Manejo eficiente jde los fertilizantes en T i Mi 2009 Trigo – Minas 2009 -

Ing.Agr.Adriana García Lamothe, Suelos-EELEPrograma Cultivos de Secano y Producción y Sustentabilidad Ambientaly

agarcia@inia.org.uy

El trigo en Sistemas de Producción

REND equilibrio( Tr U$200)≅2000-2500 kg/Ha

Rend./2008 ≅ 2850 Kg/Ha,

Rend.Obtenible en chacras 4000-5000 kg/ha

Requiere:Buenas Prácticas de ManejoBuenas Prácticas de Manejo

- Fertilización

Rendimiento Obtenible o PotencialRendimiento Obtenible o PotencialDetermina la necesidad de nutrientes

Dependerá:p- cultivar- suelou- tecnología

Varía entre años

Avance tecnológico: Respuesta a Fertilizantes Avance tecnológico: Respuesta a Fertilizantes A+B+C

g pg p

O A+BM

IENTO

A+BRE

NDI

A

FERTILIZANTE =>

Mayor Rendimiento = Mayor Necesidad de Nutrientes Mayor Rend m ento Mayor Neces dad de Nutr entes

Absorción de Nutrientes/ton. de grano

5 K /H /t 4 (GRANO) 1 (PAJA)

Absorción de Nutrientes/ton. de granoFOSFORO (P)

≅ 5 Kg/Ha/t: 4 (GRANO) +1 (PAJA) 110

MAX. REND

80

90

100

T0/T

60

70

80T0/Tmax.

50

60

0 2,5 5 7,5 10 12,5 15 17,5 20

P l l ( ) P en el suelo (ppm)

_ > 13ppm ⇒ respuesta poco probable SD Starter estratificación_ SD –Starter, estratificación

Fuentes con P soluble efic SimilarFuentes con P soluble efic. Similar

Bi i (N P) MAP DAP Binarios (N-P) MAP y DAP, starter en suelos poco fértiles, rastrojos difíciles, SD

Superfosfato (90 % de P soluble) Simple (16 - 22 % de P2O5) aporta azufre(12 -13%) Simple (16 - 22 % de P2O5) aporta azufre(12 -13%) Triple o Concentrado (44 - 52 % de P2O5)

Fosforita (10 % de P2O5), molida (25 - 40 % de P2O5) P insoluble, pH ácido dosis >>a la recomendada>>a la recomendadap

POTASIO (K)POTASIO (K)

12 K /H /t: 5 (GRANO) 7 (PAJA)12 Kg/Ha/t: 5 (GRANO) + 7 (PAJA)

Mantenimineto- Dosis de reposición ≅ 10 kgKCl/Ha/tMantenimineto Dosis de reposición ≅ 10 kgKCl/Ha/t(KCl – 50-52% de K, 60% de K2O)

Fuente- KCl (U$ 800/t)

Respuesta: K < 0.3- 0.4 meq./100g

-suelos arenosos-agricultura extractiva

FUNCION

Respuesta a K /2008Respuesta a K /2008Young - Textura arenosa

pH (H2O) C.org.(%)

Bray-1mg/Kg

Kmeq-/100 g

PMNmg/Kg

5.8 1.75 15.2 0.32 545000

Eficiencia real y = -0.0227x2 + 8.4x + 3927

R2 = 0.883000

4000

Kg/

Ha

Eficiencia real para 100 Kg de KCl/Ha8 kg de grano/Kg de KCl

1000

2000

Ren

d. K

g g g

Económicosi I:P 8

00 100 200 300 400

Kg de KCl /Ha

si I:P < 8

Con K-int alto y compactado y p

3141

4000b aΔ12% Campo Demostrativo Ruta 2 (Palmitas).

1 set 2008.

28143141

3000 05

1015

0 1000 2000 3000 4000 5000

m

1000

2000CLE 233

MDS=440 Kg/Ha

2025303540

Soil

dept

h, c

m

0

1000 MDS=440 Kg/Ha404550

0 100kg KCl/ha

Sitio Uso C org Textura K meq/ SigSitio Experimental

Uso anterior

C org. (%)

Textura K meq/100 g

Sig.(Pr>F)

Ruta 2 Soja 2 01 franca 1 02 0 15Ruta 2 -Palmitas

Soja 2.01 franca 1.02 0.15

Respuesta a KCl con niveles K-int > al Críticop> EUA (año seco) - COMPACTACION

0.9

1

max

.)

0.7

0.8

rel.

(T0/

Tm

TrigoCebada

0.5

0.6

0 0 3 0 6 0 9 1 2

Ren

d.

K-intercambiablemineralogía0 0.3 0.6 0.9 1.2

meq./100 g de suelo

mineralogía agua disponible D AD.A

AZUFRE (S)AZUFRE (S)2 2 Kg/Ha/t : 1 2 Kg (GRANO)+1 (PAJA) 2.2 Kg/Ha/t : 1.2 Kg (GRANO)+1 (PAJA)

- absorbido como SULFATO

No hay buen indicador de Respuesta:

SO4-S Cultivo anteriorCondición física

Rango Dosis óptima: 12.5 - 25 kg/ha, Nivel crítico 6-10 ppm (sulfato)R d 10 15 % l d d -Rango Incrementos de 10-15 % -mejora calidad

Año/2008C lti t i SOJA Cultivo anterior SOJA pH (H2O) C.org.

(%)Bray-1 PMN S-SO4

(%) mg/Kg mg/kg mg/Kg5.6 1.94 17.9 41 8.6

Eficiencia real (M F 31 K d S)4000

5000

/Ha

(Max. F 31 Kg de S)y = -0.582x2 + 35.605x + 3827.6R2 = 0.9873000

4000

Ren

d. K

g

20000 10 20 30 40 50

Kg de S/Ha

S-SO4 + útil si considera capas + profundas

Sistemas de producción: B l d t d lid Balance de entradas y salidas

% S en el grano n.c. 0.12 % de S y N:S 17 (Randall et al 1981)(Randall et al.1981).

NITROGENONITROGENO2525--30 kg/Ha/t30 kg/Ha/t: :

1919--24 Kg (GRANO)24 Kg (GRANO)--6 Kg PAJA6 Kg PAJA1919 24 Kg (GRANO)24 Kg (GRANO) 6 Kg PAJA6 Kg PAJA

sin praderas (LEG) sin praderas (LEG) LIMITANTELIMITANTE > 4 t/Ha> 4 t/Hasin praderas (LEG) sin praderas (LEG) LIMITANTELIMITANTE > 4 t/Ha,> 4 t/Ha,

l b í l b ísi se logra es con baja proteínasi se logra es con baja proteína

Método del BalanceMétodo del Balance

NNAbAb =(NNSuelo Suelo x efic)+(NNF F x efic.)NNAbAb =(NNSuelo Suelo x efic)+(NNF F x efic.)

NNF F =[=[NNAbAb--(N(Nsuelosuelo x efic)]x1/efic.x efic)]x1/efic.NNF F =[=[NNAbAb--(N(Nsuelosuelo x efic)]x1/efic.x efic)]x1/efic.

Sobre la EFICIENCIA

Cantidad y Disponibilidad50% promedio, rango amplio

Condiciones climáticasCondiciones climáticas

EJEMPLOEJEMPLOEJEMPLOEJEMPLOCálculo del NSuelo (N residual mineral)

N-NO3:

0 – 20cm ⇒ 10 mg/Kg ⇒ (DA 1.25 Kg/dm3)

⇒ 25 Kg/ha

(4t/Ha 16 ppm de n(4t/Ha 16 ppm de n--nitrato):nitrato):

NNF F =[=[NNACAC--(Ns x efic)] x 1/efic(Ns x efic)] x 1/efic(4t/Ha, 16 ppm de n(4t/Ha, 16 ppm de n nitrato):nitrato):

[120[120––((4040NN--nitratonitrato+20 +20 NNfb*fb*)x 0.5] x 1/0.50x 0.5] x 1/0.50= 180= 180 Kg de N /HaKg de N /Ha

(*N (*N fbfb = N fert.basal = 100 Kg/Ha 20= N fert.basal = 100 Kg/Ha 20--40)40)( N ( N fbfb N fert. asal Kg/Ha N fert. asal Kg/Ha ))

NNSueloSuelo = N residual + N min.

NITRATONITRATO+ +

Estimación del N liberado de MOS Estimación del N liberado de MOS (PMN)(PMN)(PMN)(PMN)

Los valores de N absorbido (Kg/ha) se correlacionaron con los indicadores del PMN del suelo (7 d. Incubación anaeróbica). La figura 3 ilustra esa relación.

PMN (con rotación cultivo/pasturas)PMN (con rotación cultivo/pasturas)

y = 4x - 19R2 = 0.88

y = 4 x - 3R2 = 0.86

140160180200

rbid

og/

ha

Ŷ = 4 PMN - 19

6080

100120140

e N

/ha

abso

rbi

do k

Desvíodéficit hídrico

0204060

Kg

deab

sorb déficit hídrico

0 10 20 30 40 50 60 70

PMN (7d. incub.)

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2004 y Riego

N a

Figura 3. Relación entre el indicador de PMN y la cantidad de N absorbida (kg/ha).

García Lamothe et. al, 2007

PMN = 20 ⇒ (4 x 20) – 19 = 61 Kg de NLa correlación fue significativa (R2=0.86) si los datos del año 2004 se dejaban afuera. Ese año, los altos PMN en el campo experimental eran consistentes con la historia agrícola reciente (lotus y alfalfa), pero no se tradujeron en alta absorción de N por el trigo El hecho al menos en parte se atribuyó a la sequía

N Fertilizante N Fertilizante ==N Fertilizante N Fertilizante ==PMN 20 ⇒ (4 x 20)–19 =61 Kg

[120 [120 -- (60 x 0.5) (60 x 0.5) –– 61 61 ] x 2 = ] x 2 =

PMN 20 ⇒ (4 x 20) 19 =61 Kg

5858 Kg N/Ha (considerado PMN)Kg N/Ha (considerado PMN)

VVVsVs

180 Kg/Ha (sin/PMN)180 Kg/Ha (sin/PMN)180 Kg/Ha (sin/PMN)180 Kg/Ha (sin/PMN)

Método con base en DFMétodo con base en DF

Se corrigeN inicial

Z-22siembraDF % N totalDF % N total

Integra: ZZ--3030

NO3-NO3-

gN – residual, NNfbN – min.

PMN Y EFUN

N NITRATO: H t Z2 2 N - NITRATO: Hasta -Z2.2

Má 60 k /h

60do

Máx. 60 kg/ha

2040

quer

idkg

/ha)

∆ = - 4X 0

0 2.5 5 7.5 10 12.5 15 17.5 20 22.5 25

N re (k

N-NO3 (ppm) a la siembra (negro) a Z 22 (rosado)a Z 22 (rosado)

Dianóstico Foliará á(Más exsacto – Menos práctico)

EEj:3% N Z30 4 t/Ha REND4 t/Ha RENDDOE-N ≅ 55

kg/ha

LIMITANTE - prácticap

(García Lamothe, 2004)

B l V DF ( d b )Balance Vs DF (con = rend. obj.)

B l Balance

Asume Efic. fDebería incluir N-mineralizable (PMN)

Di ó i F liDiagnóstico Foliar

No asume EFUN No asume EFUN Estima la DOE-NMás exsacto < Práctico (insume tiempo)( p )

Di ó ti P t hDiagnóstico: Post-cosechaProteína en el Grano (%)

1

0.8

0.9

Rela

tivo

max

.

0.6

0.7

Rend

. RT0

/Tm

0.58 9 10 11 12 13 14 15

% de proteína% de proteína

Manejo futuro, saber si el N fue suficienteFuente: A. García Lamothe, 2005

N suficiente ⇒ PROTEINA > a 11.5 %-Equilibrio entre BIOMASA y GRANOEquilibrio entre BIOMASA y GRANO

Dil ió d l ibl l bi ( ñ Dilución: + grano del sostenible por la biomasa (años excepciones) ,

N l ó l d ó d bN limitó la producción de biomasa

Concentración: REND no concretado por otra restricción (enferm.,agua, temp.)

FertilizantesFertilizantesFertilizantesFertilizantesA igual eficiencia uA igual eficiencia usar el de < costo/u.de Nsar el de < costo/u.de Ngg

Urea Urea (46 %) (46 %) Nitrato de amonio Nitrato de amonio (33(33--34 % N) 34 % N) UANUAN (28(28--33 % N) líquido, 33 % N) líquido,

Uniformidad y rapidezUniformidad y rapidez

Fuentes < solublesFuentes < solubles(SULFAMMO, ENTEC, 26 % de N) aportan S, (SULFAMMO, ENTEC, 26 % de N) aportan S, ( , , ) p ,( , , ) p ,

¿Cuándo aplicarlo?¿Cuándo aplicarlo?¿Cuándo aplicarlo?¿Cuándo aplicarlo?Reducir exposición del NpFRACCIONAR – DEMANDA de N

CC

Inicio Inicio

22dodonudonudoCC

Inicio Inicio encañadoencañado

Plantas/mPlantas/m22 Espiguillas/espigaEspiguillas/espiga

Em macollajemacollaje

EsEs AA MFMFGAGAPlantas/mPlantas/m Espiguillas/espigaEspiguillas/espigaEspigas/plantaEspigas/planta

Granos/espiguillaGranos/espiguillaG /G / 22

EsEs AnAn MFMFGAGA

Granos/mGranos/m22 Peso del granoPeso del grano

A la SIEMBRA: con el binario o como Urea- con el binario o como Urea(Imp. Para reducir la inmovilización)

Zadoks 2.2: si no se aplicó a la siembra N NO3 17 (4 k N / )N-NO3 < 17 ppm (4 kg N / ppm)

Eficiencia de la fertilizaciónYoung/ 2007 Momento aplicación N

Eficiencia de la fertilizaciónYoung/ 7FPTA

p(kg/Ha)

Siembra Z- 2.2 Z-3.0Estrategia (a) 42 43 0

E t t i (b)

4209

5000Estrategia (b) 0 60 25

36284000

Balance aBalance b

IGUAL DOSIS17 % + RENDb

2000

3000 17 % + RENDEstrategia ba

b

2000INIA Don Alberto

FUENTE: A. García Lamothe, M. Castro, 2008

Young/2007 Basal - 3Hojas Z-3 0 NTotalYoung/2007 FPTA

Basal Siembra

3Hojas(UAN)

Z 3.0(Urea)

NTotalKg/Ha

Tratamiento A 10 48 0 58Tratamiento A 10 48 0 58Tratamiento B 10 0 11 21

4090

5000

< DOSIS de N 3628

40904000

T121 kg

< DOSIS de N > REND

3000T258 kg

N/haN/ha ≠ Estrategia

> EFICIENCIA2000

INIA Don Alberto

(García Lamothe & M. Castro, 2007)

E DOE-N

Máximo beneficio,

a) Margen NETO mayor y b) Mejor calidadb) Mejor calidad

Fertilizar con de N es seguro con BPM, Sembrar en épocaSembrar en épocaUsar semilla de calidadMantener libre de Malezas UAN, UREA u otra fuente fraccionada

No dejar desarrollar a las enfermedades

ó N f d dInteracción N x enfermedades

600070008000

a

3000400050006000

d. k

g/ha

sin Prot.

Prot Total

100020003000

Rend Prot.Total

0

0 100 200

kg de N/ha(García Lamothe, 2006)

Identificar otras InteraccionesNutrición BalanceadaRastrojo anteriorj

y = -0.1692x2 + 19.5x + 4833R2 = 0.996000

y = 0 1588x2 + 33x + 28294000

5000

Ha y = -0.1588x2 + 33x + 2829

R2 = 0.913000

Ren

d. K

g/H

Rastrojo Soja

Rastrojo Sorgo

1000

2000R

00 50 100 150

Kg de N/Ha(García Lamothe, 2008)

BPM opt.eficiencia de insumos

RAZONABLE ESTIMACION DEL RENDIMIENTOConsiderar la condición física del suelo

Compactación:SD SD maquinaria más grande y más nº de operaciones

Identificar restricciones, manejo por ambientes

óCompactación

4000

5000a)

3000

4000

to (K

g/H

a

N basalN Z22

1000

2000

endi

mie

nt N Z22N Z30

0

1000

Re

Faja 2 Faja 4j j

FAJA compactada NS Año 2008

Fajas sin compactar > 30 % de REND.

Experimento de RotacionesAños 2001 - 2005

Sistemas 2 vs. 50/50

8g/ha Sistema 2

**

2

4

6

mie

nto,

M Sistemas 50/50* *

0

2

Sorgo Cebada TrigoRen

di

DA: Efecto de la compactación sobre el rendimiento obtenido con 106 Kg de N/Ha y laeficiencia de la fertilización (kg de grano/kg de N aplicado)

DA Efecto sobre el REND y la EFUN

4

5

g/H

a)

12

16a kg

N

3

4

ento

(Kg

8

12

Mg/

Ha

gran

o/k

y = -60x2 + 173x - 120R2 = 0.90

2

Ren

dim

i

4

Relación

□K

g g

11.35 1.4 1.45 1.5 1.55 1.6

Densidad aparente (K/dm3)

R 0 Relaciónde precios

Densidad aparente (K/dm3)

Max. Efic =12 kg de grano/kg de N (año seco) García Lamothe, et al. 2008)

C/compactación < 4

Intervalo Hídrico Óptimopvs.

“Agua Disponible”

“Agua Disponible”

CC PMP

Suelo Compactado:

10% Ai 2000 kP10% Aire < 2000 kPa

(Fuente: Letey, 1985)

Consideraciones finales

La intensificación requiere > uso de fertilizantesMayor eficienciay fPara un uso Eficiente se debe

conocer y manejar las interaccionesconocer y manejar las interaccionesPlagas y enfermedadesCon agua disponibleCon agua disponibleCondiciones edáficas

manejo por ambiente puede ser+ eficienciamanejo por ambiente puede ser+ eficiencia

GRGRACIAS