“MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo...

64
“MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL” INDICADORES DE EVALUACIÓN (ENERO-MARZO 2011) DIRECCIÓN DE PLANEACIÓN, ADMINISTRACIÓN, EVALUACIÓN Y DIFUSIÓN Subdirección de Evaluación Institucional Mayo 2011 www.inea.gob.mx www.conevyt.gob.mx

Transcript of “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo...

Page 1: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

“MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”

INDICADORES DE EVALUACIÓN (ENERO-MARZO 2011)

DIRECCIÓN DE PLANEACIÓN, ADMINISTRACIÓN, EVALUACIÓN Y DIFUSIÓN

Subdirección de Evaluación Institucional

Mayo 2011

www.inea.gob.mx www.conevyt.gob.mx

Page 2: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

Modelo de Evaluación Institucional Enero – Marzo 2011

Pág. Informe ejecutivo 3 Cambios en la Evaluación 5 Indicadores 8 Fórmulas de aplicación de los 9 indicadores Procedimiento de evaluación 13 Resultados 30 Tendencia de Indicadores 32

Page 3: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean y reportan

los resultados del Programa Atención a la Demanda de Adultos y de los proyectos y/o

estrategias operados en los Institutos Estatales y Delegaciones, comparando los logros

obtenidos con las metas establecidas en el Programa Anual.

El instrumento a través del cual en el INEA realiza esta labor, es a través de la realización

del Modelo de Evaluación Institucional (MEI), mismo que ha operado desde 2005,

presentado un proceso de evolución de acuerdo a las necesidades operativas que en los

Institutos Estatales y Delegaciones se han presentado.

Durante 2010 se dio continuidad a la elaboración del MEI, a través del análisis cualitativo

de los indicadores de las cuatro categorías ya conocidas: eficiencia, eficacia, operación y

calidad. Sin embargo, se realizaron una serie de modificaciones dentro de los indicadores

de eficacia, incluyendo dos adicionales, concernientes a la Meta-Logro de Atención y

Meta-Logro de UCN´s. En cuanto a los indicadores de calidad se sustituyó el de

Porcentaje de UCN´s obtenidos con examen final por el Índice de Productividad. Debido

a los cambios anteriormente señalados se modificaron los valores para la evaluación por

categorías.

Con el análisis de estos indicadores se midió el desempeño institucional y los resultados

trimestrales alcanzados por estado durante el año, justificándose además con una serie

de actividades desempeñadas al interior de los Institutos Estatales y Delegaciones,

teniendo con ello una evaluación cualitativa del programa, y por tanto una evaluación

más completa de los proyectos y las estrategias operados.

Para este año se realizó una nueva propuesta de mejora del instrumento, destacándose

los siguientes elementos:

Fortalecimiento de los ejes temáticos en los que trabajará la DPAEyD durante el

2011.

Adecuación y mejora de los indicadores considerados en el MEI para calificar a

las entidades.

Equidad en la puntuación otorgada a las entidades pequeñas que obtienen por lo

regular un valor bajo.

Medición a los estados de manera independiente de acuerdo a sus propios logros

y no respecto a lo realizado por los demás.

Posibilidad de cada entidad de mejorar su puntuación según el indicador sin estar

supeditada al comportamiento nacional.

Page 4: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

Anteriormente se evaluaba por rangos de valor, lo que implicaba comparar los logros de cada estado con el resto de las entidades para obtener la calificación de cada una tomando como parámetro la media nacional, y dividir las calificaciones en dos rangos, los localizados por debajo y por arriba de la media nacional. Con la nueva forma de evaluación se propone como principal cambio que las entidades sean evaluadas de acuerdo a sus logros individuales y no en comparación con el resto de los estados, lo que cambio los parámetros de calificación con base en los resultados estatales obtenidos en el período Enero-Diciembre 2010, conservando únicamente la técnica de semaforización por grupos de acuerdo a las calificaciones obtenidas:

Categoría verde: entidades con óptimo desempeño. Categoría azul: entidades con buen desempeño. Categoría amarilla: entidades con regular desempeño. Categoría roja: entidades con deficiente desempeño.

La evaluación de desempeño de las entidades se continuará realizando a través de las cuatro

categorías de indicadores, sin embargo cambiaron algunos de éstos y sus valores:

MEI 2010

CATEGORÍA VALORES GLOBAL

Eficacia I. Índice de conclusión II. Meta-Logro de atención III. Meta-Logro de UCN

16 6

16

38

Eficiencia

I. Costo por UCN

12

12

Operación

I. Promedio de educandos por técnico docente

II. UCN por técnico docente

4

8

12

Calidad I. Índice de retención de adultos II. Exámenes acreditados por adulto III. Porcentaje de adulto sin módulos IV. Índice de Productividad

8 8 8

14

38

MEI 2011

CATEGORÍA VALORES GLOBAL

Eficacia I. Índice de conclusión II. Meta-Logro de atención III. Meta-Logro de UCN

12 4

14

30

Eficiencia I. Peso porcentual de UCN ponderados vs Presupuesto II. Costo por UCN

16

4

20

Operación I. Comparativo de logros vs Estructura

operativa II. UCN´s por Plaza Comunitaria III. Exámenes acreditados por adulto

activo

12

8

8

28

Calidad I. Índice de retención de adultos II. Porcentaje de adultos con módulos III. Porcentaje de UCN obtenidos por examen final modular

6 6

10

22

Page 5: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

Principales cambios:

Como se puede observar en el cuadro anterior, los cambios por categoría fueron los

siguientes:

Se conservaron los tres indicadores de la categoría de Eficacia.

Se incluyó el indicador Peso porcentual de UCN ponderados vs Presupuesto en la

categoría de Eficiencia.

Se incluyeron los indicadores Comparativo de logros vs estructura operativa y Peso

porcentual de UCN de PC vs Plazas Comunitarias en la categoría de Operación, con los

que se sustituyen los indicadores Promedio de educandos por técnico docente y UCN´S por

técnico docente. El indicador Exámenes acreditados por adulto activo se pasó de la

categoría de Calidad a la de Operación.

En la categoría de Calidad se conservaron los indicadores de Índice de retención de

adultos y Porcentaje de adultos con módulo, cambiando el concepto de “sin” a “con

módulo”. Se cambio el indicador de Productividad por el de Porcentaje de UCN obtenidos

por examen final modular, indicador que anteriormente se manejaba en el MEI.

Finalmente se modificaron los valores para todos los indicadores.

Page 6: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

NUEVOS INDICADORES

Peso porcentual de UCN ponderados vs Presupuesto:

Se obtiene el porcentaje del total del presupuesto que representa el monto otorgado

a la entidad

Se obtiene el porcentaje del total de UCN que logró la entidad

Se comparan estos porcentajes

Un valor positivo indica que la entidad con la proporción del presupuesto que recibió

logró una proporción mayor de resultados.

UCN ponderados, asignación de:

3 puntos al UCN en alfabetización

2 puntos al nivel intermedio

1 punto al nivel avanzado

Comparativo de logros vs estructura operativa

Se obtiene a través de la técnica de análisis factorial.

Análisis factorial

Técnica de reducción de datos.

Sirve para encontrar grupos homogéneos de variables a partir de un conjunto

numeroso de variables.

Su propósito consiste en buscar el número mínimo de dimensiones capaces de

explicar el máximo de información contenida en los datos.

Page 7: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

Obtención por medio del análisis factorial de:

Comparación de factores.

Valores positivos derivan del buen uso de la estructura operativa para la obtención

de logros.

Valores negativos presentan un área de oportunidad en cuanto al mejor

aprovechamiento de la estructura operativa de la entidad.

.

Page 8: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

Se definen como categorías e indicadores de evaluación:

a. Eficacia: I. Índice de conclusión II. Meta-Logro de atención III. Meta-Logro de UCN´s b. Eficiencia: I. Peso porcentual de UCN ponderados vs Presupuesto II. Costo por UCN c. Operación: I. Comparativo de logros vs Estructura operativa II. UCN´s por Plazas Comunitarias III. Exámenes acreditados por adulto activo d. Calidad: I. Índice de retención de adultos II. Porcentaje de adulto con módulos IV. Porcentaje de UCN´s obtenidos por examen final modular

Page 9: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

Meta-Logro Atención = Logros de Atención

Meta de Atención

* 100

Meta-Logro UCN´s = Logros de UCN´s

Meta de UCN´s

* 100

a) Eficacia

Índice de Conclusión = Logros de UCN

Educandos Registrados

Page 10: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

b) Eficiencia

Costo por UCN = Logros de UCN

Presupuesto Ramo 33 + Convenios y Ampliaciones +

Material didáctico + Inversión + Oficinas Centrales

Peso porcentual de UCN ponderados

vs Presupuesto

=

Porcentaje de presupuesto otorgado a la entidad del presupuesto total del Instituto

Porcentaje de logros de la entidad del total de logros del Instituto

-

Page 11: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

Exámenes acreditados por adulto activo

=

c) Operación

Comparativo de logros vs

Estructura operativa =

UCN´s de Plazas Comunitarias =

UCN´s de Plazas Comunitarias

Número de Plazas Comunitarias

Factor de estructura operativa

Factor de logros de UCN´s -

Exámenes Acreditados

Educandos Activos

Page 12: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

6

d) Calidad

Índice de Retención de adultos

=

Exámenes Acreditados por

Adulto

= Exámenes Acreditados

Educandos Registrados

Porcentaje de UCN´s obtenidos por examen final

modular

= Educandos con Módulos

Educandos Activos

* 100

Inactivos - Reincorporados+ Bajas

Educandos Registrados + Inactivos - 1

Page 13: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

Se calcula el valor de cada indicador, de acuerdo a la fórmula definida, ordenando de

mayor a menor las entidades de acuerdo a su propio valor, sin comparar su desempeño

con los demás.

Se establecen rangos para cada indicador de acuerdo a su comportamiento, a través de

los cuales se van asignando calificaciones a cada grupo.

Nota: x = valor obtenido en el indicador x < = x es menor que ≤ x = x es mayor o igual que A mayor logro en estos indicadores corresponde una puntuación más alta y a un menor logro respecto a la meta programada una puntuación más baja.

PUNTUACIÓN

INDICADOR

GRUPOS

4 3 2 1

Índice de

Conclusión

Rango x < 0.08 0.08 ≤ x < 0.11 0.11 ≤ x < 0.14 0.14 ≤ x

Puntuación 6 8 10 12

Meta-Logro

Atención

Rango x < 0.80 0.80 ≤ x < 0.90 0.90 ≤ x < 1.00 1.00 ≤ x

Puntuación 1 2 3 4

Meta-Logro

UCN´s

Rango x < 0.80 0.80 ≤ x < 0.90 0.90 ≤ x < 1.00 1.00 ≤ x

Puntuación 8 10 12 14

TOTAL 15 20 25 30

Page 14: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

0.2

6

0.2

2

0.2

1

0.1

6

0.1

5

0.1

5

0.1

4

0.1

3

0.1

3

0.1

3

0.1

2

0.1

2

0.1

2

0.1

2

0.1

1

0.1

1

0.1

1

0.1

0

0.1

0

0.1

0

0.1

0

0.0

9

0.0

9

0.0

9

0.0

8

0.0

7

0.0

7

0.0

7

0.0

7

0.0

7

0.0

6

0.0

5

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

D

uran

go

S

on

ora

C

oah

uila

T

am

au

lip

as

Q

uin

tan

a R

oo

T

ab

asco

S

an

Lu

is P

oto

N

ayarit

N

uevo

Leó

n

Q

uerétaro

C

hih

uah

ua

H

idalg

o

M

éxic

o

T

laxcala

M

orelo

s

V

eracru

z

Z

acatecas

C

am

pech

e

G

uerrero

M

ich

oacán

S

inalo

a

A

gu

ascalien

tes

D

istrit

o F

ed

eral

P

ueb

la

Jalisco

B

aja

Califo

rn

ia

Baja

Califo

rn

ia S

ur

C

olim

a

C

hia

pas

Y

ucatán

G

uan

aju

ato

O

axaca

Page 15: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

51

4%

13

7%

13

2%

12

1%

11

9%

11

2%

10

6%

10

4%

10

3%

10

2%

10

1%

99

%

98

%

96

%

94

%

93

%

92

%

92

%

91

%

90

%

88

%

85

%

83

%

81

%

80

%

80

%

79

%

78

%

75

%

75

%

69

%

65

%

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

350%

400%

450%

500%

550%

T

ab

asco

S

an

Lu

is P

oto

C

oah

uila

M

ich

oacán

G

uan

aju

ato

Jalisco

D

istrit

o F

ed

eral

H

idalg

o

Baja

Califo

rn

ia S

ur

S

inalo

a

C

olim

a

V

eracru

z

G

uerrero

A

gu

ascalien

tes

C

am

pech

e

P

ueb

la

C

hia

pas

Q

uerétaro

Y

ucatán

M

éxic

o

Q

uin

tan

a R

oo

N

ayarit

D

uran

go

C

hih

uah

ua

O

axaca

Z

acatecas

B

aja

Califo

rn

ia

N

uevo

Leó

n

M

orelo

s

T

laxcala

T

am

au

lip

as

S

on

ora

Page 16: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

19

2%

14

9%

14

1%

13

8%

13

7%

13

7%

13

6%

12

7%

12

6%

12

3%

11

7%

11

7%

11

1%

11

1%

10

4%

10

1%

10

0%

96

%

93

%

92

%

88

%

85

%

82

%

82

%

81

%

80

%

80

%

72

%

71

%

67

%

67

%

61

%

0%

50%

100%

150%

200%

250%

Q

uerétaro

T

ab

asco

D

uran

go

Z

acatecas

C

hia

pas

S

an

Lu

is P

oto

S

on

ora

P

ueb

la

H

idalg

o

G

uerrero

M

orelo

s

V

eracru

z

C

oah

uila

M

éxic

o

N

ayarit

M

ich

oacán

D

istrit

o F

ed

eral

C

hih

uah

ua

Q

uin

tan

a R

oo

B

aja

Califo

rn

ia

A

gu

ascalien

tes

G

uan

aju

ato

Jalisco

S

inalo

a

N

uevo

Leó

n

Baja

Califo

rn

ia S

ur

O

axaca

C

am

pech

e

T

laxcala

C

olim

a

T

am

au

lip

as

Y

ucatán

Page 17: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

Se calcula el valor de cada indicador, de acuerdo a la fórmula definida, ordenando de

mayor a menor las entidades de acuerdo a su propio valor, sin comparar su desempeño

con los demás.

Se establecen rangos para cada indicador de acuerdo a su comportamiento, a través de

los cuales se van asignando calificaciones a cada grupo.

Nota: x = valor obtenido en el indicador ≤ x = x mayor o igual que x < = x menor que La x=valor obtenido en el indicador, por lo que a mayor logro en el indicador “Peso porcentual de UCN ponderados vs Presupuesto”, le corresponde una puntuación más alta y aun menor logro una puntuación más baja. En el caso del indicador “Costo por UCN” la relación es contraria, a mayor puntuación menor valor y viceversa.

PUNTUACIÓN

INDICADOR

GRUPOS

4 3 2 1

Peso porcentual

de UCN

ponderados vs

Presupuesto

Rango x < -0.01 -0.01 ≤ x < 0.00 0.00 ≤ x < 0.01 0.01 ≤ x

Puntuación 4 8 12 16

Costo por UCN Rango 9,000 < x 7,000 ≤ x < 9,000 5,000 ≤ x < 7,000 X < 5,000

Puntuación 1 2 3 4

TOTAL 5 10 15 20

Page 18: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

-1.7%

-1.7%-1.2%

-1.1%-0.9%-0.9%-0.9%

-0.8%-0.8%

-0.8%-0.8%

-0.7%-0.7%

-0.7%-0.5%

-0.3%

-0.2%-0.1%

0.0%0.1%0.1%

0.2%0.2%

0.3%

0.7%0.7%

1.8%

1.9%2.0%

2.2%

2.2%2.4%

-3.0% -2.0% -1.0% 0.0% 1.0% 2.0% 3.0%

Oaxaca

Veracruz

Yucatán

Baja California

Guanajuato

Morelos

Campeche

Aguascalientes

Michoacán

Colima

Guerrero

Baja California Sur

Nayarit

Sinaloa

Tlaxcala

Chihuahua

Puebla

Zacatecas

Querétaro

Tamaulipas

México

Quintana Roo

Hidalgo

Chiapas

Nuevo León

Jalisco

Durango

Coahuila

San Luis Potosí

Distrito Federal

Tabasco

Sonora

Page 19: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

COSTO POR UCN

78

3

1,8

64

2,0

60

2,2

90

2,4

50

2,8

09

3,2

02

3,3

59

3,4

65

3,5

28

3,7

21

3,7

38

3,8

67

3,8

90

4,5

96

5,0

42

5,1

91

5,3

02

5,3

10

5,3

87

5,4

18

5,9

15

6,2

07

6,2

43

6,7

83

6,9

19

7,0

64

7,4

30

7,5

22

7,6

45

10

,40

4

14

,13

3

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

D

istrit

o F

ed

eral

N

uevo

Leó

n

D

uran

go

S

on

ora

S

an

Lu

is P

oto

C

oah

uila

T

ab

asco

Jalisco

M

éxic

o

T

am

au

lip

as

Z

acatecas

Q

uin

tan

a R

oo

Q

uerétaro

C

hih

uah

ua

H

idalg

o

S

inalo

a

G

uan

aju

ato

V

eracru

z

C

hia

pas

P

ueb

la

M

ich

oacán

T

laxcala

G

uerrero

N

ayarit

M

orelo

s

B

aja

Califo

rn

ia

C

am

pech

e

A

gu

ascalien

tes

Y

ucatán

O

axaca

C

olim

a

Baja

Califo

rn

ia S

ur

Page 20: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

Se calcula el valor de cada indicador, de acuerdo a la fórmula definida, ordenando de

mayor a menor las entidades de acuerdo a su propio valor, sin comparar su desempeño

con los demás.

Se establecen rangos para cada indicador de acuerdo a su comportamiento, a través de

los cuales se van asignando calificaciones a cada grupo.

Nota: x = valor obtenido en el indicador ≤ x = x es mayor o igual que x < = x es menor que A mayor logro en estos indicadores corresponde una puntuación más alta y a un menor logro respecto a la meta programada una puntuación más baja.

PUNTUACIÓN

INDICADOR

GRUPOS

4 3 2 1

Comparativo

de logros vs

Estructura

operativa

Rango x < -1.00 -1.00 ≤ x < 0.00 0.00 ≤ x < 1.00 1.00 ≤ x

Puntuación 6 8 10 12

UCN´s por

Plaza

Comunitaria

Rango x < 14 14 ≤ x < 18 18 ≤ x < 22 22 ≤ x

Puntuación 2 4 6 8

Exámenes

acreditados

por adulto

activo

Rango x < 0.80 0.80 ≤ x < 1.00 1.00 ≤ x < 1.20 1.20 ≤ x

Puntuación 2 4 6 8

TOTAL 10 16 22 28

Page 21: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

-2.78-2.61

-1.24-1.14-1.11

-1.06-0.98

-0.82

-0.75-0.56

-0.40-0.24

-0.09

-0.08-0.08-0.06-0.01

0.030.31

0.410.50

0.500.50

0.600.690.710.740.74

1.19

1.812.35

2.93

-3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00

Chiapas

Oaxaca

Jalisco

Yucatán

Veracruz

México

Guanajuato

Zacatecas

Michoacán

Chihuahua

Puebla

Tlaxcala

Campeche

Baja California Sur

Sinaloa

Tamaulipas

Guerrero

Distrito Federal

Baja California

Aguascalientes

Durango

Morelos

Nuevo León

Hidalgo

Quintana Roo

Tabasco

Colima

Nayarit

Querétaro

Coahuila

San Luis Potosí

Sonora

Page 22: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

36

34

27

24

22

20

20

20

19

19

19

18

18

18

16

16

15

15

15

15

15

14

14

14

13

12

12

12

10

10

10

9

0

5

10

15

20

25

30

35

40

S

on

ora

S

an

Lu

is P

oto

C

oah

uila

Q

ueréta

ro

D

uran

go

G

uerrero

H

idalg

o

N

ayarit

B

aja

Califo

rn

ia

D

istr

ito

Fed

eral

M

éxic

o

C

olim

a

C

hia

pas

N

uevo

Leó

n

Q

uin

tan

a R

oo

S

inalo

a

C

am

pech

e

C

hih

uah

ua

M

ich

oacán

P

ueb

la

T

am

au

lip

as

Jalisco

M

orelo

s

T

ab

asco

Z

acate

cas

A

gu

ascalien

tes

T

laxcala

V

eracru

z

Baja

Califo

rn

ia S

ur

G

uan

aju

ato

Y

ucatá

n

O

axaca

Page 23: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

2.1

1.6

1.5

1.4

1.4

1.3

1.3

1.3

1.1

1.1

1.0

1.0

1.0

1.0

0.9

0.8

0.8

0.8

0.8

0.8

0.8

0.8

0.8

0.7

0.7

0.7

0.6

0.6

0.6

0.6

0.6

0.6

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

Ta

ma

uli

pa

s

D

ura

ng

o

S

ina

loa

C

oa

hu

ila

Nu

ev

o L

n

So

no

ra

T

ab

as

co

Y

uc

atá

n

C

am

pe

ch

e

C

hih

ua

hu

a

C

hia

pa

s

H

ida

lgo

N

ay

arit

Z

ac

ate

ca

s

M

ich

oa

n

Gu

an

aju

ato

G

ue

rre

ro

J

ali

sc

o

xic

o

Oa

xa

ca

Q

uin

ta

na

Ro

o

Sa

n L

uis

Po

to

V

era

cru

z

D

istrit

o F

ed

era

l

M

ore

los

T

lax

ca

la

Ag

ua

sc

ali

en

te

s

Ba

ja C

ali

fo

rn

ia

Ba

ja C

ali

fo

rn

ia S

ur

Co

lim

a

Pu

eb

la

Q

ue

ta

ro

Page 24: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

Se calcula el valor de cada indicador, de acuerdo a la fórmula definida, ordenando de

mayor a menor las entidades de acuerdo a su propio valor, sin comparar su desempeño

con los demás.

Se establecen rangos para cada indicador de acuerdo a su comportamiento, a través de

los cuales se van asignando calificaciones a cada grupo.

Nota: x = valor obtenido en el indicador x < = x es menor que ≤ x = x es mayor o igual que A mayor logro en estos indicadores corresponde una puntuación más alta y a un menor logro respecto a la meta programada una puntuación más baja.

PUNTUACIÓN

INDICADOR

GRUPOS

4 3 2 1

Índice de

retención de

adultos

Rango x < 0.88 0.88 ≤ x < 0.90 0.90 ≤ x < 0.92 0.92 ≤ x

Valor 1 2 4 6

Porcentaje de

adultos con

módulos

Rango x < 60% 60% ≤ x < 70% 70% ≤ x < 80% 80% ≤ x

Valor 1 2 4 6

Porcentaje de

UCN obtenidos

por examen

final modular

Rango x < 85% 85% ≤ x < 90% 90% ≤ x < 95% 95% ≤ x

Valor 4 6 8 10

TOTAL 6 10 16 22

Page 25: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

0.9

6

0.9

6

0.9

4

0.9

4

0.9

3

0.9

2

0.9

2

0.9

2

0.9

1

0.9

1

0.9

1

0.9

1

0.9

0.9

0.9

0.9

0.9

0.9

0.9

0.8

9

0.8

9

0.8

9

0.8

9

0.8

8

0.8

8

0.8

8

0.8

8

0.8

8

0.8

7

0.8

6

0.8

4

0.7

6

0.70

0.75

0.80

0.85

0.90

0.95

1.00

N

ay

arit

Z

ac

ate

ca

s

Sa

n L

uis

Po

to

T

ab

as

co

Q

uin

ta

na

Ro

o

C

am

pe

ch

e

Co

lim

a

Q

ue

ta

ro

Ag

ua

sc

ali

en

te

s

H

ida

lgo

M

ore

los

S

ina

loa

Ba

ja C

ali

fo

rn

ia S

ur

D

istrit

o F

ed

era

l

D

ura

ng

o

M

ich

oa

n

So

no

ra

Ta

ma

uli

pa

s

T

lax

ca

la

C

hia

pa

s

G

ue

rre

ro

Pu

eb

la

Y

uc

atá

n

C

oa

hu

ila

J

ali

sc

o

xic

o

Nu

ev

o L

n

V

era

cru

z

C

hih

ua

hu

a

Oa

xa

ca

Ba

ja C

ali

fo

rn

ia

Gu

an

aju

ato

Page 26: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

96

%

95

%

89

%

88

%

83

%

83

%

83

%

82

%

81

%

78

%

78

%

77

%

76

%

75

%

75

%

74

%

74

%

73

%

73

%

70

%

70

%

70

%

69

%

69

%

68

%

67

%

66

%

63

%

63

%

58

%

57

%

54

%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

T

ab

as

co

C

oa

hu

ila

So

no

ra

Ta

ma

uli

pa

s

Ag

ua

sc

ali

en

te

s

G

ue

rre

ro

Z

ac

ate

ca

s

Ba

ja C

ali

fo

rn

ia S

ur

Y

uc

atá

n

Co

lim

a

C

hih

ua

hu

a

C

am

pe

ch

e

Q

ue

ta

ro

J

ali

sc

o

Pu

eb

la

N

ay

arit

S

ina

loa

H

ida

lgo

Sa

n L

uis

Po

to

Ba

ja C

ali

fo

rn

ia

C

hia

pa

s

D

istrit

o F

ed

era

l

Gu

an

aju

ato

M

ore

los

Q

uin

ta

na

Ro

o

M

ich

oa

n

T

lax

ca

la

D

ura

ng

o

xic

o

V

era

cru

z

Oa

xa

ca

Nu

ev

o L

n

Page 27: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

99%

97%

97%

97%

96%

96%

95%

94%

93%

93%

93%

92%

92%

92%

91%

91%

90%

90%

90%

89%

88%

88%

88%

87%

87%

87%

86%

85%

84%

81%

81%

79%

70%

80%

90%

100%

Y

ucatá

n

N

ayarit

T

ab

asco

Z

acate

cas

A

gu

ascalien

tes

C

am

pech

e

C

hia

pas

T

laxcala

C

olim

a

H

idalg

o

S

inalo

a

C

oah

uila

D

uran

go

M

orelo

s

G

uan

aju

ato

P

ueb

la

Jalisco

S

an

Lu

is P

oto

T

am

au

lip

as

N

uevo

Leó

n

G

uerrero

M

éxic

o

M

ich

oacán

D

istr

ito

Fed

eral

S

on

ora

V

eracru

z

O

axaca

C

hih

uah

ua

Baja

Califo

rn

ia S

ur

B

aja

Califo

rn

ia

Q

uin

tan

a R

oo

Q

ueréta

ro

Page 28: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

94

94

92

91

88

82

79

79

78

76

75

72

72

70

69

69

68

67

66

66

65

65

65

64

63

57

56

56

55

55

53

44

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

C

oa

hu

ila

T

ab

as

co

Sa

n L

uis

Po

to

So

no

ra

D

ura

ng

o

H

ida

lgo

N

ay

arit

Q

ue

ta

ro

D

istrit

o F

ed

era

l

Z

ac

ate

ca

s

Ta

ma

uli

pa

s

C

hia

pa

s

Q

uin

ta

na

Ro

o

Nu

ev

o L

n

xic

o

S

ina

loa

G

ue

rre

ro

C

am

pe

ch

e

J

ali

sc

o

M

ore

los

Ag

ua

sc

ali

en

te

s

C

hih

ua

hu

a

M

ich

oa

n

Pu

eb

la

Co

lim

a

Y

uc

atá

n

Gu

an

aju

ato

T

lax

ca

la

Ba

ja C

ali

fo

rn

ia S

ur

V

era

cru

z

Ba

ja C

ali

fo

rn

ia

Oa

xa

ca

Page 29: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

COMPOSICIÓN DE LA PUNTUACIÓN

30

30

30

27

28

28

26

27

26

26

21 23 26

21 2

7

22 25

19 22 25

21 24 26

25

18

17 20

19

20

27

19

18

20

20

20

20 20

16

11

16

20

12

16 15

16

16

16

11 1

1

10

16

11

10

12 11

11

9

6

11

11 9

7

7

6

28

22 24

28

26

22

22

22 18

16

20

18

18

24 1

6

20 1

8

18

14

16

14

18

16

14

18

16

14

12

12

12

18

12

16

22

18

16

14

16

20 1

4

14

22 18

16 1

2

9

10

16

14

20 1

4

14

20

11

12

14

18

18 1

1

14

14

9

9

8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

C

oa

hu

ila

T

ab

as

co

Sa

n L

uis

Po

to

So

no

ra

D

ura

ng

o

H

ida

lgo

N

ay

arit

Q

ue

ta

ro

D

istrit

o F

ed

era

l

Z

ac

ate

ca

s

Ta

ma

uli

pa

s

C

hia

pa

s

Q

uin

ta

na

Ro

o

Nu

ev

o L

n

xic

o

S

ina

loa

G

ue

rre

ro

C

am

pe

ch

e

J

ali

sc

o

M

ore

los

Ag

ua

sc

ali

en

te

s

C

hih

ua

hu

a

M

ich

oa

n

Pu

eb

la

Co

lim

a

Y

uc

atá

n

Gu

an

aju

ato

T

lax

ca

la

Ba

ja C

ali

fo

rn

ia S

ur

V

era

cru

z

Ba

ja C

ali

fo

rn

ia

Oa

xa

ca

Calidad

Operación

Eficiencia

Eficacia

Page 30: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

La información que se expone a continuación, contiene un panorama general sobre la evaluación de desempeño de las entidades federativas del país, correspondiente al período del ejercicio Enero – Marzo de 2011, del Modelo de Evaluación Institucional “MEI”.

De un total de 32 estados, 6 que representan el (19%) están en el rango Óptimo; con el siguiente puntaje: Coahuila 94, Tabasco 94, San Luis Potosí 92, Sonora 91, Durango 88 e Hidalgo 82.

8 de las entidades que representan el (25%), obtuvieron una calificación en el

rango Bueno:, Nayarit 79, Querétaro 79, Distrito Federal 78, Zacatecas 76,

Tamaulipas 75, Chiapas 72, Quintana Roo 72, Y Nuevo León 70

11 de las entidades que representan el (34%), obtuvieron una calificación en el

rango Regular: México 69, Sinaloa 69, Guerrero 68, Campeche 67, Jalisco 66,

Morelos 66, Aguascalientes 65, Chihuahua 65, Michoacán 65, Puebla 64, Y

Colima 63

7 de las entidades restantes (22%), obtuvieron una calificación en el rango

Deficiente: Yucatan 57, Guanajuato 56, Tlaxcala 56, Baja California Sur 55,

Veracruz 55, Baja California 53, Y Oaxaca 44

Page 31: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

Sonora

Chihuahua

Coahuila

Nuevo

León

Durango

Jalisco

Colima

Gto. Hgo.

Guerrero

Oaxaca

Chiapas

Camp.

Tab.

Yucatán

Tlax.

Pue.

Ags.

Q. Roo

Mor.

D.F.

Desempeño por Entidad Geográficamente

ÓPTIMO

DESEMPEÑO

BUEN

DESEMPEÑO

REGULAR

DESEMPEÑO

DEFICIENTE

DESEMPEÑO

Page 32: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean
Page 33: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

AGUASCALIENTES

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.09 96 88

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.8% 7430

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.41 12 0.6

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.91 83% 96%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

65

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

0.09

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

65

0

50

100

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

-0.8

%

-0.8%

-0.6%

-0.4%

-0.2%

0.0%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.41

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.91

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

96

0

20

40

60

80

100

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

7430

0

2000

4000

6000

8000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

12

0

5

10

15

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

83%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

88

0

20

40

60

80

100

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.6

0

0.2

0.4

0.6

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

96%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 34: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

BAJA CALIFORNIA

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.07 79% 92%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-1.1% 6919

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.31 19 0.6

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.84 70% 81%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

53

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

0.07

0

0.02

0.04

0.06

0.08

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

53

0

20

40

60

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

-1.1%

-1.5%

-1.0%

-0.5%

0.0%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.31

0

0.1

0.2

0.3

0.4

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.84

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

79%

0%

20%

40%

60%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

6919

0

2000

4000

6000

8000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

19

0

5

10

15

20

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

70%

0%

20%

40%

60%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

92%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.6

0

0.2

0.4

0.6

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

81%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 35: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

BAJA CALIFORNIA SUR

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.07 103% 80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.7% 14,133

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.08 10 0.6

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.09 82% 84%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

55

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

0.07

0

0.02

0.04

0.06

0.08

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

55

0

20

40

60

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

-0.7%

-0.8%

-0.6%

-0.4%

-0.2%

0.0%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.08-0.08

-0.06

-0.04

-0.02

0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.09

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

103%

0%

50%

100%

150%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

14,133

0

5,000

10,000

15,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

10

0

2

4

6

8

10

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

82%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

80%

0%

20%

40%

60%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.6

0

0.2

0.4

0.6

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

84%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 36: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

CAMPECHE

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.10 94% 72%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.9% 7,064

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.09 15 1.1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.92 77% 96%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

67

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

0.10

0.00

0.02

0.04

0.06

0.08

0.10

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

67

0

50

100

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

-0.9%

-1.0%

-0.8%

-0.6%

-0.4%

-0.2%

0.0%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.09-0.1

-0.08

-0.06

-0.04

-0.02

0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.92

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

94%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

7,064

0

2,000

4,000

6,000

8,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

15

0

5

10

15

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

77%

0%

20%

40%

60%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

72%

0%

20%

40%

60%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

1.1

0

0.5

1

1.5

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

96%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 37: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

COAHUILA

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.21 132% 111%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

1.9% 2,809

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

1.81 27 1.4

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.88 95% 92%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

94

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

0.21

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

94

0

50

100

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

1.9

%

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

1.81

0

0.5

1

1.5

2

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.88

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

132%

0%

50%

100%

150%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

2,809

0

1,000

2,000

3,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

27

0

10

20

30

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

95%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

111%

0%

50%

100%

150%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

1.4

0

0.5

1

1.5

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

92%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 38: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

COLIMA

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.07 101% 67%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.8% 10,404

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.74 18 0.6

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.92 78% 93%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

63

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

0.07

0.00

0.02

0.04

0.06

0.08

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

63

0

50

100

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

-0.8%

-0.8%

-0.6%

-0.4%

-0.2%

0.0%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.74

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.92

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

101%

0%

50%

100%

150%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

10,404

0

5,000

10,000

15,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

18

0

5

10

15

20

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

78%

0%

20%

40%

60%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

67%

0%

20%

40%

60%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.6

0

0.2

0.4

0.6

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

93%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 39: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

CHIAPAS

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.07 92% 137%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.3% 5,310

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-2.78 18 1.0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.89 70% 95%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

72

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

0.07

0.00

0.02

0.04

0.06

0.08

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

72

0

50

100

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

0.3%

0.0%

0.1%

0.2%

0.3%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-2.78-3

-2

-1

0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.89

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

92%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

5,310

0

2,000

4,000

6,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

18

0

5

10

15

20

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

70%

0%

20%

40%

60%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

137%

0%

50%

100%

150%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

1.0

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

95%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 40: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

CHIHUAHUA

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.12 81% 96%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.3% 3,890

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.56 15 1.1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.87 78% 85%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

65

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

0.12

0.00

0.05

0.10

0.15

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

65

0

50

100

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

-0.3%-0.3%

-0.2%

-0.1%

0.0%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.56-0.6

-0.4

-0.2

0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.87

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

81%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

3,890

0

1,000

2,000

3,000

4,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

15

0

5

10

15

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

78%

0%

20%

40%

60%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

96%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

1.1

0.0

0.5

1.0

1.5

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

85%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 41: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

DISTRITO FEDERAL

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.09 106% 100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

2.2% 783

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.03 19 0.7

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.9 70% 87%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

78

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

0.09

0.00

0.02

0.04

0.06

0.08

0.10

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

78

0

50

100

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

2.2%

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

2.5%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.03

0

0.01

0.02

0.03

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.9

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

106%

0%

50%

100%

150%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

783

0

200

400

600

800

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

19

0

5

10

15

20

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

70%

0%

20%

40%

60%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

100%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.7

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

87%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 42: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

DURANGO

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.26 83% 141%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

1.8% 2,060

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.50 22 1.6

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.9 63% 92%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

88

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

0.26

0.00

0.10

0.20

0.30

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

88

0

50

100

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

1.8%

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.50

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.9

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

83%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

2,060

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

22

0

5

10

15

20

25

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

63%

0%

20%

40%

60%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

141%

0%

50%

100%

150%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

1.6

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

92%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 43: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

GUANAJUATO

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.06 119% 85%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.9% 5,191

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.98 10 0.8

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.76 69% 91%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

56

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

0.06

0

0.01

0.02

0.03

0.04

0.05

0.06

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

56

0

10

20

30

40

50

60

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

-0.9%

-0.9%

-0.8%

-0.7%

-0.6%

-0.5%

-0.4%

-0.3%

-0.2%

-0.1%

0.0%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.98

-1

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.76

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

119%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

5,191

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

10

0

2

4

6

8

10

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

69%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

85%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.8

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

91%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 44: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

GUERRERO

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.10 98% 123%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.8% 6,207

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.01 20 0.8

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.89 83% 88%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

68

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

0.10

0.00

0.02

0.04

0.06

0.08

0.10

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

68

0

20

40

60

80

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

-0.8%

-0.8%

-0.7%

-0.6%

-0.5%

-0.4%

-0.3%

-0.2%

-0.1%

0.0%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.01

-0.01

-0.008

-0.006

-0.004

-0.002

0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.89

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

98%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

6,207

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

20

0

5

10

15

20

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

83%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

123%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.8

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

88%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 45: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

HIDALGO

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.12 104% 126%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.2% 4,596

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.60 20 1.0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.91 73% 93%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

82

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

0.12

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

82

0

20

40

60

80

100

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

0.2%

0.0%

0.1%

0.1%

0.2%

0.2%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.60

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.91

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

104%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

4,596

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

5,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

20

0

5

10

15

20

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

73%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

126%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

1.0

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

93%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 46: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

JALISCO

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.08 112% 82%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.7% 3,359

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-1.24 14 0.8

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.88 75% 90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

66

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

0.08

0

0.01

0.02

0.03

0.04

0.05

0.06

0.07

0.08

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

66

0

20

40

60

80

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

0.7%

0.0%

0.1%

0.2%

0.3%

0.4%

0.5%

0.6%

0.7%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-1.24

-1.4

-1.2

-1

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.88

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

112%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

3,359

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

14

0

2

4

6

8

10

12

14

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

75%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

82%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.8

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

90%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 47: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

MEXICO

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.12 90% 111%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.1% 3,465

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-1.06 19 0.8

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.88 63% 88%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

69

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

0.12

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

69

0

20

40

60

80

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

0.1%

0.0%

0.0%

0.0%

0.1%

0.1%

0.1%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-1.06

-1.2

-1

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.88

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

90%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

3,465

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

19

0

5

10

15

20

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

63%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

111%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.8

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

88%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 48: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

MICHOACAN

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.10 121% 101%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.8% 5,418

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.75 15 0.9

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.90 67% 88%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

65

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

0.10

0.00

0.02

0.04

0.06

0.08

0.10

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

65

0

20

40

60

80

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

-0.8%

-0.8%

-0.7%

-0.6%

-0.5%

-0.4%

-0.3%

-0.2%

-0.1%

0.0%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.75

-0.8

-0.7

-0.6

-0.5

-0.4

-0.3

-0.2

-0.1

0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.90

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

121%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

5,418

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

15

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

67%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

101%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.9

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

88%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 49: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

MORELOS

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.11 75% 117%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.9% 6,783

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.50 14 0.7

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.91 69% 92%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

66

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

0.11

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

66

0

20

40

60

80

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

-0.9%

-0.9%

-0.8%

-0.7%

-0.6%

-0.5%

-0.4%

-0.3%

-0.2%

-0.1%

0.0%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.50

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.91

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

75%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

6,783

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

14

0

2

4

6

8

10

12

14

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

69%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

117%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.7

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

92%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 50: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

NAYARIT

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.13 85% 104%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.7% 6,243

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.74 20 1.0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.96 74% 97%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

79

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

0.13

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

0.14

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

79

0

20

40

60

80

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

-0.7%

-0.7%

-0.6%

-0.5%

-0.4%

-0.3%

-0.2%

-0.1%

0.0%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.74

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.96

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

85%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

6,243

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

20

0

5

10

15

20

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

74%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

104%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

1.0

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

97%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 51: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

NUEVO LEÓN

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.13 78% 81%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.7% 1,864

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.50 18 1.4

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.88 54% 89%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

70

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

0.13

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

0.14

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

70

0

20

40

60

80

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

0.7%

0.0%

0.1%

0.2%

0.3%

0.4%

0.5%

0.6%

0.7%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.50

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.88

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

78%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

1,864

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1,800

2,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

18

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

54%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

81%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

1.4

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

89%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 52: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

OAXACA

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.05 80% 80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-1.7% 7,645

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-2.61 9 0.8

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.86 57% 86%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

44

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

0.05

0

0.01

0.02

0.03

0.04

0.05

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

44

0

10

20

30

40

50

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

-1.7%

-1.8%

-1.6%

-1.4%

-1.2%

-1.0%

-0.8%

-0.6%

-0.4%

-0.2%

0.0%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-2.61

-3

-2.5

-2

-1.5

-1

-0.5

0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.86

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

80%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

7,645

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

9

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

57%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

80%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.8

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

86%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 53: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

PUEBLA

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.09 93% 127%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.2% 5,387

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.40 15 0.6

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.89 75% 91%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

64

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

0.09

0

0.01

0.02

0.03

0.04

0.05

0.06

0.07

0.08

0.09

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

64

0

20

40

60

80

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

-0.2%

-0.2%

-0.2%

-0.1%

-0.1%

0.0%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.40

-0.40

-0.35

-0.30

-0.25

-0.20

-0.15

-0.10

-0.05

0.00

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.89

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

93%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

5,387

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

15

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

75%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

127%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.6

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

91%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 54: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

QUERETARO

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.13 92% 192%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.00 $3,867

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

1.19 24 0.6

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.92 76% 79%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

79

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

0.13

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

0.14

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

79

0

20

40

60

80

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

0.00

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

1.19

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.92

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

92%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

24

0

5

10

15

20

25

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

76%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

192%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

180%

200%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.6

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

79%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

$3,867

$0

$500

$1,000

$1,500

$2,000

$2,500

$3,000

$3,500

$4,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 55: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

QUINTANA ROO

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.15 88% 93%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.2% $3,738

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.69 16 0.8

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.93 68% 81%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

72

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

0.15

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

0.14

0.16

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

72

0

20

40

60

80

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

0.2%

0.0%

0.1%

0.1%

0.2%

0.2%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.69

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.93

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

88%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

16

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

68%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

93%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.8

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

81%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

$3,738

$0

$500

$1,000

$1,500

$2,000

$2,500

$3,000

$3,500

$4,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 56: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

SAN LUIS POTOSI

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.14 137% 137%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

2.0% $2,450

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

2.35 34 0.8

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.94 73% 90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

92

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

0.14

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

0.14

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

92

0

20

40

60

80

100

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

2.0%

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

2.35

0

0.5

1

1.5

2

2.5

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.94

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

137%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

34

0

5

10

15

20

25

30

35

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

73%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

137%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.8

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

90%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

$2,450

$0

$500

$1,000

$1,500

$2,000

$2,500

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 57: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

SINALOA

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.10 102% 82%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.7% $5,042

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.08 16 1.5

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.91 74% 93%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

69

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

0.10

0.00

0.02

0.04

0.06

0.08

0.10

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

69

0

10

20

30

40

50

60

70

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

-0.7%

-0.7%

-0.6%

-0.5%

-0.4%

-0.3%

-0.2%

-0.1%

0.0%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.08

-0.08

-0.07

-0.06

-0.05

-0.04

-0.03

-0.02

-0.01

0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.91

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

102%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

16

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

74%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

82%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

1.5

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1.6

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

93%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

$5,042

$0

$1,000

$2,000

$3,000

$4,000

$5,000

$6,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 58: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

SONORA

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.22 65% 136%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

2.4% $2,290

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

2.93 36 1.3

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.9 89% 87%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

91

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

0.22

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

91

0

20

40

60

80

100

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

2.4%

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

2.5%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

2.93

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.9

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

65%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

36

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

89%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

136%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

1.3

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

87%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

$2,290

$0

$500

$1,000

$1,500

$2,000

$2,500

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 59: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

TABASCO

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.15 514% 149%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

2.2% $3,202

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.71 14 1.3

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.94 96% 97%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

94

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

0.15

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

0.14

0.16

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

94

0

20

40

60

80

100

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

2.2%

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

2.5%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.71

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.94

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

514%

0%

100%

200%

300%

400%

500%

600%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

14

0

2

4

6

8

10

12

14

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

96%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

149%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

1.3

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

97%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

$3,202

$0

$500

$1,000

$1,500

$2,000

$2,500

$3,000

$3,500

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 60: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

TAMAULIPAS

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.16 69% 67%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.1% $3,528

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.06 15 2.1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.9 88% 90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

75

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

0.16

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

0.14

0.16

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

75

0

20

40

60

80

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

0.1%

0.0%

0.0%

0.0%

0.1%

0.1%

0.1%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.06

-0.06

-0.05

-0.04

-0.03

-0.02

-0.01

0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.9

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

69%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

15

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

88%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

67%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

2.1

0

0.5

1

1.5

2

2.5

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

90%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

$3,528

$0

$500

$1,000

$1,500

$2,000

$2,500

$3,000

$3,500

$4,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 61: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

TLAXCALA

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.12 75% 71%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.5% $5,915

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.24 12 0.7

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.9 66% 94%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

56

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

0.12

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

56

0

10

20

30

40

50

60

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

-0.5%

-0.5%

-0.4%

-0.3%

-0.2%

-0.1%

0.0%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.24

-0.25

-0.2

-0.15

-0.1

-0.05

0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.9

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

75%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

12

0

2

4

6

8

10

12

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

66%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

71%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.7

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

94%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

$5,915

$0

$1,000

$2,000

$3,000

$4,000

$5,000

$6,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 62: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

VERACRUZ

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.11 99% 117%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-1.7% $5,302

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-1.11 12 0.8

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.88 58% 87%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

55

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

0.11

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

55

0

10

20

30

40

50

60

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

-1.7%-1.8%

-1.6%

-1.4%

-1.2%

-1.0%

-0.8%

-0.6%

-0.4%

-0.2%

0.0%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-1.11-1.2

-1

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.88

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

99%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

12

0

2

4

6

8

10

12

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

58%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

117%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.8

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

87%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

$5,302

$0

$1,000

$2,000

$3,000

$4,000

$5,000

$6,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 63: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

YUCATAN

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.07 91% 61%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-1.2% $7,522

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-1.14 10 1.3

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.89 81% 99%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

57

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

0.07

0

0.01

0.02

0.03

0.04

0.05

0.06

0.07

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

57

0

10

20

30

40

50

60

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

-1.2%

-1.2%

-1.0%

-0.8%

-0.6%

-0.4%

-0.2%

0.0%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-1.14

-1.2

-1

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.89

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

91%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

10

0

2

4

6

8

10

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

81%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

61%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

1.3

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

99%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

$7,522

$0

$1,000

$2,000

$3,000

$4,000

$5,000

$6,000

$7,000

$8,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

Page 64: “MODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL”michoacan.inea.gob.mx/portal/metas/2011/Informe Ejecutivo 1er... · Mediante el proceso de evaluación del desempeño institucional se monitorean

ZACATECAS

Optimo desempeño Buen desempeño Regular desempeño Deficiente desempeño

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.11 80% 138%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.1% $3,721

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.82 13 1.0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM 1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.96 83% 97%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

76

UCN POR PLAZA COMUNITARIA

PUNTUACIÓN FINAL

PESO % DE UCN PONDERADOS VS PRESUPUESTO.

LOGROS VS ESTRUCTURA OPERATIVA

ÍNDICE DE RETENCIÓN DE ADULTOS % DE ADULTOS CON MÓDULOS

INDICE DE CONCLUSIÓN

% DE UCN OBTENIDOS X EXÁM. FINAL MODULAR

META-LOGRO UCN

EXÁMENES ACREDITADOS X ADULTO

META-LOGRO DE ATENCIÓN

COSTO POR UCN

EF

ICA

CIA

EF

ICIE

NC

IAO

PE

RA

CIÓ

NC

AL

IDA

D

0.11

0

0.02

0.04

0.06

0.08

0.1

0.12

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

76

0

20

40

60

80

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

PUNTUACIÓN FINAL

-0.1%

-0.1%

-0.1%

-0.1%

0.0%

0.0%

0.0%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

-0.82-0.9

-0.8

-0.7

-0.6

-0.5

-0.4

-0.3

-0.2

-0.1

0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

0.96

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

80%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

13

0

2

4

6

8

10

12

14

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

83%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

138%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

1.0

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

97%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM

$3,721

$0

$500

$1,000

$1,500

$2,000

$2,500

$3,000

$3,500

$4,000

1ER TRIM 2DO TRIM 3ER TRIM 4TO TRIM