MUNICIPIOS Y TURISMO EN GALICIA Emilio Guiñas Otero* y...

Estudios Turísticos, n.° 158 (2003), pp. 43-65

Instituto de Estudios TurísticosSecretaría General de Turismo

Secretaría de Estado de Turismo y Comercio

MUNICIPIOS Y TURISMO EN GALICIA

Emilio Guiñas Otero* y Xosé Manuel Santos Solía**

Resumen. El objetivo de este artículo es conocer la importancia que los municipios gallegos le dan al turismo así como las acciones ymedidas que han tomado en los últimos años y que tienen en su agenda de futuro para el desarrollo de esta actividad. La metodología consistióen el envío de unos cuestionarios a los 315 municipios; obtuvimos un grado de respuestas superior al 40%. Los principales resultados destacanla importancia que se le atribuye a esta actividad, convirtiéndose en una de las más relevantes. Sin embargo, se ha observado que existe un grandesconocimiento en relación al turismo. De esta manera, la promoción o la presencia de elementos patrimoniales se consideran como funda-mentales para la atracción de visitantes. En el lado contrario, la planificación o la formacións son dos cuestiones a las que no se les da la impor-tancia que tienen. Por lo tanto se repiten estereotipos del pasado que no ayudan a mejorar la eficacia del secto. Con todo, se observan diferen-cias espaciales en las que los municipios con más experiencia turística muestran unos comportamientos más maduros.

Palabras clave: Turismo, municipios, Galicia, planificación, geografía.Abstract. The goal of this arricie is to know the importante that galician councü's give to the tourism well the actions and bespoke which

have been taken in the latter years and what do they have on their future's calendar due to the development of this activity. The methodologyconsisted on the consignment of a poli to the 315 galician council's; we obteined a answered valué over 40%. The main results highlight theimportance which it gives to this activity, merging in one of the most germanes. However, we have examined that it exists a huge unkknown-ledge linked with tourism. On this way, the promotion and presence of heritages factors are consider as essential in order to attract visitors. Onthe opposite side, either planning or education are two affairs that they are not being taked with the importance which they have by themselves.Therefore, repeating stereotypes from the past what do not help to implement the tourism sector efficiecy. In overall, we observe spatial's diffe-rences in which the most experiment councils show a more mature behaviours.

Keywords: Tourism, councils, Galicia, planning, geography.

I. PRESENTACIÓN, OBJETIVOSY METODOLOGÍA

Desde principios de la década de 1990 elturismo se ha convertido en Galicia en unade las actividades económicas más dinámi-cas y con más proyección de futuro. Suaportación al PIB aumenta cada año hastarebasar ya el 10% y las cifras de empleo einversión son constantemente crecientes.Además, se produce una descentralizacióndesde los destinos clásicos (Rías Baixas,Santigo, Golfo Ártabro) hacia el conjuntodel territorio gallego. Sin duda, el año santode 1993 fue el punto de partida que inicióesta nueva etapa; su preparación fue acom-

pañada de intensas acciones que sirvieronde impulso para el desarrollo turístico pos-terior. De manera paralela debemos consi-derar la importancia que tuvo la iniciativacomunitaria Leader y otras semejantes, queestimuló la aparición de alojamiento hote-lero en el medio rural, la puesta en valor derecursos y el diseño de nuevos productos;así como también los programas Futures y,más tarde, el Picte.

En este artículo no vamos a analizar elcrecimiento y el desarrollo de la actividadturística en Galicia. Nos interesa muchomás estudiar el fenómeno de la difusióncultural de la misma. Es decir, se quiere

* Licenciado en Geografía. Becario Predoctoral de la Secretaría General de Turismo, [email protected]

** Doctor en Geografía. Profesor Titular de Geografía Humana, Universidad de Santiago, [email protected]

43

Emilio Cuíñas Otero y Xosé Manuel Santos Solía

conocer cómo este impulso del sector esti-muló la necesidad de fomentar el turismo.Buena parte del territorio gallego habíavivido hasta entonces ajeno a su existenciapor considerar que era propio únicamentede algunos municipios del litoral y de cier-tas ciudades ricas en patrimonio cultural.Sin embargo, desde esas fechas se abrennuevas posibilidades a veces como escusapara la captación de fondos económicos yotras bajo la creencia real de que se puedeestar ante una opción que permita mejorarla situación o recuperarse de la crisis quetienen sectores tradicionales, como lapesca, la agricultura o la industria. O conambas ideas a la vez.

A partir de ese momento empiezan aponerse en movimiento ideas y proyectoscon el fin último de impulsar la llegada devisitantes. La vía más eficaz para los muni-cipios rurales consiste en incorporarse acualquiera de las rutas jacobeas, comen-zando así un proceso de reconocimiento demúltiples caminos que implican a un por-centaje creciente del territorio gallego, quese beneficia de ayudas y subvenciones parael desarrollo de productos turísticos. Perotambién la iniciativa Leader, a la que sesumó más tarde el programa Proder yAgader (versión gallega del anterior), van ahacer un esfuerzo suplementario en la recu-peración de recursos turísticos y en lafinanciación de equipamientos e infraes-tructuras. Todo ello acompañado de unapolítica, sobre todo autonómica, preocu-pada por la creación de nuevas ofertas; enlos años iniciales de la década de 1990 elcamino de Santiago y el turismo rural fue-ron los dos grandes ejes que guiaron ladirectrices de este sector en la Xunta de

Galicia. Los planes de dinamización y laspropuestas hechas desde las agencias dedesarrollo comarcal, completan el pano-rama de una Comunidad Autónoma orien-tada de forma progresiva hacia el turismo.

A partir de esta rápida descripción de losacontecimientos nos surgió la incógnita desaber hasta qué punto esta preocupaciónpor el turismo se sustenta sobre una basesólida. Sabemos que durante bastantetiempo el turismo se entendía como unaactividad que precisaba de unos recursospuestos en valor como respuesta a las opor-tunidades de negocio que se generan. Bajoesta lectura estrictamente económica seignoran los impactos sociales, culturales,ambientales o territoriales. Felizmente, esteestado inicial fue cambiando, aunque sinllegar a desaparecer, hacia posiciones máséticas sin obviar, evidentemente, esa visióneconómica. Nuestra hipótesis en principiono se alejaba demasiado de esas perspecti-vas iniciales. En este sentido, consideramosque las esperanzas en el turismo comomotor de desarrollo estaban fundadas en laexistencia de elementos patrimoniales, máso menos singulares, que son descritos comorecursos y en la creación de una oferta alo-jativa para la acogida de visitantes. Fi-nalmente, estaría la comunicación a travésde la promoción.

Para comprobar la hipótesis de trabajofue elaborado un cuestionario siguiendo unmodelo similar al utilizado en otra investi-gación coordinada por la profesora deSociología de la Universidade de Tras-OsMontes-Alto Douro Manuela Ribeiro, parael norte de Portugal. Eran apenas 6 pregun-tas dirigidas a los alcaldes de los 315 muni-

44 Estudios Turísticos, n.° 158 (2003)

Municipios y turismo en Galicia

cipios gallegos y a través de las que se pre-tendía verificar la importancia del turismoy las medidas y acciones tanto desarrolla-das como propuestas. Así la primera cues-tión solicitaba una valoración cuantitativade una escala del 1 al 10 relativa al peso delturismo en la economía del municipio; entodo caso, deberían indicar cuál es su prin-cipal actividad. Aunque se verá con másdetalle en las próximas páginas, el resto delas preguntas interrogaban acerca de losprincipales recursos, de los elementos dife-renciadores, de las carencias manifiestas y,finalmente, sobre las medidas desarrolladasen los últimos 5 años así como las actuacio-nes programadas para el próximo quinque-nio. Evidentemente, siempre en referenciaal turismo.

Las dificultades que surgieron del cues-tionario fueron varias. La primera hacereferencia al nivel de respuestas recibidas.Las cartas fueron enviadas fundamental-mente durante el primer trimestre del año2003, por lo tanto antes de las eleccionesmunicipales del 25 de mayo. Dado que elporcentaje de municipios que respondieronno fue satisfactorio, apenas el 20%, proce-dimos a un segundo envío. Finalmente seconsiguieron 128 cuestionarios válidos loque representa un 40,6% del total de muni-cipios, cifra que es suficientemente repre-sentativa del conjunto de Galicia. Esto esasí porque el reparto provincial es equili-brado, oscilando entre el 37,3% de Lugo yel 43,5% de Pontevedra; porque todo elterritorio gallego aparece representado, sibien se aprecian algunos vacíos, sobre todoen áreas de montaña y, muy particular-mente, en el sector oriental de Lugo corres-pondiéndose sobre todo con Os Aneares.

De todas formas, la menor representaciónde Lugo se disuelve si consideramos quehubo una respuesta conjunta de 3 ayunta-mientos a través de una agencia comar-cal (1). Por último, en líneas generales apa-recen representadas todas las tipologías demunicipios, desde los que acogen a lasprincipales ciudades gallegas, como ACoruña, Lugo, Ourense, Santiago o Ponte-vedra, hasta los más rurales o los que ejer-cen como cabeceras comarcales.

Una segunda dificultad se derivó delhecho de que aunque el cuestionario ibadirigido a los alcaldes, éstos con frecuenciadelegaron en otras personas. Así por ejem-plo, apenas el 20% de los que respondieroneran los presidentes de Cámara, mientrasque otro porcentaje similar eran los conceja-les del sector, el 45% técnicos bien deturismo bien de desarrollo local, y el res-tante 15% administrativos o similares, comogerentes de algún plan que, en ciertos casostienen una relación bastante estrecha con elturismo. El motivo por el cual se envió alpresidente de la corporación municipal eraque como máximo represéntate de esa insti-tución nos interesaba saber su opinión yconocimiento del sector. En todo caso, elhecho de que una inmensa mayoría de loscuestionarios hayan sido respondidos porpersonas directamente implicadas en elturismo no invalida para nada los resultados.Con todo, es preciso hacer algún matiz. Endos ocasiones recibimos desde un mismomunicipio dos cuestionarios cubiertos pordiferentes personas y curiosamente losresultados eran muy poco coincidentes.Esto nos viene a indicar el valor de la subje-tividad que da lugar a percepciones a vecescontrapuestas. Sin embargo, el hecho de que

Estudios Turísticos, n.° 158 (2003) 45

Emilio Cuinos Otero y Xosé Manuel Santos Solía

la inmensa mayoría de los respondientesfuesen personas muy vinculadas con latoma de decisiones en el ámbito turísticonos parece especialmente interesante.

Finalmente, una tercera dificultad sederiva del hecho de que, con la excepciónde la primera pregunta, todas las demás tie-nen un importante contenido cualitativo.Esto hace que sea bastante difícil su trata-miento estadístico, posibilidad ya barajadaen el momento de su diseño. En todo caso,se consideró necesario superar este obstá-culo procediendo a la sistematización de lasrespuestas. Es cierto que con este sistemase pierde parte de la riqueza contenida enlas contestaciones, pero se gana en eficacia.De todas maneras no renunciamos a lolargo de este texto a reproducir algunasexpresiones que sean significativas para losanálisis que se realizan.

II. LA VALORACIÓN DELTURISMO Y SUS RECURSOS

La primera parte de la encuesta constade cuatro epígrafes dirigidos a conocer laimportancia que los municipios gallegosconceden a la actividad turística, cuáles sonprincipales recursos turísticos locales, loselementos que los diferencian del entornopróximo y sus principales carencias. A con-tinuación se analizan y valoran las respues-tas obtenidas.

II. 1. Valoración del turismo

Procederemos a analizar los resultadosde la primera parte de la encuesta en la que

se pretendía conocer la importancia quedesde el municipio se otorga a la actividadturística en el desarrollo socioeconómicolocal. El método empleado es bastante sim-ple: se solicita una puntuación para la acti-vidad turística entre 1 (importancia nula) y10 (máxima importancia). Posteriormentese pedía que justificasen brevemente la cla-sificación atorgada y en el caso de que estano fuera la máxima que se indicara el sec-tor de actividad más importante del munici-pio. Con los resultados obtenidos se puedensacar algunas conclusiones:

El conjunto de los municipios gallegosconceden al turismo una calificación de 7,3sobre 10 cuando son preguntados por laimportancia de esta actividad en su desarro-llo socio-económico. Esta elevada puntua-ción constituye una de las primeras sorpre-sas del estudio sobre todo cuando lasdiferencias interprovinciales son mínimas yla provincia que menos se auto-valora (6,9)es Pontevedra, precisamente el territoriodonde esta actividad es más relevante.

En la figura 1 podemos ver la distribu-ción espacial de las puntuaciones.

Con este dato podemos afirmar que losmunicipios gallegos tienen una estima muyalta sobre la actividad turística como motorde desarrollo socioeconómico aunque a lahora de responder el cuestionario no nosqueda claro si se refieren a una percepciónobjetiva del momento actual, si confundensus deseos con la realidad, si visualizan unescenario futuro o si tienen una concepciónmuy particular de lo que es el turismo. Sóloasí se explica la abundante repetición de lamáxima puntuación en ayuntamientos don-



Figura 1Valoración de los municipios

Fuente: Encuestas.

de la actividad turística no es ni muchomenos la más destacada. Es habitual encon-trar casos en los que se puntúa de formagenerosa pero en la explicación se precisaque hay mucho potencial y que se esperaque el turismo conceda muchos beneficiosen el futuro. Paradójicamente, municipiosen los que objetivamente el turismo esespecialmente relevante, como Sanxenxo,no llegan al 10. En cierto modo este tipo derespuestas son coherentes con el discursoinstitucional actual acerca del turismo el

cual siempre es citado como un elementocreador de riqueza de primer orden o que através de él se pueden crear dinámicas posi-tivas, reactivadoras de la actividad econó-mica sobre todo en el espacio rural.

II.2. Principales recursos

Las respuestas obtenidas en este apar-tado son extremadamente variadas lo quedificulta su tratamiento y posterior inter-



pretación. En general las contestaciones sepodrían clasificar dentro del apartado «ele-mentos de interés con capacidad paraatraer visitas». No vamos a profundizar enel concepto de recurso turístico y limitar-nos a recoger las respuestas tal y como nosllegan. Con esto queremos decir que aveces se citan elementos muy genéricos ysubjetivos tales como «aldeas conencanto», «la gente», «la cultura»...También se incorporan algunas respuestasque hacen referencia por ejemplo a lospazos que muchas veces no dejan de serviviendas particulares a las que no es posi-ble realizar visitas; o que se cite un yaci-miento arqueológico aún por excavar y porlo tanto inaccesible a los turistas.

Como se explicó en la introducción seintentó sistematizar las respuestas agrupán-dolas en las 12 categorías siguientes derecursos:

1. Histórico-artísticos. Este es el tipode recurso más heterogéneo y más recono-cido en la encuesta. Las respuestas incluidasen él van desde un «casco histórico», uncastro, un pazo, una capilla románica, ... acontestaciones más genéricas como son el«patrimonio monumental» o «monumen-tos». Este tipo de recurso son citados deforma mayoritaria llegando al 75% de lasrespuestas.

2. Naturaleza. En este apartado serecogen las cuestiones en las que la natura-leza, es citada expresamente, como acci-dente geográfico, unidad geomorfológica oformación vegetal. Podemos encontrar res-puesta como «patrimonio natural», «laFraga del Eume», «nuestros ríos», «el

cañón del Sil», «la Costa da Morte»... El70% de los municipios afirma poseer recur-sos clasificables en este apartado.

3. Etnografía. Son los elementos queforman parte sobre todo de la «culturamaterial», elementos cotidianos del modode vida tradicional. La mayoría están rela-cionados con las actividades agrícolas eindustriales como hórreos, hornos o moli-nos. Presentan diferentes grados de conser-vación y hasta pueden haber sido reconver-tidos a un nuevo uso. Salvo casosexcepcionales no parecen considerarserecursos de gran entidad como refleja elhecho que nunca son nombrados en los pri-meros puestos de la lista de respuestas ysólo el 22% de los municipios los tienen encuenta como recursos turísticos.

4. Eventos y fiestas. Exaltaciones gas-tronómicas, ferias, festivales musicales ofiestas patronales pueden considerarsecomo un recurso turístico cuando alcanzandeterminada entidad y difusión. En ocasio-nes son un elemento de marketing territorialmuy eficiente sobre todo cuando se utilizapara homenajear a productos autóctonos decalidad. Se da el caso de que para muchaspersonas estas fiestas son el único argu-mento que permite identificar un determi-nado municipio.

5. Playa-Mar. La playa sigue siendo elrecurso turístico por excelencia e inclusocomunidades autónomas como Galicia,identificada como otro tipo de destino, con-centra buena parte del negocio turístico enunos relativamente reducidos enclaves cos-teros. En este apartado no sólo se incluyenrespuestas estrictamente referidas a la playa



sino también otras relacionadas con lapesca o con el ambiente marinero. El 21%de los municipios afirma contar con estetipo de recursos.

6. Infraestructuras turísticas. Son im-prescindibles para poder practicar diversasmodalidades turísticas a la vez que contri-buyen a diversificar las opciones de ocio ymejorar la calidad de vida de la poblaciónlocal. En este apartado incluimos balnea-rios, puertos deportivos, campos de golf,museos... El 21% de los municipios los in-cluye como recursos turísticos.

7. Equipamientos de acogida y restau-ración. Aunque la hotelería no tiene por quéser un recurso en si mismo, fue incorporadopara incluir el número significativo de res-puestas que lo citan (14,7%). Aunque técni-camente se pueda discutir la inclusión delos establecimientos de acogida comorecurso turístico, hay que reconocer que,con demasiada frecuencia, las políticas decarácter turístico están realizando la mayorparte de su esfuerzo inversor en este apar-tado, de modo que en modalidades como elturismo rural la elección de un destinosuele realizarse exclusivamente en funciónde la existencia de una casa de turismorural o similar. Por su parte, y aún a pesarde la importancia de la gastronomía, laoferta de locales de restauración apenas secita en la encuesta.

8. Gastronomía y otros productoslocales. La gastronomía local es citadacomo recurso por el 34% de los municipios.La forma de referirse a ella es variada:eventos lúdico-gastronómicos, produccio-nes agrícolas de calidad, platos típicos, res-

taurantes da la zona... A este recurso suelenreferirse de un modo genérico, «gastrono-mía» o nombrar productos autóctonos,«queixo de Arzúa», «pementos de Pa-drón»... pero difícilmente platos elabora-dos. También las zonas que cuentan conproductos autóctonos de calidad y que noson estrictamente gastronómicos no dudanen citarlos como un recurso turístico: lacerámica de Buño o el encaje de Camarinasson algunos ejemplos. A veces se citan losproductos autóctonos de forma genérica sinespecificar. En conjunto gastronomía y pro-ductos autóctonos son citados por el 44%de los municipios.

9. Paisaje. Este elemento cuenta conuna atención especial debido a las numero-sas citas que recibe y que lo diferencian delapartado de naturaleza en el que en un prin-cipio estimamos incluirlo. Sólo se consi-dera cuando es nombrado expresamenteque es en el 21% de los casos.

10. Camino de Santiago. Es citadosobre todo en los lugares donde el caminocuenta con un importante número de usua-rios como el tramo francés o en localidadespróximas a Compostela. De todos modosse esperaba una mayor percepción delcamino como recurso ya que aunque éstediscurre por al menos un tercio de losmunicipios gallegos sólo el 14% de los querespondieron a la encuesta lo tiene en con-sideración.

De forma unánime la mayoría de muni-cipios coinciden en considerar su patrimo-nio histórico-artístico y natural como susprincipales recursos turísticos. Los másnumerosos se encuadran en la categoría



Gráfico 1Principales recursos turísticos

1I

B

iI

60 '5

.9-

.2 8

11

Fuente: Encuestas

«histórico-artísticos» (76%) y en «natura-leza» (70%). En tercer lugar, y a bastantedistancia, se encuentra el item «gastrono-mía y otros productos locales» con un 44%de las respuestas.

El resto de recursos son citados en tornoal 15-20% y en ocasiones complementan alos más numerosos como sucede con elpatrimonio etnográfico y el paisaje. Lasplayas también guardan bastante relacióncon el apartado de naturaleza lo mismo que

el camino de Santiago con el patrimoniohistórico.

Adelantamos que este tipo de recursostambién alcanzan la consideración de prin-cipales elementos diferenciadores por loque vemos que coincide la auto-imagenofrecida desde los municipios con la per-cepción de la demanda y la imagen que sevende de Galicia como un lugar con unascondiciones naturales privilegiadas y conun importante patrimonio artístico.



II.3. Elementos diferenciadores

La tercera pregunta de la encuesta teníapor objeto aclarar qué elementos conside-raba cada municipio que podrían permitirleofrecer una oferta diferenciadora respectode su entorno. Las respuestas en este apar-tado son mucho mas escuetas que cuandose pregunta por los principales recursos.Curiosamente la mayoría de las contesta-ciones vuelven a citar al patrimonio histó-rico-artístico y a la naturaleza como ele-mentos diferenciadores.

La sistematización de las respuestas larealizamos agrupándolas en nueve apartados.A grandes rasgos coinciden con la preguntaanterior y volvemos a reservar un apartadopara las respuestas referidas a: patrimoniohistórico, naturaleza, infraestructura turística,equipamientos de acogida, eventos, gastrono-mía y productos autóctonos. Aparecen dosnuevos campos que son los siguientes.

1. Localización. El factor diferencia-dor que introduce la localización vienemotivado por la accesibilidad y buenas

Gráfico 2Elementos diferenciadores

Fuente: Encuestas.



comunicaciones del municipio o bien porsituarse en un entorno con condicionesnaturales de interés o conocido. A veces sedestaca la proximidad a centros urbanosdonde se concentra la demanda potencial.

2. Clima. Este es un punto que a priorino se planteaba como elemento diferencia-dor del entorno. El motivo de incluirlo estáen que diez municipios consideran que dis-frutan de un microclima que los diferenciadel entorno y que esto juega a favor de supotencial turístico.

En el siguiente gráfico encontramos elporcentaje de repetición de cada uno de lasrespuestas:

Como se dijo en el apartado anterior, con-sideran al patrimonio artístico y natural comolos principales elementos diferenciadores.Llama la atención tanta coincidencia en lasrespuestas lo que nos hace pensar que lo quees citado como factor de singulalización de laoferta en el fondo no lo debe ser tanto.

II.4. Carencias

Este apartado es fundamental paraobservar cómo se ven los problemas desdeel municipio. Las respuestas recibidas lassintetizamos en diez apartados

1. Falta de recursos económicos. Estees unos de los problemas mas graves yhabituales de los municipios sobre todocuanto más reducido es su tamaño.

2.cativo

Localización. Un porcentaje signifi-de municipios considera que su locali-

zación representa una carencia por encon-trarse próximo a un ciudad o a un centro turís-tico relevante del que sufre un «efecto som-bra». Este dato contrasta con algunas de lasrespuestas enumeradas en el epígrafe anteriorcuando se consideraba que la proximidad alos centros urbanos era positiva, refiriéndosea ella como un signo de diferenciación.

3. Falta de infraestructuras turísticas.El 16% de los municipios coinciden en queuna de sus principales carencias es la faltade instalaciones en las que se puedea des-envolver actividades de carácter turístico.Los campos de golf y sobre todo los puer-tos deportivos son las instalaciones másdemandadas.

4. Malas comunicaciones. Es la segun-da carencia más repetida. Siempre se re-fiere a las malas comunicaciones terrestressobre todo a la ausencia o insuficiencia decarreteras.

5. Falta de iniciativas. Problema fun-damental citado por casi 1 de cada 4 muni-cipios. La ausencia de interés por parte dela clase empresarial local en apostar por elturismo es vista con resignación e inclusocomo un reproche por parte de los respon-sables municipales. Este dato combina conlos apartados anteriores de falta de recursoseconómicos y con la falta de infraestructu-ras y de equipamientos turísticos.

6. Falta de equipamientos de acogida.Problema principal y fundamental. Sinestablecimientos de acogida el turismo noexiste como actividad económica ni esposible percibir los beneficios que aporta-ría al municipio.



7. Desconocimiento. Esta respuestatiene varias lecturas. Por un lado se habladel desconocimiento por parte de los acto-res económicos locales de las posibilidadesdel turismo; y por otra del desconocimientodel público de los valores e incluso de laexistencia del propio municipio.

8. Falta de promoción. Respuesta rela-cionada con el apartado anterior aunquecon una lectura evidente de que ese desco-

nocimiento puede estar vinculado a la faltade promoción.

9. Crisis socioeconómica. Respuestade carácter genérico que dificulta el des-arrollo de iniciativas turísticas.

10. Falta de planificación turística.Una de las carencias que debería ser degran relevancia apenas es mencionada. Lascausas son el desconocimiento de las carac-

Gráfico 3Principales carencias

100 -,

90 -

80 -

70 -

60 -

^ 50 -

40 -

30 -

?0 -

10 -

0 -

•

86"8o

1SÍ2

c

ació

o

•J-C3

•íst

ic

3

ca

ctu

3

de i

nfra

esti

uta

•va

ione

ca

'23

Eo

Mal

as c

••CA

ativ

aic

i

ctu

13ca

Fal

•1ca

ogid

o

•oVi

Oa

equi

pam

ieal

t!

^•-

ient

c

Eooo

•

oció

2o.-oca

Falt

ca

ráfi

c

o5

E

Cri

s

ca

ríst

ic

3c-o

aci

o

a de

pla

nif

Falt

Fuente: Encuestas.


Emilio Cuinos Otero y Xosé Manuel Santos Solía

terísticas y la dimensión del turismo y,repetimos, la importancia de las carenciasde carácter estructural que impiden la per-cepción de cuestiones fundamentales perono consideradas prioritarias.

Analizando las carencias percibidaspodemos realizar algunas interpretacionesde interés. Por un lado existe una mayordificultad para reconocer las carencias quepara enumerar los recursos. Las respuestasque citan los recursos son casi el doble quelas de las carencias. Si bien se le puede darotra lectura relacionada con el hecho de queel número de respuestas es menor porque setienen muy claras las deficiencias existen-tes que serían así nombradas de formaescueta y explícita.

Las carencias presentan una importantecondición estructural y están muy relacio-nadas con los problemas comunes de lamayor parte de los municipios, especial-mente de los rurales y con las dificultadesde financiación de las corporaciones muni-cipales. La falta de recursos económicos, lacrisis demográfica, la escasez de inversiónprivada o las malas comunicaciones sonconsecuencias directas de un mismo pro-blema del que participan la mayoría de losayuntamientos y que no son ni muchomenos exclusivas del turismo. Como pro-blemas estrictamente turísticos estarían losde falta de infraestructuras y equipamientosde acogida, la escasa promoción y la ausen-cia de planificación turística. En este con-texto la falta de promoción no parece unproblema especialmente importante a lavista de la gravedad del resto y sobre todoporque parece que muchos municipios con-sideran que para atraer turistas basta con

publicitarse aunque después no se desarro-llen productos ni exista capacidad de aco-gida.

Enunciar la falta de planificación turís-tica como uno de los principales problemasofrece varias lecturas. Por un lado preocupael escaso número de municipios (2%) quecitan esta cuestión como problema lo quenos indica una visión limitada de la activi-dad turística y que no se circula en la direc-ción adecuada para «convertir el turismo enun motor económico» como se afirmaba enla primera pregunta de la encuesta. Por otrolado la falta de interés por la planificaciónla podemos incluir dentro del problemaestructural debido a que esta cuestión no esni mucho menos exclusiva del turismo. Lainexistencia de una planificación adecuadaa todos los niveles (económico, urbanístico,territorial, sanitario,...) es una de las carac-terísticas que muchas veces define el apa-rato político-administrativo gallego en casitodos sus niveles.

III. LA POLÍTICA TURÍSTICA

En este apartado vamos a analizar lasdos últimas cuestiones que se planteaban enel formulario. Ambas tienen que ver con lapolítica turística puesto que se pregunta enun caso sobre las tres principales medidas,acciones o proyectos llevados en los últi-mos años para apoyar y orientar el desarro-llo turístico. En el otro caso se quiere sabercuáles son las iniciativas que se tienen en laagenda para el próximo quinquenio. Enresumen lo que se pretende averiguar es loque se hizo y lo que se tiene previsto haceren relación al turismo. Son dos preguntas



que son especialmente importantes porquenos marcan las líneas municipales en tornoa la política turística y es aquí en dondepodremos conocer el nivel de implicación,conocimiento y compromiso con el sector.

Si bien la sistematización de las respues-tas ofrece una especial dificultad, hemosreducido todas ellas a 12 ítems que se hanarmonizado entre las dos preguntas. Demanera sintética las agrupaciones han que-dado resueltas de la siguiente manera:

1. Recuperación del patrimonio. Setrata de actuaciones que tienen como obje-tivo la rehabilitación o la puesta en valor deelementos del patrimonio entendiéndolo ensu acepción más amplia.

2. Apertura y/o mejora de equipamien-tos e infraestructuras turísticas. En esteapartado se incluyen todas aquellas accio-nes directamente implicadas en la actividadturística, independientemente de sus im-pactos. Entraría aquí el acondicionamientode pasesos marítimos, construcción decampos de golf, parques temáticos, puertosdeportivos, etc.

3. Apertura y/o mejora de equipamien-tos e infraestructuras no turísticas. A dife-rencia del apartado anterior ahora se inclu-yen acciones que sin tener una relacióndirecta con el turismo contribuyen a opti-mizar la estancia y el viaje de los visitantes,como puede ser una depuradora de aguasresiduales, la desaparición de vertederos debasura o nuevas vías de acceso.

4. Construcción y/o adecuación deespacios de esparcimiento. Aunque se pue-

de confundir con el punto 2, la principaldiferencia radica en que no estamos anteobras de infraestructura ni de equipamien-tos sino que se trata de pequeñas actuacio-nes orientadas a la mejora de la satisfacciónde la experiencia turística. Entre ellasincluimos las áreas recreativas o la mejorade playas fluviales o marítimas.

5. Apertura y/o mejora de la capacidadalojativa. Este es uno de los aspectos menosproblemáticos porque se refiere exclusiva-mente a actuaciones en el ámbito del aloja-miento turístico.

6. Actuaciones político-administrati-vas de carácter turístico. En este caso aglu-tinamos todas las respuestas que hacenreferencia a acciones o proyectos en los quese implican decisiones de carácter político-administrativas. Es decir, la elaboración deun plan municipal de turismo, la participa-ción en un plan de excelencia o de dinami-zación o labores de inspección ante infrac-ciones derivadas de actuaciones en el sectorturístico.

7. Actuaciones político-administrativasde carácter no turístico. En este punto seincluyen acciones que sin ser estrictamenteturísticas tienen influencias directas sobre elsector, como es el caso de la elaboración yaprobación de la normativa urbanística.

8. Labores de promoción. Son todasaquellas medidas o propuestas relacionadascon el márketing turístico del municipio,desde la asistencia a ferias del sector hastala elaboración de guías o de folletos promo-cionales, pasando por la creación de pági-nas web de marcado contenido turístico.



9. Habilitación de productos. Esteapartado lo entendemos como la puesta envalor de una serie de recursos que confor-man lo que se podría denominar un pro-ducto turístico, si bien un análisis másestricto podría ponerlo en cuestión. Sonsobre todo rutas de senderismo o visitasguiadas.

10. Creación o impulso de eventos yfiestas. Estaría conformado este apartadopor la organización de actividades congre-suales, gastronómicas o festivas con unaregularidad prefijada y con capacidad degenerar flujos turísticos. En realidad sepodría incluir en el punto anterior si bienpor lo específico de estas actuaciones opta-mos por separlo.

11. Apoyo a la iniciativa privada. Sontodas aquellas acciones llevadas a cabodesde el ayuntamiento y que suponen unapoyo explícito a emprendedores localespara la puesta en marcha de cualquier acti-vidad de carácter turístico.

12. Actividades de formación. Final-mente incorporamos un último item refe-rido a las iniciativas formativas. Estas pue-den ir dirigidas a los agentes económicosimplicados en el sector, como pueden sercursos de idiomas para empleados de hotel,o bien a personas locales o visitantes que alrealizar estas actividades van a contribuir amejorar los rendimientos turísticos; sería elcaso de prácticas de vela náutica, de para-pente, etc.

Por lo tanto, estos serían los 12 itemsque aglutinan al universo de respuestas.Como fue dicho en la presentación, esta sis-

tematización puede hacer perder algunosmatices pero la consideramos imprescindi-ble para poder realizar una lectura cohe-rente de las encuestas. En su análisis tam-bién debemos tener en cuenta que no todoslos municipios respondieron siempre a lascuestiones que se colocaban, del mismomodo que aún a pesar de haber solicitado 3respuestas a veces se daba sólo 1 o se supe-raba aquélla cifra.

III. 1. Acciones y medidas desarrolladaspara la potenciación del turismo

Del análisis de las respuestas recibidasen relación a las medidas y acciones des-arrolladas para la potenciación del turismoencontramos tres grupos bien diferenciadosen función de la intensidad de esas accioneso medidas. En primer lugar, una reiterada-mente ejecutada, en concreto es citada porel 50% de los municipios; se trata de laslabores de promoción. Después tenemos unsegundo grupo de actuaciones de la queparticiparon un porcentaje de ayuntamien-tos que oscila entre el 15 y el 30%. Fi-nalmente, están aquellas acciones muypoco representativas que están por debajode ese 15%. Analicemos e interpretemoscon un poco más de detalle los resultados.

Con gran diferencia sobre los otrositems, las labores de promoción fueron cita-das por algo más del 50% de los municipiosque respondieron a nuestro cuestionario.Esto nos lleva a realizar una doble lectura.En primer lugar es preciso destacar laimportancia que se le da a la promoción,muchas veces como única actuación, o almenos como la principal, lo que representa



Gráfico 4Acciones y medidas desarrolladas en los últimos 5 años.

Respuestas más frecuentes

Promoción Actuaciones Productos Patrimonio Infraestructura Áreas deadm. no y equipamiento esparcimientoturísticas turístico

Fuente: Encuestas.

la visión más estereotipada del turismo. Condemasiada frecuencia las esperanzas que seponen en esta actividad se basan casi única-mente en la creencia de la suficiencia de losrecursos y la promoción para la atracción devisitantes. Como segundo punto se destacael hecho de que en realidad el esfuerzo pro-mocional de los municipios es mínimo, conexcepciones destacadas, porque normal-mente son las diputaciones, los patronatos ola propia Turgalicia quienes se encargan de

esta labor. De hecho habría que destacar quede una u otra manera todos los municipiosgallegos son objeto de promoción, otra cosaes que sean conscientes de ello.

Estamos, por lo tanto, ante una medidaclásica que sirve muy poco para valorar elverdadero interés por el turismo. Ademástampoco encontramos pautas espacialesque nos marquen tendencias puesto queaparecen representados municipios de gran



carga turística, como Sanxenxo o A Coruñagracias a la iniciativa municipal o el espe-cial interés de organismos públicos, hastaotros en los que el turismo apenas existe uotros espacios emergentes en los que sedesarrollan programas de incentivación,como puede ser el caso de la Ribeira Sacra.

Un segundo grupo de items, el másnumeroso, es aquel que aparece citadoentre el 15 y el 30% de los casos. Aquí yanos encontramos con actuaciones que tie-nen mucho que ver con una programaciónde la política turística que va más allá de lasimple promoción, como puede ser la crea-ción de productos. Sin embargo si analiza-mos con un poco de profundad las respues-tas recibidas observamos carencias muysignificativas y comportamientos a vecesdemasiado superficiales. Por ejemplo, lastres respuestas de este conjunto más nume-rosas fueron: actuaciones administrativasde carácter no turístico, habilitación de pro-ductos y recuperación de patrimonio. Enrelación a la primera nos estamos refi-riendo principalmente a la participación delos municipios en iniciativas y programasdel estilo Proder, Leader o la elaboración deAgendas Locales 21, así como otros pro-gramas europeos, además de la planifica-ción municipal y urbana o la inclusión enespacios naturales como la Red Natura2000. Es preciso hacer cuando menos dosconsideraciones. Una es que todos los mu-nicipios gallegos tienen en estos momentosalgún programa de desarrollo local bien seaun Leader, bien un Proder o bien su versióngallega denominado Agader, además de quemuchos adecuaron en los últimos años sulegislación municipal. Y dos, que se con-firma el alto contenido turístico de muchos

de estos programas, característica que no esexclusiva de Galicia sino que también seencuentra en otras comunidades autóno-mas. Por lo tanto, estamos ante medidas yactuaciones demasiado generalistas que noacaban de confirmarnos unos proyectospropios orientados hacia el turismo.

Otra medida bastante aplicada por losmunicipios, en concreto por el 27%, fue lahabilitación de productos turísticos, actua-ción que inequívocamente nos lleva a uninterés explícito por el turimso. Sinembargo, una vez más es preciso dejar cons-tancia de la debilidad de esta acción debido,en este caso, a que la inmensa mayoría de lasrespuestas nos remiten a la creación de rutasde senderismo, o lo que es lo mismo, la seña-lización de caminos rurales, puesto que sonpocas las veces que esta labor va acompa-ñada de otras que signifiquen verdadera-mente la creación de un producto. Se puedeobservar, por lo tanto, una gran debilidad enla concepción del significado de producto yaque en realidad se trata únicamente de lapuesta en valor de un recurso sin que final-mente se llegue a constituir en producto.

Una tercera medida que también fueimplementada por un número significativode municipios hace referencia a la recupe-ración del patrimonio, incluyendo desdeyacimientos arqueológicos hasta cascoshistóricos o hórreos, molinos, etc. Muchasveces estas acciones aparecen vinculadascon los programas de desarrollo local osimilares a los que hicimos alusión ante-riormente. En todo caso son actuacionesinteresantes y necesarias por cuanto supo-nen la incorporación de recursos a la ofertaturística. Sin embargo, de nuevo es necesa-



rio entrar en la consideración de que condemasiada frecuencia la creación y mejorade los recursos no es suficiente para gene-rar flujos en la medida en que esta acciónno vaya acompañada de un proceso deorganización de un producto turístico quederive en una oferta turística.

Finalmente, se puede hacer mención a 4medidas más que completan este grupointermedio. Sin duda, la que nos parecemás interesante es la que se refiere a laapertura o mejora de equipamientos e in-

fraestructura turística, excluida la hotelería,y que ayudan a enriquecer los destinos.Esta acción es citada por el 22% de los mu-nicipios y significa de manera efectiva unesfuerzo explícito por la inversión en el sec-tor. De hecho observamos que en generallos municipios que señalaron este tipo deactuaciones coinciden con aquellos que ledieron una mayor valoración a esta activi-dad vinculando en cierto sentido su apuestapor el turismo con la creación de infraes-tructuras y equipamientos. Un segundoitem referido a la apertura y mejora de esta-

Gráfico 5Acciones y medidas desarrolladas en los últimos 5 años.

Respuestas menos frecuentes

30

25

20

15

10

5

0

Fuente: Encuestas.



blecimientos hoteleleros sirve para comple-mentar al anterior en cuanto a que pone enevidencia la apuesta por el turismo, aunqueestemos hablando más de la iniciativa pri-vada que de la pública.

Las dos últimas medidas de este grupointermedio no nos parecen especialmenteinteresantes. Por un lado porque se refiere ala adecuación de espacios de esparcimiento,fundamentalmente playas fluviales o áreasrecreativas, que están pensadas sobre todopara la población local. Por otro lado porquela creación de eventos y fiestas nos remitesobre todo a las de tipo gastronómico quetienen un área de influencia limitada, aun-que puedan llegar a ser importantes para laseconomías locales. En concreto este últimoitem es citado con mucha frecuencia pormunicipios que apenas valoran la importan-cia que para ellos tiene el turismo, recono-ciendo de manera implícita que este tipo decelebraciones no van a modificar en excesola atractividad turística.

Por último tenemos un grupo de 4 accio-nes muy poco citadas, siempre por menosdel 12% de los municipios. Tres de ellasestán muy relacionadas con actuaciones sec-toriales y la cuarta afectaría al turismo deforma indirecta puesto que se trata deinfraestructuras y equipamientos no turísti-cos, como estacionamientos, carreteras odepuradoras. En primer lugar, lo que másllama la atención es el escaso apoyo a la ini-ciativa privada y, especialmente, la casi nulaimportancia de los cursos de formación quesólo fueron citados en tres casos teniendoademás en cuenta que se incluía también for-mación específica de actividades dirigidas alpúblico en general y no exclusivamente cur-

sos formativos para el personal que trabajaen el sector. Nos interesa también destacar elitem referido a las actuaciones administrati-vas de carácter turístico porque sí están evi-denciando una implicación clara con elturismo; de hecho la mayoría de los munici-pios que citan esta acción tienen un signifi-cativo desarrollo turístico, como Santiago deCompostela, Viveiro, Lugo o Ribeira.

En definitiva, el análisis de las acciones ymedidas desarrolladas por los municipiosgallegos en los últimos 5 años en relación alturismo deja una cierta decepción. Esta sedebe a que actuaciones que consideramosimportantes, como la formación, la ayuda ala iniciativa privada o las acciones adminis-trativas de carácter turístico apenas entraronen la agenda política de la mayor parte de losmunicipios. Por el contrario, otras muchomás generalistas, frecuentemente de compe-tencia de otras administraciones, sí han sidoimplementadas de forma amplia. Desde elpunto de vista espacial no hemos encontradoningún comportamiento que nos permitadiferenciar unas áreas de otras si bien se hadetectado que aquellas acciones más comple-jas y con repercusiones más directas sobre elsector, como son la apertura y mejora deinfraestructura turística y no turística, asícomo las acciones administrativas de carácterturístico, se corresponden principalmentecon municipios en los que la valoración de laimportancia de esta actividad es más alta.

III.2. Acciones y medidas a desarrollaren los próximos 5 años

Este apartado es de especial importanciaporque no se trata de analizar lo que se hizo



Gráfico 6Acciones y medidas a desarrollar en los próximos 5 años.

Respuestas más frecuentes

Fuente: Encuestas.

o lo que hay sino de mirar hacia el futuro.Por tanto plantea a los municipios unanecesaria reflexión sobre el turismo. Hayque considerar, además, que las encuestasfueron hechas poco antes de las eleccionesmunicipales lo que permite tener ya un pro-grama y unas formulaciones al menos paralos próximos 4 años. Las respuestas fueronagrupadas en los mismos items señaladosen el capítulo anterior, pero a diferencia deaquél ahora encontramos una menor disper-sión y una mayor homogeneidad. Por ejem-

plo, los extremos se mueven entre el 38,7%y el 4,6%, si bien en el medio los porcenta-jes varían entre el 12,4 y el 28,6%.

En un análisis más cualitativo se observaque las labores de promoción siguen siendoconsideradas como prioritarias, sobre todopor parte de municipios para los que elturismo es menos importante. De todas for-mas la intensidad de las respuestas esmenos generalizada. También la rehabilita-ción del patrimonio se mantiene como una



de las principales líneas de actuación aun-que como en el caso anterior es reivindi-cada de manera especial por aquellos muni-cipios para los que el turismo no es tanvalorado como sector estratégico. En defi-nitiva, dos de las medidas en las que más seinsistió a lo largo de estos últimos añoscontinúan considerándose como preferen-ciales aún a pesar de que existan dudassobre su eficacia en la generación de flujos.

Sin embargo, sí que nos parece nove-doso y significativo que el item que alcanzauna mayor representatividad, junto con elde promoción, sea el de apertura y/o mejorade infraestructuras y equipamientos turísti-cos. Recordemos que antes se situaba enuna posición intermedia y que era objeto deatención preferente de los municipios máspreocupados por el turismo. Ahora se man-

tiene básicamente esta característica y seamplía a otros. Por ejemplo, el 42% de losque valoran entre 8 y 10 la importancia delturismo para su municipio citan este item.Insistimos en que nos parece un paso ade-lante significativo porque supone unamejora cualitativa importante en relación ala oferta, siempre y cuando, evidentemente,vaya acompañada de otras medidas necesa-rias e imprescindibles.

En la misma línea señalada en el párrafoanterior se observa que se refuerzan nota-blemente las medidas administrativas decarácter turístico lo que significa que seevidencia la necesidad de ir más allá de lacreación de equipamientos e infraestructu-ras para insistir en actuaciones más próxi-mas a lo que puede ser la planificación.Además en general, los municipios que

Gráfico 7Acciones y medidas a desarrollar en los próximos 5 años.

Respuestas menos frecuentes

4035

Alojamiento Acciones adm.turísticas

Infraestruc. yequipamiento

no turístico

Iniciativaprivada

Eventos yfiestas

Formación

Fuente: Encuestas.



citan esta respuesta tienen una importanciaturística bastante marcada o al menos des-arrollaron durante los últimos años diferen-tes iniciativas para potenciar el sector. Nosreferimos, por ejemplo, a Santiago, Lugo,Ribeira, Cangas, Ribadeo o Póboa deTrives. En definitiva, para nosotros, esta esuna de las acciones más significativas porcuanto demuestra que el turismo precisa deuna política definida y no sólo de la exis-tencia de recursos y de su promoción.

En el lado contrario, entre los itemsmenos citados pero que también se consi-deran importantes se mantiene el tema de laformación y el apoyo a la iniciativa privada.Probablemente debamos entender estosresultados como un razonamiento derivadode la falta de competencias en esta materiao de la falta de capacidad económica de losayuntamientos. Es cierto que el apoyo a lainiciativa privada viene sobre todo de laXunta de Galicia igual que la formaciónestá más vinculada a otras administracio-nes. Sin embargo la promoción tampoco segenera desde los municipios, por lo menosnormalmente, y sí es considerada comoactuación relevante. Por lo tanto, no esta-mos ante lógicas competenciales sino másbien ante prioridades perceptuales. Esdecir, independientemente de las compe-tencias o capacidades de los municipios,éstos van a responder dando prioridad a loque consideran más importante mostrandoasí su particular visión de lo que es el tu-rismo.

En el resto de los items que faltan poranalizar los comportamientos son bastantediversos. Por ejemplo, los eventos y fiestaspácticamente pierden toda su importancia

posiblemente porque en estos momentosGalicia padece una saturación que hacedifícil pensar incluso en el mantenimientoa medio plazo de muchas de ellas. Lasdemás respuestas en general mantienen untono similar al del capítulo anterior. Asísucede con la mejora y ampliación de lacapacidad hotelera o con la creación deáreas de esparcimiento. Con todo, llamanla atención dos aspectos que pierden pesode manera bastante significativa. Uno es elrelativo a la habilitación de productos o loque es casi lo mismo, la apertura de sende-ros. Entendemos que al tratarse de inicativaspoco costosas, escasamente planificadas, surealización con demasiada frecuencia esbastante improvisada sin que haya muchasveces previsiones con suficiente antela-ción. Otro de los aspectos es el de lasmedidas administrativas de carácter noturístico, como Leader o Proder, que en elcapítulo anterior era uno de los más cita-dos. Probablemente la menor orientaciónque en los últimos años están teniendoestas iniciativas en relación al turismoayude a explicar una menor vinculaciónperceptiva entre ellas y el turismo; contodo sigue siendo un item relativamenteimportante.

En definitiva, del análisis de las princi-pales acciones o medidas que van a des-arrollar los municipios gallegos en relaciónal turismo en los próximos 5 años, seobservan comportamientos y tendenciasinteresantes. Por un lado mantienen suimportancia los que se pueden considerarcomo items tradicionales que se basan fun-damentalmente en la creación de recursos,equipamientos e infraestructuras turísticasy, sobre todo, en la promoción. En el


Emilio Cuiñas Otero y Xosé Manuel Santos Solía

extremo opuesto la formación es demanera reiterativa el factor clave más mar-ginado. Sin embargo, nos parece de graninterés la creciente relevancia que se le daa las infraestructuras y equipamientosturísticos y, de manera especial, a lasacciones político-administrativas de carác-ter turístico.

IV. CONCLUSIONES

A lo largo de este artículo hemos tra-tado de extraer las principales ideas deriva-das de la encuesta que fue realizada a losmunicipios gallegos en torno del turismo.Creemos que las conclusiones finales sonbastante significativas por mucho que inci-dan en tendencias que son bien conocidas.Observamos, por ejemplo, un interés gene-ralizado por esta actividad turística y quese manifiesta en una alta valoración comofactor fundamental del desarrollo de susrespectivos territorios. Esto acontece in-cluso en municipios en los que apenasexiste ningún tipo de oferta pero en los quese deposita una gran confianza en lariqueza patrimonial, ya sea natural ya seacultural.

En relación a lo señalado en el párrafoanterior, no deja de sorprendernos la reite-rada simplificación que se continúa a tenersobre el turismo. La existencia de una ciertariqueza patrimonial es confundida con laabundancia de recursos; éstos son identifi-cados con productos; y, finalmente, la pro-moción cierra el círculo de la oferta que seconsidera suficiente para generar flujos ygasto turístico. En el lado contrario, actua-ciones que se deberían considerar estratégi-

cas, como el tema de la formación o el de laplanficación pasan a un lugar muy secun-dario.

Con todo existen algunos elementos quepermiten cierto optimismo de cara alfuturo. Se trata sobre todo de una crecientepreocupación por la mejora de los equipa-mientos y de las infraestructuras turísticas,si bien la formación continua sigue siendouna de las principales carencias. En rela-ción a la iniciativa privada, observamos unaimportante falta de atención hacia la mismaaunque debemos tener en cuenta que engeneral ésta muestra una excesiva depen-dencia de las administraciones públicas yunas actitudes que muchas veces son aco-modaticias en exceso.

En definitiva, se observa que el turismosigue siendo objeto de deseo por parte demuchos territorios pero eso no se corres-ponde con una idea clara de lo que debe seresta actividad. De hecho las actuaciones quese realizan o las que se colocan en las res-pectivas agendas caen en muchos de loserrores del pasado. Esto es especialmentecierto en aquellos municipios con menostradición turística en tanto que en aquellosque llevan más años de experiencia se tras-luce una mayor madurez y, desde luego, unapreocupación por hacer las cosas mejor, aúna pesar de que se mantienen muchos de losproblemas y de las ideas estereotipadas entorno a la actividad turística.

BIBLIOGRAFÍA

LA ACTIVIDAD TURÍSTICA ESPAÑOLA (anuario).Madrid: AECIT



HERNÁNDEZ, J., DÍAZ, J. y PATINO, C. (Orgs.) (2000):O turismo en Galicia. Pontevedra: Diputación.

Lois GONZÁLEZ, R. y SANTOS SOLLA, X. (2004):Planificación y espontaneidad en el desarrollorural en Espacios y Desarrollos Rurales(RODRÍGUEZ, R. y PÉREZ, E., coords.), Gijón. En:Ed. Trea, pp. 131-156.

SANTOS SOLLA, X. (2003): O impacto do turismo noámbito rural. En Murguía n.° 2, pp. 75-85.

NOTAS

(1) De esta manera tendríamos un 41,7% delos municipios de Lugo y el 41,5% de los galle-gos. Sin embargo, a efectos prácticos de este tra-bajo esos tres municipios al dar sólo unarespuesta los vamos a considerar conjuntamentecomo si fuese 1. Por lo tanto se considerarán 129municipios, el 40,9% de todos los de la Co-munidad Autónoma.


MUNICIPIOS Y TURISMO EN GALICIA Emilio Guiñas Otero* y...

Documents

Transcript of MUNICIPIOS Y TURISMO EN GALICIA Emilio Guiñas Otero* y...