OBEDIENCIA A LA AUTORIDAD EN CADETES MILITARES: LA ... · OBEDIENCIA A LA AUTORIDAD EN CADETES...
1
Silvia da Costa, Darío Páez, Alejandro Torres y GinPSCyP*, Flor Sánchez [email protected] ; [email protected] ; [email protected] ; [email protected] OBEDIENCIA A LA AUTORIDAD EN CADETES MILITARES: LA EXPERIENCIA DE MILGRAM INTRODUCCIÓN ¿Crees que tu unidad puede verse involucrada en crímenes de guerra? Parte de las respuestas a esta pregunta pueden darla las conclusiones de investigaciones sobre la masacre de My Lai (Rielly, 2010) . El poder de una autoridad se basa en la percepción de su posición en una estructura social. La autoridad tiene el conocimiento –real o supuesto- para definir cuál es el problema y cuál es la respuesta adecuada, definiendo de esta manera una realidad. Además, su poder se basa en su legitimidad ideológica –se le percibe como alguien que tiene derecho a dar órdenes, a prescribir conductas y que es una figura a quien las personas se sienten obligadas a obedecer. La socialización en la norma de obediencia hacia las autoridades implica que el sujeto aprende que él está subordinado ante la autoridad, o que es un mero agente que no siente responsabilidad por el contenido de las órdenes que se obedecen. Este estado agéntico –como lo denominó Milgram- está representado fielmente por una respuesta muy común entre personas que han cometido crímenes contra la humanidad “Yo sólo obedecía órdenes” (Milgram, 1974; Blass, 1999). Encuestas hechas en los años 1980 en EEUU encontraron que en una situación del estilo My Lai, el 51% de las personas obedecerían las ordenes de un oficial y dispararían contra civiles desarmados y estimaban que una media de 67% de las personas en general lo harían. Un estudio similar (inicios del siglo XXI) en España (Euskadi/País Vasco) encontró que ninguna de las personas consultadas dispararían y que las mismas estimaban que un 31% de otras personas si lo harían (Páez y Campos, 2003) OBJETIVOS: 1.-Se espera que el contexto influya en la respuesta y en la probabilidad de respuesta personal y atribuida 2.-Se esperan diferencias en las respuestas de obediencia según las condiciones. Gráfico 3.- Porcentaje estimado de quienes obedecerían Gráfico 4.-Porcentaje estimado de quienes desobedcerían PARTICIPANTES. Las personas participantes de este estudio fueron N=314, cadetes de 3er y 4to año de un colegio militar de Latinoamérica. Se pasó consentimiento informado y principio de confidencialidad. Los gráficos 1 y 2 indica como quedó respecto a sexo y edad finalmente conformada la muestra. Los participantes realizaron tareas individuales y grupales durante una semana en su centro de estudios., coordinados en todo momento por un coordinador responsable del propio centro, los investigadores responsables de la investigación y un equipo de investigadores de apoyo. Completaron un cuadernillo de tareas e instrumentos -que buscaban medir variables como factores organizacionales de innovación, toma de decisiones y rendimiento creativo- en una sola sesión de una duración aproximada de 1 h y media. Se analizan en esta presentación los primeros resultados (n=100) del estudio experimental que hacía parte de esta práctica. Se expone a las personas participantes, un diseño experimental 5 x 2 inter-intra (Milgram, 1974). La misma incluía una recreación escrita de la tragedia My Lay (Páez et al., 2003; Rielly, 2010) distribuida en cinco escenarios. La condición línea base fue: Imagínate una situación de guerra. Un pelotón del que tú formas parte entra en una aldea o poblado, después de un combate. Allí hay mujeres, niños y ancianos desarmados. El TENIENTE DEL PELOTÓN ordena disparar sobre estas personas desarmadas. Se les pedía imaginar que eran parte de dicho pelotón y como tal debían responder ¿dispararías? (opciones de respuesta SI- NO SE- NO), si respondían la última opción (NO) debían justificar su respuesta. Posteriormente se les pedía que registraran el porcentaje de miembros del ejército que ellos consideraban a) obedecerían la orden, b) estarían indecisos y c) desobedecerían. Para finalizar se les pedía que registran la probabilidad que ellos creían tener de disparar (1 a 10) y probabilidad de disparo del soldado medio. Información previa de los investigadores de este estudio: 1.-Cuando el experimento se llevó a cabo en la Universidad de Yale (a´), el porcentaje de obediencia fue del 65% - equivalente a línea base de este estudio. 2.-Ordenes a distancia (por teléfono) la obediencia disminuía al 21% - equivalente a orden oficial a distancia en este estudio. 3.-Autoridad menor estatus. En esta condición la obediencia bajó al 20%: la mayoría de los participantes rehusaba obedecer probablemente porque lo percibían sin legitimidad para dar órdenes – equivalente orden suboficial en nuestro estudio. 4.- -Condición rebelión de pares. En esta condición de rebelión de los subordinados solo el 10% de los sujetos experimentales obedecía hasta el final – equivalente rebelión soldados en nuestro estudio. 5.- Condición división entre sujetos altos estatus. Dos personas de igual legitimidad y expertismo se contradecían, facilitando la desobediencia. En esta condición de conflicto entre los dominantes solo el 10% de los sujetos seguía dando descargas hasta el final- equivalente división entre oficiales en este estudio. REFERENCIAS García-Marquez, L., Boto Ferreira, M. y Vaz Garrido, M. (2013). Processos de influência social. En J. Vala y M.B. Monteiro (Coords.). Psicología Social (246-324). Fundaçao Calouste Gulbenkian: Lisboa. Naciones Unidas (2011). Protección Jurídica Internacional de los DDHH durante los conflictos armados. Ministerio de Defensa Argentina (2010). Manual de Derecho Internacional de los Conflictos Armados. Páez, D. y Campos, M. (2003). Cultura e influencia social: conformismo e innovación. En D. Páez, I. Fernández., S. Ubillos y E. Zubieta (Coords.). Psicología Social, Cultura y Educación (694-717). Prentice Hall: Pearson. Rielly, R. (2010). La tendencia a cometer crímenes de guerra. Military Review, 74-81 DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES Personas que recibieron información sobre la experiencia de Milgram la justifican sobre todo por el “expertismo” y la legitimidad de la autoridad, es decir, porque el supuesto experimentador es un científico, así como porque el experimentador representa la autoridad de la ciencia (Blass, 1999). La legitimidad y cercanía de la autoridad son dos factores que refuerzan la obediencia. También el prestigio institucional es un factor importante de legitimidad de las órdenes. Las fuentes de autoridad en la experiencia de Milgram son: a) El poder del experto (la autoridad tiene conocimiento o “expertismo”; b) El poder legítimo (la autoridad tiene el derecho a prescribir la conducta). c) El poder de coerción (la autoridad puede castigar al sujeto); d) El poder de información (la autoridad posee información convincente); e) El poder de recompensa (las evaluaciones positivas de la autoridad superior es de refuerzo. f) El poder de referencia (el sujeto se identifica con la autoridad). Los cadetes son formados en el conocimiento que hay que desobedecer ordenes que impliquen crímenes de guerra (DICA). De hecho la mayoría indicó que ellos no dispararían y estimaron que la mayoría de sus compañeros no dispararían (´gráfico 4) Pese a esto el contexto que se describió facilitó la obediencia percibida a estas ordenes inadecuadas. •5.-CLB. En la línea base del experimento a´ (Ver en MÉTODO, información previa investigadores) el porcentaje de obediencia era del 65%, en este estudio se estima que el 31% de las personas obedecerían – ver gráfico 3 ). •4.- CODA. En a´ cuando la orden era a distancia (por teléfono) la obediencia disminuía (21%) - equivale a la orden oficial a distancia en este estudio que arroja igual resultado (21% estimado obediencia) - ver gráfico 3) •3.- CAME. En esta condición, donde la autoridad que imparte la orden tiene menor estatus, en a´ la obediencia bajó al 20% - (En este estudio, la orden la da un sub-oficial y el resultado de obediencia es del 20.8% - ver gráfico 4 para desobediencia entre 5 condiciones) •2.-CRP. En a´, la obediencia fue del 10% (En este estudio, la rebelión fue entre soldados, arrojando un resultado del 17.5% - ver gráfico 5 para porcentaje de indecisos) •1.- CDEA. En a´, la división entre investigadores de alto estatus fue del 10% (En este estudio, la división fue entre oficiales, con un índice de obediencia del 16.4% (ver gráficos 3 a 5 para respuestas de obediencia, desobediencia, y resta desobediencia menos obediencia respectivamente) En condiciones de información básica, se percibe que un tercio dispararía siguiendo órdenes y menos desobedecerían ( ver gráfico 6 para diferencias) Probablemente existe una subestimación como los comentarios (que no se incluyen aquí) sugieren, ya que mientras se estima que dispararían un 21%, declaran disparar un 10%. (ver CODA) Cuando la orden la da un sub-oficial (ver CAME) hay menos probabilidad que otros disparen – solo en menor medida-. Sin embargo, es donde el porcentaje de “yo dispararía” se da más alto (respecto a las otras condiciones), probablemente esto se esté dando por la cercanía del pelotón al suboficial (recordemos que éstos eran cadetes de 3º y 4º año) (ver gráficos 6 y 7 para obedecer y no sé, versus no obedecer, y probabilidad que yo dispare). Estos resultados nos permiten ratificar y sugerir en esta primera instancia: Importancia de formar a los sub-oficiales en temas de crímenes de guerra por su influencia directa en el pelotón. Cuando los pares del pelotón manifiestan su voluntad de no obedecer, la percepción de obediencia disminuye aún más. Importancia de formar a subordinados en expresar de forma asertiva su opinión- Cuando es un oficial el que contradice la orden incorrecta la obediencia percibida es la menor de todos Importancia de formar a los oficiales en el código ético y en la capacidad de expresar su opinión ante sus pares. Los teóricos clásicos del conflicto afirmaban que la división de los dominantes y la rebelión de los subordinados facilitan la movilización social. La investigación de Milgram confirmó esas ideas. Los factores que refuerzan la obediencia –según Milgram- se manifiestan inclusive ante acciones anti-normativas como las analizadas en este estudio en las que se le ordena a las personas actuar en contra de las normas éticas de conflicto de guerra-. La división de las autoridades y la rebelión de los pares debilita la presión social para obedecer. Esto ocurre inclusive cuando las órdenes van en contra a las normas éticas de la guerra en las que se forman los cadetes. MÉTODO RESULTADOS Gráfico 6.-Porcentaje estimado de quienes desobedecerían Gráfico 5. Desobedecer M=58% vs Obedecer M=21% Gráfico 7. Obedecer yo Si , No se=2; No=1 El perfil es diferente, mayor obediencia si la orden la da el sub-oficial Gráfico 8.- Obedecer yo, el perfil es diferente, mayor obediencia si la orden la da el sub-oficial. Gráfico 9.-Correlaciones de Pearson. r como contraste lineal (5 CLB mayor obediencia; 4 CODA, obediencia medio-alta;3 CAME, obediencia media ; 2 CPR, obediencia baja y 1 CDEA, menor obediencia, en cadetes. *p<..05 AGRADECEMOS ESPECIALMENTE AL CMN y A CADA UNA DE LAS PERSONAS QUE HAN COLABORADO EN ESTA INVESTIGACIÓN, * Grupo de Investigación en Psicología Social, Cultura y Política QUE FUE FINANCIADA POR LA BECA PSI2011-26315 y a la UFI 11/04. 2ª.-Registra (escribe) el porcentaje de miembros del ejército que tú consideras obedecerían .18, p<.04 n=99 2ª.-Registra (escribe) el porcentaje de miembros del ejército que tú consideras estarían indecisos. .20, p<.03 n=98 2ª.-Registra (escribe) el porcentaje de miembros del ejército que tú consideras desobedecerían -.20, p<.02 n=98 Diferencia obediencia -.20, p<.02 n=98 Obedecer si .17, p<.04 n=100 1.1.-Registra la probabilidad que tú tendrías de disparar según la siguiente escala .14, p<.08 n=100 1.2.-Registra la probabilidad que tú crees tendría el soldado medio o típico de disparar según la siguiente escala .10, p<.15 n=99
Transcript of OBEDIENCIA A LA AUTORIDAD EN CADETES MILITARES: LA ... · OBEDIENCIA A LA AUTORIDAD EN CADETES...
Silvia da Costa, Darío Páez, Alejandro Torres y GinPSCyP*, Flor Sánchez
[email protected]; [email protected]; [email protected] ; [email protected]
OBEDIENCIA A LA AUTORIDAD EN CADETES MILITARES: LA
EXPERIENCIA DE MILGRAM
INTRODUCCIÓN ¿Crees que tu unidad puede verse involucrada en crímenes de guerra? Parte de las respuestas a esta pregunta pueden darla las conclusiones de investigaciones sobre la masacre de My Lai (Rielly, 2010) . El poder de una autoridad se basa en la percepción de su posición en una estructura social. La autoridad tiene el conocimiento –real o supuesto- para definir cuál es el problema y cuál es la respuesta adecuada, definiendo de esta manera una realidad. Además, su poder se basa en su legitimidad ideológica –se le percibe como alguien que tiene derecho a dar órdenes, a prescribir conductas y que es una figura a quien las personas se sienten obligadas a obedecer. La socialización en la norma de obediencia hacia las autoridades implica que el sujeto aprende que él está subordinado ante la autoridad, o que es un mero agente que no siente responsabilidad por el contenido de las órdenes que se obedecen. Este estado agéntico –como lo denominó Milgram- está representado fielmente por una respuesta muy común entre personas que han cometido crímenes contra la humanidad “Yo sólo obedecía órdenes” (Milgram, 1974; Blass, 1999). Encuestas hechas en los años 1980 en EEUU encontraron que en una situación del estilo My Lai, el 51% de las personas obedecerían las ordenes de un oficial y dispararían contra civiles desarmados y estimaban que una media de 67% de las personas en general lo harían. Un estudio similar (inicios del siglo XXI) en España (Euskadi/País Vasco) encontró que ninguna de las personas consultadas dispararían y que las mismas estimaban que un 31% de otras personas si lo harían (Páez y Campos, 2003)
OBJETIVOS: 1.-Se espera que el contexto influya en la respuesta y en la probabilidad de respuesta personal y atribuida 2.-Se esperan diferencias en las respuestas de obediencia según las condiciones.
Gráfico 3.- Porcentaje estimado de quienes obedecerían Gráfico 4.-Porcentaje estimado de quienes desobedcerían
PARTICIPANTES. Las personas participantes de este estudio fueron N=314, cadetes de 3er y
4to año de un colegio militar de Latinoamérica. Se pasó consentimiento informado y principio de confidencialidad. Los gráficos 1 y 2 indica como quedó respecto a sexo y edad finalmente conformada la muestra. Los participantes realizaron tareas individuales y grupales durante una semana en su centro de estudios., coordinados en todo momento por un coordinador responsable del propio centro, los investigadores responsables de la investigación y un equipo de investigadores de apoyo. Completaron un cuadernillo de tareas e instrumentos -que buscaban medir variables como factores organizacionales de innovación, toma de decisiones y rendimiento creativo- en una sola sesión de una duración aproximada de 1 h y media. Se analizan en esta presentación los primeros resultados (n=100) del estudio experimental que hacía parte de esta práctica. Se expone a las personas participantes, un diseño experimental 5 x 2 inter-intra (Milgram, 1974). La misma incluía una recreación escrita de la tragedia My Lay (Páez et al., 2003; Rielly, 2010) distribuida en cinco escenarios. La condición línea base fue: Imagínate una situación de guerra. Un pelotón del que tú formas parte entra en una aldea o poblado, después de un combate. Allí hay mujeres, niños y ancianos desarmados. El TENIENTE DEL PELOTÓN ordena disparar sobre estas personas desarmadas. Se les pedía imaginar que eran parte de dicho pelotón y como tal debían responder ¿dispararías? (opciones de respuesta SI- NO SE- NO), si respondían la última opción (NO) debían justificar su respuesta. Posteriormente se les pedía que registraran el porcentaje de miembros del ejército que ellos consideraban a) obedecerían la orden, b) estarían indecisos y c) desobedecerían. Para finalizar se les pedía que registran la probabilidad que ellos creían tener de disparar (1 a 10) y probabilidad de disparo del soldado medio. Información previa de los investigadores de este estudio: 1.-Cuando el experimento se llevó a cabo en la Universidad de Yale (a´), el porcentaje de obediencia fue del 65% - equivalente a línea base de este estudio. 2.-Ordenes a distancia (por teléfono) la obediencia disminuía al 21% - equivalente a orden oficial a distancia en este estudio. 3.-Autoridad menor estatus. En esta condición la obediencia bajó al 20%: la mayoría de los participantes rehusaba obedecer probablemente porque lo percibían sin legitimidad para dar órdenes – equivalente orden suboficial en nuestro estudio. 4.- -Condición rebelión de pares. En esta condición de rebelión de los subordinados solo el 10% de los sujetos experimentales obedecía hasta el final – equivalente rebelión soldados en nuestro estudio. 5.- Condición división entre sujetos altos estatus. Dos personas de igual legitimidad y expertismo se contradecían, facilitando la desobediencia. En esta condición de conflicto entre los dominantes solo el 10% de los sujetos seguía dando descargas hasta el final- equivalente división entre oficiales en este estudio.
REFERENCIAS
García-Marquez, L., Boto Ferreira, M. y Vaz Garrido, M. (2013). Processos de influência social. En J. Vala y M.B. Monteiro (Coords.). Psicología Social (246-324). Fundaçao Calouste Gulbenkian: Lisboa.
Naciones Unidas (2011). Protección Jurídica Internacional de los DDHH durante los conflictos armados.
Ministerio de Defensa Argentina (2010). Manual de Derecho Internacional de los Conflictos Armados.
Páez, D. y Campos, M. (2003). Cultura e influencia social: conformismo e innovación. En D. Páez, I. Fernández., S. Ubillos y E. Zubieta (Coords.). Psicología Social, Cultura y Educación (694-717). Prentice Hall: Pearson.
Rielly, R. (2010). La tendencia a cometer crímenes de guerra. Military Review, 74-81
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES Personas que recibieron información sobre la experiencia de Milgram la justifican sobre todo por el “expertismo” y la legitimidad de la autoridad, es decir, porque el supuesto experimentador es un científico, así como porque el experimentador representa la autoridad de la ciencia (Blass, 1999). La legitimidad y cercanía de la autoridad son dos factores que refuerzan la obediencia. También el prestigio institucional es un factor importante de legitimidad de las órdenes. Las fuentes de autoridad en la experiencia de Milgram son: a) El poder del experto (la autoridad tiene conocimiento o “expertismo”; b) El poder legítimo (la autoridad tiene el derecho a prescribir la conducta). c) El poder de coerción (la autoridad puede castigar al sujeto); d) El poder de información (la autoridad posee información convincente); e) El poder de recompensa (las evaluaciones positivas de la autoridad superior es de refuerzo. f) El poder de referencia (el sujeto se identifica con la autoridad). Los cadetes son formados en el conocimiento que hay que desobedecer ordenes que impliquen crímenes de guerra (DICA). De hecho la mayoría indicó que ellos no dispararían y estimaron que la mayoría de sus compañeros no dispararían (´gráfico 4) Pese a esto el contexto que se describió facilitó la obediencia percibida a estas ordenes inadecuadas. •5.-CLB. En la línea base del experimento a´ (Ver en MÉTODO, información previa investigadores) el porcentaje de obediencia era del 65%, en este estudio se estima que el 31% de las personas obedecerían – ver gráfico 3 ). •4.- CODA. En a´ cuando la orden era a distancia (por teléfono) la obediencia disminuía (21%) - equivale a la orden oficial a distancia en este estudio que arroja igual resultado (21% estimado obediencia) - ver gráfico 3) •3.- CAME. En esta condición, donde la autoridad que imparte la orden tiene menor estatus, en a´ la obediencia bajó al 20% - (En este estudio, la orden la da un sub-oficial y el resultado de obediencia es del 20.8% - ver gráfico 4 para desobediencia entre 5 condiciones) •2.-CRP. En a´, la obediencia fue del 10% (En este estudio, la rebelión fue entre soldados, arrojando un resultado del 17.5% - ver gráfico 5 para porcentaje de indecisos) •1.- CDEA. En a´, la división entre investigadores de alto estatus fue del 10% (En este estudio, la división fue entre oficiales, con un índice de obediencia del 16.4% (ver gráficos 3 a 5 para respuestas de obediencia, desobediencia, y resta desobediencia menos obediencia respectivamente) En condiciones de información básica, se percibe que un tercio dispararía siguiendo órdenes y menos desobedecerían ( ver gráfico 6 para diferencias) Probablemente existe una subestimación como los comentarios (que no se incluyen aquí) sugieren, ya que mientras se estima que dispararían un 21%, declaran disparar un 10%. (ver CODA) Cuando la orden la da un sub-oficial (ver CAME) hay menos probabilidad que otros disparen – solo en menor medida-. Sin embargo, es donde el porcentaje de “yo dispararía” se da más alto (respecto a las otras condiciones), probablemente esto se esté dando por la cercanía del pelotón al suboficial (recordemos que éstos eran cadetes de 3º y 4º año) (ver gráficos 6 y 7 para obedecer y no sé, versus no obedecer, y probabilidad que yo dispare). Estos resultados nos permiten ratificar y sugerir en esta primera instancia:
Importancia de formar a los sub-oficiales en temas de crímenes de guerra por su influencia directa en el pelotón. Cuando los pares del pelotón manifiestan su voluntad de no obedecer, la percepción de obediencia disminuye aún más.
Importancia de formar a subordinados en expresar de forma asertiva su opinión- Cuando es un oficial el que contradice la orden incorrecta la obediencia percibida es la menor de todos
Importancia de formar a los oficiales en el código ético y en la capacidad de expresar su opinión ante sus pares. Los teóricos clásicos del conflicto afirmaban que la división de los dominantes y la rebelión de los subordinados facilitan la movilización social. La investigación de Milgram confirmó esas ideas. Los factores que refuerzan la obediencia –según Milgram- se manifiestan inclusive ante acciones anti-normativas como las analizadas en este estudio en las que se le ordena a las personas actuar en contra de las normas éticas de conflicto de guerra-. La división de las autoridades y la rebelión de los pares debilita la presión social para obedecer. Esto ocurre inclusive cuando las órdenes van en contra a las normas éticas de la guerra en las que se forman los cadetes.
MÉTODO
RESULTADOS
Gráfico 6.-Porcentaje estimado de quienes desobedecerían
Gráfico 5. Desobedecer M=58% vs Obedecer M=21%
Gráfico 7. Obedecer yo Si , No se=2; No=1 El perfil es diferente, mayor obediencia si la orden la da el sub-oficial
Gráfico 8.- Obedecer yo, el perfil es diferente, mayor obediencia si la orden la da el sub-oficial.
Gráfico 9.-Correlaciones de Pearson. r como contraste lineal (5 CLB mayor obediencia; 4 CODA, obediencia medio-alta;3 CAME, obediencia media ; 2 CPR, obediencia baja y 1 CDEA, menor obediencia, en cadetes. *p<..05
AGRADECEMOS ESPECIALMENTE AL CMN y A CADA UNA DE LAS PERSONAS QUE HAN COLABORADO EN ESTA INVESTIGACIÓN, * Grupo de Investigación en Psicología Social, Cultura y Política QUE FUE FINANCIADA POR LA BECA PSI2011-26315 y a la UFI 11/04.
2ª.-Registra (escribe) el porcentaje de miembros del ejército que tú consideras obedecerían .18, p<.04 n=99
2ª.-Registra (escribe) el porcentaje de miembros del ejército que tú consideras estarían indecisos.
.20, p<.03 n=98
2ª.-Registra (escribe) el porcentaje de miembros del ejército que tú consideras desobedecerían
-.20, p<.02 n=98
Diferencia obediencia -.20, p<.02 n=98
Obedecer si .17, p<.04 n=100
1.1.-Registra la probabilidad que tú tendrías de disparar según la siguiente escala .14, p<.08 n=100
1.2.-Registra la probabilidad que tú crees tendría el soldado medio o típico de disparar según la siguiente escala
.10, p<.15 n=99
