Perspectiva

El fotógrafo Artista y el

Artista Fotgrafo

¿Qué diferencia a la fotografía

artística de otros tipos de

fotografía?

Perspectiva 1

E l f o t o g r a f o A r t i s t a y e l A r t i s t a F o t g r a f o Me gusta hacer fo-

tos, me encanta hacer fotos. Hace años que vengo haciendo multi-tud de fotografías, a duras penas recuerdo la cantidad de cámaras que han pasado por mis ma-nos (a pesar de que a algunas de ellas nunca las olvidaré), pero todas han sido relega-das al merecido des-canso después de haber hecho un uso intensivo de sus prestaciones. La pregunta de cuan-tas fotografías he re-alizado por supuesto es absurda. No obstante no me considero fotó-grafa, ni siquiera fotógrafa aficionada. Es cierto que he estu-diado y practicado la técnica fotográfica du-rante años, incluyendo los revelados quími-cos, el manejo de óp-ticas o los tratamien-tos digitales, y por lo general puedo mantener una conversación téc-

nica acerca de foto-grafía profesional sin demasiados problemas (bueno… con algunos, pero no por motivos de desconocimiento sino por otros algo distin-tos aunque esto sería otra historia…), en-tonces ¿por qué no me considero fotografa?, pues porqué me falta lo que para mi es esencial en un fotógrafo profe-sional o aficionado, la mirada y la mentalidad fotográfica. Me explico, si alguna etiqueta me tuviera que colgar al respecto, esta sería la de “artista” y no por-qué lo sea sino por-qué mi relación con la fotografía es artís-tica y no fotográfica. Para aclarar este pin-to me gustaría exponer mi opinión acerca del asunto. Un fotógrafo, en general, gira en torno al mundo simbóli-co de la fotografía, para el artista la fo-tografía es un medio

más, incluso el medio principal pero su acti-tud simbólica respecto a la disciplina es bien distinta.

Perspectiva 1

Perspectiva 2

E l f o t o g r a f o A r t i s t a y e l A r t i s t a F o t g r a f o

por Jenny Fraser

En primer lugar un fotó-grafo, incluso un fotógra-fo artístico, se cuidará bastante de refinar su téc-nica fotográfica tanto en el encuadre como en el posterior ajuste y pro-ceso de plasmación en so-porte físico para que se adapte al tipo de discurso que quiere articular con sus fotos ya se trate de un reportaje periodístico o de una fotografía artís-tica. Para un artista la calidad de la fotografía no tiene porqué ser de-terminante y se dan casos donde se utilizan polar-oids, fotos desenfocadas o fotos creadas con el móvil para crear una obra, no obstante tampoco se tiene que relacionar necesari-amente fotografía de po-bre calidad o nulo cuidado técnico con fotografía de artista, tenemos el ejem-plo claro de Jeff Wall cuyas fotografías exhiben un dominio y calidad téc-nica impecables pero al que la mayoría se resist-en a calificar como fotó-grafo. Analizar su obra es la forma más rápida de

entender el porqué e in-cluso de entender este artículo al completo. En otras palabras, tenemos fotógrafos artistas como Sebastião Salgado y artis-tas fotógrafos como Jeff Wall, ambos pueden estar en un museo de arte pero lo harán con roles bien distintos. En este caso el orden de las palabras tiene un significado deci-sivo. Pienso que la difer-encia principal (aunque estoy simplificando y gen-eralizando por necesidad de síntesis, lógicamente) es la mirada. Un fotógrafo tiene conceptos como el encuadre, el motivo, el enfoque, la profundidad de campo ,el color o (so-bretodo) la luz en primera línea de pensamiento cuan-do rastrea la realidad con sus ojos. Puede tener más ideas en la cabeza, in-cluso ideas mucho más pro-fundas, pero en la mayoría de los casos irán subor-dinadas a estos primeros parámetros. En mi caso antes de disparar lo que pasan por mi cabeza son conceptos totalmente dis-tintos y tan dispersos que

ni siquiera vale la pena citar aquí algún ejemplo, y sólo después aparecen ideas como el color o el enfoque y cuando lo hacen también aparecen bajo ac-titudes totalmente difer-entes, de ahí que a veces retrate colores y combi-naciones saturadas o apa-gadas que serían impre-sentables bajo criterios puramente fotográficos o que saque imágenes desen-focadas entre otras aber-raciones desde el punto de vista de un fotógrafo, en otras ocasiones por su-puesto la calidad técnica podría encajar dentro de unos cánones más o menos ortodoxos. Como era de es-perar se dan casos donde esta distinción alcanza niveles de ambigüedad tan altos que cuesta decantar-se por una de las dos op-ciones, este sería, en mi opinión, el caso de Robert Mappelthorpe por ejemplo. Pues bien bajo este con-texto yo me considero una artista aficionada. Dedi-cado a Man Ray.

Perspectiva 3

Leida Rodríguez Vila

La diferencia entre la fotografía artística de las demás, esta en la capacidad del fotógrafo en mover a los espectadores para que no solo miren un objeto o una imagen, sino que vean la emoción y pongan en movimiento los pensamientos de quienes la observan. Lo mismo ocurre con la pintura. La fotografía como arte ha ido evolucionando durante el tiempo, la aparición de la cámara digital, permite trasladar la subjetividad del fotógra-fo a la fotografía. La ma-nipulación de imágenes en una herramienta fundamental en la fotografía.El impresionismo, contribuyo mucho al desarrollo de la fo-tografía al igual el arte ab-stracto. Tal vez nos ayudaría a definir mejor la fotografía artística si conocemos más el desarrollo del impresionismo y el arte abstracto y como impacto en el desarrollo de la misma.En la fotografía deben con-siderarse varios elementosTipo de cámara, lentes, filtrosQue composición o elementos quiere el fotógrafoSon tantas cosas que debemos considerar que habría que ir parte por parte en tu pregunta para poder contestarla adecuadamente. La fotografía artística aporta en el futuro del arte.Existen muchos fotógrafos, buenos... muy pocos.Luego me detengo mas tiempo a ver como responden a tu pregunta y puedo aportar mas.

¿Que diferencia a la fotografia artistica de otros tipos de fotografia?

Perspectiva 4

Adrianna Fernández Lugo

Tomando de referencia una definicion extremadamente simple (de wikipedia, ok...): “Art is the process or product of deliberately arranging elements in a way that appeals to the senses or emotions.” / Traduccion: “El arte es el proceso o el producto de organizar deliberadamente elementos en una forma que apele a los sentidos o a las emociones.”

1. “proceso” = se refiere a tecnica2. “organizar deliberadamente elementos” = hace referencia a ideas/conceptos3.”apele a los sentidos” = ref. a la estetica visual4. “emociones”

Es tan y tan ambigua la definicion de arte en estos momentos, que aun lo con-trario a esta definicion tambien es arte. La negacion del arte es arte (ej. dadaismo). Es la estetica el unico elemento que se mantenia estable en la definicion del arte hasta la llegada del modernismo y el postmodernismo (cuando el provocar reacciones negativas hacia las obras comenzaba a ser la intencion del artista).

He mencionado una palabra muy importante: INTENCION!Nada es arte en su tiempo sin ser intencional. Y digo “en su tiempo” porque cuando miramos atras en la historia del arte, es muy probable que objetos que ahora son considerados “arte” no lo eran realmente en su epoca/cultura.

Pasando a la fotografia, la intencion es lo que cuenta.

Cabe mencionar que la intencion puede darse tanto antes de tomar la imagen o en el proceso de seleccion luego de tomarlas. Para que algo pueda ser consid-erado “artistico” debe haber algun tipo de conocimiento, ya sea de la histo-ria/teoria del arte o de la tecnica. Apretar un boton en una camara no signifi-ca que la imagen resultante sea arte automaticamente.

Debe haber un proceso de pensamiento critico de parte del artista para que una simple imagen se convierta en una “fotografia artistica”. Obviamente, esto esta de cierta forma atado al pensamiento individual y subjetivo del artista.

Pero, y si el artista toma una imagen y la descarta; y luego alguna otra per-sona (critico, curador, galerista) ve la imagen, puede esta otra persona decir que es “arte”? (Los curadores constantemente recontextualizan obras criticos hacen una mezcla de su pensamiento subjetivo y las ideas reales de una obra).

A lo mejor no es INTENCION sino CONOCIMIENTO.

¿Que diferencia a la fotografia artistica de otros tipos de fotografia?

Perspectiva 5

Jeannette Betancourt

Lo artístico, sea fotografía u otra cosa, es insondable, lleva inscrito un mensaje que se revela a la vez que se oculta. De una verdadera obra de arte nunca se logra conocer la totalidad de su sentido, de ahí, su fuerza.

Adrianna Fernández Lugo dice:Oswar Nieves dice:...una foto artistica aquella q me hace verla y adentrarme en ella, esa qu intriga...

Me encanta esto. Eso me pone a pensar en que una fotografia artistica tiene distintos niveles de lectura, mientras la que no es artistica no tiene estos niveles de significado pues solo tiene un proposito: identificar un objeto y preservarlo en el tiempo.

Perspectiva 6

Erick R. Ortiz Gelpi

La fotografía Artística debe estimular el pensamiento crítico. Debe salir de los tabues y complejos sociales, debe ser audaz y atrevida, A diferencia de la fo-tografia comercial esta debe explorar las realidades no convencionales para hacer-las divagar en pensamientos etereogenios que lleven al individuo a llegar a con-clusiones propias, basadas en su siquis de experiencias particulares.

El Arte es expresión y la expresion avec-es es el impulso del momento, asi debe ser la fotografia artística expontánea y sorpresiva.

¿QUE diferencia a la fotografia artis-tica

El fotografo artista y el artista fotografopor Jenny Fraser

P1

P2

¿Que diferencia a la fotografia artistica de otros tipos de fotografia?

Leida Rodríguez

Sylvia Colón

Adrianna Fernández

Oswar Nieves

Carmen Olmo Terrasa

Jeannette Betancourt

creditos

El fotografo artista y el artista fotografo

Jenny Fraser

PERSPECTIVA PERSPECTIVAPERSPECTIVAPERSPECTIVA

PERSPECTIVAPERSPECTIVA

PERSPECTIVAPERSPECTIVA

PERSPECTIVAPERSPECTIVA

PERSPECTIVAPERSPECTIVA