Página 1 de 51 INFORME - · PDF filePágina 1 de 51 INFORME 1 ... Metropolitana y...

DOCUMENTO Nº 007-GRE/2009

Página 1 de 51 INFORME

1

Cargo Nombre Firma

ELABORADO POR : Analista Económico I Gabriela López

Analista Económico II Juan Manuel Rivas

REVISADO POR : Gerente de

Relaciones

Empresariales

Ana Rosa Martinelli

APROBADO POR : Gerente de

Relaciones

Empresariales

Ana Rosa Martinelli

A : GERENCIA GENERAL

ASUNTO : Informe que evalúa competencia en el mercado de distribución de radiodifusión por cable en Lima Metropolitana y Callao

FECHA : 17 de julio de 2009



2

Evaluación de las condiciones de competencia en el mercado de distribución de

radiodifusión por cable en Lima Metropolitana y Callao1

I. Introducción ............................................................................................................................... 4 II. Antecedentes ............................................................................................................................. 4 III. Análisis ...................................................................................................................................... 4 IV. Caracterización del mercado de distribución de radiodifusión por cable .................................. 5 IV.1. Aspectos Legales ...................................................................................................................... 5 IV.2. Clasificación por modalidad ....................................................................................................... 6 IV.3. Hechos relevantes en el mercado de televisión por cable ........................................................ 8 V. La Oferta del mercado de televisión por cable en Lima .......................................................... 10 V.1. Estructura de mercado y distribución geográfica de las empresas operadoras ..................... 10 V.2. Caracterización de la oferta comercial .................................................................................... 13 V.2.1. La oferta comercial bajo la modalidad de cable físico............................................................. 13 V.2.2. La oferta comercial bajo la modalidad de cable satelital ......................................................... 19 VI. La demanda del mercado de distribución de radiodifusión por cable en Lima ....................... 20 VII. Mercado Relevante ................................................................................................................. 23 VII.1. El servicio relevante ................................................................................................................ 23 VII.1.1. Metodología de análisis para identificar distritos que conforman los mercados relevantes..........................................................................................................................................28 VII.2. Los mercados relevantes ........................................................................................................ 29 VIII. Posición de Dominio ................................................................................................................ 32 VIII.1. Participación de la empresa en los mercados relevantes ....................................................... 32 VIII.2. Oferta potencial por mercado relevante .................................................................................. 36 VIII.3. El control de recursos esenciales y las ventajas derivadas de la vinculación con otras empresas del sector .......................................................................................................................... 37 VIII.4. La existencia de barreras de entrada ...................................................................................... 38 VIII.6. Contratos de Exclusividad ....................................................................................................... 40 ANEXO Nº 1: Leyes relacionadas con el servicio de televisión por cable ........................................ 42 ANEXO Nº 2: Identificación de grupos característicos por distrito ................................................... 46 ANEXO Nº 3: Identificación de los distritos que conforman los mercados relevantes ..................... 47 ANEXO Nº 4: Especificación del Modelo .......................................................................................... 48

1 Informe elaborado con la colaboración de María Rojas Huapaya.



3

Lista de Cuadros Cuadro Nº 1: Participación de mercado por empresa en Lima y Callao ........................................... 12 Cuadro Nº 2: Ranking TOP 10 Canales por Bloque Horario ............................................................ 21 Cuadro Nº 3: Ranking TOP 10 Canales – Bloque Horario: 06:00 – 12:00 ....................................... 22 Cuadro Nº 4: Ranking TOP 10 Canales – Bloque Horario: 12:00 – 18:00 ....................................... 22 Cuadro Nº 5: Ranking TOP 10 Canales – Bloque Horario: 18:00 – 24:00. ...................................... 23 Cuadro Nº 6: Participación total de las empresas en el MR1 ........................................................... 33 Cuadro Nº 7: Participación del cable físico en el MR2 según empresas operadoras* ..................... 33 Cuadro Nº 8: Participación total de las empresas en el MR3* .......................................................... 34 Cuadro Nº 9: Evolución del HHI en los distritos del MR2 (cambiar Chosica) ................................... 35 Cuadro Nº 10: Evolución del HHI en los distritos del MR3 ............................................................... 35 Cuadro Nº 11: Número de empresas en los distritos del MR2 ......................................................... 36 Cuadro Nº 12: Número de empresas en los distritos del MR3 ......................................................... 37 Cuadro Nº 13: Resultados de la estimación del modelo Logit .......................................................... 49

Lista de Gráficos

Gráfico Nº 1: Evolución de Hechos de Importancia en el Mercado .................................................. 10 Gráfico Nº 2: Distribución geográfica de la participación en el mercado de radiodifusión por cable 11 Gráfico Nº 3: Distribución geográfica por distritos de Lima Metropolitana y Callao ......................... 12 Gráfico Nº 4: Oferta Comercial en el mercado .................................................................................. 14 Gráfico Nº 5: Oferta Empaquetada de Telmex: Televisión por cable e Internet ............................... 15 Gráfico Nº 6: Evolución de precios de paquetes Telmex de Cable e Internet .................................. 16 Gráfico Nº 7: Oferta Empaquetada de TM: Televisión por cable y telefonía fija............................... 16 Gráfico Nº 8: Oferta Empaquetada de Telmex: Televisión por cable y telefonía fija ........................ 17 Gráfico Nº 9: Tríos de Telefónica ...................................................................................................... 18 Gráfico Nº 10: Tríos de Telmex ......................................................................................................... 19 Gráfico Nº 11: Oferta Comercial en el Mercado de Radiodifusión por Cable Satelital ..................... 20 Gráfico Nº 12: Esquema de Análisis para identificar el servicio relevante ....................................... 24 Gráfico Nº 13: Distribución de suscriptores por tecnología............................................................... 25 Gráfico Nº 14: Esquema de análisis para el caso de cable .............................................................. 27 Gráfico Nº 15: Metodología de análisis ............................................................................................. 29 Gráfico Nº 16: Distritos según mercado relevante ............................................................................ 31 Gráfico Nº 17: Evolución del número de concesiones ...................................................................... 38



4

I. Introducción El mercado de distribución de radiodifusión por cable (televisión por cable) es un mercado supervisado, por lo que es importante analizar constantemente las condiciones de competencia del mercado, a fin de preveer situaciones que afecten la libre y leal competencia en el mismo. Considerando que dicho mercado es caracterizado por la presencia de una empresa con una significativa participación a nivel nacional, la cual además se encuentra vinculada a la empresa de telefonía fija; es preciso observar cuidadosamente los incrementos tarifarios que ella aplica, dado que este comportamiento podría evidenciar debilidades en la dinámica competitiva. En tal sentido, considerando los incrementos tarifarios de la empresa más importante en el mercado de televisión por cable (producidos durante los años 2007 y 2008), así como la importancia de la supervisión de las condiciones de competencia en dicho mercado; se ha visto conveniente evaluar si el incremento tarifario que se produjo a fines del 2007 y 2008 podría constituir un indicio de que dicha empresa estaría ostentando posición de dominio.

Para ello, se realizará el análisis del mercado relevante y posición de dominio en el mercado de distribución de radiodifusión por cable en Lima Metropolitana y Callao (donde se produjo el incremento tarifario) durante el periodo enero 2006 – septiembre de 20082. II. Antecedentes En mayo del año 2007, Telefónica Multimedia S.A.C. (TM) anunció el cambio de moneda en su facturación, pasando de dólares a soles y, el incremento de las tarifas del servicio de distribución de radiodifusión por cable a partir del 01 de junio del año en mención. Al respecto, TM argumentó que se trataba de una medida de ajuste tras 14 años de haber mantenido las tarifas estables. Este incremento fluctuó entre un 4% y 6 % en las tarifas de los paquetes Estándar, Intermedio y Estelar. Asimismo, durante el mes de agosto del 2008, TM anunció que a partir del 01 de octubre: (i) eliminaría el paquete “Intermedio” de su gama de servicios, quedando vigentes sólo el paquete “Estándar” y “Estelar” y (ii) que el paquete “Estándar” pasaría a tener 33 canales adicionales a una tarifa de S/. 69.00 mensuales y el paquete “Estelar” contaría con 20 canales adicionales a una tarifa de S/.132.00. Además, en este comunicado se anunció la digitalización de dicho paquete. III. Análisis

Considerando los incrementos tarifarios y la importancia de la supervisión de las condiciones de competencia de este mercado, se ha visto conveniente evaluar si los recientes hechos en el mercado de televisión por cable en Lima, constituyen indicios de que TM estaría ostentando posición de dominio.

2 No obstante, la información sobre la oferta comercial utilizada para caracterizar la oferta corresponde a junio 2009.



5

Cabe señalar que, el que una empresa ostente posición de dominio no atenta contra la normativa de libre competencia. Lo que se castiga es el abuso de dicha posición. En este sentido, aún cuando en el presente informe no se esté investigando una determinada conducta, dado que el incremento tarifario no constituye una práctica que atente contra la libre competencia, ésta puede ser parte de una serie de factores que en conjunto podrían estar indicando debilidades en la dinámica competitiva de este mercado. Para ello, se realizará el análisis del mercado relevante y posición de dominio en el mercado de distribución de radiodifusión por cable durante el periodo enero 2006 – septiembre de 20083. Asimismo, previo a dicho análisis, se desarrollarán las características del mercado. IV. Caracterización del mercado de distribución de radiodifusión por cable

IV.1. Aspectos Legales El servicio de distribución de radiodifusión por cable o servicio de televisión por cable, está clasificado por la normativa como servicio público de telecomunicaciones, ya que se encuentra a disposición del público en general a cambio de una contraprestación. Según el Artículo 95º del Texto Único Ordenado (TUO) del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones del Perú4, el servicio de televisión por cable se define como: “aquel que distribuye señales de radiodifusión de multicanales a multipunto, a través de cables y/u ondas radioeléctricas, desde una o más estaciones pertenecientes a un mismo sistema de distribución, dentro del área de concesión”. En términos generales, este servicio consiste en la difusión de la emisión y transmisión de una variedad de imágenes televisivas a través de señales o frecuencias de televisión (canales) a los domicilios de los suscriptores a través de un sistema integrado de redes de cable5, físico o radioeléctrico. De este modo, los usuarios tienen una serie de opciones de canales de televisión mucho mayor a la que tendrían si no contaran con el servicio. La regulación y supervisión del servicio público de distribución de radiodifusión por cable es competencia de dos instituciones: el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) y el Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones (OSIPTEL). El MTC está facultado para diseñar y ejecutar reglamentos y disposiciones necesarias para el cumplimiento de la Ley de Telecomunicaciones, siendo una de sus funciones específicas la de otorgar las concesiones para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones. El otorgamiento de una concesión del servicio de distribución de radiodifusión por cable requiere la presentación de un plan de expansión y del pago del respectivo derecho de concesión. Adicionalmente, si el potencial concesionario desea utilizar redes inalámbricas, deberá contar con una autorización de la autoridad competente del MTC, de acuerdo al Plan Nacional de Atribución de Frecuencias (PNAF). Asimismo, si hubiese un exceso de demanda e ir a concurso público de ser necesario

3 No obstante, la información sobre la oferta comercial utilizada para caracterizar la oferta corresponde a junio 2009.

4 Aprobado por D.S. Nº 020-2007-MTC y publicado el 04 de julio de 2007.

5 Cremades, J. (s/f) “El marco regulatorio de los operadores de televisión por cable y satélite” Sitio web:

www.ehu.es/zer/zer4/cremades2.html.



6

cuando haya. Por tal motivo, se requiere adjuntar a la solicitud de concesión la información detallada de las Metas de Uso del Espectro Radioeléctrico (consistentes con el plan mínimo de expansión) con un respectivo sustento técnico para su consiguiente evaluación6. OSIPTEL, por su parte, tiene entre sus funciones la de velar por el buen funcionamiento del mercado fomentando un mayor acceso a éste y protegiéndolo de actos que atenten contra la libre y leal competencia. Para tales efectos, el OSIPTEL está facultado para normar y regular el comportamiento de las empresas operadoras, así como fiscalizarlas y sancionarlas en los casos que correspondan. Una de sus principales funciones, vinculadas a la promoción de la competencia en el sector, es la de administrar la solución de controversias entre las empresas operadoras7. Las normas relevantes que regulan el servicio se encuentran detalladas en el Anexo Nº1 del presente documento. IV.2. Clasificación por modalidad El servicio de televisión por cable es brindado a través de tres modalidades principalmente: inalámbrica, satelital y física.

a. Modalidad MMDS8 de Sistema de Distribución Multicanal Multipunto

(inalámbrico) El sistema de distribución multicanal transmite las señales de televisión a través de microondas que son captadas por las antenas de las casas de los suscriptores, sin necesidad de recurrir a un sistema alámbrico. Sin embargo, para cumplir con su función, el sistema necesita hacer uso del espectro radioeléctrico9, recurso escaso que limita la capacidad de oferta de canales del servicio.

Las ventajas del uso de esta tecnología sobre las de cable coaxial o de fibra óptica (cable físico) radican principalmente en los menores costos de provisión del servicio (el uso de postes y redes de cableado se hace innecesario) facilitando al operador poder llegar a más suscriptores potenciales. Asimismo, implementar un sistema inalámbrico puede requerir menos de la tercera parte del costo de instalación de un sistema de cable físico.

De otro lado, las desventajas de esta tecnología radican en que el servicio se ve limitado debido al uso necesario del espectro radioeléctrico que restringe la transmisión a pocos canales. De igual modo, la calidad de transmisión de canales depende de las condiciones climáticas y de la topografía del terreno donde se provee el servicio.

6 Reglamento de la Ley de Telecomunicaciones, D.S. Nº 020-2007-MTC, publicado el 04 de julio 2007, Art. Nº 98, y Norma de Metas de Uso del Espectro Radioeléctrico, RM Nº 087-2002-MTC-15.03, 6 de febrero del 2002, Art. Nº 4 y 6. 7 Ley 27332 - Ley Marco de los Organismos reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos, aprobada el 29

de julio del 2000. Asimismo, Reglamento General de OSIPTEL aprobado por D.S. 008-2001-PCM, publicado el 2 de febrero 2001. 8 Por sus siglas en inglés Multipoint Microwave Distribution System.

9 El espectro radioeléctrico es un conjunto, gama o intervalo de frecuencias de onda electromagnética agrupadas en forma

continua de 10 kHz a 300 GHz.



7

b. Modalidad de televisión por cable satelital

Bajo esta modalidad de televisión por satélite o sistema Direct to Home (DTH), la transmisión de señales de televisión se realiza desde un satélite directamente hacia los domicilios de los suscriptores que captan las señales a través de sus antenas parabólicas.

Debido a que la transmisión es satelital, la provisión del servicio se expande a grandes áreas geográficas, una región o una nación. Este sistema tiene una gran capacidad de transmisión de canales que fácilmente pueden sobrepasar los 225 canales. Las ventajas del sistema satelital sobre el sistema de cable físico son varias: la flexibilidad que tiene el operador para salir o entrar a mercados locales particulares, debido a que los costos hundidos en la instalación de redes no existen. Además, la calidad de las señales es mayor así como la capacidad de canales transmitidos. Sin embargo, al igual que el sistema MMDS, la calidad de las señales transmitidas es también vulnerable a efectos climáticos como tormentas, entre otras.

c. Modalidad de televisión por cable físico

Para su prestación es necesario contar principalmente con:

(i) La cabecera, la cual recibe las señales a transmitir (locales e internacionales) por microondas o vía satélite y las procesa para su respectiva distribución por medio de conversores y un equipo que combina las señales para su distribución por cables ópticos.

(ii) El sistema de distribución, compuesto por los cables y los postes necesarios para transportarlos. Este sistema se encarga de la transformación de la información óptica a una eléctrica compatible que será transmitida por los cables coaxiales en los nodos conversores óptico/coaxial, llamados TROBAS.

(iii) La red de cables, que distribuyen la señal hacia los equipos en el domicilio del suscriptor, tiene ciertos puntos de conexión como los TAPs10 y, dependiendo del tipo de conexión del usuario, se colocan los “filtros” de canales.

El servicio de televisión por cable a través del medio físico tiene ciertas ventajas sobre el sistema MMDS. Primero, por la mayor capacidad de emisión simultánea de canales, la cual es restringida en el caso inalámbrico debido al limitado ancho de banda en el espectro radioeléctrico, que restringe las opciones a un número menor de canales. Segundo, las interferencias de las señales transmitidas son reducidas, o nulas, en la modalidad alámbrica, a diferencia de la modalidad inalámbrica, donde las interferencias de las señales aumentan. Tercero, el sistema de cable físico, debido a la vasta capacidad de la fibra óptica y cable coaxial, admite la doble vía de comunicación entre la emisora y los abonados, y puede dar paso a la expansión del servicio a otros más interactivos y que escapan a lo netamente

10 Se les conoce también como “Tap Boxes” , los cuales son aparatos que controlan el flujo de señales que luego se transmiten a otros conectores. Dichas señales luego son derivadas a los domicilios a través del cable coaxial.



8

televisivo como la transferencia de datos, entre otros. Sin embargo, en contraste con tales ventajas, las redes de distribución por cable físico resultan muchas veces en instalaciones y cableados antiestéticos y exigen un nivel mayor de inversiones hundidas. De las tres modalidades mencionadas, la distribución del servicio por cable físico es la predominante en el mercado peruano y la más usada entre las concesionarias. Esto último se debe a que, generalmente, el uso de las otras tecnologías resulta más costoso para los proveedores, quienes tienen que invertir en equipos más especializados y resultan más caras para los usuarios ya que éstos tendrían que adquirir las antenas para la recepción del servicio y aceptar una parrilla de canales más reducida por el ancho de banda disponible.

A diferencia de otro tipo de servicios de telecomunicaciones, la competencia que se desarrolla entre las empresas ostenta una connotación geográfica. En efecto, los usuarios van a adquirir los servicios de la empresa operadora que brinde el servicio de cable en el lugar donde residen. En ese sentido, el nivel de competencia en este mercado depende en los mercados locales separados geográficamente. IV.3. Hechos relevantes en el mercado de televisión por cable La provisión del servicio de televisión por cable en el Perú se inicia con la primera concesión otorgada a la empresa Telecable Siglo 21 S.A.A. por el MTC en noviembre del año 1982, la cual le permitió operar en los distritos de Lima y Callao. Posteriormente, en marzo de 1993, la Compañía Peruana de Teléfonos S.A. mediante Resolución Ministerial N° 108-93-TCC/15.17, obtuvo la concesión para prestar el servicio público de distribución de radiodifusión por cable en la ciudad de Lima. En 1996 se registró la entrada de la empresa Star Global Com (Cable Star)11 al mercado de Arequipa. Asimismo, a partir de ese mismo año, hacen su entrada las empresas que conforman el Grupo Cable Visión. En septiembre de 1998, este último grupo consolida su presencia en Tumbes, Huanuco, Loreto, Amazonas y Ayacucho. Por otro lado, Boga Comunicaciones, empresa que posteriormente se convierte en una de las principales operadoras del mercado, inicia operaciones en el año 1997 en el distrito de San Juan de Lurigancho y en el 2001 extiende sus servicios a Chiclayo. Durante abril de 1998, mediante Resolución Ministerial, se autorizó la transferencia de la concesión otorgada a la Compañía Peruana de Teléfonos S.A. a favor de TM, la cual inicia operaciones brindando el servicio de televisión por cable en dos paquetes bajo la modalidad de cable físico. Directv Perú S.R.L. (Directv) ingresa al mercado en marzo del 2006, siendo la primera empresa en ofrecer el servicio bajo la modalidad satelital. Tres meses más tarde, TM recibe la concesión para operar bajo la modalidad satelital e inicia sus operaciones en septiembre de ese mismo año.

11

Luego de más de 10 años, Star Global Com creció hasta convertirse en un referente importante en el servicio de televisión por cable, tanto para Arequipa como Tacna, ciudades en las que cuenta ya con más de 15 mil suscriptores. Recientemente la compañía fue adquirida por Telefónica Multimedia S.A.C.



9

Posteriormente, Telecable Siglo 21 S.A.A. es adquirida por Virtecom S.A.C. (Mega Cable) en septiembre del 2006 y esta última es adquirida por Telmex Perú S.A.C. (Telmex) en mayo del 2007. Adicionalmente, Telmex adquiere Boga Comunicaciones12 en marzo de 2007. Esta empresa ingresa al sector unificando su gestión comercial en televisión por cable a finales del año bajo el nombre comercial “Telmex TV”. En mayo del 2007, TM anunció el cambio en su tipo de facturación de dólares a soles y un incremento en las tarifas del servicio de televisión por cable a partir del 01 de junio del año en mención. Al respecto, TM argumentó que era una medida de ajuste tras 14 años de mantener las tarifas estables. El incremento fluctuó entre un 4% y 6 % en los paquetes Estándar, Intermedio y Estelar. Así, el paquete Estándar (40 canales) pasó de S/. 58.81 a S/. 60.00, el paquete Intermedio (52 canales) pasó de S/. 81.70 a S/. 85.00 y finalmente el paquete Estelar (87) pasó de S/. 115.33 a S/. 120.00. El 24 de julio del 2007, TM formuló una oferta pública mayorista respecto de diferentes paquetes de servicio de distribución de radiodifusión por cable entre los que se encontraban el paquete Estelar ofrecido tanto para Lima como provincias y el Paquete Premium. Las características de la oferta contemplaban tarifas especiales para empresas que se encuentren inscritas en el Registro de Comercializadores del MTC que deseen comercializar el servicio de distribución de radiodifusión por cable de TM. Bajo este contexto, a finales del mes en mención, TM y Telefónica del Perú (TdP) suscriben un contrato de comercialización de servicio de distribución de radiodifusión por cable siendo esta última la empresa comercializadora13. El 30 de julio del 2007, Telefónica del Perú (TdP) anuncia el lanzamiento de “Trío Telefónica”, promoción que empaqueta tres servicios en una sola oferta: Internet, televisión por cable y telefonía fija. Asimismo, a inicios del primer trimestre del año 2008 incrementó su gama de opciones de tríos que se encontraban en el mercado14. Telmex, en junio del 2008, lanza el servicio de triple play (Súper Pack) al segmento residencial, el cual agrupa los servicios de telefonía, acceso a Internet y televisión por cable, ofreciendo además televisión digital a clientes de determinados distritos. Posteriormente, en septiembre de 2008, TM emite un comunicado a todos sus abonados anunciando que a partir del 01 de octubre del 2008 el paquete Estándar pasaría a tener 33 canales adicionales con una tarifa de S/.69.00 mensuales y el paquete Estelar contaría con 20 canales adicionales a una tarifa de S/.132.00. Asimismo, en este comunicado se anunció la digitalización de dicho paquete.

12

Cabe mencionar que en septiembre del 2007 el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) autoriza a Boga Comunicaciones a dar servicio de televisión satelital en todo el Perú. 13

En Agosto del 2007, el OSIPTEL inició una investigación referente a los antecedentes y alcances de la oferta pública lanzada por TM y las condiciones en que se efectuaron las negociaciones que culminaron con el contrato entre TM y TdP. OSIPTEL solicitó información a TM y TdP relacionada con las fechas de realización de la oferta pública, las del inicio de negociaciones entre ambas empresas y las razones comerciales que impulsaron el lanzamiento de la campaña promocional “Trío Telefónica”. Al respecto, TM comunicó que los criterios utilizados para el lanzamiento de la oferta pública fueron estrictamente comerciales y fueron elaborados y diseñados exclusivamente por TM no estando previamente definida una oferta pública especifica para TdP y encontrándose a disposición de cualquier comercializador. Cabe señalar que TdP fue el único que se presentó a la oferta pública, mas no presentó en la información remitida a OSIPTEL la fecha exacta del inicio de las negociaciones con TM para la suscripción del contrato, ni tampoco detalles del contenido de dichas negociaciones. 14

Telefónica del Perú S.A.A. Resultados Trimestrales Enero-Marzo 2008.



10

De otro lado, en septiembre del mismo año, TdP adquiere la empresa StarGlobal, que contaba con 15 mil usuarios en Arequipa y Tacna. Finalmente, en octubre del año 2008, la empresa Directv lanza el servicio de televisión digital en alta definición, denominado Direct TV HD y a finales del mismo mes su servicio prepago; sistema que permite a los clientes de la empresa realizar pagos adelantados. Este sistema está orientado a las comunidades alejadas en donde es complicado acceder a sistemas de pago.

Gráfico Nº 1: Evolución de Hechos de Importancia en el Mercado

Elaboración: GRE – OSIPTEL

V. La Oferta del mercado de televisión por cable en Lima V.1. Estructura de mercado y distribución geográfica de las empresas operadoras

El servicio de televisión por cable es brindado en todo el territorio nacional. No obstante, el número de empresas y usuarios varía de un departamento a otro. En el gráfico N° 2 se puede apreciar que, considerando la distribución de la participación de mercado, Lima cuenta con un mayor número de suscriptores. Así, a junio del año 2008, Lima contaba con un 76.17%. Cabe resaltar que dentro del departamento de Lima, los distritos de Lima Metropolitana y de la provincia constitucional del Callao son los que tienen el mayor número de suscriptores.

Mar-93 La Compañía Peruana de Teléfonos S.A obtiene concesión para prestar servicio

Abr 98 Telefónica Multimedia SAC inicia operaciones

Oct-00 Telefónica Multimedia ofrece comercialmente “CableNet”, servicio que empaqueta en un mismo servicio

Internet y Televisión por Cable

Jul-06 Telefónica Multimedia recibe la concesión para operar bajo la modalidad satelital

Sep-07 Boga Comunicaciones (TELMEX) recibe la concesión para operar bajo la modalidad satelital

Jun-07 TM incrementa entre un 4% y 6% tarifas de su esquema de planes Estándar, Intermedio y Estelar

Mar-06 Direct TV S.R.L., primera empresa que ofrece servicios bajo la modalidad satelital.

Sep-98 Cable Visión establece su presciencia al Norte del País (Tumbes, Huanuco, Loreto, Tumbes, Amazonas) y el departamento de Ayacucho

Dic-97 Boga Comunicaciones inicia operaciones en el distrito de San

Juan de Lurigancho.

May-07 Telmex adquiere a Boga Comunicaciones y meses después Virtecom SAC

Jun-08 Telmex lanza el servicio de “triple play” : Internet, Cable y telefonía fija.

2000 -- 2007 2008 1982 -- 2000

Oct-08 TM incrementa tarifa de S/. 60 a S/.69 en su paquete estándar con un incremento de 30 canales adicionales a los ya

incluidos en el paquete.

Ene-82 Primera Concesión a Telecable Siglo 21.

Sep-08 TdP adquiere a la empresa StarGlobal, que cuenta con 15 mil usuarios

en Arequipa y Tacna.

Jul-07 TM anunció el lanzamiento de “Trío Telefónica”, promoción que unifica : Internet,

Cable y telefonía fija.

Oct--08 Direct TV servicio de TV Digital de Alta Definición y servicio pre-pago para zonas alejadas



11

Asimismo, los departamentos de la costa presentan una mayor participación en relación al resto de departamentos del país. Tal es el caso de los departamentos de Piura, Lambayeque, La Libertad, Ancash, Lima y Arequipa, en los cuales TM cuenta con el mayor número de suscriptores en la modalidad de cable físico.

Gráfico Nº 2: Distribución geográfica de la participación en el mercado de radiodifusión por cable

0.16%

0.29%

0.88%

0.20%

4.54%

0.72%0.34%

0.04%

76.17%

1.32%

4.11%

0.49%

2.51%

1.87%

0.56%

1.03% 0.10%

0.31%

0.51%

0.28%

0.12%

1.14%

2.17%

0.13%

Principales ciudades en donde Telefónica Multimedia S.A.C brinda

el servicio de radiodifusión por cable en la modalidad de cable físico. Nota: Cabe resaltar que se tomo en cuenta el total de suscriptores a junio de 2008 ascendente a 844557, correspondiente a lo reportado por un total de 24 empresas operadoras. Fuente: Información reportada por la empresas periódicamente en cumplimiento de la Resolución Nº 121-2003-CD/OSIPTEL. Elaboración: GRE - OSIPTEL

En Lima Metropolitana y el Callao se observa que TM cuenta con 83.13% de participación. Cabe resaltar que dicha cuota corresponde al total de suscriptores de esta empresa en las modalidades en las que brinda el servicio (físico y satelital). Asimismo, Telmex Perú S.A. cuenta con el 5.93% del total de usuarios; mientras que Directv Perú S.R.L, por su parte, con la modalidad satelital, cuenta con 3.49% seguido por CATV Systems E.I.R.L con 2.94%.



12

Cuadro Nº 1: Participación de mercado por empresa en Lima y Callao

Empresa

Porcentaje

Suscriptores a

sep-2008

Angel Enrique Balbin Huaman 0.09%

Antenas Cable Visión Satélite S.A. 0.68%

Cable América S.A. 0.01%

Cable Plus S.A.C. 0.34%

Cable Video Perú S.A.C. 0.80%

Cableunion S.A.C. 0.03%

CATV Systems E.I.R.L. 2.94%

Central de Comunicaciones Pachacamac S.A.C. 0.05%

Directv Perú S.R.L. 3.49%

Econocable Media S.A.C. 0.21%

Empresa de Servicios de T.V. Cable Andahuasi S.A. 0.10%

Empresa de Telecomunicaciones Multimedia Alfa E.I.R.L. 0.44%

G.C. Multicable E.I.R.L. 0.00%

J.R. Telecom S.R.L. 0.75%

Korea Perú S.A. 0.00%

Moroni Karol Espejo Aguilar 0.03%

Nedtel S.R.L. 0.13%

Patelcom S.R.L. 0.09%

Telefónica Multimedia S.A.C. 83.13%

Telmex Perú S.A. 5.93%

VIP Channel S.A.C. 0.43%

Vitele Comunicaciones E.I.R.L. 0.03%

Voz y Televisión S.A.C. 0.32%

Total Lima y Callao 615.842 (100%) Fuente: Empresas Operadoras Elaboración: Gerencia de Relaciones Empresariales - OSIPTEL

Asimismo, en el gráfico Nº 3 se observa que la mayor concentración de los suscriptores de Lima Metropolitana y Callao, a septiembre de 2008, ocurre en el distrito de Santiago de Surco, el cual cuenta con el 8.46% del total usuarios, seguido por San Juan de Lurigancho con 7.19%; mientras que distritos como San Bartolo, Punta Negra, Pucusana, entre otros, ostentan una participación menor al uno por ciento.

Gráfico Nº 3: Distribución geográfica por distritos de Lima Metropolitana y Callao

Fuente: Empresas Operadoras Elaboración: GRE – OSIPTEL

Cabe señalar que los distritos que cuentan con un mayor número de suscriptores son aquellos que tienen un mayor número de hogares. Así, los distritos con mayor concentración de suscriptores de Lima Metropolitana y Callao, tales como Santiago de



13

Surco, San Juan de Lurigancho, y San Martín de Porres; son aquellos que forman parte del quinto grupo de distritos con mayor número de hogares (distritos que cuentan entre 75,164 y 189,671 hogares)15. De otro lado, los distritos con menor número de suscriptores, como San Bartolo, Punta Negra, Pucusana, y Santa María del Mar, forman parte del grupo con menor número de hogares (distritos que cuentan entre 76 y 8,572 hogares). V.2. Caracterización de la oferta comercial Para el análisis de la oferta comercial actual, se considerará la información correspondiente a las empresas con mayor participación de mercado, mencionadas anteriormente: TM, Telmex y Directv. V.2.1. La oferta comercial bajo la modalidad de cable físico Esta oferta se caracteriza principalmente por la agrupación de una parrilla de canales en paquetes, los cuales se ofrecen a tarifas que dependerán principalmente del número y tipo de canales que contengan. La provisión del servicio de televisión por cable puede darse de manera individual (sólo el servicio de televisión por cable) y de manera empaquetada (este servicio más uno o dos servicios de telecomunicaciones adicionales). Cabe señalar que una empresa podría tener como estrategia proveer el servicio tanto de manera individual como empaquetada con más servicios. Así por ejemplo, tanto TM como Telmex ofrecen el servicio en ambas modalidades, mientras que otras empresas, como Cable Visión, entre otras, proveen el servicio de manera individual. Es probable que esta situación se produzca con mayor frecuencia en un contexto de pre-convergencia, donde la competencia se está orientando a la competencia por paquetes, en el cual las firmas vinculadas están en capacidad de ofrecer servicios de manera conjunta. En cuanto a la provisión individual del servicio, tanto TM como Telmex brindan el servicio de forma individual bajo diferentes denominaciones, las cuales se diferencian principalmente por el número de canales que contienen, así como por el tipo de señal (analógica o digital). Previamente al incremento tarifario de mayo de 2007, la oferta comercial de TM básicamente consistía en tres tipos de productos: Estándar, Intermedio y Estelar, los cuales se diferenciaban por la cantidad de canales y tarifas asociadas. Sin embargo, en octubre de 2008, TM contaba con dos paquetes: Estándar y Estelar. El primero de ellos se transmitía con señal analógica y el segundo con señal digital. De otro lado, la oferta de la empresa Telmex, que adquiere las empresas Boga Comunicaciones y Virtecom S.A.C. a inicios de 2007, se caracteriza por contar con un paquete básico analógico, que se diferencia principalmente en las tarifas y las modalidades de pago ofrecidas. Sin embargo cuenta con dos paquetes digitales (ver gráfico Nº 4).

15 De acuerdo a lo reportado por el Instituto Nacional de Estadística e Informática en el XI Censo Nacional de Población y VI de Vivienda.



14

Gráfico Nº 4: Oferta Comercial en el mercado de televisión por cable físico analógico

Mercado Cable

Servicio de TV por Cable

Analógico y Digital

Telefónica

Multimedia

Estándar

(analógico)

Estelar

(digital)

S/. 69.00

70

S/. 132.00

109

Pre-pago Post-Pago

S/.55.00

74

S/.59.00

74

TELMEX

Tarifa

Canales

Prime Digital

hasta 2 TV`s(analógico)(analógico)

Max Digital

hasta 2 TV`sS/. 99.00

137 159

S/. 119.00

Estelar

(analógico)

S/. 120.00

87

Mercado Cable

Servicio de TV por Cable

Analógico y Digital

Telefónica

Multimedia

Estándar

(analógico)

Estelar

(digital)

S/. 69.00

70

S/. 132.00

109

Pre-pago Post-Pago

S/.55.00

74

S/.59.00

74

TELMEX

Tarifa

Canales

Prime Digital

hasta 2 TV`s(analógico)(analógico)

Max Digital

hasta 2 TV`sS/. 99.00

137 159

S/. 119.00

Estelar

(analógico)

S/. 120.00

87

Nota: Tarifas actualizadas a junio 2009 Fuente: Empresas Operadoras Elaboración: GRE – OSIPTEL

De la oferta comercial vigente de TM y Telmex, en la modalidad de cable físico y señal analógica, se puede señalar que ambas empresas ofrecen paquetes comparables. Sin embargo, las opciones que presenta Telmex muestran menores precios y mayor número de canales. Asimismo, en cuanto a los paquetes que se transmiten con señal digital, ambas empresas ofrecen un mayor número de canales en sus paquetes, pero Telmex ofrece entre 25 y 44 canales más que TM. En cuanto a la provisión empaquetada del servicio, tanto TM como Telmex brindan el servicio de cable físico en un paquete de servicios. Así, el servicio de televisión por cable es brindado individual y conjuntamente con el servicio de Internet y telefonía fija.

Paquete 1: Televisión por Cable – Servicio de Internet

TM ofrecía comercialmente un servicio de acceso a Internet a través de la red de televisión por cable denominado “CableNet”, el cual consistía en un servicio de acceso a Internet de banda ancha que utilizaba como medio de acceso el cable que lleva la señal de Cable Mágico (Telefónica Multimedia) y que permitía conectarse a Internet las 24 horas del día a una tarifa fija mensual. Sin embargo, desde el mes de febrero del año 2009 este servicio ya no se ofrece, pues la empresa ha ordenado el cese de su comercialización. Por su parte, Telmex ofrece la posibilidad de agrupar los servicios de televisión por cable e Internet, pagando por tales servicios un solo cargo mensual. Así, esta empresa ofrece al usuario la posibilidad de elegir una combinación entre las tres modalidades del servicio de televisión por cable y las cinco modalidades del servicio de Internet.



15

Las distintas modalidades para el caso del servicio de televisión por cable se encuentran en función a la cantidad de canales ofrecidos y el tipo de señal (análoga o digital). En el caso del servicio de Internet estas modalidades varían en función de la velocidad de acceso a la red. En total, es posible identificar trece tipos de paquetes posibles brindados por Telmex, los cuales tienen precios que implican un descuento por la compra conjunta de servicios, que varían entre 6% y 20% (ver gráfico Nº 5).

Gráfico Nº 5: Oferta Empaquetada de Telmex: Televisión por cable e Internet

Básico Analógico74 canales(S/. 59.00)

Infinitum 600Infinitum 1000

Infinitum SilverInfinitum Gold

Infinitum Platinum

Prime Digital130 canales(S/. 99.00)

Max Digital140 canales(S/. 119.00)

Infinitum 600Infinitum 1000

Infinitum SilverInfinitum Gold

Infinitum Platinum

S/. 149.00S/. 158.00S/. 198.00S/. 218.00S/.268.00

S/. 189.00S/. 198.00S/. 238.00S/. 258.00S/. 308.00

S/. 209.00S/. 218.00S/. 258.00S/. 278.00S/. 328.00

Oferta Individual

Oferta Empaquetada

S/. 119.00S/. 149.00S/. 158.00S/. 188.00S/.248.00

S/. 149.00S/. 179.00S/.188.00S/. 218.00S/. 278.00

S/. 169.00S/. 199.00S/. 208.00S/. 238.00S/. 298.00

Descuento

20,1%5,7%

20,2%13,8%

7,5%

21,2 %9,6 %

21,0 %15,5 %

9,7 %

19,1%8,7%

194%14,4%

9,1%

TV Cable Internet

Precio del Paquete

Nota: Tarifas actualizadas a junio 2009 Tarifas incluyen I.G.V Fuente: Empresas operadoras Elaboración: GRE – OSIPTEL

En cuanto a este tipo de ofertas, es importante señalar que el precio de éstas se ha reducido progresivamente. De esta manera entre junio del 2006 y julio del 2009 hay una reducción de 51.4% (ver gráfico Nº 6).



16

Gráfico Nº 6: Evolución de precios de paquetes Telmex de Cable e Internet

244,92

158,18149

119

0

50

100

150

200

250

300

2006 2007 2008 2009

Nota: Los cortes de las tarifas del 2006 al 2008 se realizaron en junio; mientras que en el 2009 corresponde a julio. Asimismo, la oferta empaquetada corresponde al Pack 600 comprendido por el cable analógico e internet de 600 kbps. Tarifas incluyen I.G.V Fuente: Empresas operadoras Elaboración: GRE - OSIPTEL

Paquete 2: Televisión por Cable – Servicio Telefonía Fija TM ofrece los servicios de televisión por cable y telefonía fija conjuntamente. Esta combinación ofrece, bajo un solo cargo mensual, el servicio de televisión por cable (sólo el paquete Estelar) y el servicio de telefonía fija en tres modalidades.

Las tres modalidades en el servicio de telefonía fija se encuentran en función al tipo de plan (tarifa plana o control) y cantidad de bono de minutos ofrecidos. De la combinación de los servicios en sus distintas modalidades podemos encontrar tres paquetes posibles, los cuales brindan descuentos que varían entre 3% y 10% (ver gráfico Nº 7).

Gráfico Nº 7: Oferta Empaquetada de TM: Televisión por cable y telefonía fija

Paquete Estelar87 canales(S/. 132.00)

Línea Tarifa Plana(S/. 89)

Línea libre al Segundo 2

(S/.47)

Línea Control al Segundo 2

(S/. 65)

Oferta Individual

Oferta Empaquetada

S/. 189.00

S/. 159.00

S/. 159.00

Descuento

14.5 %

11.2 %

19.3 %

TV Cable Telefonía FijaPrecio del Paquete

S/. 221.00

S/. 179.00

S/. 185.00

Paquete Estelar87 canales(S/. 132.00)

Línea Tarifa Plana(S/. 89)

Línea libre al Segundo 2

(S/.47)

Línea Control al Segundo 2

(S/. 65)

Oferta Individual

Oferta Empaquetada

S/. 189.00

S/. 159.00

S/. 159.00

14.5 %

11.2 %

19.3 %

TV Cable Telefonía Fija

Precio del Paquete

S/. 221.00

S/. 179.00

S/. 185.00

Nota: Tarifas en Nuevos Soles incluido I.G.V., actualizadas a junio 2009 Se tomó la Línea Control al Segundo 1, Fuente: Empresas operadoras Elaboración: GRE - OSIPTEL



17

Por su parte, Telmex ofrece la posibilidad de agrupar los servicios de televisión por cable y telefonía fija bajo un solo cargo mensual, que resulta de brindar la facilidad al usuario de poder elegir una combinación entre el servicio de televisión por cable, que cuenta con tres modalidades y la oferta del servicio de telefonía fija, que cuenta con seis modalidades. De igual forma que TM, las distintas modalidades del servicio de televisión por cable se encuentran en función a la cantidad de canales ofrecidos y el tipo de señal (analógica o digital). Asimismo, en el caso del servicio de telefonía fija, estas modalidades varían de acuerdo al tipo de plan (abierto o control) y cantidad de minutos ofrecidos. De la combinación de los servicios en sus distintas modalidades podemos encontrar 18 combinaciones o paquetes posibles brindados por Telmex Perú (ver gráfico Nº 8).

Gráfico Nº 8: Oferta Empaquetada de Telmex: Televisión por cable y telefonía fija

Básico AnalógicoS/. 59.00

Prime DigitalS/. 99.00

Max DigitalS/. 119.00

Abierto 250

Abierto 350

Abierto 450

Abierto 550

Abierto 1000

Control 250

Control 350

Control 450

Control 550

Control 1000

S/. 104.00S/. 114.00S/. 124.00S/. 139.00S/. 154.00S/.108.00S/.118.00S/.128.00S/.144.00S/.158.00

S/. 144.00S/. 154.00S/. 164,00S/. 179.00S/. 194.00S/.148.00S/.158.00S/.168.00S/.184.00S/.198.00

S/. 164.00S/. 174.00S/. 184.00S/. 199.00S/. 214.00S/.168.00S/.178.00S/.188.00S/.204.00S/.218.00

Oferta Empaquetada

S/. 98.00S/. 108.00S/. 119.00S/. 134.00S/. 149.00

S/.98.00S/.108.00S/.119.00S/.134.00S/.149.00

Descuento

5,8%5,3%4,0%3,6%3,2%9,3%8,5%7,0%6,9%5,7%

TV Cable Telefonía Fija

S/. 128.00S/. 138.00S/. 149.00S/. 164.00S/. 179.00S/.128.00S/.138.00S/.149.00S/.164.00S/.179.00

S/.148.00S/. 158.00S/. 169.00S/. 184.00S/. 199.00S/.148.00S/.158.00S/.169.00S/.184.00S/.199.00

Precio del Paquete

11,1%10,4%

9,1%8,4%7,7%

13,5%12,7%11,3%10,9%

9,6%

9,8%9,2%8,2%7,5%7,0%

11,9%11,2%10,1%

9,8%8,7%

Nota: Tarifas actualizadas a junio 2009 Tarifas incluyen I.G.V Fuente: Empresas operadoras Elaboración: GRE - OSIPTEL

Paquete 3: Televisión por Cable –Telefonía Fija - Internet En julio del año 2007, TdP anuncia el lanzamiento del “Trío Telefónica”, promoción que ofrece conjuntamente los servicios de Internet, televisión por cable y telefonía fija. Posteriormente, en junio del año 2008, la empresa Telmex lanza el servicio de Triple Play (Súper Pack) al segmento residencial, el cual agrupa los servicios de telefonía fija, Internet y televisión por cable.



18

Cabe señalar, que el servicio de televisión por cable que TdP incluyó en su oferta empaquetada se justifica en el contrato de comercialización de este servicio que firmó esta empresa con TM.

En el caso de ambas empresas, los paquetes varían de acuerdo a las distintas modalidades en el servicio de televisión por cable (las cuales se diferencian básicamente por el número de canales ofrecidos), los diversos planes de telefonía fija (que varían de acuerdo a las características específicas del plan) y las diferentes modalidades de Internet, las cuales varían en función a la velocidad de acceso ofrecida. De esta forma, de la combinación de los servicios en sus distintas modalidades podemos encontrar quince combinaciones o paquetes brindados por TdP. En todos ellos se aplica un descuento correspondiente a la provisión conjunta de estos servicios. Así, de acuerdo a las tarifas vigentes a junio de 2009, la diferencia porcentual de precios al comprar los servicios separados y comprarlos conjuntamente varía entre 21% (con Línea Control al Segundo) y 23% (con Línea Tarifa Plana) si se escoge el Paquete Estándar de televisión por cable y la velocidad de 1Mb en el servicio de Internet. En el caso que se escoja el Paquete Estelar de televisión por cable, la diferencia porcentual de precios al comprar los servicios separados y comprarlos conjuntamente varía entre 24% (con Línea Control al Segundo y velocidad de 1Mb) y 36% (con Línea Tarifa Plana y velocidad de 4Mb). Es importante recalcar que en los descuentos que aplica la empresa TdP en sus ofertas empaquetadas, no se puede identificar el servicio en el cual se está realizando el descuento.

Gráfico Nº 9: Tríos de Telefónica

Nota: *Oferta individual de Internet basada en tarifas de Speedy 1 MB, S/.139 y Speedy 4MB, S/.419. ** Oferta individual de Telefonía basada en tarifas de Telefonía básica Línea Control al segundo S/.43.99 y Línea Tarifa Plana S/. 89.00 Tarifas actualizadas a junio 2009 Tarifas incluyen I.G.V Fuente: Empresas operadoras Elaboración: GRE – OSIPTEL



19

Por su parte, Telmex ofrece 78 opciones para la combinación de los servicios de televisión por cable, Internet y telefonía fija. De igual forma que en el caso de TdP, los diferentes paquetes varían de acuerdo al tipo de plan que se escoja para cada servicio. Asimismo, tal como lo hace TdP, Telmex también ofrece descuentos asociados a la venta conjunta, los cuales, a junio de 2009, varían entre 3% y 11% para el caso del servicio de televisión por cable Básico Analógico, entre 7% y 12% para el caso de Prime Digital y entre 6% y 12% para el caso de Max Digital (ver gráfico Nº 10).

Gráfico Nº 10: Tríos de Telmex

Nota: Tarifas actualizadas a junio 2009 Tarifas incluyen I.G.V Fuente: Empresas operadoras Elaboración: GRE - OSIPTEL

V.2.2. La oferta comercial bajo la modalidad de cable satelital Esta oferta se inicia con el ingreso de Directv al mercado, en marzo de 2006. De forma paralela, en junio del mismo año, se le otorga a TM la concesión para operar bajo esta modalidad, iniciando operaciones en septiembre del mismo año. Finalmente, en septiembre del año 2007, el MTC autoriza a Boga Comunicaciones (adquirida por Telmex) a brindar también el servicio bajo esta modalidad. Cabe señalar, que la cantidad de canales ofrecidos es mayor a las del cable físico, lo cual permite a las empresas brindar un mayor número de paquetes (ver gráfico Nº 11).



20

Gráfico Nº 11: Oferta Comercial en el Mercado de Radiodifusión por Cable Satelital

Nota: *Todos los paquetes comparados simulan la instalación de un (1) solo televisor. **Tarifa establecida en dólares americanos US$ 39.90 a tipo de cambio 3,078 Fuente: Empresas Operadoras Elaboración: GRE – OSIPTEL

Adicionalmente, se ofrecen servicios adicionales como Pay-Per-View, grabación de programas, así como paquetes adicionales de canales (Paquetes Premium). En el caso del servicio satelital de TM, estos paquetes varían entre S/.68.00 y S/.98.00, en el caso de Telmex el precio varía en S/.41.90 y S/.66.90 y finalmente en el caso de Directv, el precio varía entre S/.77.7 y S/.92.70. Cabe señalar que a junio de 2009 TdP no empaquetaba todavía el servicio satelital de cable, como sí empaqueta el servicio de televisión por cable en la modalidad de cable físico. No obstante, es probable que más adelante se concrete esta oferta, en tanto el 10 de junio del presente año, TM anunció públicamente la oferta mayorista del servicio de televisión por cable en la modalidad satelital.

VI. La demanda del mercado de distribución de radiodifusión por cable en Lima Shishikura, Kasuga y Torii (2005)16 afirman que factores adicionales al precio tienen una fuerte influencia en el comportamiento de la demanda en el mercado de televisión por cable. Asimismo, los autores aseguran que existen factores que deben tomarse en cuenta como la sustitución entre programas y/o canales, los cuales tienen una gran inferencia en la decisión de suscripción o no al servicio por parte de los consumidores. Por su parte, Apoyo (2002)17 afirma que la sensibilidad de la demanda ante cambios en el precio se encuentra en función de los siguientes factores:

i. características del ingreso de los consumidores, ii. proporción de gasto en el servicio en relación al ingreso familiar, iii. disposición a pagar de los consumidores y

16

En su documento Analysis of Subscription Demand for Pay-TV 17

En el informe del Expediente 010/2001: Boga – Cable Mágico.



21

iv. posibilidad de sustitución.

En tal sentido, para caracterizar la demanda del mercado de televisión por cable en Lima se hace necesario evaluar factores que indiquen el comportamiento de los consumidores (demanda) como lo son la concentración de hogares, los ingresos y las preferencias de éstos por los canales y/o contenidos proporcionados en los paquetes ofrecidos. Preferencias de los consumidores

Al evaluar las preferencias de los consumidores, se observa que los canales más vistos por los hogares de Lima Metropolitana y Callao, en los tres bloques horarios presentados (ver cuadro Nº 2), son los canales infantiles y de novelas, así como los canales exclusivos de TM (Cable Mágico Deportes, Canal N, y Plus TV).

Cuadro Nº 2: Ranking TOP 10 Canales por Bloque Horario

Bloque Horario 06:00 - 12:00 12:00 - 18:00 18:00 - 24:00

TL Novelas TL Novelas TL Novelas

Discovery Kids Discovery Kids Discovery Kids

Canal N Jetix TNT

Jetix Cable Magico Deportes Cartoon Network

Plus TV Cartoon Network Jetix

Cable Magico Deportes Disney Channel Cable Magico Deportes

Cartoon Network TNT Canal de las Estrellas

Disney Channel Canal N Canal N

Nickelodeon Nickelodeon Disney Channel

TNT Canal de las Estrellas Fox

CA

NA

LE

S

Fuente: Ibope Time - Ranking de cable para el año 2007 Elaboración: GRE - OSIPTEL En cuanto a las preferencias de los consumidores por nivel socioeconómico, se tiene que en el bloque horario de 06:00 a.m. a 12:00 a.m. en todos los niveles están presentes los canales exclusivos de TM y los canales infantiles, así como el canal TL Novelas. En los niveles A y B adicionalmente tienen preferencia por Warner Channel, mientras que en nivel C, D y E se encuentra TNT, cuyo contenido es esencialmente de películas (ver cuadro Nº 3).



22

Cuadro Nº 3: Ranking TOP 10 Canales – Bloque Horario: 06:00 – 12:00

Nivel

Socioeconómico A - B C D - E

Plus TV TL Novelas Discovery Kids

Canal N Canal N Jetix

Discovery Kids Discovery Kids TL Novelas

TL Novelas Jetix Canal N

Cartoon Network TNT Cartoon Network

Disney Channel Plus TV Disney Channel

Jetix Disney Channel TNT

TNT Cartoon Network Cable Magico Deportes

Warner Channel Nickelodeon Nickelodeon

Cable Magico Deportes Cable Magico Deportes Plus TV

CA

NA

LE

S

Fuente: Ibope Time - Ranking de cable para el año 2007 Elaboración: GRE - OSIPTEL

En el bloque horario de las 12:00 p.m. a 18:00 p.m. se observa que en los niveles A y B los tres canales exclusivos de TM se encuentran entre los 10 canales más preferidos; mientras que en los niveles C, D y E sólo se encuentran dos de ellos (Cable Mágico Deportes y Canal N). Asimismo, entre los canales con mayor preferencia para todos los niveles socioeconómicos se encuentran Discovery Kids, Jetix, Disney Channel, Cartoon Network, TNT, y Nickelodeon, los cuales esencialmente son de contenido infantil, a excepción de TNT cuyo contenido es de películas, como se mencionó anteriormente.

Cuadro Nº 4: Ranking TOP 10 Canales – Bloque Horario: 12:00 – 18:00

Nivel


Discovery Kids TL Novelas Discovery Kids

Jetix Discovery Kids Cable Magico Deportes

TL Novelas Cable Magico Deportes Jetix

Cable Magico Deportes Jetix TL Novelas

Canal N Canal N Canal de las Estrellas

Disney Channel Cartoon Network Canal N

Cartoon Network Disney Channel Cartoon Network

TNT TNT Disney Channel

Nickelodeon Nickelodeon Nickelodeon

Plus TV Canal de las Estrellas TNT

CA

NA

LE

S

Fuente: Ibope Time - Ranking de cable para el año 2007 Elaboración: GRE - OSIPTEL

Finalmente, en el bloque de 18:00 p.m a 24:00 p.m. los canales exclusivos de TM se encuentran entre los más preferidos en el nivel A y B; mientras que en los demás sólo están presentes dos de ellos. Uno de los canales con mayor preferencia de este bloque para todos los niveles socioeconómicos es Fox. Asimismo, se mantienen los canales infantiles. Por lo tanto, se podría concluir que la preferencia de los consumidores está centrada en los canales infantiles, de películas, novelas, y los canales exclusivos antes mencionados.



23

Cuadro Nº 5: Ranking TOP 10 Canales – Bloque Horario: 18:00 – 24:00.

Nivel


Discovery Kids TL Novelas TL Novelas

Canal N TNT Cartoon Network

TNT Cable Magico Deportes Discovery Kids

Cable Magico Deportes Cartoon Network Jetix

Cartoon Network Discovery Kids Disney Channel

Disney Channel Disney Channel TNT

Jetix Canal de las Estrellas Cable Magico Deportes

Plus TV Canal N Fox

TL Novelas Fox Fox Sports

Fox Jetix Canal de las Estrellas

CA

NA

LE

S

Fuente: Ibope Time - Ranking de cable para el año 2007 Elaboración: GRE - OSIPTEL VII. Mercado Relevante Una vez revisados los aspectos más relevantes de la oferta y la demanda del servicio de televisión por cable, es importante señalar cuál es el mercado relevante para analizar este caso. Para ello es preciso determinar i) el producto o servicio relevante y el ii) el ámbito geográfico. VII.1. El servicio relevante

Con el objetivo de definir el producto relevante, es preciso identificar los sustitutos del servicio de distribución de radiodifusión por cable. Así, este servicio puede tener sustitutos por el lado de la demanda, los cuales se establecen principalmente en función a dos factores: i) que los compradores le puedan dar al supuesto servicio sustituto el mismo uso, o un uso similar, al que le dan al servicio en cuestión; y ii) que los compradores estén dispuestos a pagar el costo de estos servicios sustitutos en lugar de utilizar el servicio en cuestión. El siguiente esquema de análisis (ver gráfico Nº 12) permite incorporar estos elementos de análisis.



24

Gráfico Nº 12: Esquema de Análisis para identificar el servicio relevante

¿El servicio A

tiene algún

servicio

comparable?

Sí

No

El servicio

relevante es el A

¿Puede pagar el

servicio

comparable B?

Sí

No

El servicio

relevante es el A

El servicio

relevante es el

conformado por

A+B

Elaboración: GRE-OSIPTEL

De acuerdo a este esquema, la primera pregunta para identificar el servicio relevante es si existe algún servicio comparable. Así, en el esquema se pregunta si existe algún servicio comparable al servicio “A”. Si la respuesta es negativa, el servicio relevante es el “A”, pero si la respuesta es positiva se realiza la pregunta si los consumidores podrían acceder a pagar por dicho servicio comparable. En este caso, si la respuesta es negativa el servicio relevante sigue siendo el “A”, pero si la respuesta es positiva el servicio relevante será el conformado por el servicio “A” más el otro servicio sustituto. En este ejercicio el servicio relevante será el formato por los servicios “A” y “B”. En el presente análisis, dado que se busca evaluar el mercado de televisión por cable en general y no el mercado en el cual se produjo una determinada práctica denunciada, conviene primero identificar el servicio relevante empezando por analizar la modalidad más utilizada para luego evaluar si tiene sustitutos cercanos. Así, de acuerdo al gráfico Nº 13, entre las tres tecnologías (cable físico, MMDS y televisión satelital), a través de las cuales puede ser provisto el servicio, a junio de 200818, la modalidad de televisión por cable con mayor número de usuarios era la de cable físico, seguida por el cable satelital19.

18

Cabe precisar que este dato se obtuvo con el requerimiento de información que hizo la GRE a las empresas de Lima,

pero no es un dato que forme parte de la información presentada periódicamente. 19 Con respecto a la tecnología MMDS, cabe señalar que la única empresa que operaba bajo esa modalidad era TC Siglo 21; sin embargo, este servicio dejó de ser brindado cuando esta empresa fue absorbida por Virtecom y esta a su vez por Boga Comunicaciones (Telmex).



25

Gráfico Nº 13: Distribución de suscriptores por tecnología

Satelital

8%

Físico

92%

Fuente: Empresas Operadoras

Elaboración: GRE-OSIPTEL En tal sentido, considerando el primer criterio para decidir si dos servicios son o no sustitutos, corresponde analizar si el cable físico y satelital pertenecen al mismo mercado relevante. Al respecto, según Baranes y Encaoua, la Comisión Europea considera que las diferencias entre el cable físico y el satelital no son lo suficientemente sustanciales para justificar una eventual distinción entre ambos mercados. En la Resolución de la Comisión Europea, referente a la operación de concentración de diversas empresas operadoras de cable francesa20 para la conformación de la sociedad Télévision por Satellite21, se señala que en zonas alejadas en donde existen ambas modalidades, existen diferentes ventajas y desventajas que diferencian al cable físico del satelital. No obstante, dichos elementos diferenciadores no bastan para justificar la existencia de dos mercados separados y que en aquellas zonas en donde el índice de penetración es bajo se tiende a probar que existe sustitución entre ambas modalidades. Adicionalmente, el desarrollo del cable satelital ha originado que surja bastante discusión orientada a investigar el efecto en la competencia de la entrada de esta tecnología en el mercado de televisión por cable. Por su parte, Kasuga y Shishikura (2007)22 realizan un estudio empírico para el mercado de televisión de paga japonés que analiza la competencia entre plataformas (físico y satelital). Dentro de sus principales hallazgos se tiene que las empresas proveedoras del servicio de cable físico promueven la provisión de servicios de valor añadido, los cuales pueden ser empaquetados, tal es el caso del acceso a Internet. Se afirma que estas actividades resultan en una ventaja competitiva respecto a las empresas que brindan el

20

Télévision Française 1, France Télévision Entreprises, France Télécom, Compagnie Luxembourgeoise de Télédiffusion, Métropole Télévision y Lyonnaise des Eaux. 21

Decisión Nº IV/36.237-TPS del 03 de marzo de 1999. 22

Platform Competition in Pay-TV Market. Munich Personal RePEc Archive (MPRA) Nº 5694.



26

servicio en la modalidad satelital. Asimismo, el número de canales transmitidos pueden tener un gran impacto en la competencia al momento de conseguir suscriptores. Finalmente, concluye en que ambas plataformas compiten en el mercado por la suscripción de mayor número de usuarios a su servicio. Wise y Duwadi (2005)23 añaden, a lo antes señalado, que la presencia de costos de cambio limita la sustitución entre cable físico y satelital, siempre y cuando el cambio en el precio del servicio de cable físico, debido al ajuste en la calidad, sea pequeño. Asimismo, señalan que en una situación en que la discriminación de precios entre los nuevos usuarios y los actuales no es posible; y adicionalmente los costos de cambio son altos, el incumbente cobrará una tasa más alta (supra-competitiva) a los suscriptores existentes y no competirá por nuevos usuarios. No obstante, los autores sugieren que con el tiempo los dos servicios llegarían a ser más similares y quizás los consumidores sustituirán con mayor facilidad entre el cable físico y satelital en el futuro. Esto, asociado a una reducción en el costo de acceso para la modalidad satelital. Los documentos mencionados coinciden en señalar que el cable satelital ejerce una presión competitiva en el mercado de televisión por cable físico, por lo tanto se podría inferir que el cable físico y el satelital son parte de un mismo mercado relevante. Adicionalmente, se consideró conveniente analizar si la televisión de libre acceso o de señal abierta podía constituir un sustituto del servicio de televisión por cable. Al respecto, se puede señalar que la televisión abierta brinda un número muy limitado de canales de televisión y la mayoría de ellos son señales nacionales, mientras que el servicio de televisión por cable se caracteriza por transmitir una variedad de canales de televisión que en su mayoría corresponden a cadenas internacionales. En esta misma línea, existen diversos pronunciamientos, tales como el de la Resolución de la Comisión Europea, referente a la operación de concentración de diversas empresas operadoras de cable francesa para la conformación de la sociedad Télévision por Satellite, donde se señala que ambos mercados constituyen un mercado distinto, independientemente de su medio de financiación. En el caso de la televisión de señal abierta la relación comercial se establece entre el radiodifusor y el anunciante; mientras que en el caso de la televisión de paga dicha relación se constituye entre el radiodifusor y el usuario o abonado del servicio. Como consecuencia, las condiciones de competencia son distintas por lo que se concluye separarlos en dos mercados. Asimismo, la Comisión Europea ha señalado que hay muchos más canales en la televisión pagada que en los de aire libre, incluyendo algunos dedicados a programas especializados, con cobertura exclusiva de muchos eventos deportivos y muestra de films considerablemente más temprano que los que son permitidos para ser mostrados al aire libre. Estas características determinan que ambos servicios sean considerados diferentes y por lo tanto pertenezcan a mercados relevantes diferentes24.

23

En su documento Competition between Cable Television and Direct Broadcast Satellite – It´s more complicated than you think. Federal Communications Commission. 24 La Comisión Europea ha realizado estas afirmaciones tanto en en los reportes correspondientes a la operación de concentración de empresas operadoras de cable francesa, como también en el reporte correspondiente a la fusión de dos empresas inglesas (BSkyB y Manchester United).



27

En tal sentido, el servicio comparable al servicio de distribución de radiodifusión por cable a través de la modalidad de cable físico sería el servicio bajo la modalidad satelital. Cabe señalar, que se habría descartado como sustituto importante la televisión por señal abierta. Ahora bien, en este caso particular el esquema de análisis sería el que muestra el gráfico Nº 14, el cual adecua el esquema de análisis del Gráfico Nº 12 y considera los servicios en las modalidades cable físico y satelital. Al respecto, cabe señalar que este análisis incluye un supuesto razonable sobre las elasticidades de los hogares frente a estos servicios. Dicho supuesto consiste en asumir que los hogares de niveles socio-económicos bajos no podrán acceder a alternativas más caras por falta de recursos, tales como el servicio de televisión por cable satelital. Por otro lado, se asume también que los hogares de niveles socio-económicos más altos podrán acceder a un servicio sustituto que tenga un precio mayor. Esta situación determina que para algunos hogares el servicio relevante sea el de televisión por cable en la modalidad de cable físico y para otros en la modalidades de cable físico y satelital.

Gráfico Nº 14: Esquema de análisis para el caso de cable

¿El servicio de

cable físico tiene

algún servicio

comparable?

Sí (el servicio

satelital

No

El servicio

relevante es el

servicio de cable

físico

¿Puede pagar el

servicio de cable

satelital?

Sí

No

El servicio

relevante es el

servicio de cable

físico

El servicio

relevante es el

conformado por

el servicio de

cable (físico +

satelital)


Utilizando un modelo logit se modeló la probabilidad de la tenencia o no del servicio de televisión por cable de los hogares de Lima Metropolitana y Callao. Así se identificaron tres tipos de hogares en cada distrito. Los hogares del Grupo 1 eran aquellos cuya probabilidad de acceder al servicio de televisión por cable era menor o igual a 25%, los hogares del Grupo 2 eran aquellos con probabilidad mayor a 25% pero menor a 82% y finalmente los hogares del Grupo 3 eran los hogares con una probabilidad de acceder al servicio de televisión por cable mayor a 82%. El detalle de esta clasificación se encuentra en el

anexo Nº 2.



28

Ahora bien, dado que en un mismo distrito pueden existir distintos niveles socio-económicos, podrían identificarse diferentes servicios relevantes en un mismo distrito y en este contexto sería muy difícil analizar las condiciones de competencia en estos segmentos porque se requeriría de información del mercado al interior de cada distrito. Para solucionar este inconveniente, se aplicó una metodología de análisis para identificar el grupo más característico dentro de cada distrito. VII.1.1. Metodología de análisis para identificar distritos que conforman los mercados relevantes

El esquema de análisis tiene los siguientes pasos: Primer paso: Modelar la tenencia del servicio de cable de los hogares de Lima Metropolitana y Callao. Segundo paso: Identificación por distrito de las probabilidades de tener el servicio. En este caso se identificaron tres grupos en cada distrito. El primero de ellos resultó tener hogares con probabilidades de acceder al servicio menores a 25%, el segundo agrupa a hogares con probabilidades de acceder al servicio mayores a 25%, pero menores a 82% y el tercer grupo se refiere a los hogares con probabilidades de acceder al servicio mayores a 82%. Tercer paso: Las probabilidades anteriores determinarán en qué grupo (1, 2 o 3) se encuentra el hogar. Cuarto paso: No obstante, dado el alto nivel de desagregación, para realizar un adecuado análisis de competencia, se identificó el grupo (1, 2 o 3) más importante dentro de cada grupo, esto es, que su presencia sea mayor a 50%. Adicionalmente, se consideró que cuando existan hogares que pertenecen a dos de grupos característicos, solamente se tomarían en cuenta a aquellos distritos donde la diferencia entre ambos mercados sea mayor o igual a 10%. Quinto paso: Cada distrito será clasificado de acuerdo a su grupo más importante o representativo. Gráficamente este esquema se encuentra en el gráfico Nº 15. Asimismo, la estimación del modelo logit y la descripción de la base de datos empleada se muestran en el anexo Nº 4.



29

Gráfico Nº 15: Metodología de análisis

Distrito a

Hogares con baja

probabilidad de

tener cable

(<=25%)

Hogares con alta

probabilidad de

tener cable (>82%)

Hogares con

probabilidad media

de tener cable

(25%<X<82%)

Distrito b

Hogares con baja

probabilidad de

tener cable

(<=25%)

Hogares con alta

probabilidad de

tener cable (>82%)

Hogares con

probabilidad media

de tener cable

(25%<X<82%)

Elevada

desagregación

Grupo

3

Grupo

2

Grupo

1

Grupo

3

Grupo

2

Grupo

1

MR 1

Distrito a

Distrito b

Distrito c

MR2

Distrito d

Distrito e

Distrito f

MR3

Distrito g

Distrito h

Distrito i

(i) uno de los grupos

debe tener una

presencia superior al

50%.

(ii) cuando existan

hogares que

pertenecen a dos de

los grupos, sólo se

tomarían en cuenta

distritos donde

diferente entre ambos

sea mayor o igual al

10%.

Los distritos se

agrupan de acuerdo

a la importancia del

grupo en dicho

distrito. dos reglas:


En tal sentido, el mercado relevante 1 (MR1) estará formado por aquellos distritos en los cuales la presencia del Grupo 1 es significativa (mayor a 50%), el mercado relevante 2 (MR2) estará formado por aquellos distritos en los cuales la presencia del Grupo 2 es significativa (mayor a 50%) y el mercado relevante 3 (MR3) estará formado por aquellos distritos en los cuales la presencia del Grupo 3 es significativa (mayor a 50%). Cabe señalar que el detalle de esta clasificación se encuentra en el anexo Nº 3.

VII.2. Los mercados relevantes

Mercado Relevante 1 (MR1) El MR1 estaría conformado por aquellos hogares, de los diferentes distritos de Lima Metropolitana y Callao, que cuentan con el servicio de televisión por cable y que de acuerdo con sus características socio-económicas presentan la probabilidad más baja de acceso al servicio de televisión por cable. En otras palabras son aquellos distritos donde la presencia del Grupo 1 (grupo con menor probabilidad de tener acceso al servicio) es significativamente alta. En casi todos los casos la participación de los hogares pertenecientes al Grupo 1 es relativamente inferior respecto a los demás hogares que acceden al servicio de televisión por cable, solamente en el caso del distrito de Pachacamac la participación de los



30

hogares pertenecientes al Grupo 1 es superior y de manera significativa, ya que el 80% de los hogares que acceden al servicio de televisión por cable se encontrarían dentro de este mercado. Mercado Relevante 2 (MR2) El MR2 estaría conformado por aquellos hogares pertenecientes a los distritos de Lima Metropolitana y Callao que cuentan con el servicio de televisión por cable y que se diferenciarían de aquellos hogares pertenecientes al MR1 debido a que las características socio-económicas que presentan les darían una probabilidad relativamente superior de acceder a dicho servicio. A diferencia del MR1, es posible identificar más de un distrito en el cual la participación relativa de los hogares pertenecientes al Grupo 2 es superior respecto al resto de hogares que acceden al servicio, destacándose los distritos de Lurín, en el que el 100% de los hogares se encontrarían dentro del Grupo 2, y Ancón en el que el 85% de los hogares se encontraría dentro de esta clasificación (ver gráfico Nº 16).

Mercado Relevante 3 (MR3) El MR3 estaría conformado por aquellos hogares pertenecientes a los diferentes distritos de Lima Metropolitana y Callao que de acuerdo con sus características socio-económicas presentan la probabilidad más alta de acceder al servicio de televisión por cable. Estos hogares se encontrarían en casi todos los distritos de Lima Metropolitana y el Callao, a excepción del distrito de Lurín25. Cabe resaltar que en los distritos de La Punta y Punta Hermosa, el total de hogares que acceden al servicio de televisión por cable se encontrarían dentro del Grupo 3. Cabe señalar que los distritos que se encuentran en cada grupo cumplen con dos reglas. La primera señala que sólo se tomarán en cuenta a aquellos distritos en los que uno de los grupos (Grupo 1, 2 o 3) tienen una presencia superior al 50%; mientras que la segunda regla señala que cuando existan hogares que pertenecen a dos de los grupos característicos, solamente se tomarían en cuenta a aquellos distritos donde la diferencia entre ambos mercados sea mayor o igual al 10%. De esta manera, para el presente análisis, debido a los altos niveles de dispersión que muestran los hogares pertenecientes a los distritos de: Carmen de la Legua y Reynoso, Ventanilla, Ate, Cieneguilla, La Molina, La Victoria, Lince, Los Olivos, Magdalena Vieja (Pueblo Libre), Pucusana, Puente Piedra, San Borja, San Juan de Lurigancho, San Martín de Porres, Santa María del Mar y Villa María del Triunfo (ver gráfico Nº 16); estos no fueron tomados en cuenta.

25

En el distrito de Lurín el 100% de los hogares que acceden al servicio de televisión de paga se encontrarían dentro del

MR2.



31

Gráfico Nº 16: Distritos según mercado relevante

Nota: Los distritos de Breña y Jesús María no están señalados en el gráfico, pero sí pertenecen al MR3. Elaboración: GRE – OSIPTEL

De acuerdo a lo anteriormente señalado, los distritos de los mercados relevantes para el presente caso son:

(i) El MR1 estará conformado por el distrito de Pachacamac. (ii) El MR2 estará conformado por los distritos de Ancón, Bellavista, Callao,

Carabayllo, Chaclacayo, Comas, Independencia, Cercado, Lurín, Chosica, Magdalena del Mar, Punta Negra, San Bartolo, San Luis, Surquillo, Santa Rosa, San Juan de Miraflores, Villa el Salvador.

(iii) El MR3 lo conforman los distritos de La Perla, La Punta, Barranco, Breña, Chorrillos, El Agustino, Miraflores, Punta Hermosa, San Isidro, San Miguel, Santa Anita, Santiago de Surco, Jesús María, Rímac.

Ahora bien, el servicio relevante en estos distritos dependerá del supuesto señalado líneas arriba para la determinación de este servicio, referido a asumir que los hogares de niveles socio-económicos bajos no pueden acceder a alternativas más caras, como el servicio de cable satelital; a diferencia de hogares con niveles socio-económicos más elevados. De esta forma, los mercados relevantes serían los siguientes:

(i) El servicio de televisión por cable ofrecido a usuarios finales y prestados a través de medios físicos en el distrito de Pachacamac (MR1).

(ii) El servicio de televisión por cable ofrecido a usuarios finales y prestado a través de medios físicos en los distritos de Ancón, Bellavista, Callao, Carabayllo, Chaclacayo, Comas, Independencia, Cercado, Lurín, Chosica,



32

Magdalena del Mar, Punta Negra, San Bartolo, San Luis, Surquillo, Santa Rosa, San Juan de Miraflores, Villa el Salvador (MR2)26.

(iii) El servicio de televisión por cable ofrecido a usuarios finales y prestado a través de la modalidad física y satelital en los distritos de La Perla, La Punta, Barranco, Breña, Chorrillos, El Agustino, Miraflores, Punta Hermosa, San Isidro, San Miguel, Santa Anita, Santiago de Surco, Jesús María, Rímac. (MR3).

Es importante señalar que los consumidores del servicio de televisión por cable, así como de otros servicios de telecomunicaciones, reciben la señal en sus hogares y sólo tienen como opciones las empresas que efectivamente operan o tienen concesión en el distrito en el cual se encuentran. De esta forma, es razonable que ante un incremento tarifario los suscriptores de este servicio no puedan trasladarse a otro distrito en busca de menores precios. En tal sentido, el mercado geográfico debería considerar en principio el área de concesión de las empresas porque es en estas áreas donde las empresas pueden ofrecer sus servicios. En este caso particular, el incremento tarifario de los paquetes del servicio de televisión por cable físico de TM, el cual se quiere analizar, se produjo en los distritos de Lima 0. No obstante, cuando previamente se determinaron los servicios relevantes, se definieron los distritos a los cuales éstos servicios correspondían, de esta manera cuando se determinaron los servicios relevantes, por defecto se determinaron los mercados geográficos correspondientes y por ende los mercados relevantes quedaron definidos en esta etapa.

VIII. Posición de Dominio Para evaluar las condiciones de competencia es conveniente evaluar si una o varias empresas cuentan con posición de dominio en los mercados relevantes, previamente determinados. Para llevar a cabo dicho análisis, los Lineamientos de Libre Competencia de OSIPTEL recomiendan tomar en cuenta: i) el porcentaje de participación de la empresa en el mercado; ii) la oferta potencial; iii) el control de recursos esenciales; iv) la existencia de barreras de entrada; v) el grado de integración vertical; entre otros aspectos. En este caso particular, se considera que la evaluación de la elasticidad de demanda es importante, así como la tenencia de canales exclusivos. VIII.1. Participación de la empresa en los mercados relevantes Teniendo en cuenta las características de los mercados relevantes previamente delimitados, se tomará el número de suscriptores de este servicio a septiembre de 2008, como indicador para medir la participación de mercado de las empresas. Así, en el MR1 estarían compitiendo 6 empresas, pero ninguna contaría con una cuota de mercado mayor a 50% (ver cuadro Nº 6).

26

Cabe precisar que aún cuando podría haber discusión acerca de la determinación del servicio relevante en el MR2. Se

está considerando como aspecto clave para dicha determinación, el nivel socio-económico, que a su vez determina la capacidad para acceder a un servicio sustituto, como el de televisión por cable satelital.



33

Cuadro Nº 6: Participación total de las empresas en el MR1

Distrito AEBH* CATV

Systems CCP** Directv TM Telmex

Pachacamac 8,5% 49,1% 11,5% 7,5% 23,4% 0,1%

* Angel Enrique Balbín Huamán **Central de Comunicaciones Pachacamac


De otro lado, en el MR2 existen 6 empresas que ofrecen los servicios de cable físico; sin embargo, hay distritos en los cuales TM es el único operador y hay otros en los cuales tiene la participación más significativa.

Cuadro Nº 7: Participación del cable físico en el MR2 según empresas operadoras*

Distrito CATV

Systems Telefónica Multimedia Telmex

Moroni Karol Espejo Aguilar

Cable América Patelcom

Callao 96,2% 3,3% 0,46%

Bellavista 100%

Cercado 100%

Ancón 38% 62%

Carabayllo 54% 45% 1%

Chaclacayo 100%

Comas 84,8% 15,2%

Independencia 90,0% 10,0%

Chosica 87,5% 12,5%

Lurín 100,0%

Magdalena del Mar 88,1% 11,9%

Punta Negra 100,0%

San Bartolo 100,0%

San Juan de Miraflores 99,9% 0,1%

San Luis 100,0%

Santa Rosa 19,4% 80,6%

Surquillo 98,7% 1,33%

Villa el Salvador 100%


Nota: Las participaciones de mercado de los años 2006 y 2007 están calculadas en base al número de suscriptores a diciembre de cada año. Mientras que las del año 2008 están calculadas en base a los suscriptores a septiembre de 2008. *No se tomaron en cuenta a los distritos de Santa María del Mar, Villa el Salvador y Villa María del Triunfo por falta de información.

Finalmente, en el MR3, en el cual el servicio relevante es el de televisión por cable a través de la modalidad física y satelital, sólo existen tres empresas que brindan sus servicios. Tal como ocurrió en el MR2, TM es la empresa que cuenta con la participación



34

más significativa en el mercado; sin embargo la participación alcanzada es mayor en la mayoría de distritos de este mercado que en los del MR2. Así, de acuerdo al cuadro Nº 8, TM, excepto en El Agustino, cuenta con cuotas mayores a 92%.

Cuadro Nº 8: Participación total de las empresas en el MR3*

Distrito Directv Perú TM Telmex

La Perla 1,6% 98,4%

La Punta 2,6% 97,4%

Barranco 3,5% 95,3% 1,2%

Breña 1,7% 98,3% 0,0%

Chorrillos 5,5% 94,3% 0,1%

El Agustino 1,7% 73,8% 24,5%

Miraflores 4,7% 93,1% 2,2%

Punta Hermosa 6,7% 93,3%

San Isidro 5,3% 92,4% 2,3%

San Miguel 2,6% 92,5% 4,8%

Santa Anita 2,3% 97,7% 0,0%

Santiago de Surco 4,7% 93,4% 1,9%

Jesús María 10% 88% 2%

Rímac 0.8% 99% 0.2%

Nota: Las participaciones de mercado de los años 2006 y 2007 están calculadas en base al número de suscriptores a diciembre de cada año. Mientras que las del año 2008 están calculadas en base a los suscriptores a septiembre de 2008. Elaboración: GRE – OSIPTEL

*No se tomo en cuenta al distrito de Ate por falta de información

Cabe señalar que es importante contar con la evaluación de la participación de mercado para periodos anteriores a septiembre de 2008, debido a que es conveniente analizar si la configuración del mercado ha variado en el tiempo. Esta evaluación será particularmente importante para los mercados relevantes 2 y 3, en los cuales la empresa TM tiene una participación significativa. Ahora bien, considerando que una mejor evaluación de la evolución de la estructura de mercado se puede realizar a través del análisis del HHI (Indice Herfindhal–Hirshman), se calculó este valor en los distritos de los MR2 y MR3 para diciembre de 2006, diciembre de 2007 y septiembre de 2008 (ver cuadro Nº 9). Por un lado, en el MR2 el HHI se ha reducido en promedio 9% entre los años 2006 y 2008, lo que significa que las empresas entrantes han ganado participación de mercado en estos distritos (ver cuadro Nº 9).



35

Cuadro Nº 9: Evolución del HHI en los distritos del MR2 (cambiar Chosica)

Distrito 2006 2007 2008

Ancón 5032 5371 4344

Bellavista 9960 9764 9593

Callao 9798 8976 8635

Crabayllo 9389 5000 4851

Cercado 9697 9411 9257

Chaclacayo 9712 9314 9076

Lurigancho (Chosica) 7500 7268 6939

Comas 9891 7628 6986

Independencia 9960 8277 7803

Lurín 8107 7980 7274

Magdalena del Mar 9931 8361 6882

Punta Negra 9384 8694 8755

San Bartolo 9565 9321 8990

San Juan de Miraflores 9834 9477 9069

San Luis 9907 9734 9517

Santa Rosa 5514 5827 5486

Surquillo 9930 9509 8906

Villa El Salvador 9512 8539 7800

HHI


En cuanto al MR3, el HHI también se redujo, pero a una tasa menor (7.8%) que la del MR2, lo cual da indicios de que este es un mercado mucho menos dinámico, dado que las empresas han tendido a conservar sus cuotas de mercado (ver cuadro Nº 10).

Cuadro Nº 10: Evolución del HHI en los distritos del MR3

Distrito 2006 2007 2008

Barranco 9766 9389 9154

Breña 9936 9785 9659

Chorrillos 9791 9318 8855

El Agustino 9825 6379 8039

Jesús María 9912 8346 7446

La Perla 9947 9829 9521

La Punta 9899 9511 9524

Miraflores 9814 9033 8376

Punta Hermosa 9524 9137 8813

Rimac 9958 9829 9734

San Isidro 9717 8869 8187

San Miguel 9915 8810 8044

Santa Anita 9896 9658 9545

Santiago de Surco 9804 9028 8784

HHI




36

VIII.2. Oferta potencial por mercado relevante

La identificación de las concesiones del servicio por distrito permite evaluar el grado de competencia potencial en el mercado de televisión por cable. Así de acuerdo a las estadísticas de septiembre de 2008, se identificó el número de empresas concesionarias por distrito, lo cual permite evaluar el número de empresas que podrían ingresar a competir en estos distritos. Así, en el MR1, el distrito de Pachacamac cuenta con siete concesiones y seis empresas en operación, lo que indica que la oferta potencial estaría conformada por sólo una empresa. En cuanto al MR2, la mayoría de distritos que lo conforman cuenta con cinco empresas concesionarias y con tres empresas en operación, de tal manera que en la mayoría de los casos podrían entrar al mercado por lo menos dos empresas más (ver cuadro Nº 11).

Cuadro Nº 11: Número de empresas en los distritos del MR2

Distritos del MR 2 Nº de empresas concesionarias

Nº de empresas operadoras

Callao 7 4

Bellavista 4 2

Cercado 4 3

Ancón 5 4

Carabayllo 5 4

Chaclacayo 5 3

Comas 5 3

Independencia 5 3

Chosica 6 4

Lurín 5 3

Magdalena del Mar 4 3

Punta Negra 4 3

San Bartolo 4 2

San Juan de Miraflores 9 3

San Luis 4 2

Santa Rosa 5 4

Surquillo 4 3

Villa el Salvador 9 3

Moda 4 3

Fuente: MTC y empresas operadoras Elaboración: GRE-OSIPTEL Finalmente, con respecto al MR3, se puede afirmar que la entrada potencial es menor en comparación con el MR2 porque en la mayoría de distritos de este mercado se cuenta con 4 empresas concesionarias y con 3 empresas en operación (ver cuadro Nº 12).



37

Cuadro Nº 12: Número de empresas en los distritos del MR3

Distritos del MR 3 Nº de empresas concesionarias

Nº de empresas operadoras

La Perla 4 2

La Punta 4 2

Barranco 4 3

Breña 4 3

Chorrillos 8 3

El Agustino 5 3

Miraflores 4 3

Punta Hermosa 4 2

San Isidro 4 3

San Miguel 4 3

Santa Anita 5 3

Santiago de Surco 6 3

Jesús María 4 3

Rímac 5 3

Moda 4 3

Fuente: MTC y empresas operadoras Elaboración: GRE-OSIPTEL

VIII.3. El control de recursos esenciales y las ventajas derivadas de la vinculación con otras empresas del sector

Los recursos esenciales en el mercado de televisión por cable se refieren a los ductos y postes requeridos para brindar el servicio de televisión por cable en la modalidad de cable físico. Al respecto, es importante considerar este aspecto, en particular en los mercados relevantes 1 y 2, considerando que en estos mercados el servicio relevante es el de cable físico. De acuerdo a los Lineamientos de Libre Competencia de OSIPTEL, un recurso esencial se define como aquel servicio o infraestructura que: (i) es suministrado de modo exclusivo o de manera predominante por un solo proveedor o por un número limitado de proveedores y (ii) cuya sustitución con miras al suministro de un servicio no sea factible en lo económico o en lo técnico.

En tal sentido, tal como se ha venido señalando en las controversias desarrolladas por la Secretaría Técnica-GRE, sólo se considerará como recurso esencial los postes y ductos requeridos para brindar el servicio de televisión por cable si es que existen prohibiciones absolutas o limitaciones a la instalación de postes o a la construcción de ductos en los distritos que conforman el mercado relevante, dado que dicha prohibición haría imposible que la empresa pueda ampliar su red y la utilización de los ductos o postes se constituiría como la única forma en la que los prestadores del servicio podrían llegar a los usuarios.



38

Al respecto, la relación de TM con TdP, le otorga ventajas respecto de la negociación de contratos para la utilización de dicha infraestructura, ventaja de la que no gozan las demás empresas prestadoras del servicio de televisión por cable. Así, TdP brinda a TM dos insumos necesarios para la transmisión y distribución de las señales. Esta empresa le alquila los postes y conductos subterráneos, así como la red de fibra óptica y de cable coaxial. Adicionalmente, los usuarios de TM usan los puntos de venta y centros de pago del Grupo Telefónica y la instalación de acceso a nuevos suscriptores y atención al cliente son brindadas por empresas contratadas por TdP. VIII.4. La existencia de barreras de entrada Las barreras a la entrada son sumamente importantes para analizar las condiciones de competencia de un mercado. Dichas barreras pueden ser estructurales, estratégicas o legales.

Barreras Legales La concesión para brindar el servicio de distribución de radiodifusión por cable que otorga el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) podría constituir una barrera legal a la entrada del mercado; sin embargo, el creciente número de concesiones que ha venido otorgando el MTC permite apreciar que esta barrera no es significativa. (Ver gráfico Nº 17).

Gráfico Nº 17: Evolución del número de concesiones

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

19

82

19

93

19

97

19

98

19

99

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

Linea de tendencia

Fuente: Página web del MTC (junio 2008). Elaboración: GRE-OSIPTEL

Adicionalmente, para que la empresa concesionaria empiece a operar necesita contar con una red de distribución que le permita llevar su señal hacia los hogares contratados. Al respecto, los permisos para la instalación de postes y cableado están sujetos a la autorización de las municipalidades distritales.



39

Así, en algunos distritos existen restricciones; tal es el caso de los distritos de Jesús María27, San Borja28, San Luis29, Santiago de Surco30 y Miraflores31, en los cuales el cableado aéreo se encuentra prohibido. Asimismo, en algunos pronunciamientos se establece la sustitución y/o la adecuación de las redes existentes por redes subterráneas así como el trámite de una autorización previa al despliegue de infraestructura. Cabe señalar que en el caso de Miraflores se pueden dar algunas excepciones dependiendo del caso. Cabe mencionar que en el Artículo 19 del Texto Único Ordenado de la Ley de

Telecomunicaciones32

, se establece que “cuando las redes de conducción de servicios de

telecomunicaciones tienen que extenderse dentro del área urbana o atraviesan zonas de interés histórico, artístico o cultural, éstas deberán tenderse a través de ductos no visibles, preferentemente subterráneos”. En tal sentido, estos permisos constituyen una barrera legal significativa que podría impedir en el corto plazo la implementación de una red. Barreras estructurales La provisión del servicio de televisión por cable se caracteriza por contar con significativas economías de escala porque a medida que el número de suscriptores se incrementa, el costo medio de la provisión de ese servicio disminuye. Este aspecto es importante en tanto la presencia de economías de escala en determinados casos puede constituir una barrera importante a la entrada del mercado. Al respecto, para que una empresa de cable pueda operar necesita invertir en costos fijos asociados con el tendido de la red de cable, en los derechos de transmisión de las señales y en la compra de equipos utilizados en la cabecera y en la red de distribución. De acuerdo a la evidencia de los estudios recogidos en Viscusi (1996), el mercado de televisión por cable tiene significativas economías de densidad33. Asimismo, se identificó que la presencia de estas economías era tan significativa, que era ineficiente tener dos sistemas de cable operando en las mismas áreas geográficas, por lo que había una racionalidad para proveer derechos exclusivos a una empresa operadora sobre un determinada área geográfica. Cabe resaltar la diferencia entre las empresas de cable que operan en todo Lima Metropolitana y Callao, con las que operan sólo en algunos distritos de Lima. En el primer caso, las economías de densidad que éstas empresas presentan probablemente serán mayores a las economías asociadas a las empresas que se concentran en determinados distritos, debido principalmente a que su inversión en infraestructura será mayor y por lo tanto el costo fijo correspondiente será mayor también.

27

Ordenanza Nº 51 del 29 de diciembre de 2000. Artículos 1 y 2. 28

Ordenanza Nº 136-99-CDSB-C del 04 de febrero de 1999. Capítulo V, Artículo 7. 29

Ordenanza Nº 23-MDSL del 15 de abril de 2005.Artículo Tercero. 30

Ordenanza Nº 177-MSS del 16 de febrero de 2004.Artíuculo Único cuya vigencia se prorroga hasta el 30 de mayo de 2004 de conformidad con el Artículo 1 de la Ordenanza Nº 186-MSS, publicada el 22 de abril de 2004. 31

Ordenanza Nº 287-MM del 25 de junio de 2008. Título III, Capítulo II, Artículo 21. 32 D.S. Nº 013-93-TCC 33

Las economías de densidad son un tipo de economías de escala porque se producen cuando se generan un reducción

en los costos de distribución a medida que aumenta el número de usuarios en una zona geográfica determinada.



40

Esta situación determina que probablemente los operadores que ofrecen sus servicios en todos los distritos de Lima Metropolitana y Callao (o la gran mayoría de ellos), se enfrentan a barreras estructurales, debido a la presencia de economías de densidad significativas, a diferencia de los operadores que sólo ofrecen sus servicios en determinados distritos. VIII.6. Contratos de Exclusividad La celebración de contratos de exclusividad entre empresas proveedoras de señales de televisión y alguna de las empresas del servicio de televisión por cable puede calificar como una restricción vertical y reforzar la posición en el mercado de la empresa dominante, ya que esto permite que ésta diferencie su producto del resto de competidores. Al respecto, un caso resaltante es el de la empresa BSkyB, empresa que opera en Reino Unido y se encuentra verticalmente integrada, a la cual la agencia de competencia británica le inició diversos procesos de parte y de oficio, en los cuales determinaban la posición de dominio que le otorgaba las señales exclusivas con las que contaba. Asimismo, dichos procesos terminaron en compromisos de no discriminación que debía cumplir la empresa para no afectar la competencia del mercado. En el caso peruano, TM transmite de manera exclusiva la programación de los canales de Media Networks Perú S.A.C., empresa perteneciente al Grupo Telefónica, con lo cual se integran dos fases de la cadena productiva del servicio de televisión por cable (la provisión de la programación y la distribución de señales a los usuarios). Ahora bien, si la audiencia (o rating) de estos canales resulta ser tan significativa como para que puedan constituir una ventaja efectiva respecto de otros competidores que no podrían acceder a ellas, entonces este factor contribuiría significativamente al fortalecimiento del posicionamiento de TM en el mercado. Para analizar esta característica del mercado, se analizaron las preferencias de los canales exclusivos que transmite esta empresa a través de la información provista por IBOPE. Al respecto, es importante señalar que la valoración de la preferencia de los canales provistos por esta empresa se encuentran en términos de hogares segmentados por niveles socioeconómico: A-B, C y D-E; los cuales son similares a los hogares de los mercados relevantes 3, 2 y 1, respectivamente. Esta similaridad ocurre porque la determinación de los mercados relevantes tomó en cuenta las características socioeconómicas de los hogares que lo conforman, de esta manera los hogares del MR3, que son los que tienen mayor probabilidad de acceder al servicio de televisión por cable dadas las características socioeconómicas, pueden ser comparables a los hogares del nivel socioeconómico A-B detallados por la empresa IBOPE. De igual forma, los hogares del MR1 podrían ser comparables a los hogares del nivel D-E provistos por esta empresa. Así, se puede afirmar que hay una mayor valoración de los canales Plus TV, Canal N, y Cable Mágico Deportes en los niveles A y B; mientras que en los niveles D y E se nota la preferencia por éstos, pero en menor grado. Asimismo, en el bloque horario de 18:00 p.m.



41

a 24:00 p.m. para los segmentos D - E, se observa que no hay presencia de ninguno de los canales exclusivos de TM.

Cuadro Nº 3: Ranking TOP 5 Canales

A - B C D - E

Plus TV TL Novelas Discovery Kids

Canal N Canal N Jetix

Discovery Kids Discovery Kids TL Novelas

TL Novelas Jetix Canal N

Cartoon Network TNT Cartoon Network

Discovery Kids TL Novelas Discovery Kids

Jetix Discovery Kids Cable Magico Deportes

TL Novelas Cable Magico Deportes Jetix

Cable Magico Deportes Jetix TL Novelas

Canal N Canal N Canal de las Estrellas

Discovery Kids TL Novelas TL Novelas

Canal N TNT Cartoon Network

TNT Cable Magico Deportes Discovery Kids

Cable Magico Deportes Cartoon Network Jetix

Cartoon Network Discovery Kids Disney Channel

Fuente: Ibope Time - Ranking de cable para el año 2007

Elaboración: Gerencia de Relaciones Empresariales - OSIPTEL

06:00 a.m.

a

12:00 m

12:00 m

a

18:00 p.m.

18:00 p.m.

a

24:00 p.m.

Nivel SocioeconómicoBloque

Horario

Con estos resultados, se puede afirmar que el MR3 podría ser el segmento menos elástico ante cambios en el precio de los canales exclusivos de Telefónica Multimedia y el MR1 podría ser el más elástico ante cambios en el precio de dichos canales. Asimismo, esta elasticidad puede contribuir con el poder de mercado de la firma34, de esta manera en el MR3 habrá mayor probabilidad de que la empresa proveedora de estas señales exclusivas cuente con posición de dominio, a diferencia del MR1.

34 El índice de Lerner es una medida del poder de mercado de una firma y se puede expresar de la siguiente forma:

1

p

q

Cp

Donde es la elasticidad de la demanda. De acuerdo a este índice cuanto mayor sea la elasticidad de demanda, menor será el poder de mercado de la firma. En este contexto, la valoración de los canales de los hogares puede brindar información sobre la elasticidad de la demanda.



42

ANEXO Nº 1: Leyes relacionadas con el servicio de televisión por cable

1. El TUO de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado el 6 de mayo de 1993 por Decreto Supremo Nº 013-93-TCC.

Esta ley fue promulgada con el fin de modernizar y desarrollar el sector en el país, dentro de un esquema de libre competencia, con una presencia importante del sector privado. En el caso específico del servicio público de distribución de radiodifusión por cable, el artículo 21 de dicho texto señala que “los servicios de difusión se prestan en régimen de libre competencia, estando prohibida cualquier forma de exclusividad, monopolio o acaparamiento”. 2. Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, emitida por D.S. Nº 020-2007-MTC, publicado el 4 de julio de 2007. El Reglamento General desarrolla lo ya establecido en la Ley de Telecomunicaciones, haciendo especial énfasis en promover el desarrollo del sector acorde con el avance de la tecnología. Así, la norma expresa que el sector debe regirse bajo un régimen de libre competencia, por lo que prohíbe cualquier práctica restrictiva de ella35. Este reglamento faculta al MTC para dictar cualquier disposición o reglamento necesario a fin de hacer cumplir el Reglamento General. Asimismo, es responsabilidad de OSIPTEL velar por su cumplimiento, haciendo uso de sus facultades normativa, fiscalizadora, reguladora y sancionadora. Por el principio de servicio con equidad, se promueve la cobertura del servicio a lugares más alejados. Toda prestación de servicio debe ser realizada sin discriminación alguna, respetando el principio de no discriminación. Los concesionarios de los servicios públicos de telecomunicaciones deben actuar respetando el principio de neutralidad, que los obliga a tratar de manera similar a sus empresas relacionadas así como al resto de empresas; de tal modo de no utilizar su situación para obtener ventajas ante otros y competir deslealmente (Art. 9 – 11). Estos artículos desarrollan lo contenido en la Ley de Telecomunicaciones. El Título IV del Reglamento General está dedicado a los servicios de difusión36, entre los cuales está comprendido el servicio de distribución de radiodifusión por cable. La norma contempla tres modalidades por la que este servicio puede proveerse: por cable alámbrico u óptico, por el sistema de distribución multicanal multipunto (MMDS) y el de difusión directa por satélite (Art. 94). Ahora bien, para la provisión del servicio, el Reglamento expresa que se requiere de una concesión, la cual se otorgará mediante una solicitud o por concurso público si es necesario, por el uso de un recurso escaso como el espectro radioeléctrico. El otorgamiento de concesiones, licencias, autorizaciones y permisos está a cargo del MTC, quien atenderá y evaluará las solicitudes de acuerdo al Plan Nacional de

35

D.S 020-2007-MTC, Art. 6. 36

“Los servicios de difusión se caracterizan porque la comunicación se realiza en un solo sentido, desde uno o más puntos de transmisión hacia varios puntos de recepción. Quien recibe la comunicación lo hace libremente, captando lo que sea de su interés.” (D.S 020-2007-MTC, Art. 92).



43

Telecomunicaciones y al Plan Nacional de Atribución de Frecuencias (PNAF)37. Éste será utilizado cuando la solicitud incluya el uso del espectro radioeléctrico. Todo concesionario queda comprometido a brindar información completa de sus actividades a OSIPTEL para que esta institución cumpla con sus actividades de supervisión, inspección y demás que este organismo crea necesario. De otro lado, toda concesión y autorización otorgada a un operador es intransferible (total o parcialmente), salvo en casos donde el MTC lo apruebe. Cualquier incumplimiento a este requerimiento invalida el contrato de concesión (Artículo 117). Dentro de las obligaciones del concesionario, establecidas en el artículo 130, destacan el cumplimiento de todo lo pactado en su contrato de concesión como son los respectivos pagos de sus obligaciones, atención a los requerimientos de información a OSIPTEL y MTC, prestación del servicio en forma ininterrumpida a menos que surjan casos de emergencia o fuerza mayor, entre otros. Asimismo, el Reglamento es claro al establecer que es parte de la obligación del concesionario “Instalar la infraestructura que se requiera para la prestación del servicio que se otorga en concesión, cumpliendo las normas municipales o de otros organismos públicos, las cuales no podrán constituir barreras de acceso al mercado”. (Artículo 130) 3. Norma de Condiciones de Uso de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones, aprobada por Resolución del Consejo Directivo Nº 116-2003-CD/OSIPTEL el 19 de diciembre del 2003; y su respectiva modificación el 19 de marzo del 2005 bajo Resolución de Consejo Directivo Nº 187-2005-CD/OSIPTEL. Esta es una norma general, aplicable a todos los servicios públicos de telecomunicaciones que tiene como fin: “… garantizar los principales derechos y obligaciones que deben asumir las empresas operadoras, los abonados y/o usuarios de los servicios públicos de telecomunicaciones, tanto al momento de la contratación, durante la provisión del servicio, así como al término de la contratación del mismo”38. Con esta norma se unifica y simplifica todas las disposiciones generales que regulan los derechos y obligaciones de los operadores y usuarios. OSIPTEL es el encargado de velar por el cumplimiento de la norma atendiendo los problemas que surjan en la contratación y provisión de los servicios públicos de telecomunicaciones. 4. Ley Nº 28295. Ley que regula el acceso y uso compartido de infraestructura de uso público para la prestación de servicios públicos de Telecomunicaciones, publicada el 21 de julio de 2004; conocida también como Ley de compartición de infraestructura de uso público, como los postes, torres, ductos y conductos, para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones. La finalidad de esta ley es el uso óptimo de infraestructura de uso público y la promoción de la competencia en el sector de telecomunicaciones, minimizando los inconvenientes que afecten al paisaje urbano. Para ello, se designa a OSIPTEL como organismo

37

El MTC es el organismo competente encargado del control y asignación del espectro radioeléctrico, y de velar por su correcto y racional uso. (D.S 020-2007-MTC, Art. 222). 38

Exposición de Motivos, Resolución Nº 116-2003-CD/OSIPTEL.



44

competente facultado no sólo para dictar disposiciones para cumplimiento de esta norma, sino también para imponer sanciones (Artículo 8).

Asimismo, de acuerdo a los artículos 11 y 12, es de su competencia determinar si ciertas restricciones que imposibiliten la instalación o construcción de infraestructura adicional en una zona determinada, constituyen o no una barrera de acceso al mercado, y decidir, en caso fuera necesario, el acceso y uso compartido de la infraestructura. Igualmente, OSIPTEL puede expedir mandatos de acceso si las partes involucradas en la compartición de infraestructura de uso público no llegan a un acuerdo. Además, esta Ley consagra el respeto de 9 principios39, entre los que destacan el principio de complementariedad de redes y el de onerosidad de compartición. El primero hace referencia al eficiente uso de infraestructuras compartidas de otros sectores distintos al de telecomunicaciones, como el del sector eléctrico, y el segundo que se refiere a la contraprestación razonable que se otorgará por toda compartición de infraestructura. 5. Reglamento de la Ley Nº 28295, aprobado por D.S. Nº 009-2005-MTC el 21 de marzo de 2005.

En este reglamento se detalla con mayor precisión las funciones asignadas a OSIPTEL como autoridad competente, responsable de la evaluación de posibles barreras de acceso, autoridad para emitir mandatos de acceso y sancionar, de ser necesario. Se hace expresa también la facultad de OSIPTEL para fijar las contraprestaciones razonables, estableciendo las fórmulas de cálculo. Las controversias sobre el uso de infraestructura serán resueltas por OSIPTEL (Artículo 41). Por otro lado, se designa responsables del registro de infraestructura de uso público, creado por la Ley respectiva, al MTC y al Ministerio de Energía y Minas, dependiendo del sector al que pertenezca la infraestructura a compartir40 (Artículo 39). Se enfatiza el carácter no discriminatorio del acceso y uso compartido de la infraestructura. Al respecto, se exige primero el cumplimiento de dos condiciones importantes: la existencia de una restricción a la construcción o instalación de infraestructura de uso público y el cumplimiento de requerimientos técnicos y demás exigidos por las normas del sector del titular (Artículo 7).

6. Decreto Legislativo Nº 1019. Decreto Legislativo que aprueba la ley de acceso a infraestructura de proveedores importantes de servicios públicos de telecomunicaciones, publicada el 10 de junio de 2008.

La presente norma regula el acceso y uso compartido a la infraestructura de telecomunicaciones de un operador calificado como Proveedor Importante de Servicio Públicos de Telecomunicaciones, proporcionando alternativas a los concesionarios de servicios públicos de telecomunicaciones para acceder a infraestructura ya establecida de operadores de telecomunicaciones.

39 Principio de libre acceso, de neutralidad, de no discriminación, de equilibrio, de eficiencia, de acceso a la información, de celeridad, de complementariedad de redes y la onerosidad de compartición; todos ellos descritos en el Artículo 7 de la Ley 28295, publicada el 20 de julio del 2004. 40

Mayor información sobre los requerimientos de tales registros se detallan en el mismo artículo.



45

7. Disposiciones Complementarias de la Ley de Acceso a la Infraestructura de los Proveedores importantes de Servicios Públicos de Telecomunicaciones, aprobadas Resolución del Consejo Directivo Nº 020-2008-CD/OSIPTEL el 06 de septiembre del 2008.

La presente norma establece las condiciones para el acceso y uso compartido de la infraestructura de los proveedores importantes de servicios públicos de telecomunicaciones, de esta forma establece las modalidades de acceso a dicha infraestructura; la oferta básica de compartición y las obligaciones y derechos de los proveedores importantes de servicios públicos de telecomunicaciones y de los operadores que solicitan el acceso y uso compartido.



46

ANEXO Nº 2: Identificación de grupos característicos por distrito

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3

Callao 9% 52% 39%

Bellavista 5% 56% 39%

Carmen de la Legua Reynoso 11% 48% 42%

La Perla 0% 40% 60%

La Punta 0% 0% 100%

Ventanilla 20% 46% 33%

Cercado 12% 53% 34%

Ancon 0% 85% 15%

Ate 23% 33% 43%

Barranco 0% 34% 66%

Breña 16% 0% 84%

Carabayllo 9% 55% 36%

Chaclacayo 11% 58% 31%

Chorrillos 0% 27% 73%

Cieneguilla 40% 20% 40%

Comas 12% 53% 35%

El Agustino 12% 32% 56%

Independencia 14% 59% 27%

Jesus Maria 0% 45% 55%

La Molina 6% 45% 49%

La Victoria 5% 48% 47%

Lince 19% 33% 48%

Los Olivos 9% 46% 45%

Lurigancho (Chosica) 0% 78% 22%

Lurin 0% 100% 0%

Magdalena del Mar 0% 61% 39%

Magdalena Vieja (Pueblo Libre) 0% 54% 46%

Miraflores 0% 42% 58%

Pachacamac 80% 0% 20%

Pucusana 0% 47% 53%

Puente Piedra 40% 39% 20%

Punta Hermosa 0% 0% 100%

Punta Negra 0% 56% 44%

Rimac 0% 45% 55%

San Bartolo 0% 67% 33%

San Borja 0% 51% 49%

San Isidro 0% 38% 62%

San Juan de Lurigancho 21% 49% 30%

San Juan de Miraflores 6% 59% 35%

San Luis 0% 61% 39%

San Martìn de Porres 13% 49% 38%

San Miguel 3% 39% 58%

Santa Anita 27% 16% 58%

Santa Marìa del Mar 0% 73% 27%

Santa Rosa 0% 81% 19%

Santiago de Surco 0% 25% 75%

Surquillo 0% 69% 31%

Villa el Salvador 0% 57% 43%

Villa María del Triunfo 30% 39% 32%

GruposDistritos




47

ANEXO Nº 3: Identificación de los distritos que conforman los mercados relevantes

Distrito MR1 MR2 MR3

Callao X

Bellavista X

Carmen de la Legua Reynoso

La Perla X

La Punta X

Ventanilla

Cercado X

Ancón X

Ate

Barranco X

Breña X

Carabayllo X

Chaclacayo X

Chorrillos X

Cieneguilla

Comas X

El Agustino X

Independencia X

Jesus Maria X

La Molina

La Victoria

Lince

Los Olivos

Lurigancho (Chosica) X

Lurín X

Magdalena del Mar X

Magdalena Vieja (Pueblo Libre)

Miraflores X

Pachacamac X

Pucusana

Puente Piedra

Punta Hermosa X

Punta Negra X

Rímac X

San Bartolo X

San Borja

San Isidro X

San Juan de Lurigancho

San Juan de Miraflores X

San Luis X

San Martín de Porres

San Miguel X

Santa Anita X

Santa María del Mar

Santa Rosa X

Santiago de Surco X

Surquillo X

Villa el Salvador X

Villa María del Triunfo




48

ANEXO Nº 4: Especificación del Modelo

El evento a modelar está relacionado con la tenencia o no del servicio de televisión por cable por parte de los hogares de Lima Metropolitana y Callao, para describir este evento se define una variable dicótoma Y, que tomará el valor de uno (1) si el evento ocurre y cero (0) en caso que el evento no ocurra. La probabilidad de que el evento ocurra dependerá de un conjunto de características “x” observadas en los hogares y de un

conjunto no observados de parámetros "θ" . De esta manera el modelo se podría representar de acuerdo con la ecuación número 1.

i i ip = p Y =1 x , , 1, 2,...,G donde i n (1)

Si se incorporan las características de los hogares a la ecuación anterior se obtendría el modelo a estimar de la probabilidad de tenencia de cable, tal como se nuestra en la siguiente expresión:

P(cablei=1)=G (teléfono fijo, Internet, piso del hogar, título de propiedad, abastecimiento de

agua, personas en el hogar, número de habitaciones, ingresos, medios que usan para cocinar)

El siguiente paso sería encontrar una función de distribución acumulada “G” que permita modelar el comportamiento de las probabilidades. Entre las funciones más conocidas se encuentran la función normal y la función logística. En este informe se empleará la función de distribución logística, ya que es una función fácil de manejar y permitirá obtener iguales resultados que si se emplearan funciones de distribución más complejas. Empleando los módulos 100, 200 y la Sumaria de la Encuesta Nacional de Hogares para el período comprendido entre enero - diciembre del 2007, se estima la ecuación número 1. Para ello se usa la técnica de máxima verosimilitud. Los resultados obtenidos se muestran en el siguiente cuadro:



49

Cuadro Nº 13: Resultados de la estimación del modelo Logit

Variables Coef. Std. Err. z P>z [95% Conf. Interval]

Teléfono Fijo 0,94 0,01 154,46 0,00 0,92 0,95

Internet 0,95 0,01 152,42 0,00 0,94 0,97

P_parquet 0,74 0,01 108,78 0,00 0,73 0,75

P_láminas 0,60 0,01 68,53 0,00 0,59 0,62

P_losetas 0,42 0,01 69,84 0,00 0,41 0,43

P_Madera 0,38 0,03 14,38 0,00 0,33 0,43

Título de Propiedad 0,07 0,01 13,41 0,00 0,06 0,08

Agua en vivienda 0,40 0,01 43,09 0,00 0,39 0,42

Agua en edificio 1,53 0,02 89,19 0,00 1,49 1,56

Pilón de uso público -0,92 0,02 -37,69 0,00 -0,97 -0,87

Miembros del hogar -0,08 0,00 -65,43 0,00 -0,09 -0,08

Habitaciones 0,12 0,00 58,73 0,00 0,11 0,12

Ingreso 0,00 0,00 155,39 0,00 0,00 0,00

Cocinan con electricidad 0,77 0,01 61,16 0,00 0,75 0,80

Cocinan con GLP 0,23 0,01 21,39 0,00 0,21 0,25

Cocina_gas natural 0,99 0,02 41,30 0,00 0,95 1,04

Cocinan con kerosene -0,42 0,01 -39,69 0,00 -0,44 -0,40

Cocinan con carbón -0,61 0,01 -56,08 0,00 -0,64 -0,59

Cocinan con leña 0,07 0,01 4,70 0,00 0,04 0,09

Constante -2,95 0,01 -218,77 0,00 -2,97 -2,92


Para calcular las probabilidades del modelo se emplea la siguiente expresión:

'

' p Y=1

1

i

i

x

x

e

e

A partir del cálculo de las probabilidades de tener cable y del análisis de la distribución de las mismas se ha podido identificar y diferenciar hasta tres grupos de hogares con características propias, tal como se muestra en el gráfico número 1.

Gráfico Nº 1: Probabilidades de tener cable

Grupo Nº 1

Grupo Nº 2

Grupo Nº 3

0.2

.4.6

.81

Pr(

cab

le)

-5 0 5 10Linear prediction

Elaboración: Gerencia de Relaciones Empresariales-OSIPTEL




50

Grupo Nº 1 El primer grupo está conformado por aquellos hogares que tienen la probabilidad más baja de tener cable (menor o igual al 25%). Las características observadas en este grupo de hogares se resumen a continuación: (i) las viviendas que habitan tienen entre 1 y 6 habitaciones, (ii) emplean Gas Licuado de Petróleo (GLP) o kerosene para cocinar, (iii) la vivienda que habitan tiene piso de cemento y en muy pocos casos es posible observar pisos de losetas, vinílicos o parquet, (iv) en la mayoría de los casos cuentan con agua dentro de la vivienda, (v) son pocos los hogares que cuentan con teléfono fijo y ninguna cuenta con Internet, (vi) algunos de estos hogares cuentan con título de propiedad de la vivienda que ocupan. Grupo Nº 2 Al grupo 2 lo conforman aquellos hogares cuya probabilidad de tener cable se encuentra entre 25% y 82%. Este grupo de hogares se caracteriza por: (i) tener entre 1 y 8 habitaciones, (ii) emplear GLP para cocinar, (iii) la vivienda que habitan tienen piso de cemento, pero se observan hogares con pisos de parquet, madera, losetas o vinílicos (iv) el abastecimiento de agua se da a través de una red dentro de la vivienda o dentro del edificio en el que se habita, (v) en la mayoría de los casos cuentan con un teléfono fijo, y algunos cuentan con el servicio de Internet, (vi) la mayoría de viviendas que habitan cuentan con título de propiedad. Grupo Nº 3 Este grupo está conformado por aquellos hogares que cuentan con la probabilidad más alta de tener cable (mayor al 82%). Las características observadas son las siguientes: (i) tienen entre 1 y 13 habitaciones, (ii) emplean GLP y/o electricidad o gas natural para cocinar, (iii) los pisos de las viviendas que habitan en todos los casos son de parquet o losetas, (iv) se abastecen de agua a partir de una red instalada dentro de la vivienda, (v) cuentan con teléfono fijo e Internet dentro de la vivienda, (vi) cuentan con título de propiedad de la vivienda.

Página 1 de 51 INFORME - · PDF filePágina 1 de 51 INFORME 1 ... Metropolitana y...

Documents

Transcript of Página 1 de 51 INFORME - · PDF filePágina 1 de 51 INFORME 1 ... Metropolitana y...