Política Político, Las Dos Caras de la Moneda

Gratis

MAYO / JUNIO 2011 - No. 5 - Año 1

www.politicapolitico.com

Las

de Rick Scotty sus políticasAdministración

Laotra caradelTea Party

Estados Unidospara los en latinos

ObamaPolíticas deLas

Redistribución de Distritos:

más representación

Origen de la DERECHA y la

IZQUIERDA

HISPANAFlorida:estado de las leyes obligatorias

AGOSTO 2011 - No. 7 - Año 1

4 / politicopolitica / Agosto 2011

Contenido

14

23

10

Qué sucede en la Florida?10 REDISTRIBUCION de Distritos: más representación HISPANA.11 Ni amigos, Ni enemigos.12 FLORIDA: Estado de leyes obligatorias.

Sabías que ...5 Origen de la DERECHA y la IZQUIERDA como tendencias.

Leyes y enmiendas24 Primera Enmienda de la Constitución:Garantía a la libertad de expresión y culto.

Políticas 10128 Solicitud de inscripción para votar en la Florida

Política Internacional26 Las guerras por los recursos naturales27 Sindicalistas denuncian contaminación siderúrgica en Venezuela

Análisis Financiero14 Halcones quieren guerra.16 Jaque de Francia, Mate de Alemania20 Tras el pico del petróleo, la globalización se irá a pique

La otra cara de la moneda.8 Redistribución de Distritos Electorales

Nuestro País22 Teoría “M” o solo Caos?23 Un nuevo Congreso.

politicopolitica / Agosto 2011 / 5

políticapolítico sabias que...

por Dereck Gámez

LMuchos hablan de la izquierda y la derecha y generalmente se refieren

al sentido de orientación pero cuando estos conceptos se aplican en ámbitos, la derecha y la izquierda pierden su valor absoluto, se convierten en nociones relativas al observador. En el ámbito político, la distinción entre Izquierda y Derecha se aplicó, por primera vez en la Francia revolucionaria.

Cuando la Asamblea Constituyente inició sus trabajos en 1792, los diputados se hallaban divididos en dos grupos enfrentados: el de la Gironda (girondinos), que se situó a la derecha del Presidente. El grupo contaba con 175 diputados de los 749 que componían la Asamblea de la Convención y gobernaron durante los años 1792 y 1793. En su mayoría eran miembros intelectuales de la rica burguesía del mundo de los negocios. Y el de la Montaña (jacobinos)quienes se situaron a la izquierda, defensores de la soberanía popular. Aunque en principio también estaban conformados exclusivamente de intelectuales burgueses, deciden abrir sus filas a las clases populares que, aparte de servirle de apoyo táctico, constituyen el fundamento de su ideología. Su visión de la indivisibilidad de la nación los llevará a propugnar un estado centralizado. En el centro se sentó una masa indiferenciada a la que se designó como el Llano o la Marisma. Los girondinos deseaban restaurar la legalidad y el orden monárquico, mientras que La Montaña propugnaba un estado revolucionario, el cual, después de anular a los girondinos, desembocaría en lo que se conoció como el Reinado del Terror, el cual comprendió la época desde junio de 1793 hasta julio de 1794 . Así se produjo una identificación de la izquierda con la radicalización revolucionaria que, al grito de “Libertad, Igualdad y Fraternidad”, desencadenaría una etapa de utopías y ferocidad que sólo lograría detener el golpe de Estado de Bonaparte. Los implacables Robespierre, Danton y Marat

Origen de la DERECHA y

la IZQUIERDA

fueron los caudillos y los fundadores del primer partido político francés que se colocó a la izquierda.Han transcurrido dos siglos desde la Convención hasta hoy y, sin embargo, ni la Derecha ni la Izquierda política han logrado definir sus contenidos concretos, continuos y relativamente estables. En Europa, la Derecha era nacionalista hasta la II Guerra Mundial; pero poco después creó la Unión Europea, máximo exponente contemporáneo de la superación del Estado nacional. La historia política es indicio de que los programas de la Derecha y de la Izquierda evolucionan de manera rápida, contundente y muchas veces hasta equivocada.La distinción entre derechas e izquierdas políticas es más histórica que lógica y, consecuentemente, tiene un valor nominal, un contenido cambiante, una significación ocasional, y no es una terminología exacta o precisa. Ejemplo: La Derecha siempre es catalogada como el sector de partido asociado con los intereses de las clases altas o dominantes y la Izquierda, como el sector de las clases bajas económicamente o social y el centro de las clases medias. Históricamente este criterio parece aceptable. La Derecha conservadora defendió prerrogativas, privilegios y poderes enterrados: la Izquierda los atacó. La Derecha ha sido más favorable a la posición aristocrática, a la jerarquía de nacimiento o de riqueza; la Izquierda ha luchado por la igualación de ventaja o de oportunidad, y por las demandas de los menos favorecidos. Defensa y ataque se han encontrado, bajo condiciones democráticas, no en el nombre de la clase pero sí en el nombre de principio; pero los principios opuestos han correspondido en términos generales a los intereses de clases diferentes.

Para comentarios puede escribirnos a:[email protected]


En materia política, han sucedido varias eventos que pasarán a la historia,

como es el caso de la muerte de Osama Bin Laden. Este es un hecho favorable para el Presidente Obama y su posible reelección a la presidencia de Estados Unidos, pero aun

hay retos que superar y/o problemas que resolver, como el tema de la Inmigración y el desempleo, así como el Dream Act, otro punto importante e interesante a mi parecer, ya que la gran mayoría de esos inmigrantes que son estudiantes, se encuentran en ese estatus migratorio incierto por la sencilla razón que llegaron a este país siendo menores de edad, algunos con escasos dias de nacidos. Ahora yo me pregunto, sí los gobiernos han invertido millones de dólares en estos estudiantes en aspectos de salud, educación, comida, vivienda y millones de ellos han respondido siendo buenos estudiantes, al punto que muchos cualifican para becas estudiantiles de reconocidas universidades como Harvard y/o Yale, por qué deportar futuros médicos, científicos abogados y maestros? Por qué botar el dinero invertido en estos jóvenes, no sería mejor revisar esta propuesta y dejar aquí a esos futuros profesionales, empresarios o inversionistas, entonces por qué no beneficiarnos todos? Aquí hablan de un país endeudado, no hayan la fórmula para complacer a todos (Demócratas y Republicanos), yo no soy economista pero si legalizamos a los indocumentados dándoles una visa o permiso de trabajo temporal, una vez legalizados, el dinero en efectivo que ellos recibirían (los indocumentados), es un dinero que reportarían al IRS contribuyendo a reducir parte del deficit de la nación, y así habría un mejor control del dinero que sale de nuestro país. En la actualidad esto no sucede así ya que el dinero que correspondería de los taxes el gobierno no lo recauda ya que hay un número de compañías que contratan a los indocumentados y no lo reportan. Señores saquen números, cuántos indocumentados hay y cuanto dinero legal podrían generarle al país? No digo que todos sean elegibles permanentemente pero seguramente si lo pueden ser temporal. Señores del gobierno, Demócratas y Republicanos, analicen este hecho, que es sencillo de ver, fácil de decir y difícil de ejecutar. Aparten por un momento sus intereses personales y/o partidistas y piensen por un momento en la nación, la cual fue creada por inmigrantes. Cabe recordar que el verdadero “Americano” fue y es el nativo que viva aquí antes que los colonos llegaran y les aseguro que su primer idioma no fue el inglés.

PUBLISHER/CEODereck A. Gamez Llerandi

EDITOR EN JEFEMarina Jiménez

RELACIONES PUBLICASYanidsi Vélez

CORRECCION Y ESTILOMaria Elena Díaz

ARTES GRAFICAS Maria Neliza Croes Bravo

COLABORADORESBetsy Franceschini

Cecilia FigueroaJaime Matos

Juan José RodriguezLuis Urbano

Marina JiménezMario Alfonzo Granado

Oliver UrbinaRicco PiccardTierraméricaZulma Vélez

FOTOGRAFIAMemories Forever

IMPRESIONRoyal Press Printing

DEP. FINANZASTax & Accounting Solutions

ASESOR LEGALLic. Juan de la Torre

POLITICA POLITICO, es una publicación bimenstral y gratuita, producida por

POLITICA POLITICO, INC.POLITICA POLITICO, no se hace responsable

por ninguna de las opiniones emitidas por los columnistas y/o colaboradores. Los artículos y avisos son responsabilidad directa de los

autores y anunciantes.No nos responsabilizamos por el contenido de

los mismos.Todos los derechos reservados

Prohibida la reproducción parcial o total del material publicado en cada una de las ediciones

de esta revista.IMPRESO EN U.S.A.

Dereck Gamez

DE MI PUÑO Y LETRA

la otra cara de la monedapolíticapolítico


“Es un complejo e j e r c i c io de múltiples capas políticas que se presta a extrañas complicidades y nada es tan simple como parece”. Juan Cartagena.

Cada diez años, según los datos que arroja el Censo, se producen cambios significativos en la población y en respuesta a dichos cambios se lleva a cabo el Proceso de Redistribución de Distritos. Este no es más que la delimitación de los límites de los distritos electorales. El Proceso de Redistribución de los Distritos Electorales comienza luego que el Negociado del Censo ha provisto los datos a las partes interesadas. El Presidente del Tribunal Supremo está a cargo de este proceso. En 36 estados de los Estados Unidos, la Legislatura del Estado tiene la responsabilidad de crear un Plan de Redistribución y, en muchos casos, está sujeto a la aprobación del gobernador.

Siete estados llevan a cabo las redistribuciones ejecutivas mediante una comisión independiente o bipartidista para reducir el papel que la políticas legislativas pudieran desempeñar. Entre esos estados se encuentran: Arizona, California, Hawái, Idaho, Minnesota, Nueva Jersey y Washington. Por otra parte, solo tres estados le dan la plena autoridad a entes independientes para que propongan los Planes de Redistribución pero conservan el papel de la Legislatura para que sea ésta quien lo apruebe. Estos son: Florida, Iowa y Maine.

Alaska, Delaware, Montana, North Dakota, South Dakota, Vermont y Wyoming, sin embargo, solo tienen un solo representante para todo el estado debida a su bajo nivel poblacional.

Las constituciones de los estados y las leyes también

por Marina Jiménez

dictaminan cuál ente tiene la responsabilidad de dibujar los límites legislativos del estado. Además, esos gobiernos municipales, los cuales son electos por distrito, también se redistribuyen.

La Otra Cara de la Moneda.

La Redistribución de Distritos Electorales es el paso más importante para garantizar que nuestra comunidad tenga acceso a escaños políticos de elección popular. Todos los habitantes del país nos vemos afectados de una u otra forma por las decisiones que se tomen o dejen de tomar durante el proceso.

El debate de redistribución, usualmente se enfoca en “Quién” dibujará los límites. Cómo prevenirlos de dibujar limites desde una perspectiva partidista? Cuál es la manera mas eficaz de delimitar los distritos minoritarios? He ahí el dilema!

Cada estado tiene sus propios estándares al momento de crear distritos ejecutivos y legislativos. Entre estos criterios podemos encontrar, el intento de crear distritos contiguos, de tratar de mantener unidades políticas, tratar de mantener comunidades en un solo distrito y hasta el intento de evitar dibujar límites con propósitos partidistas para proteger a los incumbentes.

Redistribución de Distritos Electorales


La protección de los puestos ocupados por los oficiales electos es un poderoso factor de motivación en la redistribución de distritos. Al igual que la permanencía y supremacía de cierta raza mayoritaria en dichos distritos.

Es por ello que en estados donde la legislatura está a cargo de la redistribución se produce el “Gerrymandering’, que no es otra cosa que la manipulación deliberada de los límites políticos con fines electorales, dejando afuera o incluyendo a una población específica en un distrito determinado con el fin de ganar la reelección. Esta práctica es usualmente ejercida por los incumbentes o determinado partido político.

Esta manipulación hace que se creen muchas disputas políticas en el proceso de redistribución, especialmente cuando ambas Cámaras de la Legislatura o la Legislatura y el Gobernador del Estado son de partidos políticos diferentes. Las disputas no son solo partidistas sino entre grupos étnicos minoritarios y los grupos mayoritarios, ya que muchos afirman que la Redistribución de Distritos Electorales no protege los derechos electorales de las minorías.

El crecimiento poblacional hispano alcanzó los casi 50 millones de habitantes o el equivalente a una sexta parte del país y ni aun así, en las ciudades con mayor población hispana, esta minoría se ve reflejada en los puestos de representación política.

El Estado y la Corte Federal a menudo se encuentran envueltos en disputas ocasionadas por la inconformidad en la delineación de los límites. Aquellos que pierden ante un Plan de Redistribución adoptado por los encargados, suelen demandar y entablar una querella en la Corte Estatal y en la Corte Federal, querellas para las cuales ya ellos están preparados, con los mejores abogados costeados por los contribuyentes.

Como ven, el proceso de Redistribución de Distritos Electorales no es tan simple como parece y abre muchas cajas de Pandora.



políticapolítico qué sucede en la florida

Cada diez años, el gobierno de los Estados Unidos realiza un

Censo de la población. Unos de los objetivos principales es para ver cómo los distritos congresionales deben de distribuirse. Por ejemplo, el Censo realizado el año pasado reveló que estados como New

York han perdido población. Por otro lado, nuestro estado, Florida, ganó un 17.6 % de población en comparación con el Censo del 2000.

Debido a estos cambios poblacionales, los distritos del congreso de los Estados Unidos deben de ser distribuidos de acuerdo a los cambios que han ocurrido. Uno de estos cambios es que Florida ganará dos nuevos distritos congresionales.

Deseo aclarar que el número de miembros del congreso sigue y seguirá siendo el mismo: 2 senadores por cada estado para un total de 100 Senadores, y 435 representantes. En otras palabras, el hecho de que Florida tenga que añadir 2 distritos congresionales no significa que se van a sumar 2 escaños más a la cámara de representantes, simplemente se le quita esos dos escaños al estado de New York que perdió habitantes.

Este aumento de población y los 2 escaños adicionales que el estado de Florida ha ganado, para tener un total de 27 representantes con solamente Texas y California teniendo más, ha creado una situación que nosotros los latinos debemos de estar al tanto. Los números finales del Censo han confirmado que la razón principal por la cual este estado ganó habitantes se debió a los Latinos. Los Latinos

en Florida aumentaron de un 16.8 % de la población total de Florida en el año 2000 a un 21.5 en el 2010.

Debe ser justo, si nosotros somos la razón por la cual este estado ha ganado 2 distritos congresionales adicionales, que seamos nosotros los beneficiados de esta nueva representación. Por lo tanto , yo opino, que ambos distritos congresionales deben de crease en lugares como Buenaventura y quizás el otro en áreas de Tampa o Miami, en donde la población latina ha aumentado en gran manera.

Sin embargo, como la distribución de los nuevos distritos congresionales va a estar en las manos de una legislatura y un gobernador Republicano y los hispanos tienen un historial electoral de votar demócrata, debemos de demandar que ambos distritos sean en las áreas donde la población ha aumentado, es decir, ambos en áreas de hispanos y no debemos permitir que esta nueva distribución sea para beneficios del partido en el poder.

Por otro lado, Irónicamente, en las pasadas elecciones se pasó una enmienda constitucional que impide que se haga una distribución de distrito electoral para favorecer un partido o grupo, por lo tanto, esta misma enmienda que nos pareció justa a muchos Hispanos en el momento de votar, podría impedir que se establezcan distritos esencialmente para favorecer a los Hispanos.

Por lo tanto auguro una lucha intensa en la creación de estos dos nuevos distritos congresionales y nosotros los hispanos debemos de estar al tanto de cómo este proceso es realizado.


por Juan Jose Rodriguez

En la política no existen amigos permanentes ni tampoco enemigos permanentes. Esto

se puede observar por aquellos que siguen la política bien de cerca, los que participan en eventos, los que hoy son amigos del candidato y mañana son utilizados como plato de segunda mesa. Estos actos aparentemente se han hecho realidades en la

política de la Florida Central y en todos los niveles donde la política está a la orden del día.

En la Ciudad de Orlando se vive, se respira política y muchos se acuestan soñando que su candidato le podrá asistir tan pronto sea electo. Luego en las próximas elecciones se despiertan con una pesadilla aguda y sus rencores no le permiten dormir con tranquilidad. Las pesadillas, la furia, y el enojo se internalizan intesamente en aquel quien fuera un amigo sincero. El ejemplo clásico se pudo observar con el Alcalde Buddy Dyer. Aquellos que fueron amigos le viraron el nombre. Hoy, bajo su corajes, sus ex amigos alegan que ‘’Dyer is not my Buddy’’. En otras palabras hoy día no es su amigo sino todo lo contrario.Y...a qué se debe ese cambio radical? A qué se debe que ayer el que fue un fiel asistente y compartían el mismo interés hoy es negado? Aquel que vociferaba, ponía letreros en los patios y esquinas, aquellos que utilizaban los medios para apoyar a quien fuera su amigo, hoy son despiadados con quien fuera su amigo. Y por qué?

Tal parece que los intereses cambian de igual manera cuando se aproximan las elecciones. En la ciudad de Orlando sucedieron cambios al reducir su presupuesto. El nuevo presupuesto del año fiscal es una de las causas y algunos le llaman cortando esquinas presupuestarias. El

por Ricco Piccard

NI AMIGOS,ENEMIGOS

En la política no existen amigos permanentes ni tampoco enemigos permanentes. Esto

se puede observar por aquellos que siguen la política bien de cerca, los que participan en eventos, los que hoy son amigos del candidato y mañana son utilizados como plato de segunda mesa. Estos actos aparentemente se han hecho realidades en la

política de la Florida Central y en todos los niveles donde la política está a la orden del día.

En la Ciudad de Orlando se vive, se respira política y muchos se acuestan soñando que su candidato le podrá asistir tan pronto sea electo. Luego en las próximas elecciones se despiertan con una pesadilla aguda y sus rencores no le permiten dormir con tranquilidad. Las pesadillas, la furia, y el enojo se internalizan intesamente en aquel quien fuera un amigo sincero. El ejemplo clásico se pudo observar con el Alcalde Buddy Dyer. Aquellos que fueron amigos le viraron el nombre. Hoy, bajo su corajes, sus ex amigos alegan que ‘’Dyer is not my Buddy’’. En otras palabras hoy día no es su amigo sino todo lo contrario.Y...a qué se debe ese cambio radical? A qué se debe que ayer el que fue un fiel asistente y compartían el mismo interés hoy es negado? Aquel que vociferaba, ponía letreros en los patios y esquinas, aquellos que utilizaban los medios para apoyar a quien fuera su amigo, hoy son despiadados con quien fuera su amigo. Y por qué?

Tal parece que los intereses cambian de igual manera cuando se aproximan las elecciones. En la ciudad de Orlando sucedieron cambios al reducir su presupuesto. El nuevo presupuesto del año fiscal es una de las causas y algunos le llaman cortando esquinas presupuestarias. El

por Ricco Piccard

NI AMIGOS,ENEMIGOS

políticapolítico qué sucede en la florida

Alcalde Dyer requiere evaluaciones para todas aquellas agencias Cívicas y sin fines de lucro que son asistidas por su gobierno. Lo mismo le pide evaluaciones a contratistas como a abogados y a todo aquel personal con interés en la Alcaldía de Orlando. También hay que pensar el por qué estas evaluaciones y recortes fiscales. Estos cambios tienen como consequencias causas y efectos. De tal manera que muchos permanecen amigos y otros se convierten en enemigos. El Alcalde Dyer tiene que buscar apoyo y nuevos amigos y como todo político, permanecer en poder. Y por qué permanecer en poder?Finalmente, El Alcalde Buddy Dyer tiene un interés futurístico y es la de hacer de la ciudad de Orlando una metrópolis y que según se observa, es su interés en finalizar lo soñado. El Alcalde Dyer desea terminar los proyectos que tiene para la ciudad y estos son enormes en magnitud. De estos ha terminado dos, el Amway Arena, Citrus Ball, y el Centro de Bellas Artes están en desarrollo. Mientras tanto, estos grandes proyectos han gestionados grandes gastos presupuestarios. Esto aparentemente ha causado un aumento de enemigos y de amigos a granel. Hoy día El Alcalde Dyer se ha notado un poco distanciado de muchos amigos y fuertes demócratas. Por otra parte se ha notado el acercamiento a nuevos amigos que militan en el partido Republicano. El candidato para alcalde en el 2012 es uno de sus comisionados, el demócrata Philp Diamond, que tal parece dejó de ser sello de aprobación para sus intereses. El Señor Diamond se ha convertido en su contrincante y se le está acercando a aquellos que fueron amigos de Buddy Dyer. Se convirtió de ex amigo a su enemigo de papeleta. La verdad del caso es que nadie tiene amigos y enemigos en la política.!


F l o r i d a :e s t a d o de las leyes obligatorias.

por Juan Jose Rodriguez

En menos de un mes, el Gobernador Rick Scott, ha firmado

varias leyes que tienen algo en común: Su caracter obligatorio.

Cuando vivimos en una democracia, ver un patrón de una serie de leyes obligatorias

crea la sensación de que estamos perdiendo derechos que con tanto esfuerzo hemos logrado.

Por ejemplo, el gobernador Scott firmó una ley que obliga a toda persona que esté recibiendo beneficios del gobierno a hacerse un examen de droga obligatorio. Contrario a otras leyes similares de otros estados, en donde el examen de droga es al azar o sí existen sospechas de ser usuario de drogas, aquí en Florida es obligatorio para todo beneficiario. Es decir, sí recibes cualquier beneficio del gobierno, no hay otra alternativa que someterse al examen de drogas. Lo irónico de estos exámenes es que tienen un valor de aproximadamente $30 cada uno y tienen que ser pagados por el usuario. Para una persona que no tiene trabajo, o que tiene recursos económicos limitados, tener que obligatoriamente pagar $30 por el examen de la droga es una carga económica más.

También, el gobernador Scott firmó otra ley similar al exigir que todos los empleados del estado de Florida también se sometan en forma obligatoria a un examen de drogas.Por supuesto, las clínicas de las cuales el gobernador


Scott es dueño (SOLANTIC) son unas de las clínicas “oficiales” que están certificadas para hacer este tipo de examen; En otras palabras, tenemos unos 130,000 empleados en el estado de Florida y un estimado de unos 100,000 personas recibiendo beneficios del gobierno, así que usted podría estimar cuánto dinero estas clínicas van a ganar con estas nuevas leyes obligatorias del examen de drogas. Por lo tanto, nuestro gobernador obviamente tiene intereses económicos con la firma de estas leyes.

Otra ley obligatoria que acaba de firmar es aquella que obliga a todos los empleados públicos a aportar un 3 % de su ingreso al sistema de retiro. Obviamente a empleados estatales que no han recibido aumento en muchos años, el tener que ahora aportar un 3 % de su salario sería como un recorte de su salario, contrario a otros estados que ofrecen alternativas a la aportación y que permiten que los empleados lo hagan voluntariamente y con opciones. Pero no aquí en Florida: aquí la aportación de 3 % obligatoria.Existen otras propuestas de ley que el gobernador Scott desea hacer mandatorios como lo son al tener un accidente de tránsito, debe de mandatoriamente recibir tratamiento de una clínica recomendada por su seguro, de lo contrario no recibe descuentos y otras propuestas que discutiremos más adelante si son aprobadas como ley.Para resumir, en mi opinión, el estado de Florida se está convirtiendo en un estado de leyes obligatorias. Cuando no existen opciones, la democracia sufre. Simplemente preguntaré a cualquier persona que ha vivido en gobiernos del Talibán, o bajo Saddam Hussein o en el actual Irán. La limitación de derechos, la falta de democracia y el no tener opciones son las razones principales por las cuales vemos a países como Egipto, Yemen y Libia, peleando por más libertad. Lo que hemos logrado hasta ahora ha sido producto de muchas luchas, al tener leyes obligatorias, se le está quitando al pueblo en general el derecho a tener

opciones, y le estamos cediendo al gobierno el derecho de tomar decisiones por nosotros. Es aparente que las leyes obligatorias bajo la administración de Scott van a continuar. Es obvio que el pueblo no está contento cuando las encuestas demuestran que Rick Scott es el gobernador con el porcentaje de aprobación más bajo en la historia de este estado, pero estas estadísticas no parecen afectar a nuestro gobernador. Mientras tanto, el pueblo no tiene más alternativa que someterse a las leyes obligatorias.


casadevenezuelaorlando.orgTel.: 407-432-2604

análisis financieropolíticapolítico


WASHINGTON, 2 ago (IPS) - Los neoconservadores de Estados Unidos, en especial el ala más belicista del opositor Partido Republicano, criticaron los recortes en la maquinaria militar que implicará el acuerdo alcanzado entre líderes del Congreso legislativo y el gobierno de Barack Obama para elevar el límite de la deuda.

"Si se mantiene esa política en la próxima década será difícil que

Estados Unidos siga siendo la única superpotencia", alertó el editor de The Weekly Standard e ideólogo neoconservador, William Kristol.

"Es el mejor día que hayan tenido los chinos. Este acuerdo encarna un país en decadencia", añadió con sarcasmo.

John Bolton, exembajador de Estados Unidos en la Organización de las Naciones Unidas (ONU), no fue menos hiperbólico y calificó las posibles consecuencias militares del acuerdo de por lo menos "catastróficas". Su análisis recorrió el lunes los blogs derechistas del país.

"No se equivoquen, el acuerdo es como una daga en el corazón de la seguridad nacional", alertó Bolton, quien ahora trabaja en el American Enterprise Institute for Public Policy Research (instituto empresarial estadounidense para la investigación en políticas públicas).

Por su parte, los analistas militares más moderados tampoco quedaron satisfechos con el paquete, pero por razones totalmente opuestas a las que esgrimen los también llamados halcones republicanos.

"El acuerdo no llega a frenar el presupuesto militar que, en términos reales, es el más alto desde la Segunda Guerra Mundial (1939-1945)", señaló Lawrence Korb, influyente funcionario del Pentágono durante el gobierno de Ronald Reagan (1981-1989) y que actualmente trabaja en el grupo

de estudio Center for American Progress (centro para el progreso estadounidense).

"A corto plazo, el presupuesto presentado por el presidente y legisladores influyentes le da total libertad al Pentágono", se lamentó William Hartung, director del proyecto de seguridad sobre armas, del Center for International Policy (centro de política internacional).

El gasto militar se reducirá en menos de uno por ciento como máximo en los próximos dos años y los recortes mayores cobrarán vigencia en 2013, apuntó.

El paquete legal debe ser aprobado por ambas cámaras del Congreso legislativo y promulgado por el presidente Barack Obama este martes para asegurar que el país pueda seguir pagando sus compromisos.

El acuerdo elevará el techo de la deuda de 14,3 billones de dólares e implicará recortes en el gasto federal proyectado de unos 2,4 billones de dólares en la próxima década.

Entre 900 millones y un billón de dólares se ahorrarán en programas discrecionales en los próximos 10 años y no podrán compensarse con el aumento de impuestos ni otras formas de "mejoras" de ingresos.

De ese monto, 350.000 millones de dólares se sacarán del Pentágono; son 50.000 millones de dólares menos de lo que Obama ya le había dicho a altos mandos que previeran.

El ahorro de los restantes 1,4 o 1,5 billones de dólares, que a diferencia del primer paquete se puede lograr reformando el código impositivo, será fijado por una comisión legislativa de 12 miembros, integrada en partes iguales por legisladores republicanos y del gobernante Partido Demócrata.

Tiene plazo para fines de noviembre, justo para las vacaciones del día de Acción de Gracias, para formular un paquete. El Congreso deberá aprobarlo a fines de diciembre.

por Jim Lobe

Halconesquiereng u e r r a

Pero si la comisión no se pone de acuerdo o alguna de las cámaras no aprueba el paquete, el recorte de 1.200 millones de dólares será automático.

La mitad de los recortes se harán al programa estatal Medicare y otros gastos discrecionales internos. Pero el resto se aplicará al presupuesto de "seguridad", incluido el Pentágono.

Precisamente esa posibilidad alarma a los halcones, que ya se quejaban por los 400.000 millones de dólares menos que ordenó Obama para los próximos 12 años y que aprobó en abril, aunque no con entusiasmo, el exjefe del Pentágono, Robert Gates, y otros altos mandos.

El actual presupuesto básico del Pentágono es de 550.000 millones de dólares, al año, o más. Cuando se sume el costo de las guerras en Afganistán e Iraq, el monto total superará los 700.000 millones de dólares en 2011, o casi el doble de lo que gastaba antes de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington.

El presupuesto se diseña sobre la base de una noción que surgió después de la Guerra Fría: Washington debe ser capaz de librar dos grandes guerras convencionales simultáneas. La estrategia es cada vez más criticada dado el grado de participación del país en combates totalmente distintos en la última década.

Con el crecimiento del déficit, en especial tras la crisis financiera mundial que comenzó en Estados Unidos en 2008, se fue instalando un gran debate sobre el futuro del presupuesto para defensa.

La mayoría de los demócratas reclamaron profundos recortes presupuestales.

Los republicanos, en cambio, están divididos entre halcones, como Kristol y Bolton, que sostienen que Washington debe

mantener su dominio a toda costa, y los que piensan que la defensa no queda exenta de las necesidades de disminuir los gastos.

"Para evitar reducciones arbitrarias y antojadizas es necesario tener un objetivo estratégico claro", señaló el coronel retirado del Ejército, Andrew Bacevich, quien trabaja en la Universidad de Boston y en los últimos años publicó varios libros criticando la estrategia de Estados Unidos durante la Guerra Fría y a posteriori.

"La gran cuestión no es cuantos miles de millones deben salir del abultado presupuesto del Pentágono", sostuvo.

"Dadas nuestras dificultades económicas y a la luz de las enormes catástrofes de la última década, la pregunta es ¿cuál es el papel adecuado de Estados Unidos en el mundo?", preguntó.

"La repetición de clichés sobre ‘liderazgo global’ no recortará el presupuesto. Es momento de tomar decisiones difíciles’", añadió. (FIN/2011)




JAQUE DE FRANCIA YMATE DE ALEMANIA

por Oliver Urbina Diaz

Tal vez no aparezca en los libros de historia (por ahora) pero estoy seguro, que la crisis financiera

que comenzó en Islandia en el 2008, llenara páginas y páginas, de libros de historia y economía, y será un caso de discusión, de muchas horas en centros y casas de estudio. ¿De que manera se contara? ¿crisis? ¿accidente? ¿estafa mundial? lo cierto es, que en la historia es

importante no solo las situaciones que se presentan, sino también como los gobiernos o las personas, que tuvieron el poder de decidir encararon esa situación, y entonces allí las generaciones venideras, decidirán que o quienes en verdad fueron verdugos, victimas, héroes o villanos.

Este año que trascurre el cual parece meritorio de registrarse, descubre gran parte de las intenciones, de cómo las personas o naciones que pudieron hacer algo, decidieron resolver o beneficiarse en su defecto, de la situación. Observemos un poco lo interesante que es este año; El 14 de mayo arrestan al que era director del FMI, el señor Strauss Kahn, bajo el cargo de violación; el mismo mes de mayo, Alemania culpa a España de que su pepino es causante de la muerte de17 personas y de la infección de miles, vetándolos de los mercados; el 3 de julio comenzó la gran subasta de Grecia como país, incluida centenares de sus islas (una de ellas es la bella Mikonos); el 5 de agosto la prima de riesgo de los bonos de deuda de Italia, llegan a la histórica cifra de 400 puntos seguida muy de cerca por España en 396, ( ya habiendo estado esta segunda en los 400) y antes de que acabara el día, se abre otro proceso judicial contra el nuevo director del FMI, la Sra. Cristine Lagard también compatriota del que fue director ese mismo año.

Del otro lado del tablero

Hay un proverbio que dice: “el caos de uno es la oportunidad del otro”, cosa que es lógica ya que el caos tiene en si su orden, al igual que todas estas situaciones anteriormente narradas, en apariencias caóticas y no vinculadas. Se han realizado bajo una serie de jugadas bien confeccionadas, para dar los resultados que vemos ahora, y que hagan que, un pepino con una bacteria letal este vinculado a la privatización de una isla griega.

Como siempre en la historia de la humanidad, las situaciones vienen dadas por un cumulo de sucesos anteriores, sean estos provocados o no.

El 2 de mayo se realiza el primer rescate de Grecia, y el primer rescate de la historia del euro, este país que en el 2010 su deuda había alcanzado 328 mil millones de euro (el 156% de su PIB), amenazaba con arrastrar otras bolsas de la comunidad europea, (cosa que hizo) y poner en peligro la estabilidad del euro (cosa que todavía puede pasar). Antes de eso el director en ese momento del FMI; Dominique Strauss, había hecho grandes esfuerzos diplomáticos, para que el rescate de Grecia fuera lo más pronto posible, y negándose de plano, a la sorprendente declaración que tuvo lugar el 4 de marzo del 2010 en Alemania, donde dos diputados pertenecientes a la coalición de centroderecha de la canciller Angela Merkel , los señores Josef Schlarmann y Frank Shaffler, decían de una manera contundente: “Grecia debe vender todo lo que tiene para pagar a sus acreedores, edificios, compañías e islas”, siendo estas últimas un gran atractivo turístico, y una gran fuente de ingreso para Grecia.

Paso lo que tenía que pasar, Francia espero la decisión


de, Alemania (como en casi todo) y esta actuó casi a empujones por la presidencia de la unión europea y por Strauss. La ayuda no solo fue insuficiente y tardía, sino que llego con exigencias si se permite el termino; “implacables” como, por ejemplo: la reducción drástica o casi eliminación de ayudas sociales a la población, como también las subvenciones a la industria, aparte de vetar por completo la venta de cualquier tipo de acciones de las empresas griegas en la bolsa internacional, provocando con esto la caída del ingreso disponibles que tienen las familias, el aumento de costos de producción de las empresas, como también la incapacidad de poder autofinanciarse en el mercado bursátil. Es bueno volver acotar que todas estas medidas, hubieran sido peores, (como vender las islas) sino hubiera sido por la presión política que ejerció en ese entonces, el que era el actual director del FMI, y principal enemigo político de los presidentes Merkel y Sarkozy, el señor Strauss Khan. Murphy decía en sus leyes que “si habría de pasar algo malo, siempre pasara lo peor” y eso es justo lo que le paso a Grecia, cuando inhabilitan, prácticamente a uno de los pocos aliados de peso que tiene en esta crisis.

El 14 de mayo Strauss Khan es bajado esposado de un avión de la Air France, a pocos minutos del despegue, en el aeropuerto JFK de Nueva York bajo el cargo de agresión sexual a una camarera del lujoso hotel Sofitel en Manhattan. Strauss tenía el día siguiente una reunión en Berlín con la Canciller Angela Merkel, para tratar con más fuerza y dedicación el deterioro de la situación en Grecia. Este arresto trajo consigo dos cosas una que realmente se comprobó de inmediato, como la desconfianza y nerviosismo de los inversionistas, por este vergonzoso suceso, reflejándose en una baja generalizada en los mercados internacionales (sobre todo europeos), y la segunda que se comprobó a mediano plazo, fue que se dio (y se da todavía la impresión) de que solo el señor Strauss quería salir, lo mas pronto posible de la situación griega, y volver darle fuerza al proyecto de la comunidad europea y por ende a su moneda. El banco europeo, junto con los gobiernos de Francia y Alemania se dedicaron a observar , la evolución o involucion en su defecto de la situación griega y las demás bolsas que arrastraba, de vez en cuando amenazaban con

aprobar el eurobono, para así todos los países de la zona euro, absorberían de una manera solidaria y equilibrada, la deuda de Grecia y evitar el contagio de la crisis a las demás economías, pero solo observaron y amenazaron.

OH¡¡¡ Pido disculpas al lector, porque he tenido un lapso mental, de hecho Alemania si hizo algo mas, por supuesto apoyada por Francia. Cuando parecía que el contagio de la crisis no se iba a propagar a otras economías, y tal vez se llegaría por fin a cierta estabilidad, Alemania se invento su propio contagio.

El 26 de mayo la senadora de sanidad de la ciudad de Hamburgo, Cornelia Prüfer-Storcks, identificó pepinos de la empresa Frunet, uno de las mayores productoras de verdura ecológica de España, como portadores de la bacteria EHEC, conocida comúnmente como la letal bacteria E. coli, culpando al pepino español de facto, de la muerte de tres personas y más de 300 infectados, pese que más adelante, se comprueba los fallos en las pruebas de laboratorio y la UE levanta el veto del pepino español el 2 de julio. El pánico ya había cundido entre todos los países de la comunidad, que se llego a niveles desconfianza como el de Rusia de vetar todo tipo de producto agrícola de España, aun mucho después de que se exculpara oficialmente el pepino español, durando esta situación semanas, registrando perdidas de 30 millones de euros diarios¡¡¡ dándole un fortísimo golpe a la economía española, y volviendo a los mercados más inestables de lo que eran antes.

Y solo en cuestión de días, se consolidan oficialmente, los que los economistas denominan los PIIGS (Portugal, Irlanda, Italia y España) siglas en ingles, de los principales países, con la situación más próxima a Grecia, siendo un nombre profético, ya que como en el cuento infantil, uno a uno, las casa de las economías de los cerditos caen, a causa de los feroces lobos especuladores de los mercados

bursátiles, que se ceban ganando millones, llevando a Grecia a otro rescate e impulsando muy alto, las primas de riesgo para los bonos de la deuda de las economías españolas e italianas.

Grecia llega a necesitar su segundo rescate, pero esta vez sin el director del FMI apoyándola, de hecho ni siquiera había un director en la



institución cuando se negocio los duros acuerdos y a las terribles exigencias, superando a los del primer rescate. El 3 de julio comienza la gran subasta de la nación Griega, con resultados aun mas fatídicos de los que hace mas de un año exigieron, los señores Josef Schlarmann y Frank Shaffler (diputados de Merkel), aparte del centenar de islas que deseaban estos señores que se vendieran, también se sumo a la lista las mejores joyas empresariales del país como: correos, los aeropuertos, las operadoras de ferrocarril, el gas, la electricidad, las refinerías de crudo, todas las agencias de lotería, gran parte de la banca y el resto (alrededor de 30.000 millones) se conseguirán mediante la venta de tierras, inmuebles y carreteras estatales. Demás esta decir que había un buen número de empresas francesas y alemanas en esa gran compra-venta.

Por otra parte, el resto de los cerditos en donde ninguno se ve beneficiado por esta subasta, pero si se ven perjudicados, por la imagen de inestabilidad que da esta a la eurozona y por consiguiente a sus mercados, siguieron recibiendo los duros ataques de los especuladores, provocando la lógica

situación que se da el 5 de julio, en donde la prima de riesgo italiana supera a la española, tocando los 415 puntos y quedando por encima de 390, ya habiendo estado la segunda (prima española) en el nivel de los 420.

Y antes de que terminara el dia, para completar la jornada de la economía y la política internacional, el Tribunal de Investigación de la República Francesa, anuncia la apertura de una investigación judicial contra la nueva directora del FMI, la francesa Cristine Lagard, para determinar su papel en el arbitraje del litigio que enfrentaba al polémico empresario Bernard Tapie con el banco Crédit Lyonnais, y que se saldó con una indemnización multimillonaria a favor del primero. Los hechos se remontan al 2007, cuando era todavía ministra de Economía del presidente Sarkozy, lo ironico de esto es que, Cristine Lagard es la primera mujer que toma las riendas de esta institución, no solo por haber sido la más calificada, sino también por darle una oportunidad a Francia de limpiar aunque sea un poco su prestigio político, después del incidente acaecido con su compatriota y colega Dominique Strauss.

En lo que va de año, el eurobono aun no ha sido aprobado, a Strauss no se le ha encontrado ninguna prueba o indicio de que es culpable, Hamburgo no se ha disculpado con las empresas españolas por la costosa y dañina equivocación, Grecia se encuentra en una situación peor de la que estaba antes de las supuestas ayudas, los especuladores siguen teniendo en jaque las economías españolas e italianas, cuyas bolsas caen en picado y la nueva directora del FMI sigue bajo averiguaciones judiciales.

Ahora debo decir con sinceridad que no tengo la certeza, si en verdad se comente en los libros de historia (ya que la historia la escriben los ganadores) todo lo ocurrido en este año, como si se hará con la crisis, pero de lo que si estoy seguro, es de que merece la pena nombrarse, ya que es importante registrar, no solo lo ocurrido, sino la forma en que se enfrento y se resolvieron los problemas. El cómo encarar las situaciones en la vida es lo que resume en su totalidad, nuestro grado de humanidad, fuerza y justicia, como individuos, nación o sociedad.


Cell: [email protected]

www.diliamemoriesforever.com

analisis financieropolíticapolítico

Sumario: La realidad indica que, en la economía globalizada, la pobreza es el único fenómeno sostenible, afirma en esta columna el emprendedor Gunter Pauli.

BERLIN, ago (Tierramérica) La economía mundial siguió durante décadas la senda de la globalización. El timón dirigido hacia economías de escala cada vez más grandes a costos marginales cada vez más

bajos empujó al sector manufacturero a estandarizarse y reducir radicalmente los gastos mediante la subcontratación y el control de la cadena de suministros.

Así se impusieron la concentración de los proveedores, la eliminación de innecesarias gerencias internas, el fomento de las fusiones y adquisiciones y la reducción de costos para asegurar mayores ganancias a los inversores y precios más bajos a los clientes, de modo de aumentar su poder de compra y engrosar las filas de la codiciada clase media.

Se suponía que este proceso de crecimiento globalizador derramaría riqueza desde las capas sociales más altas hacia las más bajas, distribuyéndola mejor y permitiendo a más integrantes de la clase media convertirse en ricos.

Pero la realidad indica que, en la economía globalizada, la pobreza es el único fenómeno sostenible. Aunque se pueda argumentar que hubo crecimiento y expansión del mercado, la cantidad de personas que viven con menos de un dólar diario nunca fue mayor que ahora.

Se ha considerado que el control de la explosión demográfica era un factor clave para un desarrollo social equitativo para todos en el planeta. Pero controlar el crecimiento de la población no es suficiente.

La acción más decisiva que se necesita –y la menos debatida– es cambiar el modelo de negocio.

Nuestro sistema económico se condujo siempre por la eficiencia, pero nunca consideró la suficiencia. La codicia, en lugar de la necesidad, fue la musa inspiradora del impulso empresarial. Y la brecha entre los más ricos y los más pobres del mundo nunca fue tan amplia como ahora.

La alternativa, propuesta por la Economía Azul, es satisfacer nuestras necesidades básicas con lo que tenemos. Llegó la hora de cesar el consumo más allá de la capacidad real del planeta.

Para salir de la trampa de la escasez e ingresar a un mundo de suficiencia para todos los seres sensibles, y no sólo para la especie humana, debemos introducir innovaciones y tecnologías que provean nutrientes y energía en cascada, tal como lo hacen los ecosistemas.

Amory Lovins y sus expertos en energía del Rocky Mountain Institute demostraron que la sociedad moderna llegó en 2007 al "pico del petróleo" –el momento en que la extracción anual de combustibles fósiles alcanzó su punto más alto– y que desde entonces se están reduciendo progresivamente las reservas. En esta situación, abatir el consumo y buscar fuentes renovables de energía son una necesidad absoluta.

Pero el fin de la era de acceso ilimitado a los combustibles fósiles lleva consigo el "pico de la globalización". Las empresas que se expandieron hasta transformarse en corporaciones mundiales ahora se enfrentan a una tendencia de dinámica decreciente.

Las ganadoras serán las pequeñas y medianas empresas, inspiradas por millones de empresarios que sepan responder a las necesidades básicas de sus comunidades con los recursos locales disponibles.

* por Gunter Pauli

Tras el pico del petróleo,la globalización

se irá a pique.


Este cambio permite concebir un sistema competitivo en el cual el libre comercio y el libre flujo de inversiones extranjeras directas ya no serán la clave para el éxito económico.

El nuevo modelo proporcionará oportunidades para las empresas locales que sean capaces de crear una amplia alianza de actividades económicas y sociales con múltiples ingresos y beneficios.

Ese modelo es la alternativa a la camisa de fuerza que impuso el mantra del uniformizado y globalizado mundo contemporáneo: el giro de negocio y la competencia esencial, y su fetiche, el análisis de flujos de efectivo.

Abandonar el modelo de la Harvard Business School, que obliga a las gerencias a concentrarse en un producto y un proceso a la vez, permitirá que David le gane otra vez a Goliat.

David ganará, no por tener acceso privilegiado a los mercados globales de capital, trabajo, energía y minerales, sino porque la acelerada expansión que incentivó la mundialización habrá dejado a los gigantes extremadamente vulnerables.

Y, a diferencia de las 500 corporaciones más grandes que alista la revista Fortune, pocos empresarios aspirarán a reemplazar a esos gigantes, y se darán por satisfechos si cada uno consigue morder una porción de dos o tres por ciento del mercado de sus formidables oponentes.

Este nuevo paradigma facilitará la llegada de sistemas descentralizados de producción y consumo que ya son competitivos y técnicamente viables en todos los sectores de la economía, incluyendo la minería, la forestación, la agricultura, los metales, la química, la energía y la industria papelera.

La cartera de 100 innovaciones descriptas en la Economía Azul y sus crecientes éxitos de mercado en todos los rincones del mundo demuestran que esos avances individuales no son aislados sino parte de una nueva tendencia que llamo "El fin de la globalización".

Aunque la penetración completa de la Economía Azul en nuestro tejido social y económico quizás tome unas décadas más, ya está forjando fuerzas competitivas conducidas por necesidades y por recursos locales.

Así nacerá una nueva sociedad en la que se generen empleos suficientes, los mejores productos para la salud y el ambiente sean menos costosos, y se cree capital social por la simple dinámica de ser más productivos y competitivos.

En definitiva, eso es lo que se espera de la economía humana: que consiga mucho más con mucho menos.

* Gunter Pauli, empresario y autor de la obra "La economía azul" (http://www.blueeconomy.de).


ww

w.c

onm

ari.c

om40

7-56

7-70

03

ESCU

CHEN

OS

TOD

OS

LOS

LUN

ES

DE

5 A

6 D

E LA

TA

RDE

POR

LAM

AG

ICA

122

0 A

M



En el estudio de la Cuántica se habla sobre la teoría de Cuerdas o Teoría M. Esta

se define, en términos simples, como un universo en donde la realidad coincide con la ciencia ficción. Es el lugar en donde en el universo, todas las fuerzas y toda la materia, está compuesta por unos hilos vivientes que se conocen como cuerdas. Es como hablar de ir del macroanálisis hacia el microanálisis, para

encontrar que de la paz y la tranquilidad de la teoría de la relatividad o macro, bajamos al caos y la disfunción… pero nos atan las cuerdas para encontrar que las dos teorías se entrelazan. Complejo? Tal vez…si lo explicara un científico o un matemático, la mayoría de la gente no lo entendería. Nosotros vamos a hablar aquí de la Teoría que entrelaza los humanos en el punto de tranquilidad hasta el estado caótico para darnos cuenta que no dejamos de ser humanos, pero que nos dejamos influenciar por tendencias, ya sean estas en busca de las soluciones pacificas e inteligentes o soluciones caóticas y depresivas.Mi teoría M no es otra que la teoría del miedo. Veamos…El niño es hiperactivo, desobediente e incontrolable. La madre no puede controlarlo y la maestra menos, así que la maestra tiene una solución; ella le dice a la madre que el niño puede tener un desorden psiquiátrico ya que demuestra un patrón consecuente de hiperactividad o compulsividad. Bingo! Ahora le toca analizarlo al siquiatra y este determina que para controlar esos impulsos “anormales” del niño es imperativo que el niño comience un tratamiento de drogas que se conocen como sicotrópicas. Tremenda solución al problema! La madre mediante el uso de la Teoría M (de Miedo), reacciona accediendo a los consejos del siquiatra, sin haber antes estudiado el alto porcentaje de suicidios en niños por el uso de estas drogas. Aquí en Florida ya se han dado demasiados casos de muertes en niños cuyos padres han permitido la utilización de este método para calmar una hiperactividad que pudo haber sido controlada tal vez, por

Teoría “M”ó solo Caos…

clases de música y arte y no por el uso de drogas prescriptas por personal médico autorizado. Demos otro ejemplo; en una empresa la gerencia toma la decisión de disminuir el personal debido a que sus ganancias se ven afectadas y los dueños no quieren dejar de ganar los beneficios que por años han estado recibiendo. Hacen el anuncio, despiden el personal y reúnen a los que quedan y les dicen…ustedes son los afortunados por que tienen empleo. Así que deben de estar siempre agradecidos y dar el 150% para lograr que continuemos en operaciones. Otra vez la Teoría M (Miedo) hace su alarde.“Obama ha decidido que es imperativo usar los fondos del Seguro Social y además disminuir la deuda nacional”. Esto no es cierto, ya que el Seguro Social está financieramente estable, pero… quienes están en contra de Obama utilizan la Teoría M (Miedo) para que la gente corra y piense que en las próximas elecciones tiene que votar en contra de Obama. Así siguen las mentiras y la Teoría M (Miedo) sigue su avance mientras los grandes intereses y aquellos Legisladores inescrupulosos y atados a los grandes intereses de las grandes corporaciones, nos hunden cada día más en el caos. Podría usted explicar cómo es que sus nietos van a heredar una deuda nacional de trillones de dólares mientras las 400 familias billonarias que controlan este país, así como aquellos que obtienen ganancias de más de $250K anuales, no pagan impuestos, gracias a la teoría republicana de que hay que cortar impuestos. Analice esto: usted tiene un negocio con cuatro empleados y una gran cantidad de gastos. Todas las ventas al final del año no generan ganancias pues tenemos más deudas que ingresos o ganancias. Usted como dueño tiene que analizar; si no tengo ingresos no puedo continuar con mi negocio...Cierto? El gobierno obtiene ingresos mediante los impuestos que cobra de aquellos que pueden pagarlo y eso menos los gastos, son las ganancias, pero sin impuestos no hay ganancias para el gobierno y lo único que resulta es una deuda que no puede pagar. Deberíamos nosotros como pueblo, y quienes supuestamente somos…los jefes de Senadores y Representantes a las Cámaras Legislativas así como de Gobernantes, exigirles que ellos se bajen los sueldos para que con esos ahorros podamos crear más empleos y ayudar a estabilizar la economía, además de que pagan impuestos los que pueden. Tenemos que buscar esos hilos que nos unan y nos dé la luz para levantar nuestro descontento y no permitir que se nos quiten los logros de la personas que han luchado en contra de la corrupción, a favor de mantener nuestros derechos civiles y de obtener el balance intrínseco del ser humano y su derecho a tener una vida fructífera y llena de paz.


por Zulma Vélez-Estrada

nuestro país...políticapolítico

politicopolitica / MAgosto 2011 / 23

por Jaime R. Matos

No se dan cuenta en Washington que el pueblo estadounidense

está cansado, para no decirlo de otra manera, del comportamiento de nuestros Representantes y Senadores al Congreso de nuestra nación.Y no es para menos. Los demócratas han fallado en el cumplimiento de tantas promesas de cambio para beneficio de un pueblo que se ha quedado esperando, frustrado e

impotente, las reformas planteadas especialmente por nuestro Presidente Barack Obama.

A tres años de gobierno, todavía esperamos la reforma migratoria y el retorno de los tantos empleos perdidos a consecuencia de los ocho años de abuso republicano durante el gobierno fatal de George Busch. La esperanza no parece asomarse, ni remotamente, en el horizonte del océano de males económicos que nos mantiene aún nadando bajo agua, sobretodo en lo que se refiere al mercado de bienes raíces, o sea, a la situación en que se encuentran muchos enfrentando el peligro de perder su vivienda.

Pero si han fallado los demócratas, los republicanos lo han hecho mucho peor. ¡Qué gente tan indolente! Se dedican a la tarea de culpar al Presidente Obama de la situación en que nos encontramos y parece que se olvidan, convenientemente, que lo que estamos viviendo hoy es consecuencia del peor gobierno que jamás haya pasado por Estados Unidos, los ocho años de George Busch, un republicano.

Acusan al Presidente de gastar mucho dinero, pero no hablan de los privilegios que han disfrutado sus amigos

poderosos, multimillonarios, a costillas de la clase media productiva que sí paga sus impuestos. Esos gatos gordos multimillonarios hace años que están libando las mieles del poder, embolsillándose ganancias cuantiosas sin pagar los impuestos que muchos otros tienen que pagar.

Los republicanos le están haciendo al Presidente Obama una oposición irracional. Tratan de bloquearle al Presidente todo lo que parezca de beneficio para el pueblo y que sugiera algún esfuerzo para sus protegidos multimillonarios. No quieren aprobar el aumento de límite de gastos necesario para que esta nación mantenga el buen crédito y quieren cortar los beneficios del Seguro Social, Medicare, y Medicaid. ¡Qué bárbaros!

Por eso, yo propongo que en las próximas elecciones del 2012 y también las del 2014, votemos en contra de todos los actuales Representantes y Senadores en el Congreso, sean demócratas, republicanos, independientes o de cualquier otro partido. Saquémoslos a todos del Congreso y llenemos esas sillas con Representantes y Senadores nuevos.Vamos a cancelarlos a todos. Los republicanos por insensibles y abusadores. Los demócratas por no tener bien puestos los pantalones para defender los intereses del pueblo.

Necesitamos un Congreso nuevo, ¡pero ya!


UnCongreso

nuevo.


En el estudio de la Cuántica se habla sobre la teoría de Cuerdas o Teoría M. Esta

se define, en términos simples, como un universo en donde la realidad coincide con la ciencia ficción. Es el lugar en donde en el universo, todas las fuerzas y toda la materia, está compuesta por unos hilos vivientes que se conocen como cuerdas. Es como hablar de ir del macroanálisis hacia el microanálisis, para

encontrar que de la paz y la tranquilidad de la teoría de la relatividad o macro, bajamos al caos y la disfunción… pero nos atan las cuerdas para encontrar que las dos teorías se entrelazan. Complejo? Tal vez…si lo explicara un científico o un matemático, la mayoría de la gente no lo entendería. Nosotros vamos a hablar aquí de la Teoría que entrelaza los humanos en el punto de tranquilidad hasta el estado caótico para darnos cuenta que no dejamos de ser humanos, pero que nos dejamos influenciar por tendencias, ya sean estas en busca de las soluciones pacificas e inteligentes o soluciones caóticas y depresivas.Mi teoría M no es otra que la teoría del miedo. Veamos…El niño es hiperactivo, desobediente e incontrolable. La madre no puede controlarlo y la maestra menos, así que la maestra tiene una solución; ella le dice a la madre que el niño puede tener un desorden psiquiátrico ya que demuestra un patrón consecuente de hiperactividad o compulsividad. Bingo! Ahora le toca analizarlo al siquiatra y este determina que para controlar esos impulsos “anormales” del niño es imperativo que el niño comience un tratamiento de drogas que se conocen como sicotrópicas. Tremenda solución al problema! La madre mediante el uso de la Teoría M (de Miedo), reacciona accediendo a los consejos del siquiatra, sin haber antes estudiado el alto porcentaje de suicidios en niños por el uso de estas drogas. Aquí en Florida ya se han dado demasiados casos de muertes en niños cuyos padres han permitido la utilización de este método para calmar una hiperactividad que pudo haber sido controlada tal vez, por

Teoría “M”ó solo Caos…

clases de música y arte y no por el uso de drogas prescriptas por personal médico autorizado. Demos otro ejemplo; en una empresa la gerencia toma la decisión de disminuir el personal debido a que sus ganancias se ven afectadas y los dueños no quieren dejar de ganar los beneficios que por años han estado recibiendo. Hacen el anuncio, despiden el personal y reúnen a los que quedan y les dicen…ustedes son los afortunados por que tienen empleo. Así que deben de estar siempre agradecidos y dar el 150% para lograr que continuemos en operaciones. Otra vez la Teoría M (Miedo) hace su alarde.“Obama ha decidido que es imperativo usar los fondos del Seguro Social y además disminuir la deuda nacional”. Esto no es cierto, ya que el Seguro Social está financieramente estable, pero… quienes están en contra de Obama utilizan la Teoría M (Miedo) para que la gente corra y piense que en las próximas elecciones tiene que votar en contra de Obama. Así siguen las mentiras y la Teoría M (Miedo) sigue su avance mientras los grandes intereses y aquellos Legisladores inescrupulosos y atados a los grandes intereses de las grandes corporaciones, nos hunden cada día más en el caos. Podría usted explicar cómo es que sus nietos van a heredar una deuda nacional de trillones de dólares mientras las 400 familias billonarias que controlan este país, así como aquellos que obtienen ganancias de más de $250K anuales, no pagan impuestos, gracias a la teoría republicana de que hay que cortar impuestos. Analice esto: usted tiene un negocio con cuatro empleados y una gran cantidad de gastos. Todas las ventas al final del año no generan ganancias pues tenemos más deudas que ingresos o ganancias. Usted como dueño tiene que analizar; si no tengo ingresos no puedo continuar con mi negocio...Cierto? El gobierno obtiene ingresos mediante los impuestos que cobra de aquellos que pueden pagarlo y eso menos los gastos, son las ganancias, pero sin impuestos no hay ganancias para el gobierno y lo único que resulta es una deuda que no puede pagar. Deberíamos nosotros como pueblo, y quienes supuestamente somos…los jefes de Senadores y Representantes a las Cámaras Legislativas así como de Gobernantes, exigirles que ellos se bajen los sueldos para que con esos ahorros podamos crear más empleos y ayudar a estabilizar la economía, además de que pagan impuestos los que pueden. Tenemos que buscar esos hilos que nos unan y nos dé la luz para levantar nuestro descontento y no permitir que se nos quiten los logros de la personas que han luchado en contra de la corrupción, a favor de mantener nuestros derechos civiles y de obtener el balance intrínseco del ser humano y su derecho a tener una vida fructífera y llena de paz.


por Zulma Vélez-Estrada

nuestro país...políticapolítico


El Congreso no hará ley alguna con respecto a la adopción de una religión o prohibiendo el

libre ejercicio de dichas actividades; o que coarte la libertad de expresión o de la prensa, o el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente, y para solicitar al gobierno la reparación de agravios.

Lamentablemente en varios paises con regímenes totalitarios, dictatoriales

y/o ortodoxos no existe la libertad de expresión o de prensa, de religión ni de manifestación pacífica. Afortunadamente ese no es el caso de los Estados Unidos gracias a la Primera Enmienda de la Constitución.

La Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos es un parte de la Carta de Derechos de los Estados Unidos. Prohíbe que la legislatura haga ley alguna con respecto a la adopción de una religión o haga ley alguna que prohíba la libertad de culto, de expresión, de prensa, de reunión, o de petición. El texto original de la Constitución produce cierta oposición porque no incluyó garantías adecuadas para proteger las libertades civiles. Fue por ello que la Primera Enmienda y el resto de la Carta de Derechos fueron adoptadas.

Vamos a desglozar la Primera Enmienda para un mejor entendimiento:“El Congreso no hará ley alguna con respecto a la adopción de una religión o prohibiendo el libre ejercicio de dichas actividades...”

La cláusula contra la adopción de una religión prohíbe la adopción de una religión nacional por Congreso, la preferencía de una religión más que las demás religiones, o más que algo sin religión. Antes de la promulgación de

leyes y enmiendaspolíticapolítico

por Marina Jiménez

la Decimocuarta Enmienda y 60 años a partir de entonces, los tribunales tenían la posición que las protecciones sustantivas no aplican a los gobiernos estatales.Posteriormente, debajo de la “Doctrina de Incorporación”, ciertas provisiones aplicaban a los estados. Sin embargo, a fines del siglo XX, la Corte Suprema comenzó a interpretar la cláusula contra la adopción de una religión y la cláusula de la libertad de culto de tal forma que la Corte comenzó a restringir la promoción de religión por los gobiernos estatales.

La Corte de Warren falló que la cláusula de la libertad de culto significa que los gobiernos deben tener una razón convincente antes de que ellos puedan aprobar una ley que agobie excesivamente la practica de religión. Fallos posteriores se apartaron de este criterio, permitieron hechos gubernamentales que interfieren con religión siempre y cuando que sean neutrales.

El Congreso trató de restaurar el criterio viejo por la aprobación del Decreto de Restauración de la Libertad de Culto, pero la Corte Suprema falló que esta ley es inaplicable a gobiernos estatales o locales, aunque es aplicable a los hechos federales.“...o que coarte la libertad de expresión o de la prensa...”

En el Artículo 19 de la “Declaración Universal de los Derechos Humanos”, se lee: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.”

Limitaciones a la libertad de expresión puede seguir el “principio de daño” o el “principio de delito”, por ejemplo en el caso de la pornografía o el “discurso del odio”. Limitaciones a la libertad de expresión puede ocurrir a

Primera enmienda a la ConstituCión. Garantía a la libertad de exPresión

y Culto.

través de la sanción legal y / o la desaprobación social. La Corte Suprema fue reclamada para derogar un ley que violaba la libertad de expresión en 1919 con el caso sobre un hombre, Charles Schenck, que había publicado folletos que estaban desafiando el sistema de servicio militar obligatorio. La Corte Suprema ratificó la condena de Schenck por la violación del Espionage Act en Schenck vs. Estados Unidos. El Juez Oliver Wendell Holmes, escribiendo a la Corte, aconsejó que “la cuestión en todos los casos sea que si las palabras son de alguna indole que creen un peligro claro y presente que causare los males objetivos y sustanciales que el Congreso tiene derecho a impedir.”

Así, la Corte Suprema formó la Primera Enmienda de tal forma que permite un multitud de restriciones en la libertad de expresión. Más restriciones fueron aceptadas por la Corte Suprema cuando falló en Gitlow vs. Nueva York. En este caso, el Juez Edward Sandford aconsejó que los estados puedan castigar el uso de las palabras que “por su naturaleza, entrañan peligro a la paz pública y a la seguridad del estado.” Los Legisladores dejaron en libertad de decidir qué palabras son peligrosas.“...o el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente, y para solicitar al gobierno la reparación de agravios.”

En 1969, la Corte Suprema falló que la libertad de expresión extendió a los estudiantes a la escuela Tinker Vs. Des Moines Independent Community School District, 393 U.S. 503 (1969). El caso les concernió a muchos estudiantes que

fueron castigados porque llevan brazaletes de tela negros para protestar por la Guerra de Vietnam.

La Corte Suprema falló que la escuela no podía restringir la expresión simbólica que no causaba interrupciones excesivas de las actividades escolares. El Juez Abe Fortas escribió, “la escuela no puede ser enclave de totalitarismo. Las autoridades escolares no tienen autoridad total sobre sus estudiantes. Estudiantes...tienen derechos fundamentales que el Estado tiene que respetar”Aunque la Primera Enmienda protege estos derechos básicos a la libertad al prohibir la sanción de nuevas leyes introducidas por el Congreso, los tribunales han interpretado que la enmienda se aplica a una mayor cantidad de actores políticos. Por ejemplo, la primera oración reserva todos los poderes legislativos al Congreso, pero los tribunales han fallado que la Primera Enmienda incluye Poder Ejecutivo y al Poder Judicial.

Por otro lado, en el siglo XX, la Corte Suprema ha fallado que la Cláusula de Debido Proceso en la Decimocuarta Enmienda corrige las limitaciones de la Primera Enmienda, haciendo que la prohibición de elaborar leyes que coarten la libertad de las personas alcance también a los estados que conforman el país y a los diferentes gobiernos locales dentro de dichos estados.


Primera enmienda a la ConstituCión. Garantía a la libertad de exPresión

y Culto.


políticapolítico internacionales

El petróleo, el agua y la tierra están en el centro de conflictos en todo el mundo.

NUEVA DELHI, (Tierramérica).- Guerras por el petróleo, guerras por el agua, guerras por tierras, guerras atmosféricas: esta es la cara verdadera de la globalización económica, cuyo apetito de recursos naturales supera los límites de la sostenibilidad y la justicia.

Donde hay petróleo hay conflictos. No importa en qué medida la apariencia de una guerra de culturas aparezca vinculada a las invasiones a Afganistán e Iraq (y a la amenaza de una acción similar en Irán), porque la realidad era y es que se trata de guerras por el crudo.

También el agua se está convirtiendo en una fuente de guerras en la medida en que es privatizada y se ha convertido en mercancía. Grandes represas desvían el agua de los sistemas naturales de drenaje de los ríos. Alterar el flujo de un río también modifica la distribución del agua, especialmente si eso implica las transferencias de agua entre varias cuencas. Estos cambios provocan a menudo disputas entre estados o provincias que rápidamente degeneran en conflictos entre gobiernos centrales y naciones.

Cada río en la India es motivo de importantes e insolubles

problemas sobre la propiedad del agua y su distribución. En el continente americano, el conflicto entre Estados Unidos y México por el agua del río Colorado se ha intensificado en años recientes. Las aguas de los ríos Tigris y Eufrates, que han sostenido a la agricultura durante miles de años en Turquía, Siria e Iraq, han sido la causa de varios importantes choques entre esos tres países. Ambos ríos nacen en Turquía, cuya posición oficial es “El agua es tan nuestra como el petróleo de Iraq es de Iraq”.

La guerra entre israelíes y palestinos es en cierta medida una guerra por el agua. El motivo de contienda es el río Jordán, usado por Israel, Jordania, Siria, Líbano y Cisjordania. La agricultura a escala industrial de Israel requiere agua de ese río así como de las aguas subterráneas de Cisjordania.

Aunque sólo tres por ciento de la cuenca del río Jordán está en territorio israelí, proporciona 60 por ciento de las necesidades de agua de Israel. La guerra de 1967 fue, en efecto, una guerra por el agua de las Alturas del Golán, del Mar de Galilea, del río Jordán y de Cisjordania.

Los financiamientos del Banco Mundial y del Banco de Desarrollo de Asia están también desencadenando guerras por el agua entre estados y ciudadanos. Por ejemplo, cuando una represa fue construida en el río Banas, en el estado indio de Rajastán, para desviar agua hacia las ciudades de Jaipur y Ajmer, cinco aldeanos que efectuaban una protesta pacífica contra esa obra fueron baleados a muerte por la policía en agosto de 2005.

En lugar de reconocer que la pisada ecológica de la globalización está aplastando a tierras y a pueblos, la nueva élite desarraigada cultural e intelectualmente sostiene que hay exceso de población. Y se llega a hablar de los recursos naturales como una desventaja comparativa.

Sin embargo, es precisamente la liberalización del comercio la que está permitiendo a las corporaciones invadir el espacio ecológico de las comunidades locales, lo que desencadena conflictos. Para las comunidades locales los recursos naturales como la tierra y el agua tienen claramente valor. Negar valor a las fuentes de esos recursos es negar derechos fundamentales y los usos prioritarios de las tierras y el agua.

El problema no son los recursos naturales sino el libre comercio y la globalización. El problema no es la gente

Las guerras por los

recursos naturales

por Vandana Shiva*


sino la codicia de las corporaciones empresariales y las asociaciones entre éstas y los estados con el fin de usurpar los recursos del pueblo y violar sus derechos fundamentales.

Si la globalización es empujada implacablemente para apoderarse de esos recursos, aumentarán las guerras y la globalización se hará más lenta hasta detenerse a causa de las catástrofes ecológicas y de los conflictos por los recursos naturales.

Si, por el contrario, los movimientos a favor de la sustentabilidad ecológica y de la justicia social tienen éxito en resistir a las extralimitaciones de la globalización, podremos vivir con alegría en nuestro planeta y compartir equitativamente sus recursos vitales.

* Escritora y militante en campañas por los derechos de la mujer y por el ambiente.


CARACAS, 1 ago (Tierramérica).- Trabajadores de la planta estatal de aluminio Venalum, en la nororiental ciudad venezolana de Guayana, denunciaron que, por falta de reparación, no funciona la central que procesa gases tóxicos, como tolueno y benceno, que son lanzados sin más a la atmósfera.

Esos gases, que se desprenden de la cocción de los ánodos en el proceso de reducción del metal, “salen crudos por la chimenea y son respirados por los trabajadores de Venalum, por los de la vecina Siderúrgica del Orinoco, así como por los habitantes de comunidades aledañas”, dijo a Tierramérica el dirigente sindical Luis Vásquez. Los trabajadores de la siderurgia denunciaron además el funcionamiento deficiente de las “casas de humo”, que filtran el polvillo de hierro que emana de la acería, lo que

conforma un cóctel tóxico, añadió Vásquez, dirigente del Sindicato Único de Trabajadores Profesionales Universitarios de la Industria Venezolana del Aluminio.


Sindicalistas denuncian contaminación

siderúrgica en Venezuela

SOLICITUD DE INSCRIPCIÓN PARA VOTAR EN LA FLORIDA

REQU

ERID

ORE

QUER

IDO

1 Marque las casillas que correspondan: Nueva inscripción Cambio de dirección Cambio de partido Cambio de nombre Reemplazo de tarjeta Actualización de firma

2 ¿Es ciudadano estadounidense? Sí No (Si responde NO, no puede inscribirse para votar)

3 Declaro que no estoy condenado por delito grave o, si lo estoy, declaro que me ha sido otorgado el derecho a votar.

4 Declaro que no estoy adjudicado mentalmente incapacitado para votar o, si lo estoy, declaro que me ha sido otorgado el derecho a votar.

5 Fecha de nacimiento (mm/dd/aaaa) / /

6

7Apellido Sufijo (marque con un círculo)

Jr. Sr. II III IVNombre Segundo nombre/Inicial

8Dirección de su domicilio (residencia legal) (NO USE APARTADOS POSTALES) Apto/Lote/Unidad Ciudad Condado de residencia legal Estado Código Postal

9Dirección postal si es diferente de la anterior Apto/Lote/Unidad Ciudad Condado de residencia legal Estado Código Postal

10Última dirección registrada para votar Apto/Lote/Unidad Ciudad Condado de residencia legal Estado Código Postal

11Nombre anterior si cambiar de nombre Número de teléfono durante el día (OPCIONAL)

12 Afiliación partidaria (MARQUE SOLO UNA) Partido Demócrata Partido Republicano Partido minoritario (nombre registrado del partido en imprenta): NINGUNA

13 Raza/Etnia (MARQUE SOLO UNA) Indio americano/Nativo de Alaska Asiático/Isleño del Pacifico Negro, no hispano Hispano Blanco, no Hispano

14 Sexo M F ¿Necesita asistencia para votar durante la votación? Sí No ¿Tiene interés en trabajar en los lugares de votación? Sí NoEstado o país de nacimiento

15 Usted se encuentra: En servicio militar activo/en la marina mercante A cargo de un militar en servicio activo/en la marina mercante Viviendo en el exterior pero es ciudadano estadounidense

16JURAMENTO: Solemnemene, juro (o declaro) que protegeré y defenderé la Constitución de los Estados Unidos y la Constitución del estado de la Florida, que soy apto para inscribirme como elector según la Constitución y las leyes del estado de la Florida y que toda la información suministrada en esta solicitud es verdadera.

SI USTED RESPONDIÓ NO A LA PREGUNTA 2 O SI NO PUEDE RESPONDER AFIRMATIVAMENTE A LAS DECLARACIONES DE LAS CASILLAS 3 Y 4,NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS PARA VOTAR. NO COMPLETE ESTA SOLICITUD.

1) Para que la inscripción sea válida, se deberán completar las casillas de color negro que figuran en el formulario. 2) Envíe esta solicitud a la oficina de su supervisor de elecciones. 3) Si usted vota por primera vez en este estado, á su solicitud de inscripción para votar por correo y no posee un número de licencia de conducir de la Florida, un número de

identificación de la Florida o número de seguro social, incluya una copia de su documento de identidad junto con la solicitud (ver Requisitos para identificación especiales para obtener información necesaria adicional). 4) Enviar por correo postal con estampilla de primera clase.

X Fecha:

MODIFICADO 1/08

Si posee un número de licencia de conducir o una tarjeta de identificación de la Florida, deberá indicar el número en esta casilla. Si no posee ninguno de los dos, indique los últimos 4 dígitos de su número de seguro social. Si no tiene una licencia de conducir de la Florida, un tarjeta de identificación de la Florida o un número de seguro social, escriba "NINGUNO":

USTED PUEDE USAR ESTE FORMULARIO PARA:

INFORMACIÓN DE LA FECHA LIMITE.

AFILIACIÓN A PARTIDOS (CASILLA 12).

http://elect ion.dos.state.f l .us /onl ine /par t ies.shtml

AVISO.

NOTA.

PREGUNTAS.

http://election.dos.state.fl.us/county/index.shtml

PARA INSCRIBIRSE, USTED DEBE:(Casilla 2)

(Casilla 8)

o si posee una licencia de conducir vigente antes de su (Casilla 5)

menos que se le haya reestablecido ese derecho. (Casilla 4)

hayan reestablecido sus derechos civiles. (Casilla 3)

la Florida o el número de identificación de la tarjeta de la Florida. Si usted no tiene una licencia de conducir vigente de la Florida o la tarjeta identificación de la Florida, deberá indicar los últimos cuatro digitos de su número de seguro social. Si usted no posee el número de identificación de la licencia de conducir de la Florida, la tarjeta con el número de identificación de la Florida o el número de seguro social, escriba “NINGUNO” en la casilla. (Casilla 6)

Solicitud de inscripción para votar en la Florida

SOLO PARA USO OFICIAL:DS DE 39 1/08

POR FAVOR, COMPLETE LA SIGUIENTE SOLICITUD. COMPLETAR EN LETRA IMPRENTA Y CON TINTA NEGRA.

FIRMA: Firme o coloque una marca sobre la linea de la siguiente casilla. (No posee validez sin la firma o marca del solicitante)

NADA

políticapolítico política 101

políticapolítico política 101

Política Político, Las Dos Caras de la Moneda

Documents

Transcript of Política Político, Las Dos Caras de la Moneda