Primer implante BAHA en el Perú Dr. Víctor R. Valdivia Calderón, Otorrinolaringólogo, Hospital Nacional Arzobispo

Loayza, Clínica Internacional, Clínica Vesalio.

Correspondencia:

Dr. Víctor R. Valdivia Calderón

Web: doctorvictorvaldivia.com.pe

E. mail: vrvc1@yahoo.es

Teléfonos : 996359797 – 404*7075

INTRODUCCIÓN

El uso de implantes de titanio se inició con el descubrimiento de la integración

de este material al hueso, cuando Branemark (suecia), en los años sesenta,

descubrió que los osteocitos crecían en aposición de la superficie de titanio y

desarrollaban una fuerte unión, iniciándose su uso en las cirugías orales y

reconstructivas craneofaciales(1). Con la introducción de una ayuda auditiva

adaptada al implante de titanio en el hueso temporal BAHA (Bone Anchored

Hearing Aid), por Tjellstrom y Granstrom en 1977, se dio inicio a la

amplificación y restauración de la audición en ciertas condiciones donde la

amplificación convencional no era adecuada (2). Este tipo especial de prótesis

permite que la trasmisión del sonido sea mucho más eficiente en comparación

a la forma transcutánea de conductores convencionales (head band).

El presente trabajo tiene por finalidad exponer una minuciosa revisión de los

fundamentos audiológicos, técnica quirúrgica, y la experiencia del primer

paciente operado con BAHA en el Perú.

INDICACIONES:

El BAHA constituye una alternativa simple y segura para reestablecer

la audición en las hipoacusias conductivas o mixtas cuando la amplificación

por vía aérea está contraindicada o es inefectiva.

Las indicaciones más comunes son la agenesia de conducto auditivo

externo congénita o adquirida.

Primera elección en los diversos síndromes de malformaciones del primer y

segundo arco branquial tipo Treacher Collins, Cruzon, Goldenhard y otros.

Fracasos de cirugías timpanoplásticas, en pacientes con diagnóstico de

otitis medias crónicas supurativas.

Se considera como la tercera opción para restaurar la audición

en la otoesclerosis, posterior a la cirugía y adaptación de audífonos.

Rehabilitación de sorderas severas o profundas unilaterales por distintas

causas: sordera súbita, traumatismos.

CRITERIOS DE SELECCIÓN:

A. Criterios audiológicos. Se emplean los procesadores Compact y Divino en

pérdidas auditivas con promedio tonal puro para la vía ósea menor o igual a

45dB HL; y para el modelo Cordelle II, las perdidas pueden ser hasta de 70dB

HL con una discriminación bisilábica mayor del 60% en el mejor oído. (3,4)

B. Criterios psicosociales.

Los pacientes deben desarrollar una serie de cuidados en su implante por lo

que se han de considerar las facultades psicológicas, físicas, emocionales y de

desarrollo para mantener la higiene y adaptarse a su nueva prótesis.

C. Criterios anatómicos.

Los pacientes deberán presentar un volumen y una calidad óseas suficientes

para instalar con éxito un implante de titanio. La United States Food and Drug

Administration (FDA) de los USA, aprobó la utilización de los BAHA en

pacientes con más de cinco años de edad. Sin embargo en revisiones de casos

este ha sido empleado en pacientes de 3 años. (5)

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL IMPLANTE BAHA

VENTAJAS DESVENTAJAS

El BAHA es superior a los audífonos de vía aérea en

la hipoacusia conductiva con Gap mayor a 30 dB.

Permite la transmisión ósea bilateral.

No ocluye el canal auditivo externo lo que permite

una buena ventilación de las cavidades en una

mastoidectomía.

Mejor confort de sonido frente a otros audífonos de

conducción ósea (no ofrece presión sobre la piel).

Procedimiento reversible, no impidiendo la

realización de cualquier otra cirugía sobre oído en el

futuro.

Necesidad de una cirugía para su implante.

Necesidad de cuidados especiales alrededor del

implante.

Mayor costo comparativo con los audífonos

convencionales.

12–15% Tasa de complicaciones postoperatorias:

Destacando problemas de piel.

CASO CLINICO

En el Perú hemos realizado el primer implante BAHA el 16 de Diciembre del

2008, con la colaboración del Doctor Juan Manuel García Gómez (Fundación

Santa Fe, Bogotá - Colombia), la cirugía se realizó en la Clínica Vesalio, Lima.

El paciente de 14 años de edad, sexo masculino, con el diagnóstico de

agenesia de conducto auditivo externo y microtia derecha grado III, sin

antecedentes personales ni familiares de importancia.

La evaluación audiológica preoperatoria: umbral de vía aérea 45 dB, vía ósea

20dB, discriminación del 100%, como se puede apreciar en la figura 01.

En relación al estudio tomográfico del oído y mastoides, mostró una agenesia

del conducto auditivo externo, oído medio rudimentario, mastoides bien

neumatizada.

Antes de la cirugía se realizó un test de simulación del implante (Test de Rod),

colocándose un procesador BAHA – Demo con diadema, que simula los

efectos de la cirugía, obteniendo mejoría auditiva al examen en campo abierto.

Figura Nº1: Audiograma preoperatorio

PROCEDIMIENTO QUIRÚRGICO

Se realizó el procedimiento con anestesia general, planificándose la colocación

de un Procesador BAHA Divino, el cual fue activado a los 6 meses.

Se detallan los pasos quirúrgicos en la siguiente serie fotográfica.

A. Preparación del área retroauricular,

Marcaje del área del implante

aproximadamente a 5cm y con un ángulo de

45 grados del CAE.

C. Incisión de 5mm en cruz en el periostio,

queda la cortical ósea expuesta

E. Roscado del tornillo de Titanio

D. Fresado con taladro de 3mm, 4mm con

escudo protector, ampliar el orificio con fresa

de avellanar. Buena irrigación a fin de evitar

quemadura

F. Puntos con sutura absorbible desde los

cuatro bordes cutáneos al periostio

(sellado).

B. Colgajo de piel con bisturí, se elimina el

TCSC y se adelgaza para permitir un adecuado

contacto del colgajo de piel y el periostio

RESULTADOS:

Hasta la fecha el paciente, tiene 2 años de la cirugía, con una evolución

favorable sin complicaciones, el colgajo de piel, ha cicatrizado de manera

favorable.

En cuanto a la evaluación audiológica, hubo una mejoría de un promedio tonal

de 45dB a 20dB (audiometría en campo libre), tal como se muestra en la figura

Nº02.

H. Exteriorización con “punch”

circular de 3 mm de diámetro.

I. Se coloca una cubierta plástica en

forma de sombrilla para evitar el

J. Equipo quirúrgico (de izquierda a derecha),

Dr. García Gómez (Colombia), Dr. Valdivia

Calderón (Perú).

G. Puntos de material no absorbible

del colgajo a la piel circundante.

Figura Nº2, Audiometría en campo libre,

a los 18 meses, CA (con BAHA), SA (sin BAHA)

En cuanto a los resultados estéticos, el procesador queda cubierto por el

cabello, pasando desapercibido, tal como se aprecia en las fotos a continuación

Control postoperatorio a los 6 meses

Control a los 2 años. Paciente luce estéticamente normal

REVISION DE LA LITERATURA

La calidad de vida de los pacientes mejora sustancialmente, con un grado de

satisfacción que alcanza alrededor de 90 - 95%, empleándose regularmente

por más de 8 horas al día y más de 5 - 6 días a la semana, según diferentes

estudios de seguimiento. (1,6-10)

En todo el mundo, ya se tiene alrededor de treinta años de experiencia, con

más de 25000 pacientes implantados, demostrando ser una técnica segura y

eficaz. (1,6,11)

Con relación a las complicaciones, las postoperatorias son mas frecuentes

entre un 12-15%, principalmente relacionadas a problemas dermatológicos:

Granulomas (7-10%), infecciones en la herida (0.5 – 1.5%) y necrosis del

colgajo (0.5 – 1%). Y que en algunos casos puede llevar a la extrusión del

implante y los problemas de osteointegración 1 a 3%. (12-16).

Es interesante resaltar algunos estudios en relación a la técnica empleada

para el manejo del colgajo de piel en “U”, es así que el uso de dermátomo

tiene un riesgo 10 veces mayor de necrosis en comparación al uso de bisturí. (17,18) En ese sentido, en algunos centros se vienen realizando incisiones

longitudinales paralela a la línea temporalis con menores complicaciones

dérmicas (18)

CONCLUSION:

Los audífonos de fijación osteointegrados BAHA, se muestran como una

alternativa eficaz para determinados tipos de hipoacusia, mejorando la calidad

de vida con una adecuada rehabilitación audiológica y un buen resultado

estético.

BIBLIOGRAFIA:

1. Perumkulam S, Arunachalam PS, et al. Bone-anchored hearing and quality

of life assessed by Glasgow Benefit Inventory. Laryngoscope. 2011; 111:

1260-3

2. Catalano PJ, Choi E, Cohen N. Office versus operating room insertion of

the bone – anchored hearing aid: a comparative analysis. Otologic

Neurology 2005; 26: 1182-5

3. Majdalawieh O, Van Wijhe RG; Bance M. Is there loss of vibration amplitude

across the snap coupling of the bone-anchored hearing aid? Otologic

Neurotology. 2006;27:342 – 5.

4. Monroy Barreneche, Juan, Jaramillo Saffon, Rafael, Prieto Rivera, Jose y

cols. Primeros 2 años de experiencia en BAHA; resultados en 12 pacientes.

Acta Otorrinolaringol Esp. 2007; 58(9): 434-6

5. Tjellström A, Hakansson B, Granstrom G. Bone Anchored hearing aid:

current status in adults and children. Otolaryngol Clin North Am 2001;

34:337-364.

6. Myrthe K.S.Hol, MMD; Marian A. Spath, MSc; Paul F.M. Krabbe, PhD,; el

all. The Bone – Anchored Hearing Aid: Quality of the Life Assessment. Arch.

Otolaryngol Head Neck Surg. / Vol 130, April 2004.

7. Sánchez-Camón, Isabel; Lassalettaa, Luis; Castroa, Alejandro. Calidad de vida de los pacientes con BAHA. Acta Otorrinolaringol Esp. 2007; 58(7): 316 -320.

8. Sanchez del Hoyo; Antonio. Hipoacusia de transmisión: Implante de vía

ósea - BAHA. Presentado en las Jornadas Nacionales de Actualización en

Audiología, Logroño - España, 20-21 de Abril de 2007.

9. Tjellström A, Hakansson B. The bone anchored hearing aid: Design

principles, indications, and long-term clinical results. Otolaryngol ClinNorth

Am 1995; 28:53-61.

10.Wazem JJ, Caruso M, Tjellström A. Long –term results with the titanium

bone-anchored hearing aid: the U.S. experience. Am J Otol 1998; 19:737-

741.

11.Guevara Sanchez; M, Vásconez Cortéz, Viviana. Programa de Implantes

Osteointegrados de Oído (BAHA) del Instituto Ecuatoriano de Seguridad

Social. Anales Otorrinolaringologicos del Perú. Vol 15, Nº2 (75-82), 2008

12.De la Cruz, Antonio. Baha surgery complications. 27th Alexandria

Intyernational Combined ORL Congress. Alexandria, Egypt. April 9, 2009

13.House JW , Kutz JW Jr. Bone-anchored hearing aids: incidence and

management of postoperative complications. Otol Neurotol. 2007 Feb;

28(2):213-7.

14.Reyes R, Tjellström A. Granström G. Evaluation of implant losses and skin

reactions around extrea-oral bone anchored implants: A zero to eight years

follow-up report. Otolaryngol Head Neck Surg 200; 122:272-276.

15.Shirazi , Mobeen A MD,   Marzo , Sam J. MD,   Leonetti MD. Perioperative

Complications With the Bone-Anchored Hearing Aid, Presented at the

Annual Meeting of the American Academy of Otolaryngology–Head and

Neck Surgery in Los Angeles, CA, September 25–28, 2005. Otolaryngology

– Head and Neck Surgery.

16.Wazen JJ , Young DL, Farrugia MC, Chandrasekhar SS, Ghossaini SN,

Borik J, Soneru C, Spitzer JB. Successes and complications of the Baha

system. Otol Neurotol. 2008 Dec;29(8):1115-9.

17.Dalmau – Galofre, Jose, Tamarit – Conejeros, Jose, BAHA : Nueva incisión

longitudinal con implante fuera de ésta. Acta Otorrinolaringol Esp. 2009;

60(4):278-282.

18.Tamarit – Conejeros; José M., Dalmau – Galofre, Murcia – Puchades.

BAHA: Nueva incisión longitudinal con implante fuera de ésta. Acta

Otorrinolaringol Esp. 2009; 60(6):422-427