PRINCIPIOS DE LA

BIOETICA

La bioética es la rama

de la ética que se dedi-

ca a proveer los princi-

pios de conducta huma-

na de la vida; la ética

está aplicada a la vida

humana y no humana

(animal).

En un sentido más am-

plio, sin embargo, la

bioética no se limita al

ámbito médico, sino que

incluye todos los proble-

mas éticos que tienen

que ver con la vida en

general, extendiendo de

esta manera su campo

a cuestiones relaciona-

das con el medio am-

biente y al trato debido

a los animales.

La bioética es

una disciplina

relativamente

nueva, y el origen

del término co-

rresponde al pas-

tor protestante,

teólogo, filósofo y

educador alemán

Fritz Jahr, quien en

1927 usó el término Bio

-Ethik en un artículo

sobre la relación ética

del ser humano con las

plantas y los animales.

Más adelante, en 1970,

el oncólogo norteameri-

cano Van Rensselaer

Potter utilizó el térmi-

no bio-ethics en un artí-

culo sobre "la ciencia de

la supervivencia"

La bioética abarca las

cuestiones éticas acerca

de la vida que surgen

en las relaciones entre

biología, nutrición, me-

dicina, política, dere-

cho, filosofía, sociología,

antropología, teología,

etc. Existe un desacuer-

do acerca del dominio

apropiado para la apli-

cación de la ética en

temas biológicos. Algu-

nos bioéticos tienden a

reducir el ámbito de la

ética a lo relacionado

con los tratamientos

médicos o con la inno-

vación tecnológica.

Otros, sin embargo, opi-

nan que la ética debe

incluir lo relativo a to-

das las acciones que

puedan ayudar o dañar

organismos capaces de

sentir miedo y dolor.

La bioética del hombre

LA BIOETICA 1

Historia de la bioética 2-3

Principios de la

bioética

4-5

Contenido:

BIOÉTICA

La ética de la vida

Entre los dias 23 y 24 de Septiembre de 1992 se realizó en la Universidad de Washington, Seattle, una reunión bajo el epí-grafe "El nacimiento de la bioética." A ella asis-tieron los "pioneros" (unas sesenta personas, de las cuales concurrie-ron cuarenta y dos) a celebrar lo que conside-raban el trigésimo aniver-sario del nacimiento de esta disciplina. Tomaban como punto de referencia un articulo de la revista Life del 9 de noviembre de 1962 que contaba la historia de un co-mité, establecido precisamente en Seattle, cuya misión fue se-leccionar pacientes a quienes se pudiera ofrecer la hemodiáli-sis, tratamiento posibilitado por el doctor Belding Scribner al inventar la conexión y la cánula

arteriovenosa, en 1961.

Como pronto se hizo evidente,

muchas personas requerían

tratamiento y no todas podían ser atendidas.

La solución fue encomendar la delicada se-

leción a un grupo de personas, preferente-

mente no médicos, quienes juzgarian en ba-

se a antecedentes distintos de los clinicos.

La periodista que escribió el artículo, Shana

Alexander, diría que la historia constituyó

una de las más fascinantes de su carrera.

La tituló "They decide who lives, who di-

es" (Ellos deciden quién vive, quién muere).

que tiene actualmente.

Andres Hellegers, dio el nombre al Instituto que se fundara en 1971 en la Universidad de Georgetown con el titutlo de The Joseph and Rose Kennedy Institute for the Study of Human Reproduction and Bioethics, el que más tarde se

transformaría en el Kennedy Insti-

tute of Ethics.

El término bioética ha suscitado, desde que se puso en circulación, más de algún debate, algo de re-sistencia y una final aceptación. Fue acuñado en Madison, Wis-

consin, y en Washington D.C.

Van Renssoluer Potter, un oncólo-go de la Universidad de Wiscon-sin, usó el término en un sentido evolucionista, algo diferente del

Contribuyó al establecimiento defi-

nitivo del término en el horizonte

intelectual la publicación de la En-

cyclopedia of Bioethics, editada

por Warren T. Reich, aparecida en

1978, cuyos 285 colaboradores

fueron convocados al proyecto

desde 1971. El libro fue reeditado

en 1982 y tuvo un edición revisa-

da en 1995. Para entonces, el

LA HISTORIA DETRÁS DE LA BIOETICA

Pie de imagen o gráfico.

Largo Pasado y Breve Historia

Página 2 La ética de la vida

“LA SOLUCION FUE UNA

SELECCIÓN QUE JUZGARIA

QUIEN VIVE Y QUIEN

MUERE EN BASE A

ANTECEDENTES CLINICOS”

LA POSTURA DE LA IGLESIA ANTE LA

BIOETICA...

número de colaboradores había

subido a 437.

La intención original de Potter era un

proyecto global, que combinara el

conocimiento biológico con el conoci-

miento de los sistemas de valores

humanos. Su proyecto era el encuen-

tro, o reencuentro, entre los hechos y

los valores, lo que originaría un para-

digma disciplinario en todo semejante

al programa holístico de algunas ver-

siones de la medicina psicosomática,

otro movimiento integrador que se

propuso un fin semejante. En al caso

de lo psicosomático, lo reunido eran

"psique" y "soma", entendiendo por lo

primero el ámbito de los deseos, los

sentimientos, las emociones y por lo

segundo el cuerpo como campo de

intencionalidades, en el que la enfer-

medad no sólo tiene un carácter bio-

lógico sino también un significado

biográfico.

pues es gracias al lenguaje, por él y en él,

que se instalan los objetos de la ciencia en

al ideario social.

Al cabo de los años, puede comprobarse que la bioética no

ha sido un fuerza hostil sino amisotsa en el seno de la insti-

tución médica. Sus incursiones dentro y fuera del campo de

la salud han oscilado entre los dos extremos, el de

las prohibiciones totales (al modo de Ramsey) o el

de las aceptaciones totales (al modo de Flets-

cher). No obstante, más allá de su institucionaliza-

ción y burocratización, sigue manteniendo una

maleabilidad aceptable. En mano más a menos

conservadoras o progresistas siempre constituye-

o es de esperar que así sea-una respuesta amplia,

ecuménica, secular y no confesional a los proble-

mas de las ciencias biológicas y médicas en su

vertiente social. De hecho, una bioética confesio-

nal o religiosa es una contradicción en sí misma.

Puede haber estudios de relaciones entre religión

y bioética, pero una bioética confesional es tan absurda

como la "fisiología peronista" de que me han hablado mis

amigos de Argentina. Que alguien tenga un punto de vista

sobre algo no quiere decir que sus procedimientos sirvan

sólo para favorecerlo o "defenderlo". De hecho, la idea mis-

ma del diálogo como herramienta de consenso, que inspira

la institución de los comités de ética, es indisoluble del plu-

ralismo, y el pluralismo no se aviene con el fundamentalis-

mo y el fanatismo, esas raras virtudes del celo creyente

que como un reverso del rey Midas pervierten lo que tocan.

La dicotomía que la bioética intenta

superar es la de ´bios´, entendido no

como vida a secas sino como vida

humana (esto es, antropología) y

ética, en su doble acepción de carácter o

disposición moral (ethos) y costumbre o

hábito (éthos), sin descuidar su acepción

ontológica y no mo-

ral, como lo propio,

lo intimo, lo hogare-

ño. Vida de ética y

ética de la vida son

pues dos aspectos

que el término con-

nota y si bien ha

adquirido un carác-

ter esencialmente

instrumental en la

cultura que le dio

origen (la estadouni-

dense) todavía hay

mucho que "da que pensar" en la combina-

ción de estos vocablos. A fin de cuentas,

como dice el nuevo Humpty Dumpty en

"Alicia en el país de las Maravillas", se pue-

de usar el lenguaje para decir lo que uno

desea decir y punto, prerrogativa que des-

de siempre han empleado los científicos.

La "Wortsohopfung" (creación conceptual)

es sin duda la faz creativa de la ciencia,

“LA INTENCION

ORIGINAL ERA UN

PROYECTO EN DONDE

SE COMBINARA EL

CONOCIMIENTO

BIOLOGICO CON LOS

VALORES HUMANOS”...

Volumen 1, nº 1 Página 3

NA IMAGEN DONDE SE MUESTRA EN

TIPICO EJEMPLO DE LA BIOETICA...

LA BIOETICA EN EL HOMBRE

En 1979, los bioeticistas T. L. Beauchamp y J. F. Childress,[5] definieron los cuatro principios de la

bioética: autonomía, no maleficencia, beneficencia y justicia. En un primer momento

definieron que estos principios son prima facie, esto es, que vinculan siempre que no colisionen entre

ellos, en cuyo caso habrá que dar prioridad a uno u otro, dependiendo del caso. Sin embargo, en 2003

Beauchamp considera que los principios deben ser especificados para aplicarlos a los análisis de los

casos concretos, o sea, deben ser discutidos y determinados por el caso concreto a nivel casuístico.

Los cuatro principios definidos por Beauchamp y Childress son:

PRINCIPIOS DE LA

BIOETICA

PRINCIPIOS DE LA

BIOETICA II