Reporte final del ejercicio intercomparación · PDF fileEjercicios interlaboratorios...
27
Reporte final del ejercicio intercomparación IS0511 Análisis en fertilizante foliar Interlaboratorios - Mol Labs Ltda Calle 75 No. 85 - 36, Bogotá D. C. Septiembre de 2011
Transcript of Reporte final del ejercicio intercomparación · PDF fileEjercicios interlaboratorios...
Reporte final del ejercicio intercomparación IS0511
Análisis en fertilizante foliar
Interlaboratorios - Mol Labs Ltda
Calle 75 No. 85 - 36, Bogotá D. C. Septiembre de 2011
Contenido Resumen .............................................................................................................................................. 4
Introducción ........................................................................................................................................ 5
Preparación del ejercicio ..................................................................................................................... 6
Preparación de la muestra .............................................................................................................. 6
Homogeneidad ................................................................................................................................ 6
Estabilidad ....................................................................................................................................... 8
Instrucciones a los participantes ......................................................................................................... 9
Cierre de Resultados ....................................................................................................................... 9
Inter-Comparación ............................................................................................................................ 10
Tratamiento Estadístico de los Datos ............................................................................................ 10
Evaluación de los Laboratorios ..................................................................................................... 10
Discusión ........................................................................................................................................... 11
Conclusiones generales ..................................................................................................................... 16
Referencias ........................................................................................................................................ 16
Anexos ............................................................................................................................................... 17
Homogeneidad .............................................................................................................................. 17
Estabilidad ..................................................................................................................................... 18
Carta de instrucción entregada a los participantes ...................................................................... 19
Resultados entregados por los participantes ................................................................................ 20
Métodos reportados por los participantes ................................................................................... 21
Zscore de los participantes por parámetro ................................................................................... 22
Desempeño de los participantes ................................................................................................... 23
Ejemplo de informe individual ...................................................................................................... 24
Laboratorios Participantes ............................................................................................................ 25
Contacto ............................................................................................................................................ 26
Figura 1, Grafico de control de homogeneidad mediante medidas de Conductividad (mS/cm) ....... 7
Figura 2, Grafico de control de homogeneidad mediante medidas de pH ......................................... 7
Figura 3, Grafico de control de estabilidad mediante medidas de Conductividad (mS/cm) .............. 8
Figura 4, Grafico de control de estabilidad mediante medidas de pH ................................................ 9
Figura 5, % del desempeño global .................................................................................................... 11
Figura 6, Grafico de Zscore en la determinación de cobre ............................................................... 12
Figura 7, Grafico de Zscore en la determinación de fosforo ............................................................. 12
Figura 8, Grafico de Zscore en la determinación de hierro ............................................................... 13
Figura 9, Grafico de Zscore en la determinación de manganeso ...................................................... 13
Figura 10, Grafico de Zscore en la determinación de nitrógeno total .............................................. 14
Figura 10, Grafico de Zscore en la determinación de potasio .......................................................... 14
Figura 10, Grafico de Zscore en la determinación de zinc ................................................................ 15
Figura 11, % del desempeño por parámetro .................................................................................... 16
Tabla 1, Valores asignados y desviación estándar robusta ............................................................... 10
Tabla 2, Desempeño general de los diferentes parámetros ............................................................. 11
Tabla 3, Pruebas para homogeneidad de la muestra ....................................................................... 17
Tabla 4, Pruebas de estabilidad frente al transporte ........................................................................ 18
Tabla 5, Pruebas de estabilidad por envejecimiento acelerado ....................................................... 18
Tabla 6, Resultados entregados por los participantes ...................................................................... 20
Tabla 7, Métodos de análisis empleados por los participantes ........................................................ 21
Tabla 8, Zscore de los participantes .................................................................................................. 22
Tabla 9, Desempeño de los laboratorios ........................................................................................... 23
Herramientas de calidad para el laboratorio Ejercicios interlaboratorios – Materiales de referencia Evaluación de competencias técnicas de analistas
Página | 4
Resumen Este informe presenta los resultados obtenidos en el ejercicio interlaboratorios IS0511 matriz
fertilizante foliar líquido, organizado por Mol Labs Ltda. Se utilizó una muestra de fertilizante para
orquídeas de una marca comercial.
El ejercicio de intercomparación contó con la participación de 7 laboratorios. Para conseguir
validez estadística, previo acuerdo, se enviaron muestras adicionales a reportar por diferentes
analistas. Así, los códigos no siempre hacen referencia a un laboratorio diferente. Los datos
entregados por los laboratorios se analizaron mediante estadística robusta (ROBSTAT) para asignar
los valores de referencia y la desviación estándar robusta para cada analito, con los siguientes
resultados:
Analito Unidades Valor
Asignado Desviación Estándar
Cobre µg Cu/L 1100 71 Fosforo mg P/L 6566 645 Hierro µg Fe total/L 7327 1421 Manganeso µg Mn/L 4003 185 Nitrógeno total mg N/L 2740 87 Potasio mg K/L 2363 470 Zinc µg Zn/L 3477 630
El desempeño del conjunto de los laboratorios participantes se analizó mediante el cálculo del
indicador Z, con los siguientes resultados:
Analito Indicador Z score
S C I
Cobre 8 0 4 Fosforo 4 0 6 Hierro 10 2 0 Manganeso 8 2 2 Nitrógeno total 4 0 6 Potasio 10 2 0 Zinc 10 1 1
El ejercicio se realizó bajo las directrices de la guía ILAC G13:08/2007 [1]
Herramientas de calidad para el laboratorio Ejercicios interlaboratorios – Materiales de referencia Evaluación de competencias técnicas de analistas
Página | 5
Introducción Mol Labs Ltda propone soluciones para el mejoramiento de la calidad de los resultados analíticos
en los laboratorios de ensayo. Como parte de esta dinámica, organiza este ejercicio que, siguiendo
la normativa [5] pretende evaluar el desempeño analítico de los laboratorios a partir de una
muestra homogénea y estable.
La gestión de los ejercicios interlaboratorios se realiza siguiendo un itinerario establecido, que se
inicia con la comunicación de la agenda del ejercicio, la información sobre la muestra y los
analitos a trabajar.
Un segundo paso es el envío de la muestra. Dado que los laboratorios deben demostrar
competencia frente a sus análisis de rutina, en lo posible se utilizan muestras reales, en este caso
un fertilizante de una marca comercial. Se envía una muestra, sin identificación especial, de
manera que pueda ser introducida en un lote de análisis de rutina.
Los participantes deben analizar la muestra, para los parámetros establecidos, de acuerdo con sus
procedimientos validados. Los resultados serán remitidos, vía correo electrónico, en un formulario
para resultados suministrado en su momento por el organizador del ejercicio, en el cual se
confirma la identificación del laboratorio y se consignan los datos en las unidades solicitadas, así
como la incertidumbre estimada para la determinación y el método utilizado.
Como condiciones de operación, los resultados deben ser enviados dentro de un plazo
establecido; una vez recibidos los datos, no se aceptan modificaciones a los valores reportados,
tampoco se efectúan cálculos de ajuste a las unidades.
Para finalizar el ejercicio, se envía un informe de resultados particular y de carácter privado, y un
informe global a cada uno de los participantes.
Mol Labs Ltda da alta prioridad a garantizar la calidad documental y técnica que haga confiables
los resultados de las pruebas y que permitan reflejar de manera adecuada el desempeño de los
participantes. Al efecto, los ejercicios interlaboratorios programados cumplen todos los requisitos
de las guías ISO 43 e ILAC-G13 [1]
Para el presente ejercicio se lanzó una oferta pública invitando a la participación en el ejercicio
intercomparación. Se informó telefónicamente y por correo electrónico a varios laboratorios del
sector, de los cuales 7 dieron respuesta positiva. De los participantes se recibieron 14 resultados
de análisis.
Herramientas de calidad para el laboratorio Ejercicios interlaboratorios – Materiales de referencia Evaluación de competencias técnicas de analistas
Página | 6
Preparación del ejercicio
Preparación de la muestra
La muestra se obtiene de un fertilizante foliar para orquídeas de una marca comercial, la muestra
no se modificó en sus propiedades físicas o químicas.
Se realizaron ensayos posteriores a su envasado, mediante las medidas de conductividad y pH
total a fin de garantizar su homogeneidad y estabilidad. Los resultados son aceptables y se
presentan en los anexos.
Para el ejercicio interlaboratorios se dispuso de 72 frascos con una capacidad de 70 mL de
muestra. Se tomaron 24 al azar (función aleatoria de Excel), para medir homogeneidad y
estabilidad, aleatoriamente 6 muestras fueron enviadas a los laboratorios participantes de este
ejercicio.
Homogeneidad
Se han asumido las medidas de conductividad (lectura directa en electrodo a 25 °C) y pH (lectura
directa en electrodo a 20 °C) como indicadoras de homogeneidad del material preparado. De
acuerdo con la guía ISO 43 e ILAC-G13 [1], previo a las medidas se han calibrado los equipos contra
patrones trazables.
El anexo [Homogeneidad], incluye los resultados de las medidas y sus duplicados a siete muestras
correspondientes. Juntas, la desviación estándar y la varianza de las medidas entre envases,
conducen a inferir la homogeneidad del lote de muestras preparado. Se utilizan como criterio para
la inferencia los procedimientos definidos por IUPAC [7] e ISO 13528 [4].
La figura 1, muestra los resultados para conductividad, en un gráfico de control, en tres grupos. En
el primero, la repetición de la medida de un único envase, en el segundo las medidas de
homogeneidad en orden del azar, y en el tercero las mismas medidas en orden numérico.
Se indican los valores del promedio () y desviación estándar (σ). Puede apreciarse que, además
de los resultados de los cálculos, no existen tendencias que conduzcan a sospechar in-
homogeneidad de la muestra.
Herramientas de calidad para el laboratorio Ejercicios interlaboratorios – Materiales de referencia Evaluación de competencias técnicas de analistas
Página | 7
Figura 1, Grafico de control de homogeneidad mediante medidas de Conductividad (mS/cm)
La figura 2, muestra los resultados para pH, en un gráfico de control, en tres grupos, definidos como en
la figura anterior. Puede apreciarse que, tampoco en éste caso existen tendencias que conduzcan a
sospechar in-homogeneidad de la muestra.
Figura 2, Grafico de control de homogeneidad mediante medidas de pH
2
3
21,41
21,43
21,45
21,47
21,49
21,51
21,53
21,55
21,57
2
3
4,32
4,32
4,33
4,33
4,34
4,34
4,35
4,35
4,36
Herramientas de calidad para el laboratorio Ejercicios interlaboratorios – Materiales de referencia Evaluación de competencias técnicas de analistas
Página | 8
Estabilidad
También la estabilidad se valoró mediante medidas conductividad y pH. Se realizaron dos pruebas,
en la primera se imita el impacto térmico en exceso durante el transporte, siete muestras se
sometieron alternativamente, durante una hora, a cambios bruscos de temperatura entre 4 y
40°C, hasta completar ocho horas. Al final de las cuales se realizaron las medidas. En la segunda
ocho muestras se sometieron a una temperatura constante de 40 °C/75%HR durante 48 horas, en
un ensayo de envejecimiento acelerado.
El anexo [Estabilidad], incluye los resultados de las medidas y su evaluación estadística asumiendo
varianzas iguales entre grupos de muestras de ensayo, de manera que la estabilidad se evalúa por
comparación del valor t calculado con el t crítico, (prueba t, asumiendo varianzas iguales entre
grupos de resultados) [6].
Figura 3, Grafico de control de estabilidad mediante medidas de Conductividad (mS/cm)
Las figuras 3 y 4 muestran las medidas de conductividad y pH respectivamente en gráficos de
control de tres grupos. En el primero, las medidas para homogeneidad; en el segundo, tras el
impacto térmico que simula las condiciones de transporte, y en el tercero, después de someter la
muestra al proceso de envejecimiento acelerado.
2
3
21,41
21,43
21,45
21,47
21,49
21,51
21,53
21,55
21,57
Herramientas de calidad para el laboratorio Ejercicios interlaboratorios – Materiales de referencia Evaluación de competencias técnicas de analistas
Página | 9
Figura 4, Grafico de control de estabilidad mediante medidas de pH
Instrucciones a los participantes Cada uno de los laboratorios participantes recibió un documento con las instrucciones para el
ejercicio junto con la muestra, [Carta de instrucción entregada a los participantes], en el que se
indicaban: los analitos, las unidades en que se debían reportar los resultados y su manejo
introduciéndola en un lote de análisis de rutina sin identificación especial, para ser medida como
una muestra más. De igual forma se estableció como fecha límite de entrega de resultados el día
16 de septiembre de 2011 y el correo electrónico al que se debían enviar los datos, identificando
nombre, código del laboratorio y la persona responsable.
En la etiqueta de la muestra aparecían detalles del material como el código de identificación del
laboratorio con el prefijo IS0511 y el responsable del ejercicio.
Cierre de Resultados
Al cierre del ejercicio, se recibieron 14 resultados.
2
3
4,32
4,33
4,33
4,34
4,34
4,35
4,35
4,36
4,36
Herramientas de calidad para el laboratorio Ejercicios interlaboratorios – Materiales de referencia Evaluación de competencias técnicas de analistas
Página | 10
Inter-Comparación De acuerdo con la guía IUPAC [7], para iniciar se buscan patologías evidentes entre los datos:
medidas extremadamente lejanas a una primera mediana, que no se incorporan a los datos
estadísticos. A continuación se filtran los datos entre los límites de 50% y 150% del valor de la
segunda mediana. Los datos remanentes se utilizan para asignar el valor de medida (tercera
mediana) y determinar la desviación estándar mediante estadística robusta Robstat–IUPAC.
Tratamiento Estadístico de los Datos
Las medianas de los datos recibidos se utilizan para asignar el valor de referencia. La desviación
estándar reportada es producto de cálculos con estadística robusta Robstat - IUPAC.
La siguiente tabla muestra el resultado de los valores asignados y la desviación estándar robusta
calculada para cada analito.
Tabla 1, Valores asignados y desviación estándar robusta
Analito Unidades Valor
Asignado Desviación Estándar
Cobre µg Cu/L 1100 71 Fosforo mg P/L 6566 645 Hierro µg Fe total/L 7327 1421 Manganeso µg Mn/L 4003 185 Nitrógeno total mg N/L 2740 87 Potasio mg K/L 2363 470 Zinc µg Zn/L 3477 630
Evaluación de los Laboratorios
El desempeño de los laboratorios para cada parámetro es expresado en términos del indicador Z,
de acuerdo con la norma ISO 13528 [4] y el protocolo internacional armonizado [7] para las
pruebas de evaluación de desempeño de laboratorios químicos:
Con: Xlab el resultado reportado por el laboratorio, Xref el valor de referencia o asignado y σ la
desviación estándar robusta del ejercicio de competencia de laboratorios. El indicador Z se interpreta
así:
Z ≤ 2 Resultado Satisfactorio (S)
2 < Z ≤ 3 Resultado Cuestionable (C)
Z > 3 Resultado No Satisfactorio (I)
Herramientas de calidad para el laboratorio Ejercicios interlaboratorios – Materiales de referencia Evaluación de competencias técnicas de analistas
Página | 11
Para el indicador Z los resultados no satisfactorios pueden darse por una subestimación de la
incertidumbre, por una diferencia importante en el valor reportado frente al de referencia, o por una
combinación de ambos.
Los resultados globales, de acuerdo con el indicador Z para cada parámetro, se resumen en la siguiente
tabla, que muestra para cada parámetro, el número de laboratorios que ha quedado en cada categoría:
Tabla 2, Desempeño general de los diferentes parámetros
Analito Indicador Z score
S C I
Cobre 8 0 4 Fosforo 4 0 6 Hierro 10 2 0 Manganeso 8 2 2 Nitrógeno total 4 0 6 Potasio 10 2 0 Zinc 10 1 1
Discusión En términos generales, el 67,5% de los resultados recibidos son satisfactorios, un pequeño porcentaje,
del 8,8% son los valores cuestionables, y el 23,8% de los análisis no están dentro de las dos
desviaciones permitidas en el ejercicio.
Figura 5, % del desempeño global
67,5%
8,8%
23,8%
S C I
Herramientas de calidad para el laboratorio Ejercicios interlaboratorios – Materiales de referencia Evaluación de competencias técnicas de analistas
Página | 12
Cobre: El valor asignado fue 1100 µg Cu/L con desviación estándar robusta ± 71 µg/L que corresponde
al 6,5% como coeficiente de variación
Figura 6, Grafico de Zscore en la determinación de cobre
Fosforo: El valor asignado obtenido tras el tratamiento estadístico fue de fue 6566 mg P/L con una
desviación estándar robusta ± 645 mg/L que corresponde al 9,8% del valor asignado.
Figura 7, Grafico de Zscore en la determinación de fosforo
Hierro: Se obtuvo asignado de 7327 µg/L con desviación estándar robusta ± 1421 µg/L que
corresponde al 19,4% del valor asignado.
-6,00
-4,00
-2,00
0,00
2,00
4,00
6,008
2
47
2
15
2
41
5
64
88
5
42
0
87
6
18
2
22
7
23
1
54
5
-6,00
-4,00
-2,00
0,00
2,00
4,00
6,00
82
47
2
15
2
41
5
64
88
5
42
0
87
6
18
2
22
7
Herramientas de calidad para el laboratorio Ejercicios interlaboratorios – Materiales de referencia Evaluación de competencias técnicas de analistas
Página | 13
Figura 8, Grafico de Zscore en la determinación de hierro
Manganeso: El valor asignado fue 4003 µg Mn/L con desviación estándar robusta ± 185 µg/L que
corresponde al 4,6% del valor asignado.
Figura 9, Grafico de Zscore en la determinación de manganeso
Nitrógeno total: La estadística robusta arrojó un valor asignado de 2740 mg N/L con desviación
estándar robusta ± 87 mg/L que corresponde al 3,2% del valor asignado.
-6,00
-4,00
-2,00
0,00
2,00
4,00
6,00
82
47
2
15
2
41
5
64
88
5
42
0
87
6
18
2
22
7
23
1
54
5
-6,00
-4,00
-2,00
0,00
2,00
4,00
6,00
82
47
2
15
2
41
5
64
88
5
42
0
87
6
18
2
22
7
23
1
54
5
Herramientas de calidad para el laboratorio Ejercicios interlaboratorios – Materiales de referencia Evaluación de competencias técnicas de analistas
Página | 14
Figura 10, Grafico de Zscore en la determinación de nitrógeno total
Potasio: La estadística robusta arrojó un valor asignado de 2363 mg K/L con desviación estándar
robusta ± 470 mg/L que corresponde al 19,9% del valor asignado.
Figura 11, Grafico de Zscore en la determinación de potasio
-6,00
-4,00
-2,00
0,00
2,00
4,00
6,00
82
47
2
15
2
41
5
64
88
5
18
2
22
7
28
0
73
1
-6,00
-4,00
-2,00
0,00
2,00
4,00
6,00
82
47
2
15
2
41
5
64
88
5
42
0
87
6
18
2
22
7
23
1
54
5
Herramientas de calidad para el laboratorio Ejercicios interlaboratorios – Materiales de referencia Evaluación de competencias técnicas de analistas
Página | 15
Zinc: El valor asignado obtenido tras el tratamiento estadístico fue de fue 3477 µg Zn/L con una
desviación estándar robusta ± 630 mg/L que corresponde al 18,1% del valor asignado.
Figura 12, Grafico de Zscore en la determinación de zinc
-6,00
-4,00
-2,00
0,00
2,00
4,00
6,008
2
47
2
15
2
41
5
64
88
5
42
0
87
6
18
2
22
7
23
1
54
5
S 67%
S 40%
S 83%
S 67%
C 0%
C 0%
C 17%
C 17%
I 33%
I 60%
I 0%
I 17%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Cobre Fosforo Hierro Manganeso
Herramientas de calidad para el laboratorio Ejercicios interlaboratorios – Materiales de referencia Evaluación de competencias técnicas de analistas
Página | 16
Figura 13, % del desempeño por parámetro
Conclusiones generales Los resultados estadísticos del ejercicio son aceptables. Las desviaciones estándar robustas
corresponden al rango frente a otros ejercicios nacionales, e incluso contra las referencias de las
normas internacionales.
Como acción final y para aprovechar al máximo los resultados del ejercicio, es indispensable que
cada laboratorio realice actividades de seguimiento e identifique las posibles causas que
condujeron a resultados no satisfactorios. Una vez se efectúe un diagnóstico se deben plantear las
acciones de mejora, para ello se pueden comparar los resultados obtenidos y los métodos
empleados por otros participantes y/o proyectar un trabajo de participación periódica en otros
ejercicios similares de intercomparación.
Referencias 1) Guía ILAC G13:08/2007 "Guidelines for the Requirements for the Competence of Providers
of Proficiency Testing Schemes" 2) ISO/IEC Guide 34, “Guidelines for the Requirements for the Competence of Reference
Materials Producers”. 3) M. Thompson, S.L.R Ellison, R. Wood, Pure Appl. Chem, (2006), 78(1), 145–196. 4) ISO/DIS 13528:2005 “Statistical Methods for Use in Proficiency Testing by Interlaboratory
Comparisons”. 5) ISO/IEC 17025:2005 "General Requirements for the Competence of Testing and Calibration
Laboratories" 6) Miller JC, Miller JN: “Estadística y Quimiometría para Química Analítica” Apartado 4.10.
Prentice Hall-Pearson education, 2002. 7) IUPAC, 2006. The international harmonized protocol for the proficiency testing of
analytical chemistry laboratories.
S 40%
S 83%
S 83%
C 0%
C 17% C
8%
I 60%
I 0%
I 8%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Nitrogeno total Potasio Zinc
Herramientas de Calidad para el Laboratorio Ejercicios Interlaboratorios – Materiales de Referencia Evaluación de Competencias Técnicas de Analistas
Anexos Página | 17
Anexos
Homogeneidad
Se trata de la demostración estadística de que la varianza de las muestras no será mayor al valor
crítico de la varianza estimada para la determinación en el ejercicio interlaboratorios. A pesar que
la muestra proviene de un mismo lote de producto, se han tomado medidas que aseguren la
homogeneidad en la totalidad de las muestras. Las lecturas fueron realizadas a siete frascos
tomados al azar de un total de 72 muestras envasadas.
Tabla 3, Pruebas para homogeneidad de la muestra
N° de Envase
pH Conductividad
Unidades de pH µScm-1 a 25 °C
Replica 1 Replica 2 Replica 1 Replica 2
42 4,35 4,34 21,5 21,5 33 4,33 4,34 21,5 21,5 2 4,35 4,34 21,5 21,6
38 4,34 4,35 21,5 21,5 55 4,35 4,34 21,5 21,5 28 4,34 4,34 21,5 21,5 53 4,34 4,34 21,5 21,5
Promedio 4,3413 21,506 σ 0,0062 0,025
N° de Datos 14 14 V. Analítica 3,75E-05 6,25E-04 V. Muestra 8,93E-07 0,00E+00
V. Estimada 1,00E-02 2,00E-02 Valor Crítico 6,50E-05 8,54E-04
V: Varianza.
Puede apreciarse que los valores críticos siempre son mayores que la varianza de la muestra, por
tanto se acepta que, para este lote de producto, las muestras son homogéneas.
Herramientas de Calidad para el Laboratorio Ejercicios Interlaboratorios – Materiales de Referencia Evaluación de Competencias Técnicas de Analistas
Anexos Página | 18
Estabilidad
Se trata de la demostración estadística de que la media de la medida de las muestras tras el
tratamiento no es diferente a la original, para ello, la probabilidad de que el T medido sea menor
que el estadístico t (P(T≤|t|)) debe ser menor que la unidad.
Tabla 4, Pruebas de estabilidad frente al transporte
N° de Envase
pH Conductividad
Unidades de pH µScm-1 a 25 °C
Inicio Tras Prueba Inicio Tras Prueba
60 4,34 4,35 21,6 21,6 1 4,35 4,33 21,5 21,6
17 4,35 4,35 21,6 21,5 3 4,35 4,33 21,6 21,5
43 4,35 4,35 21,6 21,5 22 4,34 4,34 21,6 21,5 32 4,35 4,34 21,6 21,6
Promedio 4,35 21,6 Estadístico t 0,942 2,2563
Valor Crítico de T 2,1448 2,1448 P(T≤|t|) 0,3622 0,0406
* Simulado mediante cambios de temperatura entre 4 y 40 °C cada hora durante 8 horas.
Tabla 5, Pruebas de estabilidad por envejecimiento acelerado
N° de Envase
pH Conductividad
Unidades de pH µScm-1 a 25 °C
Inicio Tras Prueba Inicio Tras Prueba
46 4,35 4,35 21,6 21,6 65 4,35 4,33 21,5 21,6 24 4,33 4,35 21,6 21,6 49 4,34 4,34 21,5 21,5 47 4,34 4,35 21,5 21,6 59 4,34 4,33 21,5 21,6 20 4,35 4,34 21,6 21,6
Promedio 4,35 21,6 Estadístico t 0,3232 -1
Valor Crítico de T 2,1448 2,1448 P(T≤|t|) 0,7513 0,3343
* Simulado por envejecimiento acelerado a 40 °C/75%HR durante 48 horas.
Herramientas de Calidad para el Laboratorio Ejercicios Interlaboratorios – Materiales de Referencia Evaluación de Competencias Técnicas de Analistas
Anexos Página | 19
Carta de instrucción entregada a los participantes Apreciados señores: Mol Labs actualmente organiza ejercicios interlaboratorios de acuerdo con la Norma ISO 17043, con materiales basados en la guía ISO 34. Hemos preparado un material de ensayo matriz fertilizante, IS0511, del cual adjuntamos una muestra de 70 mL, para invitarles a participar de un ejercicio de intercomparación. La muestra proviene de un lote homogéneo y estable. Se han previsto como motivo de la intercalibración las siguientes medidas, que han de ser reportadas en las unidades descritas:
Analito Unidades
Cobre µg Cu/L Fosforo mg P/L Hierro µg Fe total/L Manganeso µg Mn/L Nitrógeno total mg N/L Potasio mg K/L Zinc µg Zn/L
La muestra ha de introducirse en un lote de análisis de rutina, sin identificación especial, para ser medida como una muestra más. La muestra no tiene consideraciones especiales, puede ser almacenada como normalmente proceden en el laboratorio. El reporte de los resultados ha de realizarse hasta el día 16 de Septiembre de 2011 a través del correo electrónico [email protected], en el formato que recibirán por correo electrónico, teniendo en cuenta las unidades arriba mencionadas, incluyendo el método y cuando sea posible, las incertidumbres calculadas para los analitos (especificando el tipo de incertidumbre). Como respuesta, el día 23 de septiembre de 2011 recibirán en su correo electrónico los resultados individuales y el informe completo del ejercicio. Como es norma en estos ejercicios, en ningún caso se divulgarán las identidades de los participantes con sus respectivos resultados. Para llevar a cabo el ejercicio, se asignaron códigos a los diferentes laboratorios y analistas participantes, Tenga en cuenta el código asignado para el reporte de resultados y la referencia en el informe global. Finalmente, solicitamos nos confirme el recibo a satisfacción de las muestras vía correo electrónico, en cuanto le sean entregadas.
Código asignado Analista
Para más información, no dude en contactarse con nosotros. Cordialmente, Immer Mauricio Caicedo G. Analista de Proyectos Mol Labs Ltda. [email protected]
Herramientas de Calidad para el Laboratorio Ejercicios Interlaboratorios – Materiales de Referencia Evaluación de Competencias Técnicas de Analistas
Anexos Página | 20
Resultados entregados por los participantes
Tabla 6, Resultados entregados por los participantes
Código Cobre Fosforo Hierro Manganeso Nitrógeno
total Potasio Zinc
64 1145 6144 7605 4008 2764 2265 3545 82 1050 614,643 6200 3550 2716 1087,5 2750
152 65650 8645,6 8095 4590 13,574 2891,82 3790 182 1095 1013 7000 3952,7 2,977 2111,3 3344 227 1105,2 1,01 7048 4019 2,977 2081,6 3409 231 982,3 NR 3401 3867 NR 1905 1619 280 NR NR NR NR 2460,03 NR NR 415 66455 9338,86 8770 4770 13,9336 2842,47 3925 420 1361,2 6986,6 8858,1 4090,9 NR 2673,7 3869,6 472 1062 614,643 6112,5 3537,5 2716 1095 2750 545 997 NR 3324 3724 NR 1957 1534 731 NR NR NR NR 3258,57 NR NR 876 1368,3 7268,8 8875,3 4113,2 NR 2678,6 3990,8 885 1128 6129 6718 3998 2832 2460 3563
Herramientas de Calidad para el Laboratorio Ejercicios Interlaboratorios – Materiales de Referencia Evaluación de Competencias Técnicas de Analistas
Anexos Página | 21
Métodos reportados por los participantes
Tabla 7, Métodos de análisis empleados por los participantes
Código Cobre Fosforo Hierro Manganeso Nitrógeno
total Potasio Zinc
82 Extracción Agua regia+Perclorico
Extracción Agua regia+Perclorico
Extracción Agua regia+Perclorico
Extracción Agua regia+Perclorico
microkjeldal Extracción Agua regia+Perclorico
Extracción Agua regia+Perclorico
472 Extracción Agua regia+Perclorico
Extracción Agua regia+Perclorico
Extracción Agua regia+Perclorico
Extracción Agua regia+Perclorico
microkjeldal Extracción Agua regia+Perclorico
Extracción Agua regia+Perclorico
152 Absorción Atómica
Metodo Lactato Absorción Atómica
Absorción Atómica
Metodo Kjeldhal Absorción Atómica
Absorción Atómica
415 Absorción Atómica
Metodo Lactato Absorción Atómica
Absorción Atómica
Metodo Kjeldhal Absorción Atómica
Absorción Atómica
64 Absorción Atómica
Espectrofotométrico Absorción Atómica
Absorción Atómica
Kjeldahl/ Titrimétrico
Absorción Atómica
Absorción Atómica
885 Absorción Atómica
Espectrofotométrico Absorción Atómica
Absorción Atómica
Kjeldahl/ Titrimétrico
Absorción Atómica
Absorción Atómica
420 ABSORCION
ATOMICA ESPECTROFOTMETRIA
UV-VIS ABSORCION
ATOMICA ABSORCION
ATOMICA NR
ABSORCION ATOMICA
ABSORCION ATOMICA
876 ABSORCION
ATOMICA ESPECTROFOTMETRIA
UV-VIS ABSORCION
ATOMICA ABSORCION
ATOMICA NR
ABSORCION ATOMICA
ABSORCION ATOMICA
182 A. A Volumetria A. A A. A Kjeldhal A. A A. A
227 A. A Volumetria A. A A. A Kjeldhal A. A A. A
231 ABSORCION ATOMICA DE
LLAMA NR
ABSORCION ATOMICA DE
LLAMA
ABSORCION ATOMICA DE
LLAMA NR
EMISION ATOMICA DE
LLAMA
ABSORCION ATOMICA DE
LLAMA
545 ABSORCION ATOMICA DE
LLAMA NR
ABSORCION ATOMICA DE
LLAMA
ABSORCION ATOMICA DE
LLAMA NR
EMISION ATOMICA DE
LLAMA
ABSORCION ATOMICA DE
LLAMA
280 NR NR NR NR KJELDAHL NR NR
731 NR NR NR NR KJELDAHL NR NR
Herramientas de Calidad para el Laboratorio Ejercicios Interlaboratorios – Materiales de Referencia Evaluación de Competencias Técnicas de Analistas
Anexos Página | 22
Zscore de los participantes por parámetro
Tabla 8, Zscore de los participantes
Código Cobre Fosforo Hierro Manganeso Nitrógeno
total Potasio Zinc
64 0,63 -0,66 0,20 0,03 0,28 -0,21 0,11 82 -0,70 -9,23 -0,79 -2,45 -0,28 -2,71 -1,15
152 905,96 3,23 0,54 3,18 -31,34 1,13 0,50 182 -0,07 -8,61 -0,23 -0,27 -31,46 -0,53 -0,21 227 0,07 -10,18 -0,20 0,09 -31,46 -0,60 -0,11 231 -1,65 #¡VALOR! -2,76 -0,74 #¡VALOR! -0,97 -2,95 280 #¡VALOR! #¡VALOR! #¡VALOR! #¡VALOR! -3,22 #¡VALOR! #¡VALOR! 415 917,26 4,30 1,02 4,15 -31,33 1,02 0,71 420 3,66 0,65 1,08 0,48 #¡VALOR! 0,66 0,62 472 -0,53 -9,23 -0,85 -2,52 -0,28 -2,69 -1,15 545 -1,45 #¡VALOR! -2,82 -1,51 #¡VALOR! -0,86 -3,08 731 #¡VALOR! #¡VALOR! #¡VALOR! #¡VALOR! 5,96 #¡VALOR! #¡VALOR! 876 3,76 1,09 1,09 0,60 #¡VALOR! 0,67 0,81 885 0,39 -0,68 -0,43 -0,03 1,06 0,21 0,14
Herramientas de Calidad para el Laboratorio Ejercicios Interlaboratorios – Materiales de Referencia Evaluación de Competencias Técnicas de Analistas
Anexos Página | 23
Desempeño de los participantes
Tabla 9, Desempeño de los laboratorios
Código Cobre Fosforo Hierro Manganeso Nitrógeno
total Potasio Zinc
64 S S S S S S S 82 S I S C S C S
152 I I S I I S S 182 S I S S I S S 227 S I S S I S S 231 S #¡VALOR! C S #¡VALOR! S C 280 #¡VALOR! #¡VALOR! #¡VALOR! #¡VALOR! I #¡VALOR! #¡VALOR! 415 I I S I I S S 420 I S S S #¡VALOR! S S 472 S I S C S C S 545 S #¡VALOR! C S #¡VALOR! S I 731 #¡VALOR! #¡VALOR! #¡VALOR! #¡VALOR! I #¡VALOR! #¡VALOR! 876 I S S S #¡VALOR! S S 885 S S S S S S S
Herramientas de Calidad para el Laboratorio Ejercicios Interlaboratorios – Materiales de Referencia Evaluación de Competencias Técnicas de Analistas
Anexos Página | 24
Ejemplo de informe individual
Ejercicio intercomparación IS0511 Informe individual de resultados
Laboratorio: «Laboratorio»
Analista «Analista»
Código: «Código»
Matriz: Fertilizante foliar líquido
Realizado en: Septiembre de 2011
Analito Unidades Valor
Asignado Desviación Estándar
Valor Reportado Zscore Desempeño
Cobre µg Cu/L 1100 71 «Cobre» «Z1» «D1» Fosforo mg P/L 6566 645 «Fosforo» «Z2» «D2» Hierro µg Fe total/L 7327 1421 «Hierro» «Z3» «D3» Manganeso µg Mn/L 4003 185 «Manganeso» «Z4» «D4» Nitrógeno total mg N/L 2740 87 «Nitrogeno_total» «Z5» «D5» Potasio mg K/L 2363 470 «Potasio» «Z6» «D6» Zinc µg Zn/L 3477 630 «Zinc» «Z7» «D7»
NR: No Reportó / NA: No aplica
Valor asignado: Mediana de valores reportados Desviación estándar calculada por estadística robusta Robstat Número de analistas participantes: 14 Estimación del desempeño: Satisfactorio (S) para valores reportados dentro de dos desviaciones estándar Cuestionable (C) para valores reportados entre dos y tres desviaciones estándar No satisfactorio (I) para valores reportados más allá de las tres desviaciones estándar Esta estimación corresponde a la que se realiza por medio del parámetro “Z Score”. Informe parcial y privado preparado con datos tomados del informe completo del ejercicio de intercalibración IS0511, realizado en Septiembre de 2011 Immer Mauricio Caicedo G. Analista de Proyectos [email protected]
Herramientas de Calidad para el Laboratorio Ejercicios Interlaboratorios – Materiales de Referencia Evaluación de Competencias Técnicas de Analistas
Anexos Página | 25
Laboratorios Participantes
El orden en que aparecen los nombres de los laboratorios participantes es aleatorio. No
corresponde al orden en que fueron codificados los laboratorios:
Analquimicos Ltda
Laboratorio de Suelos e Insumos agrícolas
Laboratorio Químico de Consultas Industriales
ABOCOL S.A
LABORATORIO QUIMICO LAMBDA S.A.
LABORATORIO DE QUÍMICA DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL SEDE MANIZALES
Laboratorio de Suelos y Aguas
FIN DEL INFORME, 25 PAGINAS.
Contacto
Mol Labs Ltda Cll 75 Nº 85 – 36
Bogotá D.C., Colombia PBX (57 1) 430 35 00 FAX (57 1) 430 86 79
www.mollabs.com
e-mail [email protected] [email protected]
septiembre de 2011
