Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y ... · ejecutiva contra un solicitante de...
45
Estudio monográfico de la EMN 2016 Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas Página 1 de 45 Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas Plantilla común para el estudio monográfico de la EMN 2016 Versión definitiva: 30/03/2016 Asunto: Plantilla común para el estudio monográfico de la EMN 2016 sobre «Retorno de solicitantes de asilo rechazados: 1 desafíos y buenas prácticas». Acción: Se invita a las PCN de la EMN a presentar sus plantillas comunes completadas antes del 17 de junio de 2016. En caso necesario, se pueden aportar aclaraciones adicionales poniéndose en contacto directamente con el proveedor de servicios de la EMN (ICF) en la dirección [email protected]. 1 OBJETIVOS Y JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO 1.1 OBJETIVOS DEL ESTUDIO El objetivo global del estudio es informar a sus destinatarios previstos (por ejemplo, los profesionales, los responsables políticos y los responsables de la toma de decisiones tanto europeos como nacionales, así como a los investigadores académicos y el público en general), a Frontex, a la Comisión Europea y a la Oficina Europea de Apoyo al Asilo (EASO) sobre los enfoques de los Estados miembros relativos al retorno de los solicitantes de asilo, a la revisión de las políticas existentes y a la identificación de buenas prácticas. Más concretamente, el estudio pretende: determinar la magnitud de las cifras de solicitantes de asilo rechazados y, en concreto, identificar en qué medida existen discrepancias entre aquellos que son retornados efectivamente o no; obtener información detallada sobre las acciones de los Estados miembros dirigidas a garantizar que cada vez retorne un número mayor de solicitantes de asilo rechazados e identificar los cambios recientes en las políticas; estudiar qué medidas adoptan los Estados miembros cuando se dicta una resolución de expulsión ejecutiva contra un solicitante de asilo rechazado con el fin de favorecer el regreso a su país de origen; ofrecer una visión general de los desafíos que plantea el retorno y de las medidas adoptadas para abordarlos, así como identificar las buenas prácticas; estudiar los enfoques de los Estados miembros respecto a los solicitantes de asilo rechazados que no pueden ser retornados inmediatamente; 1 Dentro del marco de este estudio, «solicitante de asilo» se define en el contexto global como «una persona que busca protección contra persecución o daños graves en un país distinto del suyo y espera a una decisión sobre la aplicación del estatuto de refugiado en virtud de los instrumentos internacionales y nacionales pertinentes» (consulte el documento EMN Glossary V 3.0); en este sentido, incluye a las personas que solicitan protección internacional en general. Por consiguiente, el concepto de «solicitante de asilo rechazado» incluye a aquellas personas cuya solicitud de protección internacional no cumple los requisitos para la obtención del estatuto de refugiado o para la aplicación de una protección subsidiaria.
Transcript of Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y ... · ejecutiva contra un solicitante de...
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 1 de 45
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Plantilla común para el estudio monográfico de la EMN 2016
Versión definitiva: 30/03/2016
Asunto: Plantilla común para el estudio monográfico de la EMN 2016 sobre «Retorno de
solicitantes de asilo rechazados:1 desafíos y buenas prácticas».
Acción: Se invita a las PCN de la EMN a presentar sus plantillas comunes completadas antes del
17 de junio de 2016. En caso necesario, se pueden aportar aclaraciones adicionales poniéndose en contacto directamente con el proveedor de servicios de la EMN (ICF) en
la dirección [email protected].
1 OBJETIVOS Y JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO
1.1 OBJETIVOS DEL ESTUDIO
El objetivo global del estudio es informar a sus destinatarios previstos (por ejemplo, los profesionales, los
responsables políticos y los responsables de la toma de decisiones tanto europeos como nacionales, así como a los
investigadores académicos y el público en general), a Frontex, a la Comisión Europea y a la Oficina Europea de
Apoyo al Asilo (EASO) sobre los enfoques de los Estados miembros relativos al retorno de los solicitantes de asilo,
a la revisión de las políticas existentes y a la identificación de buenas prácticas.
Más concretamente, el estudio pretende:
determinar la magnitud de las cifras de solicitantes de asilo rechazados y, en concreto, identificar en
qué medida existen discrepancias entre aquellos que son retornados efectivamente o no;
obtener información detallada sobre las acciones de los Estados miembros dirigidas a garantizar que cada
vez retorne un número mayor de solicitantes de asilo rechazados e identificar los cambios recientes en
las políticas;
estudiar qué medidas adoptan los Estados miembros cuando se dicta una resolución de expulsión
ejecutiva contra un solicitante de asilo rechazado con el fin de favorecer el regreso a su país de origen;
ofrecer una visión general de los desafíos que plantea el retorno y de las medidas adoptadas para
abordarlos, así como identificar las buenas prácticas;
estudiar los enfoques de los Estados miembros respecto a los solicitantes de asilo rechazados que no
pueden ser retornados inmediatamente;
1 Dentro del marco de este estudio, «solicitante de asilo» se define en el contexto global como «una persona que busca protección contra persecución o daños graves en un país distinto del suyo y espera a una decisión sobre la aplicación del estatuto de refugiado en virtud de los instrumentos internacionales y nacionales pertinentes» (consulte el documento EMN Glossary V 3.0); en este sentido, incluye a las personas que solicitan protección internacional en general. Por consiguiente, el concepto de «solicitante de asilo rechazado» incluye a aquellas personas cuya solicitud de protección internacional no cumple los requisitos para la obtención del estatuto de refugiado o para la aplicación de una protección subsidiaria.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 2 de 45
estudiar en qué medida están asociadas las políticas de retorno de los Estados miembros al
procedimiento de asilo; en concreto, si (a) los Estados miembros aplican medidas para garantizar que las
peticiones consideradas infundadas den lugar a la materialización de la expulsión inmediata de las personas
afectadas; (b) los Estados miembros aplican enfoques específicos durante el procedimiento de asilo para
preparar a los solicitantes de asilo respecto a su retorno en caso de rechazo;
extraer conclusiones sobre si los Estados miembros adaptan las políticas de retorno a los solicitantes de
asilo rechazados; en caso afirmativo, cómo y qué medidas han resultado ser positivas;
identificar las buenas prácticas que los Estados miembros implementan para retornar a los solicitantes de
asilo rechazados.
1.2 JUSTIFICACIÓN
El número de solicitudes de protección internacional ha aumentado significativamente en los últimos años,
especialmente en 2014/2015. Según datos de Eurostat, entre 2009 y septiembre de 2015 se han recibido
3,3 millones de solicitudes de asilo en el Espacio Económico Europeo (EEE)2. El número de solicitudes se duplicó
con creces entre 2009 (287 000) y 2014 (662 000), con un incremento especialmente marcado en 2013. En 2015,
se registró más del doble de solicitudes de asilo que en 2014, hasta alcanzar un total de 1,39 millones de
solicitudes.3
El incremento constante de solicitudes es consecuencia directa del conflicto y la inestabilidad en el Mediterráneo
meridional y Oriente Medio (en concreto en Siria, Iraq y Afganistán), si bien también se ha producido un
incremento del número de solicitudes de personas procedentes de Kosovo, Nigeria y Eritrea.4 Si bien muchas
solicitudes son presentadas por solicitantes que necesitan realmente protección internacional, aproximadamente
la mitad de ellas se consideran infundadas y, en definitiva, se rechazan. Por ejemplo, en 2015 se rechazó en
promedio el 47 % de las solicitudes, lo que representa un total de 628 000 nacionales de terceros países (NTP).
Los solicitantes de asilo que reciben más de una resolución negativa sobre su solicitud de protección
internacional no suelen tener ya derecho legal a permanecer en la UE, en cuyo caso se dicta una orden de
expulsión en su contra. De conformidad con la Directiva para el retorno de la UE5, un nacional de un tercer país
que no cumpla o haya dejado de cumplir las condiciones para permanecer o residir en la UE deberá retornar o
ser retornado a su país de origen, a un país de tránsito o a otro país tercero al que decida retornar
voluntariamente y en el que sea aceptado. Sin embargo, en la actualidad existe una gran diferencia entre el
número de nacionales de terceros países a quienes se les ordena salir de la UE y los extranjeros retornados
efectivamente. Por ejemplo, en 2014 menos del 40 % de los inmigrantes irregulares a quienes se les había
ordenado salir de la UE se marchó realmente6.
Como consecuencia del marcado incremento de las solicitudes de asilo, el número de solicitantes de asilo
rechazados también ha aumentado a su vez de forma significativa. Dado que se espera que el número de
solicitudes continúe aumentando, sobre todo a corto plazo (en los próximos 1 o 2 años), es de vital importancia
reforzar la capacidad de los Estados miembros para retornar a aquellos solicitantes cuya solicitud se rechaza para
mantener la confianza en el sistema de asilo de la UE por ser un sistema que proporciona protección a quienes la
necesitan. Esto se contempla en el Plan de Acción de la UE en materia de retorno que, en particular, subraya
2 EEE (28 Estados miembros de la UE más Noruega, Liechtenstein e Islandia) y Suiza. 3 Eurostat, ‘Asylum Statistics (Data extracted on 2 March 2016)’, available at: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-
explained/index.php/Asylum_statistics [last accessed on 12 March 2016]. 4 Eurostat database on asylum applications (asyl_app) 5 Directiva 2008/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa a normas y
procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular; DO L 348 de 24.12.2008
6 COM(2015) 453 final, “Plan de Acción de la UE en materia de retorno”
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 3 de 45
también la necesidad de vincular la política de retorno al procedimiento de asilo como medida prioritaria en este
sentido7.
El valor añadido de este estudio reside en su objetivo de comprender por qué los solicitantes de asilo
rechazados no son retornados y qué medidas adoptan los Estados miembros para fomentar el retorno de
estas personas. En el estudio se pretende también poner de manifiesto las medidas adoptadas en las distintas
fases del proceso: durante el procedimiento de asilo, en el momento del rechazo y después del rechazo. Para ello,
se determinarán las políticas existentes y se identificarán las buenas prácticas (a saber, las medidas que han
demostrado ser especialmente eficaces para gestionar las dificultades que impiden el retorno de los
solicitantes de asilo rechazados) de los enfoques de los Estados miembros en materia de retorno de
solicitantes de asilo reflexionando sobre qué medidas funcionan bien y por qué.
2 ÁMBITO DEL ESTUDIO
2.1 ÁMBITO DEL GRUPO DE DESTINO
El grupo de destino está compuesto principalmente de solicitantes de asilo rechazados contra quienes se ha
dictado una resolución de expulsión ejecutiva tras una o más resoluciones negativas en relación con sus
solicitudes de protección internacional (a efectos de este estudio, se denominarán conjuntamente la «solicitud de
asilo»). Este grupo incluye, en algunos Estados miembros, a los solicitantes de asilo que todavía no han agotado
todas las vías de apelación pero que en cualquier caso están obligados a retornar por haberse dictado contra ellos
una resolución de expulsión.8 El estudio investiga también, en menor medida, las medidas nacionales adoptadas
para preparar a los solicitantes de asilo durante el procedimiento de asilo para su retorno en caso de que su
solicitud se rechace. Esto se debe a que, de acuerdo con lo indicado en el Plan de Acción de la UE en materia de
retorno, el retorno inmediato y efectivo de los solicitantes de asilo rechazados depende de la coherencia entre las
políticas de retorno y asilo. Por último, el estudio pretende asimismo revisar los enfoques de los Estados miembros
respecto a los solicitantes de asilo rechazados que no pueden retornar o ser retornados de inmediato.
2.2 ÁMBITO DE LOS «ENFOQUES» Y POLÍTICAS DE LOS ESTADOS MIEMBROS RELATIVOS A LOS SOLICITANTES
DE ASILO RECHAZADOS
El estudio examina los enfoques de los Estados miembros dirigidos a facilitar el retorno de los solicitantes de asilo
rechazados adoptados en las diversas etapas del procedimiento de asilo; más concretamente:
las medidas adoptadas para informar a los solicitantes de asilo de la posibilidad de acogerse al retorno
voluntario asistido y en todas las fases del procedimiento de asilo (a partir del momento de la presentación de
la solicitud de asilo);
las medidas en el momento del rechazo;
las medidas posteriores al rechazo;
las medidas en caso de que el retorno de la persona en cuestión resulte ser de facto temporalmente
imposible.
Durante el procedimiento de asilo: nos centramos en determinar las medidas de los Estados miembros
destinadas a garantizar que las solicitudes infundadas den lugar a la materialización de la expulsión inmediata de
conformidad con la Directiva sobre procedimientos de asilo. Se basará en las conclusiones del Estudio de la EMN
2015 sobre la difusión de información sobre el retorno voluntario y estudiará en particular si los Estados miembros
7 COM (2015) 453 final, p. 5. 8 En algunos Estados miembros (por ejemplo, LT, PL), solamente se puede dictar una resolución de expulsión contra
los solicitantes de asilo rechazados una vez que reciben el rechazo definitivo de la solicitud; en cambio, en otros (por ejemplo, AT, NL, SE, SK) un solicitante rechazado puede ser retornado antes de haber agotado todas las vías de apelación (por ejemplo, si su solicitud de asilo se considera manifiestamente infundada).
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 4 de 45
disponen de enfoques específicos de interacción con los solicitantes de asilo para facilitar su retorno en caso de
rechazo de su solicitud.
En el momento del rechazo: nos centramos en determinar las actividades de los Estados miembros relacionadas
con el dictamen de las resoluciones de rechazo y expulsión, la aportación de información en el momento del
rechazo, el respeto a los derechos el apoyo prestado a los solicitantes de asilo (a saber, ayuda material básica,
como alojamiento, atención sanitaria, etc., tanto a corto como a largo plazo).
Después del rechazo: nos centramos en determinar los principales desafíos para el retorno de los solicitantes de
asilo rechazados y en identificar las medidas que se implementan en los Estados miembros para gestionar o evitar
que surjan estos problemas. El objetivo es identificar las buenas prácticas, así como, si procede, identificar las
dificultades contra las que los Estados miembros no poseen medidas de mitigación eficaces.
Cuando no es posible el retorno inmediato: nos centramos en identificar los enfoques de los Estados
miembros a la hora de ocuparse de quienes no pueden retornar de inmediato y las medidas adoptadas para
facilitar el retorno en el futuro.
3 CONTEXTO LEGAL Y POLÍTICO DE LA UE
Desde la conclusión del Programa de Tampere en 1999, la UE viene trabajando para desarrollar un enfoque
sistemático respecto a la inmigración y el asilo. Tanto la creación de un Sistema Europeo Común de Asilo (SECA)
como el retorno de nacionales de terceros países en situación irregular (incluidos los solicitantes de asilo
rechazados) son piezas importantes de esta política común. A continuación se explican brevemente el contexto
jurídico y político del SECA y la política sobre retorno de la UE.
3.1 POLÍTICA EUROPEA COMÚN DE ASILO
Tras la conclusión del Programa de Tampere en 1999, la UE trabaja en el desarrollo de un Sistema Europeo Común
de Asilo. El primer conjunto de instrumentos legislativos se adoptó entre 2000 y 2005; juntos, constituyen la
primera fase del SECA9. Sin embargo, la evaluación de la primera generación de instrumentos legislativos puso de
manifiesto la existencia de importantes puntos débiles en ellos, lo que daba lugar a una amplia divergencia
en el seno de la UE en términos de su transposición y aplicación. Por consiguiente, en 2004 el Programa de La
Haya solicitó que la segunda fase del SECA se caracterizara por: i) estándares de protección mejores y más
armonizados gracias a una mayor alineación entre las leyes sobre asilo de los Estados miembros; ii) cooperación
práctica efectiva y bien sustentada; y iii) un mayor grado de solidaridad y responsabilidad entre los Estados
miembros, por un lado, y entre la UE y los terceros países, por otro.
En 2010, el Programa de Estocolmo subrayó la necesidad de establecer un «área común de protección y
solidaridad basada en un procedimiento de asilo común y en un estatuto uniforme para aquellas personas a
quienes se conceda protección internacional».
En el Programa de Estocolmo se estipula que el objetivo del SECA es que las solicitudes de asilo en un Estado
miembro sigan un proceso similar y den lugar a un resultado similar en todos los demás Estados miembros, y que se proporcione a los solicitantes un tratamiento similar durante el estudio de su solicitud
de asilo. Por consiguiente, casos similares deberían dar lugar a resultados parecidos, con independencia del
Estado miembro en que se presente la solicitud10.
9 Estos instrumentos son: la Directiva 2004/83/CE (Directiva sobre reconocimiento); la Directiva 2003/9/CE (Directiva sobre condiciones de acogida); la Directiva 2005/85/CE (Directiva sobre procedimientos de asilo); el Reglamento (UE) nº 343/2003 (Reglamento de Dublín); el Reglamento (UE) nº 2725/2000 (Reglamento de Eurodac); y la Directiva 2001/55/CE (Directiva sobre protección temporal).
10 COM(2014) 154 final, disponible en http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/e-library/documents/basic-documents/docs/an_open_and_secure_europe_-_making_it_happen_es.pdf
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 5 de 45
El segundo conjunto de instrumentos legislativos se adoptó entre 2008 y junio de 201311. Este segundo paquete
legislativo sobre asilo en la UE proporciona la base legal para una mayor armonización y para la aplicación de
estándares de mejor calidad. Además de la formulación de normas comunes, se subraya la importancia vital
que para el desarrollo del SECA revisten la cooperación práctica que facilite una aplicación coherente de las
normas, la solidaridad y la responsabilidad. Para avanzar en materia de cooperación práctica, el Reglamento
(UE) nº 439/2010 crea una Oficina Europea de Apoyo al Asilo (EASO), que se inauguró en Malta en junio de 2011.
La función de la EASO es encargarse de facilitar, coordinar y reforzar la cooperación práctica entre los Estados
miembros con el fin de propiciar la aplicación de prácticas operativas uniformes.
En la Comunicación de la Comisión de 201412 se insiste en la prioridad política para los años subsiguientes de
lograr una transposición efectiva y una aplicación coherente de los instrumentos legislativos de la segunda
fase13.
11 La segunda generación de instrumentos legislativos incluye: el Reglamento (UE) nº 604/2013 (Reglamento de
Dublín refundido); el Reglamento (UE) nº 603/2013 (Reglamento de Eurodac refundido); la Directiva 2011/95/UE (Directiva sobre reconocimiento refundida); la Directiva 2013/32/UE (Directiva sobre procedimientos de asilo refundida); la Directiva 2013/33/UE (Directiva sobre condiciones de acogida refundida); el Reglamento (UE) nº 516/2014 (Reglamento del Fondo de Asilo, Migración e Integración).
12 Id., COM(2014) 154 final 13 Otras prioridades incluyen el aumento de la responsabilidad y solidaridad, la prevención y la gestión de crisis, el
abordaje de problemas externos y las vías jurídicas para obtener asilo en la UE.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 6 de 45
Posteriormente, debido al aumento significativo de las solicitudes de asilo, la Comisión presentó la Agenda
Europea de Migración14 en mayo de 2015. En ella, se estipulan varias acciones y prioridades dirigidas a afrontar
los retos derivados de estas nuevas oleadas. La Comisión adoptó entonces otros paquetes de medidas para aliviar
la presión de los sistemas de asilo nacionales, tales como:
un mecanismo de reubicación de emergencia para reubicar a 40 000 solicitantes de asilo de Italia y Grecia15;
un mecanismo de reubicación de emergencia para reubicar a otros 120 000 solicitantes de asilo de Italia y
Grecia16;
un mecanismo de reubicación de crisis permanente en virtud del sistema de Dublín17.
Estos nuevos instrumentos representan una evolución esencial de la SECA en general y de las medidas que la UE y
los Estados miembros tienen a su disposición para responder a una crisis o emergencia migratoria o de refugiados.
3.2 RETORNO
En el Programa de La Haya se insiste en el desarrollo de una política de retorno coherente. En el Programa de
Estocolmo se reafirma esta necesidad y se insta a la UE y a sus Estados miembros a intensificar sus esfuerzos para
retornar a los nacionales de terceros países en situación irregular mediante la aplicación de una política de retorno
efectiva y sostenible.
El principal instrumento jurídico de la política de retorno de la UE es la Directiva para el retorno de 2008. La
Directiva para el retorno, adoptada en 2008, sienta las bases comunes comunitarias sobre el retorno forzado y la
salida voluntaria. La Directiva presenta un doble enfoque: por una parte, estipula que los Estados miembros están
obligados a dictar resoluciones de expulsión contra todos los nacionales de terceros países que permanezcan en su
territorio en situación irregular, incluidos los solicitantes de asilo rechazados. Por otra parte, se hace especial
hincapié en la importancia de aplicar la política de retorno desde el pleno respeto de los derechos y libertades
fundamentales y de la dignidad de los extranjeros retornados, incluido el principio de «non-refoulement». En
consecuencia, todos los retornos deberán cumplir las garantías de derechos humanos europeas e internacionales18.
La Directiva para el retorno estipula distintos tipos de medidas de retorno. Se establece una clara distinción entre
retorno voluntario y forzado, respecto a lo que la Directiva enfatiza el carácter preferente del primero, si bien se
reconoce asimismo la necesidad inevitable de un medio eficaz de hacer cumplir los retornos cuando sea preciso.
Ante el drástico incremento de las llegadas de inmigrantes a la UE a través del Mediterráneo en 2014 y 2015, se
adoptó la Agenda Europea de Migración el 17 de mayo de 2015. En ella, se insta a mejorar la gestión de la
inmigración en materia de respuesta humanitaria, protección internacional, inmigración irregular y retorno. La
Agenda defiende con firmeza la necesidad de que los Estados miembros aumenten sus esfuerzos para retornar
efectivamente a los inmigrantes en situación irregular. De igual forma, las Conclusiones del Consejo Europeo de 25
y 26 de junio de 2015 expresan con igual firmeza esta necesidad y exigen la movilización de todos los
14 COM(2015) 240 final, disponible en: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/european-agenda-migration/proposal-implementation-package/index_en.htm
15 Decisión (UE) 2015/1523 del Consejo, de 14 de septiembre de 2015, relativa al establecimiento de medidas provisionales en el ámbito de la protección internacional en favor de Italia y Grecia
16 Decisión (UE) 2015/1601 del Consejo, de 22 de septiembre de 2015, por la que se establecen medidas provisionales en el ámbito de la protección internacional en beneficio de Italia y Grecia
17 COM(2015) 450 final, disponible en http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/european-agenda-migration/proposal-implementation-package/docs/proposal_for_regulation_of_ep_and_council_establishing_a_crisis_relocation_mechanism_es.pdf
18 Por ejemplo, la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales de 1950, la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes de 1984 y la Convención de Ginebra de 1951, modificada por el Protocolo sobre el Estatuto de los Refugiados firmado en 1967 en Nueva York.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 7 de 45
instrumentos para incrementar la tasa de retorno. El 9 de septiembre de ese año se adoptó el Plan de Acción de la
UE en materia de retorno. Se centra en dos aspectos: i) mejorar la cooperación en el seno de la UE; ii) mejorar la
operación con terceros países (de origen y tránsito). Además, estipula diversas medidas. Con el fin de incrementar
la efectividad del retorno, el Plan insiste en potenciar los esfuerzos dirigidos al retorno voluntario; reforzar la
aplicación de las normas de la UE; mejorar el intercambio de información para hacer efectivo el retorno; reforzar el
papel y el mandato de Frontex; y establecer un «sistema integrado de gestión del retorno». Esto último lo ha
asumido el Grupo de expertos sobre retorno de la EMN, que constituye la plataforma para proporcionar orientación
estratégica, mientras que Frontex asume la responsabilidad de la cooperación operativa en la aplicación de la
gestión del retorno integrada.
4 PRINCIPALES PREGUNTAS ABORDADAS
Las principales preguntas que aborda el estudio son:
¿Cuál es en cada Estado miembro la magnitud estimada de solicitantes de asilo rechazados retornados y la
de quienes no han podido retornar o ser retornados?
¿Los Estados miembros han respondido al incremento sostenido del número de solicitudes de asilo con la
introducción de nuevas medidas que garanticen el retorno inmediato de aquellos solicitantes de asilo que no
cumplen los requisitos para recibir protección internacional o para que se les aplique otro estatuto?
¿Qué medidas se han adoptado para fomentar el retorno de los solicitantes de asilo rechazados que reciben
una resolución de expulsión ejecutiva?
¿Cuáles son los principales desafíos que se plantean a la hora de retornar a los solicitantes de asilo
rechazados y qué medidas han demostrado ser eficaces para gestionar estas dificultades?
¿Cuáles son los distintos enfoques que adoptan los Estados miembros respecto a los solicitantes de asilo
rechazados que no pueden retornar o ser retornados de inmediato?
¿En qué medida están vinculadas las políticas de retorno de los Estados miembros al procedimiento de asilo?
¿Los Estados miembros tienen procedimientos para las peticiones que se consideran infundadas? ¿Existe un
procedimiento diferente para materializar la expulsión o retornar a las personas cuyas peticiones se
consideran infundadas? ¿Los Estados miembros aplican políticas o enfoques específicos para los solicitantes
de asilo que todavía se encuentran en el procedimiento de solicitud para fomentar su retorno o prepararlos
en caso de rechazarse su solicitud?
¿Existen buenas prácticas en los enfoques de los Estados miembros respecto al retorno de solicitantes de
asilo rechazados?
5 FUENTES Y DOCUMENTACIÓN PERTINENTES
Estudios de la EMN
En el estudio de la EMN siguiente de 2015 se describen las políticas y prácticas de los Estados miembros relativas
a la difusión de información sobre las opciones de retorno voluntario, en especial aquellas que están dirigidas a los
inmigrantes en situación irregular que no están en contacto con las autoridades:
EMN (2015). Dissemination of information on voluntary return: How to reach irregular migrants not in
contact with the authorities (Difusión de información sobre el retorno voluntario: cómo ponerse en contacto
con los inmigrantes en situación irregular que no están en contacto con las autoridades). Está disponible en:
http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-
do/networks/european_migration_network/reports/docs/emn-
studies/info_on_return_synthesis_report_20102015_final.pdf. Este estudio proporciona información
pertinente para este estudio sobre los enfoques adoptados respecto a los solicitantes de asilo rechazados.
Por ejemplo, describe las políticas y prácticas de los Estados miembros relativas a la difusión de información
sobre las opciones de retorno voluntario a los solicitantes de asilo, rechazados o no. No obstante, dado que
el estudio no se centraba en este colectivo, la información no es exhaustiva para todos los Estados
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 8 de 45
miembros. Según las conclusiones del estudio, algunos Estados miembros (tales como AT, BE, CZ, FI o SE)
disponen de una política en virtud de la cual se proporciona información sobre el retorno voluntario (y, en
ocasiones, también asesoramiento sobre el retorno) a los solicitantes de asilo que residen en los centros de
acogida. El estudio proporciona también información sobre cómo se dictan las resoluciones de expulsión
(quién las dicta, en qué formato) y sobre el contenido de la información que acompaña a la resolución de
expulsión.
En el siguiente estudio de EMN se analizan las medidas que adoptan los Estados miembros para intentar reducir la
inmigración irregular en distintas fases del ciclo migratorio:
EMN (2012). Practical responses to irregular migration (Respuestas prácticas a la inmigración irregular).
Está disponible en: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-
do/networks/european_migration_network/reports/docs/emn-studies/irregular-
migration/00a_emn_synthesis_report_irregular_migration_october_2012_en.pdf. Este estudio investiga qué
medidas adoptan los Estados miembros para intentar reducir la inmigración. Pueden estar dirigidas a
impedir que la inmigración llegue a producirse inicialmente mediante la cooperación con terceros países o la
difusión de información y las labores de desarrollo en dichos lugares de origen; a impedir la inmigración en
las fronteras; a identificar a los inmigrantes que permanecen en los Estados miembros en situación
irregular; y a retornar a aquellos se determine que se encuentran en situación irregular. También analiza
brevemente cómo tratan los Estados miembros a los inmigrantes irregulares que no pueden retornar o ser
retornados. Si bien el estudio se centra de forma más general en la inmigración irregular, incluye
información relativa a la situación de los solicitantes de asilo rechazados.
Otros estudios de la EMN pertinentes, aunque menos recientes, son:
EMN (2011). Programmes and Strategies in the EU Member States Fostering Assisted Return to and
Reintegration in Third Countries (Programas y estrategias de los Estados miembros de la UE para fomentar
el retorno asistido a terceros países y la reintegración en ellos)
EMN (2010). The Different National Practices concerning granting of Non-EU Harmonised Protection Statuses
(Prácticas nacionales en lo relativo a la concesión de estatutos de protección no armonizados en la UE)
EMN (2007). Return Migration (Migración de retorno)
Estudios e informes
El estudio siguiente proporciona información sobre algunos de los principales obstáculos para el retorno:
Goodman, S., Burke, S., Liebling, H., and Zasada, D. (2015). «I Can't Go Back Because If I Go Back I Would
Die»: How Asylum Seekers Manage Talk about Returning Home by Highlighting the Importance of Safety
(«No puedo volver porque si vuelvo moriré»: Importancia que los solicitantes de asilo otorgan a la seguridad
en sus declaraciones sobre el regreso a su país). J. Community Appl. Soc. Psychol., 25, 327–339.
doi: 10.1002/casp.2217. En este estudio se presentan cuatro casos de solicitantes de asilo que ponen de
manifiesto la importancia de los aspectos de falta de seguridad en los países de retorno debido a los cuales
los solicitantes de asilo no están dispuestos a retornar.
En el estudio siguiente se estudian los desafíos y aspectos especiales asociados con el retorno de menores:
ECRE and Save the Children (2011). Comparative Study on Practices in the Field of Return of Minors
(Estudio comparativo sobre prácticas relativas al retorno de menores). Disponible en:
http://www.ecre.org/component/downloads/downloads/369.html
En el estudio siguiente se describe y evalúa un proyecto piloto dirigido a fomentar el retorno de jóvenes afganos
desde el Reino Unido:
Robinson, K. & Williams, L. 2014. «Positive Futures – A pilot project to develop and test a model to assist
Appeal Rights Exhausted Care Leavers to consider Assisted Voluntary Return. Evaluation Report» (Futuros
positivos: proyecto piloto de desarrollo y prueba de un modelo de asistencia a los solicitantes de asilo
rechazados que han agotado todas las vías de apelación para que se planteen la posibilidad de retornar
voluntariamente. Informe de evaluación). Disponible en línea en esta dirección:
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 9 de 45
http://www.secouncils.gov.uk/wp-content/uploads/2012/04/Positive-Futures-Evaluation-Report-Final-18-
Aug.pdf. En estudio se analiza un proyecto piloto dirigido a fomentar que los jóvenes afganos residentes en
el Reino Unido que abandonan los servicios de atención de menores (donde han permanecido en calidad de
menores no acompañados) sean retornados a Afganistán una vez agotadas todas las vías de apelación de
sus solicitudes de asilo. El proyecto pretendía fomentar que los jóvenes afganos se acogiesen al retorno
voluntario asistido proporcionándoles formación y competencias adicionales que les resultasen útiles una vez
de regreso en su país. Los autores explican que el resultado del proyecto no fue satisfactorio porque los
jóvenes afganos participantes no habían comprendido con claridad que debían retornar a Afganistán para
recibir la formación. Además, manifiestan que se requiere un enfoque a más largo plazo.
En los estudios siguientes se investiga la situación de los solicitantes de asilo rechazados cuya expulsión no se
puede materializar:
Ramboll (2013): Study on the situation of third country nationals pending return/removal in the EU Member
States and the Schengen Associated Countries (Estudio sobre la situación de nacionales de terceros países
pendientes de retorno o materialización de expulsión en los Estados miembros y en los países de Schengen).
Está disponible en: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/e-library/documents/policies/irregular-migration-
return/return-readmission/docs/11032013_sudy_report_on_immigration_return-removal_en.pdf
Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (2011). Fundamental rights of migrants in an
irregular situation in the European Union (Derechos fundamentales de los inmigrantes en situación irregular
en la Unión Europea). Está disponible en: http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/1827-
FRA_2011_Migrants_in_an_irregular_situation_EN.pdf
Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (2011). Migrants in an irregular situation:
access to healthcare in 10 European Union Member States (Inmigrantes en situación irregular: acceso a la
atención sanitaria en 10 Estados miembros de la Unión Europea). Está disponible en:
http://www.compas.ox.ac.uk/media/PR-2011-FRIM_Healthcare.pdf
Cuadra, C-B. (2011). «Right of access to health care for undocumented migrants in EU: a comparative study
of national policies» (Derecho de acceso a la atención sanitaria de los inmigrantes indocumentados en la UE:
estudio comparativo de las políticas nacionales). Disponible en línea en esta dirección:
http://eurpub.oxfordjournals.org/content/22/2/267. Este estudio describe las políticas relativas al derecho
de acceso a la atención sanitaria de los inmigrantes indocumentados en 27 Estados miembros de la UE y se
clasifican en inferiores a los mínimos, mínimos y superiores a los mínimos (entendiéndose por «mínimos»
aquellos que son congruentes con los estándares de los derechos humanos). Según las conclusiones del
estudio, las obligaciones internacionales articuladas en los estándares de los derechos humanos no se
cumplen en la mayoría de los Estados miembros.
EMN (2007). Illegally Resident Third Country Nationals in EU Member States: state approaches towards
them, their profile and social situation (Nacionales de terceros países residiendo irregularmente en los
Estados miembros de la UE: enfoques de los estados respecto a ellos, su perfil y su situación social). Está
disponible en: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-
do/networks/european_migration_network/reports/docs/emn-studies/illegally-
resident/0._emn_synthesis_report_illegal_immigration_final_en.pdf
Consultas ad hoc de la EMN
Son pertinentes para este estudio las siguientes consultas ad hoc (recientes) de la EMN:
Handing over of personal documents in the framework of the asylum and return procedure (Entrega de
documentos personales en el marco del procedimiento de asilo y retorno): solicitada el 11 de marzo de 2016
Member States' policies to handle the influx of asylum seekers (Políticas de los Estados miembros para
gestionar el flujo de entrada de solicitantes de asilo): solicitada el 3 de febrero de 2016
Obstacles to return in connection with the implementation of the Return Directive (Obstáculos para el
retorno relacionados con la aplicación de la Directiva para el retorno): solicitada el 21 de enero de 2016
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 10 de 45
The right of residence provided for TCNs to whom international protection application has been rejected
(Derecho de residencia concedido a los nacionales de terceros países cuya solicitud de protección
internacional se ha rechazado): solicitada el 30 de diciembre de 2015
Effective remedies regarding a refusal to accept subsequent applications from unsuccessful asylum
applicants (Medidas eficaces relativas a la negativa a aceptar solicitudes posteriores de solicitantes de asilo
rechazados): solicitada el 25 de noviembre de 2015
Enforcement of expulsion decisions (Ejecución de las resoluciones de expulsión): solicitada el 11 de
diciembre de 2015
Cooperation on readmission I and II (Cooperación en readmisión I y II): solicitada el 11 de noviembre de
2015
Abuses in requests for asylum (Abusos en las solicitudes de asilo): solicitada el 30 de octubre de 2015
Return and reintegration to Eastern Africa (Retorno y reintegración en África oriental): solicitada el 30 de
octubre de 2015
Return and reintegration to Eastern Africa (Retorno y reintegración en África occidental): solicitada el 14 de
julio de 2014
Readmissions of irregular migrants to Western and Central Africa (Readmisión de inmigrantes en situación
irregular en África occidental y central): solicitada el 7 de mayo de 2015
Return and reintegration to the Western Balkans (Retorno y reintegración en los Balcanes occidentales):
solicitada el 3 de marzo de 2015
Return of rejected asylum seekers to North Darfur and Somalia (Retorno de solicitantes de asilo rechazados
a Darfur del Norte y Somalia): solicitada el 15 de mayo de 2014
Returns of rejected asylum seekers to the Democratic Republic of the Congo (Retorno de solicitantes de asilo
rechazados a la República Democrática del Congo): solicitada el 9 de abril de 2014
Returns of rejected asylum seekers to Iran (Retorno de solicitantes de asilo rechazados a Irán): solicitada el
12 de marzo de 2014
Returns of rejected asylum seekers to Afghanistan, Algeria, Iraq and Nigeria (Retorno de solicitantes de asilo
rechazados a Afganistán, Argelia, Iraq y Nigeria): solicitada en 2014.
Otras fuentes de información
EMN (2015). «Tableau de Bord» of cash and in-kind assistance programmes offered in EU Member States to
third-country nationals to encourage return and reintegration in countries of return (Panel de control de
programas de asistencia en efectivo y en especie ofrecidos en los Estados miembros a los nacionales de
terceros países con el fin de fomentar el retorno y la reintegración en los países de retorno). Este panel de
control demuestra que en la mayoría de los Estados miembros (AT, BE, BG, CZ, DE, EE, EL, ES, FI, IE, LV,
LT, LU, MT, NL, PL, PT, RO, SE, SI, SK y UK) los solicitantes de asilo rechazados o que retiran su solicitud
tienen derecho a participar en los programas de retorno voluntario asistido (y reintegración).
Ruz, C. (2015). «What happens to failed asylum seekers?» (¿Qué ocurre con los solicitantes de asilo
rechazados?). BBC News Magazine. Disponible en línea en esta dirección: http://www.bbc.co.uk/news/magazine-
33849593. Se trata de un artículo de prensa que explica por qué uno de los principales obstáculos que impiden
el retorno es la dificultad para obtener documentos de viaje de emergencia.
Dearden, L. (2015). «Norway paying asylum seekers to return home as refugee crisis continues» (Noruega
paga a los solicitantes de asilo para que retornen a sus países ante la persistencia de la crisis de los
refugiados). Disponible en línea en esta dirección:
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/norway-paying-asylum-seekers-to-return-home-as-
refugee-crisis-continues-a6763496.html. Este artículo de prensa describe la nueva política de Noruega, en
respuesta al incremento del número de solicitudes de asilo, dirigida a fomentar que los solicitantes de asilo
que todavía no han sido rechazados retornen voluntariamente a su país. Consiste en proporcionar asistencia
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 11 de 45
económica a quienes están dispuestos a retornar a sus países en el momento del rechazo o bien durante el
procedimiento de asilo. Como consecuencia, el número de solicitantes que aceptaron acogerse al retorno
voluntario asistido se ha duplicado con creces.
6 ESTADÍSTICAS DISPONIBLES
Ámbito de la UE
Las estadísticas siguientes están disponibles a través de Eurostat y podrían ser indicativas de la magnitud del
problema (es decir, del número de solicitudes de asilo recibidas y rechazadas). Sin embargo, estos datos no se
pueden utilizar para realizar una estimación la cantidad de solicitantes de asilo rechazados que no retornan dentro
del período de tiempo especificado. Esto se debe a que los datos de Eurostat sobre retornos no están desglosados
en función de la situación del extranjero retornado. También se debe a que no existe una correspondencia unívoca
entre las solicitudes de asilo rechazadas y las resoluciones de retorno ejecutadas en un año concreto (puesto que
los procesos administrativos pueden extenderse durante más de un año).
Número de solicitudes de asilo (por nacionalidad)
Número de solicitudes de asilo rechazadas (por nacionalidad)
Número de resoluciones de expulsión (por nacionalidad)
Número de resoluciones de expulsión ejecutadas efectivamente (por nacionalidad)
Número de retornos forzados (por nacionalidad)
Ámbito nacional
Los siguientes datos resultarían de suma utilidad para este estudio y deben incluirse en la medida de lo posible:
Número (estimado) del número de solicitantes de asilo rechazados contra quienes se ha dictado una resolución de
expulsión ejecutiva
Porcentaje (estimado) de solicitantes de asilo rechazados contra quienes se ha dictado una resolución de expulsión
ejecutiva que han sido retornados efectivamente
Porcentaje (estimado) de solicitantes de asilo rechazados respecto al total de nacionales de terceros países contra
quienes se ha dictado una resolución de expulsión
Número total de solicitantes de asilo rechazados que, a pesar de habérseles impuesto una resolución de expulsión,
continúan residiendo en la UE porque no han podido ser retornados efectivamente
Nota: Se invita al Grupo de trabajo de estadísticas de la EMN a aportar sus observaciones sobre la
inclusión de estadísticas en las especificaciones comunes y a ensayar la recopilación de estadísticas en
sus Estados (miembros).
7 DEFINICIONES
En la plantilla común se utilizan los siguientes términos esenciales. Las definiciones se han tomado del documento
EMN Glossary v3.019 a no ser que se especifique otra cosa en las notas al pie.
19 Está disponible en: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/networks/european_migration_network/docs/emn-glossary-en-version.pdf
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 12 de 45
«Solicitante de protección internacional»: es «un nacional de un tercer país o persona apátrida que ha
presentado una solicitud de protección internacional respecto de la cual todavía no se ha adoptado una resolución
definitiva».
«Solicitud de protección internacional»: es «una solicitud presentada por un nacional de un tercer país o una
persona apátrida para recibir protección de un Estado miembro, quien cabe suponer que desea obtener el estatuto
de refugiado o de protección subsidiaria y que no ha solicitado de manera explícita otro tipo de protección fuera
del ámbito de la Directiva 2011/95/UE que pueda solicitarse con carácter independiente».
«Retorno voluntario asistido» es «el retorno asistido o independiente al país de origen, de tránsito o a un
tercer país, por la libre voluntad del extranjero retornado, con el componente de apoyo financiero a un
extranjero».
«Solicitante de asilo» es, en el contexto global, una persona que busca seguridad contra la persecución o
daños graves en país que no es el suyo y se encuentra a la espera de una resolución sobre su solicitud del estatuto de refugiado al amparo de los instrumentos nacionales e internacionales pertinentes; y, en el contexto de la UE, una persona que ha presentado una solicitud de protección al amparo de la Convención de Ginebra respecto de la cual todavía no se ha adoptado una resolución definitiva.
«Retorno forzoso» es, en el contexto de la UE, «el proceso de regresar, ya sea voluntariamente o por la ejecución de una obligación de retorno: al país de origen propio;
a un país de tránsito de conformidad con los acuerdos de la UE o bilaterales de readmisión u otros acuerdos;
o
a otro tercer país, al cual el nacional de un tercer país afectado decida retornar voluntariamente y en el que sea aceptado».
Sinónimo: Retorno forzado
«Resolución definitiva»: es «una resolución por la que se decide si se concede o no al nacional de un tercer
país o a la persona apátrida el estatuto de refugiado o el estatuto de protección subsidiaria en virtud de la
Directiva 2011/95/UE (Directiva sobre reconocimiento refundida) y que ya no está sometida a recurso en el marco
del capítulo V de dicha Directiva, con independencia de si dicho recurso tiene el efecto de permitir que los
solicitantes permanezcan en los Estados miembros afectados mientras están a la espera de su resultado».
«Retorno forzado» se define como la «ejecución de la obligación de retornar, es decir, el transporte físico fuera
del Estado miembro». (Fuente: definición de «expulsión» que consta en el artículo 3(5) de la Directiva para el
Retorno).
Sinónimo: Materialización de expulsión
«Estancia irregular»: es «la presencia en el territorio de un Estado miembro de un nacional de un tercer país
que no cumple o ha dejado de cumplir las condiciones de entrada establecidas en el artículo 5 del Código de
fronteras Schengen u otras condiciones de entrada, estancia o residencia en ese Estado miembro».
«Regularización»: es «en el contexto de la UE, un procedimiento del Estado por el cual se concede el estatus
legal a nacionales de terceros países en situación irregular». Fuente: ICMPD. Study on Regularisations in Europe
(Estudio sobre la regularización en Europa), 2009
«Solicitante de protección internacional rechazado»: es «una persona sujeta a una resolución en primera
instancia por la que se rechaza su solicitud de protección internacional, incluidas las resoluciones que consideran la
solicitud inadmisible o infundada y aquellas adoptadas en virtud de procedimientos prioritarios y acelerados
adoptados por organismos administrativos o judiciales durante el período de referencia».
«Resolución de expulsión»: es «una resolución administrativa o actuación judicial en que se estipula o declara
que la estancia de un nacional de un tercer país es irregular y se impone o especifica la obligación de retornar».
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 13 de 45
«Retorno»: es «el movimiento de una persona que va del país de acogida a su país de origen, su país de
nacionalidad o su país de residencia habitual, generalmente después de haber pasado un periodo de tiempo
prolongado en el país de acogida, ya sea voluntario, forzoso, asistido o espontáneo».
«Riesgo de fuga»: es, «en el contexto de la UE y en un caso individual, la existencia de motivos, basadas en
criterios objetivos definidos por la ley, para creer que un nacional de un tercer país sometido a procedimientos de
retorno podría fugarse».
«Solicitud posterior de protección internacional» es «una nueva solicitud de protección internacional
presentada después de que se haya adoptado una resolución definitiva sobre una solicitud anterior, lo que incluye
los casos en que el solicitante ha retirado explícitamente su solicitud y los casos en que la autoridad decisoria de
asilo ha rechazado una solicitud tras su retirada implícita de conformidad con el artículo 28 (1) de la Directiva
2013/32/UE».
«Nacional de un tercer país»: es «toda persona que no sea ciudadana de la Unión Europea de conformidad
con el significado del artículo 20(1) del TFUE ni sea una persona que disfrute del derecho de libre circulación en la
UE, de acuerdo con la definición del artículo 2(5) del Código de fronteras Schengen».
«Salida voluntaria»: es el «cumplimiento de la obligación de retornar dentro del plazo límite fijado para ello en
la resolución de expulsión».
«Retorno voluntario»: es «el retorno asistido o independiente al país de origen, de tránsito o a un tercer país,
por la libre voluntad del extranjero retornado».
«Persona vulnerable»: es «cualquier menor, menor no acompañado, persona con discapacidad, persona
anciana, mujer embarazada, padre o madre soltero con hijos menores, víctima de trata de seres humanos,
persona con una enfermedad grave, persona con trastorno mental o persona que ha sido sometida a tortura,
violación o cualquier otra forma grave de violencia psicológica, física o sexual, como las víctimas de la mutilación
genital femenina».
8 GRUPO CONSULTIVO
A fin de prestar apoyo a los PCN de la EMN durante la elaboración de este estudio monográfico y el desarrollo del
informe de síntesis, se ha creado un «grupo consultivo».
Los miembros del grupo consultivo de este estudio, además de COM y del proveedor de servicios de la EMN (ICF
GHK), son los PCN de la EMN (DE, FR, HU, NL, UK). Invitamos pues a los PCN de la EMN a enviar cualquier
solicitud de aclaración o información adicional sobre el estudio a los siguientes miembros del «grupo consultivo»:
PCN de la EMN de BE: [email protected]; [email protected]; [email protected];
[email protected]; [email protected]; [email protected];
PCN de la EMN de DE: [email protected]; [email protected];
[email protected]; [email protected]; [email protected]
PCN de la EMN de FR: [email protected]; [email protected];
PCN de la EMN de HU: [email protected]
PCN de la EMN de NL: [email protected]; [email protected]
PCN de la EMN de SE: [email protected]; [email protected]
PCN de la EMN de UK: [email protected]; [email protected]
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 14 de 45
9 CALENDARIO
Se ha acordado el siguiente calendario para el estudio:
Fecha Acción
5 de febrero de 2016 Distribución de la versión 1 de la plantilla común al grupo consultivo para
aportación de comentarios
12 de marzo de 2016 Distribución de la versión 2 de la plantilla común a los PCN para aportación
de comentarios (antes del 18 de marzo de 2016)
30 de marzo de 2016 Finalización de la plantilla común y lanzamiento oficial del estudio
17 de junio de 2016 Finalización de los informes nacionales por parte de los PCN de la EMN
Principios de julio de 2016 Primer borrador del informe de síntesis20
Septiembre de 2016 Finalización del informe de síntesis y de las contribuciones nacionales para
su publicación.
10 PLANTILLA PARA CONTRIBUCIONES NACIONALES
En la plantilla se describe la información que debe incluirse en las contribuciones nacionales a este estudio
monográfico. El número orientativo de páginas que deben incluirse en cada sección se indica en la nota
informativa. Para las contribuciones nacionales, el número total de páginas no deberá ser superior a 35,
incluidas las preguntas y excluido el anexo de estadísticas. Se aplicará una limitación de 35 páginas al informe de
síntesis, con el fin de garantizar que sea conciso y accesible.
20 Siempre y cuando suficientes PCN de la EMN hayan enviado sus contribuciones nacionales a tiempo para la fase d síntesis.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 15 de 45
ESTUDIO MONOGRÁFICO DE LA EMN 2016 Enfoques adoptados respecto a los solicitantes de
asilo rechazados Ficha de información general (contribución nacional)
Contribución nacional (una página solamente)
Resumen de la contribución nacional: introducción al estudio y descripción de los hechos y cifras clave de todas las
secciones del estudio monográfico, con especial hincapié en los elementos que revestirán mayor importancia para
los políticos (nacionales).
21 Atención sanitaria de urgencias en caso de enfermedad grave o accidente, mujeres embarazadas y menores.
El no retorno de solicitantes de asilo rechazados (todavía) no se considera un problema grave en
España, si se compara la situación con otros Estados miembros. Sin embargo, la importancia de
este problema va en aumento, al igual que el número de solicitantes de asilo. Por otro lado, el
retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular en general (incluidos los solicitantes de asilo rechazados) es una prioridad nacional.
A los solicitantes de asilo rechazados se les concede un período de 15 días para marcharse.
Solamente se dicta una resolución de expulsión de hecho y de derecho siguiendo el procedimiento
aplicado a nacionales de terceros países en situación irregular si el extranjero no sale del país
durante ese período.
En estos casos, la expedición de documentos de viaje y la cooperación necesaria de los países de
origen no es tan esencial como en otros casos de inmigrantes en situación irregular, puesto que estos documentos suelen ya estar disponibles durante el procedimiento de asilo.
El motivo principal del no retorno es la fuga. Por consiguiente, el Estado debe adoptar medidas
eficaces para garantizar el retorno y evitar el riesgo de fuga. Estas medidas pueden incluir la
comparecencia periódica ante las autoridades; la residencia obligatoria en un lugar concreto; la
retirada del pasaporte; la detención preventiva durante un período máximo de 72 horas; o el ingreso, con la pertinente aprobación judicial, en un centro de internamiento.
En relación con las consecuencias inmediatas del rechazo de la solicitud, aparte del período
indicado para salir del país, los solicitantes de asilo rechazados deben salir de los centros de
acogida en el plazo de 15 días (30 días si es aplicable el Reglamento de Dublín). Además, estas
personas no tienen derecho a acceder al mercado laboral y su acceso a la atención sanitaria
también es limitado (al igual que para los demás extranjeros en situación irregular21). No tienen
derecho a participar en programas educativos, si bien en algunos casos de menores en edad escolar se tiene en cuenta esta situación de vulnerabilidad.
La cooperación con los terceros países parece ser una buena práctica. En España se han
mantenido negociaciones sobre acuerdos de retorno con algunos países de origen y tránsito, que
incluyen apoyo material, económico y humanitario para estos países. Inicialmente, en estos
acuerdos se contemplaban solamente las disposiciones de readmisión. Sin embargo,
posteriormente se ha ampliado su ámbito a la gestión de los flujos migratorios y a la cooperación al
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 16 de 45
desarrollo.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 17 de 45
Resumen ejecutivo (informe de síntesis)
Informe de síntesis (máximo 3 páginas)
Resumen ejecutivo del informe de síntesis: constituirá la base de un informe de la EMN dirigido principalmente a
los responsables políticos nacionales y de la UE.
Sección 1: Resumen de la situación nacional [máximo 2 páginas]
En esta sección del informe de síntesis se proporciona información sobre la situación nacional y la magnitud del
problema; es decir, del número de solicitantes de asilo rechazados en comparación con el número de solicitantes
de asilo rechazados retornados efectivamente (de forma voluntaria o forzosa). Se establece el contexto del estudio
y las medidas que se pueden adoptar durante el procedimiento de asilo, así como los enfoques relativos a los
solicitantes de asilo rechazados. Se elaborará basándose en los datos disponibles en Eurostat y se completará con
los datos nacionales aportados por los Estados miembros.
P1. ¿En qué medida se considera un problema grave el no retorno de solicitantes de asilo rechazados en su Estado
miembro? ¿El retorno de los solicitantes de asilo rechazados es una prioridad política nacional? Proporcione
pruebas cualitativas por ejemplo, de informes, debates políticos o reportajes de medios de comunicación (las
pruebas cuantitativas se solicitan en las próximas preguntas, por lo que no deben incluirse aquí).
El no retorno de solicitantes de asilo rechazados (todavía) no se considera un problema grave en España, si se
compara la situación con otros Estados miembros. Sin embargo, la importancia de este problema va en aumento, al
igual que el número de solicitantes de asilo. Por otro lado, el retorno de los nacionales de terceros países en situación
ilegal en general (incluidos los solicitantes de asilo rechazados) es una prioridad nacional.
P2. Complete la hoja de Excel del anexo 1 (también con información sobre metadatos) en caso de que disponga
de estadísticas nacionales sobre lo siguiente:
- número total de solicitantes de asilo rechazados contra quienes se dictó una resolución de
expulsión ejecutiva en 2011-2015, desglosado por sexos;22
- número de solicitantes de asilo rechazados que han sido retornados efectivamente desde su Estado
miembro a terceros países en 2011-2015, si es posible, desglosados por sexo y tipo de retorno
(voluntario, voluntario asistido, forzado).
La tabla requiere información sobre el número total de solicitantes de asilo rechazados retornados, así como datos
sobre las diez nacionalidades principales de los solicitantes de asilo rechazados de su Estado miembro en el
período 2011-2015 desglosados por sexos.
Tenga en cuenta que, en algunos Estados miembros (p. ej., UK), existen datos disponibles sobre solicitantes de
asilo retornados pero no se distingue entre los que fueron rechazados y los demás. Si este es el caso en su Estado
miembro, indique los datos de los solicitantes de asilo retornados, pero deje claro el ámbito y la naturaleza de los
datos.
22 Como se describe en la sección 2.1 de esta Plantilla común, este grupo incluye a los solicitantes de asilo rechazados que podrían todavía apelar a la resolución sobre su caso de asilo pero que, a pesar de ello, están obligados a retornar en virtud de la legislación pertinente.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 18 de 45
NOTA: En marzo de 2016, la EASO ha comenzado a pedir a los Estados miembros que proporcionen estadísticas
sobre las resoluciones de expulsión y los retornos efectivos de solicitantes de asilo rechazados (cuya solicitud de
protección internacional se ha retirado o rechazado). Estas son las estadísticas que España ha comenzado a reunir
sobre este tema, pero solo desde marzo de 2016.
P3. Proporcione estimaciones nacionales, desglosadas por sexos, de (a) porcentaje de solicitantes de asilo
rechazados respecto al número total de nacionales de terceros países contra quienes se ha dictado una resolución
de expulsión en 2011-2015; y (b) el porcentaje de solicitantes de asilo rechazados contra quienes se ha dictado
una resolución de expulsión que han sido retornados efectivamente. Para ello, complete la tabla siguiente e
indique si el porcentaje es:
a) entre el 90 y el 100 %
b) entre el 51 y el 90 %
c) entre el 31 y el 50 %
d) inferior al 30 %
Estas estimaciones pueden estar disponibles a través de estudios nacionales o bien identificarse consultando a las
autoridades nacionales pertinentes con el fin de llevar a cabo este estudio. Para cada estimación, indique en la
última columna la fuente y, si es posible, el método de cálculo aplicado.
Año % de solicitantes de asilo rechazados
respecto al número total de nacionales
de terceros países contra quienes se
ha dictado una resolución de expulsión
% de solicitantes de asilo rechazados
respecto al número total de nacionales
de terceros países retornados
efectivamente
Fuente/método de
cálculo
Hombres Mujeres Total Hombres Mujeres Total
2011
2012
2013
2014
2015
Según las estimaciones iniciales, en la actualidad el porcentaje de solicitantes de asilo rechazados respecto al
número total de nacionales de terceros países contra quienes se ha dictado una resolución de expulsión es del
1 %; el porcentaje de solicitantes de asilo rechazados respecto al número total de nacionales de terceros países
retornados efectivamente es del 2-3 %.
P4a. Si están disponibles, proporcione estimaciones nacionales del número total de solicitantes de asilo
rechazados desglosados por sexos que, a pesar de que se les haya impuesto una resolución de expulsión, siguen
residiendo en su Estado miembro durante el período 2011-2015 debido a que no ha sido posible retornarlos
(consulte también las secciones 3 y 4).
Año Número de solicitantes de asilo rechazados a quienes se ha impuesto
una resolución de expulsión ejecutiva que continúan residiendo en el
Estado miembro
Fuente/método de cálculo
Hombres Mujeres Total
2011
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 19 de 45
2012
2013
2014
2015
(No disponible).
P4b. Proporcione, si es posible, un desglose de las estadísticas descritas en el apartado 4a según el motivo de no
retorno. Si no existen estadísticas desglosadas por motivos, describa cualquier prueba cualitativa de los
principales motivos por los que no han retornado en su Estado miembro los solicitantes de asilo descritos en el
apartado 4a. Los motivos pueden ser una apelación con resultado positivo o todavía pendiente de la resolución de
asilo, una apelación con resultado positivo o todavía pendiente de la resolución de expulsión, problemas de
readmisión, resistencia del extranjero retornado, etc. Tenga en cuenta que la sección 4 contiene preguntas más
detalladas sobre las dificultades para el retorno.
(No disponible)
Sección 2: Políticas y medidas de los Estados miembros relativas a los solicitantes de
asilo rechazados en el momento del rechazo [máximo 10 páginas]
La finalidad de esta sección es describir en qué fase del procedimiento de asilo se puede dictar una resolución de
expulsión ejecutiva contra un solicitante de asilo y qué sucede en el momento de dictarla.
SECCIÓN 2.1: RESOLUCIONES SOBRE EL ASILO QUE DAN LUGAR A QUE SE DICTE UNA RESOLUCIÓN DE
EXPULSIÓN
P5. ¿En qué fase del procedimiento de toma de decisiones se puede dictar una resolución de expulsión ejecutiva
(es decir, que pueda dar lugar al retorno del solicitante de asilo)? Seleccione una de las opciones siguientes:
a) después de la resolución en primera instancia (todas las solicitudes de protección internacional);
b) después de la resolución en primera instancia (solo las solicitudes de protección internacional consideradas
infundadas; por ejemplo, si las presenta un solicitante procedente de un país de origen seguro);
c) después de haber presentado algunas apelaciones contra la resolución de asilo, pero antes de haber agotado
todas las posibilidades de apelación contra la resolución de asilo;
d) solo después de haber agotado todas las vías de apelación para el asilo;
e) en otras circunstancias (descríbalas).
Después de la resolución en primera instancia, a no ser que se haya presentado una apelación.
P6. Si la resolución de expulsión puede entrar en vigor antes de que se hayan agotado todas las vías de apelación
relativas al asilo, ¿con qué frecuencia lleva esto en la práctica a que se retorne al solicitante? (por ejemplo, en
todos los casos, en la mayoría de los casos, en algunos casos, casi nunca, nunca)
Dados los plazos de apelación y de realización del procedimiento administrativo de retorno, nunca se ejecuta una
resolución de expulsión antes de que se hayan agotado los plazos de apelación de la resolución de asilo negativa.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 20 de 45
P7a. ¿La autoridad responsable de dictar la resolución de expulsión en su Estado miembro es la misma que es
responsable de tomar decisiones sobre la solicitud de asilo? Sí/No
En caso negativo, ¿cómo se coordinan y comunican estas autoridades para asegurarse de que las resoluciones de
asilo pongan en marcha el procedimiento de retorno en el momento oportuno? Describa cualquier método de
coordinación y su funcionamiento en la práctica.
No.
Las resoluciones de asilo no dan lugar a un procedimiento de retorno. Con una resolución de asilo negativa, se
concede un plazo de 15 días para la salida obligatoria. Es parecido a una resolución de expulsión pero,
técnicamente, no es lo mismo. Una resolución de expulsión independiente solo se puede dictar si el solicitante
permanece en el país una vez transcurrido ese plazo de 15 días.
P7b. Cuando la decisión sobre una solicitud de asilo da lugar a una resolución de expulsión, ¿cuánto tiempo
transcurre desde el rechazo hasta que se dicta la resolución de expulsión? Seleccione una de las opciones
siguientes:
a) La resolución de expulsión se dicta al mismo tiempo que la resolución de rechazo de la solicitud de asilo entra
en vigor o es ejecutable.
b) La resolución de expulsión se dicta en el plazo de 24 horas desde que la resolución de rechazo entra en vigor
o es ejecutable.
c) La resolución de expulsión se dicta en el plazo de una semana desde que la resolución de rechazo entra en
vigor o es ejecutable.
d) La resolución de expulsión se dicta en el plazo de un mes desde que la resolución de rechazo entra en vigor o
es ejecutable.
Indique más detalles sobre las prácticas actuales de su Estado miembro, en particular si no está cubierta en las
opciones anteriores.
No aplicable. Véase la explicación anterior.
P8. En su Estado miembro, ¿es posible utilizar la información que se obtiene del solicitante durante el
procedimiento de asilo con el fin de facilitar el retorno? Sí/No
En caso afirmativo, ¿se usa habitualmente esta información? (por ejemplo, la documentación y las declaraciones
presentadas durante la petición de asilo, o los lazos familiares declarados, etc. podrían utilizarse después de que
una resolución de expulsión haya entrado en vigor como pruebas para determinar la identidad y obtener los
documentos de viaje ante las autoridades pertinentes [consulares] del país tercero)
Se puede utilizar información general para el procedimiento de retorno, pero no la información que se haya obtenido
exclusivamente a efectos de la solicitud de asilo.
SECCIÓN 2.2: CONSECUENCIAS INMEDIATAS PARA LOS SOLICITANTES DE ASILO RECHAZADOS OBLIGADOS A RETORNAR
P9. ¿Cuáles son las consecuencias inmediatas de la entrada en vigor de la resolución de expulsión para el solicitante
de asilo rechazado? Para responder a esta pregunta, rellene la tabla siguiente. Tenga en cuenta que se ha
solicitado información parecida en la consulta ad hoc sobre «the right of residence provided for TCNs to whom
international protection application has been rejected» (el derecho de residencia concedido a los nacionales de
terceros países cuya solicitud de protección internacional se ha rechazado), planteada el 30 de diciembre de 2015.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 21 de 45
Revise la información proporcionada por su Estado miembro en esta consulta ad hoc (si se rellenó) y facilite aquí
únicamente información actualizada.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 22 de 45
Tabla 2.1: Consecuencias inmediatas de la entrada en vigor de la resolución de expulsión para el solicitante de asilo rechazado
Preguntas … según la legislación … en la práctica Indique aquí indicios que
sugieran que esto es
favorecedor o disuasorio para el
retorno
Alojamiento
¿El solicitante puede permanecer en un centro
de acogida después del rechazo? Sí/No Sí. La notificación de no admisión
de la solicitud de asilo presentada
en territorio español ha de ir
acompañada de una orden de salida
obligatoria o expulsión dentro del
plazo fijado en la resolución, en
función de las circunstancias del
caso (art. 23 del Real Decreto
203/1995)
La notificación del rechazo de la solicitud de asilo ha de ir acompañada de la orden de salida
obligatoria, dentro del plazo fijado en la resolución, de conformidad con la normativa vigente sobre
inmigración (art. 31 del Real Decreto 203/1995).
Transcurrido este plazo, el solicitante rechazado no podrá recibir las prestaciones sociales cubiertas por el art. 15 del Real Decreto 203/1995, de bienestar,
educación y sanidad, que ofrece la administración pública; y estarán sujetos al inicio de un procedimiento de expulsión (art. 31
Sí: idem. N. a.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 23 de 45
del Real Decreto 203/1995).
En ambos casos, en general, si no
se ha admitido la solicitud o se ha
rechazado, el residente debe salir
del centro de acogida en un plazo
máximo de 15 días desde la
notificación de la resolución. Existe
una excepción en aquellos casos en
que es de aplicación el Reglamento
de Dublín, en los que se concede un
plazo máximo de un mes para
marcharse desde la notificación de
la resolución. Este plazo se puede
ampliar por motivos excepcionales
con la autorización de la
Subdirección General de
Integración de los Inmigrantes.
Si ha respondido afirmativamente a la
pregunta anterior, indique cuánto tiempo
desde la recepción de la resolución de
expulsión pueden permanecer en el centro de
acogida (por ejemplo, X días o «hasta que
entre en vigor la resolución de expulsión y la
persona retorne»)
Plazo general de 15 días
Excepción: Reglamento de Dublín
(un mes).
En aquellos casos en que es
aplicable el plazo general, si existen
circunstancias de especial
vulnerabilidad, la persona podrá
permanecer en el centro de acogida
hasta que se cumpla el plazo
indicado por el organismo de
gestión.
.
Si ha respondido negativamente a la primera
pregunta, ¿se les aloja en otro lugar (por
ejemplo, centros de retorno especiales)?
Sí/No y, en caso afirmativo, describa
brevemente el servicio de alojamiento
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 24 de 45
proporcionado
Empleo
¿Los solicitantes rechazados tienen derecho a
acceder o continuar accediendo al mercado
laboral? Sí/No
No. Sin embargo, un solicitante de
asilo rechazado podría permanecer
en España si cumpliese los
requisitos de la legislación general
sobre nacionales extranjeros.
Además, el Ministerio del Interior
puede autorizar la estancia en
España por motivos sustanciales
fundados en el riesgo real para la
vida o la integridad física en caso
de retorno; o por razones
humanitarias distintas de las
indicadas. Como consecuencia de
ello podría concederse una
autorización de residencia
temporal.
No N. a.
Si ha respondido afirmativamente a la
pregunta anterior, indique cuánto tiempo
desde la recepción de la resolución de
expulsión pueden continuar trabajando (por
ejemplo, X días o «hasta que entre en vigor la
resolución de expulsión y la persona retorne»)
En caso afirmativo, describa las condiciones
específicas asociadas al empleo.
Bienestar
¿Los solicitantes rechazados tienen derecho a
recibir alguna prestación social? Sí/No No. Idem. No N. a.
En caso afirmativo, describa brevemente de
qué prestaciones se trata.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 25 de 45
Si ha respondido afirmativamente a la
pregunta anterior, indique cuánto tiempo
desde la recepción de la resolución de
expulsión pueden continuar recibiendo las
prestaciones (por ejemplo, X días o «hasta
que entre en vigor la resolución de expulsión y
la persona retorne»)
Atención sanitaria
¿Los solicitantes rechazados tienen derecho a
asistencia sanitaria? Sí/No Sí. Al igual que los extranjeros en
situación irregular, pueden recibir
asistencia sanitaria en las
siguientes modalidades:
a) atención sanitaria de
urgencias en caso de
enfermedad grave o
accidente, con
independencia de su causa,
hasta el momento de la
baja médica;
b) mujeres embarazadas:
atención médica durante la
gestación, el parto y el
período postnatal;
c) menores: atención sanitaria
en mismas condiciones que
los españoles.
Sí. Idem N. a.
¿Incluye todos los tipos de atención sanitaria o
solo de urgencia?
Educación
¿Los solicitantes rechazados tienen derecho a
participar en programas educativos y/o
cursos? Sí/No
No. Igual que lo explicado
anteriormente.
En el caso de menores en edad
escolar, esta situación de
N. a.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 26 de 45
vulnerabilidad se tendrá en cuenta.
No sería apropiado aplicar la
resolución de expulsión hasta que
haya finalizado el curso escolar
(art. 246 del Real Decreto
557/2011).
Si ha respondido afirmativamente a la
pregunta anterior, indique cuánto tiempo
desde la recepción de la resolución de
expulsión pueden continuar participando en
actividades educativas (por ejemplo, X días o
«hasta que entre en vigor la resolución de
expulsión y la persona retorne»)
Otras, en su caso
¿Se adoptan otras medidas que sea pertinente
mencionar aquí? Descríbalas. No N. a.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 27 de 45
P10. Cuando un solicitante de asilo rechazado recibe una resolución de expulsión ejecutiva, ¿qué medidas adopta
el Estado miembro para ejecutar la resolución de expulsión y evitar la fuga (por ejemplo, comparecencia
periódica)?
Está disponible el mismo conjunto de medidas aplicable a los demás casos de nacionales de terceros países en
situación irregular. En estos casos, es de aplicación el art. 61 de la Ley Orgánica 4/2000. Estas medidas pueden
incluir la comparecencia periódica ante las autoridades; la residencia obligatoria en un lugar concreto; la retirada
del pasaporte; la detención preventiva durante un período máximo de 72 horas; o el ingreso, con la pertinente
aprobación judicial, en un centro de internamiento.
SECCIÓN 2.3 POSIBILIDADES DE APELACIÓN DE LA RESOLUCIÓN DE EXPULSIÓN
P11. ¿Los solicitantes de asilo que han recibido una resolución de expulsión ejecutiva pueden presentar una
apelación contra la resolución antes de ser retornados? Sí/No
En caso afirmativo, ¿en qué condiciones se puede presentar la apelación?
Sí. En todos los casos. De acuerdo con el artículo 29 of de la Ley 12/2009 de 30 de octubre reguladora del derecho
de asilo y de la protección subsidiaria, la resolución administrativa pone fin a la vía administrativa y es susceptible
de recurso de reposición con carácter potestativo y de recurso ante la jurisdicción contencioso-administrativa.
P12. ¿Con qué frecuencia la apelación de la resolución de expulsión impide el retorno de los solicitantes de asilo
rechazados (por ejemplo, en todos los casos, en la mayoría de los casos, en algunos casos, casi nunca, nunca)?
¿Los solicitantes de asilo rechazados que recurren la resolución de expulsión tienen más oportunidades de que la
resolución sea positiva para su apelación que otros nacionales de terceros países obligados a retornar que recurren
la resolución de expulsión? Sí/No (explique su respuesta)
En algunos casos. Depende de si el juez decide suspender la ejecución de la resolución de expulsión o no.
Según el artículo 29 (2) de la Ley 12/2009 de 30 de octubre, reguladora del derecho de asilo y de la protección
subsidiaria, si se ha presentado una apelación y se solicita la suspensión de la expulsión, dicha solicitud tendrá la
consideración de especial urgencia. En este caso, el juez o el tribunal, deberá decidir en el plazo de dos días si
suspende o no la ejecución de la resolución de expulsión23.
(No se dispone de información sobre probabilidades.)
SECCIÓN 2.4 POSIBILIDADES DE PRESENTAR SOLICITUDES DE ASILO POSTERIORES
P13. ¿Los solicitantes de asilo que han recibido una resolución de expulsión ejecutiva pueden presentar una
solicitud posterior en su Estado miembro antes de ser retornados? Sí/No
En caso afirmativo, ¿en qué condiciones se puede presentar la solicitud posterior?24
23 Artículo 135 de la Ley 29/1998 de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa. 24 Nota: En la consulta ad hoc 2015.1007 iniciada por Irlanda el 25 de noviembre se plantean preguntas sobre este
tema. Por consiguiente, puede ser útil consultar las respuestas nacionales a esta consulta ad hoc con el fin de responder a esta pregunta.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 28 de 45
Sí. No existen condiciones específicas para presentar una solicitud de asilo después de haberse dictado una
resolución de expulsión ejecutiva. La solicitud se puede estudiar a través de un procedimiento fronterizo si el
solicitante se encuentra en un centro de internamiento, pero esto se aplica a todas las solicitudes de asilo
presentadas en centros de internamiento, exista o no una resolución de expulsión ejecutiva.
P14. ¿El hecho de que la solicitud se presente después de haberse dictado una resolución de expulsión se tiene en
cuenta al evaluar la credibilidad de la solicitud posterior? Sí/No. En caso afirmativo, ¿el hecho de que se haya
dictado la resolución de expulsión hace que sea más probable que se dicte una resolución negativa en la solicitud
posterior? Consulte los estudios o documentos gubernamentales que proporcionen pruebas de estos efectos.
El hecho de que una solicitud de protección internacional se presente después de haberse dictado una resolución de
expulsión es un criterio que puede tenerse en cuenta al evaluar la credibilidad de una solicitud. Sin embargo, no
implica necesariamente que la solicitud presentada tras una resolución de expulsión vaya a ser negativa. El
funcionario responsable del caso deberá tener en cuenta globalmente las circunstancias del caso y realizar su
evaluación basándose en todas ellas, no solo en la existencia de una resolución de expulsión.
Sección 3: Desafíos para el retorno de los solicitantes de asilo rechazados y políticas de los Estados miembros para gestionarlos [máximo 6 páginas]
La finalidad de esta sección es plantear algunos de los factores que pueden impedir el retorno de los solicitantes de
asilo rechazados e identificar las posibles buenas prácticas relativas a su gestión o prevención. La descripción de
los desafíos para el retorno se debe basar en los resultados de las consultas ad hoc de la EMN y otra
documentación, según lo identificado en la sección 5 de la referencia o contexto de esta plantilla común.
En la sección se pide asimismo a los Estados miembros que describan los desafíos concretos que han resultado
más complicados de abordar y para los que hasta la fecha no se han identificado medidas eficaces.
En el cuadro siguiente se enumeran los desafíos identificados para el retorno en los que se basará el resto de esta
sección.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 29 de 45
Principales desafíos para el retorno
En las consultas ad hoc que se enumeran en la sección 5 de la información de referencia de esta plantilla común se
solicita información sobre los principales desafíos para el retorno en virtud de la Directiva para el retorno. Según las
respuestas nacionales, los Estados miembros consideran que los principales desafíos para el retorno, tanto voluntario
como forzado, son:
Resistencia del nacional de un tercer país a retornar, que puede adoptar las siguientes formas:
› limitaciones y resistencia física
› autolesiones (incluidas las huelgas de hambre)
› fuga
Cabe destacar que los nacionales de terceros países pueden resistirse a retornar por diversos motivos, tales
como las malas perspectivas laborales al retornar, la pobreza, la falta de infraestructuras o los niveles de
corrupción en el país de retorno, etc. Por ello, podría ser de ayuda abordar estos factores al tratar de mitigar los
desafíos, además de abordar los desafíos en sí.
Negativa de las autoridades de los países de retorno a readmitir a sus ciudadanos, en especial cuando se les
somete a un retorno forzado (entre otros, Afganistán, Eritrea, Etiopía, Ruanda y Somalia centromeridional se
niegan a aceptar a los nacionales que retornan de manera forzada contra su voluntad).
Negativa de las autoridades de los países de retorno a expedir documentos de viaje.
Negativa de las autoridades de los países de retorno a expedir documentos de identidad.
Problemas para la obtención de documentos de viaje, en especial cuando no se dispone de copias de los
originales (y, por ejemplo, solo se puede comprobar la identidad mediante huellas dactilares) o cuando la
nacionalidad es compleja (por ejemplo, en parejas casadas procedentes de países distintos o ciudadanos nacidos
en otro país).
Desafíos administrativos y organizativos debidos, por ejemplo, a la falta de una representación diplomática
del Estado miembro en el país de retorno, lo cual puede ralentizar los procedimientos administrativos (por
ejemplo, cualquier entrevista consular obligatoria resultará costosa y complicada de organizar) y dificultar las
negociaciones.
Además, al elaborar esta plantilla común, los miembros del grupo consultivo han indicado este otro desafío para el
retorno:
Motivos médicos: es decir, cuando el extranjero retornado tiene un problema médico que dificulta o imposibilita
el viaje.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 30 de 45
P15. ¿Hay algún otro desafío para el retorno que su Estado miembro experimenta y que no se mencione en el
cuadro anterior? Sí/No
En caso afirmativo, descríbalo completando la tabla siguiente.
En la descripción, indique claramente si estos desafíos son generales para el retorno de todos los nacionales de
terceros países o si afectan en exclusiva o de forma más habitual al retorno de los solicitantes de asilo rechazados.
Además, si desea aportar detalles o precisiones sobre cualquiera de los desafíos mencionados anteriores,
situándolos en su contexto nacional, indique aquí la información pertinente.
Desafío Descripción de cómo impide el retorno en
su Estado miembro Indique si el desafío es: general para el
retorno/más habitual en el retorno de
solicitantes de asilo
rechazados/exclusivo del retorno de
solicitantes de asilo
Algunos
comportamientos
abusivos, como
apelaciones de
último minuto o
solicitudes de
asilo
(posteriores),
declaración falsa
de motivos
médicos.
Impide embarcar al extranjero retornado en
vuelos ya reservados o chárter y agota el plazo
de internamiento permitido.
Generales para el retorno.
P16. En general, los Estados miembros adoptan muy diversas medidas para gestionar los desafíos que dificultan la
ejecución del retorno. En la tabla siguiente se facilitan ejemplos de estas medidas para cada tipo de desafío.
Indique con “sí” o “no” qué medidas se aplican en su Estado miembro y, en caso necesario, incluya otras medidas
que (todavía) no figuren en la tabla. Si procede, añada comentarios para aportar más detalles sobre la política de
su Estado miembro en relación con una medida concreta.
Desafíos para el retorno Medidas de gestión de los
desafíos ¿Se aplica? ¿Esta medida está
dirigida
expresamente al
retorno de
solicitantes de asilo
rechazados?
Resistencia al retorno del
extranjero retornado Desarrollo de programas de
retorno voluntario asistido y
reintegración
Sí/No Sí/No
Internamiento de los
solicitantes de asilo
rechazados para evitar la
fuga
Sí/No Sí/No
Fuerza física Sí/No Sí/No
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 31 de 45
Redadas por sorpresa para
materializar la expulsión Sí/No Sí/No
Retraso o cancelación del
procedimiento de retorno Sí/No Sí/No
Otras, en su caso
Negativa de las autoridades
de los países de retorno a
readmitir a los ciudadanos
Negativa de las autoridades
de los países de retorno a
expedir documentos de viaje
Negativa de las autoridades
de los países de retorno a
expedir documentos de
identidad
Acuerdos de readmisión (de
la UE y/o nacionales) Sí/No Sí/No
Cooperación bilateral con
terceros
países/establecimiento de
relaciones diplomáticas
Sí/No Sí/No
Establecimiento de
representaciones en los
terceros países
Sí/No Sí/No
Ofrecimiento de incentivos
positivos, tales como
paquetes de ayudas, a las
autoridades de los terceros
países
Sí/No Sí/No
Ejercicio de presiones
políticas sobre las
autoridades de los terceros
países
Sí/No Sí/No
Retraso o cancelación del
procedimiento de retorno Sí/No Sí/No
Otras, en su caso
Problemas con la obtención de documentos de viaje
Repetición de intentos de
obtención de huellas
dactilares/uso de software
especial para obtener
huellas dactilares
deterioradas
Sí/No Sí/No
Uso de intérpretes para
detectar casos de
nacionalidades supuestas
Sí/No Sí/No
Internamiento Sí/No Sí/No
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 32 de 45
Ofrecimiento de incentivos
positivos, tales como
paquetes de ayudas, a las
autoridades de los terceros
países
Sí/No Sí/No
Ejercicio de presiones
políticas sobre las
autoridades de los terceros
países
Sí/No Sí/No
Retraso o cancelación del
procedimiento de retorno Sí/No Sí/No
Otras, en su caso
Desafíos administrativos u
organizativos Flexibilidad presupuestaria Sí/No Sí/No
Acuerdos de coordinación
entre autoridades Sí/No Sí/No
Designación de proveedores
de servicios en los terceros
países
Sí/No Sí/No
Establecimiento de
representaciones
diplomáticas en los terceros
países
Sí/No Sí/No
Retraso o cancelación del
procedimiento de retorno Sí/No Sí/No
Otras, en su caso
Motivos médicos Organización de traslados
sanitario Sí/No Sí/No
Prestación de asistencia
médica en el país de destino Sí/No Sí/No
Supervisión médica durante
el viaje Sí/No Sí/No
Retraso o cancelación del
procedimiento de retorno Sí/No Sí/No
Otras, en su caso
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 33 de 45
Otros desafíos, en su caso.
Descríbalos y añada filas si
es preciso.
Especifique. Especifique. Especifique.
P17. Por su experiencia, ¿puede indicar si hay desafíos que afecten al retorno de los solicitantes de asilo
rechazados en mayor medida que a los nacionales de terceros países en general? Si no existen diferencias en la
eficacia del retorno de solicitantes de asilo rechazados en comparación con los nacionales de terceros países en
general, especifique «no hay diferencia».
Los desafíos indicados anteriormente también son aplicables a los solicitantes de asilo rechazados. Sin embargo,
los problemas con la expedición de documentos de viaje son menos importantes (normalmente, se dispone de
documentos de viaje durante el procedimiento de asilo) y el principal problema es la fuga.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 34 de 45
P18. ¿En su Estado miembro se han introducido recientemente medidas o políticas nuevas para garantizar el
retorno de los nacionales de terceros países (por ejemplo, debido a los flujos excepcionales de solicitantes de asilo
llegados a la UE desde 2014)?
No.
P19. Entre las medidas enumeradas en la tabla anterior, ¿podría identificar las buenas prácticas? Es decir, las
medidas que han resultado ser especialmente eficaces para superar los desafíos que plantea el retorno de
solicitantes de asilo rechazados en particular.
En caso afirmativo, describa estas medidas con más detalle completando la tabla siguiente y haciendo referencia a
cualquier prueba (estudios, evaluaciones, estadísticas sobre tendencias de retorno) que demuestre que se trata de
prácticas eficaces para retornar a los solicitantes de asilo rechazados.
Medida Prueba de eficacia; motivo por el que
puede considerarse que esta medida es
una «buena práctica»
Indique si la medida es eficaz para
respaldar el retorno de solicitantes de
asilo rechazados
Cooperación
bilateral con
terceros
países/estableci
miento de
relaciones
diplomáticas
Durante los años de llegada masiva de
inmigrantes a España (2006-2007) demostró
ser la forma de aumentar la cooperación de los
países de origen de 0 a niveles sumamente
aceptables.
Igual de eficaz pero menos pertinente.
Uso de
intérpretes para
detectar casos de
nacionalidades
supuestas
Cuando se producen llegadas masivas, resulta
muy importante efectuar una preselección
antes de presentar los casos a los terceros
países para su identificación.
No es tan pertinente para los solicitantes de
asilo, porque normalmente disponen de
documentos de viaje e identidad.
Internamiento Constituye la única medida eficaz contra la
fuga. Optimizar su uso es un objetivo
importante.
En igual medida que en el caso general.
P20. ¿Hay desafíos para el retorno que su Estado miembro no haya podido resolver hasta ahora de forma eficaz
mediante ninguna contramedida? Sí/No
En caso afirmativo, describa los desafíos más apremiantes y explique por qué son tan complicados en la práctica,
así como los motivos por los que las contramedidas aplicadas no han resultado ser eficaces.
Sí:
- Falta de cooperación de algunos países terceros. Motivos para la falta de éxito: posiblemente
existen muchas circunstancias diferentes de tipo técnico y político.
- Algunos comportamientos abusivos, como apelaciones de último minuto o solicitudes de asilo
(posteriores) o declaración falsa de motivos médicos.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 35 de 45
Sección 4: ¿Qué sucede cuando no es posible el retorno inmediato? [máximo 5 páginas]
La finalidad de esta sección es presentar una descripción general de los enfoques aplicados por los Estados miembros
para abordar la cuestión de los solicitantes de asilo rechazados que, por diversos motivos, no pueden retornar o ser
retornados. Se centra en concreto en el estatuto que se les concede y en las condiciones de estancia disponibles para
este grupo.
P21. Si se hace patente que un solicitante de asilo rechazado no puede retornar o ser retornado, ¿algún
funcionario de una autoridad nacional confirma esta situación? Sí/No
En caso negativo, ¿qué sucede? ¿Se pueden continuar dictando órdenes de expulsión contra el solicitante de asilo
rechazado aunque se haya comprobado que no puede retornar inmediatamente? ¿Se comunica a la policía o a las
autoridades encargadas de velar por el cumplimiento de la ley que se debe permitir que la persona se quede
temporalmente?
Se puede posponer el retorno. Las autoridades responsables del procedimiento realizan consultas para evaluar el
riesgo potencial del retorno al país de origen o de la salida, atendiendo a la situación actual en esos países. Por otra
parte, el retorno no puede llevarse a cabo si, de acuerdo con la Ley de Extranjería, el solicitante de asilo cumple los
requisitos generales para recibir un permiso legal de residencia; se permiten tanto la permanencia como la residencia
por razones humanitarias de conformidad con lo definido por la legislación aplicable25.
P22a. Si se confirma formalmente que una persona no puede retornar (de inmediato), ¿quién toma la resolución
formal al respecto? ¿En qué criterios se basa esta resolución?
La misma autoridad que dictó la resolución de expulsión.
P22b. ¿Se concede un estatuto oficial a las personas que no pueden ser retornadas (de inmediato)? (Si no se
concede ningún estatuto, escriba «No se concede ningún estatuto»). ¿En qué circunstancias se puede conceder?
No se concede ningún estatuto.
P22c. Si se concede algún estatuto, ¿qué ventajas y desventajas presenta para las autoridades de su Estado
miembro su concesión a quienes no pueden retornar o ser retornados? (Por ejemplo, algunas ventajas podrían ser
la posibilidad de mantener contacto con el extranjero no retornado en caso de que el retorno sea viable en el
futuro, la posibilidad de que el extranjero no retornado contribuya a la sociedad en el Estado miembro, etc.;
algunas desventajas podrían ser el aumento de la presión sobre los recursos o la amenaza para la credibilidad del
sistema de asilo)
No aplicable.
P23. ¿Qué derechos asisten a los solicitantes de asilo rechazados que no pueden retornar de inmediato? Para
responder a esta pregunta, rellene la tabla siguiente.
25 Art. 37 de la Ley 12/2009 de 30 de octubre, reguladora del derecho de asilo y de la protección subsidiaria.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 36 de 45
Tabla 2.2: Derechos y servicios a disposición de los solicitantes de asilo rechazados que no pueden ser retornados
inmediatamente
Preguntas … según la legislación … en la práctica Indique aquí indicios que
sugieran que esto es
favorecedor o disuasorio para el
retorno
Alojamiento
¿Se proporciona alojamiento a los solicitantes
de asilo rechazados que no pueden ser
retornados de inmediato? Sí/No
No. Véase la tabla 2.1.
Si ha respondido afirmativamente a la
pregunta anterior, describa en qué
circunstancias se puede proporcionar
alojamiento.
Empleo
¿Se permite a los solicitantes de asilo
rechazados que no pueden ser retornados de
inmediato acceder al mercado laboral? Sí/No
No. Véase la tabla 2.1.
Si ha respondido afirmativamente a la
pregunta anterior, describa las circunstancias
en que pueden acceder al mercado laboral.
Bienestar
¿Los solicitantes de asilo rechazados que no
pueden ser retornados de inmediato tienen
derecho a recibir prestaciones sociales? Sí/No
No. Véase la tabla 2.1.
Si ha respondido afirmativamente a la
pregunta anterior, describa brevemente de
qué prestaciones se trata.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 37 de 45
Si ha respondido afirmativamente a la
pregunta anterior, describa brevemente en
qué condiciones se pueden proporcionar estas
prestaciones.
Atención sanitaria
¿Los solicitantes de asilo que no pueden ser
retornados de inmediato tienen derecho a
asistencia sanitaria? Sí/No
Sí. Véase la tabla 2.1.
¿Incluye todos los tipos de atención sanitaria o
solo de urgencia?
Educación
¿Los solicitantes de asilo rechazados que no
pueden ser retornados de inmediato tienen
derecho a continuar participando en
programas educativos y/o cursos? Sí/No
No. Véase la tabla 2.1.
Si ha respondido afirmativamente a la
pregunta anterior, describa brevemente en
qué condiciones pueden participar en
programas educativos y cursos.
Otras, en su caso
¿Se adoptan otras medidas que sea pertinente
mencionar aquí? Descríbalas. No. Véase la tabla 2.1.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 38 de 45
P24. En términos de estatuto y/o derechos, ¿su Estado miembro marca alguna diferencia entre quienes no pueden
retornar o ser retornados por causas ajenas a su voluntad y aquellos que se considera que han impedido su propio
retorno? Sí/No
En caso afirmativo (es decir, si se hace diferencia entre los dos grupos), describa los motivos de esta
diferenciación y el método que se aplica para distinguir entre ambos.
No.
P25. ¿Las personas que no pueden ser retornadas de inmediato pueden también cumplir los requisitos en caso de
regularización? Sí/No. En caso afirmativo, ¿en qué circunstancias?
En el art. 31.2 del Real Decreto 203/199526 dice lo siguiente: «el extranjero cuya solicitud de asilo hubiese sido
denegada, podrá permanecer en España si reúne los requisitos necesarios con arreglo a la legislación general de
extranjería».
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que en virtud de la legislación actual no se producen regularizaciones en
sentido estricto. Sin embargo, sí existe una autorización de residencia temporal por motivos excepcionales (art.
131 de la Ley Orgánica 4/200027 y art. 123 del Real Decreto 557/201128). Las circunstancias especificadas en
estas normas son arraigo laboral, familiar o social; protección internacional; razones humanitarias; colaboración
con autoridades públicas; o razones de seguridad nacional o interés público. Cada uno de estos motivos exige
requisitos diferentes, que no son fáciles de cumplir debido a su carácter excepcional. En cualquier caso, no existe
ninguna prohibición legal que impida que los solicitantes de asilo rechazados soliciten acogerse a este
procedimiento.
P26. ¿Su Estado miembro evalúa regularmente las posibilidades de retorno de los solicitantes de asilo rechazados
que no han podido retornar o ser retornados de inmediato? En caso afirmativo:
a. ¿Qué mecanismos se utilizan para realizar esta evaluación?
b. ¿Con qué frecuencia se lleva a cabo?
c. ¿Qué tipos de personas abarca (es decir, a todas las personas que no pueden retornar o ser retornadas o
solo a quienes no se ha concedido un estatuto)?
d. ¿Existe un momento en el que es posible una alternativa al retorno (por ejemplo, regularización)? En caso
afirmativo, ¿qué criterios se valoran para decidir que se debe aplicar una alternativa al retorno?
No.
26 Real Decreto 203/1995 de 10 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de aplicación de la Ley 5/1984, de
26 de marzo, reguladora del derecho de asilo y de la condición de refugiado, modificada por la Ley 9/1994, de 19 de mayo.
27 Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social
28 Real Decreto 557/2011, de 20 de abril, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley Orgánica 4/2000, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social, tras su reforma por Ley Orgánica 2/2009.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 39 de 45
P27. ¿Dispone de pruebas para el período 2011-2015 que demuestren que los solicitantes de asilo rechazados que
no pudieron ser retornados de inmediato hayan sido retornados finalmente? Las pruebas pueden ser informes
gubernamentales, estudios elaborados por institutos de investigación o grupos de defensa de los derechos de los
inmigrantes, o testimonios de personas retornadas.
No se dispone de datos al respecto.
Sección 5: Vinculación de la política de retorno al procedimiento de asilo: políticas y
medidas de los Estados miembros dirigidas a garantizar que las peticiones infundadas den lugar a la materialización de la expulsión inmediata y a preparar a los solicitantes
de asilo para su retorno [máximo 8 páginas]
La finalidad de esta sección es estudiar las interrelaciones entre los sistemas de asilo nacionales y las políticas de
retorno de los Estados miembros. Se trata de proporcionar una visión general de: 1) las medidas que aplican los
Estados miembros para garantizar que las peticiones infundadas den lugar a la materialización de la expulsión
inmediata de la persona afectada (de acuerdo con el paquete legislativo de la UE sobre el retorno y con el artículo
31(8) de la Directiva sobre procedimientos de asilo), y; 2) los enfoques y prácticas nacionales existentes dirigidos
a preparar a los solicitantes de asilo para el retorno (voluntario) antes de que se haya adoptado la resolución
definitiva sobre la solicitud de asilo.
SECCIÓN 5.1 PROCEDIMIENTOS ACELERADOS
Según el considerando 20 de la Directiva sobre procedimientos de asilo refundida (Directiva 2013/32/UE), «En
circunstancias bien definidas, cuando sea probable que una solicitud resulte infundada o por motivos graves de
seguridad nacional o de orden público, los Estados miembros deben poder acelerar el procedimiento de examen,
en particular, estableciendo unos plazos más breves, aunque razonables, para algunas fases del procedimiento, sin
perjuicio de que se efectúe un examen adecuado y completo de la solicitud ni de un acceso efectivo por parte del
solicitante a los principios y garantías fundamentales establecidos en la presente Directiva». Los procedimientos
acelerados pueden ayudar a los Estados miembros a facilitar el retorno inmediato de los solicitantes de asilo
cuando es probable que sus solicitudes se rechacen. En esta subsección se estudia si los Estados miembros utilizan
procedimientos acelerados y en qué circunstancias.
P28. ¿Su Estado miembro ha utilizado procedimientos de asilo acelerados, de acuerdo con lo contemplado en el
art. 31 (8) de la Directiva sobre procedimientos de asilo refundida, en el período 2011-2015? Sí/No
En caso afirmativo, ¿por qué motivos y en qué circunstancias utiliza su Estado miembro estos procedimientos
acelerados? Complete la tabla siguiente. Indique en la columna de comentarios si la medida ha dejado de aplicarse
y describa, si es posible, el motivo de haberla descartado.
Motivos para acelerar
el procedimiento de
examen
¿Existe la
política de
acelerar el
procedimiento
de examen
cuando la
solicitud
presenta
determinadas
características?
Sí/No
Si existe tal
política, ¿se
aplica en la
práctica en este
momento?
Sí/No
¿Con qué
frecuencia
sucede en la
práctica? en
todos los
casos, la
mayoría de
los casos,
algunos
casos, casi
nunca,
nunca
¿Cuál ha sido la
experiencia del Estado
miembro respecto a la
aceleración del
procedimiento de
examen en estas
circunstancias? ¿Ha
ayudado a garantizar la
materialización de la
expulsión inmediata?
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 40 de 45
El solicitante solo
plantea cuestiones que
no son pertinentes para
el examen
No.
El solicitante procede de
un país de origen seguro No.
El solicitante puede
retornar o ser retornado
a un tercer país seguro
de acuerdo con el art.
38 de la Directiva sobre
procedimientos de asilo
u otra ley nacional
equivalente
No.
El solicitante ha
engañado a las
autoridades
presentando
documentos o
información falsos u
omitiendo información o
documentos
No.
El solicitante ha
destruido documentos
intencionadamente para
dificultar la evaluación
No.
El solicitante ha
realizado declaraciones
incoherentes,
contradictorias o falsas
que contradicen la
información del país de
origen (IPO)
No.
El solicitante ha
presentado una solicitud
posterior inadmisible
No.
El solicitante ha
presentado una solicitud
para demorar o frustrar
la materialización de la
expulsión
No.
El solicitante ha entrado
irregularmente en el
territorio y no se ha
presentado ante las
No.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 41 de 45
autoridades
El solicitante se niega a
cumplir con la obligación
de que le tomen las
huellas dactilares
No.
El solicitante presenta
un peligro para la
seguridad nacional o el
orden público
No.
Otras, en su caso
(Especifique y añada
filas si es preciso)
Las solicitudes
presentadas en la
frontera, en áreas
de tránsito o en
centros de
internamiento.
Sí. En todos los
casos. Positiva.
P29. ¿Su Estado miembro mantiene una lista de países de origen y/o terceros países seguros? Sí/No
En caso afirmativo, ¿cuándo se introdujo y qué países se incluyen en ellas? Tenga en cuenta que esta pregunta se
planteó en la consulta ad hoc 2016.1024 solicitada el 3 de febrero de 2016. Consulte la respuesta de su Estado
miembro a esta consulta y proporcione solamente información actualizada.
No.
P30. ¿Su Estado miembro aplica otras medidas para asegurarse de que las peticiones infundadas den lugar a la
materialización de la expulsión inmediata de las personas afectadas? Describa las medidas en cuestión.
No.
P31. ¿Se han producido cambios recientes en las políticas o prácticas para asegurarse de que las peticiones
consideradas infundadas den lugar a la materialización de la expulsión inmediata (por ejemplo, podrían
incluir cambios en las políticas o prácticas en materia de procedimientos acelerados, el uso de una lista de países
de origen seguros, así como otras medidas)? Sí/No
En caso afirmativo, ¿de qué cambios se trata? ¿Por qué se han introducido (especifique si ha sido en respuesta al
incremento excepcional del número de solicitudes de asilo experimentado desde 2014)? ¿Cuál es el efecto
probable de estos cambios (en concreto, en qué medida van a contribuir a garantizar la materialización de la
expulsión inmediata de los solicitantes cuyas peticiones son infundadas)?
Tenga en cuenta que esta pregunta se planteó en la consulta ad hoc 2016.1024 solicitada el 3 de febrero de 2016.
Consulte la respuesta de su Estado miembro a esta consulta y proporcione solamente información actualizada.
No.
SECCIÓN 5.2 PREPARACIÓN DE LOS SOLICITANTES DE ASILO PARA SU RETORNO
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 42 de 45
P32. ¿Forma parte de la política en materia de retorno de su Estado miembro preparar para su retorno a los
solicitantes de asilo, desde el principio y a lo largo de las diversas etapas del procedimiento de asilo, en el caso de
que su solicitud se rechace? Sí/No. En caso afirmativo, indique si esta política:
a) se ha formalizado en comunicaciones oficiales;
b) pertenece al derecho indicativo; o
c) es una práctica habitual de las autoridades.
Describa las principales características de esta política y lo que supone (por ejemplo, informar a los solicitantes de
asilo sobre las oportunidades de retorno voluntario, poner el retorno voluntario asistido a disposición de todos los
solicitantes de asilo, etc.).
Tenga en cuenta que esta pregunta se refiere a la política. No facilite aquí información sobre los distintos
enfoques que se adoptan para informar a los solicitantes de asilo sobre el retorno (voluntario). Esta información
está disponible en el estudio de la EMN sobre la difusión de información sobre el retorno voluntario y no debe
duplicarse aquí, aunque se puede hacer referencia a ella.
Se informa al solicitante de asilo en el momento de presentar su solicitud de que cualquier resolución de expulsión
queda suspendida hasta que se dicte la resolución definitiva sobre protección internacional. Además, el solicitante
de asilo recibe en todo momento la asistencia de un abogado durante los procedimientos fronterizos y puede
disfrutar de asistencia jurídica gratuita en los procedimientos ordinarios. Esta asistencia incluye la información
sobre las consecuencias de la denegación de asilo. Por último, en las notificaciones de resoluciones negativas
relativas a solicitudes de protección internacional se hace constar el hecho de que, a partir de ese momento, el
solicitante de asilo puede ser retornado.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 43 de 45
P33a. ¿Se ha producido algún cambio reciente en las políticas de su Estado miembro en relación con la
preparación de los solicitantes de asilo para el retorno durante el procedimiento de asilo (en concreto, tras los
flujos excepcionales de solicitantes de asilo que llegan a la UE desde 2014)? Sí/No. En caso afirmativo, descríbalos.
Tenga en cuenta que esta pregunta se planteó en la consulta ad hoc 2016.1024 solicitada el 3 de febrero de 2016.
Consulte la respuesta de su Estado miembro a esta consulta y proporcione solamente información actualizada.
No.
P34. Si en este momento no se aplican enfoques o medidas específicos, ¿su Estado miembro tiene previsto
introducir enfoques o medidas específicos para preparar a los solicitantes de asilo mientras se encuentran todavía
en el procedimiento de asilo?
Especifique cuándo se van a aplicar, explique qué conllevarán y describa con más detalle cuáles son los principales
motivos. (Por ejemplo, en respuesta a los flujos excepcionales de solicitantes de asilo que llegan a mi Estado
miembro, en julio de 2016 se van a introducir nuevas medidas para acceder a los solicitantes de asilo recién
llegados e informarles de las opciones de retorno).
No.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 44 de 45
Sección 6: Conclusiones [máximo 2 páginas]
La finalidad de esta sección es extraer conclusiones respecto a en qué medida el Estado miembro aplica políticas y
prácticas selectivas o de otro tipo para garantizar el retorno de los solicitantes de asilo rechazados. De acuerdo con
las pruebas presentadas en el estudio, se trata de determinar si las políticas y prácticas de retorno del Estado
miembro están adaptadas a los solicitantes de asilo rechazados y si existen buenas prácticas en los Estados
miembros.
P35. Según las respuestas aportadas, ¿su Estado miembro adapta las políticas de retorno a los solicitantes de asilo
rechazados y, en caso afirmativo, cómo?
En España se aplican las mismas políticas de retorno tanto a los solicitantes de asilo rechazados como a los
inmigrantes en situación irregular. Cabe destacar que la inmigración irregular es un asunto prioritario en España
desde hace muchos años, debido a su importancia cuantitativa.
Esta misma política se observa en prácticamente todos los aspectos del retorno. La única diferencia es la
disponibilidad de documentos personales en el caso de los solicitantes de asilo, porque se requieren en el propio
procedimiento de asilo.
En términos legales, si un solicitante de asilo rechazado no sale del país dentro del plazo especificado en la
resolución, se le aplican las disposiciones de la legislación general de extranjería, con los mismos procedimientos
de retorno y medidas cautelares.
Si bien no existe una política adaptada a los solicitantes de asilo rechazados, existe un verdadero interés en
garantizar el retorno desde el pleno respeto de las garantías legales. Las distintas medidas adoptadas están
dirigidas a abordar los desafíos asociados al problema: fuga, resistencia al retorno, negativas de las autoridades
del país de origen o tercero, problemas organizativos o motivos médicos. Sin embargo, existen dos problemas que
desafían las medidas adoptadas: la falta de cooperación de algunos países y los comportamientos abusivos.
P36. De acuerdo con las pruebas proporcionadas, ¿qué prácticas o políticas de su Estado miembro se pueden
describir como buenas prácticas en materia de retorno de los solicitantes de asilo rechazados?
a) Cooperación con los países de origen.
España ha negociado acuerdos de retorno con algunos países de origen y tránsito. Tales acuerdos incluyen
asistencia material, económica y humanitaria para esos países. Hubo una primera generación de acuerdos,
limitados a establecer las disposiciones de readmisión. Posteriormente, se ha ampliado el alcance de los acuerdos
para incluir asuntos relacionados con la gestión de los flujos migratorios y la cooperación al desarrollo. Podemos
mencionar varios ejemplos, tales como Nigeria (2001), Guinea-Bissau (2003 and 2009), Mauritania (2003);
Gambia (2006), Guinea (2007), Cabo Verde (2008), Malí (2008) o Níger (2008), entre otros.
b) Asistencia de intérpretes para detectar casos de nacionalidades supuestas
Esta práctica se aplica a tanto a los procedimientos de asilo como a los de inmigración. En el caso de los
solicitantes de asilo es menos importante, porque suele existir documentación disponible.
c) Mejora de la explotación y el análisis de datos estadísticos
Desde marzo de 2016, el Ministerio del Interior recopila y desglosa datos estadísticos sobre resoluciones de
expulsión dictadas y ejecutadas relativas a solicitantes de asilo rechazados. Teniendo en cuenta el aumento del
número de solicitudes de asilo en los dos últimos años en España, resulta necesario mejorar la capacidad
estadística.
Estudio monográfico de la EMN 2016
Retorno de solicitantes de asilo rechazados: desafíos y buenas prácticas
Página 45 de 45
Anexo 1
P37. En referencia a la pregunta 2, complete la tabla siguiente con estadísticas nacionales sobre el número
(estimado) de solicitantes de asilo rechazados, en caso de estar disponibles.
Proporcione a continuación una breve explicación de los metadatos, en que se describa, por ejemplo, la población
cubierta, el método utilizado para calcular las estimaciones, los supuestos sobre exactitud probable, etc. Cabe
destacar que, ante las diferencias entre los métodos empleados para calcular las estimaciones, no será posible
sintetizar esta información con el fin de producir una «estimación total de la UE» para el estudio.
Los datos se obtienen de la base de datos de la Policía Nacional sobre extranjeros; en ella, para cada persona se
almacena información sobre procedimientos de retorno, permisos de residencia, solicitudes de asilo, etc.
Solamente se han extraído datos de marzo, abril y mayo de 2016 relativos a resoluciones de expulsión dictadas y
ejecutadas.
Para responder, complete la hoja de Excel incrustada como objeto a continuación y enviada por separado con esta
plantilla común. Debe indicar las diez nacionalidades principales de cada año sustituyendo los epígrafes de
«nacionalidad 1, 2, 3, etc.» de la primera columna de la tabla por el nombre de las nacionalidades en cuestión. Por
ejemplo, si Serbia ha sido el tercer país que ha generado más solicitantes de asilo rechazados en 2015, entonces
deberá indicarse en lugar de «nacionalidad 1» en la tabla de 2015.
No debe incluir aquí información de Eurostat sobre nacionales de terceros países retornados, puesto que esta
información se encuentra disponible públicamente y, por consiguiente, se puede analizar de manera centralizada
para el informe de síntesis.
Annex 1_Common
Template_Rejected Asylum Seekers.xlsx
