Revisión de las investigaciones hechas sobre Estimulación...

© Jan Gerritsen, 2009, página 1

Revisión de las investigaciones hechas sobreEstimulación Auditiva Tomatis

por Jan Gerritsen, PhD., Traducción Eulalia Amat

Resumen

Se han publicado un total de 35 estudios sobre el impacto del Método Tomatis de estimulaciónauditiva. El mayor número de publicaciones se refieren al tratamiento de dificultades deaprendizaje, mostrando que una amplia variedad de esas dificultades de aprendizaje soneficazmente tratadas por el Método Tomatis. Varios estudios muestran que el 60% de los niñosautistas mejoran con la intervención Tomatis. Otros estudios muestran que la intervenciónTomatis acelera el aprendizaje de lenguas extranjeras. Uno de ellos muestra que la intervenciónTomatis reduce a la mitad el tiempo requerido para obtener la pronunciación correcta. Dosestudios a pequeña escala documentan el impacto positivo del Entrenamiento Tomatis sobre lavoz. Otros estudios muestran que el Entrenamiento Tomatis facilita y reduce el tiempo deproceso en el parto. Ya otros estudios muestran los efectos positivos sobre el tartamudeo, elretardo y una variedad de trastornos psicológicos.

Introducción

Este artículo revisa las investigaciones hechassobre el impacto del Método Tomatis deestimulación auditiva. Para una visión más aconciencia del Método Tomatis véase el libro dePierre Sollier “Listening for Wellness” (Sollier,2005).

El Método Tomatis de estimulación auditivautiliza la música, electrónicamente modulada porun aparato diseñado por Tomatis, llamado elOído Electrónico. El sonido resultante sepresenta a través de unos cascos con vibradores.Hay que destacar que el Oído ElectrónicoTomatis ha evolucionado a través de los años. Aprincipios de los años 70 se introdujo laconducción ósea para estimular con mayoreficacia las vías auditivas. Más tarde, seintrodujo la ampliación de la precesión. A finalesde los años 90 se introdujeron nuevos sistemas deconmutación que permitieron variar tanto lapendiente como el punto de rotación del sistemade báscula. Todas esas mejoras colaboraron en elaumento en la tasa de éxito del Método Tomatis.

Las modalidades de tratamiento también hanvariado con el tiempo, en especial usando lainversión de canales, cuando se requiere.Además, en los casos de autismo, el número dehoras de escucha de la grabación de la voz de la

madre ha aumentado significativamente,mejorando el éxito hasta un 80% (Vervoort,2006).

La teoría actual es que el Método Tomatisestimula la mielinización de las vías auditivas(Sacarin, 2009) lo cual mejora la velocidad deprocesamiento de las señales auditivas (Kandel,2000). Además, la estimulación auditiva consigueuna mejor integración entre los diferentes sistemassensoriales y un equilibrio más armonioso entre elsistema nervioso simpático y el parasimpático(Tomatis, 1983).

En muchos casos en tratamiento Tomatis seacompaña de otras formas de terapia. En el casode las dificultades de aprendizaje, se ha visto lautilidad del uso añadido de ejercicios deintegración sensorial.

Es interesante subrayar también que los resultadosdependen también de la habilidad del practicanteTomatis. El concepto de que “la máquina lo hacetodo” definitivamente no es válido para el MétodoTomatis. La cuidadosa observación del cliente, elajuste específico a ese cliente de los parámetrosdel Oído Electrónico y el apoyo psicológico (parael cliente y, en el caso de los niños, también a lospadres) son parte integral del Método Tomatis.

Como las patentes que cubrían los OídosElectrónicos han caducado, se encuentran en elmercado varias formas de estimulación auditiva,


muchas de ellas hacen referencia a lasinvestigaciones hechas sobre el Método Tomatis.Independientemente de que algunos de esosmétodos puedan tener efectos beneficiosos, lasinvestigaciones que presentaremos no pueden serusadas para apoyar sus afirmaciones. Paradeterminar si un programa cumple los criteriosTomatis, sugiero que se consideren los siguientespuntos:

x ¿El programa lo administra unpracticante Tomatis con una formaciónobtenida en un programa de un mínimode 4 semanas a tiempo completo?

x ¿La evolución se comprueba con unaadministración regular de Test deEscucha, de manera que se vayanadaptando el programa y los ajustes en elOído Electrónico?

x ¿Cuál es la duración del programa deterapia? Para un resultado óptimo, laduración del programa requiere, en lamayoría de los casos, entre 60 y 75horas, mucho más en caso de autismo.

x ¿El programa incluye la lectura de textosfrente a un micrófono conectado al OídoElectrónico, como parte esencial deprotocolo Tomatis?

x ¿El programa incluye escuchar la voz dela madre grabada (si está disponible) víaOído Electrónico, y que también es unaparte esencial del Método Tomatis?

Este artículo recoge investigaciones hecha en lasáreas siguientes:

x Trastornos en el procesamiento deseñales auditivas

x Disfunciones de aprendizaje y problemasde conducta

x Trastornos por déficit de atenciónx Autismox Aprendizaje de lenguas extranjerasx Vozx Partosx Tartamudezx Trastornos psicológicos.

Trastornos en el procesamientode señales auditivas

La hipótesis aceptada es que los trastornos deprocesamiento de estímulos auditivos están en labase y raíz de muchos de los problemas deaprendizaje y comportamiento. Se cree que laEstimulación Auditiva Tomatis estimula lamielinización de las vías auditivas y por elloaumenta la rapidez del procesamiento de lasseñales auditivas (Sacarin 2009). Para comprobaresa teoría, Ross-Swain (Swain Center, SantaRosa, California) revisó los resultados de laspruebas anterior (pre) y posterior (post) altratamiento de 41 de los clientes, seleccionados alazar, que sufrían Trastornos de Procesamiento deSeñales Auditivas (Ross-Swain, 2007).

Los sujetos (18 mujeres, 23 hombres) con edadescomprendidas entre los 4,3 años y 19,8 (media deedad de 12,1 años). Todos los sujetos recibieron90 horas de estimulación auditiva Tomatis, y norecibían ninguna otra terapia al mismo tiempo. Elefecto del tratamiento fue medido usando el TAPS(Test of Auditory Perceptual Skills) y el TCC(Token Test for Children). El estudio final (post)se realizó entre ocho y doce semanas una vezfinalizado el tratamiento.

El TAPS mide una variedad de respuestasauditivas. “Discriminación Auditiva” es el procesousado para discriminar entre sonidos de diferentesfrecuencias, duración o intensidad. Un problemaen la discriminación auditiva puede afectar a lashabilidades de lectura, pronunciación, ortografía yescritura. “Memoria Auditiva” se refiere alrecuerdo de una señal acústica. Un problema enese aspecto puede afectar a las habilidades dememorización. “Procesamiento Auditivo”(también denominado cohesión auditiva) es lahabilidad para interpretar, organizar y sintetizar lainformación auditiva a un nivel elevado defuncionamiento. Esas habilidades son necesariaspara leer y comprender, razonamiento abstracto yresolución de problemas. “Interpretar y SeguirInstrucciones” es una capacidad que depende delas habilidades auditivas definidas anteriormente.Es nuestra habilidad para comprender, entender einterpretar información así como seguirinstrucciones.

Los resultados de la prueba TAPS se dan en laTabla 1. La última columna muestra el pre/postpercentil. Los resultados entre 37% y 68%


denotan una respuesta media. Puntuaciones pordebajo de 37% se considera por debajo de lamedia y por encima de 68% por encima de lamedia.

Previamente al tratamiento todos los sujetosdaban unas puntuaciones por debajo de la media.Después de completar la estimulación auditivaTomatis, las puntuaciones estaban dentro de lamedia, y normalmente los clientes ya no teníanproblemas de procesamiento auditivo. Ademáspresentaban una reducción significativa delatencia auditiva (63% a 39%)

TAPS subtests Pre /Post%

Procesamiento Auditivo General 8,4 / 58,3Discriminación Auditiva 14,2 / 68,1Memoria Auditiva, dígitos 9,7 / 46,0Memoria Auditiva, dígitos inversos 19,1 / 37,4Memoria Auditiva, palabras 12,2 / 48,5Memoria Auditiva, frases 16,4 / 53,4Procesamiento Auditivo 23,2 / 56,6Seguir instrucciones 31,3 / 66,5

Tabla 1: Estudio Ross-Swain:Resultados en Percentil Pre/Post

El “Token Test para Niños”, que mide lahabilidad de un niño para seguir instruccionesorales, muestra incrementos significativos depuntuación tanto en la Edad como en el GradoEscolar. La media de puntuación de Edadaumenta de 486 a 500 y la media de GradoEscolar de 486 a 499. Eso muestra que la terapiaTomatis ayuda a los niños a comprender,recordar y ejecutar instrucciones, mejor.

(Dis) Funciones de Aprendizajey Problemas de Conducta

El Método Tomatis ha demostrado ser efectivoen el tratamiento de las dificultades deaprendizaje y de conducta. Se han llevado a cabo10 estudios. Todos, excepto uno, mostraron losefectos positivos del Método Tomatis deestimulación auditiva.

Al analizar los datos, se presentan los principalesporcentajes de cambio entre las puntuaciones prey post, a fin de corregir las diferencias en laspuntuaciones de la prueba inicial entre el grupode ensayo y el de control. Los datos que sonsignificativos a un nivel de confianza del 95%, omás, se etiquetan con una “s”.

Rourke y otros (Universidad de Winsor, Ontario,Canadá) estudiaron a 25 niños con retraso deaprendizaje, de nueve a catorce años, siguiéndolespor un periodo de un año (Rourke, 1982)Dieciséis siguieron el programa Tomatis y nuevefueron asignados al grupo de control. Los sujetosno fueron asignados al azar sino por unavaloración del IQ inicial. La mayoría de lossujetos estaban inscritos en escuelas para niñoscon disfunciones de aprendizaje o recibíaneducación especial suplementaria o tutoría. Elinforme no menciona el número de horas deestimulación auditiva ni de la duración delprograma.

Todos los sujetos fueron valorados por una bateríade pruebas estandarizadas, algunos administradosa intervalos de 3 meses, otros al inicio de lainvestigación y después, al cabo de un año. Labatería incluía

x el “Wechsler Intelligence Scale forChildren (WISC)” que mide lainteligencia de niños (Wechsler, 1949),

x el “Personality Inventory for Children”(PIC) que establece la opinión de lospadres con respecto a actitudes decomportamiento de sus hijos y relacionesfamiliares (Wirt, 1977),

x el “Wide Range Achievement Test(WRAT)” que mide el aptitud de lectura,escritura y matemática (Jastak & Jastak,1965),

x la prueba de Fluidez Verbal (Strong, sinfecha),

x la prueba de Lectura a Voz Alta (Gates &McKillop, 1962) y

x el “Grooved Pegboard Test (GPT)” quemide la velocidad y precisión decoordinación ojo-mano (Klove, 1963).

La Tabla 2 resume los resultados clave, todosellos van, tanto en la dirección como en lasignificación, a favor de la intervención Tomatis(los cambios de signo negativo en las escalas dePIC y GPT denotan mejoría)

No hubo ninguna situación en la que la actuacióndel grupo de control avanzara significativamentecon una mayor rapidez, o a un nivel más alto queel grupo en tratamiento.


Tom / CtrlN 16 / 9WISC, IQ, Escala Total +5 / 0, sWISC, IQ, Verbal +2 / -2WISC, IQ, Performance +8 / +2, sPIC, Escala de ajuste -16 / -2, sWRAT, Lectura, Escala Estándar +6 / +2, sWRAT, Aritmética, Escala Estándar +2 / -3Fluidez Verbal +27 / +11Lectura a Voz Alta +35 / +21GPT, Puntuación, Mano Dominante -18 / -7, s

Tabla 2 : Estudio Rourke, % Cambio

Wilson y otros (North Shore University Hospital,Cornell University, N.Y.) estudiaron a 26 niñosde preescolar, con problemas de lenguaje,durante un periodo de nueve meses (Wilson,1982). Dieciocho recibieron estimulaciónauditiva Tomatis además del programa de mejorade Wilson y ocho recibieron solamente elprograma Wilson. Anteriores investigacionesmostraron que el programa Wilson era efectivopara ayudar a los niños con problemas delenguaje. El informe no menciona el número dehoras de estimulación auditiva ni la duración delprograma.

La batería de pruebas incluía el WIG, una pruebaen el que los padres y profesores valoran unamplio espectro de parámetros decomportamiento, a los sujetos. Este test fueespecialmente diseñado para ese estudio. Ademásincluía un test no especificado que medía elcierre auditivo y la capacidad de mimetismo delos sonidos (sound mimicry)

La tabla 3 resume los resultados clave. Muestraque los niños del grupo en tratamiento tuvieronuna actuación mejor que los del grupo de control,tanto en la significación como en la dirección, entérminos de comunicación, cierre auditivo ymimetismo de sonidos.

Tom / CtrlN 18 / 8WIG Puntuación de ComunicaciónValoración Padres 22 / 12Valoración Profesores 34 / 27Campos de LenguajeMimetismo de sonidos 86 / -9, sCierre auditivo 38 / 3Tabla 3: Estudio de Wilson, % de Cambio

Basado en la observación de los padres yprofesores, los niños de ambos grupos mejoraronsignificativamente en sus habilidades decomunicación. La diferencia entre el grupoTomatis y el de Control mostró significaciónestadística. Un análisis detallado mostró que losniños tratados con el Programa Tomatisdemostraron una mejora significativa en suhabilidad para expresar pensamientos ysentimientos.

Mould (Brickwall House, East Sussex, Inglaterra)hizo dos estudios incluyendo niños con dislexiasseveras (Mould, 1985). De promedio, sus edadesde lectura estaban entre cuatro y cinco años pordebajo de su edad cronológica. Sus habilidades deescritura (deletreo / ortografía) estaban todavíamás bajas. Los chicos vivían, internados, en unaescuela en Inglaterra, lo cual reducía la influenciade su casa y del entorno social durante los dosaños del periodo de evaluación.

El primer estudio comenzó en el curso escolar1982 e incluyó 23 chicos, de edades entre los 10 alos 15 años. Doce de ellos fueron liberados declase para poder recibir 100 horas de terapiaTomatis durante un periodo de 6 meses. El grupode control de once sujetos no recibió ningúntratamiento. El segundo estudio comenzó en elcurso escolar de 1983 e incluyó a 24 chicos. Lamitad de ellos fueron liberados de clase pararecibir 100 horas de terapia Tomatis. El grupo decontrol no recibió tratamiento. En este estudio losestudiantes fueron evaluados en parámetrosadicionales.

Todos los sujetos fueron evaluados cada seismeses por un periodo de dos años. Sin embargolos datos de las mediciones después de 24 mesesdel segundo estudio no fueron publicados, y porello han sido sustituidos por mediciones a los 18meses. Los datos de los 24 meses estánprobablemente incluidos en el informe final(Gilmor & Mould, 1994), informe que el autordel presente texto fue incapaz de obtener. Labatería incluía

x el “Neale Reading Test” que damediciones de nivel de lectura,comprensión y exactitud

x el “Wide Range Achievement Test(WRAT)”, que mide el aptitud de lectura,escritura y matemática (Jastak & Jastak,1965),


x el “British Picture Vocabulary Scale(BPVS)” que mide el vocabulario,

x el Test de Fluidez yx el “Myklebust Pupil Rating Scale” que

establece un conjunto de dificultades deaprendizaje.

La tabla 4 resume el % de mejora en las variasáreas de habilidades que abarcaba el periodo deobservación. Los resultados muestran que lossujetos que recibieron la intervención Tomatis,mejoraron significativamente más que los delgrupo de Control. Las diferencias significantes senotaron en términos de habilidad en lectura yortografía.

Tomatis / Control1982 1983

N 12/11 12/12Neale (lectura. exactitud) 27/NA 21/11Neale (lectura, comprensión) NA 19/07WRAT Lectura (punt. dir.) 60/16, s 43/22WRAT Ortografía (punt. dir.) 53/18, s 53/23Vocabulario Receptivo BPVS NA 19/04, sFluidez Verbal (punt. dir.) NA 52/39, sPupil Rating Scale 23/ 0, s NA

Tabla 4: Estudios Brickwall, % de cambioNA = Datos no disponibles

Es importante subrayar que los datos muestranque la mejora continua aumentando inclusodespués de 6 meses de haber terminado laintervención Tomatis. Ese continuadocrecimiento por la terapia Tomatis es tambiénllamado “El Efecto Tomatis Diferido”. En Fig. 1se muestra un ejemplo del crecimiento del EfectoTomatis a través del tiempo.

Kershner y otros (Universidad de Toronto,Canadá) hicieron un seguimiento del progreso de32 niños con dificultades a aprendizaje (Kershner,1986/1) Al principio de la prueba tenían entre 8 y14 años. Iban a una escuela privada dedicada aniños con dificultades de aprendizaje. El promediode alumnos por clase era de 8 estudiantes y elcurrículo estaba basado en el método Orton-Gilingham.

La mitad de los niños recibió entrenamientoTomatis, la otra mitad una intervención Placeboque utilizaba un mecanismo de feedback audio-vocal que transmitía un feedback auditivoamplificado pero sin filtrado, a través de cascosnormales. El grupo Tomatis recibió seis horas deentrenamiento por semana con un sistema deliberación de clases. En total recibieron 100 horasde entrenamiento Tomatis. El grupo Placebo eraliberado de clase dos veces por semana, cuarentaminutos por sesión. No se da explicación delporque el grupo Placebo era liberado de clases conmenor frecuencia. A pesar de no estarexplícitamente expresado, con toda probabilidadla intervención duró hasta seis meses. Un tercergrupo de 10 estudiantes se tomó como grupo decontrol y solo se valoró en los tests escolaresnormales. No obstante, como la desviaciónestándar de esas pruebas fue amplísima (enpromedio 72% de las mediciones), ese grupo nose tomó en consideración en el análisis de losresultados.

Los sujetos fueron valorados antes del periodo deinvestigación y al cabo de un año. El progreso de26 de los 32 sujetos continuó por un año más(Kershner, 1986/2). La batería de pruebas incluía

x el “Wide Range Achievement Test(WRAT)”, que mide el aptitud de lectura,escritura y matemática (Jastak &Jastak,1978),

x el “Test Of Written Language (TOWL)”que mide el aptitud de escritura (Hamill &Larsen, 1983) y

x el “Test of Verbal Fluency”, que mide lafluencia verbal (Reitan, 1983).

Los resultados clave de los dos estudios seresumen en la Tabla 5. Kershner concluyó que eseestudio no mostraba una ventaja estadísticamentesignificativa del Método Tomatis. Mientras que elgrupo Tomatis avanzaba significativamente,también lo hizo el grupo Control. Es importantenotar que las mediciones son Puntuaciones


Estándar y que entonces esos números fueroncorregidos según la edad. De modo que cadanúmero positivo denota que de media los sujetosen ese grupo progresaron más rápido de lo que lohubieran hecho por la simple maduración, lo quees ya un logro para niños que tenían un retrasosignificativo inicial.

Tomatis /ControlDespués de Un año Dos añosN 16 13WRAT Lectura +8 / +4 +2 / -1WRAT Ortografía +3 / +1 +6 / 0WRAT Aritmética +8 / +3 +7 / +8TOWL Coc. de Lenguaje +5 / +1 +17 / +8Fluidez Verbal +14 / +6 +23 /+13

Tabla 5: Estudio Kershner:% cambio en Puntuaciones Standard

Aunque las mejoras en los resultados de lenguajeno alcancen significación estadística, de todosmodos parece importante destacarla. En todo,menos un aspecto, el grupo Tomatis avanzó másque el grupo de Control, en especial en FluidezVerbal y TOWL Cociente de Lenguaje. Tambiénen el 2º año los sujetos del grupo Tomatisalcanzaron el nivel normal en Fluidez Verbal,mostrando que estaban a la par con niños de sugrupo de edad.

La falta de significación estadística se puededeber a varias causas. En primer lugar los gruposcarecían de homogeneidad, como demuestra lagran Desviación Estándar. La media de esadesviación era del 14 % de la variable observada.Eso significa que la mejora debería ser muygrande para alcanzar una significaciónestadística. A un 95% de nivel de confianza, lamejora debe ser del 39%. Eso implicaría nuloimpacto en el grupo de Control, lo cual es pocoprobable dada la naturaleza especializada de laescuela.

En segundo lugar, parece que el diseño del testde este estudio sufrió defecto ya que el grupo decontrol estuvo “contaminado” al recibir tresintervenciones que el grupo test no recibió(Gilmor, 1999). Eso pudo favorecerindebidamente al grupo de control.

Es interesante notar la evolución de lasmediciones clave a lo largo del tiempo. En lafigura 2 el promedio de las puntuaciones estándarnormalizadas de las cinco mediciones clave se

grafían en función del tiempo. Mientras que laintervención tuvo lugar durante los primeros seismeses, su impacto continúa hasta el final delsegundo año. No solamente se mantiene elprogreso sino que continuaba aumentando másallá de lo que se podría esperar por simplemaduración (Efecto Tomatis Diferido).

Gilmor (The Listening Centre, Toronto, Canadá)hizo un seguimiento del progreso de 57 niños condificultades de aprendizaje, que llegaron a suclínica para un tratamiento (Gilmor, 1982). Teníanentre seis y catorce años de edad. La duración dela terapia fue variable entre cuatro y seis meses. Elestudio se basa en la diferencia de medidas antes ydespués de la terapia y no incluyó grupo decontrol.

Los niños fueron valorados utilizando medidasestándar de aptitud, logro y adaptación. La mediade tiempo entre la valoración anterior y laposterior fue de un año. No todos los niños fueronvalorados con todas las pruebas. La batería incluía

x el “Wechsler Intelligence Scale forChildren – Revisado (WISC-R)” que midela inteligencia de niños,

x el “Wide Range Achievement Test(WRAT)”, que mide el aptitud de lectura,escritura y matemática,

x el “Monroe Sherman Reading DiagnosticTest” que mide la aptitude de lectura y

x el “Personality Inventory for Children(PIC)” que establece la opinión de lospadres con respecto a actitudes decomportamiento de sus hijos y relacionesfamiliares.


Los resultados se dan en la Tabla 6. Todas lasdiferencias son estadísticamente significativas aun 99% o más de nivel de confianza.

Post - PreWISC, Puntuación Estándar (N=40)- IQ Escala Total 6.1- IQ Verbal 4.0- IQ Perceptual - Organizacional. 6.9WRAT, Grado Escolar (N=57)- Lectura (reconocimiento de palabras) 0.88- Escritura (ortografía) 0.78- Aritmética 0.77Monroe, Grado Escolar- Comprensión lectura (N=25) 1.36- Discriminación palabras (N=24) 0.89PIC, Puntuación T (N=45)- Ajuste General, Índice compuesto 6.0

Tabla 6: Estudio de Gilmor (1982)Efecto de la intervención Tomatis

De promedio, los sujetos mejoraron alrededor de1 grado escolar por un periodo de un año, que esel progreso normal para niños sin dificultades deaprendizaje. Como sin tratamiento los niños condificultades de aprendizaje hubieran avanzado amenor grado, la intervención Tomatis parecehaber tenido un impacto positivo.

Además de las pruebas estándar citados, seusaron a título experimental las siguientespruebas: Gales-McKillop Oral Reading Test,Verbal Fluency Test, Trail Making Test y PurduePegboard Test. En todos los casos, se detectaronmejoras significativas.

Se hizo referencia a un estudio similarcomprendiendo 102 niños (Gilmor 1984/1), peroel autor del presente informe no ha tenido accesoa ese informe. Aquel estudio fue parte de unMeta Análisis publicado por Gilmor (ver acontinuación)

Gilmor publicó un meta-análisis de los cincoestudios que se han mencionado (Gilmor 1999).Incluía 225 niños con problemas de aprendizajeque hicieron 100 horas de estimulación auditivaaproximadamente. Muchos de los estudiosanteriores tenían una muestra con relativamentepocos participantes de modo que los efectosreales pueden haber quedado oscurecidos porvariaciones del azar. Haciendo una meta-análisisde los resultados conjuntos, se puede obtener unresultado más fiable. El análisis muestra que el

Método Tomatis mejora significativamentehabilidades en las áreas siguientes: lingüística,psicomotora, ajuste personal y social y cognitivo.El valor del efecto medio varía entre 0,30 y 0,41,lo que significa que un chico que obtiene unapuntuación en el percentil 50% antes deltratamiento puede esperarse que la obtenga en elpercentil de 62 a 65 después del tratamiento (vertabla 7)

Área Valor del EfectoLingüística 0.41Psicomotora 0.32Ajuste Personal y Social 0.31Cognitivo 0.30Auditivo 0.04

Tabla 7: El Meta-Análisis de Gilmor (1999)(N = 225)

El bajo valor de efecto en el área auditiva derivadel fuerte efecto negativo (-0.55) encontrado en elestudio de Kershner, que contradicen los efectospositivos encontrados en otros estudios (Rourke:+0,47 y Wilson: +0,23)

Roy y Neysmith-Roy (Universidad de Ottawa,Canadá) estudiaron a seis chicos disléxicos por unperiodo de catorce meses (Roy, 1980 y Neysmith-Roy, 1980). Roy encontró que el entrenamientoTomatis, incluso sin tutoría terapéutica, mejoró lashabilidades académicas de los chicos. Sinembargo, solamente en uno de los cinco chicos elIQ aumentó significativamente (medido por elWISC-R Escala Total IQ). Neysmith-Royencontró que cuatro de los cinco chicos mostrabancambios positivos en el funcionamiento de controlcognitivo y el discurso espontáneo, en relacióncon su edad y nivel de grado y su potencialintelectual (medido por el “SantostefanoCognitive Control Test”).

Gilmor también presentó los resultados de laTerapia Auditiva Tomatis sobre 400 niños yadolescentes que acudieron a su clínica para sertratados (Gilmor, 1984/2) Todos tenían un ampliohistorial de problemas de aprendizaje, así comohistoria de fracaso en las pruebas psico-educativas. Los resultados del tratamiento fuepuntuado por los padres, el 95% de los cuales erade la opinión que el programa había ayudado a sushijos. Los padres vieron mejoras en las siguientesáreas. (Ver tabla 8).


Destreza o Aptitud %Comunicación 89Atención sostenida 86Nivel de frustración 80Comprensión lectora 85Calidad del Discurso 74Memoria 73Aptitud ortográfica 69Madurez 84

Tabla 8: Gilmor Estudio 1984:% de padres viendo un progreso (N = 400)

En un seguimiento de seis meses después delprograma, el 83% de los niños incluidos en eseestudio mantuvieron la mejora y/o continuaronmejorando. Un 14% adicional de los chicos habíamantenido algunas mejoras; el 3% no mantuvoninguna de las mejoras.

Spaggiari, un practicante Tomatis en RegioEmilia (Italia), evaluó el impacto delEntrenamiento Tomatis de 27 personas condificultades de lenguaje, de discurso y deaprendizaje (Spaggiari, 1995). La tasa de éxito dela intervención fue valorada en una escala de 4puntos (1= sin impacto, 4= gran impacto) En el78% de los casos el tratamiento tuvo éxito(definido por valores de 3 y 4) El ratio de fracaso(l caso) fue 0%, mientras el resto, del 22%,mostró una mejora moderada.

Nicoloff (EARobic Center, Sydney, Australia)presentó dos estudios del caso de niños conDispraxia de Desarrollo (Nicoloff, 2004)Recibieron 94 y 155 horas de Terapia Tomatis.Los dos niños mejoraron significativamente enlas áreas de discurso, comunicación y habilidadesmotoras.

Gilles (Universidad de Ottawa, Canadá)investigó la relación entre lateralidad auditiva yhabilidad lectora (Gilles, 1978). Estudiaron adiez niños disléxicos bajo diferentes condicionesde feedback auditivo. Cuando el feedback sedaba básicamente por el oído derecho en lugar delos dos oídos, los niños con problemas de lecturaleían un poco más rápido (34,7 contra 33palabras por minuto, un 5%) Ese dato permiteapoyar la noción de que los niños disléxicostienen problemas de lateralización auditiva.

Trastornos: Déficit de Atención

Davis (The Davis Center, Rockaway, N.J.) evaluóel impacto de 60 horas de entrenamiento Tomatissobre once niños ADD/ADHD (Déficit deatención sin o con hiperactividad, Davis, 2005)Todos los padres vieron algún nivel de mejoracomo resultados de la intervención Tomatis (ver latabla 9)

Aptitud o Comportamiento %Crecimiento Interpersonal 82Escucha y discurso 91Logro resultados académicos 91Atención 100Conducta 91Crecimiento Intrapersonal 82Movimiento, Deporte, Ritmo 64Habilidad musical o vocal 55Relajación 73Creatividad 64Lectura, Escritura, Ortografía 55Bienestar 36

Tabla 9 : Estudio Davis:% de niños cuyos padres valoran el progreso (N=11)

Autismo

El autismo es un trastorno complejo ymultifacético para el cual no se ha encontrado unacura hasta ahora. El Método Tomatis deestimulación auditiva tampoco se supone sea unacura, sino más bien una intervención para ayudar aalgunos niños con autismo a funcionar mejor. ElDr. Alfred Tomatis estimó que el Método Tomatismejora de modo apreciable la calidad de vida deun 60% de casos de niños con autismo (Neysmith-Roy, 2001). De los que se benefician, la mitadresponde bastante rápidamente al TratamientoTomatis, mientras los otros mejoran másgradualmente. Hasta el presente no se ha dadouna explicación sobre el porqué algunos niños conautismo no responden a la estimulación auditiva.

Los beneficios varían desde muy ligeros hastamuy importantes y en algunos casos se ha dado unrestablecimiento completo (Neysmith-Roy, 2001y Ruben, 2004). Evidencia clínica tambiénmuestra que el uso intensivo de la voz materna ycuantas más sesiones (administradas durante elsueño) parece mejorar el éxito hasta el 80% enniños pequeños con autismo (Vervoort, 2006). Lainvestigación sobre el impacto del Entrenamiento


Tomatis sobre el Autismo está todavía en susinicios y se requiere más investigación.

Schiedeck (Universidad de Salzburgo) estudió elimpacto de la terapia Tomatis en habilidadesmotoras, percepción visual y pronunciación(Schiedeck, 2000) en niños y adolescentes conautismo benigno. La muestra consistía en 20sujetos y todos hablaban en grado variable ytenían IQ bajos (entre 50 y 80). La mitad de lossujetos recibió 46 horas de Terapia Tomatismientras la otra mitad no recibió ningunaintervención. La batería de tests incluía el LOSKF 18 que valora el desarrollo motor (Eggert,1974), dos sub-test del FEW, que determina lahabilidad de percepción visual (Frostig, 1987), yel DLBT, que valora si la pronunciación de lossonidos es correcta (Fried, 1997). Los resultadosse dan en la tabla 10.

TomatisN = 10

ControlN = 10

Pre/Post Pre/PostHabilidad motora 27 / 54 28 / 29Percepción visual 34 / 58 39 / 40Pronunciación 48 / 61 47 / 48

Tabla 10: Estudio SchiedeckDatos normalizados (max=100)

La mejora en habilidades motoras y visuales enel grupo Tomatis es estadísticamentesignificativa (95% nivel confianza). La mejora enPronunciación y Formación de los Sonidos no esestadísticamente significativa. Sin embargo, en elpre-test, tres de los diez sujetos en el grupoTomatis puntuaron en 100, o cerca, así pues pordefinición no podían mejorar (efecto límite). Enel grupo de Control, dos sujetos puntuaron en100 o cerca en el pre-test. Después de corregirpor ese efecto límite, el pre / post test en el grupoTomatis es significativo (p=0.37). Los datos,corregidos por el efecto límite, calculado por elautor del presente informe, se da en el cuadrosiguiente (ver tabla 11):

Tomatis(N = 7)

Control(N = 8)

Pre / Post Pre / PostPronunciación 26 / 44, s 33 / 34

Tabla 11: Estudio SchiedeckCorregido el efecto límite

Hay que hacer notar que mientras los sujetosmejoraron significativamente en el grupoTomatis, de todos modos tuvieron resultados pordebajo del objetivo deseado (100%). Eso puede

deberse a que la intervención fue de solamente 46horas, mientras que se recomiendan 90 o máshoras para tratar a sujetos con autismo.

Es interesante notar que los datos de Schiedeckmuestran una fuerte correlación entre las tresmediciones que usó en esa investigación. Loscoeficientes de correlación de las medicionesantes de la intervención, del grupo test y controlcombinado, se dan en la tabla 12 (calculado por elautor de este informe)

N=20Habil. Motoras / Pronunciación 0.76Habil. Motoras / Percepción Visual 0.84Pronunciación / Percepción. Visual 0.91

Tabla 12: Estudio SchiedeckCoeficiente de correlación antes de la intervención

Según Tomatis, el oído, a través del vestíbulo,controla todos y cada uno de los músculos delcuerpo, incluyendo el del ojo y de la laringe, y porello ese coeficiente de correlación tan alto era deesperar.

Neysmith-Roy (Universidad de Regina, Canadá)estudió el impacto de la intervención Tomatis enseis niños con autismo severo (Neysmith-Roy,2001). Fueron valorados en la escala CARS(Child Autism Rating Scale) previamente yposteriormente al tratamiento. El CARS estácompuesto de 15 escalas que miden otros tantoscomportamientos específicos. Para cada una deesas escalas el sujeto es valorado en una escalacontinua de uno a cuatro – el valor unocorresponde a un comportamiento normal, el valordos indica comportamiento no normal benigno, elvalor tres para comportamiento no normalmoderado y el valor cuatro corresponde a uncomportamiento no normal severo.

Una puntuación CARS de 15 a 30 es típica de unindividuo no autista. Una puntuación de 31 a 36indica un comportamiento autista moderadomientras que de 37 a 60 indica un comportamientoautista severo. Un punto de cambio en una de lasescalas se considera un cambio notable.

Los sujetos fueron grabados en video,previamente y una vez completado el programa.Los videos fueron valorados por dos juecesindependientes que no conocían las condicionesde test.


La duración del tratamiento y el número debloques del entrenamiento Tomatis variaron enfunción de los resultados observados. Losresultados se dan en la tabla 13. Como se puedever, todos los sujetos tenían un autismo severo alinicio del programa (CARS>36).

CARSSujetos Pre / PostA 44 / 26B 48 / 49C 47 / 34D 44 / 35E 47 / 47F 53 / 47Tabla 13: Estudio Neysmith-Roy

Tres de los chicos demostraron cambios decomportamiento positivos al final del tratamiento(sujetos A, C y D). Uno de los chicos (sujeto A)ya no se consideró autista al final del tratamiento(CARS puntuación 26). Al completar elprograma se le podía considerar con “retraso delenguaje” pero sin comportamiento autista.Recibió ocho bloques de tratamiento Tomatis(180 horas) distribuidos por un periodo de 21meses.

Dos chicos (sujetos C y D) mostraron solosíntomas benignos de autismo al final deltratamiento. El sujeto C hizo “notablesprogresos” en 7 de las 15 escalas, y el sujeto Dmejoró en un punto o más en cinco escalas. Treschicos mantuvieron sus niveles de puntuación deautismo severo.

Es de particular interés que los cambiosocurrieron en áreas pre-lingüísticas en cinco delos seis chicos. Esas incluyeron Adaptación alCambio, Respuesta de Escucha, ComunicaciónNo Verbal, Respuesta Emocional y Nivel deActividad. El autor sugiere que el MétodoTomatis puede ser de ayuda en hacer manejablela conducta pre-lingüística y por ello preparar alniño a aprender las habilidades necesarias para eldesarrollo del lenguaje y del aprendizaje.

Vevoort y otros (The Mozart Brain Lab, Bélgica)estudiaron el impacto de la EstimulaciónAuditiva Tomatis en el cerebro de niños conautismo severo. Presentó mejoras a través deEEG Brain Maps (Mapas Cerebrales) y AuditoryEvoked Potentials (Potenciales EvocadosAuditivos) de cuatro sujetos con autismo severo

que terminaron con éxito el programa Tomatis(Vervoort, 2007).

Corbett y otros (Universidad de California,Davis) hicieron un estudio doble ciego,evaluando el impacto de 90 horas deEntrenamiento Tomatis a un grupo de once niñoscon autismo, utilizando un diseño cruzadocontrolado por placebo. Los en el grupo Placeborecibieron una imitación de la intervenciónTomatis, excepto que la “música” no estabamodulada a través del Oído Electrónico. Eltratamiento Tomatis no incluyó escuchar la voz dela madre grabada, por lo que probablementedisminuyó el impacto de la intervención.

El impacto se valoró a través de una batería depruebas que incluyó

x el “Expressive One-Word PictureVocabulary Test (EOWPVT)”, que mideel vocabulario expresivo (Brownell,2000),

x el “Peabody Picture Vocabulary Test(PPVT)”, que mide el vocabularioreceptivo (Duna & Duna, 1997),

x el “Behavior Assessment System forChildren (BASC)”, que mide aspectos delcomportamiento (Reynolds et alt., 1999),

x el “Vineland Adaptative Behavior Scales(VABS)”, que también mide aspectos delcomportamiento (Sparrow et alt. 1984) y

x el Short Sensory Profile, que mide elperfil sensorial (Dunn, 1999).

Los resultados fueron analizados de dos maneras.Una se publicó de manera cuantitativa (Corbett etalt. 2007) y la otra cualitativamente (Gerritsen,2009). El análisis cuantitativo no mostródiferencia significativa entre el tratamientoPlacebo y el Tomatis. Eso no es sorprendentedado que el estudio de Corbett tenía defectossignificativos que invalidaban las conclusionesconseguidas (Gerritsen, 2008). Ni en el diseño nien el análisis, los autores del estudio, tuvieron encuenta el hecho de que el 40% de los niños conautismo no se benefician de un programa estándarde estimulación auditiva Tomatis. Eso reduce lamuestra efectiva a solamente seis sujetos,demasiado pequeña para detectar diferenciasestadísticamente significativas. También, losautores fallaron al no reconocer que el diseñocruzado no es una herramienta apropiada paraestudiar un tratamiento que conlleva un efectoduradero, haciendo que sea imposible analizar los


datos cuantitativamente. Además, los “Placebo”estaban contaminados por el Efecto TomatisDiferido.En la evolución cualitativa, viendo los resultadosde los niños uno por uno, aparece que seis de los

once niños con autismo se beneficiaron delEntrenamiento Tomatis. Los resultados delPlacebo y de los que respondían a la intervenciónse dan en la tabla 14.

Grupo 0 Grupo 11º Placebo , 2º Tomatis 1º Tomatis , 2 º Control

(Incluye Efecto Tomatis Diferido)

Sujeto # Placebo 6 8 3 5 10 12

PPVT (punt. directa) 32 / 40 60 / 65 13 /30 3 / 4 0 / 2 3 / 11 61 / 53

EOWPVT (punt. directa) 25 / 29 32 / 54 6 / 6 12 / 20 0 / 0 1 / 9 46 / 48

VABS (puntuación directa)Comunicación 64 / 64 73 / 86 29 / 32 43 / 61 26 / 22 25 / 40 72 / 86

Habilidad Vida Diaria 65 / 56 25 / 88 24 / 46 35 / 57 33 / 29 33 / 49 75 / 76

Habilidades Motoras 59 / 64 NA 57 / 60 42 / 62 43 / 41 51 / 56 NA

Socialización 59 / 55 43 / 71 34 / 40 32 / 62 27 / 21 43 / 53 76 / 77

BASC, Puntuación de los Padres, puntuación normal es 40-60Problemas de Atención 65 / 62 66 / 53 80 / 65 61 / 73 55 / 54 55 / 61 61 / 51

Atipicalidad 63 / 63 62 / 45 71 / 56 71 / 79 119/94 71 /79 75 / 53

Hiperactividad 60 / 59 61 / 54 64 / 57 63 / 50 77 / 60 47 / 60 73 / 54

Repliegue 65 / 65 63 / 63 74 / 76 70 / 59 75 / 74 78 / 57 60 / 54

Habilidad Social 32 / 29 35 / 42 16 / 20 28 / 33 11 / 15 32 / 43 32 / 33

Perfil Sensorial 120/117 112/167 94 / 97 139/154 111/122 135/126 125/150

Leyenda = significativo a 95% nivel conf.; NA= no aplicable/no disponible

Tabla 14: Estudio Cobett, puntuación pre / post entre los que respondían a la intervención

La primera conclusión es que el tratamientoPlacebo parece tener poco o nulo impacto en laspuntuaciones del VABS y del BASC. Así lasmejoras obtenidas en los que completaron laestimulación auditiva Tomatis no son debidas alefecto Placebo.

En segundo lugar, como con cualquier otraintervención de tratamiento clínico, losbeneficios de la Terapia Tomatis varían segúnlos niños. En este estudio, un sujeto fue de serno-verbal a desarrollar habilidades verbales(sujeto nº 10), otros aumentaron su vocabulario.Algunos sujetos disminuyeron sus

comportamientos atípicos, otros disminuyeron suhiperactividad y aumentaron su capacidad deatender a tareas estructuradas mientras que otrossujetos demostraron mejoras mesurables en susHabilidades para la Vida Diaria. En otrossujetos, hubo mejora en Habilidades Motorasobservables y visibles, lo que normalmentefacilita el desarrollo del lenguaje. Hay quedestacar que algunos de los niños se acercaron alnivel normal de BASC (50), lo cual indica queempiezan a comportarse como niños “normales”en este respecto.


En tercer lugar, los tests utilizados solo muestranparte del impacto de la intervención ya que labatería se concentra en algunas áreas específicas.Por ejemplo, el sujeto 5, que no tenía lenguaje alprincipio de la investigación, empezó a repetirpalabras, algo que la batería de tests no detectó.Los sujetos 3 y 8 lograron control de esfínteres,una característica que tampoco midió la bateríade tests. En opinión de los padres, y de losayudantes de la investigación, los sujetos 7 y 11,se beneficiaron de hecho de la intervenciónauditiva.

Spaggiari, psiquiatra italiano y practicanteTomatis en Regio Emilia (Italia), evaluó elimpacto del Entrenamiento Tomatis en 13 niñoscon autismo (Spaggiari, 1995). La tasa de éxitode la intervención fue valorado en una escala de4 puntos (1= sin impacto ,4= gran impacto). Enel 54% de los casos, el tratamiento fue exitoso(definido por rango 3 o 4). La tasa de fracaso(nivel 1) fue de 8% mientras el resto 38% mostróalgún progreso.

Tatum (Optimal Health & Learning Center,Florida, USA) presentó un estudio del caso deuna chica de 14 años con autismo y sin lenguajeque comenzó a hablar después de recibir unaTerapia Tomatis, combinado con una Terapia delHabla (Tatum 2004). Recibió un total de 125horas de Terapia Tomatis más 96 horas deTerapia Tomatis combinado con Terapia delhabla, distribuido durante un periodo de 18meses. Al terminar la intervención, el sujetotenía un uso funcional de 34 palabras y habíahecho muchas mejoras sociales. Previamente a laintervención Tomatis, el sujeto había recibidoterapia del habla desde los 4 años sin resultadosverbales.

Nel (Universidad de Potchefstroom, Sudáfrica)presentó un estudio del caso de un chico de 14años con Síndrome de Asperger (Nel, 2005) Elimpacto de 75 horas de Terapia Tomatis fuemedido usando el POMS (Profile of MoodsStates, McNair, 2005). Los datos indicabanmejoras en la Comunicación Interpersonal yBienestar Psicológico.

Aprendizaje de LenguasExtranjeras

Cada lengua usa una estructura de frecuenciasdiferentes. Como nuestros oídos están

acostumbrados a las frecuencias de nuestralengua materna, y son “sordos” a las frecuenciasde lenguas extranjeras, es difícil aprender unanueva lengua. Uno de los objetivos del MétodoTomatis es abrir el oído a toda la gama defrecuencias, de modo que facilitará laadquisición de una nueva lengua. Al completar laintervención Tomatis, se estará en disposición deoír correctamente lo que se dice en la nuevalengua. Además, como hay un bucle cibernéticoentre el oído y la boca, será también más fácilpronunciar la nueva lengua correctamente.

La investigación de Kaunzner, que se dedica a lapronunciación, concluye que el entrenamientoTomatis reduce a la mitad el tiempo que serequiere para conseguir una pronunciacióncorrecta, comparado con un sistema clásico deLaboratorio de Lengua (Kaunzner, 2001).Murase también informó que el entrenamientoTomatis mejoraba la pronunciación de los niñosque aprendían inglés en el nivel de instituto(Murase, 2004) Los datos de Eurocoptermuestran que el entrenamiento Tomatis reduceel tiempo hasta la consecución de fluidez de 700a 520 horas, una reducción del 26 %(Eurocopter, 1995). Un estudio sin resultadosconcluyentes por causa de una muestraextremadamente pequeña y una cantidadinsuficiente de entrenamiento Tomatis (Lemmer,2001).

Kaunzner (Universidad de Bolonia, Italia)estudió el impacto del entrenamiento Tomatis en164 personas que estudiaban alemán (DeJong,2000 y Kaunzner, 2001). Se distribuyeron al azaren tres grupos. El grupo Tomatis recibióentrenamiento con “Sound PercepctionTraining”, un curso de pronunciacióndesarrollado para el proyecto, con el sonidoprocesado a través de una variación del OídoElectrónico Tomatis. El Grupo Control usó elmismo material didáctico, pero con el materialdel laboratorio de lenguas clásico, mientras elgrupo Cero no tuvo ningún entrenamientoespecífico en pronunciación sino que hizo elmero curso regular de lengua alemana.

Con respecto a las habilidades de recepción y dereproducción, el Grupo Tomatis obtuvo muchamejor puntuación que los dos grupos de Controly el Cero. En el mismo periodo de tiempollegaron a duplicar la habilidad de los otros dosgrupos (ver tabla 15).


N AumentoTomatis 69 +0.432Control 49 +0.141Cero 17 +0.122

Tabla 15: Estudio KaunznerAumento de puntuación en habilidad

Estos resultados fueron independientes dediferencias de lengua materna de losparticipantes (italiano, español y holandés).

Murase dirigió un estudio piloto para evaluar elimpacto del entrenamiento Tomatis enestudiantes japoneses que estudiaban inglés(Murase 2004). Cuarenta estudiantes recibieron45 horas de entrenamiento Tomatis, distribuidaspor un periodo de 10 semanas, además delclásico entrenamiento de Lengua Inglesa. Losprofesores nativos americanos evaluaban tresaspectos de la competencia hablada de unossonogramas que se habían tomado antes ydespués de la intervención Tomatis. En unaescala de 5 puntos, el entrenamiento Tomatismejoró significativamente la escala decombinación de fluidez / pronunciación /entonación (ver tabla 16).

Pre PostFluidez 3.25 3.50Pronunciación 2.98 3.57Entonación 2.98 3.82Promedio 3.08 3.80Desviación Standard 0.78 0.57

Tabla 16: Estudio MuraseHabilidad en escala de 5 puntos N=40

La Prueba de Escucha administrado previamentey una vez finalizada la intervención Tomatismostró un aumento significativo de agudezaauditiva, especialmente en las gamas defrecuencias de 2.000 y 4.000 Hz.

El progreso se midió también con respecto algrupo de control (N=120) que simplementesiguió el clásico entrenamiento de LenguaInglesa. Se administró un test estándar paramedir las habilidades en Vocabulario, Lectura yComprensión auditiva dos semanas después decomenzada la intervención Tomatis y nuevemeses más tarde. Los estudiantes en el grupoTomatis avanzaron del 8º rango al 5º. Los delgrupo de control del 11º al rango 10º.

Eurocopter (Francia) es uno de los mayoresproductores de helicópteros del mundo. Desde1989, han usado el Método Tomatis paraentrenar a sus empleados en el aprendizaje delenguas extranjeras. Entre 1989 y 1995, 580personas hicieron el Entrenamiento de LenguajeTomatis, y su proceso fue controladodetenidamente (Eurocopter, 1995). En laexperiencia de Eurocopter el entrenamientoTomatis redujo el tiempo para conseguir unafluidez de 700 a 520 horas, una reducción de 180horas (26%)

Voz

La estimulación auditiva Tomatis mejora laaudición, especialmente la gama de altafrecuencia. Según la segunda ley de Tomatis, lavoz así se vuelve más rica en los armónicosaltos, lo que mejora la inteligibilidad del discursoy la calidad de la voz. Además, ya sea por elcambio o bien por el refuerzo de la dominanciadel oído derecho, la voz se controla másrápidamente y con mayor precisión. Comoresultado de la intensificación del feedbackauditivo, el entrenamiento Tomatis tambiénmejora la habilidad para tocar instrumentosmusicales.

Tomatis dedicó un libro entero a la conexiónentre el Oído y la Voz (Tomatis 2005), conmuchos ejemplos de cantantes y actoresfamosos, que a partir del entrenamiento Tomatismejoraron considerablemente sus voces. Dosestudios a pequeña escala documentan elimpacto positivo del Entrenamiento Tomatis enla voz. Un tercer estudio resultó sin conclusionesdebido a razones técnicas, pues las grabacionesde las voces no pudieron ser analizadas (DuPlessis, 2001)

Weiss (Universidad de Ottawa, Canadá) estudióel impacto del entrenamiento auditivo Tomatissobre la voz de tres estudiantes de teatrofrancófonos (Weiss, 1985). Los sujetosrecibieron 60 horas de entrenamiento auditivoTomatis con énfasis en la fase activa,distribuidos a lo largo de 7 meses. La voz de lossujetos fue evaluada antes y después de laintervención. Los instrumentos de evaluaciónincluyeron el LTAS (Long Term Linear AverageSpectrum) el cual permite una medición objetivade la calidad de la voz (B&K Real TimeFrequency Analyzer 2033). El segundo test


utilizado fue el I.D.S. que mide la DensidadEspectral Relativa en diferentes bandas defrecuencia espectral (Leipp, 1977)

Los resultados del LTAS muestra que en los trescasos, el volumen aumento significativamente,entre 20 y 40 dB. Además, con la intervención selogró un cambio de la región fundamental (500Hz y por debajo) hacia las gamas de frecuenciasaltas. El LTAS de uno de los sujetos se muestraen la figura 3.

Los datos del I.D.S muestran un cambio en laenergía relativa desde la región fundamentalhacia las bandas de frecuencia en las que sesitúan los armónicos más altos. Los datos deDensidad Espectral Relativa, calculado por elautor del presente informe, basados en las tablas1 y 2 de la publicación original, se muestran enla tabla 17:

Mujeres HombreHz / Sujeto H.D. H.S F.D.50 - 400 33.8/27.8 32.7/27.5 45.5/43.0400 - 800 21.6/23.8 28.5/26.7 21.4/24.2800 - 1800 20.7/26.2 20.9/25.5 16.7/18.9> 1.800 23.9/22.2 17.9/20.3 16.4/13.9

Tabla 17: Estudio WeissNivel de energía antes y después (%)

La conclusión es que el Entrenamiento Tomatisaumenta la gama dinámica de la voz, y cambió laenergía relativa hacia las frecuencias más altas ycon ello se mejoró la inteligibilidad del discursoy la calidad de la voz.

Hesse (Mozarteum University en Salzburgo)evaluó la calidad de la voz cantada de sietehombres estudiantes de música, tres de los cualesestaban estudiando para convertirse en cantantesprofesionales. Recibieron 40 horas de terapiaTomatis (Hesse, 2002). Los resultados fueronevaluados con una batería de tests, que incluíaanálisis de voz, y la valoración por parte deobservadores independientes. El estudioconcluyó que la intervención Tomatis mejoró lacalidad vocal de los participantes. Los efectosmás pronunciados se produjeron en el timbre, lacomplejidad de los sonidos, la tonalidad y elvibrato.

x Armónicos: Debido a las dificultadestécnicas, el análisis del número dearmónicos presentes en la voz solo sepudo hacer en cuatro sujetos de prueba.Los tests mostraron que la intensidad delos armónicos más elevados en la voz dedos de los cuatro sujetos habíaaumentado.

x Entonación: Tres de los sujetos, que elprincipio de la investigación tenían unporcentaje de desviación grande de laoctava perfecta en la gama baja ([ba:]),mejoraron significativamente suactuación. Los demás sujetos tuvieron unporcentaje de desviación relativamentemenor al empezar. La desviación de laperfecta octava en la gama alta ([bi:]) eratambién relativamente baja al empezar.

x Vibrato: Seis de los siete sujetosexperimentaron mejora en la calidad desu vibrato en la gama baja, mientras enla gama alta eso sucedió solo en dos delos sujetos.

Es de notar que los estudiantes recibieronsolamente 40 horas de tratamiento Tomatis, locual es menos de las recomendadas 70 horas.Además, la intervención no incluyó la faseactiva, la cual es clave y un paso crítico encualquier programa Tomatis, en particular paralos cantantes.

Nacimiento

Tomatis ofrecía estimulación auditiva gratuita alos padres de los niños que eran tratados en suclínica. El objetivo era ayudarles a relajarse y


comprender lo que sus hijos estabanexperimentando. Algunas de las madres estabanembarazadas en ese momento y comentaban quela estimulación auditiva les había facilitado elparto. La interpretación posterior dio como razónque la estimulación auditiva reduce la ansiedad(ver los trastornos psicológicos).

Klopfenstein, Jefe del Departamento deGinecología del Hospital General de Vesoul(Francia) dirigió un estudio con 170 mujeresembarazadas, elegidas al azar (Klopfenstein,1988). Comparativamente con el grupo decontrol el tiempo de dilatación se redujo de 3horas y media a 2 horas y 22 minutos. El TestHamilton, un test auto-administrado, mostrabauna reducción de la ansiedad.

D’Orthy (Hospital Foch, Suresnes, cerca deParís) comparó el tiempo de dilatación ynacimiento de todos los bebés nacidos en elhospital durante 1991 (D’Orthy, 1991).Cincuenta y tres de ellos recibieron una versiónreducida del Programa Tomatis (dos veces porsemana durante el octavo mes de gestación)además de la tradicional preparación técnica. Elgrupo de control (N=683) recibió solamente latradicional preparación técnica. Comparado conel grupo de control, la intervención Tomatisredujo el promedio de tiempo de dilatación yparto de 8 horas y 12 minutos a 7 horas y 19minutos, una reducción de 53 minutos que esestadísticamente significativa. El porcentaje demujeres que dieron a luz a sus bebés en menosde tres horas fue del 17% en el grupo Tomatismientras que fue del 6% en el grupo de control.

El test Hamilton también muestra un descenso enla ansiedad entre las madres Tomatis (de 5.7frente a 4.0), mientras que en el grupo de controlla ansiedad aumentó ligeramente (de 4.4 a 4.7)El test APGAR que valora el grado deadaptación del bebé al nuevo entorno, mostrabaque los bebés Tomatis se recuperaban másrápidamente y mejor. Los bebés Tomatistambién pesaban un 4% más (3.410 kg. frente a3.280 kg.) y muchas de las madres Tomatistendían a dar a luz después de un periodo degestación ligeramente superior al del grupo decontrol (279.0 días frente a 276,4 días)

Retrasos

De Bruto en la Universidad de Potchefstroom(Sudáfrica) estudió treinta internos del Witrand

Care and Rehabilitation Center (De Bruto, 1983).Fueron de edades comprendidas entre los 4 y los14 años y previo diagnóstico de severo retrasodel desarrollo, pero que podía sentarse ycaminar. Fueron distribuidos al azar y asignadosa tres grupos. Un grupo recibió estimulaciónauditiva (Tomatis) y un programa deestimulación sensorio-motora (Grupo A). Elsegundo grupo recibió estimulación musical (sinefecto Tomatis) además del mismo programa deestimulación motora (Grupo B) mientras que eltercer grupo no recibió ningún tratamiento(Grupo C).

Las pruebas psicológicas incluían la Escala deBaily para el Desarrollo Infantil. Los resultadosindicaron que ambos grupos experimentalesmanifestaron un aumento en la edad mental, peroel aumento en el grupo de estimulación Tomatis(Grupo A) fue significativamente mayor que enel grupo B. No se vieron cambios en el grupo deControl C.

Tartamudeo

Tomatis observó que los tartamudos mostrabanun descenso en la agudeza de la percepción delas frecuencias relativas al área dellenguaje/discurso (1000-2000 Hz). Mejorando laagudeza de esas frecuencias, parece que esetartamudeo se puede reducir. Tomatis tambiénreconoció el componente psicológico delproblema del tartamudeo, de modo quesolamente con la estimulación auditiva es pocoprobable que se resuelva de modo total ypermanente el problema de tartamudez.

Dos estudios de Van Jaarsveld (Universidad dePotchefstroom, Sudáfrica) mostraron que elentrenamiento Tomatis puede reducir laseveridad del tartamudeo. Por razones prácticas,ningunos de los estudios contenía un grupo decontrol.

El primer estudio probó el impacto en el largoplazo de entrenamiento Tomatis de 43tartamudos (Van Jaarsveld, 1973, 1974). Segúnlas personas cercanas a los sujetos sometidos alentrenamiento, el 82.5 % de los participantesmostró una mejoría significativa en sus síntomas.Solamente el 54 % mantuvo su mejora por unaño o más. Es de notar que ese programa fue decorta duración, y por ello no midió el impactototal de la estimulación auditiva Tomatis.


El segundo estudio (Van Jaarsveld, 1976 y 1988)probó a 30 jóvenes adultos tartamudos conseveros problemas de tartamudez. Los resultadosse dan en la tabla 18. Todas las diferencias sonestadísticamente significativas (99% nivel deconfianza). El test muestra la disminución de laseveridad de su tartamudez.

Pre PostNivel de Tartamudez: Escala Lanyon 72 42Torpeza Lectora: Índice Johnson 16 6Torpeza de Discurso: Índice Johnson 27 12Velocidad Lectora (pal x min) 99 118Velocidad Hablada (pal x min) 88 111Actitud hacia la Tartamudez 2.5 1.7

Tabla 18: Estudio de Van JaarsveldReducción de la Tartamudez

Trastornos Psicológicos

Una de las características de la estimulaciónauditiva Tomatis es que abre el oído,especialmente a los sonidos de frecuencias altas.Esos sonidos tienen un efecto energético, dandoa la gente la energía que necesitan para manejarlos problemas psicológicos con los que seenfrentan.

Varios estudios muestran el impacto positivo dela estimulación auditiva Tomatis sobre lostrastornos de la ansiedad. Du Plessis y VanJaarsveld informan de la reducción de laansiedad como consecuencia de la estimulaciónauditiva. Spaggiari presenta un nivel de éxito del72% en el tratamiento de ansiedades, tantoansiedades psicosomáticas como las ansiedadescon ataques de pánico. El nivel de éxito en otrostrastornos psicológicos se sitúa alrededor del50%. Un estudio con estudiantes preocupadospor su peso no tuvo conclusiones ya que laintervención fue mesurada después de solamente20 horas de terapia Tomatis (Du Plessis, 2004).

Peché (Universidad de Potchefstroom,Sudáfrica) hizo un estudio piloto para determinarel efecto de tratamiento Tomatis en 10 mujeresestudiantes ansiosas (Van Jaarsveld, 1988). Losresultados fueron positivos y dieron lugar a unestudio de mayor calado llevado por Du Plessis,

Du Plessis (Universidad de Potchefstroom,Sudáfrica) estudió el impacto de la estimulaciónauditiva Tomatis sobre 20 estudiantes

universitarios ansiosos. La mitad recibieron 30horas de entrenamiento Tomatis y unasentrevistas terapéuticas regulares. La otra mitadse utilizó como grupo de control. Al repetir eltest, el nivel de ansiedad del grupo Tomatishabía descendido significativamente, mientrasque en el grupo de control no hubo cambios.Además las puntuaciones en “Purpose in Life”(Propósito en la Vida) aumentaronsignificativamente en el grupo Tomatis mientrasque descendió en el grupo de control.Posteriormente, a los 14.3 meses se hizo un re-test que mostró que el grupo Tomatis manteníasu reducido nivel de ansiedad y que su nivel deactualización personal había aumentadosignificativamente. No se detectaron cambios enel grupo de control.

Du Plessis también estudió 29 estudiantes deescuela primaria con ansiedad. (Du Plessis,1988). Recibieron 52 horas de estimulaciónauditiva Tomatis, un programa de psicoterapia oningún tratamiento. Los grupos fueronequilibrados cuidadosamente por su nivel deansiedad, su personalidad, su funcionamientocognitivo y familiar, y su capacidad de escucha.La batería de test incluyó dos tests para valorarla ansiedad: el CAS (Children’s Anxiiety Scale,Gillis, 1980) y el STAIC (State-Trait AnxietyInventory for Children, Spielberger et alt. 1973).Los resultados se muestran en la Tabla 19. Laspuntuaciones en gris denotan diferenciasestadísticamente significativas (95% nivel deconfianza).

Puntuación en Ansiedad, Pre / Post

Tomatis Psico-terapia Control

N 10 9 10CAS 9.6 / 7.6 11.0 / 11.3 8.4 / 7.7

STAIC Trait 42.8 / 32.9 41.2 / 37.1 37.2 / 37.6STAIC State 32.8 / 27.6 30.7 / 28.1 31.3 / 30.0

Tabla 19: Estudio Du Plessis (1988).Las puntuaciones en gris indican diferenciasestadísticamente significativas (> 95%)

En ambas pruebas, el grupo Tomatis mostróreducciones de ansiedad significativas. En elgrupo tratado con psicoterapia los resultadosfueron mezclados. Mientras que en el grupo depsicoterapia el test CAS no se encontróreducción en la escala de ansiedad, uno de losparámetros del STAIC mostró una reducción en


ansiedad, de todos modos la reducciónconseguida fue menor que la lograda en el grupoTomatis. No se encontró cambio en la ansiedaden el grupo de control.

Botes (Universidad de Potchefstroom, Sudáfrica)estudió en profundidad a tres clientes condepresión neurótica (dysthymic disorder) quemostraron efectos positivos del tratamientoTomatis (Van Jaarsveld, 1988).

Spaggiari, Psiquiatra y Practicante Tomatis enRegio Emilia, Italia, evaluó el impacto delentrenamiento Tomatis sobre 409 personas contrastornos psicológicos (Spaggiari, 1995). Elnivel de éxito de la intervención fue valorado enuna escala de 4 puntos (1= sin impacto, 4=impacto muy grande) en el 57% de los casos eltratamiento fue profundamente exitoso(puntuación 3 y 4). Eso se debe contrastar con el78% de nivel de éxito obtenido en el tratamientode dificultades de aprendizaje. El 10% de losclientes parece no haberse beneficiado delTratamiento Tomatis

El nivel más bajo de éxito fue con trastornoscompulsivo-obsesivos (2.2 ratio conjunto y unrato de fracaso del 29%) En la Anorexia lapuntuación fue similar, pero en ese caso lamuestra de base fue pequeña. La puntuación demayor éxito se consiguió en el tratamiento delos trastornos por ansiedad (72%), que seaproximó al nivel de éxito en el tratamiento dedificultades de aprendizaje (78%).

Se dan los detalles en la Tabla 20 (cálculoshechos por el autor de esta revisión)

Trastorno

Tamaño

Muestra

Promedio

Fracaso(%)

Éxito(%)

Anorexia 7 2.4 29 43

AnsiedadPsico-somática 71 3 6 72

Ansiedad conAtaques de Pánico 45 2.7 2 73

ComportamientoObsesivo-Compulsivo 31 2.2 29 42

Bipolar / ManíacoDepresivo/ Ciclotímico 97 2.6 5 58

Depresión Severa 30 2.6 7 53

Esquizofrenia (con o sinparanoia) 68 2.4 16 47

Trast. Personalidad(Paranoia, esquizoide ylímitrofe)

39 2.4 8 46

Trastornos Cerebrales yNeurológicos 21 2.5 10 52

Total 409 2.5 10 57

Tabla 20: Estudio Sapggiari.Tasa de Éxito de la Terapia Tomatis

en trastornos psicológicosFracaso = rango 1 ; Éxito= rango 3 o 4


Referencias

Brownell R. (2000) Expressive One-WordPicture Vocabulary Test; third edition.Academic Therapy Publications, Novato, CA.

Corbett,B. Shickman,K., Ferrer,E. (2007), TheEffects of Tomatis Sound Therapy on Language,Cognition and Behaviour in Children withAutism, Journal of Autism and DevelopmentalDisabilities 38 (3), 562-566.

D’Orthy,C and Monnet,B. (1991), La MéthodeTomatis: préparation phonique àl’accouchement à Foch en 1991, Travail de find’études.

Davis,D. (2005) A review of various AbilitiesImproved after the Basic Tomatis MethodProgram for Autistic, Williams Syndrome andAD/HD clients, presented at the 2005Educational Audiology Association SummerConference.

De Bruto, C.M.E. (1983) Audio-Psycho-phonology and the mentally retarded child: Anempirical investigation. Paper presented at theFirst Congress on Audio-Psycho-phonologyPotchefstroom. This research has beensummarized by Van Jaarsveld and Du Plessis.Audio-Psycho-phonology: A review.S.Afr.Tydskr. Sielk. 1988, 18 (4), 136-143

DeJong,J.H.A.L. & Kaunzner,U.A. (2000).Acustic Training and Development of LanguageProficiency, published in “Pronunciation andthe Adult Learner” by Ulrike Kaunzner,Cooperativa Libraria Universitaria EditriceBologna.

Du Plessis W.F, Burger,S., Munro,M.,Wissing,D. and Nel,W. (2001).Multimodalenhancement of culturally diverse, youngmusicians: a pilot study involving the TomatisMethod. S.Afr.J.Psychol 31 (3) 35-41.

Du Plessis,W.F.D., Vermeulen,C.M. andKirsten,D.K. (2004) The impact of a CombinedTomatis and Psycho-Educational Program onWeight Preoccupied Female South AfricanStudents, International Journal of TomatisMethod Research, 1 (1)54-65.

Dunn L.M. & Dunn L.M. (1997) the PeabodyPicture Vocabulary Test: Third Edition.

American Guidance Service Publishing, CirclePines, MN

Dunn L.M. (1999) Short Sensory Profile. ThePsichological Corporation, USA

Eggert, D. (1974) LOS KF 18 Lincoln-Oseretzky-Skala. Kurzform zur Messung desmotorischen Entwicklungsstandes von normalenend behinderten Kindern.Weinheim.

Eurocopter, presentation at the 1995 TomatisConference in Neufchâtel.

Fried, L. (1997) LBT Llautbildungtest fürVorshulkinder. Basel Weinheim.

Frostig, M. (1987) Frostigs Entwicklungstestder visuellen Wahrnehmung.Weinheim.

Gates, A.I. & McKillop, A.S. (1962) Gates-McKillop Readinf Diagnostic Test. NewYork:Teacher College Press.

Gerritsen, J. (2008) Response to “Brief Report:The Effect of Tomatis Sound Therapy onLanguage in Subjects with Autism. Journal ofAutism and Developmental Disabilities. 38 (3),567

Gerritsen, J. (2009) The Effect of TomatisTherapy on Autistic Children: Eleven CaseStudies. The Intl. Journal of Listening, 24: 50 -68

Gillis, J.S. & Sidlauskas, A.E. (1978) Theinfluence of differential auditory feedback uponthe reading of dyslexic children.Neuropsychologia 16 483- 489

Gillis, J.S. (1980) Child Anxiety Scale. LosAngeles: Western Psychological Services.

Gilmor, T.M. (1982). A pre-test and post-testsurvey of children and adolescents’performance, before and after completing theTomatis Program. Research Report, MDS Inc,Toronto, Ontario

Gilmor, T.M. (1984/1). A pre-test and post-testsurvey of children and adolescents’performance, before and after completing theTomatis Program. Final Reportt, MDS Inc,Toronto, Ontario.


Gilmor, T.M. (1984/2) ParticipantCharacteristic and Follow-up Evaluations ofChildren and Adolescents who have participatedin the Listening Training Program (TomatisMethod)

Gilmor, T.M. (1999) The Efficacy of theTomatis Method for Children with Learning andCommunication Disorders: A Meta Analysis,International Journal of Listening, 13, 12-23

Gilmor, T.M., and Mould, P (1994). Anevaluation of dyslexic boy’s response to theTomatis Listening Training Programme: FinalReport. Brickwall House, Northiam, EastSussex, England (summarized in Gilmor, T.M.(1999), The Efficacy of the Tomatis Method forChildren with Learning and CommunicationDisorders: A Meta Analysis, InternationalJournal of Listening,

Hamill, D & Larsen S. (1983) The test ofwritten Language, Austin Texas. Pro-edPublishers

Hesse, H-P, Balzer, H-U, Bachmann, K.Ferstl,E., Fritz, F.M., and Schmid, I. (2002)Preliminary Report Summary: Tomatis HeringTreatment Study, www.mensch-und-musik.at

Jastak J. & Jastak S. (1965) Wide RangeAchievement TestWilmington, Delaware:Guidance Associates. Now sold by WesternPsychological Services

Jastak J. & Jastak S. (1978) Wide RangeAchievement Test Los Angeles, WesternPsychological Services

Kandel, E.R., Schwartz, J.H. & Jessell, T.M.(2000) Principles of Neural Science, 4th edition,McGaw-Hill

Kaunzner, Ulrike A. (2001) Das Ohr alsSchlüssel zur Fremdsprachenkompetenz, JuliusGroos Verlag, Tübingen, PhD thesis

Kershner,J. Cimmings,R., Clarke,K.,Hadfield, A. & Kershner, B. (1986/1).Evaluation of the Tomatis Listening TrainingProgram with learning disabled children.Canadian Journal of Special Education, 2, 1-32.

Kershner,J. Cimmings,R., Clarke,K.,Hadfield, A. & Kershner, B. (1986/2). Two

year evaluation of the Tomatis ListeningTraining Program with learning disabledchildren. Learning Disability Quarterly, 13, 43-53.

Kolpfenstein, D. (1988) Préparation desaccouchées sous oreille électronique, 2ªSymposium International sur l’éducationprénatale. Saint Raphaël, cited by A.A. Tomatisin : « Neuf Mois au Paradis » Ergo Press, 1989,p-144

Klove, H. (1963) Clinical Neuropsychology. InF.Foster (Ed), The medical clinics of NorthAmerica. New York: Saunders.

Leipp, E. (1977), L’intégrateur de densitéspectral IDS et ses applications, Bul. Du Grouped’ac. Mus., Université de Paris VI, nº94.

Lemmer, K. Wissing, D. and Du Plessis, W.(22001) Audio-psycho-phonology as an aid toimprove the pronunciation of the English ofZulu-speakers: An evaluation. S.Afr. J.Ling.,Suppl. 38, 113-131

McNair, D.M., Lorr, M. & Droppelman, L.F.(1992). Edits manual for the Profile of MoodsStates – Revised. San Diego: Educational anIndustrial Testing Services.

Mould, P. (1985) An evaluation of dyslexicboy’s response to the Tomatis Listening TrainingProgramme:Interim Report. Brickwall House,Northian, East Sussex,

Murase, K. (2004), Year I Pilot Study: Use ofthe Tomatis Method with Japanese High SchoolStudents learning English as a ForeignLanguage, International Journal of TomatisMethod Research. 1 (1), 51-53

Nel, L., Kirsten, D.K. & Du Plessis, W. (2005)Asperger disorder and the Tomatis Method: acase study. Master Thesis, North-WestUniversity Potchefstroom,http://hdl.handle.net/10394/103

Neysmith-Roy, J.M. (1980), Cognitive controlfunctioning and spontaneous speech: Intensivecase studies of Audio-Psycho-Phonologicalremedial training with five dyslexic boys.Doctoral Dissertation, University of Ottawa.

http://www.mensch-und-musik.at

http://hdl.handle.net/10394/103


Neysmith-Roy, J.M. (2001) The TomatisMethod with severely autistic boys: individualcase studies of behavioural changes, S. Afr. J.Psychology, 2001, 31 (1) 19-26

Nicoloff, F, (2004) Case studies of Children withDyspraxia Followind Intervention with TomatisMethod Program, International Journal ofTomatis Method Research, Vol 1,1 page 21-27

Reitan, R. (1983). Test of Verbal Fluency.Indianapolis: Neuropsychological LaboratoryIndiana University Medical Center.

Reinolds C.R. & KamphausR.W. (1999)Behaviour Assessment System for Subjects.American Guidance Services, Inc, Circle Pine,Mn

Ross-Swain,D. (2007) The effects of the TomatisMethod of Auditory Stimulation on AuditoryProcessing Disorder: A summary of Findings,International Journal of Listening 21 140-155

Rourke, B.P. & Russell,D.L. (1982) TheTomatis Method applied to older learningdisabled children: An evaluation. Paperpresented at the opening of the CommunicationConference, Toronto, November 1982.

Roy, R.T. (1980) Perceptual ProcessingAbilities and Academic Skills: Intensive casestudies of audio-psycho-phonological RemedialTraining with five dyslexic boys. DoctoralDissertation, University of Ottawa.

Ruben, S. (2004) Awakening Ashley:HowMozart knocks Autism on its Ear. IUniverse, Inc.

Sacarin, L. (2009) private communicationSchiedeck, D.E. (2000) Die Auswirkungen desTomats-Gehörtrainig auf Motorik, visuelleWahrnehmungsfähigkeit und Lautbildung leichtautisticher Kinder und Jungendlichter im Altervon 4-18 Jahren mit IQ-Minderungen (IQ≤50%-80%) und mit Sprache, S.Roderer Verlag,Regensburg

Sollier, P. (2005) Listening for Wellness, anIntroduction to the Tomatis Method, The MozartCenter Press.

Spaggiari,G. Luppi,L.G. & Spaggiari,P.(1995) Validita’ del Metodo Tomatis su oltre 400

casi clinici di pazienti con problem psicologici epsichiatrici, presented at the October 1995International Tomatis Congress in Neuchatel,Switzerland.

Sparrow S., Cichetti D. & Balla D. (1984) TheVineland Adaptative Behavioral Scales-Interview Edition, American Guidance ServicePublishing, Circle Pines, MN,

Spielberger, C.D., Edwards, C.D., Lushene,R-E-, Montuori, J. & Platzak, D. (1973) STAICPreliminary Manual. Consulting Psychologist’sPress, Palo Alto

Strong, R.T. (undated) The Verbal FluencyTest. Phoenix Arizona: Author

Tatum, J.M., Oelfke, J.K., & McCauley, P.(2004) Tomatis-Assisted Speech TherapyInternational Journal of Tomatis MethodResearch, Vol 1, 1 pag 28

Tomatis, A.A (1983) Vers l’Écoute HumaineTome 2 2º Edition page 57-62, Les EditionsESF, Paris

Tomatis, A.A. (2005) The Ear and the Voice,The Scarecrow Press

Van Jaarsveld (1973, 1974), quoted by Pieter E.van Jaarsveld an Wynand F. du Plessis, en S.Afr.Tydskr, Sielk 1988, 18 (4)

Van Jaarsveld (1976) The Effect ofAudio.psycho-phonology on Stuttering,Potchefstroom University, Departament ofPsychology

Van Jaarsveld P.E. an Du Plessis (1988), W.F., Audio-Psycho-phonology at Potchefstroom :A review, S.Afr.Tydskr.Sielk., Vol.18 (4), 136-143

Vervoort, J. (2006) The Mozart Center BrainLab, Sint Truiden, Belgium, privatecommunication.

Vervoort, J., De Voigt, M.J.A. & VandenBergh, W (2007), The improvement of SeverePsychomotor and Neurological DysfunctionTreated with Tomatis Audio-Psycho-PhonologyMethod, measured with EEG Brain Map and


Auditory Evoked Potentials, Journal ofNeurotherapy, Vol. 11(4) 37-49.

Wechsler, D. (1949) Wechsler Intelligence Scalefor Children, New York: PsychologicalCorporation.

Weiss, W. (1985) Long-term average spectraof continuous speech, before and after Tomatisaudio-vocal training. The Journal of theAcoustical Society of America 78 (S1), p 507-523.

Wilson, Iacoviello, Metlay, Risucci, Rosati &Palmaccio (1982) The Tomatis Project/ FinalReport, Department of Neurology North ShoreUniversity Hospital and Hofstra Univerity,Department of psychology. Paper presented atthe Opening Communication Conference,Toronto, Ontario.

Wirt, Lachar, Klinedist & Seat. (1977).Personality Inventory for Children. Currentedition sold by Western Psychological Services.

Revisión de las investigaciones hechas sobre Estimulación...

Documents

Transcript of Revisión de las investigaciones hechas sobre Estimulación...