1

Sacyr Concesiones Chile

2

Desarrollo Internacional a través de sus principales áreas de experiencia: Proyectos de Concesiones Autopistas, estructuras, túneles, trenes, aeropuertos, edificaciones Agua y Energía Infraestructura portuaria

Valores principales Trabajar en conformidad con normativa de calidad, salud, seguridad y medioambiente

Fusiones y adquisiciones del Grupo

ESTRATEGIA Y VISIÓN “CRECIENTE ENFOQUE EN SOLUCIONES SUSTENTABLES”

Fundada en 1986, hoy está listada en bolsa IBEX 35 (Índice Bursátil Español)

Grupo SACYR Breve historia

3

ESPAÑA IRLANDA PORTUGAL CHILE PERU ITALIA

PROYECTO % SyC PROYECTO % SyC PROYECTO % SyC PROYECTO % SyC PROYECTO % SyC PROYECTO % SyC

AUTOPSITAS DE PEAJE

Madrid SurMadrid Lev.Accesos de M.Guadalmedina

35%40%25,2%40%

N6 45% Brisal 5% Vallenar-CalderaConcep.-CabreroIquiqueSerena -VallenarOvalle-La SerenaVespucio Oriente

60%51%51%100%100%50%

Pedemontana 49%

AUTOPISTAS DE PAGO BASADOS EN

PEAJE SOMBRA Y POR DISPONIBILIDAD

AunorViasturPalma Man.TuriaBarbanzaEresmaArlanzón

51%70%40%45,4%80%80%55%

Longitudinal de la sierra , tramo 2

67%

SALUDParlaNoresteMajadahonda

51%51%20%

BragaAzoresVilafranca

51%40%51%

Antofagasta

70%

INTERCAMBIADORES DE TRANSPORTE

Plaza ElípticaMoncloa

51%51%

AEROPUERTOSMurcia 66.7%

TRENES SUBURBANOSTenemetro 4,2%

ÁREAS DE SERVICIOSNeopistas 100%

SACYR ConcesionesPortafolio de Activos

24 concesiones en operación 9 concesiones en construcción

TOTAL: 33 activos

4

2013: Ovalle – La Serena

1997: Río Bueno – Puerto Montt

2003: Acceso Nor Oriente

2011: Rutas de Acceso a Iquique

2013: Hospital Antofagasta

2009: Vallenar – Caldera

2012: La Serena – Vallenar

2000: Red Litoral Central

2011: Concepción - Cabrero

1998: Ruta 68 – Camino a Viña

2014: Vespucio Oriente

1997: Los Vilos – La Serena

SACYR ConcesionesHistorial del proyectos gestionados en Chile

2001: Vespucio Sur

5

SACYR Concesiones ChilePortafolio de activos

Registro de proyectos en Chile

Proyecto Km Tipo de Activo Propiedad Inicio de Operación Inversión (Millones de USD)El Elqui 228,7 Autopista de Peaje Vendido 2000 359

Los Lagos 135,2 Autopista de Peaje Vendido 2001 417Rutas del Pacífico 141,9 Autopista de Peaje Vendido 2002 703

Red Vial Litoral Central 79,9 Autopista de Peaje Vendido 2004 169Vespucio Sur 23,5 Autopista de Peaje Vendido 2006 966

Acceso Nororiente 21,5 Autopista de Peaje Vendido 2008 336Valles del Desierto 221,0 Autopista de Peaje - 2011 295Rutas del Desierto* 78,4 Autopista de Peaje - 2014(primer tramo) 230Valles del Bío Bío* 103,4 Autopista de Peaje - En construcción 380

Rutas del Algarrobo* 187,0 Autopista de Peaje - En construcción 280Ruta del Limarí* 86,0 Autopista de Peaje - En construcción 220

Vespucio Oriente* 9,3 Autopista de Peaje En construcción 920Total 1315,8 5275

Proyecto # de camas Tipo de Activo Adjudicación Duración Inversión (millones de USD)Hospital Antofagasta * 671 Infraestructura de Salud 2013 15 años de operación 250

* En Construcción

6

Principales riesgos en contratos de concesiónGeneralidades

Contrato de concesión

Expropiaciones

Ambientales

Cambios de servicios

Financieros

Ingresos

AprobacionesNormativos

7

Contrato IMG VPI Subsidio Plazo máximo

Los Vilos – La Serena 25 años

Río Bueno – Puerto Montt 25 años

Ruta 68 25 años

Red Vial Litoral Central 30 años

Vespucio Sur 36 años

Acceso Nor OrienteVallenar-CalderaAcceso a IquiqueLa Serena – VallenarConcepción – Cabrero

40 años35 años32 años35 años35 años

La Serena – Ovalle 30 años

Vespucio Oriente 45 años

Tipos de contratoDuración variable versus fija

IMG: Ingresos mínimos garantizados por el Estado. Facilita la financiación de los proyectos.

VPI: Valor presente de los ingresos. Bajo este esquema, el concesionario oferta el monto de ingresos a percibir ITC. El contrato termina cuando el VPI alcanza el ITC o a plazo máximo (lo que ocurra primero)En caso contrario, la concesión termina cuando se alcanza el plazo máximo.

8

• Primeros contratos no contemplaban mitigaciones ambientales (licitados previo al reglamento de la ley 13.700)

Evolución de riesgosAmbientales

Concesionario Casos

Primeros contratos no contemplaban mitigaciones ambientales. (previos al reglamento ley 19.300 de 1994 y reglamento de 1997)

Los Vilos – La Serena (1997)Río Bueno – Puerto MonttRuta 68 (1998)

Concesionario asume riesgo de tramitar RCA, junto con todos los sobrecostos de las medidas ambientales (sin límite)

Red Vial Litoral Central (2000)

Costes de medidas de mitigación ambiental se estiman con un estudio preparado por el MOP, pero no se presenta DIA o EIA.Ya en operación el MOP presenta una DIA, cuya implementación le corresponde al MOP.

Vespucio Sur (2001)

Concesionario debe tramitar RCA, pero se introduce el mecanismo de compartición de sobrecostes escalonados (tramo fijo + tramo VPI)Riesgo de retraso por obtención de RCA.

Acceso Nor Oriente (2003)

Las RCA se emiten previa a la licitación. El concesionario asume los costos de las medidas de mitigación ambiental (conocidas)

Vallenar-Caldera (2009)Acceso a Iquique (2011)La Serena – Vallenar (2012)

Concesionario debe asumir los riesgos de retraso en la obtención de la RCA.Existe mecanismo de compartición de sobrecostesConcesionario está obligado a licitar las obras adicionales de mitigación ambiental

Concepción – Cabrero (2011)

En caso de cambiar normativa y requerir RCA, se limita el riesgo hasta un monto máximo y luego se compensa vía VPI

La Serena – Ovalle (2013)

Concesionario asume demoras por obtención de la RCA.Sobrecostes escalonados: parte fijo, tramo compensado por VPI y tramo por reembolso.El Estado puede rescindir el contrato si el concesionario demora más de 2 años en obtener la RCA o si los costes de las medidas ambientales exceden un monto máximo

Vespucio Oriente (2014)

9

Evolución de riesgosExpropiaciones

Concesionario Casos

Montos de expropiaciones definidas en el contrato.Plazos de entrega de los terrenos no establecidos en el contrato.Se compensa con plazo adicional, sólo si las expropiaciones van a reclamo judicial.Concesionario tiene sobrecostes por reprogramación de obras.

(1997-2000)Los Vilos – La SerenaRío Bueno – Puerto MonttRuta 68Red Vial Litoral Central

Montos de expropiaciones definidas en el contrato.Plazos de entrega de los terrenos establecidos en el contrato.Se compensa al concesionario con más plazo de ejecución de obras, en caso de retrase en el programa de entrega.Concesionario tiene sobrecostes por reprogramación de obras.

(2000-2013)Vespucio SurAcceso Nor OrienteVallenar-CalderaAcceso a IquiqueLa Serena – VallenarConcepción – CabreroLa Serena – Ovalle

Tanto el costo por el riesgo por demora es traspasado al concesionario. (2014)Vespucio Oriente

Los costos de las expropiaciones siempre deben ser riesgo del Estado.El concesionario de ve obligado a reclamar sobrecostes causado por las reprogramaciones y por mayores costes financiero a consecuencia de los retrasos en las expropiaciones

10

Evolución de riesgosCambio de Servicios

Concesionario Periodo Casos

No regulados por contrato. Generaron sobrecostos a los concesionarios, los cuales fueron resueltos vía reclamaciones.

(1997-2000) Los Vilos – La SerenaRío Bueno – Puerto MonttRuta 68Red Vial Litoral Central

Se enuncia que el concesionario debe coordinarse con al empresa de servicios para que estas ejecuten las obras. No se indican ningún monto comprometido.

(2000-2003) Vespucio SurAcceso Nor Oriente

Se establece un mecanismo de escalonamiento del riesgo, parte es asumida por el concesionario y otra por el Estado, incluyendo un tramo que se descuenta del cálculo del VPI.En caso de retrase en la ejecución de los cambios de servicio, no dará derecho a ampliaciones de plazo contractuales al concesionario.

(2009-2014) Vallenar-CalderaAcceso a IquiqueLa Serena – VallenarConcepción – CabreroLa Serena – OvalleVespucio Oriente

Los sobrecostes por cambios de servicios significativamente más altos que lo previsto.El trámite de aprobación de las ingenierías por las empresas de servicios en incierta.Existe un desequilibrio en la capacidad de gestión del concesionario con las empresas de serviciosPerjudica la óptima programación de las obras, resultando en aumentos de costos para cumplir con los plazos contractuales.Mayor carga financiera por retraso en las puesta en servicio.

11

• Antes de la crisis de 2008, los proyectos eran financiados a través de bonos asegurados por monoliners o por crédito bancario.

• A partir de 2009, se cerró el mercado de capitales y por lo tanto, sólo fue posible cerrar financiamiento bancario.

• Actualmente, los proyectos se financia con banca local tanto en pesos como en UF

• La rigidez de los contratos de financiamiento dificulta el acomodar cambios en el proyecto que signifiquen una mayor inversión.

Evolución de riesgosRiesgos financieros

• Incipiente retorno al financiamiento vía bono, pero limitado a proyectos con 100% de subsidio.

• La banca local no tendría capacidad para financiar grandes proyectos de inversión (sobre 1bUSD)

• Cambios normativos (Basilea III), que pediría una mayor exigencia de capital a los bancos, dificultarán los financiamiento a largo plazo.

12

• Sobrecoste compensado con VPI– Si el sobrecoste a compensar es muy alto proporcionalmente al monto

de ITC ofertado, podría exceder plazo máximo de concesión.

• Compensación en plazo por retrasos en expropiaciones– Cambia la programación de las obras, generando sobrecostes– En caso de concesiones a plazo fijo, no se compensa el retraso de inicio

de cobro de peajes

• Sobrecostes en general– Si bien existen mecanismos para compensar sobrecostes por medidas

ambientales o cambios de servicios.– Los contratos de financiamiento tienen dificultad para adecuarse a

aumentos de costes imprevistos.

Principales problemas derivados

13

• Cambios de normativa– Aumento de costos impredecibles, ej. Normas de diseño– Disminución de ingresos, ej. Cobro en estacionamientos

• Demoras en aprobación de estructuras– Produce aumento en los costes, por reprogramación de obras– Al no compensarse en plazo, se deben poner más recursos para poder cumplir

con los plazos comprometidos

• Cambios de política de transporte urbano– Pueden producir desequilibrios serios en los contratos, afectando los

compromisos financieros adquiridos.

Otros riesgos

14

Conclusiones

Expropiaciones

• Se debe volver al esquema donde es riesgo del Estado.

Ambiental

• Se debe siempre licitar con RCA, así se licita con costes y tiempos conocidos.

Financieros

• Son asumibles por la Sociedad Concesionaria.

Cambios de Servicios

• Debe ser gestionado en su totalidad por el Estado.

Normativos

• El Estado debe compensar por cambios normativos significativos.

Ingresos

• Son asumibles por la Sociedad Concesionaria.