Seminario “Núcleo-electricidad en Chile: Cuán lejos, Cuán cerca”

Núcleo-electricidad en Chile: Cuán lejos, Cuán cerca28 de enero,

2010

Seminario “Núcleo-electricidad en Chile: Cuán lejos, Cuán

cerca”Flavia Liberona C. Directora EjecutivaFundación TERRAM

Núcleo-electricidad en Chile: Cuán lejos, Cuán cerca

28 de enero, 20102

Contexto• 2004 comienzan los cortes de suministro de gas natural desde Argentina

• Se instala en Chile la discusión sobre energía y generación de energía eléctrica

• En el contexto mundial, el G8 suscribe el Plan de Acción para la Seguridad Energética Mundial

• En noviembre de 2006, el Gobierno da a conocer el Plan de Seguridad Energética Nacional que acuña conceptos como:- Garantizar la seguridad energética - Diversificar la matriz- Lograr mayor independencia/ autonomía- Promover el uso eficiente e inteligente

• Pero en 2007 se crea el grupo de trabajo núcleo-eléctrico


28 de enero, 20103

Chile y su Dependencia Energética

Energético%

ImportaciónPetróleo Crudo 98,5%Derivados Petróleo

45,8%

Carbón 99,3%Coke 36,0%Gas Natural 29,4%Energía Primaria*

63,6%

Energía Secundaria

23,8%

* Considerando un potencial calórico del agua, P.Cal. Agua = 860 Kcal/KWhFuente: Balance Nacional de Energía 2008, CNE.

• Fuerte dependencia externa de energéticos

fósiles

• Más del 60 % de la energía primaria es

importada

• Casi la totalidad del petróleo

y el carbón son importados

principales fuentes para la

generación de eléctrica


28 de enero, 20104

Potencial de generación de ERNC

FuentePotencial Bruto

en MW

Hidráulica 20.392

Geotérmica 16.000

Eólica 40.000

Biomasa 13.675

Solar 40.000 – 100.000

Fotovoltaica 1.000

Total MW 191.067

Posibilidad de alcanzar mayores niveles de

independencia energética

Desarrollo del potencial energético de ERNC en Chile Fuente: “Aporte potencial de: Energías Renovables No

Convencionales y Eficiencia Energética a la Matriz Eléctrica, 2008 – 2005”, Universidad de Chile y Universidad Técnica Federico Santa María, 2008


28 de enero, 20105

La posibilidad de generación energía nuclear en Chile

Se deben analizar diversos aspectos tales como:

• Seguridad energética y garantizar el abastecimiento de insumos• Lograr independencia y mayor autonomía• Riesgos asociados a la construcción, operación, disposición de desechos• Riesgos geopolíticos• Marco regulatorio mundial y nacional• Institucionalidad del Estado y capacidad de fiscalización• Capacidad técnica y profesional• Capacidad de evaluación en el SEIA o SEA• Costos económicos del ciclo completo por KW generado v/s otras alternativas• Calentamiento Global• Conflictos Socioambientales


28 de enero, 20106

Producción de Uranio desde Minas, 2008

Fuente: World Nuclear Association

PaísToneladas

Uranio

Canada

9.000

Kazakhstan

8.521

Australia

8.430

Namibia

4.366

Russia (est)

3.521

Niger

3.032

Uzbekistan

2.338

USA

1.430

Ukraine (est)

800

China (est)

769

South Africa

566

Brazil

330

India (est)

271 Czech Repub.

263

Romania (est)

77

Pakistan (est)

45

France

5 Total

Mundial

43.764


28 de enero, 20107

Reservas Mundiales de Uranio,2007

País Toneladas

Australia 1.243.000 Kazakhstan 817.000 Russia 546.000 South Africa 435.000 Canada 423.000 USA 342.000 Brazil 278.000 Namibia 275.000 Niger 274.000 Ukraine 200.000 Jordan 112.000 Uzbekistan 111.000 India 73.000 China 68.000 Mongolia 62.000 other 210.000

Total Munidal 5.469.000 Fuente: World Nuclear Association


28 de enero, 2010

El uranio es un recurso no renovable

• El Uranio es el combustible base para la generación de electricidad a partir de energía nuclear

• Al ritmo actual, el Uranio de alta ley se agotará entre 60 a 100 años, según el tipo de cálculos.

• Un reactor nuclear de 1 GW necesita 162 toneladas de dióxido de Uranio por año (necesidad de extracción de 80.000.000 toneladas de rocas de granito).

• Todo el proceso de extracción y enriquecimiento de Uranio debe hacerse bajo condiciones de seguridad ya que existe material radiactivo que puede provocar daños a las personas y los ecosistemas.


28 de enero, 20109

Enriquecimiento de Uranio

• El enriquecimiento de Uranio es un proceso técnicamente complejo, lo que implicará una inevitable dependencia de la oferta de los países enriquecedores autorizados.

• No todos los países pueden aspirar a ser enriquecedores de Uranio.

• Chile dependería de un reducido número de países que pueden fabricar el combustible nuclear (Francia, Canadá, Japón, Rusia, Inglaterra, EE.UU., Bélgica, Alemania, Corea del Sur, España, Suecia)


28 de enero, 2010

Dependencia

• Dependeríamos de un número aún más reducido de países que pueden reprocesar los desechos radioactivos (Francia, Japón, Rusia e Inglaterra)

• Dependeríamos del único país que ha aceptado los desechos radioactivos de otros países: Rusia en Mayak (salvo que Chile aceptara la disposición geológica de los desechos en territorio nacional…)

• Es decir no avanzamos en garantizar independencia y autonomía, tampoco en seguridad de abastecimiento, pero aumentamos los riesgos.


28 de enero, 201011

Riesgos de Instalación de Centrales Nucleares en Chile

• Características Sísmicas del País:

Chile es un país sísmico, con fallas geológicas, lo cual puede imponer riesgos significativos a la instalación de centrales de este tipo. Las centrales nucleares nos hacen mas vulnerables frente a estos fenómenos.

• Manejo de Desechos:

El período de enfriamiento del combustible nuclear puede tardar desde 10 a 100 años, considerando la operación y mantención después del cierre, dependiendo de sus características de uso.

Necesidad de vigilancia perpetua de depósitos de desecho.

• Geopolítica:

Tensión con países limítrofes (especialmente con Perú y Bolivia) por el potencial bélico. Zonas militarizadas. Posible blanco de terrorismo.


28 de enero, 201012

Costos de la generación de energía nuclear

• La estimación de los costos asociados a la energía nuclear presentan variadas discrepancias.

• Básicamente por diferencias entre los supuestos de base utilizados y costos de procesos incluidos en los proyectos.

• Existe la posibilidad que los precios que se estimen estén subvalorados.

Rodrigo

Un informe de la New Economics Foundation sobre estimaciones teóricas y costos reales deconstrucción de plantas nucleares, en base a datos de diversas instituciones gubernamentales (ysin considerar seguros por riesgo de accidente o atentado terrorista), muestra que el costo realpuede incluso duplicar algunas estimaciones de la industria nuclear. El siguiente gráficomuestra costos de electricidad nuclear de US 5,6 centavos de dólar por kilovatio/hora(Kwh/h) estimados por la Agencia Británica de Energía Nuclear (BNFL); un costo de US 8,0centavos de dólar en el caso de los reactores ya construidos; uno de US 10,5 centavos dedólar/Kwh por la Agencia Internacional de Energía; de 10,7 centavos/Kwh en el caso dereactores con nueva tecnología; y 14 centavos de dólar/Kwh si se incluyen los costos de retrasoen la construcción, subiendo a 15 centavos de dólar los costos de implementación real de estetipo de generadores de acuerdo a la experiencia histórica.Fuente: The new economics fundation, "mirage and oasis, energy choises in an age of global warmin", junio de 2005 . extraido de "La energía nuclear no tiene Futuro, Rosa Moreno, 2007"


28 de enero, 201013

Financiamiento de centrales nucleares

La experiencia histórica hasta el año 2006 no registraba inversión privada por el 100% durante los últimos 20 años.

Estudios de Universidades, como Chicago y del EIA, postulan que la inversión en energía nuclear es financiada en un 50% tanto por capitales públicos como privados.

Es necesaria una intervención estatal para que las centrales nucleares sean rentables, ya que en la libre competencia su estabilidad económica no es segura.

Más de dos tercios de los costos de generación nuclear corresponden a costos fijos, es decir, no dependen de si la central esta operando o no.

Chile debe decidir si quiere como país financiar este tipo de inversión.


28 de enero, 201014

Energía nuclear y emisiones de GEI

Fuente: Fuente: Uwe R. Fritsche, Comparison of Greenhouse-Gas Emissions and Abatement Cost of Nuclear and Alternative Energy Options from a Life-Cycle Perspective”, Öko-Institut, 2006.

Estimaciones realizadas mediante el modelo GEMIS (Global Emission Model for Integrated Systems), elaborado por el Öko-Institut.

Oko Institut Alemania: por cada KWh se emiten 31 grs de CO2 mas 33 grs de CO2 eq por KWh por gases emitidos a lo largo del ciclo de vida.

Oxford Reseach Group: 84 a 122 grs CO2 por KWh contabilizando la fabricación del combustible y el desmantelamiento.

Rodrigo

Ler dejo las dos diapositivas sobre emisiones, usted ve cual le sirve más


28 de enero, 201015

Evaluación ambiental y conflictos

socioambientales• La reciente Reforma a la Institucionalidad Ambiental impondrá nuevas condiciones para la evaluación de proyectos, Ley N° 20.417.

• Pero, aún se está lejos de solucionar los conflictos socioambientales existentes y prevenir los futuros.

• Se debe proporcionar una institucionalidad y capacidad técnica para evaluar proyectos de energía nuclear.

• Temas como: EAE resolutiva, mecanismos efectivos de participación ciudadana, resolución de conflictos y aumento de capacidades técnicas en toma de decisiones en proyectos complejos, no fueron resueltos en esta Ley.

• A la hora de definir el emplazamiento de un proyecto de este tipo veremos surgir conflictos, ya que una cosa es la discusión teórica y otra la amenaza de la llegada de un proyecto de estas características a una comunidad.


28 de enero, 201016

Reflexiones finales

• Es evidente que la opción nuclear nos aleja del objetivo de asegurar suministro y avanzar hacia una mayor independencia energética.

• La posible instalación de una o más centrales nucleares impone riesgos para la población de diversa índole: por fenómenos naturales asociados a riesgos geológicos, por fallas en la construcción y operación, por la disposición de desechos, entre otros.

• Chile carece de una institucionalidad y marco regulatorio apropiado para la instalación de centrales nucleares. Y esto necesariamente debe ser discutido en el parlamento, lo que no se vislumbra como algo fácil.

• Suponiendo que existe un marco regulatorio adecuado e instituciones capaces de fiscalizar este tipo de centrales, existe una discusión pendiente sobre si es la mejor opción para invertir recursos de todos los chilenos y chilenas.


28 de enero, 201017

• La eventual discusión sobre instalación de centrales nucleares en Chile debe realizarse en el marco general de una política de generación eléctrica, donde se analicen todas y cada una de las opciones existentes, con una adecuada información pública, tanto en materia ambiental, de riesgos, emisiones y costos.

• La discusión de política energética eléctrica debe considerar: seguridad, independencia, diversificación de la matriz, costos de producción en el ciclo completo, cantidad de emisiones de GEI durante todo el ciclo, desde la producción de los insumos hasta el desmantelamiento.

• Una política energética de estas características debe ser discutida con la ciudadanía, mas aún cuando contempla la posibilidad de opción nuclear.

• La instalación de la opción nuclear en Chile, ha sido definida desde el Gobierno y por ende, lo primero es evaluar con la ciudadanía si es necesario tener esta discusión.

Reflexiones finales

Núcleo-electricidad en Chile: Cuán lejos, Cuán cerca28 de enero,

2010

Flavia Liberona C. [email protected]

Seminario “Núcleo-electricidad en Chile: Cuán lejos, Cuán cerca”

Documents

Transcript of Seminario “Núcleo-electricidad en Chile: Cuán lejos, Cuán cerca”