SISTEMA MUNICIPAL DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO · 2019. 8. 29. · propuesta de Sistema Municipal...
Transcript of SISTEMA MUNICIPAL DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO · 2019. 8. 29. · propuesta de Sistema Municipal...
SISTEMA MUNICIPAL DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
NOVIEMBRE DE 2018
CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN ...........................................................................................................................................4
2. MARCO JURÍDICO .......................................................................................................................................6
3. OBJETIVO .................................................................................................................................................... 12
4. DESCRIPCIÓN GENERAL ...................................................................................................................... 13
5. LA EVALUACIÓN ...................................................................................................................................... 15 SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN ............................................................................................................................................ 15 TIPOS DE EVALUACIÓN. ........................................................................................................................................................ 16 LOS TÉRMINOS DE REFERENCIA. .................................................................................................................................... 19 ROLES DE ACTORES EN LA EVALUACIÓN ...................................................................................................................... 20
6. PRODUCTOS .............................................................................................................................................. 22 EL INFORME DE EVALUACIÓN ............................................................................................................................................ 22 EL INFORME DE SEGUIMIENTO .......................................................................................................................................... 22 EL PROGRAMA ANUAL DE EVALUACIÓN ....................................................................................................................... 23 LOS ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA ............................................................................................................. 24
7. PROCESOS ................................................................................................................................................. 26 PROCESO 1. CARGA DE INFORMACIÓN ......................................................................................................................... 26 PROCESO 2. MODIFICACIÓN DE INFORMACIÓN ......................................................................................................... 28 PROCESO 3. SEGUIMIENTO ................................................................................................................................................ 32 PROCESO 4. EVALUACIÓN .................................................................................................................................................. 35
8. ACTORES Y RESPONSABILIDADES ................................................................................................. 37
9. TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS ........................................................................... 39
10. IMPLEMENTACIÓN DEL SMED ......................................................................................................... 41
GLOSARIO DE TÉRMINOS ......................................................................................................................... 42
REFERENCIAS................................................................................................................................................ 45
ANEXO 1: FICHA DE INDICADORES ...................................................................................................... 47
ANEXO 2. FICHA DE CONTROL DE PROGRAMACIÓN PRESUPUESTAL ..................................4
TABLAS
TABLA 1 CONVERGENCIA DEL CONCEPTO DEL SED. .................................................................................................. 12 TABLA 2 TIPOS DE EVALUACIÓN IDENTIFICADOS A NIVEL LOCAL, ESTATAL Y FEDERAL. .............................. 16 TABLA 3 TIPOS DE EVALUACIÓN PARA PROGRAMAS. .................................................................................................. 18 TABLA 4 TIPOS DE EVALUACIÓN PARA POLÍTICAS PÚBLICAS. ................................................................................. 19 TABLA 5 SUBPROCESO DE INTEGRACIÓN DE FICHAS DE INDICADORES. ............................................................. 26 TABLA 6 SUBPROCESO DE INTEGRACIÓN DEL PRESUPUESTO ................................................................................ 27 TABLA 7 SUBPROCESO DE MODIFICACIÓN DE INDICADORES ................................................................................... 28 TABLA 8 SUBPROCESO DE MODIFICACIÓN DE TAREAS. .............................................................................................. 30 TABLA 9 SUBPROCESO DE MODIFICACIÓN DE PROGRAMACIÓN PRESUPUESTAL ............................................ 31 TABLA 10 SUBPROCESO DE ACTUALIZACIÓN DE AVANCE FUNCIONAL Y PRESUPUESTAL ........................... 32 TABLA 11 SUBPROCESO DE ELABORACIÓN Y DIFUSIÓN DEL INFORME DE SEGUIMIENTO ........................... 34 TABLA 12 SUBPROCESO DE ELABORACIÓN Y DIFUSIÓN DEL INFORME DE EVALUACIÓN.............................. 35 TABLA 13 ACTORES Y RESPONSABILIDADES EN EL CONTEXTO DEL SMED ..................................................... 37 TABLA 14 PORTAL DE TRANSPARENCIA PRESUPUESTARIA MUNICIPAL ............................................................. 40 TABLA 15 IMPLEMENTACIÓN DEL SMED ............................................................................................................................ 41
FIGURAS
FIGURA 1 COMPONENTES DEL SMED. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA................................................................................... 13 FIGURA 2 CICLOS DE EVALUACIÓN DE PROGRAMAS. FUENTE: TOMADAS DE SHCP (2018)............................................ 17
4
1. Introducción La Nueva Gestion Pública (NGP), como eje de cambio y modernización, da origen a la
Gestión por resultados (GpR), que identifica entre sus componentes principales:
- la Metodología del Marco Lógico (MML);
- el Presupuesto basado en Resultados (PbR); y,
- el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED).
Estos elementos sostienen un sistema estructurado que vincula las tareas de
planeación, programación, presupuestación, seguimiento, evaluación y publicación de
la información, que son esenciales para la evaluación ciudadana sobre el ejercicio
público y su participación en la toma de decisiones.
En cuanto al SED, de acuerdo a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria (LFPRH), publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de marzo de
2006, en su Artículo 2, Fracción LI, se define como:
“Conjunto de elementos metodológicos que permiten realizar una
valoración objetiva del desempeño de los programas, bajo los
principios de verificación del grado de cumplimiento de metas y
objetivos, con base en indicadores estratégicos y de gestión que
permitan conocer el impacto social de los programas y de los
proyectos”
Adicionalmente, en la Exposición de Motivos del Proyecto de Presupuesto de Egresos
de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2008 (SHCP, 2018), se adopta el enfoque de
Presupuesto basado en Resultados (PbR), que permite que en los presupuestos se
incorporen consideraciones sobre los resultados esperados y obtenidos, con el fin de
mejorar el impacto y la eficiencia del gasto público federal, así como la rendición de
cuentas y la transparencia. Esto se logra mediante la implementación de tres
elementos:
1. El Presupuesto basado en Resultados (PbR).
2. La alineación de los procesos de planeación, programación,
presupuestación y evaluación.
3. La instrumentación de un Proceso de Evaluación del Desempeño.
5
En esta inercia, el Gobierno del Estado emite los “Lineamientos Generales para la
Adopción del Presupuesto Basado en Resultados y el Sistema de Evaluación del
Desempeño del Estado de Veracruz, para el Proceso de Presupuestación” (GOE,
2012) y los “Lineamientos para el Funcionamiento del Sistema de Evaluación del
Desempeño del Estado de Veracruz” (GOE, 2013), además de otros documentos
complementarios como los Términos de Referencia (TdR) para las evaluaciones de
Diseño (GEVa, 2016) y de Consistencia de Resultados (GEVb, 2016), y los
Mecanismos para el Seguimiento de Proyectos de Mejora (GEVc, 2016).
A nivel municipal, como esfuerzo inédito, el Ayuntamiento de Xalapa, emite el
“Reglamento de Planeación del Desarrollo Municipal del Ayuntamiento de Xalapa”
(GOE, 2018), que sustenta las fases de Diagnóstico, Planeación, Seguimiento y
Evaluación. Concretamente, en el Artículo Cuarto Transitorio, establece el siguiente
mandato:
“La Comisión Edilicia de Desempeño deberá de presentar a Cabildo la
propuesta de Sistema Municipal de Evaluación del Desempeño, a más
tardar 90 días naturales después de la entrada en vigor del presente
Reglamento.”
Este documento responde a este directiva, por lo que presenta la Propuesta del
Sistema Municipal de Evaluación del Desempeño (SMED) del Ayuntamiento de Xalapa.
El SMED pretende constituirse en un instrumento central de la Administración Pública
Municipal (APM) del H. Ayuntamiento de Xalapa, para favorecer el seguimiento y
evaluación del grado de cumplimiento de los Programas y de la eficiencia y eficacia del
gasto público municipal, así como la evaluación del diseño de los Programas y Polìticas
Públicas y el desempeño de las entidades y dependencias.
Para su presentación, este documento se organiza de la manera siguiente: la Sección
2, presenta el marco jurídico federal, estatal y municipal que sutentan al SMED. Las
secciones 3 y 4, definen el concepto y el objetivo y la descripción general del SMED,
respectivamente. La Sección 5, documenta los diferentes tipos de evaluación
considerados en la Ley, que pretenden aplicarse en el Ayuntamiento. La Sección 6,
expone los productos esperados o los entregables. La Sección 7, describe los
principales procesos y subprocesos implicados en la operación del SMED. La Sección
8, resume los actores y responsabilidades en el marco jurídico local. La Sección 9,
presenta la relevancia del SMED para la transparencia y rendición de cuentas hacia la
ciudadanía, y finalmente, la Sección 10, describe las fases de implementación
operativa del SMED y la incorporaciòn progresiva de un sistema informático. El
documento se complementa con un Glosario de Términos, la Bibliografía y Anexos.
6
2. Marco Jurídico
El SED tiene su origen en el ámbito federal con el objetivo de constituirse como un
instrumento central para la medición y evaluación del alcance de los programas
emanados de la política pública y bajo un enfoque de resultados. Posteriormente, como
polìtica federal se incorpora a la administración pública de las entidades federativas y
los municipios, inicialmente como consecuencia del ejercicio de fondos federales para
afianzarse como un instrumento para la rendición de cuentas y la transparencia. El
marco jurídico que sostiene al SED, se divide en los rubros, federal, estatal y municipal.
Ámbito federal El Artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM),
reformado en el año 2008 y se actualizó en 2016 (SHCP, 2018), donde se establece:
“Los recursos económicos de que dispongan la Federación, las entidades
federativas, los Municipios y las demarcaciones territoriales de la Ciudad de
México, se administrarán con eficiencia, eficacia, economìa, transparencia
y honradez para satisfacer los objetivos a los que están destinados.
Los resultados del ejercicio de dichos recursos serán evaluados por las
instancias técnicas que establezcan respectivamente, la Federación, los
estados y el Distrito Federal, con el objeto de propiciar que los recursos
económicos se asignen en los respectivos presupuestos en los térmnos del
párrafo precedente”
A partir de esta reforma, se da lugar a la instauración formal del SED, en el mismo año
2016, en el Artículo 111 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria (LFPRH), donde la Secretaría de Hacienda y Crédito Público es la
responsable de:
“…periódicamente, y al menos cada trimestre, los resultados de
recaudación y ejecución de los programas y presupuestos de las
dependencias y entidades, con base en el sistema de evaluación del
desempeño, entre otros, para identificar la eficiencia, economía, eficacia y
la calidad en la Administración Pública Federal y el impacto social del
ejercicio del gasto público, así como aplicar las medidas conducentes. Igual
obligación y para los mismos fines, tendrán las dependencias respecto de
sus entidades coordinadas…”
7
La evaluación del desempeño exige la vinculación entre el ejercicio de la planeación
nacional y el SED, que implementa los mecanismos de seguimiento y evaluación de las
acciones de gobierno con el fin de tomar decisiones oportunas para el alcance de los
objetivos del Plan Nacional de Desarrollo (PND). Así, el artículo 9 de la Ley de
Planeación, dice:
“El Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, dará seguimiento a los avances de las dependencias y entidades
de la Administración Pública Federal en el logro de los objetivos y metas
del Plan y sus programas, con base en el Sistema de Evaluación del
Desempeño previsto por la Ley Federal del Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público publicará la información
relacionada con el seguimiento a que se refiere el párrafo anterior, en el
Portal de Transparencia Presupuestaria de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, en los términos previstos por la legislación en materia de
transparencia y acceso a la información pública…”
El sistema se denomina Sistema de Evaluación del Desempeño y que se define en el
Artículo 2, Fracción LI, de la LFPRH:
“El conjunto de elementos metodológicos que permiten realizar una
valoración objetiva del desempeño de los programas, bajo los principios de
verificación del grado de cumplimiento de metas y objetivos, con base en
indicadores estratégicos y de gestión que permitan conocer el impacto
social de los programas y de los proyectos”.
La valoración objetiva del desempeño de los programas, requiere la correcta definición
de indicadores y medios de verificación que aportarán la información para la medición.
Este requerimiento, se enuncia en el Artículo 27 y 110 de la LFPRH:
Artículo 27:
“…La estructura programática facilitará la vinculación de la programación
de los ejecutores con el Plan Nacional de Desarrollo y los programas, y
deberá incluir indicadores de desempeño con sus correspondientes metas
anuales. Deberán diferenciarse los indicadores y metas de sus Unidades
Responsables (UR). Dichos indicadores de desempeño corresponderán a
un índica, medida, cociente o fórmula que permita establecer un parámetro
de medición de lo que se pretende lograr en un año expresado en términos
8
de cobertura, eficiencia, impacto económico y social, calidad y equidad.
Estos indicadores serán la base para el funcionamiento del Sistema de
Evaluación del Desempeño”
Artículo 110
“…La evaluación del desempeño se realizará a través de la verificación del
grado de cumplimiento de objetivos y metas, con base en indicadores
estratégicos y de gestión que permitan conocer los resultados de la
planeación de los recursos públicos federales…”
Ámbito estatal En el año 1982, se agregó un párrafo al Artículo 134 de la CPEUM, que establece la
obligación del Gobierno Federal y del Distrito Federal de administrar los recursos
asignados con eficiencia, eficacia y honradez (DOF, 2008). Posteriormente, en el año
2008, se extiende la responsabilidad a las entidades federativas, municipios y
demarcaciones territoriales de la Ciudad de México y se establece además que los
resultados obtenidos mediante el ejercicio de esos recursos deberán ser evaluados por
instancias técnicas establecidas por la Federación, como la SHCP y el CONEVAL, y las
entidades federativas.
Específicamente, a nivel estatal, la implementación del SED, a cargo de la Secretaria
de Finanzas y Planeación (SEFIPLAN) del Estado de Veracruz, queda establecida en
el Código Financiero del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, en el Artículo 289,
reformado el 26 de agosto de 2013:
“El control y evaluación del gasto público estatal comprende: la evaluación
del desempeño que se realice en los términos de esta Ley se efectuará sin
perjuicio de lo que establezcan otras disposiciones legales. La Secretaría
será la instancia técnica a que se refiere el artículo 134 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y para tales efectos diseñará,
administrará y operará el Sistema de Evaluación del Desempeño, para
medir la eficiencia, eficacia y economía en la administración de los recursos
públicos de las unidades presupuestales dependientes del Poder Ejecutivo
del Estado que permitan su adecuado ejercicio. La información que se
genere en el marco del Sistema de Evaluación del Desempeño, se difundirá
en los términos de la Ley de Contabilidad, por parte de la Secretaría y la
Contraloría en el ámbito de sus respectivas competencias.”
La especificación para la adopción del SED en el Estado de Veracruz, se expresa en
los “Lineamientos para el funcionamiento del Sistema de Evaluación del Desempeño
9
del Estado de Veracruz” (GOE, 2013), donde los artículos 1, 2 y 6, resumen el marco
jurídico estatal:
Artículo 1.
“… son de observancia obligatoria para las Dependencias y Entidades de la
Administración Pública Estatal del Gobierno de Veracruz de Ignacio de la
Llave y tienen por objeto establecer las disposiciones para regular el
funcionamiento del Sistema de Evaluación del Desempeño que establece
el artículo 289 del Código Financiero para el Estado de Veracruz de Ignacio
de la Llave”
Artículo 2.
“SED: Al Sistema de Evaluación del Desempeño, que es el instrumento del
proceso integral de planeación estratégica, que permite evaluar el
desempeño gubernamental en la ejecución de políticas y programas
públicos, para mejorar la toma de decisiones.”
Artículo 6.
“Son integrantes del SED los siguientes elementos: I. Los indicadores de
desempeño y el sistema informático para su seguimiento; II. Las
evaluaciones de desempeño que se realicen en apego a estos lineamientos
y sus resultados; III. El PAE; IV. Los TdR; V. Los evaluadores externos que
cumplan con los requisitos establecidos para su participación en la
evaluación del desempeño; VI. Las recomendaciones derivadas de las
evaluaciones; VII. El Informe Anual de Resultados de la Evaluación; VIII.
Los proyectos de mejora; y IX. Los criterios para el diseño de programas
nuevos.”
Finalmente, el marco estatal se complementa con los documentos siguientes:
- Términos de Referencia para la Evaluación de Diseño de Programas
Presupuestarios (GEVa, 2016);
- Términos de Referencia para la Evaluación de Consistencia y Resultados de
Programas Presupuestarios (GEVb, 2016);
- Mecanismos para la Implementación y el Seguimiento de los Proyectos de
Mejora derivados de las Evaluaciones del Desempeño (GEVc, 2016).
10
Ámbito municipal La Ley Orgánica del Municipio Libre, en su Artículo 40, identifica en sus fracciones XXV
y XXX, a las Comisiones Municipales de Desempeño y de Planeación para el
Desarrollo Municipal, respectivamente. En cuanto a la primera Comisión, la Ley sólo
hace referencia de su participación en la elaboración, mecanismos de control y
seguimiento y la calización a instancias competentes de los indicadores de desempeño.
En cuanto a la segunda, y derivado de una de las obligaciones, establecida en el
Artículo 60 Quindecies, Fracción V, de la misma Ley, se publica el Reglamento de
Planeación del Desarrollo Municipal del H. Ayuntamiento de Xalapa (GOE, 2018),
donde en su Artículo 2, Fracción XXII, define el Sistema Municipal de Evaluación del
Desempeño (SMED) como:
“…Es el conjunto de elementos metodològicos que permiten realizar una
valoración objetiva del desempeño de los programas, bajo los prinicipios de
verificación del grado de cumplimiento de metas y objetivos, con base en
indicadores estratégicos y de gestión que permitan comover el impacto
social de los programas y de los proyectos…”.
El mismo Reglamento, en el Artículo 4, vincula a las fases de “Seguimiento” y
“Evaluación” como complemento del proceso de Planeación, después de las de
“Diagnóstico” y “Planeación”. En el Artículo 7, define la fase de “Seguimiento” y expresa
las unidades responsables de ella:
“El seguimiento consiste en verificar periódicamente que las metas
establecidas en la fase de Planeación se logren, de acuerdo a los
indicadores de desempeño definidos.
Todas las unidades responsables estarán obligadas a dar seguimiento a
sus indicadores, pero además podrá dar seguimientoa los mismos, el
Presidente Municipal, la Comisión Edilicia de Planeación del Desarrollo
Municipal, la de Desempeño, otras Comisiones Edilicias en el ámbito de su
competencia, la Tesorería, la Dirección de Gobierno Abierto, la Contraloría
Municipal y el COPLADEMUN”
En cuanto a la evaluación, el Artículo 8, define a la fase de “Evaluación” como:
“…consiste en la comparación de los resultados obtenidos contra los
esperados, con el propósito de mejorar el desempeño del H. Ayuntamiento.
Ésta podrá estar a cargo de instancias internas del Ayuntamiento, el
COPLADEMUN u otras instancias externas cuando así lo determine el
11
Presidente Municipal, el Cabildo o los Diputados en el marco de sus
atribuciones”.
El Artículo 21, confiere la responsabilidad de la propuesta y construcción de un Sistema
de Evaluación del Desempeño, a la Comisión Edilicia de Desempeño y a la Dirección
de Gobierno Abierto, respectivamente, basado en indicadores estratégicos –que miden
el grado de cumplimiento de los objetivos de las polìticas públicas y de los programas
presupuestarios- y de gestión –orientados a medir el avance y logro en procesos y
actividades-.
Por su parte, el Artículo 22, expresa la necesidad de contar con un Presupuesto
basado en Resultados y los tipos de evaluación del SMED:
“…se podrán considerar al menos, los siguientes tipos de evaluación: I. De
diseño. La cual determina justificación, vinculación con el Plan Municipal de
Desarrollo, consistencia entre diseño y normatividad aplicable y
complemento con otros programas; II. Consistencia y Resultados. Analiza
sistemáticamente el diseño y el desempeño global de los programas, para
mejorar su gestión y medir el logro de sus resultados; III. Procesos. Analiza
mediante trabajo de campo si lleva a cabo sus procesos operativos de
manera eficaz y eficiente y si contribuye al mejoramiento de la gestión; IV.
Impacto. Identifica con metodologías rigurosas si hubo cambio en los
indicadores a nivel de resultados atrubuible a la ejecución del programa; V.
Específica. Aquellas evaluaciones que se enfocan en aspectos específicos
de un programa y que se realizarán mediante trabajo de gabinete y/o de
campo, y; VI. Estratégicas. Aplicable a las estarategias de polìticas e
instituciones de un programa o conjunto de programas.”
Finalmente, el Artículo 23, refiere que la aplicación del SMED estará a cargo de la
Dirección de Gobierno Abierto y debe reportar a las comisiones edilicias de
Desempeño y de Planeación del Desarrollo Municipal los resultados que se obtengan
anualmente.
12
3. Objetivo La definición del SED, como se expresó anteriomente, converge en su concepto a nivel
federal, estatal y municipal, como se observa en la Tabla 1.
Tabla 1 Convergencia del concepto del SED. Fuente: Elaboración propia.
Ley o Reglamento Concepto
Artículo 2, Fracción LI,
Ley Federal de
Presupuesto y
Rresponsabilidad
Hacendaria
Artículo 2, Fracción
XXII, Reglamento de
Planeación del
Desarrollo Municipal del
H. Ayuntamiento de
Xalapa
“El conjunto de elementos metodológicos que permiten
realizar una valoración objetiva del desempeño de los
programas, bajo los principios de verificación del grado de
cumplimiento de metas y objetivos, con base en
indicadores estratégicos y de gestión que permitan
conocer el impacto social de los programas y de los
proyectos”.
Artículo 2, Lineamientos
para el funcionamiento
del Sistema de
Evaluación del
Desempeño del Estado
de Veracruz
“… instrumento del proceso integral de planeación
estratégica, que permite evaluar el desempeño
gubernamental en la ejecución de políticas y programas
públicos, para mejorar la toma de decisiones.”
Con base en lo anterior, el objetivo del SMED es el siguiente: Garantizar el seguimiento y la evaluación de las Políticas Públicas, Programas del Ayuntamiento y el desempeño de las Entidades y Dependencias, en el marco jurídico municipal, estatal y federal, con el fin de:
- Contribuir para el alcance de una nueva forma de co-gobernanza con la ciudadanía, al crear mecanismos que faciliten su evaluación de la acción de gobierno y participación en la toma de decisiones.
- Indicir en el impacto social del ejercicio de los recursos públicos y en la confianza de la ciudadanía en la Administración Pública Municipal.
- Favorecer la aplicación eficiente, eficaz y transparente de los recursos económicos públicos;
- Construir un mecanismo de rendición de cuentas del Ayuntamiento al informar sobre objetivos, productos, servicios, resultados e impacto logrados, además de analizar el desempeño de las entidades y dependencias;
- Contribuir a la satisfacción de los compromisos pactados en el PMD 2018-2021.
13
4. Descripción general El SMED requiere de los insumos siguientes:
- El Plan Municipal de Desarrollo 2018-2021 del H. Ayuntamiento de Xalapa (PMD
2018-2021) (GOEb, 2018);
- Las Matrices de Indicadores de Resultados (MIR), derivadas del PMD 2018-
2021 y presentadas al Cabildo de acuerdo al Arrículo tercero transitorio del
Reglamento de Desarrollo Municipal;
- Las Fichas de Indicadores (FI) (de desempeño y de gestión) de cada uno de los
Fines, Propósitos, Estrategias o Componentes y Líneas de Acción o Actividades
del PMD 2018-2021;
- La Estructura Programática Presupuestal 2019 (EPP 2019), aprobada por el
Cabildo;
- El Proyecto de Presupuesto 2019 (PP 2019) alineado a las líneas de acción
2018-2019;
- El marco jurídico federal, estatal y municipal que regula la adopción de los
sistemas de evaluación de desempeño.
Los componentes del SMED, se enlistan a continuación (Figura 1):
Figura 1 Componentes del SMED. Fuente: Elaboración propia.
14
Componente central:
1. La Línea de Acción o Actividad (LA).
La afliación funcional y presupuestal del componente central:
2. La ubicación de la LA en el PMD 2018-2021 (Eje, Programa, Fin, Propósito,
Estrategia);
3. La ubicación de la LA en la EPP 2019 (Dependencia, Clasificación funcional,
Actividad institucional, Programa Presupuestario).
La medición funcional y presupuestal del componente central:
4. El Indicador (definición, fórmula, tipo, supuesto, medio de verificación, entre
otros);
5. El Desgloce de la LA (etapa, producto, avance, presupuesto ejercido);
6. La Programación Presupuestal (tarea, avance, Clasificador por Objeto de Gasto,
descripción, distribución).
La LA expresa la acción de gobierno comprometida. Resulta necesario, entonces, tener
tanto su ubicación en el PMD 2018-2021 como en la EPP 2019. El indicador, mide el
grado de cumplimiento de las Políticas Públicas y los Programas mediante los
indicadores estratégicos (o de desempeño), que aplican en los niveles de “Fin” y de
“Propósito”. En cuanto a la medición del avance y el logro de productos, servicios y
acciones, se realiza mediante los indicadores de gestión, que se aplican a nivel de
“Componentes” y “Actividades”. Los indicadores proceden de las matrices de
indicadores de resultados (MIR) derivadas del PMD 2018-2021.
El desgloce de la LA, es un recurso para facilitar la presupuestación. Finalmente, la
Programación Presupuestaria, describe el requerimiento de recursos económicos por
tarea y bajo el Clasificador de Objeto de Gasto (COG), en un contexto cronológico.
La especificación de cada uno de los componentes aquí descritos, se presentan en el
Anexo 1, en la “Ficha de Indicador” y “Ficha de Control de Programación
Presupuestaria”.
15
5. La evaluación
Seguimiento y evaluación El seguimiento es un procedimiento que requiere de la observación, revisión y
supervisión sistemática de los avances y resultados, con el propósito de contribuir a la
gestión mejorada de insumos y productos, y así favorecer la obtención de lo planeado.
Por otro lado, la evaluación se entiende como el análisis sistemático y objetivo de un
proyecto, programa o política en desarrollo o finalizada. Se realiza para determinar la
pertinencia y el logro de objetivos, la eficiencia, eficacia e impacto, entre otros
aspectos, para contribuir a la toma de decisiones. También consiste en la comparación
de lo que se ha establecido en la planeación, lo que se ha conseguido y cómo se ha
conseguido (SHCP, 2018).
En el marco del SMED, se entiende a la evaluación como el análisis sistemático y
objetivo de las Políticas Públicas, los Programas y el desempeño de las Entidades y
Dependencias, para determinar la pertinencia, analizar los objetivos y metas
planteados, así como valorar de manera objetiva su eficiencia, eficacia, calidad,
resultados, impacto y sostenibilidad.
De acuerdo a la SHCP (2018), el ejercicio evaluativo busca responder una serie de
preguntas acerca de los Programas, como:
¿El programa está diseñado de manera que se garantice de manera razonable
el logro de los resultados esperados?
¿El programa es la alternativa adecuada para resolver el problema de política
pública que lo origina?
¿El programa es similar o complementario con otro?
¿El programa está siendo eficiente y efectivo?
¿La estrategia de cobertura del programa es eficiente y efectiva?
¿Los resultados alcanzados por el programa son los esperados?
¿El programa tiene impacto sobre la población objetivo susceptible del problema
que atiende?
¿Los procesos mediante los cuales se opera el programa son los adecuados
para lograr los resultados esperados?
¿El costo de operación del programa, así como de los bienes o servicios que
otorga es eficiente?
16
¿El programa es la alternativa menos costosa para resolver el problema de
política pública dados los resultados alcanzados?
Para cumplir con lo anterior, la Administración Pública Federal, a través de la SHCP, la
SFP y el CONEVAL, emitieron en 2007 los “Lineamientos Generales para la Evaluación
de los Programas Federales de la Administración Pública Federal” (DOF, 2007), con el
fin de regular la evaluación de los Programas, la elaboración de la MIR y los sistemas
de seguimiento, y la elaboración de objetivos estratégicos de las Entidades y
Dependencias. De esta forma, se establecen los componentes del SED, que son
considerados para la construcción del SMED:
Las directrices metodológicas y operativas para elaborar la MIR.
Los tipos de evaluación que garantizan la evaluación de programas orientada a
resultados.
Los mecanismos de seguimiento a los resultados y a las recomendaciones de
las evaluaciones, así como su difusión.
La normatividad que sienta las bases para la organización de las evaluaciones.
Tipos de evaluación. Existen distintos tipos de evaluación defijidos a nivel local, estatal y federal, que se
pueden aplicar a los Programas de manera individual o en conjunto, vistos como una
política pública (Tabla 2).
Tabla 2 Tipos de evaluación identificados a nivel local, estatal y federal. Fuente: Elaboración propia.
Tipos de evaluación
(SHCP, 2018)
Reglamento de
Planeación del
Desarrollo Municipal
del Ayuntamiento de
Xalapa (GOE, 2018)
Lineamientos para el
Funcionamiento del
Sistema de Evaluación
del Desempeño del
Estado de Veracruz
(GOE, 2013)
Lineamientos Generales
para la Evaluación de
los Programas
Federales de la APF
(DOF, 2007)
De diseño * *
De indicadores *
De procesos * * *
De consistencia y
resultados * * *
Específicas * * *
Específica de
17
Desempeño
Complementarias
De impacto * * *
Estratégicas * * *
La selección del tipo de evaluación depende de la información que se requiera conocer
de los Programas o Políticas Públicas, y la etapa del ciclo de vida del Programa (Figura
2): en la etapa inicial o de surgimiento del Programa, es aplicable la “Evaluación de
diseño”. En la etapa de consolidación, es posible aplicar las evaluaciones de
“Procesos”, “Consistencia y resultados” y “Específica de desempeño”. Para la etapa de
maduración, se tienen las condiciones suficientes para aplicar una evaluación de
“Costo-efectividad” o de “Impacto”. Las evaluaciones “Específicas” y
“Complementarias” son aplicables en cualquier etapa del ciclo de vida del Programa.
Figura 2 Ciclos de evaluación de Programas. Fuente: Tomadas de SHCP (2018).
18
La Tabla 3, se documentan los tipos de evauación, tanto de programas como de
políticas públicas, que ofrecen información sobre diferentes aspectos de los
Programas.
Tabla 3 Tipos de evaluación para Programas. Fuente: Tomada y adaptada de SHCP
(2018).
Evaluación de Programas
De Diseño Dirigida a Programas de creación reciente o modificación
sustancial de un Programa existente. Evalúa la identificación
correcta del problema y si está diseñado para solucionarlo; la
contribución del Programa a los objetivos estratégicos de la
Dependencia o Entidad responsable; la coherencia de la MIR;
la congruencia entre su diseño y la normatividad aplicable,
así como las posibles complementariedades y duplicidades
con otros programas.
De indicadores Analiza, mediante trabajo de campo, la pertinencia y alcance
de los indicadores de un Programa para el logro de avances
y resultados.
De procesos Proporciona información para contribuir a la mejora de la
gestión operativa de los programas. Analiza, mediante trabajo
de campo, si el programa lleva a cabo sus procesos
operativos de manera eficaz y eficiente y si contribuye al
mejoramiento de la gestión. Se considera la evaluación de
mayor utilidad para fortalecer y mejorar la implementación de
los Programas. Se sugiere se realice a partir del tercer año
de operación.
De consistencia y
resultados
Analiza sistemáticamente el diseño y desempeño de los
Programas, ofreciendo un diagnóstico sobre la capacidad
institucional, organizacional y de gestión de los
programas orientada hacia resultados. Su finalidad es
proveer información que retroalimente el diseño, la gestión y
los resultados de los programas.
Específicas Analiza aspectos específicos de un Programa, de acuerdo
con las necesidades de evaluación o la naturaleza del
mismo. Se realiza mediante trabajo de gabinete y/o de
campo.
Específicas de
desempeño
Analiza de manera sintética el desempeño de los
Programas sociales que se presentan mediante un
formato homogéneo. Muestra el avance en el cumplimiento
19
de sus objetivos y metas programadas, a partir de una
síntesis de la información contenida en el SED y mediante el
análisis de indicadores de resultados, de servicios y de
gestión. Corresponde a un tipo de evaluación de la política
social.
Complementarias Son de aplicación opcional de acuerdo a las
necesidades e intereses de las dependencias y
entidades, siempre y cuando no se encuentren previstas en
el Programa Anual de Evaluación, con el fin de mejorar su
gestión y obtener evidencia adicional sobre su desempeño.
De impacto Permiten medir, mediante el uso de metodologías rigurosas,
los efectos que un Programa puede tener sobre su
población beneficiaria y conocer si dichos efectos son en
realidad atribuibles a su ejecución. El principal reto de una
evaluación de impacto es determinar qué habría pasado con
los beneficiarios si el programa no hubiera existido.
Tabla 4 Tipos de evaluación para Políticas Públicas. Fuente: Tomada de SHCP (2018).
Evaluación de Política Pública.
Estratégica Tipos de evaluaciones que diagnostican y analizan una
problemática pública, así como la respuesta gubernamental
para atenderla; aportan información valiosa para el diseño de
políticas públicas, por lo que sus principales usuarios son los
tomadores de decisiones a nivel gerencial. Se aplican a un
programa o conjunto de programas en torno a las estrategias,
políticas e instituciones.
Los Términos de Referencia. Los Términos de Referencia (TdR) son instrumentos que especifican la metodología,
características, alcance y guía de la evaluación a aplicar. Contienen las
especificaciones técnicas, objetivos, estructura, metodología, y entregables de una
determinada evaluación. Este instrumento técnico resulta de gran valor para las
evaluaciones efectuadas por entes internos o externos.
De acuerdo al Artículo 20, de los “Lineamientos para el funcionamiento del Sistema de
Evaluación del Estado de Veracruz” (GOE, 2013), los TdR deben contener como
mínimo el contenido siguiente:
20
“I. Antecedentes;
II. Objetivo general y objetivos específicos de la evaluación;
III. Alcance, enfoque de la evaluación, actores implicados y sus
responsabilidades;
IV. Perfil del equipo evaluador;
V. Metodología;
VI. Actividades a realizar, especificando si se realizará el trabajo de campo o
trabajo de gabinete;
VII. Productos e informes a entregar;
VIII. Duración de la evaluación;
IX. Recursos y facilidades a ser provistas para la evaluación;
X. Costos; y,
XI. Criterios de selección de los evaluadores externos, en su caso”
Estos TdR serán referencia obligada para la aplicación de evaluaciones. Sin embargo,
resulta necesaria su desarrollo en el mediano y largo plazo en un trabajo colegiado
donde podría involucrarse la Presidencia Municipal, las comisiones municipales de
Desempeño y de Planeación para el Desarrollo Municipal, la Tesorería y la DGA.
Los TdR son fundamentales para obtener evaluaciones apegadas a requerimientos
técnicos, estandarizar el ejercicio evaluativo y obtener datos comparables.
Roles de actores en la evaluación De acuerdo a la SHCP (2018), existen cuatro roles fundamentales cuando se lleva a la
práctica un proceso de evaluación;
- Las Entidades y Dependencias o Unidades Responsables (UR), cuya tarea
esencial es facilitar la información necesaria para el desarrollo de las
evaluaciones, ya sea por medios escritos, digitales o vía entrevistas. Se trata de
que la información operativa que genera sea correcta y precisa para facilitar el
proceso de evaluación.
- Las áreas evaluativas, que se encargan de la aplicación de la evalución o de la
revisión técnica de las evaluaciones realizadas por instancias externas, con el fin
de garantizar el uso de las metodologías indicadas en los TdR y en las
disposiciones técnicas establecidas.
- Las instancias de coordinación, encargadas de regular todo el proceso de
evaluación institucional, desde la emisión del Plan Anual de Evaluación, si es el
21
caso, hasta la finalización del proceso de seguimiento y atención de los
resultados y recomendaciones de las evaluaciones en cada instancia.
- Las instancias evaluadoras externas, que suelen ser universidades o centros de
investigación, tanto públicos como privados, así como consultorías privadas o
incluso organismos internacionales con experiencia y prestigio probado. El
Reglamento de Planeación para el Desarrollo Municipal contempla, en sus
artículos 8 y 23 cuando así se determine (GOE, 2018).
22
6. Productos
El Informe de evaluación
EI Informe de Evaluación es el documento (en formato físico o electrónico), donde se
sustenta el análisis, las valoraciones y las recomendaciones respecto del Programa o
programas evaluado en apego a lo indicado en los TdR.
A nivel municipal no se cuenta con TdR ni con lineamientos para el contenido del
informe de evaluación. Sin embargo, el Anexo Único de los Lineamientos para el
Funcionamiento del Sistema de Evaluación del Desempeño del Estado de Veracruz
(GOE, 2013), apunta sobre el contenido mínimo de los reportes de evaluación, que se
toman como modelo para la construcción del Informe de Evaluación del SMED:
A. Resumen Ejecutivo.
B. Informe Final:
1. Introducción;
2. Descripción del tipo de evaluación y metodología utilizada;
3. Resultados observados en el análisis;
4. Principales Fortalezas, Retos y Recomendaciones (Máximo 5 fortalezas y/o
oportunidades, 5 debilidades y7o amenazas, y 5 recomendaciones);
5. Conclusiones;
6. Bibliografía; y
7. Anexos:
7.1 Características generales de la política pública, actividad institucional,
programa, presupuestario o recurso federal;
7.2 Objetivos estratégicos de la dependencia y/o entidad;
7.3 Entrevista y/o talleres realizados. Nombre de las personas entrevistadas y
participantes de los talleres participativos, así como las fechas en las que
se llevaron a cabo;
7.4 Instrumentos de recolección de información; y
7.5 Bases de datos utilizadas para el análisis en formato electrónico
El Informe de seguimiento
Igualmente, para el caso del Informe de Seguimiento, no se cuenta a nivel local y
estatal con lineamientos para el diseño del Informe de Seguimiento. Para este caso, se
23
tomará como referencia, lo que define la SHCP (2018) en materia de informes de
evaluación, como el mínimo contenido:
- Portada, con la información de referencia del seguimiento: denominación oficial,
fecha de elaboración, período considerado y ejercicio fiscal evaluado.
- Índice, o tabla de contenido.
- Introducción.
- Resumen Ejecutivo, de los resultados relevantes encontrados.
- Conclusiones
- Valoración de los programas, que puede ser cualitativa o cuantitativa.
- Bibliografía o referencias de las fuentes de información consultadas.
- Anexos, que contiene el detalle de los datos generales y por entidad o
dependencia sobre el seguimiento.
El Programa Anual de Evaluación
De acuerdo al Artículo 110 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria, la evaluación del desempeño se realiza mediante la comparación del
grado de cumplimiento de objetivos y metas con base en indicadores estratégicos y de
gestión. Para tal encargo se establecen Programas de Evaluación Anuales. Esto es, se
selecciona de manera estratégica los programas federales, políticas públicas y Fondos
de Aportaciones Federales, a los cuales se aplicarán los tipos de evaluación que se
determinen. Desde 2007 y hasta 2015, la SHCP, la SFP y el CONEVAL eran los
encargados del Programa Anual de Evaluación de cada ejercicio fiscal.
Para el caso del ámbito estatal, el Artículo 17 de los Lineamientos para el
Funcionamiento del Sistema de Evaluación del Desempeño del Estado de Veracruz
(GOE, 2013), refiere al Plan o Programa Anual de Evaluación en el mismo enfoque de
selección estratégica de Políticas Púbicas, Actividad Institucional, Programas
Presupuestarios y recursos federales, que serán evaluados en el ejercicio fiscal. La
publicación del Programa está a cargo de la SEFIPLAN.
El Reglamento de Planeación para el Desarrollo del Desarrollo Municipal no establece
la obligatoriedad de un Plan o Programa Anual de Evaluación. En razón de las
dimensiones de la Administración Pública Municipal, es posible evaluar la totalidad de
los Programas, lo que no descarta la utilidad de contar con un Programa Anual de
Evaluación.
24
Los Aspectos Susceptibles de Mejora
Se refiere a los hallazgos, debilidades, oportunidades y amenazas identificados en los
procesos de evaluación, que pueden ser atendidos con base en recomendaciones para
la mejora. De acuerdo a la SHCP (2018), las recomendaciones deben cumplir con los
siguientes criterios:
- Claridad: que estén expresadas en forma precisa y entendible.
- Relevancia: que representen una aportación específica y significativa para el
logro del propósito y de los componentes del programa.
- Justificación: debe estar sustentado en la identificación de un problema,
debilidad, oportunidad o amenaza.
- Factibilidad o viabilidad: debe tener la posibilidad de efectuarse en un plazo
determinado, por una o varias instancias gubernamentales.
Los aspectos susceptibles de mejora (ASM) se clasifican de acuerdo con el actor
involucrado en su solución:
- Específicos: aquellos cuya solución corresponde a las entidades y dependencias
responsables de la ejecución de los Programas;
- Institucionales: aquellos que requieren de la intervención de una o varias áreas
de la entidades o dependencia para su solución.
- Interinstitucionales: aquellos que requieren para su solución de la participación
de más de una dependencia o entidad.
- Intergubernamentales: aquellos que para su solución requieren de la
intervención de gobiernos estatales o municipales.
El documento puede contemplar el contenido siguiente:
- Fundamento: hace referencia al fundamento legal del documento.
- Comentarios generales: donde se presenta las consideraciones relevantes
respecto del programa, la evaluación y el evaluador.
- Comentarios específicos: donde se realizan observaciones relevantes sobre el
contenido del informe final de evaluación, como precisiones presentadas por el
evaluador, los hallazgos, debilidades, amenazas y recomendaciones que hayan
sido determinados.
- Fuentes de información: se alude principalmente a los informes finales de las
evaluaciones externas, así otras fuentes utilizadas para elaborar el documento.
- Referencia a las unidades y responsables: nombre de la entidad o dependencia
y del personal que participó en la elaboración del documento.
25
El gobierno del Estado de Veracruz, emitió el “Mecanismo para la Implementación y el
Seguimiento de los Proyectos de Mejora derivados de las Evaluaciones de
Desempeño” (GEVc, 2016), que orientan de manera detallada esta tarea.
26
7. Procesos
Proceso 1. Carga de información Tabla 5 Subproceso de integración de fichas de indicadores. Fuente: Elaboración propia.
Subproceso 1.1 Integración de fichas de indicadores
Rubro Descripción Responsable
Insumo:
Matrices de Indicadores de resultados
(MIR) derivadas del PMD 2018-2021 DGA
Estructura Programática Presupuestal
2019 Tesorería
Ficha de Indicador (Formato 1) DGA
Actividades:
1. Curso Taller de Diseño de
Indicadores basados en la
metodología del Marco Lógico
DGA
2. Ajuste o rediseño de indicadores
por parte de las entidades o
dependencias;
Entidades y
dependencias
3. Entrega o captura de indicadores a
la Dirección de Gobierno Abierto
utilizando la Ficha de Indicadores;
Entidades y
dependencias
4. Revisión de indicadores; DGA
5. Ajuste final, si es el caso. Entidades y
dependencias
Producto:
Conjunto de indicadores de gestión y
desempeño de cada una de las
entidades o dependencias
DGA
Sistema
informático: Módulo de captura de indicadores.
27
Reglas de
operación:
Las MIR deben presentarse ante Cabildo (Artículo tercero
transitorio del Reglamento de Planeación del Desarrollo
Municipal)
La Estructura Programática Presupuestal 2019 debe estar
aprobaba por el H. Cabildo
La Ficha del Indicador debe cumplir al menos con la
normatividad local
El Curso Taller debe impartirse por una Institución
reconocida y con el VoBo de la Comisión de Desempeño
El ajuste o rediseño de indicadores es responsabilidad de
las entidades y dependencias
El ajuste de indicadores debe ejecutarse previo al arranque
de la implementación del SMED
La no entrega de indicadores por parte de las entidades y
dependencias puede implicar una sanción administrativa de
acuerdo al Reglamento de Planeación para el Desarrollo
Municipal.
La DGA emitirá su opinión técnica para coadyuvar a la
calidad de los indicadores
El conjunto total de indicadores será entregado a la
Comisión de Desempeño para su supervisión
El desarrollo de módulos informáticos es responsabilidad de
la DGA
Tabla 6 Subproceso de integración del Presupuesto. Fuente: Elaboración propia.
Subproceso 1.2 Integración del Presupuesto
Rubro Descripción Responsable
Insumos:
Lineamientos para la elaboración del
presupuesto Tesorería
Ficha de Control de Programación
Presupuestal (Formato 2)
Entidades y
dependencias
Actividades:
1. Captura de tareas de la línea de
acción (Formato 2)
Entidades y
dependencias
2. Captura de la programación
presupuestal (Formato 2)
Entidades y
dependencias
3. Revisión de captura presupuestal Tesorería
28
Producto: Programación presupuestal por línea
de acción DGA
Sistema
informático: Módulo de captura de Programación Presupuestal
Reglas de
operación:
La elaboración de los lineamientos para la elaboración del
presupuesto es responsabilidad de la Tesorería
El desglose de las líneas de acción en tareas y su
programación presupuestaria es responsabilidad de las
entidades y dependencias
La captura de la programación presupuestal es
responsabilidad de las entidades y dependencias
La programación presupuestal no entregada por alguna
entidad o dependencias puede implicar una sanción
administrativa de acuerdo al Reglamento de Planeación
para el Desarrollo Municipal
La revisión de la programación presupuestal capturada es
responsabilidad de la Tesorería
La supervisión del proceso de integración del presupuesto
está a cargo de la Comisión de Planeación para el
Desarrollo Municipal
El desarrollo de módulos informáticos estará a cargo de la
DGA
.
Proceso 2. Modificación de información
Tabla 7 Subproceso de modificación de indicadores. Fuente: Elaboración propia.
Subproceso 2.1 Modificación de indicadores
Rubro Descripción Responsable
Insumo: Ficha de Indicador (Formato 1) DGA
Actividades:
1. Solicitud de modificación del
indicador de la entidad o
dependencia ante la DGA
Entidades y
dependencias
29
2. Revisión de la pertinencia de la
justificación DGA
3. Propuesta de modificación del
indicador ante la Comisión de
Desempeño, si es el caso
DGA
4. Aprobació por parte de la
Comisión de Desempeño, si es el
caso
DGA
5. Actualización del indicador en el
SMED, si es el caso. DGA
6. Notificación a la entidad o
dependencia. DGA
Producto: Indicador modificado, si es el caso DGA
Sistema
informático: Módulo de modificación de indicadores
Reglas de
operación
La solicitud de modificación de indicadores se realiza
mediante oficio firmado por el titular, de la entidad o
dependencia solicitante, y dirigido al titular de la DGA, con
la justificación y en anexo la nueva ficha del indicador en el
Formato 1. Se envía copia de conocimiento al titular de la
Comisión de Desempeño
La solicitud de modificación de indicadores puede realizarse
en el momento que así lo considere conveniente la entidad
o dependencia
La modificación del indicador se dictaminará en la Comisión
de Desempeño con la propuesta de dictamen elaborada por
la DGA
El dictamen resultante será comunicado a la entidad o
dependencia a través de la DGA con copia de conocimiento
al titular de la Comisión de Desempeño
La modificación del indicador en el SMED está a cargo de
la DGA, si es el caso
El desarrollo de módulos informáticos estará a cargo de la
DGA.
30
Tabla 8 Subproceso de modificación de tareas. Fuente: Elaboración propia.
Subproceso 2.2 Modificación de tareas, producto y ponderación de tarea
de la línea de acción
Rubro Descripción Responsable
Insumo: Ficha de Control de Programación
Presupuestal (Formato 2) DGA
Actividades:
1. Solicitud de modificación de tareas
y/o producto y/o ponderación en la
línea de acción por parte de la
entidad o dependencia ante la
DGA
Entidades y
dependencias
2. Revisión de la pertinencia de la
justificación y recomendación
técnica
DGA
3. Modificación de las tareas y/o
productos y/o ponderación en la
línea de acción, si es el caso
DGA
4. Notificación oficial a la entidad o
dependencia del cambio de tareas
y/o productos en el SMED.
DGA
Producto: Tarea(s) y/o producto(s)
modificado(s), si es el caso DGA
Sistema
informático:
Módulo de modificación de desglose de líneas de acción en
tareas
Reglas de
operación
La solicitud de modificación de desglose de tareas, se
realiza mediante oficio firmado por el titular de la entidad o
dependencia solicitante y dirigido al titular de la DGA, con la
justificación y en anexo el Formato 2 con los nuevos datos.
La solicitud de modificación de tarea, puede realizarse en el
momento que así lo considere conveniente la entidad o
dependencia
La recomendación sobre la modificación será comunicada a
la entidad o dependencia por parte de la DGA.
La modificación del desglose de tareas en el SMED está a
cargo de la DGA, si es el caso
El desarrollo de módulos informáticos estará a cargo de la
DGA.
31
Tabla 9 Subproceso de modificación de programación presupuestal. Fuente: Elaboración propia.
Subproceso 2.3 Modificación de la programación presupuestal
Rubro Descripción Responsable
Insumos:
Lineamientos para la elaboración del
presupuesto Tesorería
Ficha de Control de Programación
Presupuestal (Formato 2)
Entidades y
dependencias
Actividades:
1. Solicitud de modificación de la
programación presupuestal por
parte de la entidad o dependencia
ante la Tesorería (utilizar el
Formato 2 para el envío de la
nueva información. Enviar copia
de conocimiento a la DGA.
Entidades y
dependencias
2. Revisión de la pertinencia de la
modificación presupuestaria Tesorería
3. Notificación oficial a la entidad o
dependencia sobre la viabilidad de
la modificación de la programación
presupuestal. Enviar copia de
conocimiento a la Comisión de
Hacienda y Patrimonio Municipal.
Tesorería
4. Ejecución de la modificación a la
programación presupuestal, si es
el caso.
Tesorería
Producto: Programación presupuestal
modificada, si es el caso DGA
Sistema
informático: Módulo de modificación de Programación Presupuestal
32
Reglas de
operación
La solicitud de modificación a la programación presupuestal
es responsabilidad de las entidades y dependencias se
realiza mediante oficio firmado por el titular de la entidad o
dependencia solicitante y dirigido al Titular de la Tesorería,
con la justificación y en anexo la Ficha de Control de
Programación Presupuestal (Formato 2) con las
modificaciones. Enviar copia de conocimiento a la DGA
La revisión de la modificación a la programación
presupuestal solicitada es responsabilidad de la Tesorería.
La notificación de la autorización de modificaciones a la
programación presupuestal solicitada es responsabilidad de
la Tesorería con conocimiento a la Comisión de Hacienda y
Patrimonio Municipal.
El desarrollo de módulos informáticos estará a cargo de la
DGA.
Proceso 3. Seguimiento
Tabla 10 Subproceso de actualización de avance funcional y presupuestal. Fuente: Elaboración propia.
Subproceso 3.1 Actualización de avance funcional y presupuestal
Rubro Descripción Responsable
Insumo:
Ficha de indicador (Formato 1) DGA
Ficha de Control de Programación
Presupuestal (Formato 2) Tesorería
Actividades:
1. Actualización del porcentaje de
avance de tareas
Entidades y
dependencias
2. Actualización de presupuesto
ejercido
Entidades y
dependencias
3. Resguardo de medios de
verificación, si es el caso
Entidades y
dependencias
4. Resguardo del sustento
documental del presupuesto
ejercido
Entidades y
dependencias
5. Verificación del “supuesto” y
notificación, si es el caso
Entidades y
dependencias
33
6. Supervisar la actualización
automática del resultado del
indicador y del presupuesto
ejercido.
Entidades y
dependencias
Producto: Avance funcional y presupuestal
actualizado
Entidades y
dependencias
Sistema
informático: Módulo de actualización funcional y presupuestal
Reglas de
operación
La actualización del porcentaje de avance de tareas es
responsabilidad de las entidades y dependencias
La actualización del presupuesto ejercido es
responsabilidad de las entidades y dependencias
La actualización del porcentaje de avance y presupuesto
ejercido debe realizarse los dos últimos días laborales del
final de cada mes.
El resguardo de la evidencia del avance debe realizarse de
acuerdo a lo establecido en los “medios de verificación” del
indicador y es responsabilidad de las entidades y
dependencias
El resguardo de la evidencia del presupuesto ejercido es
responsabilidad de las entidades y dependencias
La notificación del no cumplimiento del “supuesto” del
indicador es responsabilidad de las entidades y
dependencias. Se debe notificar de manera formal a las
Comisiones edilicias competentes para cada caso y a la
DGA.
La supervisión del cálculo de los indicadores y del avance
funcional es responsabilidad de las entidades y
dependencias
El desarrollo de módulos informáticos estará a cargo de la
DGA.
34
Tabla 11 Subproceso de elaboración y difusión del informe de seguimiento. Fuente: Elaboración propia.
Subproceso 3.2 Elaboración y difusión del informe de seguimiento
Rubro Descripción Responsable
Insumo:
Ficha de indicador (Formato 1) DGA
Ficha de Control de Programación
Presupuestal (Formato 2) Tesorería
Actividades:
1. Recopilación de los valores de los
indicadores por línea de acción y
responsables(s)
DGA
2. Recopilación de los datos del
avance de ejercicio presupuestal
por línea de acción y
responsables(s)
DGA
3. Supervisión de los datos obtenidos DGA
4. Elaboración del informe de
seguimiento DGA
5. Entrega para difusión DGA
Producto: Informe de seguimiento DGA
Sistema
informático: Módulo de emisión del reporte de seguimiento.
35
Reglas de
operación:
La obtención de los datos sobre avance funcional y
presupuestario es responsabilidad de la DGA
La supervisión de los datos obtenidos sobre cálculo de
indicadores y avance en el ejercicio del presupuesto es
responsabilidad de la DGA
La elaboración del Informe de Seguimiento sobre el avance
funcional y presupuestal es responsabilidad de la DGA
El Informe de Seguimiento se emitirá de manera trimestral o
en el momento en que el Ayuntamiento lo requiera.
El Informe de Seguimiento deberá entregarse a la
Presidencia Municipal, a la Comisión de Desempeño y la
parte correspondiente a las entidades y dependencias
El énfasis sobre problemáticas especiales y la
comprensibilidad del informe es responsabilidad de la DGA
La difusión del informe de seguimiento es responsabilidad
de la DGA.
El desarrollo de módulos informáticos estará a cargo de la
DGA.
Proceso 4. Evaluación
Tabla 12 Subproceso de elaboración y difusión del informe de evaluación. Fuente: Elaboración propia.
Proceso 4 Elaboración y difusión del informe de evaluación
Rubro Descripción Responsable
Insumo:
Ficha de indicador (Formato 1) DGA
Ficha de Control de Programación
Presupuestal (Formato 2) Tesorería
Actividades:
1. Recopilación de los valores de los
indicadores por línea de acción y
responsables(s)
DGA
2. Recopilación de los datos del
avance de ejercicio presupuestal
por línea de acción y
responsables(s)
DGA
3. Supervisión de los datos obtenidos DGA
36
4. Selección del tipo de evaluación
(Diseño, Procesos Consistencia y
resultados, Específica, Impacto,
Estratégica)
DGA
5. Elaboración del informe de
evaluación DGA
6. Entrega del Informe para su
difusión DGA
Producto: Informe de Evaluación DGA
Sistema
informático: Módulo de emisión del reporte de evaluación.
Reglas de
operación:
La obtención de los datos sobre avance funcional y
presupuestario final es responsabilidad de la DGA
La supervisión de los datos obtenidos sobre cálculo de
indicadores final y avance en el ejercicio del presupuesto
anual es responsabilidad de la DGA
La elaboración del informe de evaluación sobre el avance
funcional y presupuestal es responsabilidad de la DGA
La programación anual del tipo de evaluación a aplicar se
realizará a propuesta de la DGA, valoración por parte de las
comisiones de Desempeño y Planeación para el Desarrollo
Municipal y su presentación a Cabildo.
Los informes de evaluación deberán elaborarse de manera
anual, antes del 15 de diciembre, y deberá entregarse a la
Presidencia Municipal, a la Comisión de Desempeño y la
parte correspondiente a las entidades y dependencias
El énfasis sobre problemáticas especiales y la
comprensibilidad del informe es responsabilidad de la DGA
La difusión de los informes de evaluación es
responsabilidad de la DGA.
El desarrollo de módulos informáticos estará a cargo de la
DGA.
37
8. Actores y responsabilidades
La Tabla 13, muestra las responsabilidades establecidas por el Reglamento de
Planeación para el Desarrollo Municipal, en cuanto al diseño, provisión de insumos,
seguimiento de indicadores, evaluación, rendición de cuentas y supervisión del SMED.
Tabla 13 Actores y responsabilidades en el contexto del SMED. Fuente: Elaboración propia.
Actor Responsabilidad Fundamento
Presidente
Municipal Seguimiento a indicadores Artículo 7
Comisión de
Desempeño
Proponer a la DGA la
construcción del SMED Artículo 21
Seguimiento a indicadores Artículo 7
Comisión de
Planeación del
Desarrollo
Municipal
Supervisar que en el proceso
de integración del presupuesto
todas las autoridades y
funcionarios fundamenten sus
propuestas en el PMD y en las
MIR
Artículo 18
Seguimiento de indicadores Artículo 7
Otras
Comisiones
edilicias en el
ámbito de su
competencia
Seguimiento de indicadores
Artículo 7
Contraloría Seguimiento de indicadores Artículo 7
Tesorería
Emitir los lineamientos para la
elaboración del Presupuesto
de Egresos
Artículo 18
Determinación de la Estructura
Programátrica Presupuestal
alineada a la estructura de la
SHCP y al PMD y hacerla del
conocimiento de las
Comisiones de Hacienda,
Planeación del Desarrollo
Municipal y Desempeño
Artículo 20
Seguimiento de indicadores Artículo 7
38
Unidad
responsable
(Entidades y
dependencias)
Seguimiento de sus
indicadores Artículo 7
Rendición de cuentas sobre un
Programa Presupuestario y los
recursos humanos, materiales
y financieros asignados al
mismo
Artículo 1, Fracción XXIII
DGA
Orientar a los integrantes de la
APM en la elaboración de las
MIR y avalar la alineación de
las mismas con el PMD
Artículo 15
Construcción del SMED Artículo 21
Aplicación del SMED, debiendo
reportar a las Comisiones
Edilicias de Desempeño y de
Planeación del Desarrollo
Municipal, los resultados
obtenidos anualmente
Artículo 23
Seguimiento de indicadores Artículo 7
Evaluación Artículo 23
COPLADEMUN Seguimiento de indicadores Artículo 7
Evaluación Artículo 8 (cuando así lo
determine el Presidente
Municipal, el Cabildo o los
Diputados en el marco de
sus atribuciones)
Instancias
internas Evaluación
Instancias
externas Evaluación
39
9. Transparencia y rendición de cuentas La Ley General de Transparencia y Acceso a la Información, publicada en 2015, busca
el ejercicio del derecho al acceso a la información de la sociedad, así como
mecanismos adecuados para la rendición de cuentas del gobierno ante la ciudadanía.
La Organización de los Estados Americanos (2017) considera que el acceso a la
información constituye un derecho fundamental y un instrumento básico para la
participación ciudadana en un sistema democrático, que fortalece la rendición de
cuentas y la confianza en las instituciones públicas.
Respecto de la transparencia y la rendición de cuentas (SHCP, 2018): el Fondo
Monetario Internacional describe a la transparencia como “…un entorno en el que los
objetivos nacionales, el marco institucional, legal y económico, las políticas monetarias
y financieras y la forma en que la agencias rinden cuentas, se proporcionan al público
de una manera comprensible, accesible y oportuna”.
Respecto de la rendición de cuentas, en general se orienta a prevenir y corregir el
abuso del ejercicio público mediante tres formas básicas: 1) obligar al poder a abrirse a
la inspección de la ciudadanía; 2) Obligar al poder a explicar y justificar sus decisiones
y acciones; 3) Imponer sanciones al poder. Es decir, los funcionarios públicos deben
informar sobre sus decisiones o hechos (dimensión informativa de la rendición de
cuentas) o que expliquen las razones para tomar sus decisiones (dimensión
argumentativa de la rendición de cuentas). Así, la rendición de cuentas implica el
derecho de la sociedad a recibir información y la obligación de parte del gobierno de
difundir todos los datos necesarios. Entre los mecanismos de rendición de cuentas a
nivel estatal, se cuentan las que efectúa el Poder Ejecutivo de los estados ante su
Congreso Local: a) el informe de gobierno y la comparecencia de funcionarios; b) la
presentación anual y aprobación de la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos; y,
c) la Cuenta Pública.
Se trata entonces de que el SMED fortalezca la transparencia y la rendición de cuentas
del Ayuntamiento. El SMED, en cuanto a la transparencia, debe ser:
- Accesible a la ciudadanía mediante la vía digital y alternas (como la radio y
medios impresos);
- Expresado a partir de datos en formatos abiertos;
- Implementado de manera digital para facilitar el procesamiento de datos externo;
- Oportuno, mediante la actualización permanente o al menos periódica, con
tiempos comprometidos de actualización de acuerdo a la naturaleza de cada
entidad o dependencia;
40
- Útil para el autodiagnóstico y la mejora, el seguimiento y la evaluación de la
función cotidiana de la administración pública municipal;
- Expresado de manera comprensible para la ciudadanía.
En cuanto a la rendición de cuentas, el SMED debe:
- Constituirse, incialmente, como la base para la generación del Informe de
Gobierno; para la conformación de los lineamientos y elaboración del
presupuesto de egresos y la cuenta pública; para la toma de decisiones.
A partir de lo que sugiere la SHCP (2018) para los Portales de Transparencia
Presupuestaria, el Portal de Transparencia del Ayuntamiento, tendría que tener en el
mediano y largo plazo, lo que se expresa en la Tabla 14.
Tabla 14 Portal de Transparencia Presupuestaria Municipal. Fuente: Tomada y adaptada de SHCP (2018).
Portal de Transparencia Presupuestaria Municipal
Rubro Contenido informativo
Presupuesto
Información sobre la aprobación y ejercicio del
presupuesto.
Para qué y en qué se gasta y quién gasta
Información disponible en un formato ciudadano
Obra Pública abierta
Proyectos de inversión ubicados geográficamente.
Bases de datos de todos los proyectos de
inversión, incluyendo los que no es posible
georeferenciar.
Programas
Información de cada uno de los programas
presupuestarios generados por el SED, incluyendo
los del gasto federalizado
Avance de indicadores
Vinculación con la planeación nacional y estatal
Datos abiertos
Acceso para funciones de consulta al SMED
Información del presupuesto bajo el Estándar
Internacional de Datos Presupuestarios Abiertos
Facilitar la descarga de datos abiertos y
diccionario de datos
41
10. Implementación del SMED La implementación del SMED requiere de una maduración, por lo menos, a nivel
normativo, de coordinación institucional y operativa y a nivel de automatización de
procesos. En la tabla 15, se esquematiza la implementación del SMED indicando, al
mismo tiempo la integración progresiva de un sistema informático para facilitar la
coordinación institucional y operativa del SMED.
Tabla 15 Implementación del SMED. Fuente: Elaboración propia.
Proceso Subproceso Fase
Inicial Consolidación Maduración
Periodo Enero a
Junio 2019
Julio 2019 a
Junio 2020
Julio 2020 a
Diciembre de
2021
Carga de
información
Integración de
Fichas de
indicadores
MO
Integración de
presupuesto A A A
Modificación
de
información
Modificación de
indicadores MO A A
Modificación de
tareas MO A A
Modificación de
programación
presupuestal
MO A A
Seguimiento
Actualización de
avance funcional y
presupuestal
A A A
Elaboración y
difusión del Informe
de Seguimiento
MO A A
Evaluación
Elaboración y
difusión del Informe
de Evaluación
MO A A
Proceso manual con herramientas de ofimática y formatos: MO; Proceso automatizado: A
42
Glosario de términos
Evaluación: Es el análisis sistemático y objetivo de los programas, con el fin de
determinar la pertinencia y el logro de sus objetivos y metas, así como su eficiencia,
eficacia, calidad, resultados, impacto y sostenibilidad.
Gestión para Resultados (GpR): Es un modelo de cultura organizacional, directiva y
de desempeño institucional, que pone énfasis en los resultados y no en los
procedimientos.
Indicadores: A la expresión cuantitativa o, en su caso, cualitativa que proporciona un
medio sencillo y fiable para medir logros, reflejar los cambios vinculados con las
acciones del programa, monitorear y evaluar sus resultados.
Línea base: Al valor del indicador, que se establece como punto de partida para la
evaluación de resultados de los programas.
Líneas de acción: A las actividades institucionales necesarias para cumplir los
objetivos del Plan Municipal de Desarrollo.
Matriz de Indicadores para Resultados (MIR): Es la herramienta de planeación
estratégica que en forma resumida, sencilla y armónica establece con claridad los
objetivos del Programa Presupuestario y su alineación con aquellos de la planeación
nacional y estatal, e incorpora los indicadores que miden los objetivos y resultados
esperados; identifica los medios para obtener y verificar la información de los
indicadores; describe los bienes y servicios a proporcionar a la sociedad, así como las
actividades e insumos para producirlos; e incluye supuestos que son factores externos
al programa que influyen en el cumplimiento de los objetivos.
Metodología del Marco Lógico (MML): Es la herramienta de planeación estratégica
basada en la estructuración y solución de problemas o áreas de mejora, que permite
organizar de manera sistemática y lógica los objetivos de un programa y sus relaciones
de causa y efecto, medios y fines. La MML facilita el proceso de conceptualización y
diseño de programas.
Plan Municipal de Desarrollo: Al documento rector de las actividades de las
dependencias y entidades del Ayuntamiento, elaborado en forma democrática y
participativa, con una visión estratégica integral a mediano y largo plazo.
43
Planeación del Desarrollo: Al Plan Nacional de Desarrollo, así como los planes de
desarrollo de las entidades federativas y de los municipios.
Planeación Municipal: Al proceso a través del cual el Municipio define su Plan
Municipal de Desarrollo, así como los programas, proyectos y políticas públicas que,
atendiendo a ese documento, se programan anualmente como sustento del
presupuesto anual de egresos municipal, siempre considerando la sustentabilidad y el
mejoramiento de la calidad de vida de la población como propósito supremo.
Presupuesto de Egresos del Municipio: Al documento de política pública aprobado
por el Cabildo, en el que se describe la distribución y el destino de los ingresos que
obtiene el Ayuntamiento en cada ejercicio fiscal.
Presupuesto basado en Resultados (PbR): Es un Instrumento de la Gestión por
Resultados que permite organizar el presupuesto asignado con base en
consideraciones objetivas sobre los resultados esperados, garantizando que las
definiciones de los programas presupuestarios se deriven de un proceso secuencial
alineado con la planeación/programación, estableciendo objetivos, metas e indicadores,
a efecto de hacer más eficiente la asignación de recursos, considerando la evaluación
de los resultados alcanzados y la eficiencia en el ejercicio de los recursos asignados.
Presupuesto Participativo: Es un proceso de intervención directa, permanente,
voluntaria y universal mediante el cual la ciudadanía, conjuntamente con las
autoridades, delibera y decide la asignación de recursos públicos.
Presupuesto con Perspectiva de Género: A los recursos públicos destinados a
programas específicos para coadyuvar a disminuir las brechas de género.
Programa: A la agrupación ordenada de acciones necesarias para cumplir los
objetivos y metas de una po- lítica pública específica o sectorial aprobada en el marco
del Plan Municipal de Desarrollo.
Programa Anual de Trabajo: Al documento elaborado anualmente por las Comisiones
Edilicias para la atención del servicio público que se trate, sustentado en matrices de
indicadores para resultados y que será la guía para el cumplimiento de sus
atribuciones.
Programa Presupuestario: A la categoría programática que permite organizar, en
forma representativa y homogénea, las asignaciones de recursos.
44
Programa Operativo Anual: Al documento formal en el que las Dependencias y
Entidades del Ayuntamiento enumeran las actividades que realizaran en un periodo de
un año, para el logro de los objetivos generales, políticas y líneas de acción del Plan
Municipal de Desarrollo.
Sistema Municipal de Evaluación del Desempeño (SMED): Es el conjunto de
elementos metodológicos que permiten realizar una valoración objetiva del desempeño
de los programas, bajo los principios de verificación del grado de cumplimiento de
metas y objetivos, con base en indicadores estratégicos y de gestión que permitan
conocer el impacto social de los programas y de los proyectos.
Unidad Responsable: A la dependencia o entidad mu- nicipal que está obligada a la
rendición de cuentas sobre un programa presupuestario y los recursos humanos,
materiales y financieros asignados al mismo
45
Referencias DOF (2007). Lineamientos generales para la evaluación de los Programas Federales
de la Administración Pública Federal. Diario Oficial de la Federación. Primera Sección. Viernes 30 de marzo de 2007. Disponible en: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/154432/Lineamientos_Evaluaci_n_Programas.pdf
GEVa (2016). Gobierno del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave. Secretaría de
Finanzas y Planeación. Términos de Referencia Para la Evaluación de Diseño de Programas Presupuestarios. Programa Anual de Evaluación 2016. Disponible en: http://www.veracruz.gob.mx/wp-content/uploads/sites/2/2016/03/TdR-Evaluación-de-Diseño-de-PPs.pdf
GEVb (2016). Gobierno del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave. Secretaría de
Finanzas y Planeación. Términos de Referencia Para la Evaluación de Consistencia y Resultados de Programas Presupuestarios. Programa Anual de Evaluación 2016. Disponible en: http://www.veracruz.gob.mx/wp-content/uploads/sites/2/2016/03/TdR-para-la-Evaluación-de-Consistencia-y-Resultados-de-PPs.pdf
GEVc (2016). Gobierno del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave. Secretaría de
Finanzas y Planeación. Mecanismo para la Implementación y el Seguimiento de los Proyectos de Mejora derivados de las Evaluaciones de Desempeño. Octubre de 2016. Disponible en: http://www.veracruz.gob.mx/wp-content/uploads/sites/2/2016/03/Mecanismo-firmado.pdf
GEVd (2016). Gobierno del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave. Código Financiero para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave. Última Reforma Publicada, 30 de diciembre de 2016. Gaceta Oficial del Estado de Veracruz. Disponible en: http://www.veracruz.gob.mx/wp-content/uploads/sites/5/2017/03/Código-Financiero.pdf
GOE (2012). Secretaría de Finanzas y Planeación. Lineamientos Generales para la Adopción del Presupuesto Basado en Resultados y el Sistema de Evaluación del Desempeño del Estado de Veracruz, para el Proceso de Presupuestación. Gaceta Oficial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave. Tomo CLXXXVI. Xalapa-Enríquez, Ver., viernes 31 de agosto de 2012. Núm. Ext. 297. Disponible en: http://www.veracruz.gob.mx/gobiernover/gaceta-oficial/
GOE (2013). Secretaría de Finanzas y Planeación. Lineamientos para el
Funcionamiento del Sistema de Evaluación del Desempeño del Estado de Veracruz. Gaceta Oficial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave. Tomo CLXXXVIII. Xalapa-Enríquez, Ver., miércoles 20 de noviembre de 2013. Núm. Ext. 456. Disponible en: http://www.veracruz.gob.mx/gobiernover/gaceta-oficial/
46
GOE (2018). Reglamento de Planeación del Desarrollo Municipal de Xalapa, Ver. Gaceta Oficial del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave. Tomo CXCVIII. Xalapa-Enríquez, Ver., miércoles 15 de agosto de 2018. Núm. Ext. 326. Disponible en: http://www.veracruz.gob.mx/gobiernover/gaceta-oficial/
SHCP (2018). Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Unidad de Evaluación del
Desempeño. Diplomado Presupuesto basado en Resultados 2018. Módulo 4,
Sistema de Evaluación del Desempeño. Ciudad de México.
47
Anexo 1: Ficha de indicadores
SISTEMA MUNICIPAL DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
PROGRAMA PRESUPUESTARIO
FICHA DEL INDICADOR
DEPENDENCIA/ENTIDAD RESPONSABLE
1
NIVEL DEL INDICADOR
LÍNEA DE ACCIÓN
2 AÑO FISCAL:
ALINEACIÓN PRESUPUESTARIA
13
3 EJE
ALINEACIÓN AL PLAN MUNICIPAL DE DESARROLLO FUENTE DE FINANCIAMIENTO: 14
4 CLASIFICACIÓN ADMINISTRATIVA: 15 16
5 PROGRAMA:
FIN -
PROPÓSITO -
6
7
CLASIFICACIÓN
FUNCIONAL: 8
FINALIDAD 17 18
19 20 FUNCIÓN
21 22
SUB-FUNCIÓN
9
ESTRATEGIA
11
LÍNEA
10 23 24
ACTIVIDAD INSTUCIONAL: 12 25 26
PROGRAMA PRESUPUESTARIO:
# INDICADOR
ELEMENTOS DEL INDICADOR
DEFINICIÓN
N° Nombre 31
VARIABLES
Descripción
30
32 Unidad de Medida 33
27 28 29 1
2
3
4
5
6
7
8
37 FÓRMULA META TIPO DE INDICADOR SEMAFORIZACIÓN
34 35 36
Menor a 50% Entre 51% y 84% Mayor a 85%
UNIDAD DE MEDIDA DIMENSIÓN FRECUENCIA LÍNEA BASE MEDIOS DE VERIFICACIÓN
38 39 40 41 42
SUPUESTOS FUENTES DE INFORMACIÓN DEL INDICADOR OBSERVACIO
FECHA ÚLTIMA MODIFICACIÓN: dd-mm-aaaa 46
ELABORÓ: (profesión) (nombre) (puesto) (firma) 47
AUTORIZÓ: (profesión) (nombre) (puesto) (firma) 48
Vo. Bo.: (profesión) (nombre) (puesto) (firma) 49
SISTEMA MUNICIPAL DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
INSTRUCTIVO DE LLENADO
FICHA DEL INDICADOR
44
NUMERAL DESCRIPCIÓN
1 Anotar el nombre de la Dependencia o Entidad responsable del Indicador de acuerdo al Reglamento de la
Administración Pública Municipal vigente.
2 Anotar si el Indicador corresponde a FIN, PROPÓSITO, ESTRATEGIA o LÍNEA DE ACCIÓN.
ALINEACIÓN AL PLAN MUNICIPAL DE DESARROLLO
3 Anotar el número del Eje del Plan Municipal de Desarrollo (PMD) al que corresponde el indicador.
4 Anotar el nombre del Eje al que corresponde el indicador.
5 Anotar el número del Programa del PMD al que corresponde el indicador.
6 Anotar el nombre del Programa al que corresponda el indicador.
7 Anotar el nombre del Fin al que se alinea o corresponda el indicador.
8 Anotar el nombre del Propósito al que se alinea o corresponda el indicador. En caso de que el Indicador
corresponda a un FIN anotar "N/A".
9 Anotar el número de la Estrategia del PMD al que se alinea o corresponda el indicador. En caso de que el
indicador corresponda a un FIN o PROPÓSITO anotar "N/A".
10 Anotar el nombre de la Estrategia al que se alinea o corresponda el indicador. En caso de que el indicador
corresponda a un FIN o PROPÓSITO anotar "N/A".
11 Anotar el número de la Línea de Acción del PMD al que corresponda el indicador. En caso de que el indicador
corresponda a un FIN o PROPÓSITO o ESTRATEGIA anotar "N/A".
12 Anotar el nombre de la Línea de Acción al que corresponda el indicador. En caso de que el indicador corresponda
a un FIN, PROPÓSITO o ESTRATEGIA anotar "N/A".
ALINEACIÓN PRESUPUESTARIA
13 Anotar el año fiscal.
14 Precisar la fuente de financiamiento para el ejercicio del gasto. En caso de no contar con la esta información
anotar "NO ESPECIFICADA"
15 Anotar el número de la Clasificación Administrativa de acuerdo a la Estructura Programática emitida por la
Tesorería del Ayuntamiento y aprobada por el CABILDO.
16 Anotar el concepto de la Clasificación Administrativa de acuerdo a la Estructura Programática emitida por la
Tesorería del Ayuntamiento y aprobada por el CABILDO.
17 Anotar el numeral de la Finalidad de la Clasificación Funcional del Gasto de acuerdo a la Estructura Programática
emitida por la Tesorería del Ayuntamiento y aprobada por el CABILDO.
18 Anotar el concepto de la Finalidad de la Clasificación Funcional del Gasto de acuerdo a la Estructura
Programática emitida por la Tesorería del Ayuntamiento y aprobada por el CABILDO.
19 Anotar el numeral de la Función de la Clasificación Funcional del Gasto de acuerdo a la Estructura Programática
emitida por la Tesorería del Ayuntamiento y aprobada por el CABILDO.
20 Anotar el concepto de la Función de la Clasificación Funcional del Gasto de acuerdo a la Estructura Programática
emitida por la Tesorería del Ayuntamiento y aprobada por el CABILDO.
21 Anotar el numeral de la Subfunción de la Clasificación Funcional del Gasto de acuerdo a la Estructura
Programática emitida por la Tesorería del Ayuntamiento y aprobada por el CABILDO.
22 Anotar el concepto de la Subfunción de la Clasificación Funcional del Gasto de acuerdo a la Estructura
Programática emitida por la Tesorería del Ayuntamiento y aprobada por el CABILDO.
23 Anotar la Clave de la Actividad Institucional de conformidad con la Estructura Programática emitida por la
Tesorería del Ayuntamiento y aprobada por el CABILDO.
24 Anotar el concepto de la Clave de la Actividad Institucional de conformidad con la Estructura Programática emitida
por la Tesorería del Ayuntamiento y aprobada por el CABILDO.
25 Anotar la Clave del Programa Presupuestario de conformidad con la Estructura Programática emitida la Tesorería
del Ayuntamiento y aprobada por el CABILDO.
26 Anotar el concepto de la Clave del Programa Presupuestario de conformidad con la Estructura Programática
emitida por la Tesorería del Ayuntamiento y aprobada por el CABILDO.
ELEMENTOS DEL INDICADOR
27
Corresponde al número consecutivo del indicador, iniciando con el número 1.
Para aquellos Fines o Líneas de Acción que contienen 2 o más indicadores, se requiere construir una tabla de
"ELEMENTOS DEL INDICADOR" por cada indicador.
28 Nombre del indicador. 29 Explicación detallada del indicador para ayudar a entender su utilidad, finalidad o uso.
SISTEMA MUNICIPAL DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
INSTRUCTIVO DE LLENADO
FICHA DEL INDICADOR
NUMERAL DESCRIPCIÓN
30 En esta sección se registran las características de las variables para los indicadores, las variables que conformen
la fórmula del indicador, deberán nombrarse y describirse.
31 Corresponde a la denominación de la variable. Aquellas celdas no usadas anotar "N/A".
32
Expresa a la variable en términos de su significado conceptual. Aquellas celdas no usadas anotar "N/A".
33 Hace referencia a la determinación concreta de la forma en que se quiere expresar la variable.
34 Fórmula para calcular el indicador.
35
Establece límites o niveles máximos de logro, comunican el nivel de desempeño esperado y permiten enfocarla
hacia la mejora. Al establecer metas, se debe:
• Asegurar que sean cuantificables.
• Asegurar que están directamente relacionadas con el programa.
36
Se refiere a la naturaleza del indicador que corresponde a cada nivel de la Matriz de Indicadores para Resultados.
● Estratégico:
- Que está orientado a medir los efectos del Programa.
- Mide el grado de cumplimiento de los Programas.
- Contribuye a corregir o fortalecer las estrategias y la orientación de los recursos.
- Incluye a los indicadores de Fin, Propósito y aquellos de Componentes (estrategias) que consideran subsidios,
bienes y/o servicios que impactan directamente a la población o área de enfoque.
- Impacta de manera directa en la población o área de enfoque.
● De gestión:
- Que está orientado a medir la forma en que trabaja el Programa.
- Mide el avance y logro en procesos y actividades, es decir, sobre la forma en que los bienes y/o servicios
públicos son generados y entregados.
- Incluye los indicadores de Actividades y aquéllos de Componentes (estrategias) que entregan bienes y/o
servicios para ser utilizados por otras instancias.
- Para FIN y PROPOSITO = Estratégico.
- Para COMPONENTE (estrategias) = Estratégico o Gestión.
- Para ACTIVIDADES = Gestión.
37
Deberán establecerse los parámetros de semaforización que identifiquen si el cumplimiento del indicador fue el
adecuado o esperado.
• Mediante los parámetros de semaforización se indica cuando el comportamiento del indicador es:
- Aceptable (verde)
- Con riesgo (amarillo)
- Crítico (rojo)
38
Hace referencia a la determinación concreta de la forma en que se quiere expresar el resultado de la medición al
aplicar la fórmula del indicador.
La unidad de medida deberá corresponder, invariablemente, con la fórmula del indicador y con los valores
expresados en la línea base y las metas.
39
Dimensión a medir: se refieren al aspecto particular del programa a ser medido mediante el indicador.
° Eficacia: mide el grado de cumplimiento de los programas. Aplica a Fin, Propósito, Componente (estrategias) y
Actividad.
° Eficiencia: mide la relación entre los productos y servicios generados con respecto a los insumos o recursos
utilizados. Aplica a Propósito, Componente (estrategias) y Actividad.
° Economía: mide la capacidad del programa o de la institución para generar y movilizar adecuadamente los
recursos financieros. Aplica a Componente (estrategias).
° Calidad: mide los atributos, propiedades o características que deben tener los bienes y servicios para satisfacer
las metas. Aplica a Componente (estrategias) y Actividad.
SISTEMA MUNICIPAL DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
INSTRUCTIVO DE LLENADO
FICHA DEL INDICADOR
NUMERAL DESCRIPCIÓN
40
Es el periodo de tiempo en el cual se calcula el indicador (bianual, anual, semestral, trimestral, mensual, etc.). La
frecuencia de medición determinará la cantidad de periodos en los que se calendarizarán las metas para el
indicador, por lo cual deberá tener precaución al seleccionar la frecuencia de medición.
41
Anotar el valor inicial del indicador que se toma como referencia para comparar el avance del objetivo se llama
Línea Base. Se establece como punto de partida para evaluarlo y darle seguimiento.
42
Son las fuentes de información cuantitativa y cualitativa que se pueden utilizar para verificar el cumplimiento de
las metas de los programas a través del cálculo de los indicadores. Pueden incluir:
• Estadísticas.
• Material publicado
• Inspección.
• Encuestas.
• Informes de auditoría.
• Registros contables.
Deben proporcionar la información necesaria para que cualquier persona pueda tener acceso a los datos.
43
Se registran los supuestos, que son los factores externos, cuya ocurrencia es importante tomar en cuenta para el
logro de las metas del programa y, en caso de no cumplirse, implican riesgos y contingencias que se deben
solventar.
44 Corresponde a expresar si el indicador fue tomado de alguna fuente o si es de elaboración propia.
45 Detallar alguna aclaración a tomar en cuenta respecto del indicador o elemento que lo conforma.
46 Anotar la fecha de entrega. (dd-mm-aaaa) 47 Nombre, puesto y firma de quien elabora. 48 Nombre, puesto y firma de quien autoriza. 49 Nombre, puesto y firma de quien da el Visto Bueno.
Anexo 2. Ficha de Control de Programación presupuestal
SISTEMA MUNICIPAL DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
FICHA DE CONTROL DE PROGRAMACIÓN PRESUPUESTAL
ETAPAS/TAREAS DE LA LÍNEA DE ACCIÓN
Numeral Descripción
1 Anotar la Comisión Edilicia a la que corresponde la Línea de Acción.
2 Establecer el número Consecutivo de Indicador de la Línea de Acción correspondiente.
3 Establecer el número específico de la Etapa/Tarea que se lleve a cabo.
4 Describir las Etapas/Tareas que se llevan a cabo para el cumplimiento de la Línea de Acción.
5 Establecer el Producto que se origine del cumplimiento de la Etapa/Tarea realizada.
6 Establecer un porcentaje de Avance de la Etapa/Tarea cumplida.
7 Corresponde a la sumatoria de los importes solicitados de las partidas presupuestales para el cumplimiento de
cada tarea.
8 Totalizar el Monto Solicitado de todas las Etapas/Tareas desglosadas.
9 Anotar la fecha de entrega de los avances en la Dirección de Gobierno Abierto.
10 Nombre y firma de quien elabora la ficha. 11 Nombre y firma de quien autoriza la ficha. 12 Nombre y firma del Titular de la Dependencia/Entidad.
PROGRAMACIÓN PRESUPUESTARIA
Numeral Descripción
13 Establecer los meses en que se inicia y termina la Programación Presupuestal.
14 Anotar el número del indicador. 15 Detallar las Etapas/Tareas establecidas para realizar la Línea de Acción.
16 Establecer un porcentaje de Avance de la Etapa/Tarea cumplida.
17 Anotar la Partida Presupuestal a presupuestar para llevara cabo cada Etapa/Tarea de conformidad con el
Catálogo Proporcionado por Tesorería.
18
Anotar el concepto de la partida presupuestal de conformidad con el Catálogo Proporcionado por Tesorería.
19
Anotar el importe solicitado programado en los meses en que se pretanda realizar cada Etapa/Tarea.
20 Totalizar los importes por partidas presupuestales en el año.