Introducción al Conocimiento Científico

Prof. Dora López

La explicación científica.

1º Parte. El modelo nomológico deductivo.

La epistemología y metodología de Popper se centra en la operación de contratación y en la predicción.

Los inductivitas: proponen explorar las posibilidades y la utilización de un tipo de inferencia que permite

obtener generalizaciones a partir de datos y muestras.

Fundamentar un enunciado es indicar las razones por las cuales se lo puede considerar verificado, aunque,

desde luego, en virtud de las características del método hipotético deductivo, nos contentaríamos con decir

que esta “suficientemente corroborado”.

La explicación científica hace referencia dar el significado de una palabra.

¿Qué proporciona entonces una explicación científica? Proporciona razones para que aquello que aprecia

intrigante, una vez explicado, deje de serlo y se transforme en un hecho natural que debió haber ocurrido

así y no de otra manera.

Cambio de sentido: EXPLICACIÓN = Dar el significado a una palabra.

La explicación científica

La explicación científica es aquella por medio de la cual se intenta, ante un enunciado verdadero, dar las

razones que llevaron a que se produzca el hecho descrito por dicho enunciado. Ello se hará utilizando leyes

y datos pero, si se quiere explicar el hecho descrito por el enunciado, el hecho tiene que haber ocurrido: el

enunciado debe ser verdadero.

Cuando se emplea el método hipotético deductivo, se considera transitoriamente que un enunciado es

verdadero y, mientras no se lo pueda refutar, tiene sentido pedir por su explicación.

Las explicaciones se piden no acerca de cosas sino de hechos o estados de cosas descritos por enunciados.

De ahora en adelante, nos referiremos a la explicación de hechos (singulares o generales), descritos por

enunciados verdaderos o aceptados hipotéticamente como tales.

La explicación nomológica deductiva

Hay un modelo o concepción de la explicación científica: explicación nomológica deductiva o explicación

por leyes. El modelo presupone:

a) que una explicación es siempre una deducción;

b) que lo que se deduce es la proposición que expresa el hecho que se quiere explicar;

Introducción al Conocimiento Científico

Prof. Dora López

c) que entre las premisas empleadas para la deducción deben figurar leyes.

¿Por qué este modelo de explicación se llama nomológico y deductivo? La palabra nomos, que viene de

Ley.

El modelo se llama deductivo, además, por la razón obvia, una explicación es una deducción.

La explicación de hechos

Curiosamente, parece ser algo mas complicada la cuestión de la explicación, no de una ley, sino de un

hecho singular. Un hecho singular puede corresponder a lo que le ocurre a un determinado individuo o a

varios que guardan entre si cierta relación.

¿En que consiste la explicación de un hecho singular? Explicación de un hecho basado en datos, y leyes que

justifican la conclusión o el enunciado intrigante.

Para explicar un hecho son necesarios a la vez datos y leyes. Las leyes por si solas no permiten deducir

aspectos fácticos singulares; podemos conocer todas las leyes físicas y astronómicas, pero si no sabemos

que existen el sol y los planteas, como son sus orbitas sus masas etc. no es posible deducir si ocurrirá un

eclipse. Esta combinación de informaciones fácticas y de un cierto marco teórico adecuado al tipo de

fenómeno que se desea explicar es esencial para que podamos hablar de una explicación nomológico

deductiva.

Las premisas leyes no podrían ser cualquier tipo de enunciados generales.

También Popper y muchos otros epistemólogos manifiestan el prejuicio de que las hipótesis fundamentales

de una teoría tienen que ser leyes universales, es decir, generalizaciones que comienzan con

cuantificadores del tipo “todos”, “cualquiera”, “siempre”, o sea que efectúan afirmaciones dentro de cierto

dominio sin admitir excepción.

Popper desarrollo un método donde permite que entre las premisas figuren teorías por entero u no

solamente enunciados universales.

Mas allá de estas polémicas, la idea que se sostiene es la misma: no se pueden explicar sucesos

describiendo meramente enunciados singulares. El que explica, explícitamente o implícitamente, tiene que

hacer referencia a conocimiento teórico, ya sea universal o acotado.

Podría suceder que las leyes que vinculan los datos explicadores con el suceso que queremos explicar sean

tan obvias y conocidas que no haga falta expresarlas explícitamente.

Introducción al Conocimiento Científico

Prof. Dora López

Cuando hay que discutir si una explicación es o no legitima, es necesario analizar la validez de las leyes que

están en cuestión y podríamos cuestionarla, por ejemplo, mostrando que los datos empleados en la

explicación no tiene la conexión supuesta con el suceso a explicar.

En el modelo nomológico deductivo se afirma que sin marcos teóricos y sin leyes no es posible construir

explicaciones, y que, aunque nuestro interés primordial radique en la practica, no podremos entender lo

que hacemos y porque las cosas no suceden como lo hacen sin disponer de un arsenal de teorías y de

sistemas conceptuales que permitan conectar unos hechos con otros. Si a ello se suma la concepción

hipotético deductiva en relación con la predicción, que requiere teorías y datos a la vez, se desprendería

que ni explicar ni predecir seria posible sin el curso de marcos teóricos, de hipótesis convenientemente

sistematizadas.

A veces el historiador no entiende por que, para explicar la ocurrencia de un determinado suceso histórico,

sea necesario disponer de teorías. Mas bien tiene a pensar que la comprensión de un hecho histórico

supone la siempre contemplación de un encadenamiento de hecho anteriores que desemboco en aquel.

Hempel responde que los hechos que suceden en un proceso histórico son algo así como infinitos. Pero,

¿de donde procede la pertinencia que acota los hechos a los relevantes? De una conexión que involucra

leyes históricas, sociales, de la conducta humana, económicas o de otra naturaleza. Si tales leyes fueran

convenientemente expuestas en forma explicita mostrarían la existencia de teorías sociológicas,

psicológicas, psicosociales y económicas que, como vimos, aceptamos de modo implícito y a veces sin ser

siquiera conscientes de su utilización.

Si no poseen teorías y leyes, el científico es un ciego con respecto a la variedad de los fenómenos que lo

rodean, y aun el pragmático, amante de la practica, no seria mas que un hombre que elige al azar cadenas

de acontecimiento para predecir, por mero palpito, que algo sucederá, pero sin tener razone que avalen su

expectativa mas allá de sus deseos y prejuicios.

Notas sobre el modelo nomológico deductivo

Nomo (ley) lógico deductivo.

Condiciones:

el razonamiento que involucra no constituya un círculo vicioso o petición de principio: no se debe

construir una explicaron utilizando en forma explicita o casi explicita, en las premisas, el enunciado

que se quiere explicar.

Exige que en los enunciados, las premisas-datos y las premisas-leyes sean verdaderos

Que el hecho a ser explicado haya ocurrido

Enunciados verificados (premisas-datos)

Introducción al Conocimiento Científico

Prof. Dora López

Una explicación no tendría carácter hipotético, sino que seria una explicación lisa y llana, a

condición de que se empleen premisas-datos verdaderas y un buen marco teórico en el sentido en

que lo entiende el método hipotético deductivo.

La estructura lógica de Hempel es muy semejante a la que corresponde al método hipotético deductivo y

esto lleva a proponer lo que denomina el “principio de simetría entre explicación y predicción”. Si se hace

una predicción y esta se cumple, entonces, automáticamente, se transforma en explicación.

A la inversa, si estamos ante una explicación correcta de un hecho observado, sabemos que los mismos

datos y leyes hubieses servido para predecirlo en caso de que la observación no hubiese acontecido. La

diferencia entre explicación y predicción no radica por tanto e su estructura lógica, sino en que en el primer

caso sabemos que la conclusión es verdadera mientras que en el segundo caso no lo sabemos, y al predecir

ganamos un presunto conocimiento fundado en datos y leyes, pretensión que solo se justifica si la

predicción se cumple. Aunque desde el punto de vista del conocimiento se trata de situaciones distintas,

éstas manifiestan cierta simetría, como la que guardan entre si un objeto y su reflejo en un espejo.

Predicción y profecía

Explicación destinada a las premisas utilizadas para entender un hecho.

Predicción ligada al enunciado que se deduce de las premisas.

Predicción en epistemología si es posible utilizar la conexión deductiva entre conocimientos que ya poseen

y aquel que se desea obtener. Popper: de no existir ese contexto de conocimiento previo, no estaríamos en

presencia de una predicción científica, sino de una mera afirmación acerca de lo que ha de acaecer en el

futuro, o sea, profecía: toda afirmación acerca del futuro que no este ligada a una deducción.

Predicción: ajustada a la deducción a partir de datos y conocimientos previos.

Profecía: mera afirmación admitida de lo que puede suceder.

Pseudo explicaciones

Estas ultimas consisten en proponer argumentos con los que se estaría ofreciendo una explicación, pero

ésta no es tal por ausencia de ciertos datos o porque se esta incurriendo en un circulo vicioso.

También nos hallaríamos ante pseudo explicaciones en el caso de que las presuntas leyes empleadas para

construir la “explicación” hubiesen sido extraídas de teorías que, en virtud de algún criterio de

demarcación, como el de Popper, no tuviese carácter científico.

Puede ser también invocando un hecho desconocido, protagonizado por la victima, que, desde justifica

tales episodios.

Introducción al Conocimiento Científico

Prof. Dora López

Explicación potencial

Una variante se produce cuando las premisas que se utilizan tienen cierta característica especial. Popper:

las premisas-datos pueden ser de carácter hipotético. Y no hay manera de contar con los datos que

permitan construirla. Se supone que quizás sucedió el hecho descrito por la premisa-dato.

Y por lo tanto el dato supuesto se transforma en verdadero. Una explicación basada en datos supuestos

que permite, finalmente, transformar la suposición en datos probados, se denomina explicación potencial.