UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA FACULTAD DE ...repositorio.uca.edu.ni/5057/1/UCANI5708.pdfEstudios de la...
111
UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Investigación monográfica para optar a título de Licenciatura en Derecho “ANÁLISIS DE LA INTERRUPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN DE LOS BIENES INMUEBLES: USUCAPIÓN”. Presentado por: Br. Kevin Adolfo Flores Medina Tutor: Prof. Dr. Reynaldo Balladares Saballos Managua, Nicaragua 2019
Transcript of UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA FACULTAD DE ...repositorio.uca.edu.ni/5057/1/UCANI5708.pdfEstudios de la...
1
UNIVERSIDAD CENTROAMERICANA
FACULTAD DE CIENCIAS
JURIDICAS
Investigación monográfica para optar a título de Licenciatura en Derecho
“ANÁLISIS DE LA INTERRUPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN DE LOS BIENES INMUEBLES: USUCAPIÓN”.
Presentado por: Br. Kevin Adolfo Flores Medina
Tutor: Prof. Dr. Reynaldo Balladares Saballos
Managua, Nicaragua 2019
1
2
CARTA DE APROBACIÓN DEL TUTOR
DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN O MONOGRAFÍA
El suscrito Prof. Dr. Reynaldo Balladares Saballos, Tutor del estudiante Br. Kevin
Adolfo Flores Medina, carné 000010749, hace constar que la investigación titulada
“Análisis de la Interrupción de Prescripción de los Bienes Inmuebles:
Usucapión” realizada en el segundo semestre del año 2019, tiene la aptitud, pertinencia
y calidad científica requerida como forma de culminación de estudios.
Por lo anterior y de conformidad con la Normativa Sobre las Formas de Culminación de
Estudios de la Licenciatura en Derecho de la Facultad de Ciencias Jurídicas, autorizo a
que la referida investigación sea defendida ante un tribunal evaluador.
En la ciudad de Managua, a los 28 días de mes de octubre del año dos mil diecinueve.
Prof. Dr. Reynaldo Balladares Saballos
Catedrático de Derecho Financiero y Tributario
Universidad Centroamericana - UCA
3
Dedicatoria
Dedico este trabajo a Dios por estar conmigo en cada paso que doy, por
fortalecer mi corazón e iluminar mi mente, y por haberme permitido llegar hasta
este momento importante de mi formación profesional. A mis padres porque
creyeron en mí y pudieron sacarme adelante y quienes han sido mi mayor
ejemplo a seguir. Debo destacar en mi maravillosa madre, su valentía, coraje y
disciplina, de mi padre que, con su carácter fuerte, sabiduría y valores me ha
aconsejado y enseñado a respetarlos y a amarlos profundamente.
A mis hermanas, que son mi motor de arranque para continuar cuando creía
que no podía seguir; pues, ellas ven en mí, un ejemplo de disciplina para
terminar lo que se empieza con la misma fuerza que con la que se inicia en
medio de muchas adversidades. A ustedes también les dedico este trabajo y les
agradezco por estar en este momento tan importante de mi vida.
A mis amigos y demás familiares quienes también han sido partes fundamentales
para continuar con esta investigación.
A todos los antes mencionados, gracias, porque son ustedes quienes me dieron
grandes enseñanzas y los principales protagonistas de este “sueño alcanzado”.
4
Agradecimiento
Dejo expresa constancia de mi profunda gratitud a la Universidad
Centroamericana (UCA), Facultad de Ciencias Jurídicas, La Escuela de
Derecho que se convirtió en mi segunda casa, al Dr. Reynaldo Balladares
Saballos, Director de la Monografía y a todos los docentes que compartieron
con mucho esmero sus conocimientos y experiencias en los diversos campos
del Derecho, que me sirvieron para alcanzar la meta anhelada.
4
LISTA DE ABREVIATURAS
C: Código Civil de la República de Nicaragua.
CN: Costitución Politíca de Nicaragua.
Art: Artículo.
LGRP: Ley General de Registros Públicos.
5
INDICE
Introducción---------------------------------------------------------------------------------------9
CAPÍTULO I: Antecedentes de la Usucapión-------------------------------------------12
1.1 Aspectos generales---------------------------------------------------------------------12
1.2 Antecedentes ----------------------------------------------------------------------------12
1.2.1 Naturaleza de la usucapión----------------------------------------------------------16
1.2.2 Fundamento de la usucapión--------------------------------------------------------17
1.2.3 Renuncia de la Usucapión------------------------------------------------------------18
CAPITULO II: Tratamiento de los Derechos Reales-----------------------------------19
2 Patrimonio-----------------------------------------------------------------------------------19
2.1 Concepto-----------------------------------------------------------------------------------20
2.2 Derechos reales tradicionales--------------------------------------------------------20
2.2.1 Clasificación de los derechos reales-------------------------------------------20
2.3 Modos de adquirir los derechos reales---------------------------------------------21
2.3.1 Pérdida y extinción de los derechos reales-----------------------------------22
2.4 La propiedad------------------------------------------------------------------------------22
2.4.1 Noción---------------------------------------------------------------------------------22
2.4.2 Conceptos-------------------------------------------------------------------------------
--23
2.5 Caracteres legales que posee la propiedad--------------------------------------23
2.5.1 ¿Qué significa manos muertas en derecho? --------------------------------24
2.5.2 ¿Qué expresa la constitución política nicaragüense sobre la propiedad?
------------------------------------------------------------------------------------------24
2.6 Sujeto de dominio-----------------------------------------------------------------------25
2.7 derechos reales limitados “ius in re aliena” (derecho que ostenta una
persona sobre cosa ajena) ------------------------------------------------------------25
2.7.1 Derechos reales de goce---------------------------------------------------------26
6
2.8 Usufructo ----------------------------------------------------------------------------------26
2.8.1 Concepto-----------------------------------------------------------------------------26
2.8.2 Sujetos que intervienen en el usufructo---------------------------------------26
2.8.3 Objeto del usufructo----------------------------------------------------------------27
2.8.4 Extinción del usufructo------------------------------------------------------------27
2.8.5 Uso y habitación--------------------------------------------------------------------27
2.9 Servidumbre------------------------------------------------------------------------------28
2.9.1 Antecedentes de la servidumbre------------------------------------------------30
2.9.2 Derechos reales de garantía-----------------------------------------------------30
2.9.3 La prenda-----------------------------------------------------------------------------31
2.9.4 La hipoteca inmobiliaria-----------------------------------------------------------31
2.10 Sistemas de adquisición---------------------------------------------------------------33
2.10.1 La teoría del título y el modo-----------------------------------------------------33
2.10.2 La doctrina de la transmisión consensual de dominio---------------------34
2.10.3 La doctrina del acuerdo abstracto traslativo----------------------------------34
2.10.4 Modos originarios para adquirir la propiedad-------------------------------35
2.10.5 La accesión--------------------------------------------------------------------------35
2.10.6 Clasificación de la accesión------------------------------------------------------36
2.11 La ocupación------------------------------------------------------------------------------37
2.11.1 La posesión--------------------------------------------------------------------------38
2.11.2 Naturaleza Jurídica de la posesión---------------------------------------------40
2.11.3 ¿Por qué la posesión se estudia en derecho? ------------------------------40
2.11.4 La posesión en nuestro Código Civil Nicaragüense (1904) -------------41
2.11.5 Función de la posesión------------------------------------------------------------42
2.11.6 Facultad de usar, enajenar y transmitir por herencia de sus bienes---43
7
2.12 Usucapión---------------------------------------------------------------------------------44
CAPITULO III: Usucapión Ordinaria y Extraordinaria---------------------------47
2.13 La usucapión o prescripción adquisitiva ordinaria-------------------------------47
2.13.1 Conceptos----------------------------------------------------------------------------47
2.14 Requisitos legales para optar por la prescripción ordinaria-------------------48
2.14.1 Justo Título---------------------------------------------------------------------------48
2.14.2 La buena fe---------------------------------------------------------------------------53
2.14.3 La Posesión Pacifica---------------------------------------------------------------55
2.14.4 La Posesión Continua-------------------------------------------------------------56
2.14.5 La Posesión Pública---------------------------------------------------------------57
2.14.6 Sujeto de prescripción-------------------------------------------------------------59
2.14.7 Bienes susceptibles de usucapión---------------------------------------------59
2.14.8 Cómputo del tiempo----------------------------------------------------------------59
2.15 Prescripción adquisitiva extraordinaria (prescripción treintenaria) ----------60
2.15.1 Ubicación de la prescripción negativa-----------------------------------------60
2.15.2 Conceptos de prescripción negativa-------------------------------------------60
2.15.3 Efecto de la prescripción extraordinaria---------------------------------------64
2.15.4 Fundamentos de la prescripción negativa------------------------------------65
2.15.5 Fundamento Jurídico y Social de la Prescripción---------------------------66
2.15.6 Requisitos de la prescripción negativa----------------------------------------66
2.15.7 Que las acciones sean prescriptibles------------------------------------------68
2.15.8 Son imprescriptibles---------------------------------------------------------------68
2.15.9 Que la prescripción no sea interrumpida------------------------------------------70
2.16 Causas de la interrupción--------------------------------------------------------------71
2.16.1 La prescripción negativa se interrumpe---------------------------------------71
8
2.17 Efectos de la interrupción--------------------------------------------------------------73
2.17.1 Que la prescripción no se haya suspendido -------------------------------- 74
2.17.2 Que transcurra el tiempo señalado en la ley -------------------------------- 75
2.17.3 Que la prescripción sea alegada ----------------------------------------------- 77
2.17.4 Retomando la interrupción de la prescripción ------------------------------ 80
2.17.5 Casuística de prescripción extraordinaria ----------------------------------- 81
2.17.6 Primer caso ------------------------------------------------------------------------- 82
2.17.7 Segundo caso ---------------------------------------------------------------------- 84
2.17.8 Tercer caso ------------------------------------------------------------------------- 86
CAPITULO IV: Comparación de Legislaciones Respecto al tratamiento de la
Usucapión ----------------------------------------------------------------------------------------88
3.1 Derecho comparado ------------------------------------------------------------------88
3.2 Según la legislación chilena --------------------------------------------------------88
3.3 Legislación española ----------------------------------------------------------------- 90
3.4 La prescripción adquisitiva extraordinaria -------------------------------------- 90
3.5 Legislación colombiana ------------------------------------------------------------- 91
Conclusiones ----------------------------------------------------------------------------------- 94
Recomendaciones------------------------------------------------------------------------------96
Lista de referencias --------------------------------------------------------------------------- 97
Anexos-------------------------------------------------------------------------------------------102
9
INTRODUCCIÓN
Esta investigación tiene como objetivo general realizar un análisis crítico sobre
la posible antinomia que pueda existir en los artículos 927 y 928 C respecto a
las formas por las que se interrumpe la prescripción de bienes inmuebles
“usucapión” y sus derivados en Nicaragua.
El primer artículo antes mencionado refiere a la interrupción Civil de la
prescripción y se enfoca en dos formas en las que ocurre la interrupción, no
obstante el párrafo segundo del mismo artículo establece que, la interrupción
de prescripción procederá, “por emplazamiento judicial, embargo o
secuestro notificado al poseedor, aunque el juez que conozca de estos actos
sea incompetente, aunque dichos actos sean nulos por defecto de la norma y,
aunque el demandante no haya tenido que para presentarse en juicio”.
El artículo siguiente 928 C., establece: “Ni el emplazamiento judicial, ni el
embargo, aunque llegue a contestarse la demanda, interrumpirán la
prescripción…” Es ahí donde considero se debe hacer una aclaración y
determinar cuál es la forma perfecta por la que se puede interrumpir la
prescripción dado que a simple vista se denota en la normativa Civil una posible
contradicción. De modo que me surgen 2 preguntas: ¿En qué casos procede la
interrupción de la prescripción? ¿Qué artículo se debe tomar para dar respuesta
a la pregunta anterior, el 927 C. o el 928 C.?
No obstante, como objetivos específicos a esa investigación en el primer
capítulo estudiaremos las diferentes bases conceptuales de la prescripción de
los bienes inmuebles usucapión con el fin de conocer quiénes fueron los
primeros que empezaron a utilizar esta figura como medio para obtener la
titularidad de una cosa.
En el segundo capítulo destacaremos los elementos que pueden crear
problemáticas por contradicciones encontradas en la legislación vigente
(Código Civil y Ley 698), con respecto a la usucapión, más específicamente en
la interrupción de la prescripción de bienes inmuebles.
10
En el trecer capítulo trataremos de determinar cuáles deben ser los elementos
esenciales por los que puede proceder en realidad la interrupción de la
prescripción de bienes inmuebles sin que exista contraposición
También se analizará en este capítulo la contradicción existente respecto a la
prescripción extintiva, al entrar en contradicción con la ley 698, Ley General de
los Registros Públicos y dar a conocer cuál es al método que utilizan los jueces
para resolver sobre la prescripción extintiva reconocida en nuestro Código Civil
vigente, ya que aunque se tenga la posesión y el tiempo que estipula la ley, no
se puede inscribir por no permitir la ley de Registros Públicos que la posesión
sea inscribible en el registro.
Cabe mencionar que ambos temas están relacionados puesto que, si la
prescripción en general está en contradicción, todos sus subtemas lo están, y
si la prescripción extraordinaria no existe, tampoco existen las formas por las
que se interrumpe la prescripción en bienes inmuebles. Debido a esa
problemática es que se resolverá sobre esta investigación por medio de la
conceptualización existente sobre el tema que nos aborda, aspectos generales,
etimología, naturaleza jurídica y materiales anexos que nos puedan ser útiles
para llegar a una conclusión.
En el cuartro y último capítulo trataremos de valorar el derecho comparado con
el fin de confrontar las semajanzas y las diferencias de los diversos sistemas
jurídicos que se encuentran vigentes con el único propósito de comprender y
dar pautas para que se mejore el sistema jurídico de nuestro ordenamiento civil.
Así mismo, debe quedar claro que el alcance de la presente investigación es
exploratorio y descriptivo debido a que examina un tema o problema de
investigación poco estudiado, como es el caso de la USUCAPIÓN, del cual se
tienen muchas dudas, además de ser un tema que ha causado muchas
contradicciones en la normativa. Así mismo, es exploratoria porque específica,
sus propiedades, características y rasgos importantes. Por otra parte, establece
prioridades para su estudio futuro y recolecta datos para lo formulación de
nuevas variables a medir.
11
Cabe señalar que la presente investigación es de carácter descriptiva por lo que
se relaciona directamente a la observación documental en base a la selección
y compilación de información a través de la lectura y crítica de documentos y
materiales bibliográficos.
12
CAPÍTULO I: Antecedentes Generales de Usucapión
1.1 Aspectos generales
La realización de este trabajo investigativo requiere de la lógica y coherencia en
la forma en la que se van a expresar ideas y redactar conceptos que permitan
al lector un mayor conocimiento debido a la claridad y espontaneidad con la que
se va analizando cada concepto que tenga relación con el magistral tema y
problemática que nos aborda.
En este primer capítulo abordaremos todo lo referente a las distintas bases
conceptuales (antecedentes) que posee la prescripción de bienes inmuebles
“usucapión” con el fin de conocer de dónde surgió esta figura como modo de
adquirir el dominio de una cosa.
1.2 Antecedentes
En Nicaragua la prescripción es un modo originario de adquirir la propiedad en
los bienes muebles e inmuebles por el transcurso del tiempo y requisitos que
en la legislación se establecen, agregándole la aprensión física del mismo.
La usucapión, como es denominada históricamente desde los romanos, en
nuestro Código Civil se conoce como la prescripción adquisitiva. No obstante,
esta interpretación fue tomada del Código de 1865 de Vélez Sarsfield Argentino,
entre otros códigos como: el Mexicano y el de Guatemala; entonces, debe
quedarnos claro que lo que llamamos prescripción adquisitiva en realidad se
llama usucapión, pero, no debemos obviar que fueron los franceses quienes
unificaron las figuras que afectan ciertos derechos tanto en su adquisición como
en su extinción por el transcurso del tiempo y con esas transformaciones que
unificaron esos derechos es que surge la interpretación de usucapión como
prescripción adquisitiva y se reconoce una prescripción adquisitiva y una
13
extintiva, para adquirir bienes muebles e inmuebles. (Prof. Guzmán García, s.f.,
material de clases inédito). El origen de la usucapión se remonta al derecho
romano, mismo derecho por el que hoy tenemos claridad respecto a los distintos
conceptos brindados a grandes rasgos sobre lo que conocemos hoy día sobre
el derecho en general.
Méndez Pérez (2016-2017) establece:
Usucapión viene de la palabra latina “usucapio” formada por los términos “usus”
(sustantivo que designa posesión) y “capere” (en latín coger o tomar). Por lo
tanto, la usucapión era entendida por los romanos como una forma de adquirir
una propiedad mediante una posesión continuada y constante a lo largo del
tiempo. (p.9).
Respecto a las adquisiciones “a non domino” el jurista Iglesias (1999) expresa
lo siguiente:
En la época antigua y clásica, esta institución responde a la necesidad de
convertir en propietario a quien no es tal, bien porque el transmitente carece de
tal derecho o bien porque no se ha observado la forma requerida para la
transmisión. La fundamentación máxima es transformar en verdadera la
situación jurídica aparente del que adquiere de buena fe de quien no es
propietario que es la “enajenación a non domino”. (p181).
El fundamento de la aparición de la usucapión tiene mucho que ver con la
necesidad de crear una certeza y una seguridad jurídica respecto a la
propiedad, de reconocer como dueño de la cosa a quien la ha cuidado por todo
el tiempo que ha sido abandonada por el titular de la propiedad, puesto que, se
interpretaba que quienes abandonaban el inmueble por mucho tiempo, se volvía
incierta y dudosa su titularidad, además de ser una renuncia tácita a la misma
por un tiempo estipulado que regula la ley para usucapir, respondiendo por
tanto, la usucapión a una razón imperiosa de interés público de otorgar el bien
a quien la trabajara y se preocupara por ella.
En concordancia a todo lo anterior explicado por los autores antes mencionados
el profesor Guzmán García (2013) en su plan de estudio establece:
14
“Según las XII tablas la propiedad se adquiere por el estado posesorio
continuado durante 2 años, si la cosa es inmueble, o de uno, si la cosa es
mueble” (p.44).
Es menester expresar que se cree que en esta época con demostrar que existía
la posesión y que esta ha sido ostentada por el tiempo que la ley establecía era
totalmente suficiente para que se consolidara la adquisición de la propiedad
como tal.
Para ir finalizando con los antecedentes de este capítulo el libro Instituciones
de Justiniano cuya fecha de ingreso a la biblioteca es en (2007), en el se
expresa lo que debemos conocer sobre la figura de la Usucapión.
Con posterioridad la usucapión sufrió varias transformaciones, un ejemplo de ello lo
tenemos en la compilación justinianea inspirada en la ley de las XII tablas, que ya la
trataba como una manera de adquirir la propiedad muy similar a la forma en que
entendemos hoy en día.
Como la usucapión era aplicable a aquellos fundos denominados itálicos dejaba
sin ninguna regulación a aquellos que se encontraran en las provincias del
Imperio Romano, por lo que se creó la denominada “longi temporis praescriptio”,
que en esencia venía a establecer que todo aquel que hubiese ostentado la
posesión de un fundo provincial romano durante un plazo de 10 años entre
presentes o de 20 años entre ausentes podría proponer una excepción. Con
esto el poseedor no adquiría la propiedad para sí, pero podía actuar a todos los
efectos como si lo fuere. (p.10)
En palabras más sencillas, el principio “longi temporis praescriptio”, no era más
que una simple excepción que se planteó para que el poseedor de la cosa por
medio del justo título y la buena fe, pudiese mantenerse en posesión de la cosa
y a la vez tenía la facultad de oponerse a una reivindicación del bien, haciendo
uso de la excepción “longi temporis”.
Continúa expresando Mendez Pérez (2016-2017) que:
Siguiendo lo anterior, a finales del siglo III d.C. se suprime la distinción entre
fundos itálicos y fundos provinciales, por lo que la distinción entre “usucapio y
longi temporis praescriptio” pasó a hacer referencia a la forma de adquirir cosas
15
muebles o inmuebles. Actualmente ambos conceptos hacen referencia a lo
mismo sin distinciones, produciéndose por tanto una fusión de conceptos.
Asimismo, en el derecho justinianeo ya se establecen una serie de requisitos
para que la usucapión realmente surta sus efectos: “res habilis, titulus, fides,
possessio, tempus”.
a) Res habilis: Lo que establece es que la usucapión solo puede surtir efecto
respecto de aquellas cosas que sean susceptibles de ser usucapidas, o,
dicho de otra manera, de aquellas cosas que estén en el comercio.
No obstante, encontramos que dentro de este primer requisito se establecen
también una serie de excepciones:
- La res furtivae, es decir aquellas cosas robadas jamás podrían ser
usucapidas por el ladrón, tampoco por aquel que de buena fe y sin saber el
origen de la cosa la adquiera.
- La res vi possessae, haciendo total referencia a cuando se adquiere algo
haciendo uso de la violencia.
- Todas aquellas cosas que por ley se haya prohibido su enajenación.
- Los bienes que tengamos a nuestro cargo como menores o pupilos si estos
procesos no se han hecho con las garantías adecuadas.
- Los bienes del emperador.
- Bienes de las iglesias.
b) “Titulus”: con ello se hace referencia al denominado justo título, mediante el
cual el poseedor de la cosa debe demostrar que para adquirir dicha posesión
no lesionó en ninguna de las maneras el derecho del anterior poseedor.
Cabe destacar que los romanos no entendían el justo título de una
manera tan general como nosotros en la actualidad, sino, que tenían
tasados aquellos títulos en concreto: “pro Donato, pro legato, pro suo”.
c) “Fides”: Este precepto exige que exista una buena fe en la posesión. Lo que
esta exigencia nos viene a decir es que nosotros pensamos que se nos ha
transmitido la propiedad, aunque en realidad no sea así.
También se debe tener en cuenta que esta buena fe solo es exigible al principio
de la posesión, por lo que la mala fe sobrevenida no nos tiene que hacer perder
el derecho a la usucapión. Quedando en evidencia entonces que esto contrasta
16
con el Derecho español actual, pues es exigencia de éste, que la buena fe se
dé, tanto al principio de la posesión, como en el transcurso total de ésta hasta
la usucapión.
d) “Possessio”: definida como el concepto más trascendental dentro de la
figura Usucapión, pues sobre ella se arremolinan los demás conceptos y
requisitos.
La posesión en sí hace referencia a lo que tenemos en nuestro poder; una cosa
respecto de la que actuamos como si nos fuese totalmente propia. No obstante,
esta posesión debe ser justa, sin mediar violencia alguna o clandestinidad o
precariedad; otra exigencia importante que no podemos dejar de lado es que la
posesión debe ser continuada, es decir, ininterrumpida.
e) “Tempus”: El tiempo posesorio que se exige para que se produzca la
usucapión varía según la época, la legislación de cada país y el bien del que
se trate. En las XII tablas, mencionadas anteriormente, se exigía 2 años para
las cosas inmuebles, y un año para las cosas muebles, Justinianeo por
ejemplo estableció con posterioridad 3 años de posesión para las cosas
muebles y entre 10 a 20 años para las cosas muebles, entre presentes y
ausentes.
Otra cosa que se planteaba ya desde la antigüedad es que existe continuidad
en la posesión cuando el poseedor muere y adquiere este derecho el hijo o
heredero. Ante ello se estableció que se continúa con la posesión bajo los
mismos términos que su antecesor, siempre y cuando, de nuevo medie la buena
fe.
La usucapión nace entonces, como una necesidad intrínsecamente ligada a
otras figuras como la propiedad y la posesión, pues con el surgimiento de estas
no se tardaría mucho en cuestionar la tenencia de un bien, especialmente con
el paso de los años. Y precisamente estos vicios o errores en la transmisión de
la propiedad son en muchos casos solucionados por la usucapión (Pp. 105-
116).
1.2.1 Naturaleza de la usucapión
La usucapión es un modo originario para adquirir un bien mueble o inmueble o
cualquier otro derecho real, el jurista Lacruz Berdejo define este acápite así:
17
La usucapión es, en principio, un modo originario de adquirir, puesto que el
usucapiente no recibe su derecho de manos de un “tradens” (transmitente), ni
siquiera en aquellos supuestos en los que contrata con un “non dominus” (quien
no es dueño), pues éste no puede transferir un derecho de dominio que no
posee, por lo cual el contrato no tiene ningún valor traslativo de titularidad
alguna, ya que para lo más que sirve es para delimitar el ámbito del derecho
poseído por el sujeto usucapiente. (p188).
Es importante mencionar que la condición de modo originario que brinda la
doctrina en cuanto al tema que nos aborda (usucapión) es totalmente relativa.
El usucapiente (sic) no recibe una cosa sin historia, libre de gravámenes, como
cuando alguien adquiere una cosa mueble sin ocupación o, en otro tiempo un
inmueble. Por tanto, el sujeto usucapiente (sic), va a adquirir de forma originaria
los bienes, pero no “res nullius” (cosa de nadie). Si, además, había adquirido
por contrato (que, aun siendo válido, no produjo efectos transmisivo (sic) por no
ser la cosa propiedad de quien la vende o dona), la posesión se ceñirá a las
Condiciones del propio contrato. La adquisición sigue siendo originaria en el
sentido de que el usucapiente (sic) no deriva su titularidad del verdadero dueño,
pero el derecho que adquiere sobre la cosa es el delimitado por el título.
(Berdejo, 1990, p.188).
El profesor Guzmán, (s. f.), en su material de clases (inédito) Derecho de cosas,
nos transmite sobre este tema que, la tarea de estudiar una institución jurídica,
implica realizar un estudio pormenorizado en torno a dos directrices
fundamentales; siendo la primera atinente a lo formal, la cual sugiere la
determinación de los requisititos y formas en la que se manifiesta la usucapión,
en atención a la necesidad que esta satisface; y la segunda, hace referencia a
la función económica y social que la usucapión cumple dentro del
ordenamiento.
1.2.2 Fundamento de la usucapión
Es la necesidad de dar seguridad a la propiedad en el tráfico jurídico, Orozco,
(2015) nos establece al respecto:
La razón de la prescripción positiva podemos encontrarla en las necesidades
de seguridad del tráfico jurídico, es decir, después de cierto tiempo y ante la
inercia del propietario, conviene que quien ejerce por medio de la posesión un
señorío como si fuera dueño, usufructuario, etc., luego adquiere la titularidad de
18
tales derechos reales que ha venido ostentando desde hace cierto tiempo.
Indudablemente implica una sanción o pena a la negligencia del verdadero
propietario del derecho real y establece la presunción “iuris et de iuris” (no se
admite prueba en contrario) de que el antiguo propietario abandona o cede su
derecho o dominio al poseedor; además, el ordenamiento jurídico elimina una
situación de precariedad o inmovilismo de la propiedad tan dañina para la
economía y la paz social de un país. (p.50).
1.2.3 Renuncia de la usucapión
En el Código Civil Nicaraguense (1904) en lo relativo al artículo 873 C dispone
que: “La prescripción no puede renunciarse si está aún no ha sido adquirida,
pero se puede renunciar una vez que se haya cumplido”. Y con esto
complementamos lo que anteriormente se dijo “nadie puede transferir un
derecho de dominio que no tiene, en este caso, me corresponde decir, nadie
puede renunciar a lo que no tiene.
Asimismo, se admite también la renuncia tácita y sucede cuando no se opone
la excepción antes de la sentencia firme o quien pueda oponerla, manifieste,
por un hecho meramente suyo, que reconoce el derecho del dueño o acreedor.
Así lo expresa el Código Civil (1904) en su artículo 875 C. No obstante, lo
anterior se ve reforzado en el artículo 876 C que reza lo siguiente: “el juez no
puede suplir de oficio la prescripción no opuesta”. Pero, no contento con lo
anterior el ordenamiento civil (1904) deja a salvo en su artículo 875 C que,
“quienes no estén en total capacidad para enajenar no puede renunciar a la
prescripción como tal”. Pero, se establece también que los acreedores o
cualquier otra persona interesada en hacer valer la prescripción, pueden
oponerla, aunque el deudor o el propietario hayan renunciado a ella.
Artículo 877 C. En consecuencia, entiéndase de forma tácita que se renuncia a
la usucapión o prescripción (como se conoce en nuestro código) cuando la
renuncia resulta de actos que hacen suponer el abandono del derecho que se
tenía adquirido. No obstante, respecto a los antecedentes, consideramos
menester estudiar los diferentes conceptos que la doctrina nos brinda sobre la
usucapión como es conocida desde su génesis y que actualmente se ha mal
interpretado llamando prescripción a ésta figura que ha transcendido por el
mundo y que aún se reconoce y tiene vigencia en las legislaciones actuales.
19
CAPÍTULO II: Tratamiento de los Derechos Reales en el Derecho Romano
En este capítulo abordaremos todo lo relativo a conceptos generales
correspondientes al tratamiento de los derechos reales y modos originarios por
los que se adquiere la prescripción, con el fin de que podamos encaminarnos
adecuadamente en base lineamientos y diversos preceptos, que nos lleven a
las adecuadas formas por las que se interrumpe legalmente la usucapión.
2.1 Patrimonio
Definir el concepto de patrimonio ha sido la tarea de quienes estudian el tema
de la usucapión en general, ya que se toma como eje central para iniciar el
análisis.
Noguera (2011) lo define como:
El reconocimiento que el ordenamiento jurídico concibe respecto a la
personalidad jurídica de los sujetos, trae como consecuencia, que éstos le sean
atribuidos una serie de derechos, los cuales constituyen una suerte de
facultades o poderes inherentes al individuo, estos son los llamados derechos
subjetivos. (p.9).
Noguera (2011) cita a Ekin (1978) al definir este que, los derechos subjetivos
de una persona, es decir, sus intereses jurídicamente protegidos -en la clásica
definición propuesta por Ihering- se clasifican en las siguientes categorías: los
personalísimos, los de familia, y los derechos reales y de crédito. Estos dos
últimos, encierran un valor económico, por lo cual son los que componen el
patrimonio de una persona. (P.9)
Además, la Constitución Política de la Republica de Nicaragua (2014), expresa
que el estado está obligado a proteger el ámbito patrimonial que posee un
sujeto, cito artículo 5 Cn “Son principios de la nación nicaragüense: el
reconocimiento a las distintas formas de propiedad”.
20
2.1.1 Concepto
Al patrimonio, según diversos estudiosos del Derecho Civil, se le conoce como:
Un conjunto de derechos y obligaciones que pertenecen a un sujeto de derecho,
de modo que, es de vital importancia dar a conocer que patrimonio es toda la
masa relicta de bienes muebles e inmuebles que posee una persona y que sirve
para la satisfacción de sus necesidades e incluso intereses. En otra acera, sirve
como un modo de garantía frente a un acreedor; cito artículo 2335 C: “Todos
los bienes que constituyen el patrimonio de una persona, responden al pago de
sus deudas”.
2.2 Derechos reales tradicionales
Según el catedrático de Derecho Civil Albaladejo (1982), establece que, el
Derecho Real como tal es el poder de exigir de otro una prestación (es decir, de
constreñirle a que observe cierta conducta), el Derecho Real es un poder directo
e inmediato sobre una cosa, que concede a su titular un señorío, bien pleno
(propiedad), o bien parcial (Derecho Real en cosa ajena) sobre aquella, de
forma que en el ámbito de poder concedido (que varía según el Derecho Real
de que se trate), tiene la cosa sometida a su dominación. (p.11).
Podemos decir entonces que, el Derecho Real no es más que, el poder jurídico
que una persona tiene sobre una cosa que puede utilizar de forma total en
sentido jurídico y que es oponible ese derecho o poder sobre un tercero.
2.2.1 Clasificación de los derechos reales
En lo que refiere a este subtema, existe un derecho real pleno y es el derecho
de propiedad como tal, y otros totalmente limitados o que pertenecen a los
derechos reales en lo que respecta a cosas ajenas, estos son de varios tipos
según la clasificación encontrada en el manual de Albaladejo (1982):
1- De goce, cuando el poder que otorgan es el de gozar o disfrutar, o, en
general, de utilizar o de aprovecharse de alguna manera de aquella. Tales
son los de: usufructo, uso y habitación y la servidumbre.
2- De garantía, cuando el poder que otorgan la cosa ajena es el de hacer que
si se cumple una obligación que se aseguró con aquel derecho, la cosa
21
objeto de éste sea vendida, para hacerse cobro en su precio de la obligación
insatisfecha. Tales son los derechos de: prenda e hipoteca. (p.24).
2.3 Modos de adquirir los derechos reales
Dentro de este contexto Albaladejo (1982) cita La Comp. Navarra, el cual habla
sobre la propiedad en específico y nos da una enumeración legal de los modos
de adquirir los derechos reales, cuando dice en su ley 355: “la propiedad de las
cosas se adquiere por acto de disposición “mortis causa” (por causa de muerte),
o por la entrega de las mismas hecha por su propietario en virtud de un convenio
que justifique la transmisión. También puede adquirirse por la usucapión o
prescripción adquisitiva, por hacerse una cosa accesoria de otra principal o por
disposición de la ley”. (p.135).
Asimismo, Albaladejo (1982), da una enumeración aún más completa sobre
sobre los modos de adquirir los derechos reales por medio de los siguientes
supuestos:
- Ocupación.
- Sucesión “mortis causa”. - La usucapión.
- Tradición, procedida del contrato (incluido el de donación).
- Inscripción en el registro de la propiedad, procedida del correspondiente
acto que dé base a la adquisición.
- Accesión. (p.135).
Dentro de este tipo de maneras de adquirir un derecho sobre un bien o cualquier
otro derecho real considero muy importante conocer otros factores para la
constitución de otros derechos, tales como los contratos, que pueden hacer
obligaciones con eficacia real, normalmente generadores de una obligación de
dar. Se trata en definitiva de supuestos en cuya raíz se haya la justificación
jurídica del desplazamiento patrimonial, la razón de la atribución normada de
los bienes por actos o negocios jurídicos diseñados específicamente para ello,
en razón de una función económica de carácter privado.
2.3.1 Pérdida y extinción de los derechos reales
El jurista Manuel Albaladejo (1982) expresa que: los derechos reales se pierden
por quien los tuviese, cuando voluntaria o involuntariamente (por ejemplo: en
22
aquel caso, porque vende la cosa, en éste porque se destruye) cesa de ser
titular de ellos. La pérdida como sabemos es distinta de la extinción. Al
extinguirse un derecho real lo pierde su titular; pero cuando este lo transmite a
otro, hay pérdida sin extinción.
En relación a este tema es importante mencionar que la pérdida se diferencia
de la extinción cuando el titular de un derecho real lo transmite a otro, es ahí
donde se produce la pérdida de ese derecho real por su antiguo titular, no
obstante, no siempre se extingue salvo que desaparezca por completo el objeto
por el que se ostenta un derecho, pues es claro que no puede existir un derecho
real sobre un objeto que no existe y para que exista una extinción de un derecho
es necesario que existan los siguientes supuestos: La pérdida del objeto como
tal o la destrucción total de la cosa; cabe destacar que si llegase a existir una
pérdida del objeto de forma parcial, el derecho seguirá existiendo pero en
manos de otro titular que lo ostente.
2.4 La propiedad
2.4.1 Noción
De acuerdo a lo estudiado en la materia de Derecho de Bienes se puede decir
que como noción de la propiedad encontramos que: En la edad media o época
feudal la propiedad o dominio sobre ciertas tierras, descansaba en los señores
feudales, estos su vez también tenían un imperio para mandar sobre los
vasallos que se establecían en sus feudos; pero esto terminó por la llegada de
la revolución francesa con todo y su conjunto de privilegios que estos tenían
sobre
23
la propiedad: quedando desvinculada de toda influencia política existente. Cabe
mencionar que hasta ese momento se le dio a la propiedad el aspecto y derecho
real exclusivo tal como lo caracterizó el Derecho Romano. Al final se concluyó
que la propiedad es fuente de riqueza y da valor a la persona ubicándola en una
posición económica y estatus social muy importante que va a generar mucha
opulencia.
En consecuencia, al ver que la propiedad genera más riqueza a través de
algunos medios se vio la necesidad de liberar la propiedad de las antiquísimas
formas por las cuales estaba vinculada, es decir, la propiedad se dinamizó y se
le empezó a dar el valor real que la misma posee.
La propiedad en la actualidad es considerada como un derecho inherente al ser
humano, y por ende a salvo de cualquier injerencia del Estado. La propiedad es
un derecho amplio pero limitado por el Estado. El dominio (derecho que se
obtiene sobre la propiedad), es el derecho real de una cosa corporal para gozar
y disponer de ella no siendo contra la ley y contra derecho ajeno.
2.4.2 Conceptos
El dominio o propiedad es un derecho real que se adquiere por la posesión y es
excluyente a terceros, de modo que Noguera (2011) cita las palabras del
profesor Guzmán (2010), en las que concluyó que:
La propiedad o el dominio es el derecho real por el cual, el sujeto que lo tiene,
ostenta una titularidad completa y excluyente, tanto como el interés social
expresado a través de las vías previstas por la ley, lo permiten o restringen.
(p.17).
La propiedad entonces, es un derecho o circunstancia que tiene una persona
de poseer una o varias cosas (bienes) y poder disponer de ellas totalmente de
la manera que se desee, dentro de los límites legales que establece la
legislación nicaragüense vigente.
2.5 Caracteres legales que posee la propiedad
Según el folleto del profesor Guzmán García (material inédito) de Derecho de
Cosas encontramos lo siguiente:
24
• La idea fundamental respecto a la propiedad está referida a la tierra y a
la tierra como un uso agrícola.
• La propiedad es, consecuentemente con su tradicional concepción, un
derecho exclusivamente privativo de un sujeto, es decir, es el dominio
real que tiene un sujeto sobre ella.
• Es un derecho absoluto, en virtud de él, el propietario tiene en su
disposición el aprovechamiento del suelo y el subsuelo, se puede decir
entonces que, la propiedad se eleva hasta el cielo y desciende hasta lo
más profundo del suelo. (Art 618 C). Todo lo que se adhiera al suelo con
carácter de perpetuidad le pertenece al propietario. (Art 627 C).
• La propiedad es una titularidad que no se restringe ni siquiera por razón
de manos muertas, por tanto, se ve sometida a la autonomía privada,
razón por la cual se cuenta como uno más de los elementos de
comercio: todo individuo es libre de disponer de sus propiedades sin
restricción alguna, por venta, donación, testamento o cualquier otro título
legal. (Art 610 C).
2.5.1 ¿Qué significa manos muertas en Derecho?
Según Montagut (2016), define “manos muertas” como los bienes amortizados
de la iglesia e instituciones piadosas, de caridad y asistenciales, y cuya
transmisión y enajenación estaban taxativamente prohibidas por el Derecho
canónico y por la voluntad de los fundadores de dichas instituciones. (p.1).
En consecuencia, considero importante traer a colación los artículos 983 C en
relación con el artículo 3174 C, en cuanto expresan literalmente. “Son
prohibidas las vinculaciones y toda institución a favor de manos muertas”.
2.5.2 ¿Qué expresa la Constitución Política Nicaragüense sobre la propiedad?
- Son principios de la nación nicaragüense…el reconocimiento a las distintas
formas de propiedad artículo 5 Cn:
- Art 44 CN. El Estado reconoce todos los tipos de propiedad.
- El Estado se obliga a protegerla ante cualquier afectación.
- El Estado se limita a lo estipulado constitucionalmente.
25
2.6 Sujeto de dominio
Toda persona natural o jurídica puede ser titular del dominio, pero, es importante
hacer alusión al dato de que un “nasciturus” (persona antes de nacer, es decir
mientras permanece en el claustro materno), puede ser también titular
dominical.
El Código Civil de la República de Nicaragua (1904), establece en su artículo
19 C que, desde la concepción el seno materno, comienza la existencia natural
de las personas; y antes de su nacimiento deben ser protegidas en cuanto a los
derechos que por su existencia legal puedan obtener. Estos derechos quedan
irrevocablemente adquiridos, si los concebidos en el seno materno nacieren con
vida.
Lo expresado anteriormente es en atención al antiguo principio romano
“nasciturus pro iam natus habetur, quotiens de commodis eius agitur” (es una
máxima latina utilizada en el ámbito jurídico que hace referencia a una ley que
garantiza o protege los derechos de un feto para heredar propiedades o bienes),
se puede decir entonces que nuestro ordenamiento civil reconoce en nuestro
sistema legal que éstos sujetos de existencia futura pueden ostentar
titularidades dominicales.
2.7 Derechos reales limitados “ius in re aliena” (derecho que ostenta una
persona sobre cosa ajena).
Los derechos reales vienen a limitar los derechos o poder que tiene una persona
sobre una cosa, el profesor Orozco (2015) define:
“Los derechos reales de menor entidad son aquellos que se ejercen sobre cosas
ajenas (luego hace mención de la frase en latín antes mencionada), por esta
razón también se les denomina como derecho limitados del dominio”. (p.84).
Dicho lo anterior se ha llegado a la conclusión de que, los derechos reales sobre
cosas ajenas vienen a limitar el poder que tiene una persona sobre una cosa,
es decir, estos derechos reales de menor entidad limitan el dominio de la finca,
obstaculizan, enervan e incluso impiden el pleno ejercicio de facultades
dominicales que en otro caso el propietario real podría normalmente ejercitar
26
sobre el bien, es tan así que, constituyen para la propiedad una carga o un
gravamen.
2.7.1 Derechos reales de goce
“Estos derechos son los que permiten a su titular la utilización o explotación,
total o parcial, de un bien ajeno, así como, en algunos casos, la adquisición de
los frutos que producen”. En esta categoría se encuadran los derechos
usufructo, uso y habitación y la servidumbre. (Díez-Picazo & Gullón, 2001,
p.45).
2.8 Usufructo
2.8.1 Concepto
En relación a este término nuestro Código Civil Nicaragüense (1904) nos indica
en su artículo 1483 C, el concepto de usufructo y literalmente dice:
“el usufructo es el derecho de disfrutar de las cosas que a otro pertenecen, pero
con la obligación de no alterar su forma ni substancia”.
En relación al concepto que nos brinda nuestro Código Civil me es menester
destacar lo que sugiere Ripert & Boulanger (1965) en cuanto dicen:
La ley olvida decir que el disfrute del usufructuario se ejerce a título de derecho
real y que es esencialmente temporario, no pudiendo en su duración más
extrema prolongarse más allá de la vida del titular. Continúa expresando que,
ambos son sin embargo caracteres específicos del usufructo. Por tanto, es
necesario completar la definición legal como sigue a continuación. El usufructo
es un derecho real de goce que se ejerce sobre una cosa que pertenece otro,
con cargo de preservar su sustancia y que, siendo esencialmente temporario y
más generalmente vitalicio, se extingue lo más tarde a la muerte del titular.
(Pp.631) .
27
En consecuencia, el profesor Orozco (2015) señala como concepto que, el
usufructo es el derecho real a disfrutar completamente una cosa ajena, sin
alterar su modo de ser. De manera que el usufructo tiene derecho de extraer la
totalidad de utilidades de la cosa y poseerla con exclusión de los terceros y del
mismo propietario, pero no puede disponer de la cosa (enajenarla, gravarla, etc)
y tiene el deber de conservarla sin alteración. (p.85).
2.8.2 Sujetos que intervienen en el usufructo
El profesor Orozco Gadea (2015) señala que los sujetos intervinientes son: el
usufructuante, quien es el dueño de la propiedad que cede el derecho de usar
los frutos a otra persona llamado usufructuario quien a su vez “tiene derecho a
todos los frutos naturales, industriales y civiles de los bienes usufructuados”. El
titular del derecho del usufructo es el usufructuario. (p.87).
2.8.3 Objeto del usufructo
Para el profesor Orozco Gadea (2015) “el objeto del usufructo recae sobre una
universalidad de hecho o de derecho (uno o varios bienes inmuebles) y puede
constituirse por actos entre vivos (contrato) o por última voluntad (testamento)
o por la prescripción”. (P.87).
2.8.4 Extinción del usufructo
De acuerdo con el Código Civil Nicaragüense (1904) en su artículo 1529 C,
expresa:
El derecho que se ejercita sobre cosa ajena, no puede gravar eternamente al
derecho de propiedad y por tal razón, su ejercicio encuentra las siguientes
limitaciones:
La muerte del usufructuario.
La llegada del termino por lo cual fue pactado el usufructo.
Por la reunión del usufructo y la propiedad en una misma persona.
La pérdida total del bien sobre el que recae el usufructo.
Por resolución del derecho del constituyente.
Por prescripción.
Por renuncia del usufructuario.
28
Por revocación del usufructo solicitada por los acreedores del dueño del
fundo, y por la revocación directa de su constitución.
2.8.5 Uso y habitación
A propósito de estas instituciones sobre Derecho de Bienes Trabucchi (1965)
redacta:
“El uso es una especie de usufructo limitado, y el derecho de habitación, es una
particularidad del uso que tiene por objeto una casa destinada a la habitación
del titular del derecho” (p.529).
Tal y como lo indica su nombre, el uso es un derecho real que dispone a favor
del beneficiario o usuario, la apropiación de la utilidad de los bienes, utilidad que
en sus orígenes históricos no conllevaba ninguna posibilidad de apropiación de
los frutos, no obstante, en la actualidad se otorga el derecho de percibir también
los frutos de una cosa ajena para que estos suplan las necesidades del usuario
y la de su familia, aunque esta se aumente.
En lo que respecta al derecho real de habitación se puede decir que, se persigue
una actividad de carácter muy similar al que posee el derecho real de uso, este
precepto tiene una diferencia muy fundamental que radica en que la habitación
se encuentra dirigida al uso de los bienes inmuebles.
En esta figura el titular del derecho de habitación tiene el derecho de habitar el
bien, pero no puede de apropiarse e incluso aprovecharse de los frutos que
pidiere producir el inmueble. Así lo establece el Código Civil de la Republica de
Nicaragua (1904) en su artículo 1547 C; “El derecho de habitación se conceptúa
como facultad de ocupar toda la pieza necesaria para sí y para las personas de
su familia, pero no puede coger los frutos del edificio”.
Finalmente, para este precepto de derechos de goce, me es menester destacar
lo establecido en el Código Civil Nicaragüense (1904) en su artículo 1548 C,
que literalmente expresa lo siguiente: “Los derechos de uso y habitación no se
pueden enajenar, arrendar ni traspasar a otro, por ninguna clase de título”.
2.9 Servidumbre
29
Teniendo presente la variedad de formas en las servidumbres existentes,
considero que es un tanto intratable o inmanejable precisar el contenido de
estos derechos reales en una sola definición, no obstante, trataré de precisar
de forma general y específica sobre el contenido que nos aborda.
Se puede decir que el derecho real de servidumbre es la facultad real, propia
de un sujeto propietario de un fundo (dominante) de participar de alguna manera
de las ventajas que otro funde (sirviente) es susceptible a procurar.
La servidumbre se ejerce sobre una cosa ajena, de modo que, no podemos
olvidar el principio por el que subyace éste derecho real “nadie puede ostentar
la servidumbre sobre cosas propias”, ¿por qué ese principio? Porque, no
podemos obviar que el derecho de servidumbre se ejerce sobre cosas ajenas
“ius in re aliena”, cabe destacar también que una de las razones por la que se
extingue la servidumbre además de las establecidas en el artículo 1579 C, es
por existir en una misma persona las cualidades de propietario y titular de una
servidumbre, por ello no debemos dejar de lado el principio antes mencionado
para obtener el derecho que la ley y la jurisprudencia nos confiere.
Expuesto lo anterior, nuestro Código Civil Vigente (1904) en su artículo 1559 C,
brinda un concepto del que se partirá para conocer un poco sobre las
servidumbres en general:
“Servidumbre es una carga impuesta a un predio en provecho o servicio de otro
predio perteneciente a otro dueño; el predio sujeto a servidumbre se llama
sirviente, y el que se utiliza de ella se llama dominante”.
Respecto al concepto anterior brindado por el Código Civil de Nicaragua, el
profesor Orozco, (2015) cita a de Diego, al ser ese concepto considerado por la
doctrina como poco afortunado en cuanto a que:
El inmueble no es más que la base natural sobre la que construye jurídicamente
la servidumbre. Ésta, al ser un derecho subjetivo, implica la intervención de
personas sin las cuales no puede surgir una relación jurídica; así, quien sea
sucesivamente el propietario del fundo dominante será titular de la servidumbre,
(p.97).
30
La servidumbre tiende fundamentalmente a regular las relaciones de vecindad,
y estas engendran necesariamente situaciones jurídicas que afectan a los
predios y a sus propietarios. En consecuencia, se puede decir entonces que, la
servidumbre es un límite al derecho de propiedad para el que ostenta la
titularidad del fundo sirviente.
Quizá no sea aconsejable en la compleja y acelerada vida actual limitarse a
establecer como hace el código un elenco cerrado de necesidades en las que
puede apoyarse la exigencia de una servidumbre, como medio de solucionar
conflictos en las modernas relaciones de vecindad, porque pueden ser
imaginables en el futuro y atenderlas conforme vayan surgiendo, por la vía de
las leyes y reglamentos administrativos válidos para la creación de limitaciones
en el interés público.
No excluye posiblemente la conveniencia de dejar a la apreciación de los jueces
en cada caso concreto cuando la imposición de una servidumbre se hace
necesaria para un interés privado digno de protección, y que la ley no pudo en
su momento prever y tipificar.
2.9.1 Antecedentes de la servidumbre
Basado en la doctrina específicamente en el Derecho Romano respecto
a la propiedad, el profesor Orozco (2015) brinda la información siguiente:
En el imperio romano, en determinado período las fincas rústicas estaban
separadas por predios públicos, en la medida que estos terrenos públicos
fueron desapareciendo y a empezar a colindar las propiedades privadas,
surgieron otras ciertas necesidades, injerencias o influencias de una finca sobre
otra. Las primeras servidumbres que emergen son las de paso o tránsito, de
personas, animales, carruajes y agua. Sobre la base de esta casuística y con el
desarrollo de las ciudades, del edificio de una sola planta, aislado con su propio
desagüe, con paredes ciegas, se pasa a las construcciones contiguas de dos o
más pisos, con paredes medianeras o en las que una se apoya en la otra, con
problemas en los vertidos de las aguas de los tejados. Nacen, entonces, otro
grupo de servidumbres para verter el agua; para compartir paredes medianeras,
se prohíbe al vecino que eleve su casa más allá de cierta altura o que
obstaculice el paso de luz a una vista, etc. Las servidumbres son fruto de la
31
jurisprudencia y son un derecho real establecido no a favor de una determinada
persona, sino en beneficio de un inmueble. Su nombre se deriva de que de la
misma manera que una persona podía ser sierva de otra, pues un fundo pudo
ser siervo de otro en el sentido de que un predio presta un servicio a otro, (p.98).
2.9.2 Derechos reales de garantía
Como regla o principio general del tema en desarrollo es que el deudor
responde del cumplimiento de sus acciones por medio de sus bienes presentes
y futuros. Esta función de garantía la encontramos regulada en el Código Civil
Nicaragüense (1904) en su artículo 2335, que reza de la siguiente forma: “Todos
los bienes que constituyen el patrimonio de una persona, responden al pago de
sus deudas”.
2.9.3 La prenda
Según Puig Brutau (1983) la prenda es un derecho real de realización del valor
de una cosa mueble, que sirve para garantizar un crédito. Más concretamente
puede afirmarse que es un derecho real de garantía sobre una cosa mueble que
se constituye con la entrega de ésta al acreedor o a un tercero y que faculta al
primero para enajenarla, en caso de incumplimiento de la obligación, para
extinguir el crédito con el precio obtenido, (p.21).
En consecuencia, con el concepto anterior, me resta expresar que la prenda es
un derecho real de garantía, y consiste en la necesidad que tiene el deudor, de
otorgar algún bien suyo, el cual tiene que ser mueble y susceptible de
enajenación, como garantía de pago hacia el acreedor, quien tendrá la posesión
de dicho bien, hasta que le sea pagada la deuda. En caso de que el deudor no
pueda pagar, y consecuentemente incumpla su obligación, se puede llamar a
una realización de valor en cuanto al objeto, que será ejecutado mediante los
procesos establecidos en el Código Civil para sacar la cantidad de dinero
debido, y entregarla al acreedor.
Por consiguiente, es necesario que sea el Estado el que intervenga en cuanto
a este proceso, pues la medición del valor del bien (que está en prenda) debe
ser neutral, piénsese, por ejemplo: puede su valor monetario superar al de la
deuda, y sería inmoral entregarle toda la cantidad de dinero obtenido, al
32
acreedor. En el caso de que existan varios acreedores, lo que “sobre” se tomará
en cuenta para el pago de los demás.
2.9.4 La hipoteca inmobiliaria
La hipoteca no coarta ni limita el poder del propietario, el jurista Puig Brutau
(1983) define el concepto de la figura de hipoteca como:
Un derecho accesorio o de garantía. No solo se constituye para servir de
garantía a un derecho de crédito, sino que la existencia del derecho real se halla
en relación de accesoriedad con el derecho personal. También establece que
la finalidad de la hipoteca no puede satisfacerse dentro de sí misma, sino que
se dirige a la extinción de un derecho de otra clase, sin el cual no puede existir
ni transmitirse. (Pp.59-60)
La hipoteca inmobiliaria o hipoteca por antonomasia es un derecho real de
garantía que recae sobre bienes inmuebles, y que asegura el cumplimiento o la
satisfacción forzosa de un crédito en el cual el titular puede llevar a cabo la
realización del valor de los bienes, enajenándolos y percibiendo su precio a
través de un procedimiento legalmente establecido.
El Código Civil (1904) en su artículo 3771 C sostiene que: “la hipoteca es un
derecho constituido sobre los bienes inmuebles o derechos reales del deudor o
de un tercero, en beneficio de un acreedor, para asegurar sobre los mismos el
cumplimiento de una obligación”.
La hipoteca no exige, como otros derechos de garantía, que se produzca un
desplazamiento de la posesión del bien gravado al acreedor garantizado. Por
tanto, su característica sustancial o esencial es que los bienes queden en poder
del hipotecante a fin de que pueda continuar utilizándolos y sirviéndose de ellos,
explotándolos y obteniendo sus frutos y rentas.
De la hipoteca es menester destacar que no coarta ni limita el poder dispositivo
del propietario, es decir, puede enajenarla, si bien el adquirente llamado “tercer
poseedor”, recibirá, en su caso, el bien transmitido con la carga real en que
consiste la hipoteca y se verá en la necesidad de soportar el posible ejercicio
del derecho de realización del valor por parte del acreedor hipotecario.
33
Es totalmente evidente que los derechos reales juegan un papel realmente
importante respecto a la economía de una nación y por tal razón no deben estar
sustraídos a mecanismos meramente jurídicos que permitan a los terceros y a
la comunidad entera, tener total certeza sobre a quién considerar como
facultado para la transmisión económica respecto de los bienes, esto es a quién
pueda ser el que entrega para que el que recibe no se vea afectado por la
interferencia de un tercero en cuanto al uso, goce y disfrute de los bienes que
forman parte de su patrimonio por actos del primero.
Dicho esto, existen tres sistemas que abordan lo relativo a la adquisición de los
derechos reales y que tratan de dar solución a aspectos por los que se crean
interpretaciones erróneas, respecto a las formas por las que se adquiere el
dominio de las cosas, dichos planteamientos son:
2.10 Sistemas de adquisición
2.10.1 La teoría del título y el modo
La conjunción de ambos elementos determina la trasmisión del dominio de la
cosa, al respecto, Diez-Picazo y Gullón (2001) establecen en cuanto a esta
teoría lo siguiente:
La llamada teoría del título y el modo nace de una interpretación causalista de
la “traditio romana”. La “traditio” por sí sola no sirve para transmitir el dominio
sino va procedida de un negocio jurídico antecedente que justifica la transmisión
(venditio aut aliqua iusta causa). Es necesaria, pues, la yuxtaposición de dos
elementos que dan lugar a un supuesto complejo de formación sucesiva: el
contrato antecedente, al que se llamará causa remota, “iusta causa o titulus”; y
el traspaso posesorio, que será la causa próxima o el modo de adquirir. La
conjunción de ambos elementos determina la transmisión. Si únicamente ha
existido “titulus o iusta causa”, habrá una simple relación con puro valor
obligacional; si únicamente ha existido “traditio” no fundada en un “titulus”, habrá
tras paso posesorio, pero no verdadera transmisión de la propiedad. (Pp.
60-61).
34
Para comprender un poco mejor lo que respecta a la teoría del título y el modo
considero a bien traer a colación lo que establece Albaladejo (1982) en cuanto
expresa que:
Título (palabra utilizada aquí, no en el sentido de documento, sino en el
fundamento jurídico) es el acto (por ejemplo, compraventa) por el que se
establece la voluntad de enajenación (adquisición para la otra parte) del
derecho.
Modo, es el acto (consiste en el ánimo de transmitir el derecho de posesión una
vez se haya establecido una enajenación) por lo que se realiza efectivamente
la enajenación por el transmitente, que es adquisición para adquiriente.
Sin modo subsiguiente, el título es insuficiente para producir la adquisición del
derecho real.
Sin título previo, la entrega (el modo) no transfiere (hace adquirir al que la recibe)
el derecho real. Por ejemplo, sino hubo anteriormente contrato de compraventa,
pero se entrega la cosa, el que recibe adquiere su posición (ya que esta es la
tenencia efectiva de la misma, y esa la ha recibido), pero no se convierte en
dueño (no adquiere la propiedad: Derecho real). (Pp.138-139)
En palabras más sencillas la teoría del título y el modo no es más que un sistema
por el que se permite la transmisión de la propiedad y las cosas que requieren
de la celebración de un contrato y posteriormente la entrega de la cosa que se
quiere transmitir, pero, sin que sea suficiente cualquiera de las dos por
separado.
2.10.2 La doctrina de la transmisión consensual de dominio
Para que este sistema sea válido basta con el consentimiento y para declarar
su eficacia es necesario que se haga la entrega de la cosa, Diez-Picazo y
Guillón (2002) exponen:
Esta doctrina tiene su fuente en la progresiva espiritualización que el requisito
de la “traditio” fue paulatina y gradualmente experimentando. Al lado de la
“traditio” real, se admitieron muy pronto formas de transmisión simbólica y aún
de tradición ficticia “traditio brevi manu, constitutum possessorium, etc” de tal
manera que se puede decir que la “traditio” conservaba su valor, pero en la
práctica era la voluntad de las partes lo que determinaba la transmisión.
35
A efecto de lo anterior los autores citan lo establecido por la escuela del derecho
natural racionalista (GROCIO, PUFENDORF) elevó el resultado práctico a la
categoría de dogma, sentado que la voluntad de las partes por medio del
contrato es suficiente para producir el efecto de la transmisión de la propiedad.
(p.61).
En consecuencia, con este sistema, solo queda expresar que, para que exista
una validez en la transmisión basta con el consentimiento, pero, para que sea
totalmente eficaz es necesaria la entrega de la cosa “la traditio”, Con esta
expresión se materializa su autenticidad. (p.61).
2.10.3 La doctrina del acuerdo abstracto traslativo
La doctrina establece que la transmisión y la adquisición se encuentran
totalmente fundada en un acuerdo de carácter abstracto, Diez-Picazo y Gullón
(2002) nos expresan lo siguiente:
Los pandectistas alemanes del siglo XIX, partiendo de la autoridad de
Savigny, propendieron a interpretar el requisito de la “iusta causa traditionis”
exigido por las fuentes romanas en un sentido no causal, sino abstracto. La
eficacia traslativa de la “traditio” no requiere, según esta idea, la validez de un
contrato anterior que le sirva de fundamento, sino pura y simplemente una
concorde voluntad de las partes de adquirir y transmitir el dominio.
La transmisión y adquisición se funda en un acuerdo abstracto. El acuerdo es
abstracto no porque no vaya procedido de una causa última de naturaleza
obligacional. Las cosas se transmiten efectivamente porque se venden, porque
se regalan o porque se pagan las deudas con ellas, etc. Pero el acuerdo es
abstracto porque esta previo a negocio obligatorio no desempeña ningún papel
en el fenómeno de trasmisión y adquisición.
Este sistema, que facilita mucho la celeridad y seguridad del tráfico jurídico, ha
sido consagrado por el Código Civil Alemán. En él, los bienes muebles se
transmiten mediante la entrega de la cosa acompañada de un acuerdo
abstracto, y los bienes inmuebles mediante un acuerdo abstracto unido a la
inscripción en el registro de la propiedad (lo mismo que para gravarlos). (p.61).
En cuanto a este sistema, los doctrinarios han sido claros y precisos en expresar
que la propiedad se adquiere y transmite por el simple acuerdo que exista entre
las partes y que se materializa o más bien tiene validez con la entrega del bien.
36
Por tanto, cabe mencionar que una vez analizados estos tres sistemas es
importante mencionar que nuestro derecho se inclina por la teoría del título y el
modo y por ello se consideran acertadas las anotaciones realizadas por el
Albaladejo (1982) (ver página 138) antes citado, en la teoría de las dos letras
como es conocida para otros autores “T Y M” (título y el modo), que es el acto
y el modo por el que se obtiene un derecho sobre una cosa.
En consecuencia, consideramos menester citar lo establecido en los siguientes
artículos siguientes:
Artículo 2534 C, “Los contratos de compra y venta de bienes raíces se otorgarán
por escritura pública, la cual se inscribirá en el competente Registro de la
Propiedad Inmueble”.
Lo anterior guarda relación con lo estipulado en el artículo 3396 C que
literalmente expresa: “El mutuo puede ser contratado verbalmente; pero no
podrá probarse sino por instrumento público, o por instrumento privado de fecha
cierta si en el empréstito pasa del valor de cien pesos”.
Artículo 82.1 de la Ley 698/2009 referente al carácter de la inscripción y
establece que, “se efectuara la tradición del dominio de los bienes raíces, lo
mismo que el de las naves, por inscripción del título en el Registro de la
Propiedad.
2.10.4 Modos originarios para adquirir la propiedad
Adquirir significa hacer propio un derecho o cosa, de acuerdo con las normas
relativas al derecho de propiedad Solís Romero y Boza (2005) establecen que:
Los modos de adquirir son los hechos o actos jurídicos susceptibles de dar vida
a la propiedad…generalmente se consideran modos originarios la accesión,
ocupación, posesión y prescripción. (Pp.63-64).
2.10.5 La accesión
La accesión es un modo por el que se adquiere la propiedad Solís Romero y
Boza (2005), sobre este modo de adquirir expresan lo siguiente:
La doctrina señala que la accesión es un modo de adquirir la propiedad. La idea
de dominante de este punto de vista es que la figura de la accesión supone,
37
ante todo, una adquisición de un nuevo derecho de propiedad sobre el todo
resultante de la unión de dos cosas inseparables. El fundamento es una
adquisición semejante, reside en un vasto concepto del poder de atracción real,
que es una de las más salientes características de la propiedad, según la
concepción dominante.
Según esta idea, la adquisición sería un modo unitario de adquisición de la
propiedad, es decir un hecho determinante de la adquisición por el dueño de la
cosa considerada como principal de todo aquello que viene a unirse o a
incorporarse a ésta de una manera inseparable. (p.64).
Por medio de este derecho de accesión, se realiza una atribución de facultades
dominicales a quien es propietario del bien principal del que acceden otros
bienes, nuestro código ubica dentro de la accesión a la adquisición del dominio
de los frutos, cuestión criticable ya que los frutos en puridad no constituyen
expresión de la accesión, y más bien se entienden como una consecuencia
normal del derecho de propiedad sobre el bien principal.
Todo lo que se adhiera a la propiedad corresponde al dueño del inmueble, “La
accesión entonces, es cuando una cosa se adhiere a otra por obra natural o
artificial para integrarse en un solo cuerpo, esto nos evoca al principio romanista
que lo accesorio sigue lo principal “accesio credit principal”.
Se debe tener totalmente claro que la accesión, es un modo de adquirir la
propiedad y además un derecho real que se atribuye al propietario del suelo,
haciendo totalmente suyo por medio de la accesión todo aquello que crezca y
quede unido al suelo como tal.
2.10.6 Clasificación de la accesión
Este modo de adquirir establece como se encuentra agrupada la accesión,
Orozco (2015) establece que:
La doctrina establece clasificaciones con respecto a la accesión que se
encuentra agrupada en tres clases: accesión de cosas inmueble a cosa
inmueble (ejemplo, el aluvión) accesión de cosa mueble a inmueble (ejemplo,
la siembra, la plantación y la edificación) y accesión de cosa mueble a mueble
(ejemplo, verbigracia la soldadura de una pieza a otra). También se distingue
38
entre la accesión natural y la artificial (llamada también industrial). En la natural
no interviene la voluntad del hombre en la unión de las cosas, sino que es
consecuencia del obrar de la naturaleza; por el contrario, en la artificial o
industrial el hecho causante de la incorporación se deriva de un acto del
hombre.
(p. 69).
El Código Civil Nicaragüense establece una clasificación respecto a la accesión:
A) Los frutos: La adquisición del dominio de los frutos como fenómenos de
accesión, es puesta en duda, ya que la apropiación de estos, es producto
del derecho de propiedad sobre el bien principal.
B) Accesión natural inmobiliaria: aluvión, avulsión, mutación de cause,
formación de islas. Accesión industrial inmobiliaria: “lo edificado, plantado o
sembrado en predios ajenos y las mejoras o reparaciones hechas en ellos,
pertenecen al dueño de los mismos…” ver artículo 627 C. C) Accesión
mobiliaria: Adjunción, conmixtión y especificación (artículo 646).
2.11 La ocupación
Colin y Capitant (2002) establecen que, “la ocupación puede ser definida como
el modo de adquirir la propiedad de una cosa que no pertenece a nadie, o
respecto del cual nadie formula una pretensión acompañada de la intensión de
convertirse en su propietario”. (p.609).
Según Lacruz Berdejo (1991), la propiedad se adquiere por la ocupación. Y se
adquieren por la ocupación los bienes apropiables que carecen de dueño, como
los animales que son objeto de la caza y la pesca, el tesoro oculto y las cosas
muebles abandonadas, con ánimo expreso o implícito de incorporarla al propio
patrimonio.
Ocupación es la toma de posesión de una cosa corporal que carece de dueño,
con ánimo expreso o implícito de incorporarla al propio patrimonio. (p.126).
Lacruz Berdejo et al (1991) cita a Moreu, define: Ocupar una cosa es llegar
primero a ella en la forma precisa para adquirir su propiedad, que más
habitualmente será la toma de posesión, pero que puede consistir también en
otros actos. En otras palabras, para que opere el supuesto legal (ocupación
como modo para adquirir el dominio) deben concurrir los siguientes supuestos.
39
Una vez analizados los conceptos brindados por los diferentes autores
corresponde plantear que la ocupación no es más que, el modo de adquirir el
dominio de las cosas que no poseen dueño con el ánimo de hacerlas nuestras.
2.11.1 La posesión
La posesión se encuentra basada en dos vertientes el “corpus y el animus” el
primero está basado en que debemos tomar la cosa o el bien y hacerle ver a
terceros que lo que se tiene aprendido corresponde a quien lo ostenta y el
segundo aspecto se basa únicamente en que, para que la posesión tenga
validez debe existir el ánimo de que lo que se tiene pase a formar parte de
nuestro patrimonio y se reconozca al sujeto como dueño y señor, es decir que
exista el ánimo de hacer suya la propiedad y las obligaciones que nazcan de la
misma.
Los juristas, Alessandry, Somarriba y Vodanovic, (1997) sostienen como
concepto que:
La significación vulgar de la palabra posesión está en armonía con la
etimológica, y denota la ocupación de una cosa, el tenerla en nuestro poder, sin
que importe mayormente la existencia de título o derecho para ello.
El sentido técnico de la expresión varía en las diversas legislaciones, algunas
como la suiza y la alemana, le dan al concepto el mismo contenido que expresa
la idea vulgar, pues consideran la posesión como dominación o potestad de
hecho sobre la cosa. No se debe olvidar cuál es en realidad el espíritu de la
posesión que es “la posesión es la tenencia de una cosa determinada con ánimo
de dueño y señor. (p.357).
Esta definición traduce la concepción subjetiva de Savigne citada por
Alessandry et al., (1997), que expresa; dentro de la tendencia subjetiva,
preconizada por Ihering y Saleilles, juristas también citados por
Alessandry et al., (1997), en la que establecen que:
La posesión “es el poder o señorío que el hombre ejerce de una manera
independiente sobre las cosas, con el fin de utilizarlas económicamente, poder
que jurídicamente se protege, con prescindencia de la cuestión de saber si
corresponde o no a un derecho”. (p.357).
40
Rojina Villegas (1994) cita a Savigny, y refiere en relación a la posesión que:
“Es una relación o estado de hecho que da a una persona la posibilidad física,
actual, inmediata y exclusiva de ejercer actos materiales de aprovechamiento
sobre una cosa con el “animus dominio o rem sibi habendi”” (es la intensión de
hacerse propietario de la cosa). (p.185).
En definitiva, La posesión es algo que se manifiesta físicamente, entonces, se
puede decir que, es dominar, tener, tomar entre las manos, etc. No obstante,
cabe destacar que es un concepto bastante confuso debido a que por años se
confunde con la propiedad ya que la misma es la que nos permite hacer con los
bienes lo que queramos, en cambio la posesión solo el que posee la cosa puede
hacer uso y disfrute de ello.
En continuidad a este concepto Lacruz et al (1990) expresa lo siguiente:
Dominio y posesión. Originalmente, y hoy en sentido vulgar, posesión es la
denominación de una cosa que se tiene. Un contacto físico autónomo y visible.
Al hecho de tener, de dominar una cosa, se llama posesión en los textos legales
de todos los tiempos. Pero la palabra ha adquirido desde el derecho romano un
radio de acción mucho mayor.
Habitualmente se tiene en virtud de alguna causa jurídica (título) que reglamenta
la tenencia: Juan tiene la colección de sellos de Federico porque éste se la dio
en prenda; Clotilde tiene el piso de su difunto esposo porque éste se lo dejó en
usufructo; Enrique tiene el automóvil que compró; Pedro tiene el huerto porque
lo tomo en arriendo de su dueño. Todos estos supuestos lo son de un contacto
físico con la cosa (posesión) facilitando u ordenado por una persona que
anteriormente lo mantenía: la razón por la cual esta otra persona facilitó la
posesión es el título (prenda, legado de usufructo, compra, arriendo) del nuevo
poseedor.
Continúa expresando… el apelativo de posesión se aplica indistintamente al
decir que el dueño de un cuadro, si se lo quitan o si prestado por unos días
luego no se lo quieren devolver puede reivindicarlo, esto es reclamar, con el
reconocimiento de su propiedad, la fundación fáctica correspondiente a ese
derecho, y por tanto la tenencia del objeto reivindicado. (Pp. 31-32).
2.11.2 Naturaleza Jurídica de la posesión
41
¿La posesión es un hecho o un mero derecho? Alessandri et al., van a
esclarecernos a que corresponde en realidad la posesión como tal.
Entre las múltiples discusiones que suscita la posesión está la que versa sobre
si ella es un hecho o un derecho.
Savigne, el jurista que sobresale en el texto de Alessandry et al., (1997),
sostiene que originariamente, en su principio, y considerada en sí misma, la
posesión es un hecho, porque se encuentra fundada en circunstancias
materiales “corpus” sin las cuales no podría concebirse; pero agreda que es a
la vez un derecho por las circunstancias jurídicas atribuidas al hecho y porque
hay casos en los cuales los derechos del poseedor son independientes al hecho
mismo. (p.357).
Otro doctrinario citado por Alessandry et al., es Pothier, el autor que más
decididamente siguió a Andres Bello en esta materia, y afirma también que “la
posesión más bien que un derecho en la cosa poseída…, lo que no obsta que
dé al poseedor muchos derechos con respecto a la cosa que posee”.
No obstante, Alesaandry et al., (1997), cita a Molitor quien brinda un carácter
de derecho personal a la posesión:
La posesión no es un derecho real porque no autoriza la persecución y tampoco
–agrega- es un derecho puramente personal, pues confiere sobre la cosa un
derecho inmediato. Sin embargo, se inclina a este último criterio, porque el
derecho se manifiesta por la acción, que en este caso sería personal.
Finalmente dice que la posesión por los motivos expuestos, podría calificarse
como “derecho real-personal”.
Hoy día la doctrina considera infundada la antigua disputa sobre si la posesión
es un estado de hecho o un derecho subjetivo, y resuelve la cuestión
expresando simplemente que la posesión es un estado de hecho protegido por
el derecho.
(Pp.357-358).
En consecuencia a esta temática de si la posesión es un hecho o un derecho,
determinamos que la posesión no es más que un mero estado de hecho que no
necesita de un título para que la posesión de la cosa sea válida, tal cual lo
42
establece el sistema Romano-Francés en cuanto expresa que quien no tiene un
título para usucapir la ley se lo reconoce por haber permanecido en el bien y
haber ejercido sobre ella actos materiales de uso y goce como si fuera el dueño.
2.11.3 ¿Por qué la posesión se estudia en Derecho?
A groso modo, según el material de estudio de derecho de bienes del profesor
Guzmán García (inédito) de Derecho de Cosas, resta expresar que la posesión
se estudia en derecho por las razones siguientes:
1. Porque a pesar de ser un hecho, produce efectos jurídicos permitiéndonos
aprovechar nuestros bienes como queramos.
2. Posesión es todo lo que podemos tomar en nuestras manos, tanto así que
decimos que el que tiene algo, por algún motivo lo tiene.
3. Entender la posesión como el hecho de tener aprendida una cosa de cualquier
modo que fuere, corresponde a la histórica manera en que surgió el
reconocimiento, a la conciencia de atribución de dichas cosas de un
determinado sujeto.
4. Se puede decir que la posesión es la cercanía material con los bienes, esta es
un hecho no un derecho, (los romanos establecían una diferencia entre hecho
y derecho, el hecho es la posesión y el derecho es la propiedad).
5. En fin, podemos decir que la posesión es un hecho que revela una facultad.
2.11.4 La posesión en nuestro Código Civil Nicaragüense (1904)
Según el material de clases inédito del Profesor Guzmán García, de Derecho
de cosas, es de vital importancia expresar que, nuestro actual código Civil
promulgado en 1904 está compuesto por múltiples modelos mismos que
generan antinomias por la contradicción fundamental que los sistemas que
siguen los códigos de que fueron tomados presentan entre sí.
Debido a lo anterior, es que se presenta un sinnúmero de disposiciones legales
que con el tiempo han generado interpretaciones que en muchos de los casos
podrían calificarse como erróneas si se analizan de forma detenida, esto ha
provocado en la práctica de los tribunales graves errores de fondo que esconde
el verdadero espíritu o esencia de las legislaciones implicadas y además la
adopción de una determinadas premisas importadas por los franceses y que
junto con la pretendida moda política con la que se gestó el código actual- un
43
modelo un tanto liberal-burgués que buscaba romper con aquella tradición
conservadora que tenía el anterior código. Debido a todo lo anterior es que se
ha creado una práctica incorrecta y viciada por entrar en contradicción y tratar
de hacer una interpretación inexacta, finalmente así se encuentra nuestro
ordenamiento civil:
Que se trata de una situación de hecho que emana de un derecho amparado
en un título, no entendido como documento, sino como derecho para tener
la cosa. De modo que se destacan los siguientes artículos: (art. 1715, 1716
y 1729 C).
El efecto de la protección del poseedor que se prevé en los (art. 1732, 1735
y 1736 C).
Las facultades de ejercitar las acciones tendentes a la protección de la
posesión competen también a los sujetos que tienen derechos reales sobre
cosas ajenas, incluso, contra el propietario de las mismas. (ver Art 1810 C).
El poseedor puede ser de 2 tipos de buena y de mala fe. Es poseedor de
buena fe aquel que confía en la suficiencia de su titularidad para el ejercicio
de la detención física de la cosa. (Ver art 1718 C).
El código civil (1904 C) Artículo 1745, Expresa que, la buena fe cesa cuando
la cosa ha sido reclamada jurídicamente por el propietario frente al
poseedor. pero esto no termina ahí, sino que trasciende a los efectos
jurídicos que se prevén por tales supuestos. Así el poseedor de buena fe no
está sujeto a la responsabilidad por la pérdida de la cosa. (Ver artículos.
1742, 1743 y 1747 C).
La posesión es una apariencia del dominio, y esta produce a favor del
poseedor la presunción de la propiedad que las circunstancias podrán hacer
más o menos atendibles. (Ver Art. 1719 C).
2.11.5 Función de la posesión
Según el profesor Orozco en cuanto a este importante término destaca que:
La posesión juega un insoslayable rol social, según hemos visto, garantiza la
paz social y evita que las personas hagan justicia con su propia mano.
Ciertamente, hemos constatado que la posesión hace presumir el dominio y por
lo tanto el poseedor que ejerce un señorío sobre la cosa debe ser amparado o
44
protegido en su posesión incluso cuando en la realidad no tenga un genuino
derecho. (Ver artículo 1732 CC). (Pp. 45-46).
En palabras del profesor Guzmán en la clase de derecho de bienes establece
en virtud de lo anterior una conclusión sobre la posesión que consideramos
acertada en cuanto dice:
La posesión solo puede ser entendida como componente exclusivo de una
titularidad, verdadera o irreal, que otorga la facultad de inmediatez y
aprehensión de la cosa, y en orden a la seguridad jurídica del mercado de
bienes, se erige en la piedra angular del mercado de propiedad no sólo sobre
los bienes inmuebles, sino también sobre los muebles, y por ello debe ser
protegida por el derecho.
De acuerdo con el concepto anterior se debe expresar que, la posesión puede
ser entendida como el hecho o circunstancia de tener algo en nuestro poder con
la intensión de que se incluya a nuestro patrimonio o en el patrimonio de otro y
por ello quien ostenta la posesión de algo lo hace con el objetivo de ejercer
como propietario.
El Código Civil Nicaragüense expresa que la posesión puede ser transmitida a
los herederos una vez que muere quien la ostentaba y poseerán bajo las
mismas condiciones y derechos como lo hacía el que la ostentaba, no obstante,
de acuerdo con los juristas antes mencionados, existe una contraposición,
puesto que, a lo largo de los estudios en materia de derecho de bienes se ha
dejado claro que la posesión es un hecho y no un derecho como tal, es decir,
la posesión tal como se ha definido es tener la aprehensión física de las cosas
y debo decir que alguien que no ha estado en posesión del bien o derecho real
correspondiente no se le puede constituir como posesionario por causa de un
cedente, esa disposición en el ordenamiento Civil nacional parece un acto
totalmente incoherente, al aceptar que la posesión puede ser transmitida y que
además se cuente el tiempo del antiguo poseedor más el del nuevo para optar
ya sea a una prescripción adquisitiva o extintiva.
Asimismo, lo estable el artículo 1802 C, en cuanto dice literalmente. “Podrá
agregarse la posesión propia la de una serie no interrumpida de antecesores”.
45
2.11.6 Facultad de usar, enajenar y transmitir por herencia de sus bienes
La propiedad es un derecho o una facultad que se tiene para poseer algo y
disponer de ello cuando desee dentro de la legalidad. Aquí aparece el concepto
de dueño, que tiene todos los derechos sobre un bien. Hay muchas formas de
adquirir la propiedad de una cosa. Se puede tener en propiedad cosas muebles,
inmuebles o inmateriales.
La posesión, sin embargo, es el acto de tener una cosa con la intención de
conservarla para sí o para otro.
En el caso de la posesión se puede dar respecto de cosas muebles o inmuebles,
además puede ser en concepto de dueño o en concepto distinto:
En concepto de dueño: Cuando eres propietario y poseedor. Por ejemplo: te
compras un coche y eres quien los usa.
En concepto distinto: Cuando no eres el propietario. Puedes hacerlo de dos
formas:
En nombre propio: Usándolo como si fuera tuyo. Piénsese, por ejemplo,
cuando alquilas un coche y lo utilizas como si fueses el dueño.
En nombre ajeno: Lo posees para dar un servicio a otra persona. Por
ejemplo, si eres piloto de un avión, la compañía aérea te paga para que uses
su avión y, por tanto, mientras realices tu trabajo tú serás el poseedor en
nombre de tu empresa. (Méndez E, 2016-2017, P.p. 34-35).
2.12 “Usucapión”
La usucapión se encuentra regulada en el ordenamiento civil nicaragüense a
partir del artículo 868 al 931CC.
En concordancia con lo anterior el Código Civil (1904) establece el concepto de
usucapión, o en otro término, prescripción como se le conoce en nuestro código,
mismo que expresa lo siguiente:
“La prescripción es un medio de adquirir un derecho o de liberarse de una carga
u obligación, por el lapso y bajo las condiciones determinadas por la ley”.
46
Lacruz Berdejo et al., (1990) establece al respecto que, la prescripción se
adquiere
de la manera y con las condiciones de que la influencia del tiempo en relación
con el mantenimiento de un “statu quo” no se limita a la extinción de las
pretensiones o derechos que tardan demasiado en usarse, sirviendo también
para dar nacimiento en una persona a derechos y situaciones jurídicas que
aparecen ante la gente como existentes y atribuidos a ella, (o al menos,
ejercitados por ella), pero que, de hecho, no le pertenecen. (p.186).
Debe quedar claro que la usucapión es la acción por la cual se llega a adquirir
un derecho sobre un bien, ya sea mueble o inmueble o cualquier otro derecho
real que se quiera tener por medio de la posesión y con el ánimo de hacer suyo
ese derecho sobre la cosa que se tiene entre las manos.
A lo largo de la historia de la usucapión se ha demostrado que en ella existe
una clasificación y nuestro Código Civil Nicaragüense vigente no es la
excepción, por tanto, podemos decir, que esta figura establece dos formas de
adquirir derechos sobre los bienes o cualesquiera de los derechos reales ya
abordados anteriormente en esta investigación.
Dicho lo anterior la usucapión se divide en usucapión ordinaria y extraordinaria.
La primera, corresponde a groso modo a la idea de que para adquirir la posesión
necesaria que necesita la prescripción se deben cumplir con una serie de
requisitos establecidos en el artículo 888 del C, cabe destacar que los más
importantes es que exista la buena fe y el justo título, esos son los que deben
prevalecer en esta prescripción, no obstante, no estoy diciendo que no se debe
cumplir con las demás disposiciones del artículo, sino, que los dos antes
mencionados no pueden faltar para adquirir un derecho basado en la usucapión
ordinaria, claro está, que se debe cumplir también con el período de tiempo que
la ley establece que son los 10 años para la prescripción de las cosas inmuebles
y de 2 años para optar por la prescripción de las cosas muebles según el artículo
897.1 C, y en cuanto a la prescripción de las cosas muebles ver artículo 899 C.
(En el siguiente capítulo retomaré esta prescripción con la respectiva
fundamentación jurídica).
47
En cuanto a la segunda clasificación (prescripción extraordinaria) es muy
interesante indagar sobre esta materia puesto en Nicaragua aún existe
desconocimiento sobre los derechos que se pueden adquirir por una propiedad
que quedó en el abandono y que alguien sin necesidad de tener un justo título
y mucho menos los requisito de la buena fe que exige la prescripción ordinaria
para obtener los derechos sobre un bien mueble o inmueble o de cualquier otro
derecho real; ya que por la vía de la usucapión extraordinaria lo único que
necesita para que se le reconozca su derecho de dueño y señor sobre una finca
que se tiene en posesión u otro derecho real, es que se cumpla con los
requisitos que ésta prescripción exige.
Siguiendo la línea de lo antes expuesto, debe quedar claro que, en el Código
Civil Nicaragüense en los artículos 902 en adelante reconoce esta figura y no
solo la reconoce sino también le da protección y continuidad al derecho de
posesión que tiene una persona sobre un bien o cualquier otro derecho real que
sea susceptible de la usucapión extraordinaria, siempre y cuando se hayan
cumplido los requisitos que la ley establece que no son más que la posesión
(aunque existe contradicción, en la práctica se resuelve por medio de la
jurisprudencia sobre este supuesto de usucapión extraordinaria, en su debido
momento ahondare más sobre lo antes expresado) y el período de los 30 años
en tenencia de la cosa sin haber sido interrumpida esa prescripción por 1 año.
El usucapiente (sic) debe demostrar con testigos y con todos los medios
necesarios que demuestren que ha obtenido el uso, goce y disfrute de lo que
se tiene en posesión por el tiempo antes mencionado y establecido en nuestro
ordenamiento jurídico para optar por esta prescripción y que jamás ha dejado
la cosa en total abandono por un año.
A modo de conclusión de este capítulo consideramos de gran importancia para
esta investigación abordar los derechos reales puesto que sin su estudio sería
imposible caer directamente en la prescripción y comprender a profundidad
sobre el tema como lo hemos hecho, puesto que, la usucapión (prescripción)
se encuentra dentro de los modos originarios de adquirir la propiedad u otro
derecho real.
48
CAPÍTULO III: Análisis de la Usucapión Ordinaria y Extraordinaria.
En este capítulo vamos a estudiar todo lo que corresponde a la usucapión en
general y determinaremos cómo se encuentra regulada esta figura en nuestro
Ordenamiento Civil, además vamos a determinar cuáles son los elementos
esenciales por los que puede proceder en realidad la interrupción de la
prescripción de los bienes inmuebles sin que exista contraposición.
2.13 La usucapión o prescripción adquisitiva ordinaria
2.13.1 Conceptos
Según Noguera Prado (2011) quien cita a Peña y Albaladejo, existen dos tipos
de prescripciones la ordinaria y la extraordinaria, la usucapión ordinaria, es
aquella que se caracteriza por la necesidad de que en la posesión del sujeto
usucapiente concurran ciertos requisitos establecidos por la ley, los cuales
consisten generalmente en la buena fe, en su adquisición y un justo título, con
respecto a estos términos estudiaremos cada uno de ellos más en su debido
momento. (p.39).
La extraordinaria, esta requiere solamente de la posesión que se tenga sobre
el bien o el derecho, más no necesita ni de la buena fe, ni del justo título y demás
requisitos que establece nuestro ordenamiento. (Se estudiará más adelante) …
Por lo anterior cabe mencionar que la prescripción es un modo de adquirir a
título gratuito, pues la persona que prescribe no efectúa ningún dinero, mucho
menos ejecuta una prestación que vaya a aminorar su fortuna; Es también un
modo de adquirir por actos entre vivos debido a que opera durante la vida de
una persona. Y es un modo de adquirir a título singular, pues solo se puede
adquirir cosas determinadas o bien individualizadas en su especie debido a que
la posesión debe recaer sobre cosa cierta para que se puede probar la intensión
que se tubo para poseer y la tenencia que ejercitó.
49
La usucapión ordinaria sirve, entonces para enmendar el defecto de titularidad
del adquirente: a favor de ella se adquieren, por ejemplo, las cosas compradas
mediante un contrato perfecto a quien no era su dueño. En cambio, cuando el
título es nulo o inexistente (donación de inmuebles en documentos privados;
testamento revocado), el usucapiente, aunque crea en su validez y existencia
(título putativo), y aunque otros crean en ella, no podrá valerse de los plazos
abreviados. A la validez del título para la usucapión obstan así mismo aquellos
elementos accidentales que acarrean su inexistencia afectual (sic): la condición
suspensiva no realizada o la resolutoria cumplida.
2.14 Requisitos legales para optar por la prescripción ordinaria
Tomando como punto de partida lo que establece nuestro Código Civil (1904)
debemos tener claro que, para optar por esta prescripción se debe cumplir con
los requisitos que la normativa antes mencionada establece, con el fin de
obtener absoluta legalidad sobre prescripción ordinaria como tal, esos
requisitos los encontramos en el artículo 888 C, los cuales son:
La posesión debe estar fundada en un justo título.
Debe ser de buena fe.
Pacífica.
Continua.
Y por último la posesión debe ser pública.
2.14.1 Justo Título
Respecto a este primer requisito el Código Civil (1904) en su artículo 889 reza:
“Se tiene por justo título para la prescripción el que, siendo traslativo de dominio,
encierra alguna circunstancia que le hace ineficaz para verificar por sí mismo la
enajenación”.
Considero importante estudiar los diversos conceptos que nos brindan los
tratadistas del derecho y conocer así, ¿qué es un título? y ¿a qué se le
denomina como justo título?, esto con el objetivo de encontrar un concepto de
forma totalmente unitario.
50
La Ley 698 Ley de Registros Públicos también establece un concepto sobre
justo título en su artículo 138, en cuanto a los requisitos de la solicitud en su
numeral 5 inciso a) establece que, Se entiende por justo título el derecho real
de dominio o cualquiera otro de esta naturaleza, que le fue transmitido u
otorgado por quien en el Registro aparece con derecho para ello.
Noguera Prado (2011) cita a Santos Briz y Puig peña, quienes conciben por
título, tanto a la causa o razón que justifica el hecho o acontecimiento –negocio
jurídico- que produce la posesión legítima sobre una cosa, y que hubiese
producido de igual forma la adquisición de la propiedad, sino adoleciera de
algún defecto; como también el instrumento con que se acredita el derecho que
se ejerce sobre la cosa. (p.58).
“Llámese título, en materia posesoria, todo hecho o acto jurídico, en virtud del
cual una persona adquiere la posesión de una cosa”. (Alessandri, Somarriva &
Vodanovic, 1997, p.376).
Noguera prado (2011) cita a Miquel y afirma lo siguiente:
“Llámese causa jurídica a aquel hecho o conjunto de hechos de los cuales la
posesión se deriva como una consecuencia jurídica; el hecho en virtud del cual
la toma d posesión se considera jurídicamente fundada”. (p.58).
En consecuencia, conviene decir entonces por los conceptos antes estudiados
que, el concepto de título corresponde a un sistema de adquirir un derecho de
propiedad o cualquier otro derecho real por medio de un acuerdo de voluntades
entre las partes intervinientes que quieran trasferir el derecho que posee sobre
el bien.
Una vez definido el concepto de título es momento de estudiar el justo título
teniendo como relieve lo que nos expresan los doctrinarios sobre este acápite.
La adquisición del derecho puede haber dejado de tener lugar por múltiples
razones, no obstante, en la usucapión el único defecto que interesa es la
adquisición de manos de un no propietario, de tal modo que la opinión
dominante dentro de la doctrina establece que, el único vicio que purga la
usucapión ordinaria es la adquisición de un no-propietario (Diez-Picazo y
Gullón, 2001, p. 128).
51
En vista de la opinión anterior cabe expresar entonces basado en el artículo 889
de nuestro Código Civil vigente, se puede pensar que, en materia de la
usucapión también se pudiera purgar el hecho de que el propietario careciera
de pleno poder sobre la cosa y haga creer al usucapiente (sic) de que éste es
dueño del bien. Es decir, el término título consiste en una cierta relación con
quien anteriormente tenía la cosa, relación que siendo defectuosa para
transferir por si misma el dominio, se inicia y justifica, la posesión. Se trata de
un acto jurídico que implica en el enajenante la intensión de transferir la
propiedad y en el adquirente la de hacerse propietario.
Solís Romero y Boza (2005) establecen una noción de lo que opinan algunos
autores sobre el justo título:
Algunos autores apuntan la idea de que el justo título no es la idea de que por
su naturaleza es traslativa de la propiedad y al que solo le ha fallado por haber
transmitido al adquirente la propiedad proceder del vendedor propietario.
Ejemplo: una escritura de Cesión de Derechos Hereditarios es un bien
determinado, otorgado por quienes dicen ser únicos herederos y equivale a una
venta de cosas ajenas y en consecuencia sirve como justo título y puede
sumarse la posesión, derivada de este título a la posesión de los herederos
cedentes para complementar el plazo de la prescripción. (p.125).
El justo título es apto para atribuir en abstracto el dominio, sobre este requisito
los juristas Alessandri et al. (1997) definen lo siguiente:
Todo hecho o acto jurídico que por su naturaleza y por su carácter de verdadero
y válido es apto para atribuir en abstracto el dominio. Se exige que el título solo
en abstracto tenga aptitud para atribuir el dominio, porque se toma en cuenta el
título en sí mismo, con prescindencia de otras circunstancias ajenas a él, que,
en concreto, pueden determinar que, a pesar de su calidad de justo título, que
habilita para poseer; pero no da al comprador el dominio: éste no se adquiere,
no por defecto del título, suponiendo que sea verdadero y válido, sino porque el
vendedor carecía de la propiedad de la cosa vendida. (p.376).
No obstante, el Título en términos generales viene a ser la causa o hechos en
virtud del cual se adquiere un derecho. En este sentido, el profesor Jairo
Guzmán, en su material de clases (inédito) establece que:
52
El justo título, se puede definir si seguimos la opinión de Alessandri et al. (1997)
diciendo que: “Es todo hecho o acto jurídico que para su naturaleza o su
carácter de verdadero y válido, es apto para atribuir en abstracto el dominio”.
Por tanto, puede ser:
Constitutivo: siendo aquel del que emana el dominio originariamente, es
decir, que, mediante esta clase de título, se crea o constituye un derecho
que antes no existía, concurriendo así los requisitos legales; tales como la
Usucapión, La Accesión y La Prescripción.
Declarativo: Cuando se limita a reconocer el dominio preexistente, pues no
crea, ni transfiere nada; solo confirma y precisa una situación jurídica
existente, tales como las sentencias judiciales.
Traslativo: Cuando sirve por si sólo para transferir el dominio, tal es el caso
de la compra venta, la permuta, la donación en pago, etc.
Surge de lo antes dicho que la prescripción adquisitiva una vez que es
perfeccionada se considera un título constitutivo de dominio, aun cuando para
esa misma prescripción la ley exija un título traslativo de dominio.
Es menester expresar que de esa definición hecha al Justo título se le sustraen
características importantes y que serán explicadas a posteriori.
A-) Debe ser verdadero, hace referencia a la existencia real del mismo; de tal
manera que los títulos injustos como lo son el falsificado, el simulado absoluto
o relativamente, porque constituyen un título meramente putativo, no son
hábiles para servir como base a la prescripción.
B-) Debe tener actitud suficiente para atribuir el dominio, es decir que el título
mismo debe aparecer de una manera clara y su intensión de poseer como
dueño y sin reconocer dominio de un tercero de esa cosa; y
C-) Debe ser válido, no debe adolecer de ningún tipo de vicio en el que pueda
recaer nulidad sobre el título ya que un título nulo no es un título por ende la
posesión que proceda de él se convierte en una posesión sin título.
En fin, el título traslativo de dominio para el efecto de aplicarlo a la prescripción
se divide en tres títulos; Putativos, Verdaderos y Colorados:
53
Título Putativo
Es aquel que solo existe en la mente del poseedor, y que por un error se cree
que existe, no existiendo en la realidad; tal sucede como cuando uno tiene en
su poder una cosa, la cual se cree que fue donada o que la ha comprado,
cuando en realidad solo se le ha dado prestada, o bien no sabe que el
testamento en que le fue legado ya había sido revocado. Este título no es apto
para la prescripción por que más que todo constituye un error de título.
Título Verdadero
Es el que por sí mismo es traslativo de dominio, piénsese por ejemplo en una
compraventa o una permuta las cuales pueden ser hechas por una persona con
capacidad legal de transmitir la propiedad a otra capaz para adquirirla. De modo
que este título tampoco es hábil para la prescripción, se excluye por el simple
hecho de haber transmitido el dominio por él solo, sin tener necesario otro
requisito para consolidarlo.
Título Colorado
Es aquel que tiene la apariencia de verdadero, es decir que es traslativo de
dominio pero la falta de alguna circunstancia lo hace ineficaz para verificar por
sí solo transmisión, cabe destacar que este título sirve de base para la
prescripción, ya que podría aparecer la circunstancia de que quien transmitió
no era realmente el dueño, es por ello que es merecedor tomar en cuenta
siempre que ya haya transcurrido el tiempo requerido por la ley sin que el bien
haya sido reclamado por su propietario real.
El Código Civil Nicaragüense en su artículo 890 establece que “el que alega
prescripción positiva, debe probar la existencia del título en que funda su
derecho y las demás circunstancias que este código exige”.
Ante las acotaciones que hace el código vale traer a colación lo que expresa
por título valido DíezPicazo y Gullón (2001) señalan:
Este requisito interpretado magistralmente por De Buen en el sentido de que el
título debe bastar para transmitir el derecho si el transmitente fuera propietario.
Por ello no basta un título nulo, ya que un título de esta índole no transmite
nunca el derecho, aunque concurriere aquella circunstancia. Pero sirve un título
54
anulable, en tanto que produce sus efectos salvo que sea anulado por quien
pueda ejercer la acción correspondiente. (p.129).
Finalmente, debe quedar claro que el justo título es el medio legal de transferir
el dominio o derecho de propiedad a una persona o cualquier otro derecho real
de cuya prescripción se trate, además, debe ser probado y este no se presume
nunca, por ello el sujeto usucapiente (sic) está obligado a probar la existencia
del justo título por el que ostenta la posesión de un bien u otro derecho real, tal
como lo exige nuestro ordenamiento jurídico.
2.14.2 La buena fe
Carencia o persuasión de quien recibe una cosa, Solís Romero y Boza (2005)
citan a Cabanellas y define la buena fe así:
“La buena fe es la creencia o persuasión personal de que quien recibe una cosa
por título lucrativo u oneroso, es dueño legítimo de ella y puede transferir el
dominio”. (p.126).
Es la creencia de quien transmite el inmueble es su legítimo dueño, Ripert y
Boulanger (1965) expresan:
La buena fe en especie consiste en la creencia, por parte del adquirente, de que
aquel que le transmitió el inmueble era su legítimo propietario. Consiste, pues,
en un error sobre la existencia del derecho de propiedad en la persona del
enajenante. Debe ser total; si el adquirente abriga una duda sobre la propiedad
de su causante, debe ser considerado de mala fe. (Pp. 340-341).
El Código Civil en su artículo 891 establece.
“La buena fe es solo necesaria en el momento de la adquisición y se presume
siempre” dado que no queda definido en el artículo antes mencionado lo que
respecta al concepto de buena fe, encontramos que el artículo 1719 del mismo
Código reza: “la posesión de buena fe es la que procede de un título, cuyos
vicios no sean conocidos por el poseedor…”
En relación a lo anterior, la determinación de la buena fe, sostiene Alessandri et
al (1997).
55
Es la creencia que adquiere importancia práctica cuando proviene de un error.
Ahora bien, para que exista buena fe es suficiente, según algunos, la ignorancia
de la falta de derecho; la buena fe se determinaría de una manera negativa, por
contraposición a la mala fe: existiría la primera cuando el sujeto no tuviera
conciencia de su falta de derecho o de la ilegitimidad de su situación. Se puede
decir entonces, que el único requisito o elemento esencial de la buena fe sería
la ignorancia o el error, siendo indiferente que la creencia falsa sea excusable
o inexcusable. No obstante, el hecho de que la ley positiva exija, a veces, que
el error sea excusable, producto de una conducta diligente, no querría decir que
la buena fe por si misma suponga un error calificado excusable; solo significa
que, para los efectos propios del acto de que se trata, el legislador impone,
además de la buena fe, un nuevo requisito, la excusabilidad (sic) de la falsa
creencia.
Sin embargo, a juicio de la opinión mayoritaria, la buena fe representa algo más
que la mera ausencia de la mala fe; es una convicción positiva: la firme creencia
de no obrar contra derecho, de actuar legítimamente. Y esta persuasión solo
puede ser verdadera si tiene un fundamento de razón o que pueda aceptarse
como justo. (Pp.381-382).
Continúa expresando Alessandri et al (1997) que:
El primer requisito (tal como lo exprese arriba) de la posesión regular, es el justo
título y el segundo es la buena fe, que es la conciencia de haberse adquirido el
dominio de la cosa por medios legítimos exentos de fraude y de todo otro vicio.
Siguiendo esa línea afirma que, la creencia que importa la buena fe debe ser
firme; el que duda de la legitimidad de la adquisición, posee de mala fe (p.383).
La buena fe se presume siempre así lo establece el artículo 891 del Código Civil
(2018), esta afirmación la corroboran en relación al artículo 1720 C, en cuanto
dice: “la posesión se presume de buena fe en cuanto no se pruebe lo contrario,
excepto en los casos que la ley, expresamente, no admita semejante
presunción.
Es menester mencionar que, nuestro ordenamiento civil no establece un
concepto para la buena fe, pero, en base a lo que expresan los estudiosos, he
de decir, que, la buena fe que requiere la posesión para dar lugar a la usucapión
es la que se encuentra fundada en un justo título y que además el usucapiente
(sic) cree que quien le ha transmitido el bien era su legítimo propietario,
56
actuando este último de buena fe, puesto que, adquirió sin conocer los medios
legítimos de fraude u otro vicio sobre el que puede recaer la mala fe.
En relación al párrafo anterior, basado en el artículo 1762 CC dilucida que: “todo
poseedor tiene para sí la presunción de buena fe de su posesión, hasta que se
pruebe lo contrario, salvo los casos en que la mala fe se presuma…”
2.14.3 Posesión pacífica
El Código Civil artículo 892 expresa literalmente: “posesión pacifica es la que
se adquiere sin violencia”.
En relación a lo anterior la profesora Cortez Téllez (2007) en su material de
derecho de bienes establece que:
La violencia consiste en lo que se adquiere por la fuerza, que puede ser
amenaza o vías de hecho y no es preciso que el despojo sea violento, sino que
la violencia puede no existir al inicio, pero si al momento de conservar la
posesión. (p. 67).
Espín Cánovas (1951) deja claro que solo por la posesión pacífica se puede llegar
obtener la prescripción que se quiere sobre la cosa y por ello establece:
“solo la posesión pacífica puede conducir a la usucapión”, pero la violencia,
dicen los tratadistas Alas, De Buen y Ramos, es un vicio que daña toda
posesión, no solo la ejercida a título de dueño y apta para la usucapión ya que
la ley protege contra la violencia a toda clase de poseedores, al decir de modo
terminante que
“en ningún caso puede adquirirse violentamente la posesión mientras exista un
poseedor que se oponga a ello”.
La violencia vicia la posesión solo transitoriamente, a diferencia de lo que
ocurría en el derecho romano. El derecho moderno, por el contrario, permite
que después de cesada la violencia comience una posesión útil. (p.111).
Precisando estas ideas, podría afirmarse que es pacifica toda posesión que se
adquiere sin contrariar la voluntad del anterior poseedor, bien porque se cuente
con su consentimiento, o bien porque no está poseída (cosa abandonada). Por
exclusión, no será pacífica la posesión que se adquiera en contra de la voluntad
del anterior poseedor. Basta este hecho para que la posesión merezca la
57
sanción del derecho. Sin necesidad de que haya intervenido la violación
material (posesión violenta), (Morales Moreno 1972, Pp. 172).
Trastocando el fondo de la posesión pacífica, es merecido decir que, el poder
de hecho (posesión) sobre un bien no se puede mantener por la fuerza ni al
momento de ostentarla ni cuando se pretende tenerla, es decir, que la
adquisición de la posesión no se haya realizado de forma violenta (ya sea física
o moral).
2.14.4 Posesión Continua
No se interrumpe por nada, al respecto de esto, Solís Romero y Boza (2005)
citan a Cabanellas señala:
“La posesión es continúa cuando es mantenida desde su origen hasta el
momento actual o el de una perturbación de hecho. Por ficción legal es continua
también la posesión, aun interrumpida se luego se recupera legitímenle”
(p.127).
La posesión es continua cuando ha no ha sido interrumpida por ninguno de los
medios que el Código Civil señala ver artículos 893, 926,927 y siguientes del
CC, además 1792,1795.
Es menester destacar que el artículo 926 del CC nos habla de la interrupción
natural, contraponiéndose a lo establecido en el siguiente artículo 927 CC en
cuanto el segundo hace referencia a la interrupción civil y no natural.
Referente a lo anterior Noguera Prado (2011) cita a Yzquierdo Tolsada expresa
frente a la interrupción natural observaciones que se asemejan a lo que
establece nuestra legislación vigente:
La posesión anual por otro que continua por una posesión derivada de la que
venía teniendo el usucapiente no interrumpe la prescripción frente al “verus
dominus” (verdadero propietario), sino que, el nuevo poseedor continuaría el
curso de la usucapión alcanzada por su causante. Pero la posesión anual por
otro si se interrumpe cuando ella responde a que el usucapiente ha dejado
voluntariamente de poseer o cuando esa nueva posesión es contradictoria con
la del usucapiente, por provenir del verdadero dueño o hasta de un tercero que
toma posesión de la cosa ajena y comienza una nueva usucapión en su favor.
58
Los intervalos inferiores del año no interrumpen, y ni siquiera lo hacen los
superiores si, ejercitando a tiempo y éxito el interdicto de recobrar.
Por otro lado, en cuanto a la interrupción civil, no implica actividad de nadie que
suponga cese en la posesión, en relación a este tema el doctrinario dominante en la
opinión de Noguera Prado (2011), Yzquierdo Tolsada, sigue expresando que:
La interrupción civil simplemente se da cuando al que posee se le emplaza
judicialmente, se le embarga o notifica un secuestro, sin que sea relevante que
el juez que conoce de la causa sea incompetente o que los actos sean nulos
por defectos de forma, o que el demandante no haya tenido la capacidad
requerida para presentarse en el juicio. Sin embargo, las situaciones antes
mencionadas no interrumpen la prescripción cuando el actor desistiere de la
demanda, ésta se declara desierta, el demandado fuere absuelto por sentencia
ejecutoriada, también cabe decir, que la interrupción se da cuando el
usucapiente realiza un reconocimiento tácito o expreso del derecho que tiene el
dueño sobre el bien que era objeto de la usucapión. (p.54).
Por posesión continua puedo rescatar que quien posee no debe de cesar en el
tiempo ni en ninguno de sus caracteres, es decir no debe sufrir ningún tipo de
interrupción de las que nuestro ordenamiento jurídico ya ha establecido.
Se Debe recordar que la interrupción natural que es la que toca el 926 C se da
cuando el poseedor es privado de su posesión como tal por período de un año
o más. En cuanto a la interrupción civil del 927 C, se puede considerar que
quedo sustentada en el párrafo anterior.
2.14.5 Posesión Pública:
Concepto que nos brinda el Código Civil (2018) en su artículo 894 C en relación
con el 1778 C, el primero reza literalmente:
“La posesión pública es la que se disfruta de manera que puede ser conocida
de los que tienen interés en interrumpirla a lo que ha sido debidamente
registrada”
El segundo artículo dice literalmente: Para obtener la protección de la autoridad
basta probar el hecho de ser poseedor, salvo que el reclamo sea contra el que
inmediata y anteriormente poseyó como dueño; en este caso, debe quien
59
solicite la protección, probar también, o que por más de un año ha poseído
pública
y pacíficamente como dueño, o que tiene cualquiera otro legítimo título para
poseer.
Al párrafo anterior cabe a agregarle lo que expresa por Solís Romero y Boza
(2005) a continuación:
“Si existe clandestinamente y sin conocimiento del dueño no puede hablarse de
posesión pública” (p.127).
En relación lo anterior es importante hacer notar lo que, Ley número 698, Ley
General de los Registros Públicos (2009) en su artículo 74, cuyo subtítulo es
sobre los títulos no inscribibles, expresa:
“Los títulos referentes al mero o simple hecho de poseer no serán inscribibles y
no tienen acceso al registro”.
En este sentido surgen dos preguntas ¿cómo entonces va a tener validez o
lugar a la inscripción en el Registro de Propiedad la usucapión larga o
extraordinaria si no existe un título y demás requisitos que el Código Civil
vigente establece? Puesto que la misma normativa dice, basta con la posesión
ininterrumpida del bien que se tiene en posesión para que se pueda inscribir o
pase a ser parte de nuestro patrimonio, cumpliendo además con los requisitos
que se requieren para usucapir ¿Cómo resuelve el juez sobre esa
contradicción? Lo cual se profundizará en la prescripción extraordinaria en su
debido momento.
La doctrina sostiene que, tratándose de la nota de publicidad, predicada de la
posesión “ad usucapionem” (posesión que produce efectos), habrá de contener
esta definición el siguiente elenco de ingredientes: la exteriorización (la reclama
la publicidad) predicada de los dos elementos que integran a la posesión “ad
capionem” (posesión que produce efectos en derecho civil) (corpus y concepto
de dueño) y una referencia al tiempo, por cuanto en él se desarrolla este tipo de
posesión. De lo antes mencionado resulta que la posesión pública es la que se
exterioriza, en cuanto al hecho de la tenencia y en cuanto al concepto en que
se posee, durante todo el tiempo de la usucapión (Morales, Moreno 1972,
Pp.165-166).
60
Otro jurista expone que, quien esté en posesión debe realizar actos que su
condición de dueño. Es decir que no se disfrute de manera oculta si no a la vista
de todos. La publicidad no solamente se exige al comienzo de la posesión, sino
que debe acompañar a aquella durante todo el tiempo que dure (Albaladejo
García, 1982, p.184).
La publicidad entonces, tiene como fin dotar los actos de legalidad de un sujeto
que ostenta la titularidad de un bien siempre y cuando haya cumplido con los
demás requisitos anteriormente estudiados, en consecuencia, cabe recalcar
que por medio de la publicidad se llega a la usucapión. Por lo antes expuesto,
se llega a la conclusión que, quien posee públicamente y no haya cesado en el
tiempo ni en ninguno de sus caracteres determinados por la ley no sufrirá ningún
tipo de interrupción.
2.14.6 Sujeto de prescripción
Nuestro Código Civil en su artículo 871 respecto a este tema nos deja claro
quiénes son los sujetos que están facultados por la ley para adquirir por
prescripción, reza lo siguiente:
“Pueden adquirir por prescripción adquisitiva todos los que son capaces de
adquirir por cualquier otro título; los menores y demás incapacitados, pueden
hacerlo por medio de sus legítimos representantes”; Art. 878 C.: “El Estado y
todas las demás personas jurídicas están sujetas a la prescripción como los
particulares”.
2.14.7 Bienes susceptibles de usucapión
El código Civil regula este supuesto y establece que las prescripciones positivas
son susceptibles los bienes muebles e inmuebles, dejando claro que la
usucapión recae sobro los distintos derechos reales que nos brinda el código,
mismos que son susceptibles de posesión.
Sustentando lo anterior, el artículo 897 CC establece con respecto a la
prescripción de un bien inmueble que para usucapir se necesita una
prescripción de 10 años. Y el derecho de poseer se prescribe por la posesión
de un año.
61
Y respecto a la prescripción de las cosas muebles (ver artículo 899 CC), a groso
modo se establece que las cosas muebles prescriben a los dos años si la
posesión cumple con todos los requisitos que corresponde al justo título, buena
fe, y demás, que arriba explique detalladamente.
2.14.8 Cómputo del tiempo
La regla para el cómputo de los plazos son muy comunes puesto que, la
prescripción se cuenta por días y no por horas, es decir, la prescripción se
adquiere cuando el último día del plazo se ha cumplido, piénsese por ejemplo
en que he tomado la posesión el 1 de octubre del año 2009; la prescripción se
cumplirá en mi beneficio cuando sea la media noche que separa el 31 y el 1 de
octubre de 2019. En nuestro caso, el último día de los 365 días posteriores a la
tenencia material e inscripción del título en el registro público.
2.15 Prescripción adquisitiva extraordinaria (prescripción treintenaria)
2.15.1 Ubicación de la prescripción extraordinaria
Nuestro Código Civil aborda la prescripción negativa en el Tomo I, Libro II, Título
V, Capítulos III a VII.
2.15.2 Conceptos de prescripción extraordinaria
Basado en nuestro Código Civil vigente y la jurisprudencia, se puede decir, que
la prescripción es un modo de adquirir el dominio de una cosa mueble o
inmueble o bien, liberarse de una determinada obligación o carga, siempre y
cuando se cumpla el tiempo y las condiciones que la misma ley establece.
Chuma Quizhpi (2016) cita a los tratadistas Alessandri y Somarriva quienes
hacen un ligerísimo análisis de las características jurídicas de la prescripción
adquisitiva de dominio, en la siguiente forma:
A) Es un modo de adquirir originario
La prescripción en realidad es un modo de adquirir originario, ya que, si bien la
cosa tuvo un dueño conocido, el antiguo titular del dominio no interviene en
ninguna forma en esta adquisición por parte del prescribiente (sic).
62
Ahora bien, a pesar de que las cosas que se adquieren por la prescripción son
ajenas, es decir tienen dueño (porque lo que no es de uno es de otro, solo que
quedó en abandono), se dice que es un modo originario de adquirir, porque el
derecho del prescribiente (sic) no proviene del dueño anterior, sino de un hecho
independiente de la voluntad de éste, que es la posesión.
El dominio que se adquiere no proviene de otro dominio en razón de que el que
existía sobre esa cosa, se extingue por la misma prescripción. En éste sentido,
opera la prescripción extintiva del derecho no ejercido y la prescripción
adquisitiva sobre la misma cosa.
B) Por este modo de adquirir solo se adquiere el dominio y los derechos reales
que no están exceptuados.
Existen derechos reales que no pueden ser adquiridos por prescripción, como
por ejemplo las servidumbres, las mismas que no prescribirán cuando se trate
de servidumbres discontinuas aparentes o no.
En relación a lo anterior expresado por Chuma Quizhpi (2016) nuestro Código
Civil Nicaragüense Vigente (1904) reza en su artículo 1570 lo siguiente:
“Las servidumbres continuas (sic) no aparentes y las discontinuas, aparentes o
no también pueden adquirirse por cualquier forma, excepto por prescripción”.
No obstante, en cuanto a la prescripción el artículo 1580 C. establece que, “la
prescripción principiará a contarse, en las servidumbres discontinuas, desde el
día en que se dejare de usar; y en las continuas, desde el día en que comenzare
la interrupción de la servidumbre”.
C) Es un modo de adquirir título singular
Es decir, de bienes individualizados, pero excepcionalmente, puede ser
considerada a título universal, como cuando se adquiere o prescribe el derecho
real de herencia.
D) La prescripción adquisitiva es un modo de adquirir a título gratuito La
prescripción adquisitiva es a título gratuito porque no aplica un desembolso
económico para el prescribiente (sic).
E) La prescripción opera durante la vida del prescribiente (sic), (Hay por tanto
adquisición por acto entre vivos).
F) En la adquisición por prescripción intervienen tres elementos: la posesión,
63
el tiempo y la ley.
G) Debe alegrase la prescripción adquisitiva de dominio.
H) Se aplica por igual a bienes públicos como privados excepto aquello bienes
declarados imprescriptibles. (Pp. 34-36).
Chuma Quizhpi (2016) también afirma que: Es mediante el acuerdo,
discernimiento y aplicación de todas y cada una de estas características, que
se constituye adecuadamente la prescripción, y básicamente se aplica hacia los
derechos reales y el derecho de dominio, en consecuencia, es por ello que los
derechos de índole personal no son involucrados, vinculados a esta. Por otro
lado hace referencia a otro aspecto importante como lo es el literal (D), donde
indica que es un modo de adquirir a título gratuito, es decir, que salvo los casos
y requerimientos definidos a lo largo del proceso, quien plantea el proceso para
adquirir el dominio a través de la prescripción, no tiene que cancelar valor
alguno por el valor de la propiedad o el valor del bien como tal, ya que, debemos
tener claro que la ley faculta a la parte accionante para que al no cumplirse por
parte del anterior propietario, las condiciones para el reconocimiento y
protección de sus derechos como legítimo propietario, ha dejado en abandono
la propiedad y por lo tanto ha dejado de cumplir con el rol social que como
legítimo dominante, el orden jurídico le reconocía, y por tal motivo, para que
mediante el cumplimiento de los requisitos de fondo y forma, debidamente
establecidos, asuma dicha función sometiéndose a las condiciones y términos
que disponga el órgano judicial respectivo a favor de la parte accionante.
Dicho lo anterior, y parafraseando lo estipulado en nuestro Código Civil (2018)
en su artículo 897 refiere en los párrafos 2 y 4 C que, extraordinariamente se
puede adquirir el dominio de las cosas comerciables que no ha sido adquirido
por la prescripción ordinaria, en virtud del lapso de 30 años, aunque no se tenga
título y cualquiera que sea la condición del poseedor.
El Código Civil en su artículo 868 C. dispone que “la prescripción es un medio
de… liberarse de una carga u obligación, por el lapso y bajo las condiciones
determinadas por la ley”, criterio reforzado por el artículo 902 C. (“por la
prescripción negativa se pierde un derecho. Para ello basta el transcurso del
tiempo”) y el artículo 903C (“la acción para hacer efectivo un derecho, se
extingue por la prescripción del mismo derecho”), mientras que el artículo 869
64
C. precisa que “… la exoneración de obligaciones por no exigirse su
cumplimiento, se llama prescripción negativa”.
Del análisis de los citados artículos de nuestro ordenamiento civil vigente el
Profesor Ruíz Armijo (s. f.) deduce el siguiente concepto sobre la “prescripción
negativa”:
Es un medio de extinguir a favor del deudor una carga u obligación, por el
transcurso del tiempo, siempre y cuando se reúnan además ciertos requisitos
impuestos por la ley, extinción que lleva consigo la de la acción que tiene el
acreedor para hacer efectivo su derecho.
La prescripción negativa aprovecha a todos los que por una u otra causa sean
sujetos pasivos de una obligación, aún a los que no puedan obligarse por sí
mismos.
Algunos tratadistas sostienen, sin embargo, que la prescripción no extingue en
realidad las obligaciones. Transcurrido el lapso de la prescripción del deudor
paga la prestación debida, no puede repetir lo pagado.
Esto demuestra que no es que las obligaciones dejen de existir por el simple
transcurso del tiempo, sino que la ley permite al deudor ampararse en el
transcurso del tiempo para no pagar, por razones de que el ordenamiento
jurídico, por motivos de orden público y de seguridad jurídica, con el objeto de
que las relaciones obligacionales no queden indefinidamente pesando sobre el
deudor y sus herederos, ha creado la institución de la prescripción extintiva para
permitir al deudor, cuando el plazo señalado en la ley ha transcurrido,
ampararse en la prescripción para no pagar. (p.2).
En consecuencia, nos hemos planteado un concepto de prescripción adquisitiva
extraordinaria, este supuesto o figura contenida en nuestro ordenamiento civil
no es más que, el derecho que posee una persona que se encuentra en
posesión de un bien inmueble por un periodo de 30 años los cuales lo convierten
con toda seguridad en amo y señor de la propiedad, siempre y cuando cumpla
con los requisitos que establece la ley en cuanto a que sea continua su
posesión, sea pública y pacífica, en el cumplimiento de esto no necesita ni justo
título ni la buena fe, basta con el tiempo en posesión antes mencionado y que
esa posesión no haya sido interrumpida por un plazo de un año.
65
En relación a lo anterior, “la prescripción extraordinaria al igual que la ordinaria
requiere de los elementos generales de toda prescripción y además tiene como
elementes propios la posesión irregular y el lapso de tiempo previsto por la ley”.
(Cortez Téllez, 2007, p.77).
En consecuencia, Albaladejo (1982) refiere lo siguiente:
En materia de los derechos reales también existe la prescripción extintiva (es
decir, ésta no se haya sustituida por el no uso), y opera en los plazos y formas
que ya sabemos, de que ni realmente extingue el derecho y la acción, sino que
una vez producida la prescripción, el derecho queda a voluntad de aquéllos a
quienes se pretenda imponer (en vez de ser posible, como lo es el derecho no
prescrito, que sea impuesto, frente a quien lo desconozca, incluso
coactivamente mediante el auxilio de la autoridad, en última instancia). (Pp.231-
232).
Entonces, se puede llegar a la conclusión que se entiende por la palabra
prescripción como aquella consolidación de una situación Jurídica por efecto
del transcurso del tiempo, ya sea convirtiendo un hecho en derecho, como la
posesión o propiedad, ya perpetuando una renuncia, abandono, desidia,
inactividad o impotencia.
En cuanto a la palabra Adquisitiva: se comprende como el modo de adquirir un
dominio sobre una cosa y demás derechos reales poseyendo una cosa mueble
o inmueble durante un lapso de tiempo y otras condiciones fijadas por nuestro
cuerpo normativo. Es decir, la palabra adquisitiva es la conversión de la
posesión continuada en propiedad (convertir un hecho en un derecho).
2.15.3 Efecto de la prescripción extraordinaria:
El efecto esencial de la prescripción es hacer adquirir el dominio al poseedor
una vez que ella se ha cumplido. Debido a que la prescripción negativa o
extintiva no constituye un modo de adquirir la propiedad, sino que por el
contrario es una forma de liberarse de una carga o de perder el un derecho por
el transcurso del tiempo, no obstante, se puede decir entonces que la regla
general que recae sobre esta prescripción, es que todo derecho y su
correspondiente acción prescribe en 10 años, así prescribe el derecho principal
66
y prescriben los derechos accesorios (ver artículo 904 y 905 C). (Cortez Téllez,
2007, p.77).
2.15.4 Fundamentos de la prescripción negativa
Escobar (2000) refiere que se ha aducido una serie de razones que tratan de
justificar esta prescripción:
A) La presunción de abandono del derecho por parte del acreedor, fundada con
el no ejercicio del mismo.
B) Se estima que la prescripción negativa es una pena impuesta al acreedor
negligente en el ejercicio de su derecho.
C) También se considera por algunos autores que existe una presunción legal,
de haberse satisfecho la obligación por pago, remisión u otro medio
equivalente.
Dice Cuadra Zavala, (doctrinario dominante en el párrafo) “La prescripción
extintiva, según nuestro derecho, no es una presunción de pago, sino solamente
un medio de extinguir una acción, por las acciones de conveniencia social de
que hemos hablado. Tanto así que un deudor demandado pudiera bien confesar
que no ha pagado, reconociéndose deudor, y sin embargo oponer eficazmente
la prescripción para ser liberado”.
D) Por último, se piensa que la prescripción obedece al interés social de no
dejar en forma incierta las relaciones jurídicas. (p.528).
El modo de adquirir la posesión de un inmueble encuentra su fundamento en la
idea de que, en aras de la seguridad del tráfico Jurídico, a quien durante un
tiempo determinado ha permanecido en el inmueble en el cumplimiento de los
requisitos establecidos para prescripción positiva (la posesión del bien y el paso
de los 30 años reglamentarios) lo cual lo hace ser titular del derecho de adquirir
aun cuando aquellos derechos no le pertenecieran.
En consecuencia, a lo largo de las investigaciones y opiniones de diversos
estudiosos del derecho se ha llegado a la conclusión que, la prescripción como
modo de adquirir el dominio y los demás derechos reales sobre las cosas
susceptibles de ellas, es más que nada una idea de todos los tiempos que se
impone desde luego al legislador. Es por ello que la encontramos desde sus
67
orígenes más remotos en la legislación romana de cuya fuente la han tomado
todos los códigos.
2.15.5 Fundamento jurídico y social de la prescripción
Como fundamento jurídico a este tema es que la ley reconoce este supuesto o
institución con lo cual da efectos jurídicos a la misma, permitiendo la creación
del dominio mediante ella, sin más requisitos que el de la posesión continuada
por el tiempo que ella misma establece, y lo hace sin duda alguna en virtud de
un interés social que el legislador no podría como tal desatender debido a que
la prescripción adquisitiva extraordinaria es considerada por la generalidad de
las legislaciones como una institución protectora del dominio a cuya creación y
reconocimiento atiende con especial cuido, premiando a quien la cuida y se
mantiene en posesión tomando en cuento los dos elementos que la caracterizan
el “animus y el corpus” y castigando a su vez el descuido, renuncia o abandono
de la cosa por los propietarios.
Por otra parte, se considera que hay un fondo de justicia en defender y
reconocer el derecho de una persona que ha sabido conservar la cosa y la han
hecho producir en desconocer todo derecho a la persona que se ha mantenido
en inacción por un determinado tiempo, manifestando con eso un abandono
tácito que hace de su derecho, pues deja demostrado con eso la intensión que
tiene de no conservarlo más en su poder.
Cabe destacar que el fundamento social de la prescripción radica en que la
seguridad social exige que las relaciones jurídicas permanezcan siempre en un
estado de incertidumbre y que aquellas soluciones de hechos prolongadas, se
consoliden así como también el dar fijeza y estabilidad a las relaciones jurídicas
que puedan ser objeto de duda o ya sea de contradicción, reduciéndose estas
a un periodo de tiempo determinado, para que no quede en lo incierto el dominio
que aquellas personas interesadas tengan en ellos.
De manera tal hemos de considerar que lo único que el derecho busca es que
este orden no se discuta a cada momento, que se elimine la incertidumbre y la
posibilidad de disputas sobre el estado de esas mismas relaciones; y
casualmente para conseguir este fin, es que el derecho ha establecido la
institución de la prescripción, como un principio de orden, de armonía y de
equilibrio en el seno de la sociedad. (Paniagua, Gómez & Pantoja, Rivera 2005,
P.p 55-56).
68
2.15.6 Requisitos de la prescripción negativa
El Código Civil en su artículo 902 C expresa que: “por la prescripción negativa
se pierde un derecho. Para ello basta el transcurso del tiempo”.
Respecto al artículo del Código Civil citado anteriormente Fornos (2000)
expresa que, visto el artículo transcrito de forma aislada, parece que
únicamente se exige el transcurso de un lapso de tiempo. Pero poco se ahonda
en el problema y nos daremos cuenta que son varios los requisitos. El artículo
668 C. dispone que la prescripción es un medio de liberarse de una carga u
obligación, por el lapso bajo las condiciones determinados por la ley.
Dicho lo anterior por el jurista Escobar (2000) cita a Zavala y nos dice que:
No basta pues, el transcurso del tiempo para que se consume la prescripción,
porque si el acreedor o el dueño ejercitasen la acción, el derecho no se
extinguiría nunca por el solo efecto del tiempo; sino que es necesario que
concurran las disposiciones determinadas por la ley; sea por circunstancias que
afecten a la inercia del acreedor; o bien por la naturaleza de la posesión, o de
los actos interruptivos (sic) o de suspensión; que pudieran constituir obstáculos
que por virtud de la ley misma impidan que se cumpla la prescripción.
A lo anterior expresado me es menester traer a colación al ya citado artículo
902 C.
“para la prescripción negativa basta el transcurso del tiempo”, no obstante
aunque nuestro código es muy tajante en ese artículo considero, que trata de
forma desordenada y exige el cumplimiento de todos los requisitos que
establece la usucapión o prescripción extraordinaria, por ello, reafirmo lo dicho
por el estudioso del derecho Escobar puesto que para que se llegue a tener un
derecho por la vía de la prescripción no basta solo con el tiempo sino también
con todas las formalidades que se encuentran dispersas en nuestro
ordenamiento civil.
Continúa expresando Escobar (2000). De acuerdo con las diferentes
disposiciones que regulan la prescripción negativa, podemos señalar los
requisitos siguientes:
A) Que las acciones sean prescriptibles.
69
B) Que la prescripción no se haya interrumpido.
C) Que la prescripción no se haya suspendido.
D) Que transcurra el tiempo señalado en la ley y;
E) Que la prescripción sea alegada. (p.528).
Tal como lo dije anteriormente y sigo sosteniendo oportuna la intervención de
Escobar y además los requisitos que plantea al decir que, la prescripción
negativa necesita de requisitos para que se puede obtener el derecho que se
busca sobre una propiedad o cualquier otro derecho real por medio de la
posesión.
De modo que, para Escobar (2000) es importante conocer más sobre cada
requisito que él, considera se deben llevar a cabo, para que se cumpla con la
prescripción negativa y no baste con el transcurso del tiempo para que se pierda
un derecho, sino también, que se cumpla con esa serie de requisitos antes
mencionados y en los que vamos a profundizar en esta investigación.
2.15.7 Que las acciones sean prescriptibles
A) Prescriptibilidad de las acciones Como regla general todas las acciones
son prescriptibles, salvo las excepciones legales. B) Acciones y derechos
imprescriptibles.
“Pueden prescribirse todas las cosas y obligaciones que están en el comercio,
salvo las excepciones establecidas en la ley”.
2.15.8 Son imprescriptibles:
A) El derecho de los hijos legítimos para reclamar el estado que les pertenece.
B) El derecho de reivindicar los bienes confiscados.
C) La acción de partición de la herencia es imprescriptible, mientras que de
hecho continúe la indivisión; pero es susceptible de prescripción, cuando la
indivisión ha cesado de hecho, porque alguno de los herederos, obrando
como único propietario, ha comenzado a poseerla de una manera exclusiva.
70
D) La acción para rectificar el error en la colocación de mojones hecha con
base en un título no contestado.
E) Los huecos o ventanas que se abran en paredes no medianeras contiguas
a fincas ajenas.
F) La acción para pedir la destrucción de la obra nueva, aunque haya
transcurrido el lapso necesario para constituir una servidumbre, siempre que
se trate de obras que corrompan el aire y lo hagan conocidamente dañoso.
G) El derecho a exigir alimentos no prescribe según el artículo 309 del Código
de Familia Ley N° 870.
Expresa Cuadra Zavala citado por el jurista Escobar (2000): Las acciones para
reclamar una servidumbre, para adquirir una medianería, y otra de esa índole,
son imprescriptibles; pero es propiamente por la razón de que su causa se
renueva todos los días, y, por consiguiente, en cualquiera época en que se
ejerciten siempre se estará en el día siguiente del hecho que les da nacimiento.
Esas acciones tienen más bien el carácter de facultades adherentes a la
propiedad, que de verdaderas acciones.
La prescripción y las excepciones son imprescriptibles cuando sólo se pueden
hacer valer como defensa y no como acción. Se pueden oponer en cualquier
tiempo en que la acción se ejercite. Ejemplo: la excepción de pago y de
remisión, puede oponerse en cualquier tiempo que el acreedor demande el
cumplimiento de la obligación. No obstante, cuando la excepción constituye un
derecho que puede hacerse valer como acción es prescriptible.
Respecto a nuestro ordenamiento civil vigente contamos con algunas
disposiciones en las que no corre la prescripción y las encontramos en el
artículo 931 C.
Para Cuadra Zavala jurista también citado por Escobar (2000), la excepción
nunca prescribe (temporalia ad agendum, perpetua ad exhibiendum) (lo que es
temporal para la acción, es perpetuo para la excepción) y agrega que en la
discusión en torno a la prescriptibilidad o imprescriptibilidad de las excepciones
nuestro Código ha tomado partido declarando que la nulidad, de acuerdo con el
art. 2210 C., puede oponerse siempre, adverbio éste que indica en todo tiempo”.
71
Refiriéndose concretamente a la nulidad expresa: “La acción de nulidad se
extingue por prescripción”, de conformidad con lo establecido en los arts. 2204,
2205, 2208 C. Sobre esto no hay dificultad alguna.
Escobar (2000) expresa que la dificultad surge sobre la cuestión de si la
excepción de nulidad también se extingue por prescripción. Es decir, si la parte
que ya no puede atacar el acto con acción de nulidad, por haber ésta prescrito,
puede siempre defenderse, cuando esa parte sea demandada, oponiendo la
excepción de nulidad del acto: Por ejemplo un acto fue celebrado por un menor,
sin que se hayan llenado los requisitos legales, y llega poco tiempo después a
la mayoría de edad; y transcurren cuatro años sin que el acto haya sido atacado
de nulidad; y como la cosa que constituye el objeto de ese acto se encuentra
en poder del que era menor, la contraparte capaz procede a demandar la
entrega de esa cosa, en ejecución del acto. En ese caso se pregunta si podrá
la parte demandada, o sea el que era menor, quien ya no puede ejercitar la
acción de nulidad, por haber prescrito al cabo de los cuatro años, defenderse
contra la demanda de la contraparte, oponiendo la excepción de nulidad del
acto.
La excepción de nulidad se ha considerado que es perpetua “ad excipiendum”,
en el sentido de que nunca prescribe.
A lo anterior se le debe agregar lo dispuesto en el art. 2210 C para reforzar lo
anterior al expresar que: “La nulidad ya sea absoluta o relativa, puede oponerse
siempre como excepción”.
Algunos autores consideran que las excepciones son prescriptibles. El tema,
pues, es controvertido: unos sostienen que son imprescriptibles; otros que
prescriben y finalmente los que como nosotros hacemos distinciones.
2.15.9 Que la prescripción no sea interrumpida
Escobar (2000) establece una serie de ideas generales p ara que la prescripción
opere y expresa que;
Es necesario que el acreedor permanezca en inactividad en el ejercicio de su
derecho.
72
También requiere el funcionamiento de la prescripción la pasividad del deudor.
En resumen: si el acreedor reclama su crédito, o el deudor, a pesar de la
inactividad del acreedor, reconoce la existencia de la obligación, no opera la
prescripción. A esta inactividad activa y pasiva, que permite el juego de la
prescripción, los autores españoles la llaman silencio de la relación jurídica.
Algunas legislaciones declaran que son imprescriptibles la acción y excepción
de nulidad absoluta. En nuestro Código Civil Nicaragüense la acción es
prescriptible y la excepción no lo es.
2.16 Causas de la interrupción
2.16.1 La prescripción negativa se interrumpe:
A) Por cualquier gestión judicial o extrajudicial para el cobro de la deuda y
cumplimiento de la obligación.
B) Por el emplazamiento judicial, embargo o secuestro notificado al deudor,
aunque el Juez que conozca estos actos sea incompetente, aunque dichos
actos sean nulos por defecto en la forma, y aunque el demandante no haya
tenido capacidad para presentarse en juicio, así se encuentra establecido
en el artículo 927 del Código Civil Vigente.
La Corte Suprema en sentencia de 1928, B.J., ha dicho que:
i. La prescripción se interrumpe con la demanda y continúa produciendo sus
efectos mientras está pendiente el juicio.
ii. “... La índole jurídica del acto interruptivo es la de ser una providencia que
tiende efectivamente a la conservación del crédito. Es claro que
comprende, por consiguiente, todo acto de cumplimiento y aun aquellos
que, no siendo estrictamente de ejecución o cumplimiento contienen sin
embargo la voluntad del acreedor de mantenerse en su derecho. En esa
virtud los actos interruptivos constan de dos elementos indispensables: 1ª.
Manifestación de la voluntad de la conservación del derecho y 2º.
Notificación de esa voluntad al deudor. Ahora bien, esos elementos se
pueden encontrar desde luego en el emplazamiento judicial, embargo o
secuestro notificado al deudor (Art. 927C. vigente) y, en general, en todos
los actos de apremio o que signifiquen una gestión de cobro, aunque sean
extrajudiciales. Pero a juicio del Tribunal, ni la liquidación de un crédito
efectuada sin la intervención del deudor, ni la inclusión del crédito en el
inventario, ni su adjudicación en el juicio de partición, pueden tener los
73
caracteres dichos para conferirles la virtud interruptiva (sic) de la
prescripción...”
iii. Para que una demanda interrumpa la prescripción debe ser notificada.
iv. La prescripción sólo se interrumpe en los casos de los artos. 926 y 927 C.
y no por trámites o actuaciones que no sean parte de la demanda
correspondiente.
v. El término de la prescripción negativa comienza a correr desde que la
deuda es exigible y no se interrumpe con la presentación de la demanda,
sino con la notificación de la misma.
vi. La prescripción no se interrumpe por la demanda, sino por el
emplazamiento notificado al reo.
vii. La presentación de la demanda ejecutiva no interrumpe la prescripción, sino
el requerimiento de pago. (P.6883)
En la prescripción positiva, ni el emplazamiento judicial, ni el embargo, aunque
llegue a contestarse la demanda, interrumpe la prescripción: si el actor
desistiere de la demanda; si la demanda se declara abandonada; si el
demandando fuera absuelto por sentencia ejecutoriada, así lo establece nuestro
Código Civil en su artículo 928 C.
En cuanto a lo establecido en el 928 C nos encontramos frente a una disposición
general y una especial en la que se establece porque maneras procede la
interrupción de la prescripción, tema que se retomará en su debido momento.
El que desiste de la demanda reconoce la ilegitimidad de su pretensión. Si la
demanda no ha sido notificada, la sentencia que acepta el desistimiento no
produce cosa juzgada y, como consecuencia, el actor puede hacer valer o
ejercitar su derecho, pero su primera demanda no tuvo la virtud de interrumpir
la prescripción, por lo que, si al tiempo de presentarse la nueva demanda ya
transcurrió el tiempo de la prescripción, el deudor puede oponerla.
Si el desistimiento se hace después de notificada la demanda, la sentencia que
la acepta extingue la acción, por lo que carece de interés para el demandado
que no se haya operado la interrupción, ya que el derecho quedó extinguido y
no podrá exigírsele que cumpla la obligación.
Expresa Escobar (2000), aquel actor que ejercita su acción no puede
calificársele de negligente, pero si una vez entablada la demanda la deja en
abandono, vuelve a incurrir en negligencia. Establece también que la ley castiga
74
con la no interrupción. Si el abandono es de la primera instancia el actor puede
volver a reclamar su derecho, pero la demanda no tuvo la virtud de interrumpir
la prescripción. (Pp.532-533).
Si el actor apeló o recurrió de casación por haber perdido y se declaró la
caducidad, la sentencia recurrida hace tránsito a cosa juzgada y se habrá
extinguido, por consiguiente, el derecho del actor, no pudiendo volverlo a
ejercitar, por lo que ya no cabe hablar de interrupción. Si se absuelve al deudor
de la demanda el derecho se habrá extinguido y el deudor ante una nueva
demanda evidentemente esgrimirá la excepción de cosa juzgada y no la de
prescripción.
En relación al párrafo anterior el Código Civil en su art. 930 C reza: la
prescripción negativa se interrumpe por cobros extrajudiciales. A este tipo de
cobro quedaría convertido el emplazamiento o requerimiento hecho en el juicio
abandonado, por lo que la prescripción se interrumpe a pesar del abandono.
Por otra parte, la sanción del art. 928 C. es para la prescripción positiva y no
puede hacerse extensiva a la negativa.
C) Por el reconocimiento tácito o expreso que el deudor haga a favor del
acreedor del derecho que trata de prescribirse. Ejemplos: pagar intereses,
solicitar nuevo plazo, dar una nueva garantía, etc.
La Corte Suprema en sentencia de 1928, B.J., ha dicho que:
i. La transacción interrumpe la prescripción.
ii. El pago hecho por un deudor solidario interrumpe la prescripción respecto
de todos.
iii. La novación que queda sin efecto por incumplimiento conserva su efecto
interruptivo (sic) de la prescripción.
iv. El pago parcial hecho por un tercero interrumpe la prescripción si fue
invocado por el deudor y convenido y aceptado por ambas partes que se
imputase a la cuenta de éste.
v. Después de cumplida la prescripción no puede haber actos interruptivos. El
pago de intereses como interruptor de la prescripción no puede probarse
por testigos.
2.17 Efectos de la interrupción
75
Siguiendo la línea del derecho de obligaciones se puede decir, que hasta
entonces la nueva prescripción comenzará cuando termine la interrupción”.
Según Escobar (2000) La prescripción interrumpida respecto de uno de los
deudores de la obligación indivisible, lo es igualmente respecto del otro.
2.17.1 Que la prescripción no se haya suspendido
Código Civil nicaragüense vigente (1904) establece el curso de la prescripción
para favorecer a ciertas personas que se encuentran en situación de no poder
interrumpir la prescripción. Estas personas están enumeradas en el art. 931 C.
Par ejemplo: las menores o incapaces sin guardador, la herencia yacente
mientras no haya albacea que hubiere aceptado, etc.
La suspensión produce el efecto de inutilizar el lapso que dura la causa legal
que le dio origen, de aquí que una vez desaparecida la causa de la suspensión
continúa corriendo el tiempo anterior suspendido. Sin embargo, la prescripción
negativa aprovecha a todos, aun a los que por sí mismos no pueden obligarse.
La Corte Suprema ha dicho que no corre la prescripción contra los menores sin
guardador.
Respecto a lo antes expuesto por la Corte es menester destacar que, aunque
no está contemplada por el artículo 931 C., la doctrina considera que la fuerza
mayor puede ser causa de suspensión de la prescripción, por cuanto razones
de equidad así lo imponen.
Planiol, Ripert y Boulanger Citados en el libro de derecho de obligaciones de
Escobar Fornos (2000) en el consideran que:
Sería demasiado duro dejar correr las prescripciones contra los
interesados que no han podido encontrar jueces debido a la interrupción
del curso de la justicia a causa de una invasión. Admiten que la fuerza
mayor tiene la virtud de suspender el curso de la prescripción, pero
restringen, con razón, su campo de acción: “Puede preguntarse sin
embargo si se trata realmente de una suspensión, con todas las
consecuencias jurídicas anexas a ella. El acontecimiento de fuerza mayor
76
no puede ser invocado útilmente sino cuando ocurre casi
contemporáneamente a la expiración del término. No tiene consecuencia,
por el contrario, si se ha producido en una época tal que el acreedor
podría haber intentado fácilmente la acción en el tiempo que aún
quedaba por correr. La contemplación de la fuerza mayor aparece
entonces más bien como un medio equitativo de relevar de la
imposibilidad de actuar al titular del derecho”. (Pp.534-535).
Continuando con Escobar (2000) expresa que, nuestra Corte Suprema ha
reconocido la posibilidad de que se interrumpa la prescripción si hay prueba
concreta de que el estado en que se encontraba el país impedía el ejercicio de
la acción.
Recién terminada la guerra de 1979 el Decreto No. 37 del 8 de agosto de ese
año suspendió los términos judiciales de los juicios civiles, mercantiles y
administrativos y los referentes a la prescripción positiva y negativa.
2.17.2 Que transcurra el tiempo señalado en la ley
A) El tiempo como elemento fundamental
El transcurso del tiempo es un elemento esencial de la prescripción común a la
positiva y a la negativa.
B) Plazo de la prescripción extintiva
Como regla general la prescripción negativa requiere el plazo de diez años,
salvo las excepciones señaladas por la ley.
Los arts. 905 y 906 C. Expresan:
Art. 905 C. “Todo derecho y su correspondiente acción se prescribe por diez
años. Esta regla admite las excepciones que prescriben los artículos siguientes,
y las demás establecidas expresamente por la ley”.
Art. 906 C. “La prescripción negativa para exigir una deuda, se consuma por el
lapso de diez años”.
Forma de computar el plazo de la prescripción Art. 923 C. el que dispone que
los mencionados artículos son aplicables a todos los plazos señalados por las
leyes y bien es sabido que el plazo de la prescripción lo fija la ley.
77
C) Época en que se comienza a contar el plazo de la prescripción
El art. 924 C. dispone que, “por lo general el término para la prescripción de
acciones comenzará a correr, desde el día en que la obligación sea exigible”.
Ejemplos: si hay plazo, desde el vencimiento del plazo; si hay condición
suspensiva desde el cumplimiento del hecho.
Entonces dicho lo anterior encontrado en nuestro ordenamiento jurídico, la
prescripción de la acción resolutoria que proviene del pacto comisorio comienza
a contar, a partir de la celebración del contrato y no desde el incumplimiento.
Los arts. 908, 909 y siguientes C. señalan las épocas en que debe comenzarse
a contar el plazo de prescripción para los casos contemplados en los artículos
antes mencionados.
Por otro lado, existen algunas disposiciones como las establecidas en los
artículos 918 y 919 que regulan el pago y comienzo de la prescripción de
determinadas prestaciones periódicas (tracto sucesivo), pero se dan supuestos
que no estén regulados por las mencionadas disposiciones. Supóngase, por
ejemplo, un mutuo que deberá ser pagado en varias cuotas.
Entonces es importante rescatar respecto a lo antes expresado que, la
prescripción inicia a correr desde el vencimiento de la primera cuota y no al
vencimiento de la última, como piensan algunos autores porque consideran que
la deuda es única. Todo esto sin perjuicio de la prescripción de intereses que
prescriben en el tiempo y forma de acuerdo lo expresado en el art. 919 C.
D) La libre contratación y el plazo de la prescripción
De conformidad con el art. 2437 C. “los contratantes pueden establecer los
pactos, cláusulas o condiciones que tengan por conveniente, siempre que no
sean contrarios a las leyes, a la moral y al orden público”.
Con base en el principio de la libre contratación, consagrado en el mencionado
artículo, podrán las partes ampliar o restringir el plazo de la prescripción.
En consecuencia, se sostiene por un sector doctrinal que las partes no pueden
ampliar o restringir el plazo de la prescripción por cuanto lo fija la ley, salvo los
78
casos en los que la misma lo permite, como en los supuestos de los arts. 2647
y 2656 C respecto a la acción redhibitoria.
La mayoría de los autores estiman que no puede ampliarse el plazo de la
prescripción, pues se podría convertir en una renuncia anticipada de la
prescripción al convenirse plazos largos. También una gran mayoría de autores
aceptan que puede restringirse el plazo de la prescripción.
Escobar (2000) cita nuevamente al jurista Cuadra Zavala y resalta que es
permitida la reducción del plazo de la prescripción, pero no su ampliación:
No es permitido alargar el plazo de la prescripción, porque, aunque ningún texto
de ley lo prohíbe expresamente, se comprende que es aquello una
consecuencia de lo dispuesto en el art. 873 C., que es de orden público y no
admite la renuncia anticipada, pero si a la cumplida, pues si así no fuere se
llegaría a establecer un modo de burla a ese precepto conviniendo
anticipadamente en un plazo muy largo.
Por el contrario, nada impide abreviar el plazo de la prescripción, porque con
ello no se agrava sino más bien se favorece la liberación del deudor; y el pacto
no tiene nada de contrario al orden público. Sin desconocer que en
determinadas circunstancias pudiera ese convenio presentar un aspecto de
inmoralidad, si tiende a fomentar la mala fe.
La acción redhibitoria dura seis meses respecto de las cosas muebles y un año
respecto a las raíces, pero se permite a las partes ampliarlos o restringirlos.
Este es un caso en que la ley permite a las partes ampliar o restringir el plazo
de la prescripción, así lo expresan los ya citados artículos 2647 y 2656 C.
Por otra parte, el art. 2667 C. no permite que las partes amplíen el plazo de la
prescripción del pacto comisorio, puesto que ya se encuentra establecido el
plazo por el que prescribe en el artículo 2662 C párrafo segundo.
2.17.3 Que la prescripción sea alegada
A. Alegación de la prescripción
La prescripción negativa debe ser alegada. En el proceso civil el Juez no
puede actuar de oficio. Así lo exige el principio dispositivo que campea en este
79
tipo de proceso. La prescripción negativa sólo puede ser alegada como
excepción; por el contrario, la positiva se puede alegar como acción y como
excepción.
En otras legislaciones la ley no expresa que la prescripción negativa sólo se
puede alegar como excepción, pero la doctrina admite que no existe obstáculo
para que lo pueda hacer como acción el favorecido. Cobra intereses cuando el
deudor desea cancelar una hipoteca que garantiza la obligación prescrita. La
Corte Suprema, con un voto disidente, expresa que la prescripción negativa sólo
puede alegarse como excepción.
B. Quién puede alegar la prescripción
La prescripción la puede alegar el deudor principal, el fiador y el tercero que
haya dado prenda o hipoteca. (Fornos,2000, pp.538).
No obstante, nuestro Código Civil en su artículo 890 lo único que nos dice es
que, “el que alega la prescripción positiva, debe probar la existencia del título
en que funda su derecho y las demás circunstancias que este código exige”.
Se exige su alegación para dar libre curso a la moralidad del deudor que frente
a una injusticia decide no esgrimirla, tal sucede con el pago de las obligaciones
naturales, así pues, Fornos (2000) cita a los juristas Alessandri y Somarriva
expresan que: La excepción de prescripción adquirida por un deudor solidario
no aprovecha a los demás, sino cuando el tiempo exigido por la ley, haya debido
correr del mismo modo para todos ellos. El acreedor sólo podrá exigir a los
deudores que no prescribieren, el valor de la obligación deducida la parte que
corresponde al deudor que prescribió.
Los acreedores o cualquiera otra persona interesada en hacer valer la
prescripción, pueden oponerla, aunque el deudor o el propietario renuncien a
ella.
Lo expuesto anteriormente es aplicable tanto a la prescripción positiva como a
la negativa.
Las excepciones perentorias deben oponerse junto con la contestación de la demanda,
pero podrán oponerse con posterioridad, en cualquier estado del pleito y en cualquier
instancia antes de la sentencia definitiva, protestando, quien la opone, que hasta
entonces no han llegado a su noticia.
80
En cuanto a la renuncia el art. 873 C. expresa que la prescripción no puede
renunciarse anticipadamente, pero agrega que se puede renunciar una vez
cumplida la prescripción. La renuncia de la cumplida no afecta más que al
deudor, el cual puede disponer de su patrimonio. En cambio, la renuncia
anticipada podría dejar burlada la institución de la prescripción, pues todo
acreedor la exigiría y todo deudor accedería a ello.
Expresa Cuadra Zavala jurista citado por Escobar (2000): “Sería un
contrasentido haber instituido la prescripción y al mismo tiempo permitir que se
pudiera renunciar anticipadamente. No habría acreedor que no lo exigiera, ni
deudor que no se avergonzase de rechazar el pacto. La renuncia anticipada
vendría a ser una cosa obligada en todo caso por el uso; y la prescripción un
remedio fuera de uso”. La renuncia de la prescripción puede ser expresa o
tácita. Es expresa cuando en términos explícitos así lo manifiesta el deudor. Es
tácita cuando no se opone la excepción o el que la pueda oponer manifieste por
un hecho suyo que reconoce el derecho del acreedor.
“La renuncia tácita resultará, pues, de todo acto o hecho incompatible con la
voluntad de aprovecharse de la prescripción”.
Así mismo, el autor expresa que para poder renunciar el deudor debe tener
capacidad para enajenar. La renuncia no debe perjudicar al acreedor o
interesado en alegarla.
En sentencia de 1928, B.J., La Corte Suprema ha dicho que:
a) Se renuncia a la prescripción extintiva cuando se presenta un documento
otorgado por el acreedor en que se habla de una rebaja pactada con el
deudor.
b) El hecho de que el deudor al ser requerido confiese la deuda, no implica
renuncia de la prescripción y puede alegarla en la oposición.
c) El emplazamiento interrumpe la prescripción.
d) El que confiesa que no debe no siempre renuncia a la prescripción.
e) La inclusión de una deuda como pasivo en una Declaración de Capital no
implica renuncia a la prescripción.
f) No hay renuncia tácita de la prescripción por no oponerse ésta en una
diligencia prejudicial de posiciones, pues donde debe oponerse es en el
juicio que se inicie. (P.6863).
81
Se concluye este tema haciendo referencia de que la renuncia se considera
como un acto unilateral que no necesita ser aceptada. (Escobar, 2000, Pp. 529-
539).
82
2.17.4 Retomando la interrupción de la prescripción:
Tal como se estudió arriba en la prescripción ordinaria retomaré el tema en la
extraordinaria y explicaré las formas por las que se interrumpe correctamente
ésta usucapión larga, término que ha sido utilizado desde siempre a lo largo de
la historia romana que es donde da inicio la prescripción como tal.
Cabe destacar que hemos llegado al corazón de esta investigación ya que se
realizó pensando en que existía una posible antinomia entre los artículos 927
C. y 928 C. por las contradicciones que a simple vista pueden confundir sino se
realiza un estudio de lo dispuesto sobre el tema de la prescripción y lo escrito
por los diferentes tratadistas y estudiosos del derecho. Dicho eso por medio del
estudio adecuado y siguiendo los métodos de investigación logre comprender
que ambos artículos lo que establecen es; que por la prescripción negativa (927
C) existen supuestos por los que se puede interrumpir la prescripción o la
posesión que se tiene sobre el bien o derecho real que se ostenta. Y por la
positiva, se encuentran otros supuestos por los que no se interrumpe la
prescripción, por ello dije al inicio que a simple vista puede confundir porque un
artículo establece unos supuestos por los que se interrumpe la prescripción y el
otro expresa que esos mismos supuestos de la negativa no afectan para que
se interrumpa el derecho a poseer en la prescripción positiva, no obstante se
puede decir entonces que el primero es una regla general y el otro una regla
especial, en cuanto, tácitamente, se puede interpretar que en el 927 numeral 2
dice “Toda prescripción se interrumpe civilmente… por el emplazamiento
judicial y embargo… y el artículo 928 párrafo primero, nos dice: salvo ni por el
emplazamiento judicial, ni por el embargo, aunque llegue a contestarse la
demanda, interrumpirán la prescripción positiva… sino por los siguientes
supuestos…).
No obstante, aclarada esa posible antinomia que me había creado al inicio,
corresponde traer a colación una aclaración hecha al artículo 928 de nuestro
ordenamiento Civil., estableciendo: “Ni por el emplazamiento judicial ni por el
embargo, aunque llegue a contestarse la demanda interrumpirán la prescripción
positiva: 1° Si el actor desistiere de la demanda; 2° abandono o caducidad del
juicio CPCN; 3° si el demandado es absuelto por sentencia ejecutoria”.
83
Destacamos entonces que las formas por las que se interrumpe la prescripción
de bienes inmuebles son las que encontramos referidas en al artículo 927 C en
cuanto a la prescripción extraordinaria y las establecidas en el 928 C, son
únicamente para la prescripción ordinaria sin perjuicio de los supuesto que la
misma ley establece por las que no procede la prescripción, es decir no existe
contradicción alguna y mucho menos una antinomia en lo que respecta a esta
parte de la figura “usucapión”, en cuanto a esta parte de la investigación
esperamos haber dado respuesta a la problemática planteada al inicio de esta
investigación.
2.17.5 Casuística de prescripción extraordinaria
Se considera menester traer a colación algunos casos y analizarlos para
comprender de la mejor manera lo que respecta a la prescripción extraordinaria
propiamente dicho puesto que aunque en nuestro Código Civil, a pesar de que
reconoce esta figura como modo de adquirir la propiedad a la vez existen
antinomias en el mismo código (tal como lo exprese anteriormente) que no
permiten que la prescripción extraordinaria tenga lugar, puesto que, para
obtener el derecho de posesión sobre los bienes inmuebles solo se adquiere
por la inscripción de título y que haya durado un año la inscripción como la
tenencia de la cosa, así lo expresa el ya citado artículo 1729 C, y como bien
sabemos la posesión es un hecho no un derecho, por tanto, no se puede
inscribir y esto lo respaldo con el ya también citado artículo 74 LGRP (Ley 698),
cuando refiere, no se permite que los títulos referentes al mero o simple hecho
de poseer sean inscribibles en el registro de propiedad.
En consecuencia, a pesar de que existen en la ley esas contradicciones que no
reconocen la inscripción de la posesión y por lo antes expuesto, la
jurisprudencia ha dicho lo contrario de forma tácita y reconoce la prescripción
extraordinaria aún por encima de las incongruencias existentes en las
normativas. Entonces, se puede entender que, aunque la parte contraria en
juicio (quien quiere recuperar la propiedad que dejó abandonada con el
respaldo del título inscrito a su nombre, aunque ya hayan pasado 30 años que
es lo reglamentario para que, quien ostente la propiedad, pueda inscribirla a su
84
nombre aunque existe título inscrito) alegue que la prescripción en Nicaragua
no existe puesto que el código la reconoce pero que los artículos 1729 C en
relación con artículo 74 de la LGRP (LEY GENERAL DE LOS REGISTROS
PÚBLICOS) del mismo Código no dan trámite para esa inscripción sino se
cumple lo establecido en ellos. En la práctica viciada la prescripción
extraordinaria si tiene cabida, aunque no debería.
En consecuencia a esas últimas líneas del párrafo anterior, consideramos
menester expresar que:
Si este modo de adquirir el bien no tuviese cabida en la práctica siendo
inaplicable, estaríamos dejando sin derechos a quien la ha cuidado y cultivado
por el transcurso de 30 años, manteniendo la posesión de la cosa por todo ese
tiempo que ha sido abandonada por su “dominus” o titular de ese bien, tales
acotaciones no son descabelladas del todo puesto que es lo que busca la
usucapión en general desde su génesis, que el bien se tenga en posesión para
dar seguridad jurídica a la propiedad como tal.
Los siguientes casos nos los brinda Paniagua y Pantoja (2005).
2.17.6 Primer caso
Juicio Ordinario de acciones acumuladas de Prescripción Extraordinaria y
Adquisitiva, solicitado por, Denis Antonio, Fernando de los Ángeles, Pedro
Gregorio, María Estela, Juan José, Félix Medardo todos de apellidos Cáceres
González, mayores de edad, agricultores los varones, de oficios domésticos la
mujer, del domicilio de la comarca el Obraje, de este departamento en contra
de la señora Rosa Ramona González Zarate. Comparecieron por escrito
presentado personalmente en fecha trece de marzo del año dos mil y
expusieron que;
a) Desde más de cuarenta años, Juan Cáceres, poseyó un lote rústico ubicado
en la comarca el Obraje, posesión que transmitió a Rosa Ramona González
Zarate, quien desde el año de mil novecientos setenta se las transmitió por
venta que le hizo de la posesión del predio rústico mencionado la que
recurrieron en su momento y posteriormente para que les entregara
escritura de venta definitiva, a fin de legalizar sus derechos, a lo que les
expuso que había comprado a su suegro Juan Cáceres desde el año mil
85
novecientos cincuenta y nueve y no le había otorgado escritura, pero que
los autorizaba para tramitar en vía judicial el título correspondiente;
b) por lo que se presenta a tramitar en vía judicial el título que le corresponde
por la vía de Prescripción extraordinaria treintenal (Sic), los que se contaran
del día dos de enero del año 1970 al dos de enero del año 2000, siendo
numerosos los testigos de la Comarca el Obraje que saben y les consta el
trato de compra venta que hicieron con Rosa Ramona y que también les
consta que tienen más de treinta años de estar en posesión del lote rústico
que han relacionado en este libelo, donde en forma continua habiendo sido
y es su posesión pacífica, pública, tranquila ininterrumpida y con ánimo de
dueño, permaneciendo en el lote agrícola sus siembras.
Por lo tanto, venían los señores mencionados al inicio de este capítulo, que por
sentencia se declare con lugar la presente demanda y en consecuencia se les
otorgue el título de dominio y posesión del predio antes descrito, que se ordene
al Registrador de la Propiedad Inmueble de León para que inscriba el inmueble
rustico relacionado a sus nombres.
Por auto de las ocho de la mañana del 17 de marzo del año 2000 se citó a las
partes al trámite de mediación con el fin de que trataran de llegar a un acuerdo
satisfactorio para todos y se les señaló la audiencia para su verificación; dicho
trámite se llevó a cabo el día 24 de marzo del año 2000 con la asistencia de los
hermanos Cáceres González y la señora Rosa Ramona González Zarate,
quienes llegaron a acuerdo, en el cual doña Rosa Ramona acepta lo
demandado por los autores de la demanda y que se allana a los términos de la
misma y expresa que ella no posee título material de la propiedad pero que
adquirió del señor Juan Cáceres que en vida fue su suegro y acepta que le
vendió esta propiedad a los demandantes y que ellos gestionen la escritura y
su inscripción en el registro correspondiente.
Por tanto, de conformidad con lo expuesto en los artículos 413, 424,426, 428,
434,436 1049 pr. (Anterior). La juez resolvió.
Ha lugar a la demanda intentada por los señores Cáceres González, en contra
de la señora Rosa Ramona González Zarate, con acción de prescripción
extraordinaria adquisitiva, en consecuencia.
86
a) Se declara por prescripción extraordinaria adquisitiva los señores todos de
apellidos Cáceres González han adquirido el inmueble lote rústico ubicado
en la Comarca el Obraje Departamento de León.
b) Se ordena a la Señora Registradora de la Propiedad Inmueble del
Departamento de León proceda a la apertura de nuevo asiento a favor de
los señores de apellidos Cáceres González. Y para los efectos se librará
ejecutoria de la presente sentencia, la que servirá de título de dominio de
dichas personas una vez firme la sentencia.
2.17.7 Segundo caso:
Juicio Ordinario de prescripción extraordinaria, solicitado por Dolores Vanegas
Rojas y Rigoberto Rojas Vanegas, con fecha dieciséis de noviembre del año
dos mil, en contra de Alejandra Rojas Rojas por escrito presentado por el doctor
Agustín Días Morales del día 16 de noviembre de 1999 a las nueve de la
mañana; comparecieron los demandados ambos mayores de edad, solteros,
agricultores y del domicilio de la Comarca Cerro las Delicias del Municipio del
Jicaral y expusieron:
a) Hace más de 35 años la señora Alejandra Rojas Rojas les vendió la
posesión de una propiedad rural ubicada en el mismo lugar de donde son
domiciliados compuesta por tres lotes separados por caminos, uno de ellos
de mayor extensión.
b) En varias ocasiones han requerido de manera personal a la vendedora, para
que les otorgara escritura de venta definitiva o legalizará la propiedad a sus
nombres y esta les manifestó que ella había comprado hace más de
cincuenta años y no le habían otorgado escritura y que por lo tanto los
autorizaba a tramitar la escritura por la vía judicial el título respectivo, en
juicio de prescripción extraordinario de treinta años que se cuenta entre el
20 de agosto de 1969 hasta el 21 de agosto de 1999.
c) Además, son numerosos los testigos que saben del trato que hicieron con
la señora Alejandra Rojas Rojas que vieron el momento en que le hicimos
el pago del valor de la propiedad y a los cuales les consta que tiene más de
treinta años de estar en posesión de dicho inmueble rural, además su
posesión ha sido, pública, pacífica, con ánimo de dueño y además de forma
ininterrumpida.
Por tal razón demandan como en efecto demandaron a la señora Alejandra
Rojas Rojas, en la vía ordinaria y con acciones acumuladas de prescripción
87
extraordinaria de treinta años y prescripción adquisitiva de dominio de
conformidad con los artículos 1021 pr. Y demás disposiciones legales para que
por sentencia firme se declare:
1. Ha lugar a la presente demanda y se otorgue el título de dominio y posesión
de los predios descritos.
2. Se ordene al Registrador de la Propiedad Inmueble de este Departamento
para que se inscriban los inmuebles indicados a sus nombres.
Por tanto, el 16 de noviembre de 1999 a las dos y cuarenta se convocó a las
partes a trámite de mediación y el 25 de noviembre de 1999 se celebró dicho
trámite con la comparecencia de las partes, quienes llegaron acuerdo para que
se legalice la situación. Por lo que el juez les hizo del conocimiento de que el
presente acuerdo es de estricto cumplimiento, presta merito ejecutivo y tiene
carácter de cosa juzgada.
Por lo tanto, la juez resolvió de conformidad con lo expuesto y artículo 413, 424,
426, 428, 434,436 y 94 de la Ley Orgánica del Poder Judicial:
1. Ha lugar a la demanda intentada en l vía ordinaria y con acciones
acumuladas de prescripción extraordinaria y adquisitiva de dominio por los
señores Dolores Vanegas Meza y Rigoberto Rojas Vanegas en contra de la
señora Alejandra Rojas Rojas.
2. Se ordena al señor Registrador Público de la Propiedad Inmueble del
Departamento de León proceda a la apertura de nuevo asiento a favor de
los señores Dolores Vanegas y Rigoberto Rojas Vanegas y para los efectos
líbrese la ejecutoria de la presente sentencia, la que servía de título de
dominio a las referidas personas.
2.17.8 Tercer caso:
Sentencia definitiva de prescripción, solicitada por Rodolfo Picado en contra de
Leónidas Picado Fonseca por escrito presentado el 20 de julio del año 2001,
compareció el señor Rodolfo Picado Fonseca exponiendo que desde hace
aproximadamente cuarenta años está en posesión de una finca rústica ubicada
al sur de esta ciudad ubicada en la Comarca el Obraje, tal terreno lo obtuvo por
donación que le hizo su hermano Leónidas Picado, quien por no tener título
hábil para inscribir solamente me cedió en forma verbal la posesión
Facultándome para que obtuviese el título ante las autoridades.
88
El terreno aludido ha estado por más de cien años en posesión de su familia y
carece de número registral, por lo antes expuesto y siendo que su posesión ha
sido quieta, pacífica, pública de buena fe y con ánimo de dueño por más de
cuarenta años sobre el lote descrito, venía ante su autoridad a demandar en la
vía ordinaria y con acción de prescripción extraordinaria o treintenal (sic) al
señor Leónidas Picado Fonseca a fin de que su autoridad de previo a la
información del caso, dicte sentencia declarando con lugar esta demanda y
ordenando la inscripción de su derecho en el registro de la propiedad inmueble
de león ya que por más de cien años solo ha existido derecho posesorio sobre
el bien transmitido familiarmente de uno a otro.
Por auto del 20 de julio se llamó a las partes a trámite de mediación, el cual se
realizó el día 16 de agosto del 2001, en el cual llegaron l siguiente acuerdo: El
señor Leónidas Picado Fonseca dice que se allana a todos los términos de la
demanda por ser este inmueble de patrimonio familiar desde 1940.
Por tanto, la Juez resolvió lo siguiente:
1. Ha lugar a la demanda en la vía ordinaria y con acción de prescripción
extraordinaria interpuesta por el señor Rodolfo Picado Fonseca en contra
del señor Leónidas Picado Fonseca.
2. Se ordena al señor Registrador de la Propiedad Inmueble del Departamento
de León inscriba dicho inmueble a favor del señor Rodolfo Picado Fonseca
abriendo nueva cuenta registral.
3. Sirva de suficiente mandato al señor Registrador lo aquí ordenado y de
suficiente título de dominio al señor Rodolfo Picado Fonseca la ejecutoria de
la presente sentencia. (Pp. 57-66).
Expuestos los ejemplos anteriormente, es menester comprender respecto a la
prescripción extraordinaria lo siguiente:
La finalidad de la usucapión extraordinaria, a diferencia de la ordinaria, no es
purgar los defectos en cuanto a la titularidad del sujeto transmitente, sino la de
otorgar la titularidad a favor de un sujeto que únicamente posee el bien.
No obstante, el problema que se presenta ante tal supuesto, es el que hemos
mencionado anteriormente, pues, en nuestro ordenamiento jurídico, la posesión
es una situación que favorece únicamente al titular de un bien que inscribe su
89
titularidad, el cual debe de durar un año, tanto en la tenencia del bien como en
la inscripción, así se encuentra expresado en el ya citado 1729 C.
Entonces, según lo que expresa el artículo anterior ya mencionado para poder
beneficiarse el sujeto usucapiente (sic) por medio de este tipo de usucapión
extintiva, no basta con tener aprendido el bien o la cosa por el lapso de tiempo
establecido en la ley sin ostentar un justo título, siendo los únicos requisitos de
esta prescripción negativa exige según el artículo 897 C, en su segundo párrafo,
sino que tiene que inscribirse esa titularidad, misma que debe durar un año tanto
en la tenencia como en la inscripción; dicho eso entonces podemos llegar a la
conclusión respecto a este tipo de prescripción extraordinaria, es que en nuestro
ordenamiento civil esta figura no es aplicable tal como lo exprese con
anterioridad, respecto a la original e histórica función de modo originario del
nacimiento de los derechos reales, ya que el sujeto que no es titular, no puede
ser considerado como un poseedor, por no ser más que un simple tenedor de
la cosa, y en razón de esta disposición, nunca podrá solicitar ante el juez que
se declare titular del bien por usucapión extraordinaria, aunque haya cumplido
los 30 años de mera tenencia del bien.
Respecto a lo anterior podemos decir que, en la práctica se reconoce a la
posesión como un hecho por el que se adquiere la prescripción tanto adquisitiva
como extintiva siempre y cuando se cumpla con el tiempo y los requisitos que
nuestro ordenamiento civil establece para cada prescripción, obviando ese
artículo muerto 1729 proveniente de la legislación chilena, pues ya hemos visto
en los ejemplos anteriores cómo se resuelve en la práctica.
88
CAPITULO IV: Análisis Comparativo de Legislaciones respecto al
tratamiento de la Usucapión en Latinoamérica y Europa.
3.1 Derecho comparado
Una vez analizada la legislación nicaragüense sobre la figura de la prescripción
adquisitiva extraordinaria y las formas por las que se interrumpe la prescripción
cuando se tiene la posesión sobre el bien u otro derecho real, se considera
menester, para esta investigación, hacer uso del derecho comparado y ver
cómo este tema ha evolucionado en el derecho internacional y como se lleva a
cabo la prescripción extraordinaria.
Asimismo, es necesario tomar en cuenta que el ordenamiento jurídico
nicaragüense está conformado por un variopinto legal, por tanto, y debido a ello,
es la explicación que encontramos ante el sinnúmero de antinomias y
contradicciones que en el existen.
3.2 Según la legislación chilena
Antes de traer a colación lo que se establece en esta legislación considero
importante mencionar que nuestro Código Civil vigente ha tomado algunos
artículos que hasta el día de hoy están vigentes, pero, también encontramos
supuestos como el artículo 927 C, que se puede decir es una disposición
muerta, es decir, inutilizable para adquirir el derecho de posesión y dominio
sobre un bien prescriptible basado en nuestra jurisprudencia, digo esto, debido
a que, dicho artículo se encuentra en contradicción con otra ley LGRP artículo
74, al referir este último que la posesión no se puede inscribir, mientras que el
927 C (tomado del código chileno) expresa que la “posesión de los bienes
89
inmuebles se adquiere, por la inscripción del título, con tal que haya durado un
año tanto la inscripción como la tenencia de la cosa”, como dije antes, esta
disposición del código chileno no afecta a los modos de adquirir por prescripción
extraordinaria aunque no se tenga título que es una de sus características,
puesto que, la jurisprudencia ya lo ha dejado claro cuando falla a favor de quien
cumplió con el tiempo establecido por la ley y demás requisitos.
En chile “la prescripción adquisitiva o usucapión se puede definir como un modo
de adquirir el dominio de las cosas comerciables por haberlas poseído durante
cierto tiempo con los requisitos legales” (Alessandri Rodríguez, 1997, p.150).
Noguera Prado (2011) expresa que, en cuanto al tema de la posesión, que es
en el cual concuerdo con él en cuanto dice que, “nos interesa enfatizar por la
contradicción que crea esta figura de la posesión en nuestro ordenamiento
legal, cita a Cuadra Zavala quien nos trae a colación lo dicho por Andrés Bello
en obras completas, T° 9, opúsculos jurídicos”, p.453:
La transferencia y la transmisión de dominio, la constitución de todo derecho
real exceptuadas, como he dicho, las servidumbres exigen la tradición; y la
única forma de tradición que para esos actos corresponde es la inscripción en
el registro conservatorio. Mientras ésta no se verifique, un contrato puede ser
perfecto, puede producir obligaciones y derechos entre las partes, pero no
transfiere el dominio, no transfiere ningún derecho real, ni tiene respecto de
terceros existencia alguna.
La inscripción es la que da posesión real, efectiva y mientras ella no se ha
cancelado, el que no ha inscrito su título no posee; es un mero tenedor. Como
el registro conversatorio está abierto a todos, no puede haber posesión más
pública, más solemne, más indisputable que la inscripción. (Pp. 66-67).
Por lo antes descrito es menester expresar que este sistema mantiene la
posesión exclusiva a favor de quien ostenta el dominio y este derecho es
excluyente a terceros en base a lo que pueda obtener por medio de la posesión
como tal.
Por tal razón es que le resulta un tanto lógico al autor del Código Civil Chileno
Andrés bello expresar que la posesión de los bienes muebles se adquiere por
90
la inscripción del título con tal que haya durado un año tanto la inscripción como
la tenencia del bien. Siguiendo así una tendencia que no es compartida ni
adoptada por el sistema francés y las raíces del sistema germánico propiamente
dicho.
3.3 Legislación española
La usucapión en el derecho europeo no sufre grandes variaciones respecto del
español, por proceder todos de las mismas raíces románico-germánicas, cabe
destacar que esta legislación también reconoce los 2 tipos de usucapión
existentes, en otras palabras, la dos formas de adquirir el dominio de bienes
muebles e inmuebles o cualquier otro derecho real susceptible de prescripción
por medio de la posesión.
En cuanto a la prescripción ordinaria el Código Civil Español establece que para
adquirir el dominio de los bienes muebles e inmuebles y demás derechos reales
se debe tener en posesión la cosa por el lapso de 10 años entre presentes y 20
entre ausentes, debemos entender por ausentes las personas que no están en
el territorio, es decir, las que residen en el extranjero o en ultramar. No obstante,
el código civil es muy enfático en esta última parte respecto a los ausentes y
expresa que cada 2 años en ausencia se contaran como 1 año para completar
los 10 años que la ley establece para adquirir el dominio sobre la cosa, dicho
en otras palabras, si en los 2 años solo estuvo en posesión medio años de cada
año por los dos se contara como uno solo. No debemos obviar que para adquirir
por prescripción ordinaria además de cumplir con el termino en posesión que la
ley establece de debe tener un justo título y demás requisitos que la misma
legislación establece.
En el caso de los bienes muebles, estos prescriben en un período de 6 años
siempre y cuando la posesión no haya sido interrumpida, siendo el único
requisito para adquirir el dominio de las cosas muebles. (Ver artículo 1555 C).
91
3.4 La prescripción adquisitiva extraordinaria
Este tipo de prescripción se da por la posesión ininterrumpida de algo, esto
produce la adquisición del dominio. A diferencia de la ordinaria no se exige ni
buena fe, ni justo título para llegar a la posesión. A cambio se exige un mayor
plazo de tiempo de posesión ininterrumpida. La posesión es tanto para bienes
muebles como bienes inmuebles.
Para los bienes inmuebles, nos atenemos a lo dispuesto en otro Artículo del
Código Civil, el 1959, en el que se establece un plazo de treinta años en la
posesión ininterrumpida. De nuevo no se exige ni buena fe ni título para ello. A
este Artículo se le añade una excepción que viene en el Artículo 539 del mismo
Código Civil. “El cual establece que las servidumbres continuas no aparentes y
las discontinuas, sean o no aparentes solo se pueden adquirir en virtud de
título”.
Esta última disposición también se encuentra regulada en nuestro código civil
de la misma forma, pareciera que nuestros códigos son una copia el uno del
otro. Con la única diferencia que los plazos para adquirir por prescripción los
bienes muebles son diferentes a los nuestros, ellos adquieren las cosas
muebles por prescripción a los 6 años de poseerlos de forma ininterrumpida y
nosotros a los 2 años según nuestro artículo 899 C.
Además, encontramos que la posesión es la vía por la cual se adquiere por
prescripción sin tener que inscribirse la misma tal como lo establece
erróneamente el Código Civil chileno, sino que basta con que se cumpla con el
tiempo y los requisitos de forma que la ley establece para que las cosas que se
prescriben sean parte del patrimonio de quien los ostento bajo las condiciones
requeridas en la ley.
3.5 Legislación colombiana
La legislación colombiana es parecida a nuestro ordenamiento jurídico ya
reconoce los modos originarios por los que se puede adquirir la prescripción
sobre un bien teniendo la posesión de cosa o un determinado derecho real.
92
Además, hace la clasificación de que la usucapión está dividida en 2 la
usucapión o prescripción ordinaria como se conoce en nuestros códigos y la
usucapión o prescripción extraordinaria.
En Colombia existen 5 modos de adquirir el dominio que son la tradición, la
accesión, la sucesión por causa de muerte, la ocupación y la prescripción
adquisitiva de dominio; esta última también puede ser extintiva del dominio. La
prescripción adquisitiva de dominio se da cuando se ha poseído un bien por
determinado tiempo.
El Código Civil colombiano en su artículo 762 define la posesión de la siguiente
manera:
Es la tenencia de una cosa determinada con ánimo de señor y dueño, sea que
el dueño o el que se da por tal, tenga la cosa por sí mismo o por otra persona
que la tenga en lugar y a nombre de él, el poseedor es reputado dueño, mientras
otra persona no justifique serlo.
Es menester mencionar que Anteriormente el Código Civil colombiano
establecía diez (10) años para la prescripción ordinaria y veinte (20) para la
extraordinaria, pero la ley 791 de 2002 redujo las prescripciones veintenarias a
diez (10) años y estableció el tiempo de la prescripción ordinaria en cinco (5)
años para los bienes inmuebles y 3 años para los bienes muebles. La
modificación realizada por esta ley es muy importante ya que reduce el tiempo
para las personas que han poseído y ejercido su ánimo de dueño y señor,
dándoles la posibilidad que en menor tiempo puedan por declaración judicial a
través del proceso de pertenencia tener la propiedad o cualquier otro derecho
real como parte de su patrimonio. (Ver artículos 2529 y 2530 C, que hablan
sobre los tiempos en ambas prescripciones).
De modo que hemos concluido que, no podemos obviar que la prescripción
adquisitiva extraordinaria en ambas legislaciones que he puesto en evidencia
anteriormente, radican en lo mismo dejando entre ver que la posesión solo tiene
lugar cuando se cumple con el tiempo y el modo este último con respecto a los
requisitos que debe cumplir para poseer notándose que son los mismos,
pública, pacífica y continua, tres preceptos que no deben faltar para que
prescripción extraordinaria tenga validez, no debemos olvidar que para ser
93
sujeto de prescripción se debe estar en posesión del bien de forma
ininterrumpida y cumplir con el tiempo que la ley exige para que se reconozca
a la persona como dueño y señor de un inmueble o cualquier otro derecho real
que se ostente y se pretenda tenerlo en calidad de único dueño.
En cuanto a la prescripción ordinaria establece los mismos requisitos que
nuestro Código Civil vigente reconoce, en especial la buena fe y el justo título,
en esta legislación encontramos como diferencia la que radica en los plazos o
tiempo (el plazo lo exprese anteriormente) para adquirir, ya que en ambas
prescripciones es menor, que la nuestra.
94
Conclusiones
1.- Se ha observado en el desarrollo de este trabajo que las formas de
interrupción de la prescripción que se encuentran establecidas en los ya citados
artículo 927 y 928C, usucapión, que no existe antinomia respecto a este tema
puesto que lo que existe es una forma por la que se interrumpe la prescripción
positiva referido al 928 C y una negativa art. 927C, entonces se puede decir que
lo existente en esos artículos es una salvedad a lo que establece el anterior,
asunto en el que nos encontrábamos errados y fue gracias a la entrevista,
estudio y análisis de la usucapión en general que se logró comprender que no
existe contradicción en nuestro ordenamiento civil respecto al problema
planteado al inicio de esta investigación. No obstante, si encontramos una
verdadera antinomia que afecta a la prescripción extraordinaria, conocida en
sus orígenes como usucapión extintiva y que se encuentra regulada en nuestro
ordenamiento civil vigente. Podemos decir que desde roma se ha considerado
a la usucapión como una de las formas por las que se adquiere el dominio de
un bien mueble o inmueble y demás derechos inherentes a esta prescripción,
además se reconoce que es por medio es estar figura que se pasa de ser un
simple poseedor a ser titular de la propiedad excluyendo totalmente a terceros.
2.- Se concluyó también que en el Código Civil nicaragüense (1904) reconoce
al igual que las legislaciones puestas en relieve anteriormente que existen dos
tipos de prescripciones la ordinaria y la extraordinaria, respecto a la primera se
debe cumplir con una serie de requisitos, no obstante, dos son los esenciales
para ostentar el derecho de propiedad o cualquier otro derecho real, los cuales
son: el justo título y la buena fe por la que se tiene en posesión la cosa,
requisitos que deben ser probados, además se debe cumplir con el tiempo que
la ley establece que es menor a la extraordinaria.
3.- En cuanto a la prescripción ordinaria la ley no exige más que se tenga la
posesión de la cosa sin haberse interrumpido hasta por un año y que se cumpla
con el tiempo de los treinta años en posesión de lo que se ostenta. De modo
que el sujeto que se encuentre en posesión de la cosa debe actuar durante todo
95
el proceso que se requiere par usucapir como único propietario de la cosa pues
es lo que exige el derecho de posesión como tal, el “corpus y el animus”.
4.- No obstante, en la investigación se observó que esta figura no puede ser
aplicada en nuestro ordenamiento jurídico puesto que existe una antinomia en
los artículos 897 C párrafo segundo, artículo 1729 C y el artículo 74 LGRP. Se
demostró que nuestros legisladores tomaron parte del código chileno de forma
más concreta la parte que corresponde a la posesión artículo 1729, en donde
se utilizan disposiciones del sistema chileno, que configura una serie de
sistemas constitutivos de registro respecto a los derechos reales, entrando en
contradicción con los artículos de la prescripción extraordinaria que fueron
inspirados en el sistema romano-francés, y producto de la antinomia surgida en
los artículos antes mencionada concluimos que esta figura de la Usucapión
adquisitiva no tiene cabida.
5.- Se determinó que aunque la prescripción adquisitiva no tiene cabida en la
práctica si se aplica respondiendo a que la “usucapión” es producto de una
necesidad social, debido a que evita a que la propiedad se quede en manos de
nadie o que surja dudas respecto a quien corresponde dicha propiedad. De esta
forma se atribuye a quien se comprometa como dueño y se ocupa de la cosa el
título que le dará el reconocimiento de dueño y señor de la propiedad. Y también
es una sanción para quienes la abandonan por el tiempo que la ley establece
perdiendo todo su derecho sobre ella.
96
Recomendaciones
1.- Se debe eliminar el artículo 1729 C, para que la prescripción larga tenga
cabida conforme el sistema romano francés cuyo principio general es de otorgar
el bien a quien la ha trabajado y cuidado de ella para dar seguridad jurídica a la
propiedad.
2.- Otro punto a tocar es, que el legislador debería disminuir y reducir los plazos
para que la prescripción proceda de forma más rápida, en este punto tomo como
ejemplo a la legislación colombiana que redujo el tiempo, pues debemos tomar
en cuenta el progreso avanzado que la actualidad tienen los negocios jurídicos,
y cuanto menor sea el tiempo mayor será la seguridad que se le dará a la
propiedad de cara a la economía social que produce como efecto la usucapión.
3.- En cuanto a que el tiempo sea menor y donde se debe tomar mayor énfasis
es en la prescripción extraordinaria, puesto que, el ordenamiento civil nacional
actual expresa que son 30 años para obtener el dominio de la cosa.
4.- Una reforma al Código Civil, en el que se logre armonizar y que adopte un
sistema único para la regulación de la figura “usucapión” adquisitiva, en la que
se incluyan todos sus requisitos para constituir un modo originario de
adquisición de derechos reales, especialmente sobre bienes inmuebles.
97
LISTA DE REFERENCIAS
Albaladejo García, M. (1982). Derecho Civil: Derecho de Bienes. (3ra ed.).
Barcelona, España. Librería Bosh- Ronda universidad. 11- Barcelona.
Alessandry, R., Somarriba, U., & Vodanovic H. (1997). Tratados de los
Derechos: Reales Bienes (6ta. Ed.). Santiago: Chile.
Argüello, L. (2004). Manual de Derecho Romano. (3ra edición). Buenos Aires
Argentina: ASTREA DE ALFREDO Y RICARDO DE PALMA.
Asociación Bioética (ANB). (2013). Catedra Jurídica: Registro, Posesión y
Prescripción (DRI). Recuperado de:
https://catedrajuridica.wordpress.com/2013/10/31/registro-posesion-y-
prescripcion-dri/
Cabanellas, G. (2015). Diccionario Jurídico Elemental: Recuperado de:
https://es.slideshare.net/YuhryGndara/diccionariojuridicoelementalguillermocab
anellas
Campos Valerio, N. (2008). Antología de Derecho de Bienes y Sucesiones.
Managua, Nicaragua: UCA.
Chuma Quizhpi, L. (2016). Las Formas de Alegar la Prescripción Adquisitiva de
Domino en el Ecuador. Recuperado de:
http://dspace.ucuenca.edu.ec/bitstream/123456789/23335/1/tesis.pdf
98
Colín, A., & Capitant, H. (2002). Derecho Civil: Bienes, Patrimonio y Derechos
Reales. Managua, Nicaragua: UCA.
Corna, P. (1983). La Prescripción Adquisitiva. Recuperado el 05/10/2019 de:
https://es.scribd.com/document/136342972/La-Prescripcion-Adquisitiva
Cortez Téllez G. (2007). Derecho de Bienes. Managua, Nicaragua: UCA.
Derecho en Red. (2015). Derecho Romano: Noción e Historia de la Usucapión
Romana. Recuperado de:
https://www.derechoromano.es/2015/07/nocion-historia-usucapion-
romana.html
Díez-Picazo, L., & Gullón, A. (1973). Instituciones de Derecho Civil. Madrid,
España: Tecnos, S.A.
Díez-Picazo, L., & Gullón, A. (2001). Sistema de Derecho Civil: Derecho de
Cosas y Derecho Inmobiliario Registral. (7tma ed.). Madrid, España: Tecnos
(GRUPO ANAYA, S.A).
Escobar Fornos, I. (2000). Derecho de Obligaciones. (2da. Ed.). Managua,
Nicaragua: Hispamer.
Espín Cánovas, D. (1951). Manual de Derecho Civil Español. Madrid, España:
Revista de Derecho Privado.
99
Federación Universitaria (2011). La usucapión: Prescripción adquisitiva o
Usucapión: Recuperado de:
http://federacionuniversitaria18.blogspot.com/2011/11/la-usucapion.html
Guzmán García, J. (s.f.). Apuntes de Derecho Civil: Derecho de Cosas;
Managua, Nicaragua: Material de clases inédito.
Guzmán García, J. (2013). Anotaciones de Derecho Romano. Managua,
Nicaragua: UCA.
Hernández, Vilches. (s.f). Prescripción adquisitiva extraordinaria, requisitos.
Recuperado de: https://blog.hernandez-vilches.com/prescripción-adquisitiva-
extraordinaria/
Iglesias Redondo, J. (1999). Derecho Romano. (12ª ed.). Barcelona España:
Ariel, S. A.
Lacruz Berdejo, J., Luna, A., Delgado, J., & Mendoza, V. (1990). Elementos del
Derecho Civil 3: Derechos Reales. (3ra edición). Barcelona, España: José María
Bosch editor, S.A.
Méndez Pérez, E. (2018). La Adquisición de la Propiedad Mediante la Posesión.
Recuperado de: https://ebuah.uah.es/dspace/handle/10017/35040
100
Montagut Estragués, T. (2016). Historia Eclesiástica: Las manos Muertas de la
Iglesia. Recuperado de: https://www.nuevatribuna.es/articulo/historia/manos-
muertas-iglesia/20160301131628125960.html
Morales Moreno, A. (1972). Posesión y Usucapión: Madrid, España. CONSEJO
SUPERIOR DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS JUNTA DE ESTUDIOS
ECONÓMICOS, JURÍDICOS Y SOCIALES.
Noguera Prado, V. (2011). LA ADQUISICIÓN DEL DOMINIO DE LOS BIENES
INMUEBLES: USUCAPIÓN. Recuperado en:
repositorio.uca.edu.ni/336/1/UCANI3084.PDF
Orozco Gadea, G. (2015). Derecho de Bienes. Mangua, Nicaragua: UCA.
Ortolán, M. (1976). Instituciones de Justiniano: Con una nota previa sobre
Justiniano y las Institutas. (Ed. Bilingüe). Buenos Aires, Argentina: Heliasta
S.R.L.
Paniagua Gómez A., & Pantoja Rivera, A. (2005). Eficacia de la Prescripción
positiva como modo de adquirir la propiedad en el Departamento de León.
Recuperado en: http://riul.unanleon.edu.ni:8080/jspui/retrieve/2668
Puig Brutau, J. (1983). Fundamento de Derecho Civil: Prenda- Hipoteca
Mobiliaria y Mobiliaria- Reserva de Dominio- Venta Fiduciaria- Anotación
Preventiva- Tanteo- Retracto- Opción Censos. (3ra edición). Barcelona,
España: Bosch, S.A.
101
Ripert, G., & Boulanger, J. (1965). Tratado de Derecho Civil: Según el tratado
de Planiol. Buenos Aires, Argentina: LA LEY.
Rojina Villegas, R. (1994). Compendio de Derecho Civil: Bienes, Derechos
reales y Sucesiones. (Vigésima quinta ed.). D.F. México: Porrúa, S.A.
Romero Solís, J. (2005). De los Bienes. Managua, Nicaragua: UCA.
Ruíz Armijo, A (s.f.). Prescripción Positiva en el Derecho Civil Nicaragüense.
Recuperado en: http://www.academia.edu/6355536/prescripción-positiva-en-el-
Derecho-civil-Nicaragüense.html
Tanzi, S., Corna, P., & Fonseca, C. (2016). Aspectos Destacados de la
Prescripción Adquisitiva: Revista de Derechos Reales. Recuperado de:
https://ar.ijeditores.com/pop.php?option=articulo&Hash=3deb38edc6e5a
981c65685f169531afc&fbclid=IwAR2TUpFd3Kp-
FbUEYsFPVqtI0cQKeUao4Q4ATWov-juW1SX14vslXz5NHAc
Trabucchi, A. (1967). Instituciones de Derecho Civil. Madrid, España: Revista
de Derecho Privado.
102
Material Jurídico
Código Civil de la República de Nicaragua. (1904). Managua, Nicaragua:
Publicado en La Gaceta, Diario Oficial N°. 2148 del 05 de febrero de 1904.
Constitución Política de la República de Nicaragua. (2014). Managua,
Nicaragua: Jurídica S.A.
Ley N°. 698: Ley General de Registros Públicos. (2009). Managua, Nicaragua:
Publicada en la gaceta N°. 239 del 17 de diciembre del 2009.
103
ANEXOS
Entrevista al profesor Jairo Guzmán sobre la Prescripción Adquisitiva
Extraordinaria.
1.- ¿Qué opinión le merece que el Código Civil reconozca que por el paso del
tiempo determinado por la ley se puede llegar a ser amo y señor del inmueble,
incluso, teniendo otra persona el título del bien?
Sobre este tema muchas personas opinan que es dudoso por dos razones
referidos a una antinomia encontrada en nuestro Código, pero no se debe obviar
que esta figura fue útil en los tiempos que se creó y cuando se hizo el Código,
pues no había una forma de demostrar o de mantener en el registro quien era
el dueño de los inmuebles, la configuración económico-social del país hacía
posible que se desconocieran ese tipo de cosas y las personas, la mayoría
carecía de educación básica como, leer y escribir y mucho menos sabía cómo
inscribir su propiedad en el registro, hemos de decir que en alguna época esta
figura estuvo más que justificado por la razón lógica que le conviene a la
economía e incluso a la utilidad común e in común que se ha reconocido como
el principal medio de producción que es la tierra tenga siempre un propietario
que la cuide, y el que se desentienda de ello tiene pues posibilidad de perderla,
hoy día eso es un poco más complejo, debido a que la convivencia social
responde a una idea de necesidad de certeza y de seguridad respecto de los
inmuebles especialmente o fincas, desde esa perspectiva hoy no se justifica
tanto en el ámbito sociológico, no obstante, en nuestro código presenta
problemas graves, por ejemplo, cuando se habla de la posesión como requisito
de la prescripción adquisitiva regulada en el 1729 C, cuando se dice que: la
posesión de bienes inmuebles se adquiere por la inscripción del título, es decir,
ahí se mezcla la teoría del título y el modo y de un título que se lleva a inscribir
ante el registro juega el papel de la tradición como lo decía el Código Civil, que
la tradición de los derechos reales de dominio entiéndase estos como: el Uso,
Usufructo, Habitación, Servidumbres activas, anticresis etc., se realiza la
tradición por la inscripción, no obstante aquí la cuestión del Código es que si
bien es cierto, habla de que la posesión se debe adquirir por un año, la pregunta
104
es ¿cuándo comienza a contarse el año?... en el sistema francés la aprensión
física de las cosas es lo que determina la prescripción, pero, el nuestro no, pues
tomado de un código chileno en donde la tradición es algo absolutamente
necesario para el nacimiento de los derechos reales, se dice la posesión de los
inmuebles se adquieren por la inscripción del título, con tal que haya durado un
año tanto la inscripción como la tenencia de la cosa… la pregunta es entonces
¿Los 10 años o los 30 años se comienzan a contar cuando se inscribe el título,
pero, qué título si no existe?... Esto, visto así por encima refiere que el título
tiene que ver solamente con el documento, pero también tiene una directa
relación con la teoría del título y el modo, en la adquisición y el nacimiento de
los derechos reales, desde ese momento surge otra duda ¿en verdad la
posesión se puede adquirir solamente por la aprensión física de las cosas? En
puridad, hablando como está estructurado en nuestro Código Civil. En la
práctica viciada ha sido que la posesión es la mera aprensión física y considero
eso no es lo correcto, porque por ejemplo ¿Cuándo se puede iniciar a utilizar
las querellas de amparo de restitución en la posesión? Al año después pero
este debe cumplirse por la adquisición de dos cosas requiere la inscripción de
la cosa y la tenencia, pero ¿por qué las contradicciones? Porque todo el resto
ha venido siendo tomados de códigos que toman al Civil francés como modelo
y este artículo es chileno que se encuentra en el artículo 724 y 924 C chileno.
¿En cuanto a la opinión que me merece? Pues, he decir que, es una figura
oscura porque incorpora, no la prescripción ya la prescripción se ve afectada
por el hecho de que la posesión está mal regulada en nuestro código, la
posesión es un hecho y aquí se le da un hecho a una consecuencia jurídica
como al código francés pero cuando se tiene que dar respuesta a puntuales
preguntas como cuándo se empieza a contar el año se encuentra con esto, por
la inercia de la práctica encontramos que los jueces interpretan que es tener los
bienes aprendidos… piénsese por ejemplo, un toma tierra ahora mismo
después del año pasado podría decir que ya tiene la posesión de un inmueble
por haber permanecido un año haciendo uso de ella, eso da lugar a que en la
práctica existan compraventas de derechos posesorios y eso no es un derecho
pues la posesión no debe ser un derecho, hasta tal grado en un afán de
corrección de ese tipo de cosas la ley general de registros públicos expurga la
105
posibilidad de entender que eso sea un derecho, cuando dice que no se puede
inscribir, es más si agregamos esa parte de la ley 698 a este artículo 1729 de
la posesión la pregunta es… ¿Si usted solo aprende físicamente un bien y usted
va a contar el año cuando ha pasado un año de la inscripción y de la tenencia
efectiva yo le pregunto ahora si la ley de registro dice que ninguna cuestión o
cualquier otro documento que tenga relación con la posesión tiene acceso a la
posesión ¿Dónde lo vas a registrar? Desde esa perspectiva se puede hacer dos
interpretaciones, la primera es, o se sigue interpretando a la luz de la disque
tradición práctica en Nicaragua y obviamos cosas como esta pero que en un
recto sentido esto es un problema a resolver puesto que en principio debemos
recordar que el código dice que la posesión se adquiere a partir de un año una
vez inscrito y además en posesión de la cosa y la prescripción extraordinaria
¿Cuándo empieza a correr si nuestro ordenamiento civil dice que, basta con la
posesión y el tiempo? ¿Pero cómo se inscribe?... Se puede decir, que la
prescripción en Nicaragua no funciona, debido a que adoptamos muchos
sistemas bastantes similares al romanista en el sentido del título y el modo como
en el código chileno de Andrés Bello con un montón de códigos que derivados
del francés que tienen otros sistemas. Sobre este tema no tengo un opinión
personal, sino más bien, una opinión técnica, puesto que, si a mí por ejemplo
me tocara defender una causa judicial donde se esté alegando la prescripción
yo alegaría este artículo 1729 y pregunto dónde está inscrita su posesión y ver
qué respuesta me va a emitir el juez, porque aquí hay otro problema, la posesión
muchas veces se identifica con la mera tenencia, y esta no es del arrendatario,
ni del usufructuario, ni del titular de servidumbre, ellos no ejercitan más que la
mera tenencia sobre los bienes y la mera tenencia es una aprensión y un
reconocimiento sobre la propiedad de alguien, entonces por esa vía se podría
sacar en cuenta que la prescripción en nuestro ordenamiento por lo menos en
el caso de la ordinaria que requiere una posesión, pública, pacífica, de buena
fe, ininterrumpida y con justo título, nunca podría darse. Ahora en el caso de la
prescripción extraordinaria de alguna manera tiene sentido que solo pueda
oponerse como excepción porque 30 años abandonada evidencia una especie
de renuncia jurídica y podría aplicarse la teoría de que hay una extinción del
dominio a favor del titular original por renuncia o por abandono “podría ser”. En
106
fin, en el trasfondo de la prescripción extraordinaria no existe otra cosa de que,
una intensión de las cosas abandonadas, las cosas por las que se ha
renunciado al dominio por parte de su titular original pueda tener el dueño a
quien le interese tenerlo, pues es lo que le conviene a la economía.
Opinión: pues, para mí, que desaparezca la prescripción adquisitiva y en todo
caso que haya reglas generales que diluciden ciertos casos judiciales por
ejemplo la colindancia entre fincas particulares y públicas y que se haga una
interpretación y corrección respecto a la posesión. Como dije antes, opinión mía
no tengo, pero si una opinión técnica y si me pregunta para mi gusto: si lo
regulamos bien a la manera francesa o lo dejamos de manera más concreta y
lo eliminamos.
