Ioseba Martínez de Guereñu, ante el juzgado. :: BLANCA CASTILLO

Pretenden llevar ajuicio a Ensanche 21 ya la constructora por elincremento de 9.000euros en las VPO

:: DANIEL GONZÁLEZVITORIA. La demanda contra En-sanche 21 y la constructora encarga-da del bloque de VPO de Arkaiate afec-tado por una subida de 9.000 eurosen sus 188 pisos ya está en los juzga-dos de Vitoria. Los afectados por estesobrecoste autorizado por el conse-jo de la sociedad pública cumplen asíla advertencia que lanzaron cuandoen enero de 2012 varios adjudicata-rios descubrieron que el módulo queregula el precio del metro cuadradoen sus contratos era el de 2008, cuan-do el pliego de condiciones del con-curso obligaba a cobrar el de 2007, ydejan en manos de los tribunales ladecisión final tras una serie de de-sencuentros con el Ayuntamiento.

Porque ellos están dispuestos a re-clamar la devolución de los 100 eu-ros cobrados de más por metro cua-drado, y basan su denuncia en las«numerosas irregularidades» quehan detectado y que se recogen enla demanda presentada por su abo-gado, Javier Martínez de San Vicen-te. «La actuación de Ensanche 21 noha sido la más correcta puesto quela modificación de los módulos hasido, a nuestro juicio, ilegal, y se hahecho sin el beneplácito de los ad-judicatarios y en contra de los inte-reses de los vecinos», razona el le-trado.

Y es que tras obtener la documen-tación de estas promociones graciasa unas diligencias judiciales, sus sos-

pechas se han ido confirmando. «He-mos comprobado que en la escritu-ra que se hizo en su día entre Ensan-che 21 y Lagunketa –la constructo-ra demandada– no se adjunta ni si-quiera el contrato privado de com-praventa de la parcela», apostilla Mar-tínez de San Vicente. Ante esto, suvaloración es clara: «Se ocultó a lanotaría que había una modificaciónen los precios de los módulos de 2007a 2008».

«Decisiones políticas»No es el único ejemplo en un casocon «actas confusas» en las que losvecinos denuncian que el acuerdopor el que se avala el sobrecoste enEnsanche 21 «no queda claro». Dehecho, otra constructora se vio for-zada a devolver los 9.000 euros anteun error que la excluía de dichoacuerdo. En este caso, sin embargo,los adjudicatarios de la RCP 10 nohan tenido tanta suerte. La vía judi-cial ha sido su única salida y el abo-gado confía en que «dentro de seis uocho meses» haya ya una primerasentencia.

Para Ioseba Martínez de Guereñu,asesor de los afectados y presidentede Salburua Burdinbide, el «oscuran-tismo de Ensanche 21» les ha forza-do a dar este paso. «Somos optimis-tas porque hay base suficiente paraello, pero en el juzgado hay muchosfactores», advierte consciente de queen el caso de que la sentencia sea fa-vorable la constructora no será la úni-ca que tenga que devolver dinero.«Ensanche 21 tendrá que dar a La-gunketa lo que pagó de más por laparcela (unos 500.00 euros)». Otraconsecuencia «de decisiones políti-cas puntuales que han repercutido amás de 300 vecinos», lamentaron.

Los afectados por elsobrecoste de pisosde Arkaiate presentanuna demanda judicial

_ CIUDADANOS12 Sábado 13.04.13EL CORREO