literatura
por Miguel Kolteniuk
la literatura y lamagia de la contradicción
...en investigación creció al 21 por ci en to,así que para 1976 se duplicó la fraccióndel producto nacional·bruto destinada a lainvestigación. Muchos juzgaban, no obstante, que era insuficiente lo alcanzado.
De cualquier manera, México no podíapermitirse dispendios y menos en actividad tan crítica. Era necesario coordinarlos proyectos de investigación entre sí ycon el plan de desarrollo integral de lanación. Con este fin y para impulsar lainvestigación con miras .al bien nacional alargo plazo, se decidió muy al principiodel régimen reestructurar el Instituto Nacional de la Investigación Científica ydarle medios económicos adecuados. ¿Porqué el INIC? Porque la ley ya le otorgabaesencialmente las funciones que se pedirían de él y porque había sabido manejarestupendamente su exiguo presupuesto.La reestructuración y cambio de ubicación en el aparato gubernamental eranindispensables si se iba a manejar unpresupuesto razonable. No debía seguirdependiendo de la Secretaría de Educación Pública ni ser apéndice de ningunaotra, así que se le convirtió en organismodescentralizado del Estado, cercano a lacabeza del ejecutivo. Viendo que los modelos soviético, estadounidense, francés yvenezolano diferían entre sí, se acordóque el INIC se modificara sebJÚn las necesidades y grado de madurez de Méü;o en1970. Por lo tanto, debla integrarse unconsejo directivo de representantes de lasprincipales intituciones que tenían que vercon la investigación, y se le dotó de unórgano ejecutor, con elementos capaces,dedicados por entero a su tarea. El consejo cuidaría de que se procediera según losobjetivos n'acionales, pero ¿qu ién plantearía los problemas específicos a resolver?Esta función se encomendó a comisionesmixtas. En ellas participaban técnicos delas secretarías de Estado y de la industriaprivada, así como investigadores de todoslos centros activos del país.
Desde el principio el lNIC remozadofue consciente de que el mundo no estabaparcelado, como los insti tu tos o facultades de una universidad. No había problemas de ingen ier ía civil o de física. Si secontemplaban los problemas de transportes, de vivienda o de recursos naturales, susolución requería del concurso de investigadores de muy diversas ramas, incluyendo casi siempre a los de ciencias sociales.A partir de las pautas sen tadas por elINIC, pronto se arraigó el estilo interdisciplinario de abordar proyectos de investigación.' El intercambio de vocabulario, deconocimientos y de métodos entre loshombres de ciencia fue una consecuencianatural que trajo consigo beneficios quepocos imaginaban.
Grande es el trecho que hemos zanjadoen los seis años futuros. Sin embargo,siguen oyéndose las voces de las instituciones de educación superior, que aún noestán satisfechas; nunca lo estarán y másvale que no lo estén: lógrese lo que selogre, as'í que pasen seis años, las universidades exigirán qu e se haga un mayoresfuerzo por el progreso de la naciónmexicana.
Cuenta San Agustín que, paseando porunas playas, y queriendo elÚender losmisterios de la Trinidad, encontró a unniño que acarreaba, en una ,concha, aguade mar. El niño vaciaba el agua en unhoyo en la arena, e iba y venía del mar ala playa, de la playa al mar. San Agustínse acercó y preguntó al niño las razonesde su quehacer. "Quiero vaciar el mar éneste agujero" -respondió el niño. "¿Nocomprendes que es imposible lo que tepropones?" -replicó San Agustín. "Mássencillo es vaciar el mar que resolver en tucabeza los infinitos misterios de la Trinidad" -dijo el niño, que era un ángelenviado del Señor.
La perplejidad de San Agustín era natural. Resultaba del violento choque queproducía su espíritu tenaz, con lo ininteligible, lo misterioso, lo que se resiste atoda razón y a todo entendimiento: lacontradicción.
Para la razón, la Trinidad: "Dios estres, pero es uno", es un enunc iado lógicamente contradictorio. Uno, no puedeser tres, y tres, no puede ser a la vez uno.Ambos conceptos se excluyen mutuamente, se eliminan y sólo el fervor religiosopermite aceptar que tres sean uno y queuno sea tres.
La perplejidad de San Agustín ante laTrinidad es la que invade a todo espíritucuando se enfrenta bruscan1ente ante unaco¡¡tradicción. El entendimiento humano,acostumbrado a la ordenación racional desus elementos, se rebela ante lo irracional
. se resiste a toda arbitrariedad y a todainjustificación.Cuando se entera de un hecho o unaproposición que no Ruede ser en tendida ointerpretada a la luz de la razón -comoen el caso de las contradicciones-, renuncia a la racionalidad, se doblega ante lafantasía y rodea al hecho de misterio, deuna aureola mágica nacida y enriquecidapor la imaginación.
La imaginación, la libre in tuicion deposibilidades de ser, es la madre de lascreaciones humanas, es fuente de todaciencia y todo arte; también de todaficción. Sin embargo, es en la fantasíadonde la imaginación cobra mayor vigor ysutileza, es en la literatura donde se convierte en una otra realidad, en una "realidad irreal", de ángeles, tigres de signoscabalísticos y mundos paralelos. La imaginación literaria, infinita en logros y búsquedas, se sirve en muchas ocasiones delas contradicciones como medio para conmover al lector, como fonna de transmitirel "no se qué que queda balbuciendo" delas obras de arte.
Cuando el literato dice: "en el últimoatardecer del universo, el último hombre,solo, espera en su cabaña el fin de ,lostiempos, -y después agrega- de pronto,alguien golpea su puerta..." está produciendo una perplejidad en el lector, estáoriginando en él una sensación de misterio, un querer saber qué es y por qué es,y al mismo tiempo, un no poder saberlo,una apetencia de conocer que desembocaen la Nada, un 'estado de mágica ingnoran- ,cia que se parece al infinito, un relámpagoal mundo en el que las contradiccionesexisten como realidades, un universo en elque lo que es y lo que no es, son lomismo.
El Aleph de Borges es un ejemploinsigne del uso estético de la contradicción: " ... En la parte inferior del escalón,hacia la derecha, vi una pequeña esferatornasolada, de casi intolerable fulgor. Alprincipio la creí giratoria; luego compren-dí que ese movimiento era una ilusiónproducida por los vertiginosos espectáculos que encerraba. El diámetro del Alephsería de dos o tres centímetros, pero elespacio cósmico estaba allí, sin disminución de tamaño. Cada cosa (la luna delespejo, digamos) era infinitas cosas, porque yo claramente la veía desde todos lospuntos del universo. Vi el populoso mar,vi el alba y la tarde, vi las muchedumbresde América, vi una plateada telaraña en elcentro de una negra pirám ide, vi un la be- _rinto roto (era Londres)... vi la circulación de mi oscura sangre, vi el engranajedel amor y la modificación de la muerte,vi el Aleph desde todos los puntos, vi enel Aleph la tierra, y en la tierra otra vezel Aleph, y en el Aleph, la tierra, vi micara y m is vísceras, vi tu cara y sentívertigo y lloré, porque mis ojos habíanvisto ese objeto secreto y conjetural, cuyonombre usurpan los hombres, pero queningún hombre ha mirado: el inconcebibleuniverso ..."
Borges nos ofrece una contradiccióncompleja, no el sin1ple enfrentamiento decontrarios. La contradicción del Aleph es"ontológica". Muestra el mundo de larealidad que se da en el espacio y en eltiempo como un instante perfecto y eter-no. Muestra el espacio infinito en unapulgada y la eternidad, en una brizna detiempo. Un suceso son todos los sucesos.En "La escritura del Dios", Borges vuelvea ilustrar la contradicción. " ... Yo vi unarueda altísima, que no estaba delante demis ojos ni detrás, ni a los lados, sino entodas partes, a un tiempo. Esa ruedaestaba hecha de agua, pero también de 3
'fuego y era (aunque se veía el borde)
3S
-1
función en el conocimiento.En la ~'Lección Segunda" enfoca el
conocim ien to científico. Es racional, esquemático y por lo tanto, estructura!. Laciencia estudia la legalidad entre los elementos: sus relaciones. Estas relacionesevolucionan, progresan, y la lógica habráde ver dónde radican y qué factores lascondicionan; hablar de historia del conocimiento científico es hablar de historia dela lógica. Discute, además, las estructurascerebrales como isomorfas con las lógicas.
La "Lección Tercera" se ocupa de laverdad como finalidad de las estructuraslógicas. y en ella se cuestiona cuál es laverdad que puede alcanzar la lógica y elcómo llegar a ella, si por descubrimientoo por creac ión, Considera a la cienciamatemática como disciplina formal complemen taria y a las estructuras lógicascomo una pluralidad en que habrá~de
elegi rse de acuerdo a lo que sea másapropiado a una detel111 inada relación buscada. Discute del fundamento y funciónele la deducción, el oficio de la inducción,la importancia de las estructuras lógicasretóricas a la sincopada y a la estructuralógica simbólica, en donde los símbolosno están ya por sustancias sino por operaciones. El tema central de esta "LecciónTercera" es la verdad de estas operacionesen la mente.
La "Lección Cuarta" y última hablaparticularmente de la Lógica Probabilistay la Contradictoria!. De entre una pluralidad de estructuras lógicas considera agrandes rasgos a éstas dos, como las principales, porque "son las que más adecuadamente se utilizan en el tratamiento delas cuestiones científicas modernas:', ymuestra los caminos que ambas han seguido hasta nuestros días. Y aquí insiste enocuparse de "la noción de axioma comouna libre auto limitación que, para operar,la mente se imponc de acuerdo con sulibertad para la elección del catálogo axiomático en que se ha de fundar su deducción", con lo que hace resaltar su nociónde relación, de esquema, de estructura, decomplementaridad, de lógica, que ha venido tratando a través de toda su obra.
Lamentablemente la obra denota undescuido en la preparación del origina!.Saltan a la vista las faltas de ortografía; lamayoría de los términos ajenos a nuestroidioma, lo mismo que Jos títulos de obras,no fu eran su brayados en los originales ypor lo mismo no quedaron destacados
el axioma comolibre autolimitación
por Rolando Gutiérrez Cortés
libros
El autor de Lecciones de teor¡"a de lalógica* fue un éstudioso de Aristóteles,simpatizador de los sofistas griegos, dominador de la filosofía escolástica, de founación filosófica francesa, cartesiano de pensamien to, maestro de Lógica y Filosofíade la Ciencia en la Universidad NacionalAutónoma de México por muchos años;todo esto constituyó en él un pensamiento crítico con elementos de juicio queconocía de prim era mano. Por ello también el hilo histórico de lógica, filoso fía yciencia que se puede ir distinguiendo a Jolargo de la lectura de estas cuatro Lecciones de teoria de la lógica y sus continuascomparaciones.
Su obra hab la de la distinción en trerelativos y relaciones, de la noción deestructura en relación al conocimientocientífico, de la verdad como finalidad delas estructuras lógicas y de la pluralidadde las mismas; concluye con la consideración de la Lógica Probabilista y la Contradictorial.
En su "Prólogo" reconoce, de entrada,dos defectos del libro: primcro, el tratamicn to rei tera tivo pe ro con el que espc ra,por repetición, ayudar al buen entendimiento de la constante de su temática.Scgundo, la ausencia de un tratamientosobre la lógica dialéctica que tanta importancia tiene en la filosofía de la ciencia, laque explica porque "el doctor Elí deCortari, ahora con la aureola de la bienaventuranza (bienaventurados los que sufren persecución por causa de la justicia)ya ha tratado magistralmente este mismotema en sus obras y a ellas debe remitirsequ ien desee estu diario".
En la "Lección Primera" discute delconocimiento en genera!. El conocimientoimplica relaciones y por lo tanto estructura. Esta noción de estructura ha sidofundamental en el tratamiento de las ciencias f0l111ales a través de la historia: Pitágoras enseña una prioridad de las relaciones sobre los rela tivos al declarar que laesencia de lo real son los números; Euclides ve las relaciones en el espacio; Aristóteles en la Lógica; Arquímedes en laMecánica; y Descartes tiene toda una pugna, posteriormente, contra el sustancialismo. Es por ello que se impone tratar, enprimer lugar, la noción de estructura y su
* Alberto de Fzcurdia: Lecciones de teorfa dela lógica, Cuernavaca, M. Quesada Brandi Fditor,t970,222 pp.
infinita. Entretejidas, la formaban todaslas cosas que serán, que son, y que fueron, y yo era una de las hebras de esa
.trama total. .." Nos hallamos ante unacontradicción plena que condensa el universo, en una de sus pequeñísimas partes.
Lógicam ente, las contradicciones carecen de significado cognoscitivo, es decir,no nos infonnan nada, no describen ninguna realidad porque "se autoaniquilan".Más que una negación, la contradicción esun fracaso en el intento de decir algo.Cuando digo que "el espacio cósmicoestaba en dos centímetros", no estoy describiendo el espacio, más bien, estoy diciendo que el "espacio cósmico no es elespacio cósmico", y que "dos centímetrosno son dos centímetros". Esto, desde luego, no es ningún demérito para la obra deBorges, sino por el contrario, un valor; enél, las contradicciones no se dan como fra:casos. Borges las emplea conscientementepara crear una especial atmósfera literaria.
Ahora bien. ¿Por qué las contradicciones provocan tal perplejidad en el lector~ No podemos dar una respuesta definitiva. Nadie -creemos- la puede dar.Una posible solución podría ser la siguiente: La perplejidad se produce por la apetencia de significado cognoscitivo de lasproposiciones contradictorias. Al en frentarse con una con tradicción 1iteraria, ellector, de hecho, comprende el significadode cada una de las palabras de la proposición literaria; pero como ésta carece desentido, el lector siente una apetencia delsignificado de la proposic ión en su conjunto. El significado de las palabras porseparado, reclaman en el lector cl significado de la totalidad de la proposición,pero como éste no se da, el lector sienteuna perplejidad, se enfrenta a un hechoirracional· y desborda su imaginación,construyendo con los elementos ele laspalabras, una gama casi infinita de posibilidades de combinación. De una contradicción es posible deducir cualquier cosa;con mayor razón, imaginarla.
Esta abierta posibilidad de imaginación,produce en el lector la sensación de "infinitud", tan común en las experienciasestéticas; y es esta sensación la que buscacomunicar el escritor cuando hace uso delas contradicciones. La perplejidad, la sensación de infinitud, el "vértigo", es resultado de la fantasía elel lector, que hasustituido el significado cognoscitivo de lafrase literaria, por un significado puramente emotivo. Así, el lector satisface suapetencia creando un am bien te mágico derealidades fantásticas, de misteriosas el ucubraciones, en las que todo es posible,hasta lo imposible.
De ahí no se desprende que las prorosiciones literarias contradictorias produzcan sentimientos idénticos en los lectores.Cada frase, al igual que cada lector, sonespecialmente particulares y de ningunamanera son lícitas las generalizaciones quediluyan la especificidad de ambos. Laexplicación anterior trata, más bien, decomprender en un aspecto genérico unade las aristas de la significación literaria,un aspecto unitario dentro de la diversidad de formas de expresión, tan complejas, tan abundantes en nuestros días.
I
I
"111
¡1I
Top Related