Post on 13-Sep-2020
I
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE VALPARAÍSO
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y EDUCACIÓN
ESCUELA DE EDUCACIÓN FÍSICA
“ESTILOS DE ENSEÑANZA DE PROFESORES MENTORES DEL SISTEMA
ESCOLAR QUE ACOMPAÑAN EN LA FORMACION DE ESTUDIANTES DE
EDUCACION FISICA”
TRABAJO DE TITULO PARA OPTAR AL GRADO DE LICENCIADO EN
EDUCACIÓN Y AL TITULO DE PROFESOR DE EDUCACIÓN FÍSICA
TESISTAS
KARLA RETAMAL VIDAL
FRANCO QUIROZ ROCO
LEONARDO MORALES BERNAL
GABRIEL SALINAS GALLARDO
PROFESOR GUÍA
JACQUELINE PAEZ HERRERA
VIÑA DEL MAR, DICIEMBRE DEL 2016
II
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE VALPARAÍSO
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y EDUCACIÓN
ESCUELA DE EDUCACIÓN FÍSICA
“ESTILOS DE ENSEÑANZA DE PROFESORES MENTORES DEL SISTEMA
ESCOLAR QUE ACOMPAÑAN EN LA FORMACION DE ESTUDIANTES DE
EDUCACION FISICA”
TRABAJO DE TITULO PARA OPTAR AL GRADO DE LICENCIADO EN
EDUCACIÓN Y AL TITULO DE PROFESOR DE EDUCACIÓN FÍSICA
TESISTAS
KARLA RETAMAL VIDAL
FRANCO QUIROZ ROCO
LEONARDO MORALES BERNAL
GABRIEL SALINAS GALLARDO
PROFESOR GUÍA
JACQUELINE PAEZ HERRERA
VIÑA DEL MAR, DICIEMBRE DEL 2016
IV
AGRADECIMIENTOS
A quien guió nuestro trabajo de Tesis, la Profesora Jacqueline Páez Herrera, por todas
sus enseñanzas, atenciones y apoyo durante este Proceso de principio a fin, por su
preocupación y detallismo…Gracias.
A la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, a su rector Claudio Elórtegui y
especialmente a la Facultad de Filosofía y Educación por acogernos como un miembro
más de esta gran familia y por todo lo brindado durante estos años.
A todos los profesores de la Escuela de Educación Física de la Pontificia Universidad
Católica de Valparaíso, quienes día a día nos entregaron sus conocimientos, los cuales
moldearon lo que hoy somos.
A todas las Instituciones y Profesores Mentores que colaboraron para el desarrollo de
nuestro trabajo de investigación, las cuales resultaron ser un pilar fundamental para
lograr el término de este proceso.
V
DEDICATORIA KARLA
¡Y henos aquí!, finalizando un largo proceso que nos lleva al punto culmine de
nuestra vida universitaria. Algunos llegaran hasta aquí, otros en tanto pensamos en
seguir más adelante, hasta donde no logramos ver el final de camino. Quiero dejar este
recordatorio aquí…por si en algún momento pienso en desistir de continuar en mi
recorrido, para que a pesar de todo lo que pueda dificultarnos la avanzada no haya
excusa para detenerme.
Primero que todo doy gracias a mis Padres por haberme dado la oportunidad de
vivir este momento…de ser “Una Universitaria” …ya que de no ser por ellos hubiese
quizás quedado en el camino como mucha gente que a pesar de poseer las herramientas
no tiene los medios para surgir y estudiar. Le pido perdón a mis hermanas por haberlas
tenido que dejar tan pequeñas, a mi Hermana Yahel (Yayita) a la cual deje con apenas 6
años y la que muchas veces sufrió mi ausencia, también a mi hermana Hada, por no
haber sido sus oídos cuando quiso contarme algo importante de su día a día. A mi Madre
y mi padre por no poder acompañarlos en aquellas ocasiones en las que se celebraba su
día, intenté bajo todas las circunstancias estar ahí en cada momento. Perdón por haberme
perdido cada cumpleaños y cada celebración familiar, pero de no haberme ausentado no
estaría aquí…culminando este proceso.
También quiero agradecer a mi compañero de aventuras, Mi Charlie (Carlos), por
su paciencia y comprensión durante este largo y difícil proceso, en el cual muchas veces
debió quedarse solo cuidando a nuestro bebe y desempeñarse en las labores del hogar…
Pero no solo por eso, sino también por su constante preocupación por este trabajo de
título y por sus frecuentes consejos y asesorías, sobre todo por enseñarme todo lo que se
de Excel…. ¡no te imaginas cuanto nos sirvió!
Gracias por ser quien eres y por quien soy cuando estoy contigo. ¡Gracias por
tanto Amor!
Gracias también a mi Hijo, a mi Julián…porque a pesar de que en varios
momentos no pude dedicarme al 100% a Él por tener que dedicarme a la tesis, siempre,
VI
pero siempre me recibió con todo su amor y con una linda y cariñosa sonrisa, en la cual
me demuestra siempre su amor incondicional. ¡Ya tendremos más tiempo para disfrutar
cada momento juntos hijo! Te amo con mi vida.
Doy gracias a mis tatas Mario, Eduardo y abuelita Silvia, porque a pesar que no
están de forma corpórea, sé que durante todo este proceso han velado por mí y los míos,
dándome fuerzas y energía para seguir y no caer en el trayecto.
Gracias también a aquellos profesores que nos entregaron tantas herramientas
valiosas, no solo en lo académico, sino también para la vida. Pero en Especial a la
Profesora Jaqueline Páez por ayudarnos tanto y por cada momento que dedico para sacar
este trabajo adelante.
Finalmente me queda agradecer a mis compañeros de Tesis; Gabo, Leo y
Franco…A pesar de los altibajos salimos adelante y hoy cerramos este ciclo…Gracias
por la entrega de cada uno en este trabajo.
Muchas gracias también a Cristian...nos dejaste una enseñanza para toda la vida y
es que no se puede confiar en cualquiera por muy simpático que se vea. Espero que
nuestro aprendizaje sirva para muchos más al momento de elegir a quien guíe sus pasos.
VII
DEDICATORIA FRANCO
Siempre he sido de las personas que le cuesta expresar sus emociones y sentimientos
a sus cercanos, pero creo que el término de mi carrera universitaria amerita agradecer a
las principales personas que estuvieron conmigo en esta etapa tan larga para mí, con
muchos altos y bajos, donde sin el apoyo de ellos, no hubiera sido posible.
En primera instancia agradecerles a mis padres, de los cuales siempre recibí su apoyo
incondicional, especialmente en mis momentos más difíciles donde incluso pensé en
retirarme de la carrera por problemas de salud. Sus palabras me hicieron creer que, si era
posible, y que yo, si me la podía, cosa que al fin y al cabo fue así. Decirles que los amo
es poco, son pilares fundamentales en mi vida, en todos sus ámbitos, sus palabras,
cariños y consejos siempre me llenan de ganas, motivación y amor, muchas gracias.
Agradecer a mi abuela, mujer que siempre me apoyo y podía conversar de los que
estaba viviendo en mi etapa universitaria. Una de mis pilares especialmente en mi último
semestre donde sus almuerzos, combinado de conversaciones y consejos que me hacían
reflexionar y me daban motivación a seguir adelante, muchas gracias.
En fin, muchas personas más que en todos mis años estudiando, ayudaron de una u
otra forma. Siento nostalgia, pero una gran alegría de terminar una etapa y saber que
pronto ya habrá nuevas metas que lograr y serán esas mismas personas las que estarán
apoyándome para lograrlas. Muchas gracias a todos.
VIII
DEDICATORIA GABRIEL
Es difícil encontrar las palabras adecuadas en estos momentos, palabras que sean
capaces de plasmar todo lo vivido durante una vida universitaria que culmina con el
presente trabajo, son años los que han pasado para poder llegar a este punto y no me
queda más que estar eternamente agradecido de las personas que me ayudaron a ser lo
que soy hoy y a tomar las decisiones que tome.
Estoy y estaré eternamente agradecido de todos y cada uno de los profesores que paso
por mi vida desde la enseñanza básica hasta llegar a la universitaria cada uno de ellos ya
que todos ellos pude apreciar algo que quería para mí y me ayudaron desde temprana
edad a decidirme por esta hermosa profesión de la que estoy cada vez más enamorado y
contento con lo que escogí para mi futuro.
Quiero agradecer a nuestra profesora guía ya que sin ella no habría sido esto posible,
le agradezco sobre todo su confianza y trabajo en esta investigación y sobre todo su
responsabilidad e interés para con nosotros.
Por último las personas más importantes en este proceso mi mama ya que sobre todos
fue el apoyo fundamental y esto va para usted para que este orgullosa y tranquila de la
persona que me ha ayudado a ser, a mi hermana Natalia otro de los pilares
fundamentales en mi vida no tengo como agradecerle el apoyo durante esta etapa en
todos los aspectos, quiero agradecer a mis hermanas por estar en todo momento y a mi
padre por no dejarme solo ya que es una parte fundamental en mi vida.
Para finalizar este breve escrito que no alcanza a plasmar todas las emociones que
realmente significa cerrar este proceso, quiero agradecer a la persona que más ha
marcado mi vida mi primo, mi hermano, mi bro, Basti este trabajo y todo el esfuerzo en
el te lo dedico a ti ojala estuvieras acá para poder compartir esta alegría contigo.
Un abrazo y un beso al cielo siempre estás en mi mente y mi corazón.
IX
DEDICATORIA LEONARDO
A pesar de no ser la primera vez que hago esto sigue siendo difícil poder describir
todo lo que siento. Puede parecer un cliché, pero hay tantas personas a quien agradecer
que si comenzara a nombrar una por una esto sería eterno y más de alguna se me
quedaría en el tintero.
Este trabajo va dedicado y en forma de agradecimiento, desde mi vereda, para
todos aquellos que pasaron por mi vida durante este hermoso periodo universitario, ya
sea para bien o para mal, pues sin duda todas fueron factores de aprendizaje en mi
formación docente. Agradezco a todos los profesores, de mi escuela de Educación Física
y de aquellas que nos brindan conocimientos desde otras áreas; al personal paradocente,
que sin ellos nada funcionaría y quienes siempre están disponibles al momento de
requerirles algo. Sin embargo, hay una persona en especial que merece todo mi respeto y
agradecimiento de forma particular, pues ella nos levantó, a mí y a mi grupo, cuando
estábamos derrotados y hoy nos permite poder terminar por fin y de gran manera esta
etapa, sin usted nada de esto sería posible Profe Jacque.
Por otra parte, no puedo dejar de mencionar a quien siempre estuvo conmigo y
apoyando en todo, mi madre querida, acompañada de mis hermanas y mi mamá
Margarita, personas fundamentales, no tan solo en este momento, han estado toda la
vida, pero que sin duda durante todos estos años tuvieron rol fundamental. En relación a
la familia esta dedicatoria también se extiende a mí padre, mis tíos, tías, primos y
primas, y a todos quienes la conforman.
Los amigos no pueden quedar fuera en estos momentos. Son tantos los que me
han apoyado desde el momento en que entré a esta linda carrera. Fabián, Álvaro, Toño,
Riky, Brian (que no tengo duda será un gran colega), los hermanos con los que crecí,
desde kínder hasta hoy unidos. Los amigos que siempre estuvimos en Viña: Gabriel, Bea
y Carlita, jamás podría dejarlos fuera de esto. También hubo aquellos amigos que se
sumaron durante el transcurso universitario, quienes se han convertido en gran apoyo y
pilares en los momentos difíciles, me refiero a Gabi, mi colega y amiga del alma a quien
quiero tanto, a Edu, una especie de amigo padre, quien siempre se preocupa y entre el
leseo y las bromas siempre tiene una palabra de aliento y de enseñanza, y cómo no
X
agradecer a mi amigo Felipe, amigo de muy poco tiempo, pero de momentos intensos,
de esos momentos que no se olvidan jamás, que me enseñó muchas cosas y me dio el
punto de partida para poder conocer características de mi personalidad que yo no
conocía y desarrollar habilidades, sobretodo sociales, que antes no me atrevía, sé que
sabrás de estas palabras para ti desde allá arriba donde nos cuidas a todos nosotros.
Quiero extender estas líneas para la persona que, hoy en día, es una de las más
importantes que me acompañan, si bien llegó a mi vida en el último tiempo de mi
formación como profesor, ha estado en, quizás, los momentos más difíciles de mi vida,
ya que este año ha sido bastante duro, mas ella ha seguido firme a mi lado brindándome
cada día más y más amor, y aunque el día de mañana no sigamos juntos, hoy por hoy es
la persona a quién más amo en la vida, la que me da la fuerza para seguir adelante y la
que da sentido a cómo vivir la vida. Camila, esto va dedicado en gran parte para ti,
muchas gracias por todo. Te amo.
Para terminar, agradecer el grupo de trabajo al que pertenezco. Gabo, Franco y
Karla, nos ha tocado batallar duro para sacar esto adelante, pero lo logramos. Felicidad y
éxito para cada uno de ustedes.
Un abrazo para todo el que lea esto y sepa, que sin duda, hoy soy feliz por haber
terminado esta larga etapa y poder decir con honor y orgullo: soy profesor de educación
física.
XI
INDICE GENERAL
TITULO CONTENIDO PÁG
INDICE
GENERAL
INDICE DE
TABLAS
INDICE DE
FIGURAS
RESUMEN
ABSTRAC
INTRODUCCIÓN
Capítulo I:
MARCO DE REFERENCIA
1.1- Calidad Educativa
1.1.1.- Factores que influyen en la Calidad Educativa
1.1.2.- Calidad Educación Superior en Chile
1.2.- Estándares de Formación Docente (MINEDUC)
1.3.- Educación Superior en Chile
1.3.1.-La Educación Superior en Chile
Comparativamente
1.4.- Formación Inicial Docente.
1.4.1.- La Practica Profesional en la Formación Inicial
Docente.
1.5.-El Profesor Mentor
11-14
15-18
18-19
20
21
22-25
26
27
27-29
30-32
32-33
33-36
36-38
38-40
40-42
43-45
XII
Capítulo II:
1.6.- Estilos de Enseñanza
1.6.1.- Estilos Tradicionales
1.6.1.1.- Mando Directo
1.6.1.2.- Asignación de Tareas
1.6.2.- Estilos de Enseñanza Individualizadores
1.6.3.- Estilos de Enseñanza Participativos
1.6.3.1.- Enseñanza Reciproca
1.6.3.2.- Grupos Reducidos
1.6.3.3.- Micro Enseñanza
1.6.4.- Estilos de Enseñanza Socializadores
1.6.5.- Estilos de Enseñanza Cognitivos
1.6.5.1.- Descubrimiento Guiado
1.6.5.2.- Resolución de Problemas
1.6.6.- Estilo Creativo
DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
2.1.- Planteamiento del Problema
2.2.- Preguntas de Investigación
2.3.- Objetivos del Estudio
2.3.1.- Objetivos Generales
2.3.2.- Objetivos Específicos
2.4.- Metodología
2.4.1.- Método de Investigación
2.4.2.- Tipo de Estudio
2.4.3.- Diseño y Enfoque de la Investigación
2.4.4.- Población
2.4.5.- Muestra
2.4.6.- Variables de Estudio
2.4.6.1.- Variables Independientes (x)
2.4.6.2 .- Variables Dependientes (y)
2.4.6.3.- Variables Intervinientes
46-47
47
47-48
48
48-49
49
49-50
50
50-51
51
52
52-53
53-54
54-55
56
57-58
58
59
59
59
59-60
60
60
61
61
61-62
62
62
62-63
63
XIII
Capitulo III
Capítulo IV:
Capítulo V:
2.4.7.- Instrumentos
2.4.8.-Procedimientos
2.4.9.- Protocolo de Evaluación
2.4.10.-Limitación de Estudio
2.4.11.-Tratamiento Estadístico
2.4.12.- Técnica de Recogida de Datos
2.4.13.-Análisis de los Datos
RESULTADOS Y ANALISIS
3.1.- Tablas de Frecuencia
3.2.- Gráficos según Categorías
DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA
ANEXOS
7.1.-Carta Establecimientos Educacionales
7.2.- Consentimiento Informado(Mentor)
7.3.- Carta Solicitud de Validación de los Instrumentos
Expertos del Área Disciplinaria.
7.4.- Tabla General
7.5.- Tablas Categorías 1 a 15
7.6.- Tablas Categorías 16 a 30
7.7.- Tablas Categorías 31 a 45
7.8.- Tablas Categorías 46 a 60
7.9.- Tablas PARA SPSS 1 a 35
7.10.- Tablas PARA SPSS 36 a 57
7.11.- Tabla Genero, Edad, Dependencia, Años.
63-64
64
64
64-65
65
65-66
66
67
68-109
109-128
129-134
135-138
139-148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
XIV
Experiencia.
7.12.- Tabla Hoja 7
7.13.- Tabla Hoja 9, 1 a 33
7.14.- Tabla Categorías y Opciones
7.15.- Segundas y Terceras Opciones
7.16.- Constancia de Juicios Expertos
7.16.1.- Constancia Juicio Experto Nº1
7.16.2.- Constancia de Juicio Experto Nº 2
7.17.- Cuestionario DEMEVI
7.18.- Clasificación Estilos de Enseñanza
161
162
163
164
165-169
170-174
175-179
180-182
15
INDICE DE TABLAS
TITULO CONTENIDO PÁG
Tabla 1
Tabla 2
Tabla 3
Tabla 4
Tabla 5
Tabla 6
Tabla 7
Tabla 8
Tabla 9
Tabla 10
Tabla 11
Tabla 12
Tabla 13
Tabla 14
Tabla 15
Tabla 16
Tabla 17
Tabla 18
Tabla 19
Tabla 20
Tabla 21
Tabla 22
Tabla 23
Tabla 24
Tabla 25
Tabla 26
Tabla 27
Distribución de la Población del proceso de levantamiento
de los Estilos De Enseñanza según institución educativa y
función.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 1.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 2.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 3.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 4.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 5.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 6.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 7.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 8.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. Mentor 9
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 10
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 11.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 12.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 13.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 14.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 15.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 16.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 17.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 18.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 19.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 20.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 21.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 22.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 23.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 24.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 25.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 26.
61
68
69
69
70
70
71
71
72
72
73
73
74
74
75
75
76
76
77
77
78
78
79
79
80
80
81
16
Tabla 28
Tabla 29
Tabla 30
Tabla 31
Tabla 32
Tabla 33
Tabla 34
Tabla 35
Tabla 36
Tabla 37
Tabla 38
Tabla 39
Tabla 40
Tabla 41
Tabla 42
Tabla 43
Tabla 44
Tabla 45
Tabla 46
Tabla 47
Tabla 48
Tabla 49
Tabla 50
Tabla 51
Tabla 52
Tabla 53
Tabla 54
Tabla 55
Tabla 56
Tabla 57
Tabla 58
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 27.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 28.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 29.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 30.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 31.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 32.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 33.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 34.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 35.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 36.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 37.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 38.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 39.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 40.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 41.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 42.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 43.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 44.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 45.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 46.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 47.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 48.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 49.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 50.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 51.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 52.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 53.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 54.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 55.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 56.
Frecuencia de afirmaciones según Est. de Ens. mentor 57.
81
82
82
83
83
84
84
85
85
86
86
87
87
88
88
89
89
90
90
91
91
92
92
93
93
94
94
95
95
96
96
17
Tabla 59
Tabla 60
Tabla 61
Tabla 62
Tabla 63
Tabla 64
Tabla 65
Tabla 66
Tabla 67
Tabla 68
Tabla 69
Tabla 70
Tabla 71
Tabla 72
Tabla 73
Tabla 74
Tabla 75
Tabla 76
Tabla 77
Tabla 78
Tabla 79
Tabla 80
Tabla 81
Tabla 82
Tabla 83
Tabla 84
Tabla 85
Tabla 86
Tabla 87
Tabla 88
Tabla 89
Segunda preferencia: estilos de enseñanza
Segunda preferencia: damas estilos de enseñanza
Segunda preferencia: varones estilos de enseñanza
Tercera preferencia: damas estilos de enseñanza
Tercera preferencia: varones estilos de enseñanza
Segunda preferencia dependencia municipal Est. de Ens.
2da. preferencia dependencia P. Subven. Est. de Ens. 2da.
Preferencia dependencia P. Pagados Est. de Ens.
3ª preferencia dependencia municipal Est. de Ens.
3ª preferencia dependencia P. Subven. Est. de Ens.
3ª preferencia según dependencia P. Pagad. Est. de Ens.
Grupos etários
2ª preferencia según grupo etário 20 a 25 años Est. de Ens.
2ª pref. Según grupo etario 26 a 30 años Est. de Ens.
2ª pref. Según grupo etario 31 a 35 años Est. de Ens.
2ª pref. Según grupo etario 36 a 40 años Est. de Ens.
2ª pref. Según grupo etario 41 a 45 años Est. de Ens.
2ª pref. Según grupo etario 46 a 50 años Est. de Ens.
3ª pref. Según grupo etario 20 a 25 años Est. de Ens.
3ª pref. Según grupo etario 26 a 30 años Est. de Ens.
3ª pref. Según grupo etario 31 a 35 años Est. de Ens.
3ª pref. Según grupo etario 36 a 40 años Est. de Ens.
3ª pref. Según grupo etario 41 a 45 años Est. de Ens.
3ª pref. Según grupo etario 46 a 50 años Est. de Ens.
2ª pref. Según años de experiencia 1 a 5 años E de Ens.
2ª pref. Según años de experiencia 6 a 10 años Est. de Ens.
2ª pref. Según años de experiencia 11 a 15 años E de Ens.
2ª pref. Según años de experiencia 16 a 20 años E de Ens.
2ª pref. Según años de experiencia 21 a 25 años E de Ens.
3ª pref. Según años de experiencia 1 a 5 años E de Ens.
3ª pref. Según años de experiencia 6 a 10 años E de Ens.
97
97
98
98
98
99
99
100
100
101
101
102
102
102
103
103
103
103
104
104
105
105
105
106
106
106
107
107
107
108
108
18
Tabla 90
Tabla 91
Tabla 92
3ª pref. Según años de experiencia 11 a 15 años E de Ens.
3ª pref. Según años de experiencia 16 a 20 años E de Ens.
3ª pref. Según años de experiencia 21 a 25 años E de Ens.
108
109
109
INDICE DE FIGURAS
TITULO CONTENIDO PÁG
Gráfico 1
Gráfico 2
Gráfico 3
Gráfico 4
Gráfico 5
Gráfico 6
Gráfico 7
Gráfico 8
Gráfico 9
Gráfico 10
Gráfico 11
Gráfico 12
Gráfico 13
Gráfico 14
Gráfico 15
Gráfico 16
Gráfico 17
Gráfico 18
Gráfico 19
Gráfico 20
Gráfico 21
Gráfico 22
Gráfico 23
Gráfico 24
Primera preferencia estilos de enseñanza.
Segunda preferencia estilos de enseñanza.
Segunda preferencia estilos de enseñanza damas.
Segunda preferencia estilos de enseñanza Varones.
Tercera preferencia estilos de enseñanza Damas.
Tercera preferencia estilos de enseñanza Varones.
Segunda preferencia colegios municipales.
Segunda preferencia colegios Subvencionados.
Segunda preferencia colegios Particulares
Tercera preferencia colegios Municipales.
Tercera preferencia colegios Subvencionados.
Tercera preferencia colegios Particulares.
Gráfico rango edad
Segunda preferencia rango etario 20 a 25 años.
Segunda preferencia rango etario 26 a 30 años.
Segunda preferencia rango etario 31 a 35 años.
Segunda preferencia rango etario 36 a 40 años.
Segunda preferencia rango etario 41 a 45 años.
Segunda preferencia rango etario 46 a 50 años.
Tercera preferencia rango etario 20 a 25 años.
Tercera preferencia rango etario 26 a 30 años.
Tercera preferencia rango etario 31 a 35 años.
Tercera preferencia rango etario 36 a 40 años.
Tercera preferencia rango etario 41 a 45 años.
110
110
111
111
112
112
113
114
114
115
115
116
117
117
118
118
119
119
120
120
121
121
122
122
19
Gráfico 25
Gráfico 26
Gráfico 27
Gráfico 28
Gráfico 29
Gráfico 30
Gráfico 31
Gráfico 32
Gráfico 33
Gráfico 34
Gráfico 35
Tercera preferencia rango etario 46 a 50 años.
Segunda preferencia según años de experiencia 1 a 5
años.
2ª preferencia según años de experiencia 6 a 10 años.
2ª preferencia según años de experiencia 11 a 15 años.
2ª preferencia según años de experiencia 16 a 20 años.
2ª preferencia según años de experiencia 21 a 25 años.
2ª preferencia según años de experiencia 1 a 5 años.
3ª preferencia según años de experiencia 6 a 10 años.
3ª preferencia según años de experiencia 11 a 15 años.
3ª preferencia según años de experiencia 16 a 20 años.
3ª preferencia según años de experiencia 21 a 25 años.
123
123
124
124
125
125
126
126
127
127
128
20
RESUMEN
La preocupación por la calidad de la educación es un factor de primer interés para la
sociedad chilena y mundial, en donde el desempeño del docente se presenta como un foco
de atención especial, por ser un factor preponderante en el aprendizaje de los estudiantes.
En base a esto es que en la última década ha aumentado la preocupación por la calidad de
los procesos de formación de profesores en Chile. Este desempeño está muy ligado a las
herramientas que posee el docente y su formación profesional en donde participan,
académicos y profesionales del sistema escolar, entre otros. Son los profesionales del
sistema escolar los que muchas veces participan en el proceso de formación inicial de
docentes como profesores mentores pudiendo marcar positiva o negativamente en los
estudiantes en formación. A partir de estos antecedentes es que nace nuestra investigación
donde se pretendió determinar la preferencia de estilos de enseñanza en profesores de
educación física del sistema escolar que participan como mentores en las prácticas
intermedia y final de los estudiantes de pregrado de la Escuela de Educación Física de la
Pontificia universidad Católica de Valparaíso. Para lograr este objetivo se realizó una
investigación de carácter descriptiva y cuantitativa, a través de la recolección de datos y
aplicación de cuestionario DEMEVI de estilos de enseñanza a 57 profesores, tomando en
cuenta las variables genero, tipo de dependencia administrativa, años de experiencia
profesional y edad. Los resultados demuestran una preferencia hacia los estilos creativos y
socializadores mientras que los estilos individualizadores y tradicionales fueron los de
menor preferencia por los profesores evaluados.
Palabras claves: Estilo de enseñanza, educación física, profesor mentor, formación
docente.
21
ABSTRACT
The concern for the quality of education is a factor of primary interest for Chilean
and world society, where the performance of the teacher presents itself as a focus of special
attention, since it is a preponderant factor in student learning. Based on this, the concern
over the quality of teacher training processes in Chile has increased over the last decade.
This performance is closely linked to the tools that the teacher has and his professional
training in which they participate, academics and professionals of the school system, among
others. It is the professionals of the school system who often participate in the process of
initial teacher training as mentor teachers who can positively or negatively mark students in
training. From this background is that our research was born where it was intended to
determine the preference of teaching styles in physical education teachers of the school
system who participate as mentors in the intermediate and final practices of undergraduate
students of the School of Physical Education The Pontifical Catholic University of
Valparaiso. To achieve this objective, a descriptive and quantitative research was carried
out, through the collection of data and application of DEMEVI questionnaire of teaching
styles to 57 teachers, taking into account the variables gender, type of administrative
dependency, years of professional experience And age. The results show a preference for
creative and socializing styles, while individualizing and traditional styles were less
preferred by teachers evaluated
Keywords: Teaching style, physical education, teacher mentor, teacher training
22
INTRODUCCION
23
En la presente sociedad existe una constante preocupación por la calidad de la
educación y los procesos que la componen. Es de nuestro conocimiento que en la
actualidad la discusión pública va más allá de la búsqueda de la cobertura en educación, en
estos tiempos esta discusión se encuentra focalizada en la calidad de la educación. A partir
del levantamiento de la políticas públicas en materias de educación en nuestro país,
podemos mencionar que existen focos de atención en diferentes segmentos tales como: el
seguimiento y monitoreo de la formación de profesores, los procesos educativos que llevan
adelante las Universidades, la efectividad de los procesos de enseñanza y aprendizaje en las
escuelas, las distintas variables internas y externas que intervienen en la calidad educativa,
entre muchos otros.
De esta forma, es que en esta reflexión sobre las variables que puedan tener un
impacto en la calidad educativa, es que, Alvarado, M., Cabezas, G., Folck, D. & Ortega, M.,
(2012) , nos presentan como un factor preponderante el desempeño de los profesores en el
aprendizaje de sus estudiantes, señalando que los logros que adquieran los estudiantes
dependen en gran medida del buen desempeño de los docentes. Este desempeño está muy
ligado a las herramientas que posee el docente y su formación profesional, en donde
participan distintos actores; académicos, gestores académicos, profesionales del sistema
escolar, entre otros.
Este acompañamiento se sitúa como uno de los factores determinante de la
formación profesional, encontrándose un punto trascendental, significativo y desafiante, las
instancias en donde el estudiante se relaciona con las instituciones escolares en donde debe
realizar intervenciones educativas. En estas intervenciones educativas cobra un rol
determinante el docente del sistema escolar, quien acompaña y guía a este profesor en
formación, situándolo en el contexto educativo, analizando su desempeño y entregándole
algunas herramientas y aconsejando en relación a las formas en que realiza sus clases.
Este acompañamiento cobra gran importancia para el profesor en formación , ya que
este se enfrentara a un sin fin de situaciones para las que no está preparado y es necesario
contar con un mentor que sea capaz de dar solución y seguridad al profesor menos
experimentado, para que este pueda tener confianza en su qué hacer y no se convierta en
una mala experiencia para él ya que las experiencias negativas según Vélaz de Medrano
24
(2009) puede llevar a “consecuencias para la calidad de la enseñanza, el clima de los
centros, la moral del profesorado, y por ello en los resultados de los alumnos”. Además de
esto el profesor en formación se nutre de su mentor tomándolo como referencia positiva o
negativa en cuanto a su qué hacer, lo que puede inclinar al profesor menos experimentado
por un estilo de enseñanza u otro.
En cuanto a los estilos de enseñanza, estos tienen sus inicios en el ámbito
psicológico, según Camargo Uribe, Á., & Hederich Martínez (2007), citado por Henao y
Molina (2013), esta línea describe el estilo como las formas favoritas de uso de las
habilidades que tienen las personas; entonces, el estilo de enseñanza serían las forma
preferidas de enseñar del docente que resulta innato a su estilo cognitivo.
Si bien hay múltiples definiciones para entender los estilos de enseñanza, todas se
asemejan en cierto punto y es en que apuntan a la forma en que el profesor desarrolla su
quehacer profesional. Dentro de esta investigación, se abordaran diferentes perspectivas en
cuanto a los estilos de enseñanza así como las diversas clasificaciones que surgen para los
mismos, ya que entendemos que una mirada amplia sobre la temática nos permite una
mejor compresión sobre el tema a desarrollar.
Es importante destacar que si bien se clasifica a los profesores por su preferencia en
cuanto a un estilo de enseñanza, la aplicación de estos nunca será pura, ya que los estilos en
la praxis docente se van matizando entre sí, dependiendo de diversos factores como
contexto, contenido y el mismo docente.
Entendiendo la importancia que se le asigna a los acompañamientos en la formación
profesional, es que se presenta el siguiente estudio. En donde se pretende conocer cuáles
son las preferencias en cuanto a estilos de enseñanza de Profesores de Educación Física de
las instituciones escolares que actúan como profesores mentores en las practicas Intermedia
y Final de la formación de profesores de educación física de la PUCV.
El trabajo presenta una estructura de Capítulos, el Capítulo I Marco Referencial ,
presenta diferentes temáticas que están en directa relación con el problema de esta
investigación, recoge orientaciones que emanan desde el ámbito de la Calidad Educativa,
Estilos de Enseñanza, Formación Inicial y Educación Superior en Chile.
25
Así mismo el Capítulo II Diseño de la investigación, evidencia como se llevó a cabo
la investigación, que procedimientos se efectuaron para dar respuesta a los objetivos de esta
investigación.
El Capítulo III Resultados, entrega la información sobre los resultados obtenidos a
partir de los objetivos planteados.
Siguiendo esta línea el capítulo IV discusión de los resultados, donde se pone en
comparación los resultados con otras investigaciones existentes en relación a la temática.
El Capitulo V Conclusiones, presenta la información sobre lo sucedido con los
objetivos de la investigación y futuras proyecciones de la misma.
Finalmente se finaliza con la bibliografía y anexos de la investigación.
26
CAPITULO I
MARCO REFERENCIAL
27
1.1.- Calidad Educativa
Muchas personas en el mundo hablan sobre la calidad educativa o la calidad en la
Educación, sin embargo, ¿Todos saben sobre este concepto?, es probable que no, por ello es
importante poder contestar esta interrogante y, por ende, se deben analizar un sinnúmero de
variantes y factores que intervienen en la calidad educativa; desde una adecuada
presentación de los mensajes transmitidos en el aula, los métodos, técnicas y materiales de
las mismas, hasta una adecuada infraestructura y ambiente de aprendizaje donde los actores
del proceso de enseñanza-aprendizaje puedan llevar a cabo su propósito educativo (Soto et
al, 2015), de acuerdo a las distintas concepciones de los diferentes autores que hablan sobre
esto.
La calidad educativa abarca múltiples dimensiones. Incluye, por ejemplo, factores
socioeconómicos tales como la educación de los padres, la nutrición, o la estimulación en la
primera infancia, ambientes escolares saludables y bien dotados, contenidos curriculares
relevantes, y docentes bien formados y motivados en técnicas pedagógicas que enfatizan el
aprendizaje de todos los niños. Cuando estas dimensiones se conjugan, su resultado es
mayor conocimiento y habilidades que están alineados con el progreso social y económico
de un país y con el desarrollo de sus ciudadanos (UNESCO, 2000).
Por otra parte, Montes (2013), citado por Soto (2015), indica que hablar de calidad
en la educación incluye algunas dimensiones tales como material en cuanto a nivel de
inversión y la infraestructura, es decir los recursos que se invierte para hacerla posible, así
como también los aspectos relacionados con los contenidos y las tecnologías de enseñanza,
los aprendizajes de los estudiantes y criterios de evaluación del sistema educativo.
En consecuencia, entendemos la calidad educativa como un concepto cambiante y
variable dependiente de los distintos y diferentes factores que lleguen a influir en un
contexto determinado.
1.1.1.- Factores que influyen en la calidad educativa
Frente a este mundo cambiante, se hace necesario responder algunos
cuestionamientos. ¿Cuáles son los factores que establecen o miden la calidad de la
28
educación?, existen diferentes instituciones o ranking de prestigiosas revistas, que han
tratado de establecer cuáles son estos factores de calidad; Revista Qué Pasa, Revista
América Economía, Academic Ranking of World Universities, dentro de los que se han
considerado factores como la composición de su planta docente, el grado de investigación
de la instituciones, los puntajes de ingresos de sus alumnos, la infraestructura, la
percepción del mercado de sus alumnos egresados, entre otros factores. (Flores &
Undurraga, 2016)
Son diversos los autores que hablan sobre los factores que influyen en la calidad
educativa y que van más allá de las estadísticas, las cuales no dejan de ser un gran
respaldo. En ese sentido López (2010) indica que para lograr que los aprendizajes sean de
calidad, se debe contar con una clara y eficiente gestión al interior de las instituciones
educacionales. Un análisis preliminar indica que al menos existen dos factores que están
afectando negativamente la gestión de las organizaciones educativas –e influyendo en sus
resultados–: En primer lugar, la ausencia de un liderazgo efectivo de quienes dirigen estas
organizaciones. En segundo lugar, un desconocimiento de herramientas modernas de
gestión, en donde ahonda, citando a Martinic (2002), que diversos estudios revelan que son
más eficaces las escuelas en las cuales existe una buena relación entre profesor y alumno y
hay orden y claridad hacia las metas; también, en aquellas escuelas donde los directores
organizan espacios de reflexión; establecen relaciones positivas con sus profesores;
promueven la participación en las decisiones académicas e intercambios de experiencias e
involucran a directivos, profesores, estudiantes y padres en el mejoramiento de los
resultados.
Por otra parte Casanova (2012) indica al currículum como factor determinante en el
logro de la calidad académica, argumentando que este pasa por la consecución de un diseño
curricular que ofrezca respuestas válidas a los estudiantes: para su vida y para su sociedad.
Si esa deseada calidad no se traslada a un currículum apropiado, se queda en una mera
declaración de buenas intenciones (demasiado frecuentes, por otra parte, como ya se
apuntó). Por ello, es preciso reflejar las decisiones filosóficas, teóricas, sobre la calidad
educativa, en el establecimiento de un currículum y una organización del sistema educativo
que las haga viables, que permita su llegada real al aula, al conjunto del alumnado que tiene
que beneficiarse de ellas.
29
Sin embargo, hay un factor en el que la gran mayoría de los autores coinciden y que
es el de mayor incidencia: La calidad de los docentes. Montes (2016) argumenta que el
problema de calidad en la educación, en cualquier parte del mundo, tiene como punto de
apalancamiento al desempeño docente.
La formación inicial de los profesores sigue estando fuertemente organizada en
torno a la transmisión de contenidos que en el marco de las actuales condiciones de
desarrollo se des actualizan cada vez más rápido. En muchos países del mundo esta
tendencia incluso se reforzó con el desplazamiento de la formación docente hacia el nivel
superior o universitario, que tiene de por sí una fuerte tradición “cognoscitivista”. Los
aspectos emocionales y prácticos de la formación se debilitaron cada vez más (Braslavsky,
2006). De la misma manera profundiza y habla de la importancia de la pluralidad y calidad
de las didácticas utilizadas por los docentes como factor e indica que la calidad de la
educación se construye mejor cuando hay más cercanía entre los productores y los
utilizadores de las didácticas, porque eso les permite a esas didácticas estar más cerca de su
propia pertinencia: ser más apropiadas. Pero además también se construye mejor cuando se
acepta que diversos caminos pueden conducir al aprendizaje con sentido y en bienestar;
precisamente porque los niños y los jóvenes son diversos y diversos son también los
profesores y los contextos.
En este sentido la calidad de la formación docente, englobada en la educación
superior de Chile, entendida como una actividad que conduce a la excelencia profesional en
la medida en que se pretende que docentes en ejercicio y en período de capacitación
adquieran conocimientos, destrezas y roles adecuados para el desempeño de una enseñanza
de calidad adquiere vital importancia. En este marco, es labor de los formadores dotarles de
las herramientas conceptuales necesarias para problematizar, reflexionar, buscar nuevos
significados sobre enfoques, métodos, actitudes, con el fin de adoptar la decisión más
correcta en función del contexto y las características individuales del alumnado,
propiciando el desarrollo de sujetos innovadores, reflexivos, críticos y creativos (González-
Peiteado, 2016).
30
1.2.- Calidad Educación Superior en Chile
A pesar de que en la última década se ha realizado una importante inversión de
recursos en el sistema educativo, la educación en Chile ha sido ampliamente cuestionada
por sus bajos resultados en la calidad educacional (Brunner & Peña, 2007; Gaete et al,
2011), y han sido varios los autores que han creado controversia al momento de definir la
Calidad en la Educación (De la Orden, et al, 1997). Según Flores & Undurraga (2016)
concluyen que cuando hablamos de Calidad en la Educación estamos hablando de un
conjunto de propiedades que deben poseer las instituciones de educación que establezcan
que se están desarrollando las facultades intelectuales y morales de los jóvenes sobre el
promedio de las instituciones que compone el sector. Algunos autores como Figueroa et al
(2008), se han atrevido a definir la calidad en la educación como un conjunto de relaciones
de coherencia entre los componentes de un modelo sistémico del programa o el plan de
estudios conducente a un título, es así, como varios autores han decidido medir la calidad
en la educación dividiendo este concepto en varias dimensiones (Chowdhury et al, 2010;
Eyzaguirre et al, 2001).
En tal sentido, la Comisión Nacional de Acreditación de Chile (CNA), tiene como
misión, según se menciona en el artículo 6° de la ley 20.129, la verificación y promoción de
la calidad en la educación superior, y de las carreras y programas que ellos ofrecen (Flores
& Undurraga, 2016), si bien esta institución ha tomado mayor importancia en las últimas
décadas, también ha perdido paulatinamente rigor y credibilidad. Lo anterior, podría
deberse a que ha existido una mejoría notable en las instituciones de educación terciaria en
Chile o que, simplemente, la vara de medida y los niveles de exigencia han caído a niveles
lamentables (Rodríguez, 2012), no hay que perder de vista que en Chile la CNA es la única
institución encargada por ley, de velar por la calidad en la educación superior, para cumplir
con este objetivo la CNA evalúa a las universidades teniendo como parámetro un plazo en
años, desde uno a siete años, en función de la gestión institucional y la docencia de
pregrado, más las áreas voluntarias que la institución defina en el marco de la investigación,
el postgrado y la vinculación con el medio (Flores & Undurraga, 2016). Esto se traduce que
una universidad puede llegar a estar acreditada en un máximo de 5 áreas y un plazo de 7
años, por el contrario, puede ser rechazada su acreditación, quedando con cero años de
acreditación en cero áreas.
31
Para avanzar en el mejoramiento de la gestión escolar, a partir del fortalecimiento de
su evaluación, resulta útil la adaptación de los modelos de calidad existentes en el mundo,
los cuales han sido de gran importancia en el desarrollo de la calidad de la gestión en las
organizaciones empresariales (López, 2010). Todos los modelos sin excepción consideran
entre sus elementos fundamentales al liderazgo, la planificación, los recursos y los
resultados. En los últimos años en la realidad chilena, también se han venido incorporando
los aportes de modelos de calidad; sin embargo, los modelos de carácter empresarial no han
logrado penetrar y más bien han servido de referencia para la creación de diseños propios,
adaptados de manera específica al campo de la educación (López, 2010).
En Chile como en muchos países del mundo se han iniciado procesos de regulación
orientados a establecer mecanismos de aseguramiento de la calidad de la educación
superior. Si bien la historia muestra que tales mecanismos forman parte del legado de cada
etapa (…), los mecanismos de regulación se orientan a certificar calidad según parámetros
internacionales. Aún más, tanto el Consejo Superior de Educación (CSE), mediante
Seminarios Internacionales y publicaciones periódicas, como el Sistema de Aseguramiento
de la Calidad de la Educación Superior (MINEDUC 2006) buscan garantizar al público que
se cumplan los objetivos enunciados, se entregue información suficiente y se satisfagan las
necesidades y demandas de los usuarios en términos de perfil y desempeños deseados,
mediante la instalación de una cultura de la evaluación, (Miranda, 2007). De la misma
manera, argumenta que es fundamental destacar la obligatoriedad de acreditación de las
carreras de pedagogía, según se estipula en la Ley de Aseguramiento de la Calidad de la
Educación Superior, y los argumentos de establecer una institucionalidad reguladora que
aparecen en el Informe Final del Consejo Asesor Presidencial para la Calidad de la
Educación, no hacen más que avalar tal protagonismo profesional.
Respecto a lo anterior se han establecido herramientas y criterios, los cuales
entregan una orientación acerca de los conocimientos y habilidades necesarias que debería
manejar el egresado de Pedagogía para enseñar alguna disciplina, denominados estándares,
los que se conciben como un instrumento de apoyo para las instituciones formadoras de
profesores, en tanto éstos son un parámetro público de referencia para orientar las metas a
alcanzar en la formación de sus estudiantes, así como para diseñar e implementar las
32
condiciones y oportunidades de aprendizaje que es necesario asegurar durante y al finalizar
su formación, para el logro consistente de tales metas.
1.2 Estándares de Formación Docente (MINEDUC)
De acuerdo a lo recabado desde el documento “Estándares Orientadores para
Carreras de Pedagogía en Educación Física”, publicado por el Ministerio de Educación de
Chile en julio de 2014, podemos decir que los Estándares Orientadores para Carreras de
Pedagogía proporcionan a las instituciones formadoras, facultades y escuelas de Pedagogía
del país, orientaciones claras y precisas sobre los contenidos disciplinarios y pedagógicos
que debe saber todo profesor o profesora al finalizar su formación profesional de modo de
contar con las competencias necesarias en el posterior ejercicio de su profesión. Por tanto,
cumplen con una función de orientación para las instituciones formadoras: describen lo que
debe saber de la disciplina que enseña y saber enseñar, así como las competencias y
actitudes profesionales; y con una función de medida: indican la distancia en que se
encuentran los docentes egresados de lo mínimo requerido en conocimientos, habilidades y
competencias, para poder ejercer.
En relación a la Educación Física los estándares se han organizado en torno a dos
grandes categorías: estándares disciplinarios y estándares pedagógicos generales, los cuales
se articulan y complementan entre sí, con el fin de proporcionar al futuro profesor los
conocimientos y habilidades necesarios para el desempeño de la docencia. Respecto a los
estándares disciplinarios para la enseñanza son los que definen las competencias específicas
para enseñar Educación Física y Salud. Los estándares sugieren qué conocimientos y
habilidades deben demostrar los futuros profesores y profesoras en la disciplina respectiva
y cómo ésta se enseña, incluyendo el conocimiento del currículum específico, la
comprensión sobre cómo aprenden los estudiantes cada disciplina y la capacidad para
diseñar, planificar e implementar experiencias de aprendizaje, así como para evaluar y
reflexionar acerca de sus logros. Los estándares disciplinarios de Educación Física y Salud
también consideran los conocimientos relativos al aprendizaje y la enseñanza específica de
cada disciplina.
Por otra parte, los estándares pedagógicos generales corresponden a áreas de
competencia necesarias para el adecuado desarrollo del proceso de enseñanza,
33
independientemente de la disciplina que se enseñe: conocimiento del currículum, diseño de
procesos de aprendizaje y evaluación para el aprendizaje. Se incluye en ellos, la dimensión
moral de su profesión: que los futuros profesores y profesoras estén comprometidos con su
profesión, con su propio aprendizaje y con el aprendizaje y formación de sus estudiantes.
También, se describen las habilidades que deben mostrar para revisar su propia práctica y
aprender en forma continua. Asimismo, los futuros profesores o profesoras deben estar
preparados para gestionar clases, interactuar con los estudiantes y promover un ambiente
adecuado para el aprendizaje. Finalmente, se señalan aspectos de la cultura escolar que el
futuro docente debe conocer, así como estrategias para la formación personal y social de
sus estudiantes.
1.3.- Educación Superior en Chile
La Constitución Política de la República de Chile bajo el decreto supremo 1.150 de
1980, en su artículo 10º expone el derecho a la educación, donde, revela que los padres
tienen el derecho preferente y el deber de educar a sus hijos y que al Estado le
corresponderá otorgar especial protección al ejercicio de este derecho. En el documento, se
indica que el estado promoverá la educación parvularia y señala que la educación básica y
media son obligatorias, debiendo el Estado financiar un sistema gratuito para estos niveles
de enseñanza.
Para dar lugar a este mandato, la Ley General de Educación (Nº 20.370 o LEGE),
regula los derechos y deberes de los integrantes de la comunidad educativa estableciendo
las normas generales y conceptos, además de indicar los requisitos mínimos que se deberán
exigir en cada uno de los niveles de enseñanza básica y media. Identificando las normas
objetivas, de general aplicación, que permitirán al Estado velar por su cumplimiento. A
partir de esto se establece que estos niveles estarán regulados y vigilados por el Ministerio
de Educación (MINEDUC). Asumiendo este mandato, el sistema educativo en Chile
considera cuatro etapas o niveles: Educación Preescolar, Educación Básica, Educación
Media y Educación Superior.
En relación al Sistema de Educación Superior Chileno está constituida por un
sistema diversificado, integrados por tres tipos de instituciones educacionales: las
34
Universidades, los Institutos Profesionales y los Centros de Formación Técnica, todas
reconocidas por el Estado en el artículo 29 de la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza
(LOCE). Además, existen tres tipos de certificaciones reconocidas por el mismo, los cuales
son títulos de nivel superior, los títulos profesionales y los grados académicos. Además de
esto, la Ley chilena reconoce como Instituciones de Educación Superior (UES) a aquellos
establecimientos de las fuerzas armadas, dirección general de aeronáutica civil, carabineros
y policía de investigaciones, los cuales según esta Ley se encuentran facultados para
otorgar títulos y grados académicos propios de su área.
Las Universidades Chilenas se encuentran facultadas para entregar toda clase de
títulos y grados académicos, mientras que los institutos profesionales solo pueden otorgar
títulos profesionales (excepto aquellos reservados únicamente por universidades) y títulos
de nivel superior, en cuanto a los centros de formación técnica solo pueden otorgar títulos
técnicos de nivel superior.
Según la LOCE, los grados académicos son licenciados, magister y doctor. El
grado de licenciado apunta a entregar una formación en los aspectos esenciales de un área
de conocimiento o disciplina que se trate. Por otro lado, el grado de magister requiere un
título previo de licenciado o título profesional equivalente y es otorgado a aquel alumno
que ha aprobado un programa de estudios de profundización en una o más disciplinas.
Finalmente, el grado de doctor requiere la obtención de un grado de licenciado y acredita
que quien lo posee es capaz de efectuar investigaciones originales, este último grado
requiere además la elaboración y defensa de una tesis que contribuya a la disciplina
estudiada. Estos grados académicos son otorgados exclusivamente por las universidades.
En relación a los títulos profesionales, se enfocan en entregar una formación general
y científica para un apropiado desempeño profesional. Hay una serie de títulos
profesionales que requieren además de una aprobación previa del grado académico de
licenciado, razón por la cual solo pueden ser otorgados por una Universidad.
Para obtener un título técnico de nivel superior, se debe cursar un programa de
estudios de 1600 clases, lo cual le otorga a sus egresados la capacidad y los conocimientos
necesarios para desempeñarse como apoyo a nivel profesional.
35
Por otro lado el Consejo Nacional de Educación (CNED) en su página oficial
declara que las IES, pueden clasificarse como tradicionales (existentes antes de 1980) y
derivadas regionales de las Universidades de Chile, Santiago de Chile y Pontificia Católica
de Chile (creadas a partir de 1980) - todas con financiamiento parcial (aproximadamente de
30%) del Estado - y no tradicionales privadas (creadas a partir de 1980, sin aporte estatal).
Según el Ministerio de Educación, MINEDUC, (2016), las UES tradicionales
corresponden a 25 universidades que cuentan con plena autonomía. Se coordinan a través
del Consejo de Rectores de Universidades chilenas (CRUCH) y se adscriben a un sólo
proceso de admisión, la Prueba de Selección Universitaria (PSU). Este grupo de
universidades incluye a las 16 universidades estatales creadas por ley y 9 universidades con
personalidad jurídica privada, 6 de las cuales obtuvieron su reconocimiento por leyes
especiales y las tres restantes son derivadas de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
Las tres instituciones tradicionales más antiguas son la Universidad de Chile fundada en
1842, la Pontificia Universidad Católica de Chile en 1888 y la Universidad de Concepción
en 1919.
Actualmente, el sistema de educación superior lo integran 229 instituciones: 64
universidades (38 con licenciamiento, autónomas), 48 institutos profesionales (11
autónomos) y 117 centros de formación técnica (6 autónomos). El sistema de educación
superior en su conjunto, tomando la matrícula 2003, atendió a una población de 542.580
estudiantes de pregrado y 14.911 de postgrado (1.930 de doctorado en universidades del
CRUCH). La desagregación de matrícula total de pregrado por niveles es el siguiente:
Universidades Tradicionales: 230.174 Universidades Privadas: 148.662 Institutos
Profesionales: 101.674 Centros de Formación Técnica: 62.070 (MINEDUC, 2016).
Conjuntamente con lo anterior, existe reconocimiento oficial para los establecimientos de
educación superior de las Fuerzas Armadas, los que se relacionan con el Estado a través del
Ministerio de Defensa. Esta diversidad institucional forma parte de la realidad de la
educación superior en Chile y por ello es enfrentada con mecanismos e instrumentos
diferenciados.
Por otro lado, la ley N° 18962 (LOCE), contiene, entre otras, las normas para el
reconocimiento oficial de los establecimientos de educación superior y señala que dichas
36
instituciones están facultadas para otorgar títulos técnicos de nivel superior, títulos
profesionales y grados académicos (licenciatura, maestría y doctorado), según corresponda.
Todo lo anterior hace que nos replanteemos, miremos hacia atrás y también hacia
otras formas de educación, otros contextos, con el fin de orientar la educación a un rumbo
fijo y sea aquella que todos los chilenos se merecen.
1.3.1.- La Educación Superior en Chile Comparativamente.
Reflexionando y analizando la educación de nuestro país, encontramos
comparaciones con la educación internacional, en donde la OCDE (OECD, 2007), entrega
cifras para los 30 países miembros de esta comunidad y 6 países asociados. Estas muestran
que: Chile tuvo una tasa de graduación de educación secundaria superior a 73% en 2005,
bajo el promedio de los países miembros de la OCDE de 82%, pero ligeramente mejor que
países como España y Nueva Zelanda y significativamente mejor que el 49% de México.
La cifra de Chile representa un progreso significativo desde 2004, cuando la tasa era de
66% y un progreso dramático desde 1995, cuando era 46%. En el año 2004, los graduados
de educación terciaria constituían el 13% de la población entre 25 y 64 años, la mitad del
promedio OCDE, pero la tasa de Chile está mejorando consistentemente y alcanzando a los
otros países de la OCDE. Un 18% de la población entre 25-34 años está formado por
graduados de educación terciaria, comparado con un porcentaje OCDE de 32%; este 18%
es igual a la tasa de México y más alto que las tasas de Italia y la República Eslovaca
(16%), la República Checa (14%), Turquía (12%) y Brasil (8%). Sin embargo, la
proporción de la población de Chile actualmente matriculada en la educación en todos los
niveles es sorprendentemente alta, 28%, una cifra sobrepasada sólo por Israel, Irlanda y
México, (OECD, 2007). En ausencia de evidencia de un aprendizaje permanente, esta cifra
implica cursos terciarios excesivamente largos y/o que números significativos de los
matriculados no logran graduarse.
Las tasas de ingreso a la educación terciaria en Chile son también más altas que lo
que podría esperarse dada la cantidad de graduados. Education at a Glance (OECD, 2007)
presenta tasas de ingreso (todos los que ingresan, sin importar la edad, como proporción de
37
la población de una edad típica de ingreso) de 48% a cursos tipo A y 37% a cursos tipo
B.10, en donde los promedios OCDE son 54% y 15%.
Sin embargo, los cursos terciarios tipo A son en su mayoría teóricos, diseñados para
proporcionar calificaciones suficientes para la admisión a programas de investigación y
profesiones con altos requisitos de destrezas y que involucran por lo menos tres años de
estudio completos, equivalentes a un nivel terciario. Los programas terciarios tipo B, tienen
un enfoque más práctico, técnico o de destrezas ocupacionales para ingresar directamente al
mercado laboral y, aunque son generalmente más cortos que los de tipo A, se espera que
duren por lo menos dos años a tiempo completo, equivalentes a un nivel terciario. (“La
Educación Superior en Chile”, OCDE Y el Bird /Banco Mundial 2009).
Altas cifras de ingreso de Chile no son comparables con las tasas netas de ingreso
dadas por la mayoría de los otros países, que se han limitado a los ingresos efectivamente
nuevos para el grupo etario relevante. Las cifras de Chile pueden muy bien verse
aumentadas por estudiantes que ingresan por segunda o aún por tercera vez, ya sea para
obtener calificaciones de más alto nivel o por haber abandonado sus estudios y vuelto a
probar nuevamente. (Education at a Glance, OCDE 2007, también incluye tasas de
graduación terciaria y de permanencia, pero éstas no existen para Chile).
Según el Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica (MIDEPLAN)
el gasto total de Chile en educación, como proporción del Producto Interno Bruto (PIB) es
6.4%, comparado con un promedio OCDE de 5.7%. Estos dos porcentajes sólo divergen a
nivel terciario, donde el gasto de Chile es 1.6% del PIB contra un promedio OCDE de 1.2%
en cursos tipo A, 0.4% del PIB contra un promedio OCDE de 0.1% en cursos tipo B. Esto,
nuevamente, implica ineficiencia en el sistema terciario. Mientras el promedio total OCDE
del gasto en educación pública es 5% y 0.7% en la privada, en Chile es 3.3% en la
educación pública y 3.1% en la privada. Chile tiene una participación pública más baja que
cualquier país, según Education at a Glance, OCDE 2007 – 51.6%, comparado con el
60.5% de Corea y el 68.4% de los Estados Unidos.
Del gasto público en educación terciaria en Chile, 65.2% va directamente a las
instituciones; el resto, como apoyo financiero a los estudiantes. Sólo Noruega y Nueva
38
Zelanda tienen porcentajes más bajos de apoyo a las instituciones. El promedio de la OCDE
es 8.9%. El 34.8% de los fondos públicos gastados en apoyo a los estudiantes se divide en
13.8% para becas/subsidios y 21% préstamos. Por el contrario, el promedio 17.5% de la
OCDE, incluye más becas/subsidios (9.9%) que préstamos (8.6%), como también el 20.7%
en los Estados Unidos (15.4% becas/subsidios, 5.3% préstamos).
1.4.- Formación Inicial Docente.
El panorama tanto mundial como de nuestro país se encuentra en una constante
búsqueda de la mejora de la educación, que se vea reflejada en mejores resultados
académicos de los alumnos que se encuentran en el sistema educativo. Avanzando en la
importancia de estudiar los componentes que influyen en la calidad de la educación, un
factor relevante para lograr mejores resultados es la labor que cumple cada profesor en la
enseñanza de sus alumnos. En base a esto, es que cobra vital importancia el impacto de los
docentes sobre el aprendizaje de los alumnos, siendo crucial, la calidad de su formación
inicial, su desempeño y su efectividad a la hora de desempeñarse en las clases (Brunner y
Elacqua, 2003). Por otro lado Alvarado et. al (2012), indican que muchos autores han
afirmado que la calidad de los docentes es uno de los factores más importantes al interior de
la escuela para predecir el desempeño de los estudiantes. Asimismo, Alvarado et al. (2012)
menciona a Sanders & Rivers (1996) quienes señalan que la influencia individual de los
docentes sobre el desempeño académico de los estudiantes es acumulativa y aditiva. Otros
autores como Brunner y Elacqua en Pedraja-Rejas et. Al. (2011), comentan que la
inefectividad de la docencia es uno de los responsables del bajo rendimiento escolar,
indican que el mayor impacto sobre el aprendizaje de los alumnos radica en los docentes,
siendo crucial la calidad de su formación inicial, su desempeño y su efectividad al interior
de la sala de clase.
Por otro lado, Arellano (2005) en relación a las prioridades estratégicas para mejorar
la calidad de educación en Chile, señala que un actor clave del proceso educativo es el
docente, por ello casi cualquier iniciativa que tenga como propósito mejorar la calidad tiene
que hacerse cargo, entre otros aspectos, de la formación de los docentes, tanto de la calidad
de las instituciones formadoras de los futuros educadores, como de los programas de
perfeccionamiento docente.
39
Desde estos planteamientos surge la preocupación por asegurar la calidad de los
procesos de formación profesional. Esto lo confirma Sotomayor y Gysling (2011),
revelando que en la última década ha aumentado la preocupación por la calidad de los
procesos de Formación de Profesores en Chile, tanto por la Comisión sobre Formación
Inicial Docente, 2005; Consejo Presidencial para la Calidad de la Educación, 2006 y el
Panel de Expertos para una Educación de Calidad, 2010. Al respecto, Cox el año 2007,
indica que la Formación Inicial Docente es cada vez más cuestionada debido a los altos
requerimientos de la educación actual. Según Obiols y Giner (2011) el alumno se convierte
en el centro del proceso educativo. Donde se busca la adaptación de la formación a las
exigencias profesionales de la sociedad, basadas en la adquisición de competencias que le
ayudan a dar respuesta a los retos que se le planteen en su tarea profesional.
Esta formación inicial docente, hace relación a la etapa de preparación, cultivo y
desarrollo de los profesionales dedicados a la educación. En donde para ser docente en
Chile, se debe estudiar la carrera de pedagogía en institutos superiores o universidades,
según Enríquez (2007), se refiere a la etapa donde se desarrolla una práctica educativa
intencional, sistemática y organizada, la cual tiene como objetivo preparar a los futuros
docentes que entraran a desempeñarse en el sistema. En ella se otorgan conocimientos
teóricos e instrumentales que habiliten al docente a ejercer su labor profesional; a la vez,
Avalos (2003), menciona que la formación inicial docente es aquella que sucede antes de
que el docente ingrese a las aulas de manera profesional, y que en nuestro país se divide en
cuatro niveles de acción en el sistema educativo y que se ofrece principalmente en
universidades y en menor medida en institutos profesionales, ordenándose los niveles en
una o más carreras con diferentes especializaciones. Estos niveles son educación media,
educación básica, educación parvularia y educación diferencial.
La tarea de la formación inicial docente, recae en las instituciones de educación
superior, como también lo menciona Villani et al., (2009), el cual señala que estas son las
responsables de entregar dicha formación a los futuros docentes, pero a la vez, agrega que
es necesario, principalmente en las prácticas profesionales, un trabajo en conjunto entre
universidades y departamentos de educación. La formación inicial debe proporcionar
fundamentos y crear actitudes en el docente a través del análisis y la reflexión crítica, para
40
que puedan llegar a comprender e interpretar la realidad educativa que se puedan encontrar
e intervenir en ella, buscando estrategias que propicien un acercamiento al conocimiento
práctico mediante el estudio de casos, visualizaciones de clases, incidentes críticos, etc.
(Cerezo, 2004).
Otra causa a señalar del porque una etapa tan importante como la formación docente
se puede ver mermada, es la desvinculación que ha existido entre la teoría y la práctica,
viendo los estudiantes en formación una falta de consistencia entre su formación académica
y su práctica profesional. Márquez & Tojar (2008) mencionan en congruencia con lo
anterior, que existen docentes que rechazan la formación inicial que recibieron,
considerándola un trámite que no ayudo en su preparación para la docencia, ya que no hubo
relación de los conocimientos teóricos recibidos con la realidad que encontraron en el aula.
Blández (1996) establece una jerarquía fundamental en la formación inicial de las
actividades prácticas, señala que en ellas se encuentra una “fuente del conocimiento que
lleva a los docentes a una vía de investigación acción, considerándose como un proceso
muy valioso para la formación y el desarrollo profesional de los docentes”. Estas instancias
de formación profesional no solo se relacionan con el contexto donde se desarrollaran
profesionalmente los futuros docentes, además se enfrentan con todo el contacto real, con
las herramientas que se tenga de enseñanza en los establecimientos, pudiendo así construir
y desarrollar un pensamiento practico, el cual oriente la interpretación de la realidad como
la intervención educativa (Marquez & Tojar, 2008), todo esto dentro del contexto de la
práctica docente, ya sea en cualquiera de sus niveles, desde la inicial hasta la profesional,
esta última con más relevancia que las anteriores, pues el mentorizado debiese tener un
nivel muy cercano al del profesor mentor.
1.4.1.- La práctica profesional en la formación inicial docente
Uno de los puntos relevantes en la búsqueda de mejorar la calidad de la formación
inicial docente es la práctica profesional de los estudiantes de pedagogía. Etapa
fundamental en el proceso de formación y que otorga a los estudiantes una serie de
aprendizajes para su futuro quehacer como profesores.
41
Correa (2011), señala que el periodo de práctica es un espacio potencialmente
favorable para los futuros docentes, señalándolo como un espacio de transición, donde el
mundo profesional y universitario se encuentran, permitiendo la construcción y
manifestación de competencias, además de integración de saberes de naturaleza diversa y la
apropiación de un modelo identitario. Por otra parte, Blández (1996), señala a la práctica
como una “fuente del conocimiento que lleva a los docentes a una vía de investigación
acción, considerándose como un proceso muy valioso para la formación y el desarrollo
profesional de los docentes”. La práctica no solo se relaciona con el contexto donde se
desarrollarán profesionalmente los futuros docentes, sino más bien con todo el contacto real
que se tenga de enseñanza en los establecimientos, pudiendo así construir y desarrollar un
pensamiento práctico, el cual oriente la interpretación de la realidad como la intervención
educativa (Márquez y Tójar, 2008).
La práctica profesional para el estudiante en formación, según De Medrano Ureta
(2009), citando a Pelpel, trae consigo ciertas características esenciales que se verán a lo
hora de llegar al establecimiento, estas son: “Zona intermedia de experiencia entre su
mundo interno (ideas, teorías, representaciones, etc.) y el mundo externo (realidad
laboral)”; “Confrontación con la realidad al permitir la articulación de la satisfacción e
insatisfacción de la función docente. El estudiante se ve confrontado en el terreno a los
límites y exigencias de la realidad profesional sin estar completamente sometido a ellas”;
“Defensa contra la angustia o frustración de deber abandonar sus antiguas certezas para
exponerse a la realidad del mundo externo”.
Lo anterior nos muestra que el estudiante experimenta el cruce de dos mundos,
pudiendo así relacionar sus propios ideales, pensamientos y reflexiones sobre la labor
docente con la realidad que se vive en el aula o espacio de clase en el que se encuentre.
Esto puede llevar al estudiante a un “choque de realidad”, concepto propuesto por Veenman
(1984) donde menciona que el estudiante puede experimentar una falta de relación entre las
partes causando un impacto para su persona en su práctica. Por lo anterior es que la práctica
puede ser un momento de descubrimiento para el estudiante para poder observar si posee o
no competencias requerida para la labor docente.
42
Uno de los principales problemas que se han observado en relación a esta etapa de
la formación inicial docente, es la desvinculación que ha existido entre la teoría y la
práctica, observando los estudiantes en formación, una falta de consistencia entre su
formación y su práctica profesional (McIntyre, 2009), asimismo, Márquez & Tojar (2008)
señalan en congruencia con lo anterior, que existen docentes que rechazan la formación
inicial que recibieron, considerándola un trámite que no ayudo en su preparación para la
docencia, ya que no hubo relación de los conocimientos teóricos recibidos con la realidad
que encontraron en el aula. Siguiendo la misma línea de la problemática que se vive en las
practicas es que Correa (2011) citando a Kaddouri et y Vandroz menciona que la
coherencia o falta de coherencia entre el proyecto identitario de la universidad y la escuela
para el estudiante, determinara que la práctica profesional sea un motor de desarrollo para
este o una etapa de sufrimiento.
Cuando un estudiante llega a su práctica, se ve inmerso en situaciones de muchas
esperanzas y a la vez inseguridades de cómo será su desempeño en el desarrollo de sus
clases durante el tiempo que se encuentre en él. En este tiempo es de vital importancia el
apoyo de los profesores mentores de los distintos establecimientos al cual llegue cada
estudiante. Pero cuando hablamos de estos, a que nos referimos con un profesor mentor,
que es una mentoría, cuál es su función. La mentoría se entiende, según De Medrano Ureta
(2009), “como la relación establecida entre una persona con mayor experiencia en un
ámbito (mentor) y otra con menor o ninguna experiencia (mentorizado)”, en el caso de la
practica seria del profesor establecido del colegio o escuela con el futuro docente
proveniente de una institución o universidad que llega a realizar su práctica. Según esta
misma autora la mentoría permite aumentar las posibilidades de éxito del mentorizado,
señalando que la mentoría no es solo la actuación del mentor con respecto al mentorizado
sino más bien, a una relación que se da entre ambos, logrando realizar reflexiones
compartidas y un proceso de dialogo profesional. Desde esto, se desprende la vital
importancia del profesor mentor durante el desarrollo del proceso, su acompañamiento,
orientación y reflexiones en relación a las vivencias y dudas que pueda adquirir el
estudiante en práctica en el contexto del establecimiento educacional en el que se encuentra
inmerso.
43
1.5.- El profesor mentor
Dentro del contexto educacional actual, toma gran importancia la formación de los
docentes en los centros universitarios, los conocimientos y experiencias que los futuros
profesionales adquieren en sus casas de estudio, si bien se entiende la importancia de la
formación inicial, la formación docente está compuesta además por el acompañamiento al
profesor durante su inserción laboral y la formación continua. En el caso del
acompañamiento al nuevo docente, toma una gran relevancia el profesor que actuará como
mentor del docente menos experimentado, ya que si bien la formación inicial da ciertas
herramientas para desempeñarse de buena forma en el ámbito laboral hay situaciones que
serán totalmente nuevas para el profesor, según De Medrano (2009) situaciones como “las
características del centro al que llega el nuevo profesor (rural/urbano, público/privado,
grande o pequeño, con un proyecto educativo propio y consolidado o no, etc.), de la etapa
(inicial, primaria, secundaria, etc.), del alumnado a su cargo (más o menos diverso), y de
las relaciones con las familias y los compañeros, modelan también las demandas que recibe
el profesor novel, y en consecuencia sus respuestas y dudas. Pero generalmente tampoco
para esta diversidad de situaciones ha sido formado”. Es en este punto donde toma principal
importancia el profesor mentor ya que estas situaciones es donde el deberá actuar como
guía y poder aclarar dudas que surjan a las que el profesor que viene insertándose no pueda
dar respuesta ya sea por falta de conocimiento o experiencia, por lo que el profesor mentor
deberá contar con el conocimiento y capacidades necesarias para dar respuesta a estas
posibles dudas, ya que las primeras experiencias laborales ya sea practica final o
derechamente en el contexto laboral marcan profundamente al docente en especialmente las
de índole negativa las que según De Medrano (2009) puede llevar a “consecuencias para la
calidad de la enseñanza, el clima de los centros, la moral del profesorado, y por ello en los
resultados de los alumnos”.
Entendiendo la importancia que toma el profesor mentor debemos definir que es un
mentor, el mentor se en entiende como persona de mayor experiencia que ayuda o guía a
una persona en la disciplina que el mentor tiene dominio, con el objetivo de mejorar el
desempeño en la actividad en cuestión, según la Real Academia Española (20l4) el mentor
es un consejero y guía.
44
Cabe destacar la importancia del profesor mentor, así como las competencias que
este debe manejar para poder desempeñarse de la mejor forma posible y así poder atender a
las demandas que le pueda exigir dicho proceso.
Según De Medrano (2009) se ha llegado a un cierto consenso de en cuanto a los
objetivos a desarrollar en un programa de mentoría los cuales buscan entre otros objetivos.
“Proporcionar información y apoyo en los períodos de transición de la formación inicial al
trabajo, proporcionarles orientación, asesoramiento y refuerzo centrados en el desarrollo de
las competencias básicas para el desarrollo profesional, ayudarles a superar las exigencias o
demandas del ejercicio de la profesión en un contexto concreto, facilitarles su desarrollo
personal y social: mejorar la autoestima, promover las relaciones interpersonales y la
participación”, entre otros objetivos.
Para desarrollar los objetivos anteriormente nombrados el profesor mentor debe
contar con ciertas competencias que le permitan llevarlos a cabo con éxito dentro de estas
competencias De Medrano (2009) establece las siguientes como competencias generales
para un profesor mentor:
- Conoce las particularidades y metodologías del aprendizaje adulto. Sabe cómo
aprenden mejor los profesores noveles con quien mantiene relación.
- Genera una relación de confianza (evitando el riesgo de que la mentoría se
perciba como una evaluación encubierta con consecuencias internas o externas
para el principiante).
- Acoge al profesor novel, informándole de los aspectos clave de funcionamiento,
normas, clima institucional, etc., le presta apoyo emocional y le ayuda en su
socialización en la escuela.
- Acepta los errores y conflictos como oportunidades para el diálogo y el
aprendizaje
- Tiene expectativas positivas y elevadas sobre la tarea y el profesor-principiante
- Valora y promueve la creatividad, la autonomía y la iniciativa personal, al
mismo tiempo que el rigor, la fundamentación y el trabajo colaborativo.
- Articula la teoría y la práctica en las reflexiones y actuaciones
45
- Se comporta de acuerdo al código deontológico de la profesión, en el marco de
los valores democráticos.
Los beneficios producidos por la aplicación del proceso de mentoría en el
mentorizado son múltiples ya que si bien se centra en este caso en proceso laboral ayuda al
sujeto en ámbitos emocionales mejorando la autoestima, en ámbitos sociales al poder
insertarse de mejor manera en su contexto laboral pudiendo establecer de manera más
cercana relaciones con su entorno y en el ámbito laboral donde presenta la mayores
mejorías dando más seguridad al profesional y permitiéndole adaptarse de mejor forma a su
realidad única y particular así como para el profesor mentor creando un proceso de
aprendizaje mutuo donde el profesor mentor se nutre de los nuevos conocimientos que
traen los alumnos con menos experiencia permitiéndole así una forma menos formal pero
no menos relevante en cuanto a conocimiento en relación a su formación continua,
influyendo de manera importante en la preferencia por alguno de los tipos de didáctica y, a
su vez, ayudando a la identificación uno o varios de los estilos de enseñanza, como lo
clasifican diversos autores.
46
1.6.- Estilos de Enseñanza
Primero que todo, debemos tener en cuenta que la clasificación de los estilos de
enseñanza varía según el autor en el que nos situamos a la hora de investigar, y que además
la cantidad de datos sobre estos mismos pueden aumentar o disminuir dependiendo de
quién los plantea y cómo. Este estudio se guía por Delgado (1991) el que propone seis
clasificaciones o dimensiones para agrupar los diferentes estilos de enseñanza.
Por un lado, en lo que al concepto de estilo se refiere, Figueroa (2008), plantea en la
conclusión de su investigación: “Los estilos encontrados, mostraron concepciones y
creencias acerca de su labor pedagógica; subyacen en sus prácticas educativas la tendencia
a unir sin criterios previos de selección, corrientes filosóficas, sicológicas y curriculares”.
Altet, citado por Cols (ob.cit), afirma: “El estilo constituye una manera de entrar en
relación y de llevar a cabo la enseñanza”. “El estilo no es solo un modo de obrar; sino
también de percibir, concebir y valorar la enseñanza”. También Hervás (2003) conceptúa:
“El estilo son los rasgos de personalidad, cognitivos, afectivos y fisiológicos que sirven de
indicadores, para saber cómo percibimos, procesamos la información, formamos conceptos,
reaccionamos y nos comportamos en situaciones cotidianas de aprendizaje”.
Hay algunos estudios que convergen sobre los estilos de enseñanza. Ellos relacionan
los dos (2) términos de la siguiente manera: Cols (2011), lleva este concepto al plano
pedagógico y lo define como sigue: “El estilo de enseñanza se refiere a una modalidad
personal de concebir y llevar a cabo la enseñanza que se expresa en distintas facetas de la
acción pedagógica del maestro”. Continuando con las apreciaciones de Cols (2011), anota:
El estilo de enseñanza es un modo idiosincrático y personal de concebir y llevar a cabo la
tarea que se configura a partir de un conjunto de concepciones compartidas que ofrece la
cultura profesional local en un momento determinado que se condensan en lo que se
denomina modelos de enseñanza. Según Fischer & Fisher (1979), el estilo docente es “una
manera difusa, un tanto genérica, de aproximación a sus tareas con los alumnos, de manera
que puede ser coherente y compatible con diversos métodos didácticos concretos, a los que
cabría decir que penetra o empapa”. También se anotan los conceptos expresados por los
españoles Fernández y Sarramona (1987) y Marcelo (1995), quienes afirman que los estilos
de enseñanza son formas de conducta que se hacen realidad en el uso de métodos,
47
planeación de las clases y consolidación de relaciones con los estudiantes, cuando el
maestro ejecuta la enseñanza. Al respecto Delgado Benito (2009) define el estilo de
enseñanza como: Modo o forma que adoptan las relaciones didácticas entre los elementos
personales del proceso de enseñanza-aprendizaje tanto a nivel técnico y comunicativo,
como a nivel de organización del grupo de la clase y de sus relaciones afectivas en función
de las decisiones que tome el profesor.
Las técnicas de enseñanza o estilos se agrupan según los tipos de comportamiento
que persiguen: la reproducción y la producción o descubrimiento. En realidad, lo que
separa a ambas técnicas es lo que Mosston (1982) define como "barrera cognitiva", ya que
cuando al alumno se le indica que reproduzca un modelo se dice que está en estado de
"consentimiento cognitivo", mientras que cuando se le propone descubrir o resolver ciertos
planteamientos motrices, éste entra en estado de "disonancia cognitiva" que induce a la
búsqueda de soluciones (proceso cognitivo).
1.6.1.- Los estilos tradicionales:
En esta categoría la atención está centrada en el profesor y la enseñanza está
enmarcada por la instrucción directa de este, siendo el mismo el protagonista del proceso de
enseñanza-aprendizaje en donde se generaliza a los estudiantes y estos son receptores,
reproductores y ejecutores de la tarea dada la cual es igual para todos, dentro de los estilos
tradicionales se encuentra el mando directo, la modificación a este y la asignación de tareas,
según Sicilia y Delgado (2002) “es una enseñanza masiva y el conocimiento de los resultados
es de tipo general y masivo”.
1.6.1.1.- Mando Directo: El aprendizaje por imitación, aparte de ser uno de los más
antiguos, se muestra extremadamente eficaz en aquellas tareas motrices cuyo elemento
esencial es el rendimiento mecánico. Tal es el caso del aprendizaje del gesto técnico de una
disciplina deportiva, en tanto que éste implica técnicas de ejecución precisas y soluciones
concretas. El maestro proporciona al alumno la respuesta sobre la resolución de un problema
motor. La filosofía que sustenta este estilo es aquella por la cual las respuestas de los alumnos,
48
así como los estímulos que los motivan, son el resultado de decisiones del profesor, ya que
éste dispone del conocimiento y experiencia necesarios. El estilo se distingue por atravesar las
siguientes secuencias: en primer lugar una explicación de la tarea por parte del profesor,
seguidamente, una demostración por parte del mismo, o un alumno, de lo explicado y, en
tercer lugar, una práctica organizada para toda la clase que comprende la ejecución y la propia
evaluación.
1.6.1.2.- Asignación de tareas: El estilo de asignación de tareas supone un paso
adelante en la progresiva liberación del alumno con respecto al maestro. Esta liberación se
produce durante la ejecución de la sesión y tras la demostración o explicación propia del estilo
de mando directo. Es precisamente en el momento de iniciar la ejecución de la tarea cuando el
alumno puede acometer ésta según su voluntad, es decir, inicia el movimiento cuando lo cree
conveniente, lo realiza el número de veces y el tiempo que el mismo determina y cesa en dicho
movimiento, también a voluntad propia.
El procedimiento que implica el estilo de asignación de tareas sería el siguiente. Los
alumnos se reúnen en torno al profesor para que este demuestre o explique la tarea a realizar.
A continuación, cada alumno se ubica en el lugar de la pista o pabellón que prefiera y
comienzan a ejecutar la tarea programada. El profesor se mueve a un lado y otro del recinto de
la clase, observa el trabajo de los alumnos y hace los comentarios o correcciones que cree
necesarios.
Este estilo se puede emplear en la enseñanza de técnicas deportivas, condición física o
actividades deportivas en la naturaleza: piragüismo, vela, acampada, etc.
1.6.2.- Los estilos de enseñanza individualizadores:
Dichos estilos se centran en los alumnos sus intereses o capacidades adaptándose a
estos dando diferentes tareas o diferentes niveles para el desarrollo de las mismas el alumno
tiene cierta liberta en cuanto a la ejecución, ritmo de trabajo y tarea a realizar dentro de los
estilos individualizadores encontramos trabajos por grupos (niveles, intereses), programas
individuales entre otros. Según Sicilia y Delgado (2002) “la enseñanza es diversificada y el
49
conocimiento de los resultados es fundamentalmente de tipo individual especifico y no
especifico”.
El elemento distintivo más importante de este estilo de enseñanza es el relativo a la
evaluación, ya que ésta pasa de efectuarla el compañero o el profesor, a ser realizada por el
propio individuo en una tarea de auto-evaluación.
La mecánica organizativa consiste en la elaboración de unas hojas de observación y
descripción de las tareas a desarrollar, en donde el alumno anotará el trabajo realizado. Los
modelos operativos pueden responder a distintos programas: de naturaleza cuantitativa,
caracterizados por número de series, repeticiones, etc.; de tipo cualitativo, en donde el alumno
ha de seguir criterios de esta naturaleza en la ejecución de las tareas; y los de carácter mixto
que son una combinación de los anteriores.
Con carácter general, los programas individuales han de tener un propósito específico,
a la vez que permiten un elevado grado de independencia en la ejecución de las tareas. El
progreso visible sirve como permanente motivación del alumno, que por otra parte sirve de
liberación al maestro de algunas tareas.
1.6.3.- Los estilos de enseñanza participativos:
Este tipo de estilo lo que busca es mayor participación activa del alumnado en su
proceso de enseñanza aprendizaje y en el de sus compañeros. Según Sicilia y Delgado (2002)
“son indicadores claros comprobar que el alumno observa y emite conocimientos de los
resultados al compañero se plantea una enseñanza compartida donde el alumno interviene en
el propio proceso de aprendizaje y de la enseñanza”. Dentro de este estilo encontramos la
enseñanza recíproca, los grupos reducidos y la micro enseñanza.
1.6.3.1.- Enseñanza Reciproca: Este estilo supone, como los anteriores, un paso más
del alumno en relación a su proceso liberador con respecto al maestro, en este caso en relación
con la evaluación de la tarea de aprendizaje que se encomienda al alumno.
50
La esencia de este estilo consiste en que los alumnos, organizados por parejas o tríos,
realizan la actividad encomendada por el profesor a la vez que corrigen sus propios defectos.
El estilo implica una distribución de tareas de tal forma que, mientras un individuo de la pareja
ejecuta la acción encomendada, los otros asumen un rol de observador y corrector para más
tarde intercambiar estos papeles.
La organización se puede realizar a través de una tarea simple, la ejecución de varias
tareas, o utilizando el tipo denominado “tarjeta de tareas”, que consiste en la descripción por
escrito de una serie de actividades que el alumno debe realizar, así como un espacio para
evaluar la ejecución de aquellas.
El núcleo central reside en el papel de “observador” o corrector ya que, si el alumno
sabe detectar los errores a la vez que plantear soluciones, es que está en la vía de la plena
asimilación de la tarea encomendada.
Esta organización permite al profesor disponer de más tiempo para hacer una labor de
corrección que, por otra parte, ha de recaer exclusivamente sobre los observadores y jamás
sobre el propio ejecutante.
1.6.3.2.- Grupos Reducidos: Es una variación del estilo anteriormente observado, cuyo
elemento fundamental es la figura del miembro participante. En efecto, la constitución de
pequeños grupos supone una organización en la que más de dos alumnos se asocian para la
práctica, observación y corrección de las tareas propuestas.
Ambos estilos, enseñanza recíproca y grupos reducidos, desarrollan el propio status de
los alumnos, cada uno en su papel, a la vez que fomentan la colaboración, aceptación y
solidaridad entre ellos.
1.6.3.3.- Micro enseñanza: Basada en la misma filosofía que los anteriores estilos, la
micro enseñanza consiste en una organización alrededor de un núcleo central integrado por
unos cinco o seis alumnos, a los que el profesor transmite la información objeto de
aprendizaje, así como otros elementos organizativos (distribución, información, refuerzos,
etc.) para que éstos actúen de la misma forma con el resto de los alumnos. El profesor se
relaciona únicamente con los alumnos mencionados, y ellos con el resto de la clase.
51
Los alumnos transmisores pueden participar con el profesor en la preparación de las
tareas, así como introducir variantes y retroalimentar el proceso a través de comentarios
críticos sobre la evaluación de la sesión. Asimismo, participan activamente en el proceso de
evaluación.
1.6.4.- Los estilos de Enseñanza Socializadores
Este tipo de estilo de enseñanza se enfoca en los aspectos transversales del currículo
escolar, fomentando el desarrollo de los aspectos sociales y actitudinales en los estudiantes
como lo son los valores, normas. Dentro de este estilo se encuentra juego de roles, la
simulación social, trabajo y dinámicas grupales. Según Sicilia y Delgado (2002) “son
indicadores de este estilo apreciar que el profesor da protagonismo al grupo y se apoya en la
dinámica del mismo para plantear trabajos de tipo colectivo, donde la importancia no es la
ejecución individual sino el trabajo colaborativo en la clase de EF”. Estos estilos se basan en
las ideas y teorías de autores como Durkheim o Dewey (Delgado, 1991). El primero mantiene
que el docente debe tratar de comunicar a los alumnos el gusto por la vida colectiva para
lograr la inserción adecuada en la vida adulta. El segundo nos dice que la vida comunitaria de
la clase debe permitir a cada uno aumentar su experiencia social.
Precisamente, el Área de Educación Física tiene una especial disposición para
desarrollar todos los factores de la socialización del individuo. Así, tal y como menciona
Delgado en su obra, “la formación de equipos para jugar, para competir, para el fomento de
actitudes cooperativas en juegos cooperativos-competitivos son un medio excelente de
educación y escuela de convivencia” (Delgado, 1991).
La mejor forma de trabajar la socialización es con la formación y el trabajo en grupos,
tratando de plantear actividades o tareas que fomenten lo siguientes valores:
- La convivencia - La cooperación - La participación - La cohesión
- El respeto - El trabajo en equipo - La sensibilidad hacia los demás - Etc.
52
1.6.5.- Los Estilos de Enseñanza Cognitivos
Este tipo de estilo lo que busca es una participación activa de los alumnos en su
aprendizaje mediante la indagación y exploración motriz en la educación física buscando crear
aprendizajes significativos para los alumnos introduciendo al alumno en un proceso de
investigación y descubrimiento (aprender a aprender). Dentro de este estilo nos encontramos
con el descubrimiento guiado, resolución de problemas, planteamientos de situaciones
tácticas, entre otras. Según Sicilia y Delgado (2002) “son indicadores de estos estilos: la
técnica de enseñanza mediante la indagación, la forma diferente de enfocar la información de
la tarea, se indica que hay que realizar, pero no como hay que realizar la tarea, la forma de
abordarla”.
1.6.5.1.- Descubrimiento Guiado: Estilo basado en la llamada “disonancia cognitiva”
ya descrita en este tema. La disonancia induce al alumno a un proceso de investigación que
desemboca en el descubrimiento de acuerdo al siguiente esquema (Contreras, 1993):
DISONANCIA → INVESTIGACIÓN → DESCUBRIMIENTO
El descubrimiento guiado ofrece la característica de la dependencia que existe entre la
respuesta que se espera del alumno y los indicios que el profesor proporciona.
El profesor jamás da la respuesta, si no que guía al alumno para que la encuentre por sí
mismo. El profesor debe esperar que la respuesta surja del propio alumno por lo que son
precisas importantes dosis de paciencia, a la vez de un adecuado control del profesor sobre las
respuestas posibles.
La circunstancia de que un alumno descubra su respuesta adecuada supone lo que
Piaget llama “internalización” de los datos, esto es, que el alumno obtenga una respuesta que
le pertenece por haberla descubierto él, lo que crea una relación más íntima entre el alumno y
el tema.
Estamos ante un estilo aconsejable para que nuestros alumnos descubran determinados
conceptos básicos del movimiento, o principios generales que resulten de aplicación a
situaciones similares, lo que le capacitará para ser eficiente en ellas.
53
La puesta en acción del descubrimiento guiado consiste en definir el tema objeto de
aprendizaje, para acto seguido fijar la secuencia de etapas de formación que conduzcan
ordenadamente a la solución final. Cada paso está basado en las respuestas dadas en el paso
anterior, lo que supone que los indicios se formulan en forma de preguntas, cuidadosamente
preparadas. Por otra parte, los indicios mencionados deben sugerir el mínimo de respuestas
posibles a fin de no dispersar las direcciones de búsqueda del alumno.
1.6.5.2.- Resolución de Problemas: El estilo de resolución de problemas significa un
paso más en la profundización del descubrimiento guiado, pues mientras que en éste último la
esencia está constituida por los indicios del profesor y las respuestas del alumno, en aquél se
pretende que el alumno encuentre por sí mismo la respuesta.
La estrategia consiste fundamentalmente en la búsqueda de alternativas para la
resolución de problemas motrices, estimulando así la creatividad del alumno, lo que significa
para él una gran independencia con respecto del profesor.
La ejecución de este estilo supone que los problemas planteados deben ajustarse a la
experiencia, disposición e interés del alumno, ya que el propósito de resolver problemas no es
la repetición de respuestas conocidas de antemano. En tal sentido, el profesor debe saber el
grado de dominio de sus alumnos para ajustar adecuadamente una serie de problemas.
A medida que este proceso avanza, el alumno alcanza un mayor nivel de
individualización en todos los aspectos, acrecentando su capacidad para enfrentarse a nuevas
situaciones y resolver los consiguientes problemas que surgen durante el proceso de
aprendizaje, siendo cada vez más autónomo.
Estos estilos se basan en las ideas y teorías de autores como Durkheim o Dewey
(Delgado, 1991). El primero mantiene que el docente debe tratar de comunicar a los alumnos
el gusto por la vida colectiva para lograr la inserción adecuada en la vida adulta. El segundo
nos dice que la vida comunitaria de la clase debe permitir a cada uno aumentar su experiencia
social.
Precisamente, el Área de Educación Física tiene una especial disposición para
desarrollar todos los factores de la socialización del individuo. Así, tal y como menciona
54
Delgado en su obra, “la formación de equipos para jugar, para competir, para el fomento de
actitudes cooperativas en juegos cooperativos-competitivos son un medio excelente de
educación y escuela de convivencia” (1991).
1.6.6.- Los estilos Creativos
Este tipo de estilo de enseñanza busca la emancipación del alumno ya que se le da
libertad de resolución, no hay una respuesta correcta ya que el alumno es quien la busca
mediante su propia experimentación de la tarea, fomentando el pensamiento en el alumno y la
solución de situaciones y problemas. Dentro de este estilo encontramos al profesor como un
agente de estímulo, actuando como control en caso de alguna contingencia.
Según Torrance citado por Delgado (1991), las características esenciales de los estilos
creativos son:
- El carácter incompleto y abierto de las experiencias de aprendizaje
- El papel activo y espontáneo de la exploración
Tales estilos están diseñados para fomentar el pensamiento divergente, facilitar la libre
expresión del individuo, impulsar la creación de nuevos movimientos, posibilitar la
innovación tanto del profesor como de los alumnos y dotar a ambos de libertad.
Desarrolla la más alta capacidad cognitiva del ser humano: la creatividad. Supone el nivel
más avanzado de los estilos de enseñanza, ya que trata de ofrecer al alumno la posibilidad de
elegir las actividades, la organización, etc., tomando prácticamente todas las decisiones.
Se trata de buscar experiencias motrices libremente por parte del alumno alrededor de un
material, de una instalación o de un contenido.
Para terminar la clasificación anteriormente mencionada es importante destacar que según
Sicilia y Delgado (2002) “es evidente que esta clasificación permite abarcar cualquier forma
nueva de enseñar, cualquier estilo de enseñanza nuevo. Su ubicación en una u otra categoría es
55
simplemente académica. La realidad de la clase es mucho más diversa y no puede ser
categorizada de forma estricta.”
56
CAPITULO II
DISEÑO DE LA INVESTIGACION
57
2.1.- Planteamiento del Problema
La preocupación por la Calidad de la Educación es un factor de primer interés para la
sociedad Chilena y mundial, en donde existe una búsqueda constante en comprobar y
acreditar que todos los procesos en educación resulten con un desempeño destacado. Es en
esta búsqueda de calidad en la educación, que la OECD el 2007, plantea que el éxito de
los sistemas educativos y los logros de aprendizajes de los estudiantes dependen
principalmente de la calidad de sus maestros. De igual forma, Arellano (2005) en relación
a las prioridades estratégicas para mejorar la calidad de educación en Chile, señala que un
actor clave del proceso educativo es el docente, por ello casi cualquier iniciativa que tenga
como propósito mejorar la calidad tiene que hacerse cargo, entre otros aspectos, de la
formación de los docentes, tanto de la calidad de las instituciones formadoras de los futuros
educadores, como de los programas de perfeccionamiento docente.
Desde estos planteamientos surge la preocupación por asegurar la calidad de los
procesos de formación profesional. Esto lo confirma Sotomayor (2011), revelando que en la
última década ha aumentado la preocupación por la calidad de los procesos de Formación
de Profesores en Chile, tanto por la Comisión sobre Formación Inicial Docente, 2005;
Consejo Presidencial para la Calidad de la Educación, 2006 y el Panel de Expertos para una
Educación de Calidad, 2010.
Al respecto Cox el año 2007, indica que la Formación Inicial Docente es cada vez
más cuestionada debido a los altos requerimientos de la educación actual. Según Obiols y
Giner (2011) el alumno se convierte en el centro del proceso educativo, en donde se busca
la adaptación de la formación a las exigencias profesionales de la sociedad, basadas en la
adquisición de competencias que le ayudan a dar respuesta a los retos que se le planteen en
su tarea profesional.
Comprometiéndose con este cambio es que dentro de los diferentes procesos
establecidos por el Ministerio de Educación (MINEDUC) en función del Mejoramiento de
la Formación Inicial Docente, surgen, entre otras acciones, Proyectos de Mejoramiento de
la Calidad en Educación Superior (MECESUP) para Universidades formadoras y desde el
año 2008 en Chile la aplicación de una prueba llamada INICIA a los estudiantes egresados
58
de instituciones superiores, en donde los estudiantes se evalúan en forma opcional con el
fin de demostrar si poseen las competencias necesarias para poder ejercer en el sistema
escolar.
Estas acciones, entre otras, evidencian el entendimiento de un cambio de enfoque
educativo, en donde se avanza en el compromiso del aprendizaje del estudiante, que según
Tobón (2006), implica cambios y transformaciones profundas en los diferentes niveles
educativos, y seguir este enfoque es comprometerse con una docencia de calidad, buscando
asegurar el aprendizaje del estudiante.
Desde lo anterior y la búsqueda del aprendizaje del estudiante es que surge la temática
de los estilos de enseñanza la cual según González-Peiteado y Pino-Juste (2014) es la forma
en que cada profesor aborda el proceso de enseñanza-aprendizaje, en base a lo mismo
González-Peiteado, M. & Pino-Juste (2016) citando aDarling-Hammond mencionan que el
aprendizaje de los alumnos depende de lo que los profesores saben y pueden hacer.
A partir de esto, surge nuestro problema de investigación de tipo práctico (Eid, 2007)
donde se presenta la necesidad de conocer sobre los estilos de enseñanza que poseen los
profesores mentores de las practicas intermedia y final de los estudiantes de educación
física de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso.
2.2.- Preguntas de Investigación
¿Cuáles son los estilos de enseñanza que desarrollan los Profesores de Educación Física
mentores del sistema escolar?
¿Existe diferencias de los estilos de enseñanza de los profesores en relación al género,
años de experiencia profesional, tipo de dependencia administrativa de su institución y edad
de los profesores de educación física?
59
2.3.- Objetivos del Estudio
A partir de la presentación del problema y las preguntas de investigación surgen los
siguientes objetivos.
2.3.1.- Objetivo General
Determinar los estilos de enseñanza de los profesores de Educación Física mentores
del sistema escolar en las prácticas intermedia y final de los estudiantes de pregrado de la
Escuela de Educación Física de la PUCV.
2.3.2.- Objetivos Específicos
1.- Identificar los estilos de enseñanza de los Profesores de Educación Física Mentores
del sistema escolar en las prácticas intermedia y final de los estudiantes de pregrado de la
Escuela de Educación Física de la PUCV, según genero
2.- Identificar los estilos de enseñanza de los Profesores de Educación Física Mentores
del sistema escolar en las prácticas intermedia y final de los estudiantes de pregrado de la
Escuela de Educación Física de la PUCV, según años de experiencia profesional
3.- Identificar los estilos de enseñanza de los Profesores de Educación Física Mentores
del sistema escolar en las prácticas intermedia y final de los estudiantes de pregrado de la
Escuela de Educación Física de la PUCV, según dependencias administrativas de su
institución.
4.- Identificar los estilos de enseñanza de los Profesores de Educación Física Mentores
del sistema escolar en las prácticas intermedia y final de los estudiantes de pregrado de la
Escuela de Educación Física de la PUCV, según edad.
2.4.- Metodología
El presente apartado busca clarificar la interrogante ¿cómo se va a desarrollar la
investigación?, ¿de qué manera se llevará a cabo el transcurso de la investigación?, en
60
donde se presentan diferentes aspectos vinculados a procesos, etapas, procedimientos y
criterios que han permitido generar la información necesaria para una adecuada y
satisfactoria respuesta a los objetivos y preguntas de investigación. La metodología de una
investigación busca elaborar, sistematizar y evaluar un conjunto de datos que buscan
construir un conocimiento científico, basado en un conjunto coherente y racional de
técnicas y procedimiento que apuntan a implementar diversos procesos de recolección,
clasificación y validación de datos que provienen de la realidad.
A continuación, se exponen los diferentes aspectos vinculados a este proceso
metodológico procurando causar una estrecha vinculación con las referencias teóricas
presentadas en el capítulo anterior, además se intenta entregar un panorama general sobre
los procesos y decisiones adoptadas para dar respuesta a las preguntas de investigación.
Determinando el tipo de investigación, diseño de la investigación, instrumentos, técnicas de
análisis de los datos, muestras, entre otros.
2.4.1 Método de Investigación
Este apartado se levanta y define bajo las propuestas teóricas de Hernández,
Fernández y Baptista (2010) y por los trabajos de Pereira (2011), en donde a partir de sus
descripciones y clasificaciones se presenta el método de investigación de este trabajo. A
partir de esto, la presente investigación se sitúa bajo un paradigma cuantitativo en función
de los métodos implementados para levantar la información.
2.4.2 Tipo de Estudio
La Investigación presenta un tipo de estudio descriptivo ya que busca
especificar las propiedades, las características y los perfiles de las personas, grupos,
comunidades, procesos, objetos o cualquier otro fenómeno que se someta a un análisis. Es
decir, miden, evalúan o recolectan datos sobre diversos conceptos (variables), aspectos,
dimensiones o componentes del fenómeno a investigar. (Hernández, et al.2010).
61
2.4.3 Diseño y Enfoque de la investigación
Se caracteriza por presentar un diseño no experimental, como señala Kerlinger
(2002, p.420), citado en Hernández et al (2003): "en la investigación no experimental no es
posible manipular las variables o asignar aleatoriamente a los participantes o
tratamientos", como de igual manera, Hernández et al (2003) señala que el objetivo de esta
" investigación no experimental es observar fenómenos tal y como se dan en su contexto
natural, para después analizarlos". Por lo que esta investigación se centrará en la
observación.
2.4.4 Población
La población estudiada en esta investigación corresponde a Profesores de
Educación Física pertenecientes a establecimientos escolares de diferentes dependencias
administrativas que participan como mentores en las asignaturas de práctica final e
intermedia del plan de estudio de la Escuela de Educación Física de la Pontificia
Universidad Católica de Valparaíso. La muestra invitada a participar fue de 60 profesores,
de los cuales 57 accedieron a ser evaluados, 32 damas y 25 varones. Las evaluaciones de
esta muestra intencionada, hacen referencia a la determinación de los estilos de enseñanza
que poseen los docentes.
2.4.5 Muestra
Para este estudio fueron consultados Profesores Mentores de establecimientos
escolares de diferentes dependencias administrativas de la comuna de Viña del Mar,
Quillota y Valparaíso, que participan de las prácticas final e intermedia.
El proceso de muestreo se construye con el método de Fox (1987) en Sarzoza
(2007), en relación a la muestra invitada, aceptante y productora de datos. Los datos de los
docentes son presentados en la tabla n° 1, considerando las variables dependencia
administrativa con un N= 57
62
TABLA 1. Distribución de la población del proceso de levantamiento de los estilos de
enseñanza, según instituciones educativas y función.
Dependencia Administrativa
Establecimiento
Género
Total
Femenino
Masculino
Particular 15 11 26
Particular Subvencionado 15 11 26
Municipal 2 3 5
Total 32 25 57
La muestra evaluada, es considerada como una muestra no probabilística, donde" la
elección de los elementos no depende de la probabilidad, sino de causas relacionadas con
las características de la investigación o de quién hace la muestra"(Hernández, 2003).
Como es señalado posteriormente, se realiza una invitación a participar a los profesores
2.4.6.- Variables de estudio
2.4.6.1.- Variables independientes (x)
Las variables independientes, es decir, el factor, causa o antecedente que
determina la ocurrencia de otro fenómeno, efecto o consecuencia, para fines de esta
investigación son el género y la edad, las cuales no serían modificadas por algún cambio de
las variables dependiente e intervinientes.
2.4.6.2.- Variables dependientes (y)
Las variables dependientes, es decir, los factores, causas o antecedentes
resultados provenientes de la acción, que determina la acción de la variable independiente,
son para fines de esta investigación los estilos de enseñanza de los profesores mentores,
63
debido a que, si las variables intervinientes sufren alguna modificación, estas variables
dependientes se verán afectadas.
2.4.6.3.- Variables intervinientes
Las variables intervinientes, es decir, aquellas que modifican las variables
dependientes, pero que no provocan una alteración en las variables independientes, son los
años de experiencia de los sujetos y tipo de dependencia donde se desempeña el sujeto, ya
sea municipal, particular subvencionado o particular pagado. Debido a que si las variables
antes mencionadas sufren alguna variación, modificarán las variables dependientes. En
cambio, si las variables intervinientes mencionadas sufren variación, no afectarán a las
variables independientes, el género y la edad.
2.4.7.- Instrumentos
A continuación, se procederá a describir el instrumental utilizado en la
determinación de los estilos de enseñanza.
Se utilizó el Cuestionario DEMEVI de los autores Delgado, Medina y Viciana
levantando el año 1996, este cuestionario cuenta con una validez a juicio de experto y una
validez de consistencia. El año 2014, Larkin et al (2014), realizo un análisis psicométrico
del cuestionario, en donde el análisis de contenido estuvo bajo la mirada de 12 expertos que
concluyeron que el cuestionario proporciona evidencia fiable y válida para su uso. Luego
con una muestra de 120 profesores realizaron una validez de confiabilidad en donde arrojo
una consistencia con un valor de alpha de Cronbrach de 0,79.
El Cuestionario cuenta con 60 afirmaciones bajo una escala Likert de 4
alternativas: MA (muy de acuerdo), MD (medianamente de acuerdo), ME(medianamente
en desacuerdo) y ED (en desacuerdo).Cada afirmación debe ser alojada en un estilo de
enseñanza para esto se envió a 3 expertos de la disciplina, con grado académico y docencia
universitaria. Se les solicito enmarcar cada afirmación con el respectivo estilo (anexo 7.18).
64
De esta forma se logró establecer los diferentes estilos con cada uno de las categorías, bajo
un contexto nacional.
2.4.8.- Procedimiento
El procedimiento de recolección de datos, comenzó con la creación y entrega de
una carta (anexo 7.2) destinada a los establecimientos educacionales respectivos, la cual
permitía dar a conocer los objetivos de este estudio y el protocolo a seguir, incentivando a
los establecimientos a ser partes de esta investigación.
Tras obtener la autorización por parte de las autoridades de los colegios y
entregadas las cartas respectivas, se prosiguió a enviar a los profesores mentores
participantes de los últimos dos años de la practicas una carta de invitación (Anexo 7.3)
donde se les informaba sobre los objetivos de la investigación, el protocolo de evaluación y
las necesidades de su participación. Luego de obtener las autorizaciones pertinentes, por
parte de los directivos del colegio y los docentes, se procedió a concretar un horario para
llevar a cabo las mediciones correspondientes.
2.4.9.- Protocolo de Evaluación
Para llevar a cabo nuestro procedimiento, se requirió asistir a los distintos
establecimientos en el horario acordado. Se les entregó el consentimiento informado en
donde se señalaba los objetivos del estudio y la aceptación a participar de este. Luego se
les entregaba el cuestionario DEMEVI. Durante aproximadamente 15 minutos los docentes
contestan las 60 afirmaciones,
2.4.10.- Limitación de Estudio
Entre las limitaciones que se pueden presentar en el estudio son:
65
La cantidad de la muestra por la disposición de los sujetos a participar en el estudio,
ya que era libre su elección de participar en el mismo.
El tiempo de investigación ya que el tiempo para este es limitado.
2.4.11.- Tratamiento Estadístico
En el presente apartado se dará a conocer el tratamiento estadístico y posterior
análisis de los datos obtenidos a partir aplicación del Cuestionario Demevi.
Se realizó un análisis de frecuencia y porcentaje en relación a las 60 afirmaciones
pertenecientes a cada estilo de enseñanza de los profesores. Se llevó adelante un análisis
con cada una de las siguientes variables: edad, género, años de experiencia profesional y
tipo de dependencia administrativa en la que se desempeñan, determinando primera,
segunda y tercera preferencia, además de determinar las dos de menor preferencia.
Para esta investigación se utilizó el Programa Estadístico IBM SPSS Statistics,
Versión 22. El cual en su introducción al manual de utilización señala que "el programa
SPSS "Startical Product and Service Solutions" es un conjunto de herramientas de
tratamiento de datos para el análisis estadístico.
2.4.12.- Técnica de Recogida de Datos
Una vez finalizado el proceso de prueba del instrumento, se procedió a realizar las
siguientes acciones:
Se entregaron las cartas de solicitud de implementación del Cuestionario
Dada la aceptación por los profesionales, se contactó con ellos para su
disponibilidad horaria y así confirmar la entrevista en su lugar de trabajo.
El Protocolo de la aplicación del Cuestionario, considera ciertas especificaciones
generales, las cuales deben ser previstas previamente:
66
A) Se presenta a los profesionales los objetivos de la investigación, además se les
informa de los protocolos de ejecución del instrumento.
B) Posteriormente, se aplica el cuestionario y se registra la información en planillas
(Anexo 7.4).
2.4.12.- Análisis de los Datos
Las técnicas de análisis de la información se aplicaron de acuerdo a la
información levantada. La información recogida fue registrada, clasificada y sintetizada en
categorías de análisis correspondiente. La técnica de análisis de la información fue la
estadística descriptiva, a través de la frecuencia y porcentajes, los datos fueron presentados
a partir de tablas (frecuencias y porcentajes) y representaciones graficas (gráficos de
porcentajes.)
67
CAPITULO III
RESULTADOS Y ANALISIS
68
Este capítulo se estructura en función de dos grandes componentes de análisis de
resultado. En el primero, se encuentra la primera opción de estilo de enseñanza según las
afirmaciones de cada profesor y luego las segundas y terceras opciones. Estos datos son
presentados descriptivamente a través de tablas de distribución de frecuencias, porcentaje
valido y acumulado, siendo apoyado por representaciones gráficas.
3.1 Resultados según frecuencia
Se presentan los resultados de los 57 profesores Mentores en relación a su elección
de acuerdo o muy de acuerdo de las 60 afirmaciones para determinar los estilos de
enseñanza
Tabla 2. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 1. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido No de acuerdo 9 15,0 15,0 15,0
Estilo Individual 5 8,3 8,3 23,3
Estilo Tradicional 8 13,3 13,3 36,7
Estilo Socializador 11 18,3 18,3 55,0
Estilo Creativo 11 18,3 18,3 73,3
Estilo Cognitivo 8 13,3 13,3 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla nº 2, correspondiente al Mentor 1; se puede apreciar que el
mentor posee acuerdo o muy de acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo
Socializador y Creativo con 11 de Frecuencia en ambas. A la vez se puede apreciar que el
estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo es el estilo individual con
una frecuencia de 5.
69
Tabla 3. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 2. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 13 21,7 21,7 21,7
Estilo Individual 4 6,7 6,7 28,3
Estilo Tradicional 5 8,3 8,3 36,7
Estilo Socializador 10 16,7 16,7 53,3
Estilo Creativo 11 18,3 18,3 71,7
Estilo Cognitivo 9 15,0 15,0 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 3 se puede apreciar que el Mentor 2, posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo y socializador con 11 y 10
de frecuencia respectivamente. A la vez se puede apreciar que el estilo con menos
afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo es el individual con una frecuencia de 4.
Tabla 4. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 3. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 9 15,0 15,0 15,0
Estilo Individual 5 8,3 8,3 23,3
Estilo Tradicional 8 13,3 13,3 36,7
Estilo Socializador 11 18,3 18,3 55,0
Estilo Creativo 11 18,3 18,3 73,3
Estilo Cognitivo 7 11,7 11,7 85,0
Estilo Participativo 9 15,0 15,0 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 4,se puede apreciar que el Mentor 3 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo y socializador con 11 de
frecuencia ambas. A la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de
acuerdo o muy de acuerdo es el individual con una frecuencia de 5.
70
Tabla 5. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 4. Elaboración propia
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 16 26,7 26,7 26,7
Estilo Individualizador 3 5,0 5,0 31,7
Estilo Tradicional 5 8,3 8,3 40,0
Estilo Socializador 10 16,7 16,7 56,7
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 76,7
Estilo Cognitivo 7 11,7 11,7 88,3
Estilo Participativo 7 11,7 11,7 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 5 se puede apreciar que el mentor 4 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes a el Estilo Creativo con 12 de frecuencia. A
la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el individual con una frecuencia de 3.
Tabla 6. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 5. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 16 26,7 26,7 26,7
Estilo Individualizador 5 8,3 8,3 35,0
Estilo Tradicional 4 6,7 6,7 41,7
Estilo Socializador 8 13,3 13,3 55,0
Estilo Creativo 13 21,7 21,7 76,7
Estilo Cognitivo 8 13,3 13,3 90,0
Estilo Participativo 6 10,0 10,0 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 6,se puede apreciar que el mentor 5 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes a el Estilo Creativo con 13 de frecuencia. A
la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el tradicional con una frecuencia de 4.
71
Tabla 7. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 6. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 17 28,3 28,3 28,3
Estilo Individualizador 3 5,0 5,0 33,3
Estilo Tradicional 6 10,0 10,0 43,3
Estilo Socializador 7 11,7 11,7 55,0
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 75,0
Estilo Cognitivo 7 11,7 11,7 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 7 se puede apreciar que el mentor 6 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 12 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 3.
Tabla 8. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 7. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 19 31,7 31,7 31,7
Estilo Individualizador 1 1,7 1,7 33,3
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 45,0
Estilo Socializador 9 15,0 15,0 60,0
Estilo Creativo 9 15,0 15,0 75,0
Estilo Cognitivo 7 11,7 11,7 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 8, se puede apreciar que el mentor 7 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes a el Estilo Creativo y socializador con 9 de
frecuencia ambas. A la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de
acuerdo o muy de acuerdo es el individual con una frecuencia de 1.
72
Tabla 9. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 8. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 6 10,0 10,0 10,0
Estilo Individualizador 5 8,3 8,3 18,3
Estilo Tradicional 6 10,0 10,0 28,3
Estilo Socializador 11 18,3 18,3 46,7
Estilo Creativo 14 23,3 23,3 70,0
Estilo Cognitivo 9 15,0 15,0 85,0
Estilo Participativo 9 15,0 15,0 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 9 se puede apreciar que el mentor 8 señala estar de acuerdo o
muy de acuerdo con respecto a sus preferencias con las afirmaciones correspondientes al
Estilo Creativo con 14 de frecuencia. A la vez se puede apreciar que el estilo con menos
afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo es el individual con una frecuencia de 5.
Tabla 10. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 9. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 17 28,3 28,3 28,3
Estilo Individual 5 8,3 8,3 36,7
Estilo Tradicional 4 6,7 6,7 43,3
Estilo Socializador 8 13,3 13,3 56,7
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 76,7
Estilo Cognitivo 7 11,7 11,7 88,3
Estilo Participativo 7 11,7 11,7 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 10, se puede apreciar que el mentor 9 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 12 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el tradicional con una frecuencia de 4.
73
Tabla 11. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 10. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 12 20,0 20,0 20,0
Estilo Individualizador 3 5,0 5,0 25,0
Estilo Tradicional 6 10,0 10,0 35,0
Estilo Socializador 10 16,7 16,7 51,7
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 71,7
Estilo Cognitivo 8 13,3 13,3 85,0
Estilo Participativo 9 15,0 15,0 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 11 se puede apreciar que el mentor 10 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 12. A la vez se puede
apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo es el
individual con una frecuencia de 3.
Tabla 12. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 11. Elaboración propia
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 9 15,0 15,0 15,0
Estilo Individualizador 4 6,7 6,7 21,7
Estilo Tradicional 8 13,3 13,3 35,0
Estilo Socializador 10 16,7 16,7 51,7
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 71,7
Estilo Cognitivo 8 13,3 13,3 85,0
Estilo Participativo 9 15,0 15,0 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 12, se puede apreciar que el mentor 11 posee de acuerdo o muy
de acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 12 de frecuencia. A
la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el individualizador con una frecuencia de 4.
74
Tabla 13. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 12. Elaboración propia
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 11 18,3 18,3 18,3
Estilo Individualizador 2 3,3 3,3 21,7
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 33,3
Estilo Socializador 11 18,3 18,3 51,7
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 71,7
Estilo Cognitivo 8 13,3 13,3 85,0
Estilo Participativo 9 15,0 15,0 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 13 se puede apreciar que el mentor 12 posee de acuerdo o muy
de acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo y socializador con 12 y
11 de frecuencia correspondientemente. A la vez se puede apreciar que el estilo con menos
afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo es el individual con una frecuencia de 2.
Tabla 14. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 13. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 9 15,0 15,0 15,0
Estilo Individualizador 4 6,7 6,7 21,7
Estilo Tradicional 6 10,0 10,0 31,7
Estilo Socializador 9 15,0 15,0 46,7
Estilo Creativo 13 21,7 21,7 68,3
Estilo Cognitivo 9 15,0 15,0 83,3
Estilo Participativo 10 16,7 16,7 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 14, se puede apreciar que el mentor 13 posee de acuerdo o muy
de acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 13 de frecuencia. A
la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el individual con una frecuencia de 4.
75
Tabla 15. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 14. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 23 38,3 38,3 38,3
Estilo Individualizador 2 3,3 3,3 41,7
Estilo Tradicional 5 8,3 8,3 50,0
Estilo Socializador 6 10,0 10,0 60,0
Estilo Creativo 11 18,3 18,3 78,3
Estilo Cognitivo 8 13,3 13,3 91,7
Estilo Participativo 5 8,3 8,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 15 se puede apreciar que el mentor 14 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes a el Estilo Creativo con una frecuencia de 11.
A la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el individual con una frecuencia de 2.
Tabla 16. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 15. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 22 36,7 36,7 36,7
Estilo Individualizador 1 1,7 1,7 38,3
Estilo Tradicional 4 6,7 6,7 45,0
Estilo Socializador 9 15,0 15,0 60,0
Estilo Creativo 13 21,7 21,7 81,7
Estilo Cognitivo 4 6,7 6,7 88,3
Estilo Participativo 7 11,7 11,7 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 16, se puede apreciar que el mentor 15 posee de acuerdo o muy
de acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 13 de frecuencia. A
la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el individual con una frecuencia de 1.
76
Tabla 17. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 16. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 11 18,3 18,3 18,3
Estilo Individual 4 6,7 6,7 25,0
Estilo Tradicional 6 10,0 10,0 35,0
Estilo Socializador 11 18,3 18,3 53,3
Estilo Creativo 13 21,7 21,7 75,0
Estilo Cognitivo 8 13,3 13,3 88,3
Estilo Participativo 7 11,7 11,7 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 17 se puede apreciar que el mentor 16 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 13 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menor afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 4.
Tabla 18. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 17. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 19 31,7 31,7 31,7
Estilo Individualizador 3 5,0 5,0 36,7
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 48,3
Estilo Socializador 8 13,3 13,3 61,7
Estilo Creativo 11 18,3 18,3 80,0
Estilo Cognitivo 5 8,3 8,3 88,3
Estilo Participativo 7 11,7 11,7 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 18, se puede apreciar que el mentor 17 posee de acuerdo o muy
de acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 11 de frecuencia. A
la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el individual con una frecuencia de 3.
77
Tabla 19. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 18. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 18 30,0 30,0 30,0
Estilo Individualizador 2 3,3 3,3 33,3
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 45,0
Estilo Socializador 9 15,0 15,0 60,0
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 80,0
Estilo Cognitivo 4 6,7 6,7 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 19 se puede apreciar que el mentor 18 señala de acuerdo o muy
de acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 12 de frecuencia. A
la vez se puede apreciar que aquellas afirmaciones que pertenecientes a los estilos
individualizadores son los que poseen menor nivel de acuerdo con una frecuencia de 2.
Tabla 20. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 19. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 10 16,7 16,7 16,7
Estilo Individualizador 3 5,0 5,0 21,7
Estilo Tradicional 8 13,3 13,3 35,0
Estilo Socializador 10 16,7 16,7 51,7
Estilo Creativo 13 21,7 21,7 73,3
Estilo Cognitivo 7 11,7 11,7 85,0
Estilo Participativo 9 15,0 15,0 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 20, se puede apreciar que el mentor 19 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 13 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 3.
78
Tabla 21. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 20. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 7 11,7 11,7 11,7
Estilo Individualizador 6 10,0 10,0 21,7
Estilo Tradicional 8 13,3 13,3 35,0
Estilo Socializador 10 16,7 16,7 51,7
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 71,7
Estilo Cognitivo 9 15,0 15,0 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 21 se puede apreciar que el mentor 20 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 12 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 6.
Tabla 22. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 21. Elaboración propia
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 11 18,3 18,3 18,3
Estilo Individualizador 3 5,0 5,0 23,3
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 35,0
Estilo Socializador 10 16,7 16,7 51,7
Estilo Creativo 11 18,3 18,3 70,0
Estilo Cognitivo 9 15,0 15,0 85,0
Estilo Participativo 9 15,0 15,0 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 21,se puede apreciar que el mentor 20 posee de acuerdo o muy
de acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo y socializador con 11 de
frecuencia. A la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o
muy de acuerdo es el individual con una frecuencia de 1.
79
Tabla 23. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 22. Elaboración propia
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 11 18,3 18,3 18,3
Estilo
Individualizador 3 5,0 5,0 23,3
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 35,0
Estilo Socializador 10 16,7 16,7 51,7
Estilo Creativo 11 18,3 18,3 70,0
Estilo Cognitivo 9 15,0 15,0 85,0
Estilo Participativo 9 15,0 15,0 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 23 se puede apreciar que el mentor 22 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 11 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menor afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 3.
Tabla 24. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 23. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 16 26,7 26,7 26,7
Estilo Individualizador 6 10,0 10,0 36,7
Estilo Tradicional 5 8,3 8,3 45,0
Estilo Socializador 8 13,3 13,3 58,3
Estilo Creativo 11 18,3 18,3 76,7
Estilo Cognitivo 7 11,7 11,7 88,3
Estilo Participativo 7 11,7 11,7 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 24, se puede apreciar que el mentor 23 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 11 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el tradicional con una frecuencia de 5.
80
Tabla 25. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 24. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 15 25,0 25,0 25,0
Estilo Individualizador 5 8,3 8,3 33,3
Estilo Tradicional 3 5,0 5,0 38,3
Estilo Socializador 10 16,7 16,7 55,0
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 75,0
Estilo Cognitivo 7 11,7 11,7 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 25 se puede apreciar que el mentor 24 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 12 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el tradicional con una frecuencia de 3.
Tabla 26. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 25. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 11 18,3 18,3 18,3
Estilo Individualizador 4 6,7 6,7 25,0
Estilo Tradicional 6 10,0 10,0 35,0
Estilo Socializador 11 18,3 18,3 53,3
Estilo Creativo 13 21,7 21,7 75,0
Estilo Cognitivo 7 11,7 11,7 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 26, se puede apreciar que el mentor 25 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 13 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 4.
81
Tabla 27. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 26. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 11 18,3 18,3 18,3
Estilo Individualizador 3 5,0 5,0 23,3
Estilo Tradicional 6 10,0 10,0 33,3
Estilo Socializador 11 18,3 18,3 51,7
Estilo Creativo 13 21,7 21,7 73,3
Estilo Cognitivo 8 13,3 13,3 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 27, se puede apreciar que el mentor 26 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 13 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 3.
Tabla 28. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 27. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 18 30,0 30,0 30,0
Estilo Individualizador 1 1,7 1,7 31,7
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 43,3
Estilo Socializador 11 18,3 18,3 61,7
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 81,7
Estilo Cognitivo 6 10,0 10,0 91,7
Estilo Participativo 5 8,3 8,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 28, se puede apreciar que el mentor 27 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 12 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 1.
82
Tabla 29. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 28. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 13 21,7 21,7 21,7
Estilo Individualizador 3 5,0 5,0 26,7
Estilo Tradicional 6 10,0 10,0 36,7
Estilo Socializador 10 16,7 16,7 53,3
Estilo Creativo 13 21,7 21,7 75,0
Estilo Cognitivo 6 10,0 10,0 85,0
Estilo Participativo 9 15,0 15,0 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 29, se puede apreciar que el mentor 28 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 13 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 3.
Tabla 30. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 29. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 13 21,7 21,7 21,7
Estilo Individualizador 1 1,7 1,7 23,3
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 35,0
Estilo Socializador 10 16,7 16,7 51,7
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 71,7
Estilo Cognitivo 7 11,7 11,7 83,3
Estilo Participativo 10 16,7 16,7 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 30, se puede apreciar que el mentor posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes a el Estilo Creativo con 12 de frecuencia. A
la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el individual con una frecuencia de 1.
83
Tabla 31. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 30. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 4 6,7 6,7 6,7
Estilo Individual 5 8,3 8,3 15,0
Estilo Tradicional 8 13,3 13,3 28,3
Estilo Socializador 10 16,7 16,7 45,0
Estilo Creativo 14 23,3 23,3 68,3
Estilo Cognitivo 9 15,0 15,0 83,3
Estilo Participativo 10 16,7 16,7 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 31, se puede apreciar que el mentor 30 posee de acuerdo o muy
de acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 14 de frecuencia. A
la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el individual con una frecuencia de 5.
Tabla 32. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 31. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 18 30,0 30,0 30,0
Estilo Individualizador 3 5,0 5,0 35,0
Estilo Tradicional 5 8,3 8,3 43,3
Estilo Socializador 8 13,3 13,3 56,7
Estilo Creativo 13 21,7 21,7 78,3
Estilo Cognitivo 7 11,7 11,7 90,0
Estilo Participativo 6 10,0 10,0 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 32,se puede apreciar que el mentor 31 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 13 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 3.
84
Tabla 33. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 32. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 9 15,0 15,0 15,0
Estilo Individualizador 4 6,7 6,7 21,7
Estilo Tradicional 6 10,0 10,0 31,7
Estilo Socializador 10 16,7 16,7 48,3
Estilo Creativo 13 21,7 21,7 70,0
Estilo Cognitivo 9 15,0 15,0 85,0
Estilo Participativo 9 15,0 15,0 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 33, se puede apreciar que el mentor 32 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 13 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 4.
Tabla 34. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 33. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 16 26,7 26,7 26,7
Estilo Individualizador 2 3,3 3,3 30,0
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 41,7
Estilo Socializador 9 15,0 15,0 56,7
Estilo Creativo 10 16,7 16,7 73,3
Estilo Cognitivo 8 13,3 13,3 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 34, se puede apreciar que el mentor 33 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 10 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 2.
85
Tabla 35. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 34. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 4 6,7 6,7 6,7
Estilo Individualizador 7 11,7 11,7 18,3
Estilo Tradicional 8 13,3 13,3 31,7
Estilo Socializador 11 18,3 18,3 50,0
Estilo Creativo 13 21,7 21,7 71,7
Estilo Cognitivo 9 15,0 15,0 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 35, se puede apreciar que el mentor 34 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 13 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 7.
Tabla 36. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 35. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 13 21,7 21,7 21,7
Estilo Individualizador 4 6,7 6,7 28,3
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 40,0
Estilo Socializador 9 15,0 15,0 55,0
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 75,0
Estilo Cognitivo 5 8,3 8,3 83,3
Estilo Participativo 10 16,7 16,7 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 36, se puede apreciar que el mentor 35 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 12 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 4.
86
Tabla 37. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 36. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 17 28,3 28,3 28,3
Estilo Individualizador 3 5,0 5,0 33,3
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 45,0
Estilo Socializador 8 13,3 13,3 58,3
Estilo Creativo 11 18,3 18,3 76,7
Estilo Cognitivo 6 10,0 10,0 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 37 se puede apreciar que el mentor 36 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 11 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menor afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 3.
Tabla 38. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 37. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 20 33,3 33,3 33,3
Estilo Individualizador 1 1,7 1,7 35,0
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 46,7
Estilo Socializador 9 15,0 15,0 61,7
Estilo Creativo 11 18,3 18,3 80,0
Estilo Cognitivo 5 8,3 8,3 88,3
Estilo Participativo 7 11,7 11,7 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 38, se puede apreciar que el mentor 37 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 11 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el individual con una frecuencia de 1.
87
Tabla 39. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 38. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 4 6,7 6,7 6,7
Estilo Individualizador 7 11,7 11,7 18,3
Estilo Tradicional 8 13,3 13,3 31,7
Estilo Socializador 11 18,3 18,3 50,0
Estilo Creativo 13 21,7 21,7 71,7
Estilo Cognitivo 9 15,0 15,0 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 39, se puede apreciar que el mentor 38 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes a el Estilo Creativo con 13 de frecuencia. A
la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el individual con una frecuencia de 7.
Tabla 40. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 39. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 4 6,7 6,7 6,7
Estilo Individualizador 7 11,7 11,7 18,3
Estilo Tradicional 8 13,3 13,3 31,7
Estilo Socializador 11 18,3 18,3 50,0
Estilo Creativo 13 21,7 21,7 71,7
Estilo Cognitivo 9 15,0 15,0 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 40, se puede apreciar que el mentor 39 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes a el Estilo Creativo con 13 de frecuencia. A
la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el individual con una frecuencia de 7.
88
Tabla 41. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 40. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 13 21,7 21,7 21,7
Estilo Individualizador 4 6,7 6,7 28,3
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 40,0
Estilo Socializador 9 15,0 15,0 55,0
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 75,0
Estilo Cognitivo 5 8,3 8,3 83,3
Estilo Participativo 10 16,7 16,7 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 41,se puede apreciar que el mentor 40 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 12 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 4.
Tabla 42. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 41. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 4 6,7 6,7 6,7
Estilo Individual 7 11,7 11,7 18,3
Estilo Tradicional 8 13,3 13,3 31,7
Estilo Socializador 11 18,3 18,3 50,0
Estilo Creativo 13 21,7 21,7 71,7
Estilo Cognitivo 9 15,0 15,0 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 42, se puede apreciar que el mentor 41 posee de acuerdo o muy
de acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 13 de frecuencia. A
la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el individual con una frecuencia de 7.
89
Tabla 43. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 42. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 13 21,7 21,7 21,7
Estilo Individualizador 4 6,7 6,7 28,3
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 40,0
Estilo Socializador 9 15,0 15,0 55,0
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 75,0
Estilo Cognitivo 5 8,3 8,3 83,3
Estilo Participativo 10 16,7 16,7 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 43, se puede apreciar que el mentor 42 posee de acuerdo o muy
de acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 12 de frecuencia. A
la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el individual con una frecuencia de 4.
Tabla 44. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 43. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 4 6,7 6,7 6,7
Estilo
Individualizador 7 11,7 11,7 18,3
Estilo Tradicional 8 13,3 13,3 31,7
Estilo Socializador 11 18,3 18,3 50,0
Estilo Creativo 13 21,7 21,7 71,7
Estilo Cognitivo 9 15,0 15,0 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 44, se puede apreciar que el mentor 43 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 13 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 7. Tabla 45. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 44. Elaboración propia.
90
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 12 20,0 20,0 20,0
Estilo
Individualizador 4 6,7 6,7 26,7
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 38,3
Estilo Socializador 9 15,0 15,0 53,3
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 73,3
Estilo Cognitivo 6 10,0 10,0 83,3
Estilo Participativo 10 16,7 16,7 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 45, se puede apreciar que el mentor 44 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 12 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 4.
Tabla 46. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 45. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 4 6,7 6,7 6,7
Estilo
Individualizador 7 11,7 11,7 18,3
Estilo Tradicional 8 13,3 13,3 31,7
Estilo Socializador 11 18,3 18,3 50,0
Estilo Creativo 13 21,7 21,7 71,7
Estilo Cognitivo 9 15,0 15,0 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 46, se puede apreciar que el mentor 45 posee de acuerdo o muy
de acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 13 de frecuencia. A
la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el individual con una frecuencia de 7.
91
Tabla 47. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 46. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 13 21,7 21,7 21,7
Estilo
Individualizador 4 6,7 6,7 28,3
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 40,0
Estilo Socializador 9 15,0 15,0 55,0
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 75,0
Estilo Cognitivo 5 8,3 8,3 83,3
Estilo Participativo 10 16,7 16,7 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 47, se puede apreciar que el mentor 46 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 12 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 4.
Tabla 48. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 47. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 4 6,7 6,7 6,7
Estilo
Individualizador 7 11,7 11,7 18,3
Estilo Tradicional 8 13,3 13,3 31,7
Estilo Socializador 11 18,3 18,3 50,0
Estilo Creativo 13 21,7 21,7 71,7
Estilo Cognitivo 9 15,0 15,0 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 48, se puede apreciar que el mentor 47 posee de acuerdo o muy
de acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 13 de frecuencia. A
92
la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el individual con una frecuencia de 7.
Tabla 49. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 48. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 13 21,7 21,7 21,7
Estilo
Individualizador 4 6,7 6,7 28,3
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 40,0
Estilo Socializador 9 15,0 15,0 55,0
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 75,0
Estilo Cognitivo 5 8,3 8,3 83,3
Estilo Participativo 10 16,7 16,7 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 49, se puede apreciar que el mentor 48 posee de acuerdo o muy
de acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 12 de frecuencia. A
la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el individual con una frecuencia de 4.
Tabla 50. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 49. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 4 6,7 6,7 6,7
Estilo
Individualizador 7 11,7 11,7 18,3
Estilo Tradicional 8 13,3 13,3 31,7
Estilo Socializador 11 18,3 18,3 50,0
Estilo Creativo 13 21,7 21,7 71,7
Estilo Cognitivo 9 15,0 15,0 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
93
A partir de la tabla 50, se puede apreciar que el mentor 49 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 13 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 7.
Tabla 51. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 50. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 13 21,7 21,7 21,7
Estilo
Individualizador 4 6,7 6,7 28,3
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 40,0
Estilo Socializador 9 15,0 15,0 55,0
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 75,0
Estilo Cognitivo 5 8,3 8,3 83,3
Estilo Participativo 10 16,7 16,7 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 51, se puede apreciar que el mentor 50 posee de acuerdo o muy
de acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 12 de frecuencia. A
la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el individual con una frecuencia de 4.
Tabla 52. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 51. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 4 6,7 6,7 6,7
Estilo Individual 7 11,7 11,7 18,3
Estilo Tradicional 8 13,3 13,3 31,7
Estilo Socializador 11 18,3 18,3 50,0
Estilo Creativo 13 21,7 21,7 71,7
Estilo Cognitivo 9 15,0 15,0 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
94
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 52, se puede apreciar que el mentor 51 posee de acuerdo o muy
de acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 13 de frecuencia. A
la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el individual con una frecuencia de 7.
Tabla 53. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 52. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 13 21,7 21,7 21,7
Estilo Individualizador 4 6,7 6,7 28,3
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 40,0
Estilo Socializador 9 15,0 15,0 55,0
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 75,0
Estilo Cognitivo 5 8,3 8,3 83,3
Estilo Participativo 10 16,7 16,7 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 53,se puede apreciar que el mentor 52 posee de acuerdo o muy
de acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 12 de frecuencia. A
la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el individual con una frecuencia de 4.
Tabla 54. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 53. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 13 21,7 21,7 21,7
Estilo Individualizador 4 6,7 6,7 28,3
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 40,0
Estilo Socializador 9 15,0 15,0 55,0
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 75,0
Estilo Cognitivo 5 8,3 8,3 83,3
Estilo Participativo 10 16,7 16,7 100,0
Total 60 100,0 100,0
95
A partir de la tabla 54, se puede apreciar que el mentor 53 posee de acuerdo o muy
de acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 12 de frecuencia. A
la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el individual con una frecuencia de 4.
Tabla 55. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 54. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 4 6,7 6,7 6,7
Estilo Individualizador 7 11,7 11,7 18,3
Estilo Tradicional 8 13,3 13,3 31,7
Estilo Socializador 11 18,3 18,3 50,0
Estilo Creativo 13 21,7 21,7 71,7
Estilo Cognitivo 9 15,0 15,0 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 55, se puede apreciar que el mentor 54 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 13 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 7.
Tabla 56. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 55. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 13 21,7 21,7 21,7
Estilo Individualizador 4 6,7 6,7 28,3
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 40,0
Estilo Socializador 9 15,0 15,0 55,0
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 75,0
Estilo Cognitivo 5 8,3 8,3 83,3
Estilo Participativo 10 16,7 16,7 100,0
Total 60 100,0 100,0
96
A partir de la tabla 56, se puede apreciar que el mentor 55 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 12 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 4.
Tabla 57. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 56. Elaboración propia.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 6 10,0 10,0 10,0
Estilo Individualizador 7 11,7 11,7 21,7
Estilo Tradicional 8 13,3 13,3 35,0
Estilo Socializador 11 18,3 18,3 53,3
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 73,3
Estilo Cognitivo 8 13,3 13,3 86,7
Estilo Participativo 8 13,3 13,3 100,0
Total 60 100,0 100,0
A partir de la tabla 57 se puede apreciar que el mentor 56 posee de acuerdo o muy
de acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 12 de frecuencia. A
la vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de
acuerdo es el individual con una frecuencia de 7.
Tabla 58. Frecuencia afirmaciones según estilos de enseñanza mentor 57. Elaboración propia
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido No de acuerdo 14 23,3 23,3 23,3
Estilo Individualizador 4 6,7 6,7 30,0
Estilo Tradicional 7 11,7 11,7 41,7
Estilo Socializador 9 15,0 15,0 56,7
Estilo Creativo 12 20,0 20,0 76,7
Estilo Cognitivo 4 6,7 6,7 83,3
Estilo Participativo 10 16,7 16,7 100,0
Total 60 100,0 100,0
97
A partir de la tabla 58, se puede apreciar que el mentor 57 posee acuerdo o muy de
acuerdo en las afirmaciones correspondientes al Estilo Creativo con 12 de frecuencia. A la
vez se puede apreciar que el estilo con menos afirmaciones en de acuerdo o muy de acuerdo
es el individual con una frecuencia de 4.
3.2 Resultados general segunda preferencia estilos enseñanza
A continuación, se presentan los resultados generales de la segunda preferencia de
estilos de enseñanza.
Tabla 59. Segunda preferencia estilos de enseñanza. Elaboración propia
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Tradicional 1 1,8 1,8 1,8
Socializador 41 71,9 71,9 73,7
Cognitivo 1 1,8 1,8 75,4
Participativo 14 24,6 24,6 100,0
Total 57 100,0 100,0
La segunda opción de los profesores es el estilo socializador con frecuencia de 41.
Lo que corresponde a un 71,9 % del total de los sujetos, así mismo la alternativa con
menor tendencia es la correspondiente a la de los estilos tradicionales y cognitivo con una
frecuencia de 1 respectivamente.
3.3 Resultados generales por género segunda preferencia
A continuación, se presentan los resultados generales de la segunda preferencia de
estilos de enseñanza según género.
Tabla 60. Segunda preferencia damas estilos de enseñanza. Elaboración propia Estilos
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Tradicional 1 3,1 3,1 3,1
Socializador 25 78,1 78,1 81,3
Cognitivo 1 3,1 3,1 84,4
Participativo 5 15,6 15,6 100,0
Total 32 100,0 100,0
98
La tabla n° 60, nos presenta que la segunda preferencia en damas es el estilo
socializador con frecuencia de 25, lo que corresponde a un 78,1 % del total de estas.
Tabla 61. Segunda preferencia varones estilos de enseñanza. Elaboración propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Socializador 16 64,0 64,0 64,0
Participativo 9 36,0 36,0 100,0
Total 25 100,0 100,0
La segunda preferencia en varones es el estilo socializador con frecuencia de 16, lo
que corresponde a un 64 % de estos.
3.4 Resultados generales por género tercera preferencia
A continuación, se presentan los resultados generales de la segunda preferencia de
estilos de enseñanza según género
Tabla 62. Tercera preferencia damas estilos de enseñanza. Elaboración propia Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Tradicional 1 3,1 3,1 3,1
Socializador 5 15,6 15,6 18,8
Cognitivo 12 37,5 37,5 56,3
Participativo 14 43,8 43,8 100,0
Total 32 100,0 100,0
La tercera preferencia en damas es el estilo participativo con frecuencia de 14, lo
que corresponde a un 43,8 % del total de estas.
Tabla 63. Tercera preferencia varones estilos de enseñanza. Elaboración propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Tradicional 2 8,0 8,0 8,0
Socializador 9 36,0 36,0 44,0
Cognitivo 10 40,0 40,0 84,0
Participativo 4 16,0 16,0 100,0
Total 25 100,0 100,0
99
La tercera preferencia en varones es el estilo cognitivo con frecuencia de 10, lo que
corresponde a un 40 % del total de estos
3.5 Resultados generales según tipo de administración, segunda preferencia.
A continuación, se presentan los resultados generales de la segunda preferencia de
estilos de enseñanza según tipo de administración de las instituciones escolares en las que
trabajan los profesores mentores
Tabla 64. Segunda preferencia dependencia municipal estilos de enseñanza. Elaboración propia
Estilo Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Socializador 4 66,7 66,7 66,7
Participativo 2 33,3 33,3 100,0
Total 6 100,0 100,0
La segunda preferencia de los colegios municipales es el estilo socializador con
frecuencia de 4 lo que corresponde al 66,7% del total de colegios con esta dependencia.
Tabla 65. Segunda preferencia dependencia P. Subvencionado estilos de enseñanza. Elaboración propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Tradicional 1 3,8 3,8 3,8
Socializador 20 76,9 76,9 80,8
Cognitivo 1 3,8 3,8 84,6
Participativo 4 15,4 15,4 100,0
Total 26 100,0 100,0
100
En la tabla 65, se presenta la segunda preferencia de los colegios particulares
subvencionados es el estilo socializador con una frecuencia de 20 lo que corresponde al
76,9% de los colegios con esta dependencia.
Tabla 66. Segunda preferencia dependencia P. Pagados estilos de enseñanza. Elaboración propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Socializador 17 65,4 68,0 68,0
Participativo 8 30,8 32,0 100,0
Total 25 96,2 100,0
Perdidos Sistema 1 3,8
Total 26 100,0
La segunda preferencia de los colegios particulares pagados es el estilo socializador
con frecuencia de 17. Lo que corresponde 65,4% de los colegios con este tipo de
dependencia
3.6 Resultados generales según tipo de administración, tercera preferencia.
A continuación, se presentan los resultados generales de la tercera preferencia de
estilos de enseñanza según tipo de administración de las instituciones escolares en las que
trabajan los profesores mentores
Tabla 67. Tercera preferencia dependencia municipal estilos de enseñanza. Elaboración propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Socializador 2 33,3 33,3 33,3
Cognitivo 3 50,0 50,0 83,3
Participativo 1 16,7 16,7 100,0
Total 6 100,0 100,0
La tercera preferencia en los colegios municipales es el estilo participativo con
una frecuencia de 3, lo que corresponde al 50% de los colegios con este tipo de
dependencia.
101
Tabla 68. Tercera preferencia dependencia P. Subvencionados estilos de enseñanza. Elaboración propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Tradicional 1 3,8 3,8 3,8
Socializador 6 23,1 23,1 26,9
Cognitivo 12 46,2 46,2 73,1
Participativo 7 26,9 26,9 100,0
Total 26 100,0 100,0
La tercera preferencia en los colegios particulares subvencionados es el estilo
cognitivo con una frecuencia de 12 lo que corresponde al 46,2% de los colegios con esta
dependencia.
Tabla 69. Tercera preferencia dependencia P. Pagados estilos de enseñanza. Elaboración propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Tradicional 2 7,7 8,0 8,0
Socializador 6 23,1 24,0 32,0
Cognitivo 7 26,9 28,0 60,0
Participativo 10 38,5 40,0 100,0
Total 25 96,2 100,0
Perdidos Sistema 1 3,8
Total 26 100,0
La tercera preferencia de los colegios particular pagados es el estilo participativo
con 10 de frecuencia lo que corresponde al 38,5 de los colegios con esta dependencia.
3.7 Resultados generales según grupo etario, segunda preferencia.
A continuación, se presentan los resultados generales de la segunda preferencia de
estilos de enseñanza según grupo etario.
102
Tabla 70. Grupos etarios. Elaboración propia
Grupo Etario Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido edad de 20 a 25 años 12 21,1 21,1 21,1
edad de 26 a 30 años 12 21,1 21,1 42,1
edad de 31 a 35 años 15 26,3 26,3 68,4
edad de 36 a 40 años 9 15,8 15,8 84,2
edad de 41 a 45 años 7 12,3 12,3 96,5
edad de 46 a 50 años 1 1,8 1,8 98,2
Perdidos sistema 1 1,8 1,8 100,0
Total 57 100,0 100,0
La edad de 31 a 35 años muestra la mayor cantidad de profesores con 15 lo que
corresponde al 26,3% de los sujetos. Seguido por las edades de 20 a 25 y 26 a 30 años con una
cantidad de 12, ambas lo que responde al 21,1% del total de sujetos.
Tabla 71. Segunda preferencia grupo etario 20 a 25 años estilos de enseñanza. Elaboración propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Socializador 9 75,0 75,0 75,0
Cognitivo 1 8,3 8,3 83,3
Participativo 2 16,7 16,7 100,0
Total 12 100,0 100,0
La segunda preferencia en el rango de edad 20 a 25 años es el estilo socializador con
una frecuencia de 9 lo que corresponde al 75% de dichos sujetos.
Tabla 72. Segunda preferencia grupo etario 26 a 30 años estilos de enseñanza. Elaboración propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Tradicional 1 8,3 8,3 8,3
Socializador 8 66,7 66,7 75,0
Participativo 3 25,0 25,0 100,0
Total 12 100,0 100,0
La segunda preferencia en el rango de edad de 26 a 30años es el estilo socializador
con una frecuencia de 8 lo que responde al 66,7% de dichos sujetos.
103
Tabla 73. Segunda preferencia grupo etario 31 a 35 años estilos de enseñanza. Elaboración propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Socializador 10 66,7 66,7 66,7
Participativo 5 33,3 33,3 100,0
Total 15 100,0 100,0
La segunda preferencia en el rango de edad de 31 a 35 años es el estilo socializador
con una frecuencia de 10 lo que corresponde al 66,7% de dichos sujetos
Tabla 74. Segunda preferencia grupo etario 36 a 40 años estilos de enseñanza. Elaboración propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Socializador 8 88,9 88,9 88,9
Participativo 1 11,1 11,1 100,0
Total 9 100,0 100,0
La segunda preferencia en el rango de edad de 36 a 40 años es el estilo
socializador con una frecuencia de 8 lo que corresponde al 88,9% de dichos sujetos
Tabla 75. Segunda preferencia grupo etario 41 a 45 años estilos de enseñanza. Elaboración propia
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Socializador 4 57,1 57,1 57,1
Participativo 3 42,9 42,9 100,0
Total 7 100,0 100,0
La segunda preferencia en el rango de edad de 41 a 45 años es el estilo
socializador con una frecuencia de 4 lo que responde al 57,1% de dichos sujetos
Tabla 76. Segunda preferencia grupo etario 46 a 50 años estilos de enseñanza. Elaboración propia
Estilo Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Socializador 1 50,0 100,0 100,0
Perdidos Sistema 1 50,0
Total 2 100,0
104
La segunda preferencia para el rango de edad 46 a 50 años es el estilo socializador
con una frecuencia de 1 lo que corresponde al 50% de dichos sujetos
3.8 Resultados generales según grupo etario, tercera preferencia
A continuación, se presentan los resultados generales de la tercera preferencia de
estilos de enseñanza según grupo etario.
Tabla 77. Tercera preferencia grupo etario 20 a 25 años estilos de enseñanza. Elaboración propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Tradicional 1 8,3 8,3 8,3
Socializador 1 8,3 8,3 16,7
Cognitivo 4 33,3 33,3 50,0
Participativo 6 50,0 50,0 100,0
Total 12 100,0 100,0
La tercera preferencia en el rango de edad de 20 a 25 años es el estilo participativo
con una frecuencia de 6 lo que corresponde al 50% de dichos sujetos
Tabla 78. Tercera preferencia grupo etario 26 a 30 años estilos de enseñanza. Elaboración propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Tradicional 1 8,3 8,3 8,3
Socializador 4 33,3 33,3 41,7
Cognitivo 4 33,3 33,3 75,0
Participativo 3 25,0 25,0 100,0
Total 12 100,0 100,0
La tercera preferencia en el rango de edad de 26 a 30 años son los estilos
cognitivo y socializador ambos con una frecuencia de 4 lo que corresponde al 33,3% de
dichos sujetos.
105
Tabla 79. Tercera preferencia grupo etario 31 a 35 años estilos de enseñanza. Elaboración propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Socializador 5 33,3 33,3 33,3
Cognitivo 9 60,0 60,0 93,3
Participativo 1 6,7 6,7 100,0
Total 15 100,0 100,0
Según la tabla 79, la tercera preferencia en el rango de edad de 31 a 35 años es el
estilo cognitivo con una frecuencia de 9, lo que corresponde al 60% de dichos sujetos.
Tabla 80. Tercera preferencia grupo etario 35 a 40 años estilos de enseñanza. Elaboración propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Tradicional 1 11,1 11,1 11,1
Socializador 1 11,1 11,1 22,2
Cognitivo 3 33,3 33,3 55,6
Participativo 4 44,4 44,4 100,0
Total 9 100,0 100,0
La tercera preferencia en el rango de edad de 36 a 40 años corresponde al estilo
participativo con una frecuencia de 4 lo que corresponde al 44,4% de dichos sujetos.
Tabla 81. Tercera preferencia grupo etario 41 a 45 años estilos de enseñanza. Elaboración propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Socializador 3 42,9 42,9 42,9
Cognitivo 1 14,3 14,3 57,1
Participativo 3 42,9 42,9 100,0
Total 7 100,0 100,0
La tercera preferencia en el rango de edad 41 a 45 años son el estilo socializador y
participativo ambos con una frecuencia de 3 lo que corresponde al 42,9% de dichos
sujetos.
106
Tabla 82. Tercera preferencia grupo etario 46 a 50 años estilos de enseñanza. Elaboración propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Cognitivo 1 50,0 50,0 50,0
Participativo 1 50,0 50,0 100,0
Total 2 100,0 100,0
La tercera preferencia en el rango de 46 a 50 años según la tabla 83, son el estilo
cognitivo y participativo ambos con una frecuencia de uno lo que corresponde al 50% de
dichos sujetos.
3.9 Resultados generales según años de experiencia, segunda preferencia.
A continuación se presentan los resultados generales de la segunda preferencia de estilos
de enseñanza según años de experiencia de los profesores mentores.
Tabla 83. Segunda preferencia según años de experiencia 1 a 5 años estilos de enseñanza. Elaboración
propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Tradicional 1 4,3 4,3 4,3
Socializador 15 65,2 65,2 69,6
Cognitivo 1 4,3 4,3 73,9
Participativo 6 26,1 26,1 100,0
Total 23 100,0 100,0
La segunda opción de los profesores con experiencia de 1 a 5 años es el estilo
socializador con frecuencia de 15 lo que equivale al 65,2 % de estos sujetos.
Tabla 84. Segunda preferencia según años de experiencia 6 a 10 años estilos de enseñanza. Elaboración
propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Socializador 13 72,2 72,2 72,2
Participativo 5 27,8 27,8 100,0
Total 18 100,0 100,0
107
La segunda opción de los profesores con experiencia de 6 a 10 años es el estilo
socializador con frecuencia de 13 lo que equivale al 72,2 % de estos sujetos.
Tabla 85. Segunda preferencia según años de experiencia 11 a 15 años estilos de enseñanza. Elaboración
propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Socializador 8 80,0 80,0 80,0
Participativo 2 20,0 20,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
La segunda opción de los profesores con experiencia de 11 a 15 años es el estilo
socializador con frecuencia de 8 lo que equivale al 80,0 % de estos sujetos.
Tabla 86. Segunda preferencia según años de experiencia 16 a 20 años estilos de enseñanza. Elaboración
propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Socializador 2 66,7 66,7 66,7
Participativo 1 33,3 33,3 100,0
Total 3 100,0 100,0
La segunda opción de los profesores con experiencia de 16 a 20 años es el estilo
socializador con frecuencia de 2 lo que equivale al 67,2 % de estos sujetos.
Tabla 87. Segunda preferencia según años de experiencia 21 a 25 años estilos de enseñanza. Elaboración
propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Socializador 3 100,0 100,0 100,0
La segunda opción de los profesores con experiencia de 21 a 25 años es el estilo
socializador con frecuencia de 3 lo que equivale al 100 % de estos sujetos.
3.9 Resultados generales según años de experiencia, tercera preferencia
A continuación se presentan los resultados generales de la tercera preferencia de estilos de
enseñanza según años de experiencia de los profesores mentores.
108
Tabla 88. Tercera preferencia según años de experiencia 1 a 5 años estilos de enseñanza. Elaboración
propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Tradicional 2 8,7 8,7 8,7
Socializador 6 26,1 26,1 34,8
Cognitivo 8 34,8 34,8 69,6
Participativo 7 30,4 30,4 100,0
Total 23 100,0 100,0
La tercera preferencia de los profesores con experiencia de 1 a 5 años es el estilo
cognitivo con una frecuencia de 8 lo que corresponde al 34,8% de estos sujetos.
Tabla 89. Tercera preferencia según años de experiencia 6 a 10 años estilos de enseñanza. Elaboración
propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Socializador 5 27,8 27,8 27,8
Cognitivo 10 55,6 55,6 83,3
Participativo 3 16,7 16,7 100,0
Total 18 100,0 100,0
La tercera opción de los profesores con experiencia de 6 a 10 años es el estilo
Cognitivo con frecuencia de 10 lo que equivale al 55,6 % de estos sujetos.
Tabla 90. Tercera preferencia según años de experiencia 11 a 15 años estilos de enseñanza. Elaboración
propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Tradicional 1 10,0 10,0 10,0
Socializador 2 20,0 20,0 30,0
Cognitivo 2 20,0 20,0 50,0
Participativo 5 50,0 50,0 100,0
Total 10 100,0 100,0
109
La tercera opción de los profesores con experiencia de 11 a 15 años es el estilo
participativo que equivale al 50 % de estos sujetos.
Tabla 92. Tercera preferencia según años de experiencia 16 a 20 años estilos de enseñanza. Elaboración
propia
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Socializador 1 33,3 33,3 33,3
Cognitivo 1 33,3 33,3 66,7
Participativo 1 33,3 33,3 100,0
Total 3 100,0 100,0
La tercera opción de los profesores con experiencia de 16 a 20 años son los estilos
socializador, cognitivo y participativo todos con frecuencia de 1 lo que equivale al 33,3
% de estos sujetos.
Tabla 93. Tercera preferencia según años de experiencia 21 a 25 años estilos de enseñanza. Elaboración
propia
Estilos Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido Cognitivo 1 33,3 33,3 33,3
Participativo 2 66,7 66,7 100,0
Total 3 100,0 100,0
La tercera opción de los profesores con experiencia de 21 a 25 años es el estilo
participativo con frecuencia de 3 lo que equivale al 66,7 de estos sujetos.
3.10 Resultados generales
A continuación se presentan los resultados generales a partir de gráficos según jerarquía de
preferencias, género, edad, tipo dependencia administrativa de la institución escolar y años
de experiencia
110
3.10.1.- Primera Preferencia Estilos de Enseñanza.
Gráfico Nº 1, Primera Preferencia en la elección de Estilos de Enseñanza. Elaboración Propia.
La primera preferencia de los Profesores es el estilo Creativo Con un 91% de los
sujetos (57 damas y varones), dentro de esta cifra el 9% comparten estilo creativo y
socializador ambos como primera opción, no presentando inclinación por las otras
alternativas.
3.10.2. Segunda Preferencia Estilos de Enseñanza.
Gráfico Nº 2, Segunda Preferencia en la Elección de Estilos de Enseñanza. Elaboración Propia
Tradicional 0%
Socializador-creativo9%
Cognitivo0%
Participativo0%
Individualizador0%
Grafico Primera Preferencia Estilos enseñanza
Tradicional Socializador-creativo Cognitivo Participativo Creativo Individualizador
Creativo 91%
Tradiconal2%
Socializador72%
Cognitivo2%
Participativo24%
Gráfico segunda preferencia Estilos de enseñanza
Tradiconal Socializador Cognitivo Participativo
111
La segunda preferencia de los Profesores (grafico 2, página 112), es el Estilo
Socializador correspondiente a un 72 % del total de los sujetos (Damas y Varones),
mientras que las alternativas de menor inclinación son las referentes a los Estilos
Tradicional y Cognitivo.
3.10.3 Preferencia según Género.
Gráfico Nº 3, Grafico Estilos de Enseñanza según Género, Segunda Preferencia Damas. Elaboración Propia.
La segunda preferencia en Damas es el Estilo Socializador, el cual corresponde a un
78,1 % del total de estas, mientras que los Estilos Cognitivo y Tradicional corresponde solo
a un 3% cada uno.
Tradicional3%
Socializador78%
Cognitivo3%
Participativo16%
Gráfico segunda preferencia Damas
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
Tradicional 0%
Socializador64%Cognitivo
0%
participativo36%
Gráfico segunda preferencia varones
Tradicional Socializador Cognitivo participativo
112
Gráfico Nº 4, Grafico Estilos de Enseñanza según Género, Segunda Preferencia Varones.
Elaboración Propia.
La segunda preferencia en varones es el Estilo Socializador, correspondiente a un
64%, mientras que el Estilo Participativo le sigue con un 36%
Gráfico Nº 5, Grafico Estilos de Enseñanza según Género, Tercera Preferencia Damas. Elaboración
Propia.
La tercera preferencia en damas es el estilo participativo, lo que corresponde a un
43,8 % del total de estas, seguido por el estilo cognitivo con un 37%.
tradicional3% Socializador
16%
Cognitivo37%
Participativo44%
Gráfico tercera preferencia Damas
tradicional Socializador Cognitivo Participativo
Tradicional8%
Socializador36%
Cognitivo40%
Participativo16%
Gráfico tercera preferencia Varones
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
113
Gráfico Nº 6, Grafico Estilos de Enseñanza según Género, Tercera Preferencia Varones. Elaboración
Propia.
La tercera preferencia en varones es el Estilo Cognitivo, la cual corresponde a un 40
%, siendo la menor tendencia el Etilo Tradicional con un 8%.
3.10. 4. Preferencia según Dependencia Administrativa
Gráfico Nº 7, Gráfico Estilos de Enseñanza, Preferencia según dependencia Administrativa. Segunda
Preferencia Colegios Municipales. Elaboración Propia.
La segunda preferencia de los Colegios Municipales es el Estilo Socializador lo que
corresponde al 67% del total de colegios con esta dependencia, siendo de menor tendencia
los Estilos Cognitivo y Tradicional con un 0%.
Tradicional 0%
Socializador67%
Cognitivo 0%
Participativo33%
Gráfico segunda preferencia colegios municipales
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
114
Gráfico Nº 8, Gráfico Estilos de Enseñanza, Preferencia según dependencia Administrativa. Segunda
Preferencia Colegios P. Subvencionados. Elaboración Propia.
La segunda preferencia de los Colegios Particulares Subvencionados (gráfico 8), es
el Estilo Socializador correspondiente a un 76,9% de los colegios con esta dependencia.
Siendo la menor tendencia los Estilos Tradicional y Cognitivo con un 4%.
Gráfico Nº 9, Gráfico Estilos de Enseñanza, Preferencia según dependencia Administrativa. Segunda
Preferencia Colegios P. Pagados. Elaboración Propia.
Tradicional4%
Socializador77%
Cognitivo4%
Participativo15%
Gráfico segunda preferencia colegios P. Subvencionados
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
Tradicional0%
Socializador65%
Cognitivo0%
Participativo31%
Perdidos sistema4%
Gráfico segunda preferencia colegios P. Pagados
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo Perdidos sistema
115
La segunda preferencia de los Colegios Particulares Pagados (gráfico 9, página
116), es el Estilo Socializador que corresponde 65,4% de los colegios con este tipo de
dependencia, siendo la menor tendencia el estilo Tradicional y Cognitivo con 0%.
Gráfico Nº 10, Gráfico Estilos de Enseñanza, Preferencia según dependencia Administrativa. Tercera
Preferencia Colegios Municipales. Elaboración Propia.
La tercera preferencia en los Colegios Municipales es el Estilo Participativo lo que
corresponde al 50% de los Colegios con este tipo de dependencia, seguido por el Estilo
Socializador con un 33% de la tendencia.
Gráfico Nº 11, Gráfico Estilos de Enseñanza, Preferencia según dependencia Administrativa. Tercera
Preferencia Colegios P. Subvencionados. Elaboración Propia.
Tradicional0%
Socializador33%
Cognitivo50%
Participativo17%
Gráfico Tercera preferencia Colegios Municipales
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
Tradicional4%
Socializador23%
Cognitivo46%
Participativo27%
Gráfico tercera preferencia ColegiosP. Subvencionados
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
116
La tercera preferencia en los Colegios Particulares Subvencionados, es el Estilo
Cognitivo lo que corresponde al 46% de los colegios con esta dependencia, seguido por el
Estilo Participativo con un 27% de inclinación.
Gráfico Nº 12, Gráfico Estilos de Enseñanza, Preferencia según dependencia Administrativa. Tercera
Preferencia Colegios P. Pagados. Elaboración Propia.
La tercera preferencia de los Colegios Particular Pagados es el Estilo Participativo
lo que corresponde al 38,5 de los colegios con esta dependencia, siendo el Estilo con menor
preferencia el Tradicional.
3.10.5.- Preferencias según edad mentores.
Tradicional8%
socializador23%
Cognitivo27%
Participativo38%
Perdidos sistema4%
Gráfico tercera preferencia colegios P. Pagados
Tradicional socializador Cognitivo Participativo Perdidos sistema
117
Gráfico Nº 13, Gráfico Estilos de Enseñanza, Rango Edad Sujetos. Elaboración Propia.
En el gráfico se describe la muestra según los grupos etarios, en donde el rango etario 31 a
35 años es el que presenta la mayor cantidad de sujetos lo cual corresponde al 26,3% del
total, seguido por los rangos 20 a 25 y 26 a 30 años ambas con un 21,1% del total de
sujetos.
Gráfico Nº 14, Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Rango Etario, Rango Etario de 20 a 25
años, Segunda Preferencia. Elaboración Propia.
La Segunda Preferencia en el rango de edad 20 a 25 años (gráfico 14, página 119),
es el Estilo Socializador correspondiente al 75% de dichos sujetos, siendo el Estilo
Tradicional el con menor preferencia con un 0%.
20-2521%
26-3021%
31-3526%
36-4016%
41-4512%
46-502%
Perdidos sistema2%
Gráfico rango edad sujetos
20-25 26-30 31-35 36-40 41-45 46-50 Perdidos sistema
Tradicional0%
Socializador75%
Cognitivo8%
Participativo17%
20 a 25 años Segunda Preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
118
Gráfico Nº 15, Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Rango Etario, Rango Etario de 26 a 30
años, Segunda Preferencia. Elaboración Propia.
La Segunda Preferencia en el rango de edad de 26 a 30 años es el Estilo
Socializador que corresponde al 66,7% de dichos sujetos, mientras que el Estilo con menor
tendencia es el Estilo Cognitivo con un 0%.
Gráfico Nº 16, Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Rango Etario, Rango Etario de 31 a 35
años, Segunda Preferencia. Elaboración Propia.
La Segunda Preferencia en el rango de edad de 31 a 35 años, es el Estilo
Socializador que corresponde al 66,7% de dichos sujetos, teniendo 0% de preferencia los
Estilos Cognitivo y Tradicional.
Tradicional 8%
Socializador67%
Cognitivo0%
Participativo25%
26 a 30 años segunda preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
Tradicional0%
Socializador67%
Cognitivo0%
Participativo33%
31 a 35 años segunda preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
119
Gráfico Nº 17, Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Rango Etario, Rango Etario de 36 a 40
años, Segunda Preferencia. Elaboración Propia.
La Segunda Preferencia en el rango de edad de 36 a 40 años es el Estilo
Socializador, el cual corresponde al 88,9% de dichos sujetos, seguido del Estilo
Participativo con un 11%.
Gráfico Nº 18, Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Rango Etario, Rango Etario de 41 a 45
años, Segunda Preferencia. Elaboración Propia.
La Segunda Preferencia en el rango de edad de 41 a 45 años (gráfico 18, página
121), es el Estilo Socializador que corresponde al 57,1% de dichos sujetos, seguido en un
43% por el Estilo Participativo.
Tradicional0%
Socializador89%
Cognitivo0%
Participativo11%
36 a 40 años segunda preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
Tradicional0%
Socializador57%
Cognitivo0%
Participativo43%
41 a 45 años segunda preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
120
Gráfico Nº 19, Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Rango Etario, Rango Etario de 46 a 50
años, Segunda Preferencia. Elaboración Propia.
La Segunda Preferencia para el rango de edad 46 a 50 años es el Estilo Socializador
que corresponde al 50% de dichos sujetos, mientras que el resto de los sujetos no presentan
tendencia.
Gráfico Nº 20. Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Rango Etario, Rango Etario de 20 a 25
años, Tercera Preferencia. Elaboración Propia.
La tercera preferencia en el rango de edad de 20 a 25 años (gráfico20, página122),
es el Estilo Participativo que corresponde al 50% de dichos sujetos, seguido por el Estilo
Cognitivo con un 34%.
Tradicional0%
Socializador50%
Cognitivo0%
Participativo0%
Perdidos Sistema50%
46 a 50 años segunda preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo Perdidos Sistema
Tradicional8%Socializador
8%
Cognitivo34%
Participativo50%
20 a 25 años tercera preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
121
Gráfico Nº 21. Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Rango Etario, Rango Etario de 26 a 30
años, Tercera Preferencia. Elaboración Propia.
La tercera preferencia en el rango de edad de 26 a 30 años son los Estilos Cognitivo
y Socializador ambos corresponden al 33,3% de dichos sujetos, siendo el Estilo de Menor
tendencia el Tradicional.
Gráfico Nº 22. Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Rango Etario, Rango Etario de 31 a 35
años, Tercera Preferencia. Elaboración Propia.
La tercera preferencia en el rango de edad de 31 a 35 años, es el Estilo Cognitivo
que corresponde al 60% de dichos sujetos, seguido por el Estilo Socializador con un 33%.
Tradicional8%
Socializador34%
Cognitivo33%
Participativo25%
26 a 30 años tercera preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
Tradicional0%
Socializador33%
Cognitivo60%
Participativo7%
31 a 35 años terecra preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
122
Gráfico Nº 23. Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Rango Etario, Rango Etario de 36 a 40
años, Tercera Preferencia. Elaboración Propia.
La tercera preferencia en el rango de edad de 36 a 40 años corresponde al Estilo
Participativo que corresponde al 44,4% de dichos sujetos, seguido por el Estilo Cognitivo
con un 33%.
Gráfico Nº 24. Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Rango Etario, Rango Etario de 41 a 45
años, Tercera Preferencia. Elaboración Propia.
La tercera preferencia en el rango de edad 41 a 45 años (gráfico 24, página 124),
son el Estilo Socializador y Participativo ambos corresponden al 42,9% de dichos sujetos,
siendo la tendencia más baja el Estilo Tradicional con un 0%.
Tradicional11%Socializador
11%
Cognitivo33%
Participativo45%
36 a 40 años Tercera Preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
Tradicional0%
Socializador43%
Cognitivo14%
Participativo43%
41 a 45 años Tercera Preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
123
Gráfico Nº 25. Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Rango Etario, Rango Etario de 46 a 50
años, Tercera Preferencia. Elaboración Propia.
La tercera preferencia en el rango de 46 a 50 años son el Estilo Cognitivo y
Participativo ambos corresponden al 50% de dichos sujetos, mientras que los Estilos
Tradicional y Socializador no tienen indicador (0%).
3.10.7.- Preferencia según años de experiencia
Gráfico Nº 26. Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Años de Experiencia, Experiencia de 1 a
5 años, Segunda Preferencia. Elaboración Propia.
La segunda opción de los profesores con experiencia de 1 a 5 años es el Estilo
Socializador que corresponde al 65,2 % de estos sujetos, siendo la menor tendencia el
Estilo Cognitivo con un 4%.
Tradicional0%
Socializador0%
Cognitivo50%
Participativo50%
46 a 50 años tercera preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
Tradicional5%
Socializador65%
Cognitivo4%
Participativo26%
1 a 5 años segunda preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
124
Gráfico Nº 27. Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Años de Experiencia, Experiencia de 6 a
10 años, Segunda Preferencia. Elaboración Propia.
La segunda opción de los profesores con experiencia de 6 a 10 años es el Estilo
Socializador equivalente al 72,2 % de estos sujetos, siguiéndole el Estilo Participativo con
un 28%.
Gráfico Nº 28. Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Años de Experiencia, Experiencia de 11
a 15 años, Segunda Preferencia. Elaboración Propia.
La segunda opción de los profesores con experiencia de 11 a 15 años es el Estilo
Socializador con frecuencia de 8 lo que equivale al 80,0 % de estos sujetos, mientras que el
Estilo Participativo corresponde a un 20%.
Tradicional0%
Socializador72%
Cognitivo0%
Participativo28%
6 a 10 años segunda preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
Tradicional0%
Socializador80%
Cognitivo0%
Participativo20%
11 a 15 años segunda preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
125
Gráfico Nº 29. Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Años de Experiencia, Experiencia de 16
a 20 años, Segunda Preferencia. Elaboración Propia.
La segunda opción de los profesores con experiencia de 16 a 20 años es el Estilo
Socializador que equivale al 67,2 %, le sigue el Estilo Participativo con un 33% de la
tendencia.
Gráfico Nº 30. Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Años de Experiencia, Experiencia de 21
A 25 años, Segunda Preferencia. Elaboración Propia.
La segunda opción de los profesores con experiencia de 21 a 25 años es el Estilo
Socializador que equivale al 100 % de estos sujetos.
Tradicional0%
Socializador67%
Cogni…
Participativo33%
16 a 20 segunda preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
Tradicional0%
Socializador100%
Cognitivo0%Participativo
0%
21 a 25 segunda preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
126
Gráfico Nº 31. Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Años de Experiencia, Experiencia de 1 a
5 años, Tercera Preferencia. Elaboración Propia.
La tercera preferencia de los Profesores con experiencia de 1 a 5 años es el Estilo
Cognitivo que corresponde al 34,8%, le sigue el Estilo Participativo con un 30%.
Gráfico Nº 32. Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Años de Experiencia, Experiencia de 6 a
10 años, Tercera Preferencia. Elaboración Propia.
La tercera opción de los profesores con experiencia de 6 a 10 años es el Estilo
Cognitivo que equivale al 55,6 % de estos sujetos, le sigue el Estilo Socializador con un
28%.
Tradicional9%
Socializador26%
Cognitivo35%
Participativo30%
1 a 5 años Tercera Preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
Tradicional0%
Socializador28%
Cognitivo55%
Participativo17%
6 a 10 tercera preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
127
Gráfico Nº 33. Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Años de Experiencia, Experiencia de 11
a 15 años, Tercera Preferencia. Elaboración Propia.
La tercera opción de los Profesores con experiencia de 11 a 15 años es el Estilo
Participativo que equivalente al 50 %, el Estilo de menor incidencia es el Tradicional con
un 10%.
Gráfico Nº 34. Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Años de Experiencia, Experiencia de 16
a 20 años, Tercera Preferencia. Elaboración Propia.
La tercera opción de los profesores con experiencia de 16 a 20 años son los estilos
socializador, participativo y cognitivo con un 33,3% de los sujetos.
Tradicional10%
Socializador20%
Cognitivo20%
Participativo50%
11 a 15 tercera preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
Tradicional0%
Socializador34%
Cognitivo33%
Participativo33%
16 a 20 tercera preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
128
Gráfico Nº 35. Gráfico Estilos de Enseñanza, Grafico Según Años de Experiencia, Experiencia de 21
a 25 años, Tercera Preferencia. Elaboración Propia.
La tercera opción de los profesores con experiencia de 21 a 25 años es el estilo participativo que equivale al 66,7 de estos sujetos.
Tradicional0%
Socializador0%
Cognitivo33%
Participativo67%
21 a 25 tercera preferencia
Tradicional Socializador Cognitivo Participativo
129
CAPITULO IV
DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS
130
A partir de los resultados obtenidos desde la mirada de los estilos con mayor y
menor preferencia, podemos observar que el estilo con mayor adherencia por parte de los
profesores que realizaron el cuestionario fue el estilo creativo, el cual es caracterizado por
la libertad de resolución del alumno, sin que exista una respuesta correcta ni criterios de
eficacia, sino más bien, fomentar el pensamiento del alumno y la solución de problemas y
tareas de forma novedosa, siendo el docente un simple estimulo que actúa en caso de
contingencia. Esta preferencia se comparte en una investigación de Barrero et. al. (2014)
llamada “Valoración de los estilos de enseñanza por parte de los docentes de educación
física de la ciudad de Murcia” que tiene como muestra a 24 maestros, maestros- graduados,
maestros-licenciados y licenciados-doctores, a los cuales se les aplicó el cuestionario
DEMEVI para analizar la valoración hacia los estilos de enseñanza, dando como resultado
que el estilo creativo es el segundo estilo mejor valorado por ellos, entendiendo que el
estilo creativo se clasifica dentro de los estilos participativos.
La segunda y tercera preferencia de los profesores desde una mirada específica es el
estilo socializador y participativo en damas y cognitivo respectivamente. Esto concuerda
con la investigación “Actitudes-Estilos de enseñanza: Su relación con el rendimiento
académico” de Isaza y Heano (2012), en la que se buscaban la relación existente entre las
actitudes y los estilos de enseñanza en 25 profesores, los cuales obtuvieron en sus
resultados que los estilos de enseñanza que tienen más notoriedad en los profesores son el
estilo socializador, participativo y creativo, este último encontrando con mayor adherencia
en mujeres. En la misma línea y englobando las tres mayores preferencias obtenidas en
nuestro estudio encontramos a Baez et. al. (2007) con su “Estudio descriptivo sobre el estilo
de enseñanza preferido por los profesores de educación física de NM1-NM4 de los
establecimientos educacionales municipalizados de las comunas de Valparaíso y Viña del
mar”, en el que se abarca a la totalidad de la población de profesores de Educación Física
de Establecimientos Educacionales Municipalizados de Valparaíso y Viña del Mar, y cuyo
perfil es descriptivo con un seguimiento total de un año y desde donde se desprende una
clara tendencia de los profesores en preferir los Estilos participativos con un 93,8%.
Por el contrario, el estilo con menor preferencia por parte de los profesores
mentores fue el estilo individualizador, el que se describe y se centra en los alumnos, sus
131
intereses y/o capacidades, en donde se debe adaptar a estos, otorgando diferentes y distintas
tareas o niveles para el desarrollo de las mismas, teniendo el alumno cierta libertad para su
ejecución y ritmo con la que se desenvuelve. Estos resultados se contrastan con los
postulados de Isaza y Henao (2012), investigación antes citada, la cual señala que el estilo
individualizador se observa como una preferencia de valoración positiva, ya que este sería
parte de los estilos innovadores. Esto se podría entender de acuerdo a lo que expresa
Barrero et. Al. (2014), en donde indica que a pesar de que el estilo individualizador es
catalogado como innovador, al ser de los menos valorados entre estos se acerca más a los
estilos tradicionales.
El segundo estilo de menor preferencia, según los antecedentes de nuestra
investigación, es el tradicional, en donde predomina la instrucción directa dada por el
profesor hacia el curso en general y la asignación de tareas. Esta valoración negativa es
compartida con estudios anteriormente mencionados de Barrero et. Al. (2014), Isaza y
Henao (2012) y también por Delgado (1998), el cual evaluó la relación de las teorías
implícitas de la enseñanza y los Estilos de Enseñanza en docentes en formación inicial y
docentes que ya ejercían la profesión. Los resultados de este estudio muestran que entre los
futuros docentes existe una predisposición hacia los estilos innovadores: participativos,
individualizadores, creativos y socializadores. Se aprecia una preferencia a considerar
deseable la utilización de estilos cognoscitivos y una postura negativa hacia los
tradicionales. Aun así, en “Análisis de los estilos de enseñanza utilizados por los profesores
de educación física del nivel primaria en la universidad de Chihuahua”, estudio
exploratorio descriptivo, destinado a caracterizar los estilos de enseñanza de los profesores
de Educación Física en los niveles estatal y federal de Chihuahua en la enseñanza primaria,
con la finalidad de determinar los que más predominan, con una muestra de 275 profesores
y realizado por Guedea (2010) a través de la Universidad de Granada, argumenta que los
estilos más utilizados son el mando directo y la asignación de tareas, ambos pertenecientes
a los estilos de carácter tradicional, donde todo se centra en el profesor, los cuales presentan
discordancia en su discurso, pues a pesar de predicar la aceptación de estilos opcionales en
la práctica prefieren lo tradicional. Ante todo lo anterior esto se contrasta con una
investigación de Som Castillo et. Al. (2007), donde a través de un cuestionario daban a
conocer cuál era el estilo más conocido y que más satisfacción le había traído, de lo cual
132
daba como resultado que el estilo tradicional, uno de los de menor preferencia en nuestra
investigación, es el más conocido por ellos y que más satisfacción les dio en su tarea
profesional. Mientras que los que peor satisfacción les otorgo fueron el estilo cognoscitivo,
seguido del creativo y socializador, los cuales en nuestra investigación tienen las dos
mayores preferencias de los profesores evaluados.
Desde la relación de las variables independientes (sexo) e interdependientes (tipo de
dependencia y años de experiencia) con las variables dependientes (estilos de los
mentores), pudimos notar que la variable género, no existió diferencia entre su primera y
segunda preferencia, estilo creativo y socializador respectivamente, dándose recién en su
tercera preferencia una diferencia entre ambos, en el cual las mujeres optaban por un estilo
más participativo, mientras que los varones el estilo cognitivo era su tercera opción. Otras
investigaciones como la de Guedea (2010) sobre el variable género en cuanto a la
preferencia o valoración del estilo, señala que el género no marca mayores diferencias en
las apreciaciones expresadas por los profesores estudiados. De la misma manera Sáenz-
López et. al. (2010) en el estudio “La opinión del profesorado sobre la enseñanza de la
educación física en función del género”, fundamenta en función de la variable género, que
se observa una ligera tendencia, no significativa estadísticamente, a que las profesoras
utilizan más la indagación, quizás por la relación a la expresión corporal; en el mismo
estudio, otra pequeña diferencia aparece en el desarrollo de las relaciones socio-afectivas,
lo cual se puede explicar por argumentos como los de Rich (1999) quien considera, según
Sáenz-López et. Al. (2010), que la educación de la mujer en la cultura de la responsabilidad
familiar y social da lugar a una mayor motivación hacia la cohesión de grupo y
cooperación. Por otra parte, en el mismo estudio de Sáenz-López, debido a la
masculinización que tradicionalmente ha tenido el deporte, Moreno y Vera (2008)
comentan que los chicos tienen más motivación hacia el rendimiento. Estos autores
coinciden con Ruiz et al. (2004) en que las mujeres son quienes prefieren actividades
cooperativas en las que valoran más la interacción con los compañeros/as que el dominio de
la habilidad. Las razones están relacionadas con la preferencia hacia las relaciones afectivas
y el hecho que socialmente haya estado mal visto que las mujeres realicen deporte de
competición. González-Peiteado (2013) afirma que la variable sexo, sin especificar
especialidad, las mujeres muestran una distribución por estilos de enseñanza más coherente
133
con postulados activos (innovadores) que los hombres, quienes presentan una media
superior en el estilo académico, centrado en el profesor. Se hace preciso destacar que
manifiestan una tendencia a abordar el proceso de enseñanza-aprendizaje de forma
compleja, integrando diferentes paradigmas teóricos con intención de plasmarlos en la
praxis, articulados de tal manera que podemos hablar de complementariedad entre los
estilos de enseñanza. De la misma manera González-Peiteado et. al. (2016) reafirma, en su
trabajo “Los estilos de enseñanza: construyendo puentes para transitar las diferencias
individuales del alumnado”, en la cual analizaron 555 estudiantes de pedagogía de las
facultades de Ciencias de la educación de Galicia, señalan que la variable género si posee
un gran peso en las preferencias de estilos, siendo las damas las que poseen mayor
predilección por estilos más coherentes con postulados activos, mientras que los estilos
académicos son los más preferidos por los varones.
En relación a la variable interdependiente de los años de experiencia de los
profesores estudiados se observó que estos compartían su primera y segunda preferencia,
sin importar los años de experiencia de los profesores, dándose esto en los distintos grupos.
En la tercer preferencia de los profesores según los años de experiencia se pudo notar que
había diferencias entre grupos, por ejemplo, los que llevaban 6 a 10 años de experiencia
docente, tenían como preferencia el estilo cognitivo, mientras que el grupo de 11 a 15 años
tenían el estilo participativo como tercera preferencia. En un estudio realizado por Henao y
Molina (2013) a profesores de preescolar mostraron que estos mientras más años llevan en
la docencia se consideran más tradicionales, mientras que los que tienen menor edad y
menos experiencia se identifican más por los estilos cognitivo, socializador y creativo, esto
último concuerda con lo observado en la investigación, donde los profesores de los grupos
con menor experiencia, que representaban la mayor parte de la muestra, tenían el estilo
creativo y socializador como primeras preferencias, sin embargo, difiere de los datos
obtenidos en las dos primeras preferencias del presente estudio. Lo mismo ocurre con los
postulados de Guedea (2010), el cual indica, mediante su estudio, que la variable años de
experiencia sí interfiere en el estilo de enseñanza que predomina en el profesor,
argumentando que mientras más experiencia más tradicional se es y, por el contrario,
mientras más novel, más innovador es su estilo.
134
Respecto a la variable edad se puede observar que en los distintos grupos en que se
dividió la muestra según rango de edad, al igual que en la variable género, tanto la primera
como la segunda preferencia recaen en los estilos creativos y socializadores con una gran
adhesión hacia ellos por parte de los profesores. A la vez, podemos encontrar una pequeña
diferencia en la tercera preferencia de los docentes donde los de menor experiencia, grupos
de 1 a 5 años y de 6 a 10 años, mostraron que el estilo cognitivo es su tercera preferencia
mientras que los grupos de mayor experiencia mostraron en su tercera preferencia una
adhesión a estilos participativos, cognitivos y socializadores. En relación a todo lo anterior
sobre la variable edad, Isaza y Henao (2012) mostraron que el estilo de enseñanza en
distintos grupos de edad no representa diferencia significativa en ninguno de los estilos, por
lo que concluyen que a nivel de los estilos, no hay variación teniendo en cuenta la edad, lo
que concuerda con nuestra investigación ya que a nivel macro prácticamente la totalidad
concuerda en sus 2 primeras preferencias por lo que no se ve una diferencia entre los
distintos grupos de edad que sea significativa. Esto lo reafirman Delgado (1998) y Barrero
et. al. (2014) en sus respectivos trabajos, en los cuales se evidenciaron resultados similares
al nuestro.
135
CAPITULO V
CONCLUSIONES
136
En base a los resultados obtenidos en nuestro estudio llegamos a las siguientes
conclusiones:
Los profesores mentores participantes de las prácticas intermedia y final de
estudiantes de pregrado de la escuela de educación física de la PUCV muestran una
clara preferencia hacia el estilo creativo. En contra posición encontramos que el
estilo individualizador es el de menor preferencia.
Los profesores mentores participantes de las prácticas intermedia y final de
estudiantes de pregrado de la escuela de educación física de la PUCV en relación a
la variable género no muestran diferencias en cuanto a su primera preferencia
coincidiendo ambos en el estilo creativo. En un segundo nivel de análisis coinciden
en su preferencia siendo el estilo socializador la opción de ambos. En su tercera
preferencia notamos diferencias, inclinando las damas por el estilo participativo y
los varones por el estilo cognitivo.
Los profesores mentores participantes de las prácticas intermedia y final de
estudiantes de pregrado de la escuela de educación física de la PUCV en relación a
la variable edad no muestran diferencias en cuanto a su primera preferencia
coincidiendo los distintos grupos etarios en el estilo creativo. En un segundo nivel
de análisis coinciden en su preferencia siendo el estilo socializador la opción los
distintos grupos etarios. En la tercera preferencia los grupos más jóvenes muestran
una inclinación hacia estilos cognitivos mientras que los de mayor edad no
mostraron una tendencia clara hacia algún estilo en particular variando estos entre
estilos participativos, cognitivos y socializadores.
Los profesores mentores participantes de las prácticas intermedia y final de
estudiantes de pregrado de la escuela de educación física de la PUCV en relación a
la variable años de experiencia no muestran diferencias en cuanto a su primera
preferencia coincidiendo en el estilo creativo. En un segundo nivel de análisis
coinciden en su preferencia los distintos grupos siendo el estilo socializador la
137
opción. En su tercera preferencia notamos diferencias entre los grupos de 6 a 10
años de experiencia y de 11 a 15 años de experiencia, inclinándose hacia los estilos
cognitivos y participativos respectivamente.
Los profesores mentores participantes de las prácticas intermedia y final de
estudiantes de pregrado de la escuela de educación física de la PUCV en relación a
la variable tipo de dependencia administrativa no muestran diferencias en cuanto a
su primera preferencia coincidiendo en el estilo creativo. En un segundo nivel de
análisis coinciden en su preferencia siendo el estilo socializador la opción. En la
tercera preferencia nos encontramos con que los profesores de colegios con
dependencia municipal y particular subvencionada se inclinan por el estilo
cognitivos, mientras que los profesores de colegios particulares pagados se inclinan
al estilo participativo.
La presente investigación evidencio la preferencia de profesores hacia estilos de
enseñanza, cabe destacar que esto no necesariamente representa el quehacer del profesor en
su praxis, ya que si bien mostraron una clara preferencia en el presente estudio sabemos que
la aplicación de los estilos de enseñanza depende de diversos factores (contexto, contenido,
estilo de aprendizaje de los alumnos) y esto jamás se muestran de forma pura si no que se
van matizando entre sí.
Este estudio aporta información relevante a la temática de los estilos de enseñanza la
cual puede ser utilizada para la continuación de estudios de esta índole, ya sea aumentando
la muestra obteniendo una mayor recolección de datos, o agregando más variables que no
fueron consideradas en el presente estudio, por ejemplo, casa de formación de los
profesores mentores, o aplicando la investigación en diferentes casas universitarias para así
contrastar y ver las tendencias de las diferentes que existe buscando información en
relación a los estilos de enseñanza de los profesores de educación física, por otro lado sería
importante analizar los estilos de enseñanza de los profesores a partir de la percepción de
sus estudiantes y/o colegas o compañeros de trabajo, creemos importante levantar mayor
evidencia de los profesionales que se encuentran participando en la coformación de los
futuros profesionales a partir del acompañamiento de estos en momentos tan relevantes en
138
la formación inicial, como son las intervenciones en los contextos educativos. En base a lo
mismo es que esta investigación otorga a la universidad información sobre los profesionales
que están participando de la formación de sus estudiantes, y por ende pueden tomar o no
decisiones respecto a lo mismo.
139
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
140
Alvarado, M., Cabezas, G., Falck, D., & Ortega, M. E. (2012). La Evaluación Docente y sus
instrumentos: Discriminación del desempeño docente y asociación con los resultados
de los estudiantes. Artículo de investigación, Centro de Estudios Ministerio de
Educación de Chile y Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas [PNUD],
Santiago. Recuperado de:
http://www.divesup.cl/usuarios/bmineduc/doc/201206290959280.20120628WPEvalua
cionDocenteFinal.pdf
Amador, J. A., Carrasco Calvo, S., González Fernández, E., GraceneaZugarramurdi, M.,
Marzo Ruiz, L., Mato Ferré, M. & Sayós i Santigosa, R. (2011). La Mentoría, un
sistema de tutorización del máster en docencia universitaria para profesorado novel
de la Universidad de Barcelona. Recuperado de: http://dugi-
doc.udg.edu:8080/bitstream/handle/10256/3790/180.pdf?sequence=1
Arellano, J. P. (2005). Prioridades estratégicas para mejorar la calidad de la educación en
Chile. Santiago, Chile: CIEPLAN. Recuperado de
http://www.cieplan.cl/media/publicaciones/archivos/48/Documento_Completo.pdf
Ávalos, B. (2003). La formación docente inicial en Chile. Santiago, Chile. UNESCO, IESALC.
Recuperado desde: http://www.iesalc.unesco.org.ve/
Barrero, J. A. M., Soler, S. G., y Valenzuela, A. V. (2014). Valoración de los Estilos de
Enseñanza por Parte de los Docentes de Educación Física de la Ciudad de Murcia.
Universidad de Murcia, España. Revista de educación física: Renovar la teoría y
práctica, (133), 35-42. Recuperado desde:
http://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/36947591/Valoracion_de_los_EE
_por_los_docentes_de_la_ciudad_de_Murcia..pdf?AWSAccessKeyId=AKIAJ56TQJ
RTWSMTNPEA&Expires=1483402272&Signature=V%2BtMM%2B5F0RYTR1Pz
pO%2B2SkTOIQE%3D&response-content-
disposition=inline%3B%20filename%3DValoracion_de_los_EE_por_los_docentes_d
e.pdf
Baez Bezama, M. A., Duran Escudero, G. C. y González Peña, S. C. (2007). Estudio
descriptivo sobre el estilo de enseñanza preferido por los profesores de educación
física de NM1-NM4 de los establecimientos educacionales municipalizados de las
141
comunas de Valparaíso y Viña del mar. Rescatado el 10/11/2016 de
www.upla.cl/actividadfisica/web/wp-content/uploads/EFI-2003-03.pdf
Blández, J. (1996). La investigación-acción: Un reto para el profesorado. Barcelona: Inde.
Braslavsky, C. (2006). Diez factores para una educación de calidad para todos en el siglo
XXI. REICE: Revista Electrónica Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio
en Educación. Recuperado desde: https://repositorio.uam.es/handle/10486/660816
Brunner, J. y Elacqua, G. (2003) Entre la desigualdad y la efectividad del capital humano en
Chile. (Sitio en Internet). Disponible en:
http://www.educarchile.cl/ech/pro/app/detalle?id=76410
Brunner, J. J. y Peña, C. (Coordinadores). (2007). La reforma al sistema escolar: aportes para
el debate. Santiago: Universidad Diego Portales y Universidad Adolfo Ibáñez, Chile.
Recuperado desde:
http://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/31172506/mo0_inv_Brunner_Pen
a_2007.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAJ56TQJRTWSMTNPEA&Expires=148340554
1&Signature=GYhfeU1x0Sl1KdsUn0%2BXMVdOS9c%3D&response-content-
disposition=inline%3B%20filename%3DNiveles_del_sistema_escolar_y_formacion.
Camargo Uribe, Á. y Hederich Martínez, C. (2007). El estilo de enseñanza. Un concepto en
búsqueda de precisión. Pedagogía y Saberes (26), 31-40.
Casanova, M. A. (2012). El diseño curricular como factor de calidad educativa. REICE.
Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 10(4).
Recuperado desde: https://revistas.uam.es/index.php/reice/article/view/2984/3204
Cerezo, C. R. (2004). Argumentos sobre la formación inicial de los docentes en educación
física. Profesorado: Revista de curriculum y formación del profesorado, 8(1), 4.
Recuperado desde: http://www.ugr.es/~recfpro/rev81ART5.pdf
Chowdhury, A. H., Iqbal, M. T., & Miah, M. K. (2010). A Study of Service Quality
Determinants of Private Universities in Bangladesh using SERVQUAL. Journal of
Knowledge Globalization, 3(1), 49-74.
142
Cols, E. (2011). Estilos de enseñanza: Sentidos personales y configuración de acción tras la
semejanza de la palabra. Santa Fe, Argentina. Editorial: HOMO SAPIENS.
Recuperado desde:
http://www.cepsifotocopiadora.com.ar/archivos/folios/38985_2015916.pdf
Correa, E. (2011). La práctica docente: una oportunidad de desarrollo
profesional. Perspectiva Educacional, 50(2), 77-95. Recuperado desde:
http://www.perspectivaeducacional.cl/index.php/peducacional/article/viewFile/41/21
Cox, C. (2007). Educación en el Bicentenario: dos agendas y calidad de la política. Revista
Pensamiento Educativo, 40, 175-204. Recuperado desde:
http://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/31180761/Politicas-y-estrategias-
de-mejoramiento-de-la-calidad-de-la-
educacion.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAJ56TQJRTWSMTNPEA&Expires=148340
8885&Signature=CLLbdPwh%2F%2BOoiesfWkh5EoTMiuc%3D&response-
content-
disposition=inline%3B%20filename%3DEl_financiamiento_de_la_educacion_en_Ch
i.pdf#page=175
De la Órden, A., Asensio, I., Carballo, R., Fernández Díaz, J., Fuentes, A., García Ramos, J.
M. y Guardia, S. (1997) Desarrollo y validación de un modelo de calidad
universitaria como base para su evaluación. Revista electrónica de Investigación y
evaluación educativa, 3(1-2). Recuperado desde:
http://www.uv.es/RELIEVE/v3n1/RELIEVEv3n1_2
De León, I. J. (2005). Los estilos de enseñanza pedagógicos: una propuesta de criterios para su
determinación. Revista de investigación, (57), 69-98. Recuperado desde:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2053492
De Medrano Ureta, C. V. (2009). Competencias del profesor-mentor para el acompañamiento
al profesorado principiante. Profesorado: Revista de curriculum y formación del
profesorado, 13(1), 209-229. Recuperado desde:
http://www.ugr.es/~recfpro/rev131ART14.pdf
143
Delgado Benito, V. (2009). Organización del aula de educación primaria en centros educativos
de Burgos y su provincia: influencia del espacio escolar en el proceso de enseñanza-
aprendizaje. Recuperado desde:
http://riubu.ubu.es/bitstream/10259.1/146/1/Delgado_Benito.pdf
Delgado, M. A. (1991). Los estilos de enseñanza en la educación física: Propuesta para una
reforma de la enseñanza. Granada: I.C.E. de la Universidad de Granada, España.
Delgado, M. A. (1998). Comparación de la valoración de los estilos de enseñanza por los
futuros profesores de educación física durante la formación inicial profesores de
educación física en formación. Lecturas: educación física y deportes. España:
Revista digital.
Eid, R. (2007). El Planteamiento del problema de investigación. Bolivia: Universidad
Autónoma. Gabriel Rene Moreno, Doctorado en Ciencias de la Educación.
Recuperado de http://www.slideshare.net/napa/el-problema- de- investigacin#
Enríquez, P. G. (2007). El docente-investigador: un mapa para explorar un territorio
complejo. San Luis, Argentina: Editora de Universidad de San Luis
Eyzaguirre, B. y Le Foulon, C. (2001). La calidad de la educación chilena en cifras (No. 324).
Centro de Estudios Públicos.
Fernández, A. y Sarramona, J. (1987). Diccionario de Ciencias de la Educación. Didáctica y
Tecnología Educativa. Madrid: Anaya.
Figueroa, N. y Páez, H. G. (2008). Pensamiento didáctico del docente universitario: Una
perspectiva desde la reflexión sobre su práctica pedagógica. Fundamentos en
humanidades, (18), 111-136. Recuperado desde:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3744483
Figueroa Rubalcava, A. E., Medina, G., Del Carmen, M., Marfileño, G. y Eugenia, V. (2008)
La función docente en la universidad. Revista electrónica de investigación educativa,
10(SPE), 1-14. Recuperado desde: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1607-
40412008000300008&script=sci_arttext&tlng=pt
Flores, H. M. y Undurraga, M. R. (2016). Análisis financiero a las universidades tradicionales
chilenas y su relación con su percepción de calidad académica. Horizontes
144
Empresariales, 12(2), 63-77. Recuperado desde:
http://revistas.ubiobio.cl/index.php/HHEE/article/view/2406/2108
Gaete, M. y Morales, R. (2011). Articulación del sistema de educación superior en Chile:
posibilidades, tensiones y desafíos. Calidad en la Educación, (35), 51-89. Recuperado
desde: http://www.scielo.cl/pdf/caledu/n35/art03.pdf
Guedea Delgado, J. C. (2010). Análisis de los estilos de enseñanza utilizados por los profesores
de Educación Física del nivel primaria en la ciudad de Chihuahua. Granada:
Universidad de Granada, España. Recuperado desde:
http://digibug.ugr.es/bitstream/10481/14591/1/18977558.pdf
González-Peiteado, M., (2013). Los estilos de enseñanza y aprendizaje como soporte de la
actividad docente. Journal of Learning Styles, 6(11). Recuperado desde:
http://learningstyles.uvu.edu/index.php/jls/article/view/183/144
González-Peiteado, M., Lopez-Castedo, A. y Pino-Juste, M. (2013). Análisis psicométrico de
una Escala sobre Estilos de Enseñanza (ESEE). Revista Enseñanza & Teaching, 31
(1) 181-198.
González-Peiteado, M. y Pino-Juste, M. (2014). Aproximación a las representaciones y
creencias del alumnado de magisterio sobre los estilos de enseñanza. Revista
Educación XXI, 17 (1), 81-110. DOI: 10.5944/educxx1.17.1.10706
González-Peiteado, M. y Pino-Juste, M. (2016). Los estilos de enseñanza: construyendo
puentes para transitar las diferencias individuales del alumnado./Teaching styles:
building bridges to approach individual differences of students. Revista Complutense
de Educación, 27(3), 1175.
Henao Gil, A. L. y Molina Monsalve, K.J. (2013). Estilos de enseñanza de los docentes de
preescolar Del suroeste. Universidad de Antioquía, Colombia. Recuperado desde:
http://200.24.17.68:8080/jspui/bitstream/123456789/71/1/AB0679.pdf
Hernández, R., Fernández, C. & Baptista, P. (2003). Metodología de la Investigación. México:
MacGraw-Hill.
Hernández, R., Fernández, C. & Baptista, P. (2010). Metodología de la Investigación. México:
MacGraw-Hill.
145
Hervás Avilés, R. & Fuensanta, P. (2003) Diferentes formas de enseñar y aprender: Estilos y
enfoques de aprendizaje y su aplicación en contextos educativos. Revista española de
orientación y psicopedagogía, 50.
Hervás, R. M. (2003). Estilos de enseñanza y aprendizaje en escenarios educativos. Granada:
Grupo editorial universitario. Granada, España. Recuperado desde:
http://www2.uned.es/revistaestilosdeaprendizaje/numero_1/resena_aviles.pdf
Isaza, L. y Henao, G. (2012). Actitudes-Estilos de enseñanza: Su relación con el rendimiento
académico. International Journal of Psychological Research, 5(1), 133-141.
Recuperado desde: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3974631
Larkin, J., Ascierto, P. A., Dréno, B., Atkinson, V., Liszkay, G., Maio, M., ... & de la Cruz-
Merino, L. (2014). Combined vemurafenib and cobimetinib in BRAF-mutated
melanoma. New England Journal of Medicine, 371(20), 1867-1876. Recuperado
desde: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1408868#t=article
López, P. (2010). Variables asociadas a la gestión escolar como factores de calidad
educativa. Estudios pedagógicos, 36(1), 147-158. Recuperado desde:
http://www.scielo.cl/pdf/estped/v36n1/art08.pdf
López de Viñaspre, P. (2002). Manual de educación física y deportes: técnicas y actividades
prácticas. Madrid, España: Océano.
Marcelo, C. (Coord.) (1995). Desarrollo profesional e iniciación a la enseñanza. Barcelona:
PPU.
Marcelo, C. (2009). Los comienzos en la docencia: un profesorado con buenos
principios. Profesorado: Revista de curriculum y formación del profesorado, 13(1),
1-25.
Márquez, C. A. (2013). Uso de los estilos de enseñanza en educación física: un estudio
exploratorio en alumnos de sexto, séptimo y octavo semestre de la EEFYD en la
UJED. Praxis Investigativa ReDIE: Revista electrónica de la Red Durango de
Investigadores Educativos, 5(9), 43-51.
Márquez, A. C. & Tójar J. C. (2008). Teorías implícitas en la formación inicial del
profesorado de secundaria. Categorías cualitativas de análisis a partir de entrevistas
146
a tutores de prácticas. En I Congreso Internacional sobre profesorado principiante e
inserción profesional a la docencia. Sevilla, España.
Martinic, S. (2002). Gestión efectiva para mejorar los aprendizajes, Revista de Educación,
Ministerio de Educación Nº 292, Chile, pp. 27-28.
McIntyre, D. (2009). The difficulties of inclusive pedagogy for initial teacher education and
some thoughts on the way forward. Teaching and Teacher Education, 25(4), 602-608.
MINEDUC (2006). Ley Nº 20.129 Del Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la
Educación Superior. Santiago: MINEDUC.
Miranda, C. (2007). Educación superior, mecanismos de aseguramiento de la calidad y
formación docente. Estudios pedagógicos (Valdivia), 33(1), 95-108.
Montes, N. (2013, Junio, 13). Qué implica hablar de calidad educativa. Clarin.com.
Recuperado de http://www.clarin.com/educacion/implica-hablar-calidad-
educativa_0_935906898.html
Montes, C. A. E. (2016). Desempeño docente y calidad educativa en las facultades de
Ingeniería del Perú. Horizonte de la Ciencia, 6(10), 141-151. Recuperado desde:
http://www.uncp.edu.pe/revistas/index.php/horizontedelaciencia/article/view/211/207
Moreno, J. A. y Vera, J. A. (2008). Un estudio experimental de las diferencias por género en la
percepción de competencia a partir de la cesión de responsabilidad en las clases de
educación física. Revista Iberoamericana de Educación, 46, 1-10.
Mosston, M. (1982): La enseñanza de la Educación Física. Barcelona: Paidós.
Obiols, M. y Giner, A. (2011). El Modelo educativo de bolonia y competencias docentes.
Aportaciones desde el coaching educativo. Recuperado desde: http://dugi-
doc.udg.edu:8080/handle/10256/3726
OECD (2007). “Funding Systems and their Effects on Higher Education Systems -
International Report”; Education Working Paper No. 6. Disponible en:
http://www.oecd.org/dataoecd/36/23/38279332.pdf
147
Pedraja-Rejas, L. M., Araneda-Guirriman, C. A., Rodríguez-Ponce, E. R., & Rodríguez-
Ponce, J. J. (2012). Calidad en la formación inicial docente: evidencia empírica en las
universidades chilenas. Formación universitaria, 5(4), 15-26.
Pelpel, P. (1989). Les stages de formation. Paris: Bordas.
Pereira, Z. (2011). Los Diseños de Método Mixtos en la Investigación Educativa: Una
experiencia concreta. Revista Electrónica Educare, 15, 15- 29.
Real Academia Española. (2014). Diccionario de la lengua española (23.ª Edición). Madrid.
Consultado en: http://dle.rae.es/?id=OxX3Y1t
Rich, J. (1999). El mito de la educación: por qué los padres pueden influir muy poco en la
educación de sus hijos. Barcelona: Ed. Grijalbo Mondadori.
Romero, C., (2004) Argumentos sobre la formación inicial de los docentes en educación física.
Profesorado, revista de currículum y formación del profesorado, 8 (1) Universidad
de Granada
Rodríguez, L. (2012). Análisis de Estados Financieros un enfoque en la toma de decisiones. 1º
Edición, MCGRAW-HILL/INTERAMERICANA EDITORES, S.A. DE C.V.
México. ISBN: 978-607-15-0739-6.
Ruíz, L. M., Graupera, J. L. y Mata, E. (2004). Preferencias participativas en Educación
Física de los chicos y chicas de la educación secundaria mediante la “escala GR de
participación social en el aprendizaje”. European Journal of Human Movement, 12,
151-168.
Sáenz-López Buñuel, P., Sicilia Camacho, A., Manzano Moreno, J. I., UNESCO, C., & de
Europa, C. C. (2010). La opinión del profesorado sobre la enseñanza de la educación
física en función del género. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la
Actividad física y el Deporte, 10(37), 167-180.
Sanders, W. L. & Rivers, J. C. (1996). Cumulative and residual effects of teachers on future
student academic achievement.
Sarzoza, S. (2007). Enfoques de aprendizajes y formación en competencias en educación
superior. (Tesis doctoral inédita). Universidad de Granada, Facultad de
Ciencias de la Educación, España.
148
Sicilia, A. y Delgado, M. A. (2002). Educación Física y estilos de enseñanza: Análisis de la
participación del alumnado desde un modelo socio-cultural del conocimiento escolar.
Barcelona: Inde.
Som Castillo, A.; Muros Molina, J.J.; Pascual Álvarez, J.M.; Leyva Rodríguez, A.; Medina
Casaubón, J. (2007). Conocimiento que tiene el profesorado del área de Educación
Física de Granada sobre los estilos de enseñanza. Revista Digital, Buenos Aires. 12
(115).
Soto, S. T., Sánchez, T. X., Martillo, E. & Sarmiento, C. (2015). Calidad educativa en
Ecuador. Calidad Educativa, 11. Recuperado desde:
http://repositorio.utmachala.edu.ec/bitstream/48000/6667/1/32%20CALIDAD%20E
DUCATIVA.pdf#page=11
Sotomayor, C. y Gysling, J. (2011). Estándares y regulación de calidad de la formación de
profesores: discusión del caso chileno desde una perspectiva comparada. Calidad en
la educación, (35), 91-129. Recuperado desde:
http://www.scielo.cl/pdf/caledu/n35/art04.pdf
Tobón, S. (2006). Competencias en la educación superior. Políticas hacia la calidad. Bogotá:
Ecoe.
UNESCO (2000). Educación para Todos: cumplir nuestros compromisos comunes. Foro
Mundial sobre la Educación. Francia: Dakar. Recuperado desde:
http://cmapspublic3.ihmc.us/rid=1LVT9TXFX-1VKC0TM-
16YT/Formaci%C3%B3n%20basada%20en%20competencias%20(Sergio%20Tob
%C3%B3n).pdf
Veenman, S. (1984). Perceived problems of beginning teachers. Review of educational
research, 54(2), 143-178.
Villani, A., de Almeida Pacca, J. L. & de Freitas, D. (2009). Science teacher education in
Brazil: 1950–2000. Science & Education, 18(1), 125-148.
149
Anexos
150
ANEXO: 7.1.- CARTA DIRECTOR ESTABLECIMIENTO
CARTA DIRECTOR ESTABLECIMIENTO.
Valparaíso, septiembre 2016 Señor xxxxxxx Director Colegio………………… Presente De mi consideración:
Junto con saludarlo, me es grato presentarme somos estudiantes de pregrado
de la Escuela de Educación Física; Karla Retamal, Leonardo Morales, Gabriel Salinas y
Franco Quiroz y nos encontramos en la etapa de elaboración del Trabajo de Tesis la que
lleva por título Estilos de Enseñanza de los profesores Mentores de Practica Intermedia y
Final, dirigido por la Profesora, Dra. Jacqueline Páez Herrera.
Me dirijo a usted para solicitar a través de la presente, autorización para
aplicar un Cuestionario a los profesores de su establecimiento que participan como
mentores de las Practicas de nuestro Plan de Estudio, la cual tiene como finalidad
desarrollar temas específicos de esta investigación, en relación a los Estilos de enseñanza
de los Profesores de Educación Física.
Dado la naturaleza del estudio y el propósito de la tesis, y considerando los
aspectos éticos de la investigación, en curso, su información guardaran la confiabilidad,
confidencialidad y sigilo de protección de la privacidad.
Distinguido Director, de aceptar colaborar en esta investigación, solicito a
UD., responder enviando su respuesta vía e-mail a la siguiente dirección:
efigabrielsalinas@hotmail.com
Estimado, agradeciendo desde ya su colaboración, saluda atentamente.
Estudiantes Escuela Educación Física PUCV
151
ANEXO: 7.2 CARTA AL MENTOR
Valparaíso, Septiembre 2016 Señor xxxxxxx Profesor Mentor Colegio………………… Presente De mi consideración:
Junto con saludarlo, me es grato presentarme somos estudiantes de pregrado
de la Escuela de Educación Física; Karla Retamal, Leonardo Morales, Gabriel Salinas y
Franco Quiroz y nos encontramos en la etapa de elaboración del Trabajo de Tesis la que
lleva por título Estilos de Enseñanza de los profesores Mentores de Practica Intermedia y
Final, dirigido por la Profesora, Dra. Jacqueline Páez Herrera.
Luego de recibir la autorización de su director, nos dirigimos a usted para
solicitar a través de la presente, una cita para aplicar un Cuestionario en su calidad de
Mentor de las prácticas de nuestro Plan de estudio, sobre los Estilos de enseñanza de los
Profesores de Educación Física. Este cuestionario tiene un tiempo máximo de 15 minutos
de aplicación. Dado la naturaleza del estudio y el propósito de la tesis, y considerando los
aspectos éticos de la investigación, en curso, su información guardaran la confiabilidad,
confidencialidad y sigilo de protección de la privacidad.
Distinguido Mentor, agradeciendo su colaboración solicitamos una fecha
para asistir a su colegio y poder aplicar el cuestionario. Remitir la información enviando su
respuesta vía e-mail a la siguiente dirección: efigabrielsalinas@hotmail.com
Estimado, agradeciendo desde ya su colaboración, saluda atentamente.
Estudiantes Escuela Educación Física PUCV
152
ANEXO: 7.3 CARTA SOLICITUD DE VALIDACION DE LOS INSTRUMENTOS A
EXPERTOS DEL AREA DISCIPLINARIA
Valparaíso, septiembre 2016
Señor:
Juan Hurtado
Presente
Estimado Académico:
Junto con saludarlo, nos es grato presentarnos, somos estudiantes de
pregrado de la Escuela de Educación Física; Karla Retamal, Leonardo Morales, Gabriel
Salinas y Franco Quiroz y nos encontramos en la etapa de elaboración del Trabajo de Tesis
la que lleva por título Estilos de Enseñanza de los profesores Mentores de Practica
Intermedia y Final, dirigido por la Profesora, Dra. Jacqueline Páez Herrera.
Actualmente, necesitamos levantar las categorías del Cuestionario de
Estilos de Enseñanza DEMEVI para profesores de educación física. Este levantamiento de
las categorías es en función de las 60 afirmaciones del cuestionario para establecer su
pertenecía a los 6 estilos declarados por los autores del Cuestionario DEMEVI.
Para esta finalidad es que necesitamos del juicio de peritos evaluadores a
nivel nacional, razón por la que me contacto con usted para invitarlo a petición de experto
para levantar las categorías de este cuestionario.
Distinguido académico, de aceptar participar en esta investigación le solicito
responder las preguntas referentes a la efectividad de este instrumento enviando su
respuesta vía e-mail a la siguiente dirección: efigabrielsalinas@hotmail.com
Estimado profesor, agradeciendo desde ya su tiempo y posible participación,
saluda atentamente.
Estudiantes Tesistas Escuela Educación Física PUCV
153
ANEXO: 7.4TABLA GENERAL
NGEN
EROEDA
DCOL
EGIOS
AÑOS
12
34
56
78
910
1112
1314
1516
1718
1920
2122
2324
2526
2728
2930
3132
3334
3536
3738
3940
4142
4344
4546
4748
4950
5152
5354
5556
5758
5960
11
23PS
00
23
45
60
53
32
00
23
45
64
04
12
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
56
32
45
00
12
34
56
21
31PS
80
23
45
60
53
30
00
03
45
64
54
10
40
40
35
66
54
32
11
43
46
60
23
45
63
20
50
01
23
45
63
124
PS1
02
34
06
00
33
20
02
34
56
45
41
20
43
35
66
54
32
11
43
46
61
23
45
63
24
50
61
23
45
64
132
PS9
02
34
56
00
33
04
00
34
56
45
41
24
04
33
56
65
43
20
04
34
66
12
30
00
00
45
00
12
34
56
51
48PP
250
23
45
60
50
00
40
03
45
04
54
10
40
43
35
66
54
32
11
43
46
61
23
40
00
24
50
01
03
45
66
130
PP6
02
34
56
00
00
20
00
34
50
40
41
24
04
00
56
65
43
20
14
34
66
10
34
50
32
45
66
02
34
56
71
24PP
00
23
45
60
53
32
00
23
45
64
04
12
04
33
56
65
43
20
04
04
66
02
30
56
02
45
00
00
30
06
81
27PP
30
23
45
64
53
32
40
03
45
64
54
10
40
43
35
66
54
32
11
43
46
61
23
45
63
24
50
61
23
45
69
123
PS0
02
34
06
05
33
04
10
34
56
45
41
04
04
03
50
65
40
21
14
34
66
12
34
56
32
45
00
00
00
06
101
23PP
00
23
40
60
53
00
00
23
45
64
54
02
40
43
35
66
54
30
11
43
46
61
23
45
63
24
50
60
23
45
611
136
PP12
02
34
56
05
33
20
02
34
56
45
41
24
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
06
02
45
06
02
34
56
121
24PP
00
23
45
60
53
32
00
03
45
64
54
02
40
43
35
66
54
32
10
43
46
61
23
40
63
24
56
00
23
45
613
124
pp1
02
34
56
05
33
04
02
34
56
45
41
24
04
03
56
65
43
21
14
34
66
12
34
56
30
45
66
02
04
56
141
23PS
00
23
45
60
50
00
00
03
45
64
54
12
40
43
35
60
54
02
10
43
46
00
23
00
00
04
50
00
20
45
615
137
PS13
02
34
56
40
33
04
00
34
06
40
40
04
04
03
56
65
43
20
14
34
66
02
34
06
02
45
00
00
30
00
161
57PS
330
23
45
60
53
30
41
03
45
64
04
02
40
43
35
66
54
32
11
43
46
00
23
45
03
24
56
01
23
45
617
124
PS1
02
34
56
05
33
00
02
34
50
40
41
24
04
03
56
65
43
21
04
34
66
02
30
06
02
40
00
12
04
06
181
38PS
140
23
45
60
03
30
40
23
45
64
04
12
40
43
05
66
54
32
10
43
46
60
23
00
60
24
00
00
23
40
619
129
PS6
02
34
06
00
33
24
02
34
56
45
41
24
04
03
56
65
43
21
04
34
66
02
34
56
32
45
60
12
34
56
201
24PS
11
23
45
60
53
32
40
23
45
04
54
12
41
43
35
66
54
32
01
03
46
61
23
45
60
24
56
01
23
45
621
128
M4
02
34
56
05
33
00
02
34
56
45
41
24
04
03
56
65
43
21
04
34
66
02
34
56
32
05
60
12
34
56
221
28M
40
23
45
60
53
30
00
23
45
64
54
12
40
40
35
66
54
32
10
43
46
60
23
45
63
20
56
01
23
45
623
123
PS0
02
34
56
00
33
04
02
34
56
45
41
04
14
03
56
65
43
21
10
04
00
12
00
00
32
45
66
10
34
56
241
29PS
50
23
40
60
53
30
40
03
45
64
54
10
41
43
35
66
54
32
10
03
46
01
23
40
00
04
56
61
03
45
625
125
PS2
12
34
56
00
33
04
00
34
56
40
41
24
04
33
56
65
43
21
04
34
60
02
34
56
32
45
06
12
34
56
261
42PP
190
23
40
64
53
30
00
03
45
64
54
12
40
43
35
66
54
32
11
43
46
60
23
45
03
24
50
60
23
45
627
240
PP17
02
34
06
00
33
04
02
34
50
45
41
20
04
33
56
05
43
20
04
34
60
02
34
50
32
45
60
02
34
06
282
23PP
00
23
45
60
53
30
40
03
40
04
54
12
40
43
35
66
54
32
10
43
46
61
23
40
60
24
56
60
23
40
629
236
PS12
02
34
56
45
33
04
02
34
56
45
01
20
04
33
56
65
43
20
04
34
66
02
34
06
02
45
66
02
34
06
301
26PP
30
23
45
64
53
32
40
23
45
64
54
12
40
43
35
66
54
32
11
43
46
61
23
45
63
24
56
61
20
45
631
145
PP22
02
34
50
45
03
04
00
34
50
40
40
04
04
03
56
65
40
21
14
34
60
02
34
06
32
05
06
12
34
56
322
29PS
60
23
45
60
53
32
40
03
45
64
54
12
40
43
35
60
54
32
10
43
46
61
00
45
63
24
56
61
23
45
633
224
PP0
02
34
56
05
03
20
00
34
50
45
41
20
04
33
56
05
43
21
04
04
66
02
30
06
32
45
66
02
34
56
342
35PS
101
23
45
60
53
32
41
23
45
64
54
12
40
43
35
66
54
32
11
43
46
61
23
45
03
24
50
61
23
45
635
229
PP5
02
34
06
00
33
20
02
34
56
40
40
04
04
03
56
65
43
21
14
34
66
12
34
06
02
45
66
12
34
56
362
30PS
51
20
45
60
53
32
00
23
45
64
04
00
40
43
35
66
54
02
10
40
46
01
23
00
63
24
50
60
23
40
637
240
PP15
02
34
06
05
33
00
02
34
06
45
40
20
04
03
56
65
43
21
04
34
66
02
34
00
02
45
00
02
34
06
382
37PS
101
23
45
60
53
32
41
23
45
64
54
12
40
43
35
66
54
32
11
43
46
61
23
45
03
24
50
61
23
45
639
235
PS8
12
34
56
05
33
24
12
34
56
45
41
24
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
50
32
45
06
12
34
56
401
33PP
60
23
40
60
03
32
00
23
45
64
04
00
40
40
35
66
54
32
11
43
46
61
23
40
60
24
56
61
23
45
641
134
PP9
12
34
56
05
33
24
12
34
56
45
41
24
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
50
32
45
06
12
34
56
422
32M
80
23
40
60
03
32
00
23
45
64
04
00
40
40
35
66
54
32
11
43
46
61
23
40
60
24
56
61
23
45
643
232
M7
12
34
56
05
33
24
12
34
56
45
41
24
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
50
32
45
06
12
34
56
442
30PP
50
23
40
60
03
32
00
23
45
64
04
00
40
40
35
66
54
32
11
43
46
61
23
45
60
24
56
61
23
45
645
230
PP4
12
34
56
05
33
24
12
34
56
45
41
24
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
50
32
45
06
12
34
56
462
30PS
40
23
40
60
03
32
00
23
45
64
04
00
40
40
35
66
54
32
11
43
46
61
23
40
60
24
56
61
23
45
647
231
PS6
12
34
56
05
33
24
12
34
56
45
41
24
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
50
32
45
06
12
34
56
482
32PS
70
23
40
60
03
32
00
23
45
64
04
00
40
40
35
66
54
32
11
43
46
61
23
40
60
24
56
61
23
45
649
233
PP8
12
34
56
05
33
24
12
34
56
45
41
24
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
50
32
45
06
12
34
56
502
34PP
60
23
40
60
03
32
00
23
45
64
04
00
40
40
35
66
54
32
11
43
46
61
23
40
60
24
56
61
23
45
651
235
PP6
12
34
56
05
33
24
12
34
56
45
41
24
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
50
32
45
06
12
34
56
522
36PP
60
23
40
60
03
32
00
23
45
64
04
00
40
40
35
66
54
32
11
43
46
61
23
40
60
24
56
61
23
45
653
244
PS13
02
34
06
00
33
20
02
34
56
40
40
04
04
03
56
65
43
21
14
34
66
12
34
06
02
45
66
12
34
56
542
43PS
141
23
45
60
53
32
41
23
45
64
54
12
40
43
35
66
54
32
11
43
46
61
23
45
03
24
50
61
23
45
655
245
M18
02
34
06
00
33
20
02
34
56
40
40
04
04
03
56
65
43
21
14
34
66
12
34
06
02
45
66
12
34
56
561
44M
151
23
40
60
53
32
01
23
45
64
54
12
40
43
35
66
54
32
11
43
46
61
23
45
03
24
50
61
23
45
657
145
PP15
02
34
06
00
33
20
02
34
56
40
40
04
04
03
56
60
43
21
14
34
66
12
34
06
02
45
66
12
34
56
154
ANEXO: 7.5TABLAS CATEGORIAS 1 A 15
Individu
oGén
eroeda
dCole
gio Año
s exp
eriencia
1
23
45
67
89
1011
1213
1415
1V
23PS
01
4IND
4SOC
IA4
PART
4COG
N4
CREAT
14
COGN
4SOC
IA4
SOCIA
4IND
11
4IND
4SOC
IA2
V31
PS8
14
IND4
SOCIA
4PAR
T4
COGN
4CRE
AT1
4COG
N4
SOCIA
4SOC
IA1
11
14
SOCIA
3D
24PS
11
4IND
4SOC
IA4
PART
14
CREAT
11
4SOC
IA4
SOCIA
4IND
11
4IND
4SOC
IA4
D32
PS9
10
IND4
SOCIA
4PAR
T4
COGN
4CRE
AT1
14
SOCIA
4SOC
IA1
4PAR
T1
14
SOCIA
5D
48PP
251
4IND
4SOC
IA4
PART
4COG
N4
CREAT
14
COGN
11
14
PART
11
4SOC
IA6
V30
PP6
04
IND4
SOCIA
4PAR
T4
COGN
4CRE
AT1
01
14
IND1
11
4SOC
IA7
D24
PP0
14
IND0
SOCIA
4PAR
T4
COGN
4CRE
AT1
4COG
N4
SOCIA
4SOC
IA4
IND1
14
IND4
SOCIA
8V
27PP
31
4IND
4SOC
IA4
PART
4COG
N4
CREAT
4PAR
T4
COGN
4SOC
IA4
SOCIA
4IND
4PAR
T1
14
SOCIA
9V
23PS
01
4IND
4SOC
IA4
PART
14
CREAT
14
COGN
4SOC
IA4
SOCIA
14
PART
4TRA
D1
4SOC
IA10
D23
PP0
14
IND4
SOCIA
1PAR
T1
4CRE
AT1
4COG
N4
SOCIA
11
11
4IND
4SOC
IA11
D36
PP12
14
IND4
SOCIA
4PAR
T4
COGN
4CRE
AT1
4COG
N4
SOCIA
4SOC
IA4
IND1
14
IND4
SOCIA
12D
24PP
01
4IND
4SOC
IA4
PART
4COG
N4
CREAT
14
COGN
4SOC
IA4
SOCIA
1IND
11
14
SOCIA
13D
24PP
11
4IND
4SOC
IA4
PART
4COG
N4
CREAT
14
COGN
4SOC
IA4
SOCIA
14
PART
14
IND4
SOCIA
14D
23PP
01
4IND
4SOC
IA4
PART
4COG
N4
CREAT
14
COGN
11
11
11
4SOC
IA15
V37
PP13
14
IND4
SOCIA
4PAR
T1
COGN
4CRE
AT4
PART
14
SOCIA
4SOC
IA1
4PAR
T1
14
SOCIA
16D
57PP
331
4IND
4SOC
IA4
PART
4COG
N4
CREAT
14
COGN
4SOC
IA4
SOCIA
04
PART
4TRA
D1
4SOC
IA17
V24
PP1
14
IND4
SOCIA
4PAR
T4
COGN
4CRE
AT1
4COG
N4
SOCIA
4SOC
IA1
11
4IND
4SOC
IA18
D38
PP14
14
IND4
SOCIA
4PAR
T4
COGN
4CRE
AT1
04
SOCIA
4SOC
IA0
4PAR
T1
4IND
4SOC
IA19
V29
PP6
14
IND1
SOCIA
4PAR
T1
4CRE
AT1
14
SOCIA
4SOC
IA4
IND4
PART
14
IND4
SOCIA
20V
24PP
14
TRAD
4IND
4SOC
IA4
PART
4COG
N4
CREAT
14
COGN
4SOC
IA4
SOCIA
4IND
4PAR
T1
4IND
4SOC
IA21
D28
PP4
14
IND4
SOCIA
4PAR
T4
COGN
4CRE
AT1
4COG
N4
SOCIA
4SOC
IA1
11
4IND
4SOC
IA22
D28
PP4
14
IND4
SOCIA
4PAR
T4
COGN
4CRE
AT1
4COG
N4
SOCIA
4SOC
IA1
11
4IND
4SOC
IA23
D23
PP0
14
IND4
SOCIA
4PAR
T4
COGN
4CRE
AT1
14
SOCIA
4SOC
IA1
4PAR
T1
4IND
4SOC
IA24
D29
PP5
14
IND4
SOCIA
4PAR
T1
4CRE
AT1
4COG
N4
SOCIA
4SOC
IA1
4PAR
T1
14
SOCIA
25D
25PP
24
TRAD
4IND
4SOC
IA4
PART
4COG
N4
CREAT
10
4SOC
IA4
SOCIA
14
PART
11
4SOC
IA26
V42
PP19
14
IND4
SOCIA
4PAR
T1
4CRE
AT4
PART
4COG
N4
SOCIA
4SOC
IA1
11
14
SOCIA
27V
40PP
171
4IND
4SOC
IA4
PART
14
CREAT
11
4SOC
IA4
SOCIA
14
PART
14
IND4
SOCIA
28V
23PP
01
4IND
4SOC
IA4
PART
4COG
N4
CREAT
14
COGN
4SOC
IA4
SOCIA
04
PART
11
4SOC
IA29
D36
PP12
14
IND4
SOCIA
1PAR
T4
COGN
4CRE
AT4
PART
4COG
N4
SOCIA
4SOC
IA1
4PAR
T1
4IND
4SOC
IA30
V26
PP3
14
IND4
SOCIA
4PAR
T4
COGN
4CRE
AT4
PART
4COG
N4
SOCIA
4SOC
IA4
IND4
PART
14
IND4
SOCIA
31D
45PP
221
4IND
4SOC
IA4
PART
4COG
N0
4PAR
T4
COGN
14
SOCIA
14
PART
11
4SOC
IA32
V29
PP6
14
IND4
SOCIA
1PAR
T4
COGN
4CRE
AT1
4COG
N4
SOCIA
4SOC
IA4
IND4
PART
11
4SOC
IA33
D24
PP0
14
IND4
SOCIA
4PAR
T4
COGN
4CRE
AT1
4COG
N1
4SOC
IA4
IND1
11
4SOC
IA34
V35
PP10
4TRA
D3
IND4
SOCIA
3PAR
T3
COGN
4CRE
AT2
3COG
N4
SOCIA
4SOC
IA4
IND4
PART
3TRA
D4
IND4
SOCIA
35V
29PP
52
4IND
3SOC
IA3
PART
24
CREAT
12
4SOC
IA4
SOCIA
3IND
32
3IND
4SOC
IA36
V30
PP5
3TRA
D3
IND2
4PAR
T3
COGN
3CRE
AT2
3COG
N3
SOCIA
3SOC
IA3
IND2
13
IND3
SOCIA
37V
40PP
152
4IND
4SOC
IA4
PART
24
CREAT
14
COGN
4SOC
IA3
SOCIA
22
14
IND4
SOCIA
38D
37PP
104
TRAD
3IND
4SOC
IA3
PART
3COG
N4
CREAT
23
COGN
4SOC
IA4
SOCIA
4IND
4PAR
T3
TRAD
4IND
4SOC
IA39
D35
PP8
4TRA
D3
IND4
SOCIA
3PAR
T3
COGN
4CRE
AT2
3COG
N4
SOCIA
4SOC
IA4
IND4
PART
3TRA
D4
IND4
SOCIA
40V
33PP
62
4IND
3SOC
IA3
PART
24
CREAT
12
4SOC
IA4
SOCIA
3IND
32
3IND
4SOC
IA41
V34
PP9
4TRA
D3
IND4
SOCIA
3PAR
T3
COGN
4CRE
AT2
3COG
N4
SOCIA
4SOC
IA4
IND4
PART
3TRA
D4
IND4
SOCIA
42D
32PP
82
4IND
3SOC
IA3
PART
24
CREAT
12
4SOC
IA4
SOCIA
3IND
32
3IND
4SOC
IA43
D32
PP7
4TRA
D3
IND4
SOCIA
3PAR
T3
COGN
4CRE
AT2
3COG
N4
SOCIA
4SOC
IA4
IND4
PART
3TRA
D4
IND4
SOCIA
44D
30PP
52
4IND
3SOC
IA3
PART
24
CREAT
12
4SOC
IA4
SOCIA
3IND
32
3IND
4SOC
IA45
D30
PP4
4TRA
D3
IND4
SOCIA
3PAR
T3
COGN
4CRE
AT2
3COG
N4
SOCIA
4SOC
IA4
IND4
PART
3TRA
D4
IND4
SOCIA
46D
30PS
42
4IND
3SOC
IA3
PART
24
CREAT
12
4SOC
IA4
SOCIA
3IND
32
3IND
4SOC
IA47
D31
PS6
4TRA
D3
IND4
SOCIA
3PAR
T3
COGN
4CRE
AT2
3COG
N4
SOCIA
4SOC
IA4
IND4
PART
3TRA
D4
IND4
SOCIA
48D
32PS
72
4IND
3SOC
IA3
PART
24
CREAT
12
4SOC
IA4
SOCIA
3IND
32
3IND
4SOC
IA49
V33
PP8
4TRA
D3
IND4
SOCIA
3PAR
T3
COGN
4CRE
AT2
3COG
N4
SOCIA
4SOC
IA4
IND4
PART
3TRA
D4
IND4
SOCIA
50V
34PP
62
4IND
3SOC
IA3
PART
24
CREAT
12
4SOC
IA4
SOCIA
3IND
32
3IND
4SOC
IA51
V35
PP6
4TRA
D3
IND4
SOCIA
3PAR
T3
COGN
4CRE
AT2
3COG
N4
SOCIA
4SOC
IA4
IND4
PART
3TRA
D4
IND4
SOCIA
52D
36PP
62
4IND
3SOC
IA3
PART
24
CREAT
12
4SOC
IA4
SOCIA
3IND
32
3IND
4SOC
IA53
D44
PS13
24
IND3
SOCIA
3PAR
T2
4CRE
AT1
24
SOCIA
4SOC
IA3
IND3
23
IND4
SOCIA
54D
43PS
144
TRAD
3IND
4SOC
IA3
PART
3COG
N4
CREAT
23
COGN
4SOC
IA4
SOCIA
4IND
4PAR
T3
TRAD
4IND
4SOC
IA55
D45
M18
24
IND3
SOCIA
3PAR
T2
4CRE
AT1
24
SOCIA
4SOC
IA3
IND3
23
IND4
SOCIA
56V
44M
154
TRAD
3IND
4SOC
IA3
PART
3COG
N4
CREAT
23
COGN
4SOC
IA4
SOCIA
4IND
43
TRAD
4IND
4SOC
IA57
D45
PP15
24
IND3
SOCIA
3PAR
T2
4CRE
AT1
24
SOCIA
4SOC
IA3
IND3
23
IND4
SOCIA
155
ANEXO: 7.6TABLAS CATEGORIAS 16 A 30
1617
1819
2021
2223
2425
2627
2829
304
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
14
PART
4TR
AD4
IND1
14
PART
4SO
CIA4
SOCIA
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
PART
4TR
AD1
4PA
RT1
4PA
RT1
4SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT1
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4PA
RT4
TRAD
4IND
11
4PA
RT4
SOCIA
4SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4PA
RT4
TRAD
4IND
0PA
RT1
4PA
RT4
SOCIA
4SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
14
PART
4CO
GN4
PART
4TR
AD1
4PA
RT1
4PA
RT4
SOCIA
4SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
14
PART
04
PART
4TR
AD4
IND4
PART
14
PART
11
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
04
PART
4TR
AD4
IND1
14
PART
4SO
CIA4
SOCIA
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
PART
4TR
AD1
4PA
RT1
4PA
RT4
SOCIA
4SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4PA
RT4
TRAD
14
PART
14
PART
14
SOCIA
4CO
GN1
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4PA
RT1
4IND
4PA
RT1
4PA
RT4
SOCIA
4SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4PA
RT4
TRAD
4IND
4PA
RT1
4PA
RT4
SOCIA
4SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4PA
RT1
4IND
4PA
RT1
4PA
RT4
SOCIA
4SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4PA
RT4
TRAD
4IND
4PA
RT1
4PA
RT0
4SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4PA
RT4
TRAD
4IND
4PA
RT1
4PA
RT4
SOCIA
4SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT1
4CR
EAT
4PA
RT1
4PA
RT1
14
PART
14
PART
14
SOCIA
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
14
PART
14
IND4
PART
14
PART
4SO
CIA4
SOCIA
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN0
4PA
RT1
4PA
RT4
TRAD
4IND
4PA
RT1
4PA
RT1
4SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT0
4PA
RT4
TRAD
4IND
4PA
RT1
4PA
RT4
SOCIA
04
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4PA
RT4
TRAD
4IND
4PA
RT1
4PA
RT1
4SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
04
PART
4CO
GN4
PART
4TR
AD4
IND4
PART
4TR
AD4
PART
4SO
CIA4
SOCIA
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
PART
4TR
AD4
IND4
PART
14
PART
14
SOCIA
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
PART
4TR
AD4
IND4
PART
14
PART
14
SOCIA
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
PART
4TR
AD1
4PA
RT1
4PA
RT1
4SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4PA
RT4
TRAD
14
PART
4TR
AD4
PART
4SO
CIA4
SOCIA
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
14
PART
4TR
AD4
IND4
PART
14
PART
4SO
CIA4
SOCIA
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
PART
4TR
AD4
IND4
PART
14
PART
4SO
CIA4
SOCIA
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN1
4PA
RT4
COGN
4PA
RT4
TRAD
11
14
PART
4SO
CIA4
SOCIA
4CO
GN4
CREA
T4
PART
11
4PA
RT4
COGN
4PA
RT4
TRAD
4IND
4PA
RT1
4PA
RT4
SOCIA
4SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
14
TRAD
4IND
11
4PA
RT4
SOCIA
4SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4PA
RT4
TRAD
4IND
4PA
RT1
4PA
RT4
SOCIA
4SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
04
PART
14
PART
11
4PA
RT1
4PA
RT1
4SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4PA
RT4
TRAD
4IND
4PA
RT1
4PA
RT4
SOCIA
4SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
14
PART
4CO
GN4
PART
4TR
AD4
IND1
14
PART
4SO
CIA4
SOCIA
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN3
PART
3TR
AD3
IND4
PART
23
PART
3SO
CIA3
SOCIA
4CO
GN4
CREA
T4
PART
3CO
GN3
CREA
T3
PART
23
PART
22
3PA
RT2
4PA
RT2
3SO
CIA3
COGN
4CR
EAT
4PA
RT3
COGN
2CR
EAT
4PA
RT2
3PA
RT2
24
PART
14
PART
3SO
CIA3
SOCIA
4CO
GN3
CREA
T4
PART
24
CREA
T4
PART
4CO
GN4
PART
24
IND2
14
PART
24
SOCIA
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN3
PART
3TR
AD3
IND4
PART
23
PART
3SO
CIA3
SOCIA
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN3
PART
3TR
AD3
IND4
PART
23
PART
3SO
CIA3
SOCIA
4CO
GN4
CREA
T4
PART
3CO
GN3
CREA
T3
PART
23
PART
22
3PA
RT2
4PA
RT2
3SO
CIA3
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
3PA
RT3
TRAD
3IND
4PA
RT2
3PA
RT3
SOCIA
3SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT3
COGN
3CR
EAT
3PA
RT2
3PA
RT2
23
PART
24
PART
23
SOCIA
3CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN3
PART
3TR
AD3
IND4
PART
23
PART
3SO
CIA3
SOCIA
4CO
GN4
CREA
T4
PART
3CO
GN3
CREA
T3
PART
23
PART
22
3PA
RT2
4PA
RT2
3SO
CIA3
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
3PA
RT3
TRAD
3IND
4PA
RT2
3PA
RT3
SOCIA
3SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT3
COGN
3CR
EAT
3PA
RT2
3PA
RT2
23
PART
24
PART
23
SOCIA
3CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN3
PART
3TR
AD3
IND4
PART
23
PART
3SO
CIA3
SOCIA
4CO
GN4
CREA
T4
PART
3CO
GN3
CREA
T3
PART
23
PART
22
3PA
RT2
4PA
RT2
3SO
CIA3
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
3PA
RT3
TRAD
3IND
4PA
RT2
3PA
RT3
SOCIA
3SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT3
COGN
3CR
EAT
3PA
RT2
3PA
RT2
23
PART
24
PART
23
SOCIA
3CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN3
PART
3TR
AD3
IND4
PART
23
PART
3SO
CIA3
SOCIA
4CO
GN4
CREA
T4
PART
3CO
GN3
CREA
T3
PART
23
PART
22
3PA
RT2
4PA
RT2
3SO
CIA3
COGN
4CR
EAT
4PA
RT3
COGN
3CR
EAT
3PA
RT2
3PA
RT2
23
PART
24
PART
23
SOCIA
3CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN3
PART
3TR
AD3
IND4
PART
23
PART
3SO
CIA3
SOCIA
4CO
GN4
CREA
T4
PART
3CO
GN3
CREA
T3
PART
23
PART
22
3PA
RT2
4PA
RT2
3SO
CIA3
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
3PA
RT3
TRAD
3IND
4PA
RT2
3PA
RT3
SOCIA
3SO
CIA4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT3
COGN
3CR
EAT
3PA
RT2
3PA
RT2
23
PART
24
PART
23
SOCIA
3CO
GN4
CREA
T
156
ANEXO: 7.7 TABLAS CATEGORIAS 31 A 45
3132
3334
3536
3738
3940
4142
4344
454
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
4TRA
D4
TRAD
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
4TRA
D4
TRAD
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T1
4IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
4TRA
D4
TRAD
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
11
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
4TRA
D4
TRAD
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
14
TRAD
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
04
SOCIA
4CR
EAT
4CO
GN4
PART
4SO
CIA4
IND0
14
PART
04
PART
4CR
EAT
4CR
EAT
14
IND4
SOCIA
4CR
EAT
4CO
GN4
PART
4SO
CIA4
IND4
TRAD
4TRA
D4
PART
4SO
CIA4
PART
4CR
EAT
4CR
EAT
4TRA
D4
IND4
SOCIA
4CR
EAT
4CO
GN4
PART
14
IND4
TRAD
4TRA
D4
PART
4SO
CIA4
PART
4CR
EAT
4CR
EAT
4TRA
D4
IND4
SOCIA
4CR
EAT
4CO
GN4
PART
4SO
CIA1
4TRA
D4
TRAD
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
4TRA
D4
TRAD
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
4TRA
D1
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
4TRA
D4
TRAD
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA1
4CO
GN4
PART
14
IND4
TRAD
14
PART
4SO
CIA4
PART
4CR
EAT
11
4IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
14
TRAD
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T1
4IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
4TRA
D4
TRAD
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T1
14
IND4
SOCIA
4CR
EAT
4CO
GN4
PART
4SO
CIA4
IND4
TRAD
14
PART
4SO
CIA4
PART
4CR
EAT
4CR
EAT
04
IND4
SOCIA
4CR
EAT
4CO
GN4
PART
4SO
CIA4
IND4
TRAD
14
PART
4SO
CIA4
PART
4CR
EAT
4CR
EAT
14
IND4
SOCIA
4CR
EAT
4CO
GN4
PART
4SO
CIA4
IND4
TRAD
14
PART
4SO
CIA4
PART
4CR
EAT
4CR
EAT
14
IND4
SOCIA
4CR
EAT
4CO
GN4
PART
4SO
CIA4
IND0
4TRA
D0
4SO
CIA4
PART
4CR
EAT
4CR
EAT
4TRA
D4
IND4
SOCIA
4CR
EAT
4CO
GN4
PART
4SO
CIA4
IND4
TRAD
14
PART
4SO
CIA4
PART
4CR
EAT
4CR
EAT
14
IND4
SOCIA
4CR
EAT
4CO
GN4
PART
4SO
CIA4
IND4
TRAD
14
PART
4SO
CIA4
PART
4CR
EAT
4CR
EAT
14
IND4
SOCIA
4CR
EAT
4CO
GN4
PART
4SO
CIA4
IND4
TRAD
4TRA
D1
14
PART
11
4TRA
D4
IND1
4CR
EAT
4CO
GN4
PART
4SO
CIA4
IND4
TRAD
11
4SO
CIA4
PART
4CR
EAT
14
TRAD
4IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
4TRA
D1
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T1
14
IND4
SOCIA
4CR
EAT
4CO
GN4
PART
4SO
CIA4
IND4
TRAD
4TRA
D4
PART
4SO
CIA4
PART
4CR
EAT
4CR
EAT
14
IND4
SOCIA
14
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
11
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T1
14
IND4
SOCIA
4CR
EAT
4CO
GN4
PART
4SO
CIA4
IND4
TRAD
14
PART
4SO
CIA4
PART
4CR
EAT
4CR
EAT
4TRA
D4
IND4
SOCIA
4CR
EAT
4CO
GN4
PART
4SO
CIA4
IND1
14
PART
4SO
CIA4
PART
4CR
EAT
4CR
EAT
14
IND4
SOCIA
4CR
EAT
4CO
GN4
PART
4SO
CIA4
IND4
TRAD
4TRA
D4
PART
4SO
CIA4
PART
4CR
EAT
4CR
EAT
4TRA
D4
IND4
SOCIA
4CR
EAT
4CO
GN4
PART
14
IND4
TRAD
4TRA
D4
PART
4SO
CIA4
PART
4CR
EAT
11
4IND
4SO
CIA1
4CO
GN4
PART
4SO
CIA4
IND4
TRAD
14
PART
4SO
CIA4
PART
4CR
EAT
4CR
EAT
4TRA
D0
01
4CO
GN4
PART
1SO
CIA4
IND4
TRAD
14
PART
14
PART
4CR
EAT
4CR
EAT
14
IND4
SOCIA
4CR
EAT
4CO
GN4
PART
4SO
CIA4
IND4
TRAD
3TRA
D4
PART
4SO
CIA4
PART
4CR
EAT
4CR
EAT
4TRA
D4
IND4
SOCIA
3CR
EAT
3CO
GN3
PART
4SO
CIA3
IND3
TRAD
4TRA
D3
PART
4SO
CIA3
PART
4CR
EAT
3CR
EAT
4TRA
D4
IND4
SOCIA
3CR
EAT
3CO
GN3
PART
23
IND3
TRAD
14
PART
24
PART
4CR
EAT
23
TRAD
3IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT3
SOCIA
4IND
3TRA
D2
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T1
3IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
4TRA
D3
TRAD
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
4TRA
D3
TRAD
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA3
CREA
T3
COGN
3PA
RT4
SOCIA
3IND
3TRA
D4
TRAD
3PA
RT4
SOCIA
3PA
RT4
CREA
T3
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
4TRA
D3
TRAD
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA3
CREA
T3
COGN
3PA
RT4
SOCIA
3IND
3TRA
D4
TRAD
3PA
RT4
SOCIA
3PA
RT4
CREA
T3
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
4TRA
D3
TRAD
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA3
CREA
T3
COGN
3PA
RT4
SOCIA
3IND
3TRA
D4
TRAD
3PA
RT4
SOCIA
3PA
RT4
CREA
T3
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
4TRA
D3
TRAD
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA3
CREA
T3
COGN
3PA
RT4
SOCIA
3IND
3TRA
D4
TRAD
3PA
RT4
SOCIA
3PA
RT4
CREA
T3
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
4TRA
D3
TRAD
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA3
CREA
T3
COGN
3PA
RT4
SOCIA
3IND
3TRA
D4
TRAD
3PA
RT4
SOCIA
3PA
RT4
CREA
T3
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
4TRA
D3
TRAD
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA3
CREA
T3
COGN
3PA
RT4
SOCIA
3IND
3TRA
D4
TRAD
3PA
RT4
SOCIA
3PA
RT4
CREA
T3
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
4TRA
D3
TRAD
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA3
CREA
T3
COGN
3PA
RT4
SOCIA
3IND
3TRA
D4
TRAD
3PA
RT4
SOCIA
3PA
RT4
CREA
T3
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA3
CREA
T3
COGN
3PA
RT4
SOCIA
3IND
3TRA
D4
TRAD
3PA
RT4
SOCIA
3PA
RT4
CREA
T3
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
4TRA
D3
TRAD
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA3
CREA
T3
COGN
3PA
RT4
SOCIA
3IND
3TRA
D4
TRAD
3PA
RT4
SOCIA
3PA
RT4
CREA
T3
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
CREA
T4
COGN
4PA
RT4
SOCIA
4IND
4TRA
D3
TRAD
4PA
RT4
SOCIA
4PA
RT4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA3
CREA
T3
3PA
RT4
SOCIA
3IND
3TRA
D4
TRAD
3PA
RT4
SOCIA
3PA
RT4
CREA
T3
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA
157
ANEXO: 7.8 TABLAS CATEGORIAS 46 A 60
46
4748
4950
5152
5354
5556
5758
5960
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4SO
CIA4
IND4
PART
4CO
GN1
14
TRAD
4IND
4SO
CIA4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
SOCIA
4IND
14
COGN
11
4TRA
D4
IND4
SOCIA
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4SO
CIA4
IND4
PART
4CO
GN1
4CR
EAT
4TRA
D4
IND4
SOCIA
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
11
11
14
PART
4CO
GN1
14
TRAD
4IND
4SO
CIA4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
11
14
IND4
PART
4CO
GN1
14
TRAD
14
SOCIA
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
14
SOCIA
4IND
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4CR
EAT
14
IND4
SOCIA
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
14
COGN
4CR
EAT
14
IND4
PART
4CO
GN0
01
04
SOCIA
11
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4SO
CIA4
IND4
PART
4CO
GN1
4CR
EAT
4TRA
D4
IND4
SOCIA
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4SO
CIA4
IND4
PART
4CO
GN0
00
00
11
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4SO
CIA4
IND4
PART
4CO
GN1
4CR
EAT
14
IND4
SOCIA
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT1
4CR
EAT
14
IND4
PART
4CO
GN1
4CR
EAT
14
IND4
SOCIA
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT1
4CR
EAT
4SO
CIA4
IND4
PART
4CO
GN4
CREA
T1
14
IND4
SOCIA
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4SO
CIA1
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4CR
EAT
14
IND0
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
11
11
14
PART
4CO
GN1
11
4IND
14
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
14
CREA
T1
4IND
4PA
RT4
COGN
11
11
4SO
CIA1
11
4PA
RT4
COGN
14
SOCIA
4IND
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
14
TRAD
4IND
4SO
CIA4
PART
4CO
GN4
CREA
T1
14
CREA
T0
4IND
4PA
RT0
11
4TRA
D4
IND0
4PA
RT1
4CR
EAT
11
4CR
EAT
04
IND4
PART
01
01
4IND
4SO
CIA4
PART
14
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
SOCIA
4IND
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
14
TRAD
4IND
4SO
CIA4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T0
4IND
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
14
TRAD
4IND
4SO
CIA4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
SOCIA
4IND
14
COGN
4CR
EAT
14
TRAD
4IND
4SO
CIA4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
SOCIA
4IND
14
COGN
4CR
EAT
14
TRAD
4IND
4SO
CIA4
PART
4CO
GN4
CREA
T1
11
4SO
CIA4
IND4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
14
SOCIA
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT1
11
14
PART
4CO
GN4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
SOCIA
4IND
4PA
RT4
COGN
14
CREA
T4
TRAD
14
SOCIA
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
14
SOCIA
4IND
4PA
RT4
COGN
14
CREA
T1
4IND
4SO
CIA4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN1
4SO
CIA4
IND4
PART
4CO
GN4
CREA
T1
14
IND4
SOCIA
4PA
RT1
4CR
EAT
4PA
RT1
4CR
EAT
14
IND4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
CREA
T1
4IND
4SO
CIA4
PART
14
CREA
T4
PART
14
CREA
T1
4IND
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4CR
EAT
14
IND4
SOCIA
4PA
RT1
4CR
EAT
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4SO
CIA4
IND4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
CREA
T4
TRAD
4IND
04
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
14
CREA
T4
SOCIA
4IND
14
COGN
14
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
SOCIA
4IND
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
4CR
EAT
4TRA
D4
IND4
SOCIA
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
11
4CR
EAT
4SO
CIA4
IND4
PART
4CO
GN4
CREA
T4
CREA
T1
4IND
4SO
CIA4
PART
4CO
GN4
CREA
T3
PART
3CO
GN2
3SO
CIA3
IND3
PART
3CO
GN2
3CR
EAT
3TRA
D3
IND4
SOCIA
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
3PA
RT2
3CR
EAT
23
IND4
PART
4CO
GN4
CREA
T3
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
PART
3CO
GN4
CREA
T2
23
CREA
T3
SOCIA
4IND
4PA
RT3
COGN
23
CREA
T2
3IND
3SO
CIA3
PART
24
CREA
T4
PART
11
14
IND4
PART
4CO
GN1
12
3IND
4SO
CIA4
PART
23
CREA
T3
PART
3CO
GN2
3SO
CIA3
IND3
PART
3CO
GN2
3CR
EAT
3TRA
D3
IND4
SOCIA
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
3PA
RT3
COGN
23
SOCIA
3IND
3PA
RT3
COGN
23
CREA
T3
TRAD
3IND
4SO
CIA4
PART
4CO
GN4
CREA
T3
PART
23
CREA
T2
3IND
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
3CR
EAT
4TRA
D4
IND4
SOCIA
4PA
RT3
COGN
4CR
EAT
3PA
RT3
COGN
23
SOCIA
3IND
3PA
RT3
COGN
23
CREA
T3
TRAD
3IND
4SO
CIA4
PART
4CO
GN4
CREA
T3
PART
23
CREA
T2
3IND
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
3CR
EAT
4TRA
D4
IND4
SOCIA
4PA
RT3
COGN
4CR
EAT
3PA
RT3
COGN
23
SOCIA
3IND
3PA
RT3
COGN
23
CREA
T3
TRAD
3IND
4SO
CIA4
PART
4CO
GN4
CREA
T3
PART
2CO
GN3
CREA
T2
3IND
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
3CR
EAT
4TRA
D4
IND4
SOCIA
4PA
RT3
COGN
4CR
EAT
3PA
RT3
COGN
23
SOCIA
3IND
3PA
RT3
COGN
23
CREA
T3
TRAD
3IND
4SO
CIA4
PART
4CO
GN4
CREA
T3
PART
23
CREA
T2
3IND
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
3CR
EAT
4TRA
D4
IND4
SOCIA
4PA
RT3
COGN
4CR
EAT
3PA
RT3
COGN
23
SOCIA
3IND
3PA
RT3
COGN
23
CREA
T3
TRAD
3IND
4SO
CIA4
PART
4CO
GN4
CREA
T3
PART
23
CREA
T2
3IND
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
3CR
EAT
4TRA
D4
IND4
SOCIA
4PA
RT3
COGN
4CR
EAT
3PA
RT3
COGN
23
SOCIA
3IND
3PA
RT3
COGN
23
CREA
T3
TRAD
3IND
4SO
CIA4
PART
4CO
GN4
CREA
T3
PART
23
CREA
T2
3IND
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
3CR
EAT
4TRA
D4
IND4
SOCIA
4PA
RT3
COGN
4CR
EAT
3PA
RT3
COGN
23
SOCIA
3IND
3PA
RT3
COGN
23
CREA
T3
TRAD
3IND
4SO
CIA4
PART
4CO
GN4
CREA
T3
PART
23
CREA
T2
3IND
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
3CR
EAT
4TRA
D4
IND4
SOCIA
4PA
RT3
COGN
4CR
EAT
3PA
RT2
3CR
EAT
23
IND4
PART
4CO
GN4
CREA
T3
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
PART
3CO
GN4
CREA
T3
PART
3CO
GN2
3SO
CIA3
IND3
PART
3CO
GN2
3CR
EAT
3TRA
D3
IND4
SOCIA
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
3PA
RT2
3CR
EAT
23
IND4
PART
4CO
GN4
CREA
T3
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
PART
3CO
GN4
CREA
T3
PART
3CO
GN2
3SO
CIA3
IND3
PART
3CO
GN2
3CR
EAT
3TRA
D3
IND4
SOCIA
4PA
RT4
COGN
4CR
EAT
3PA
RT2
3CR
EAT
23
IND4
PART
4CO
GN4
CREA
T3
CREA
T4
TRAD
4IND
4SO
CIA4
PART
3CO
GN4
CREA
T
158
ANEXO 7.9: PARA SPSS 1 A 35
12
34
56
78
910
1112
1314
1516
1718
1920
2122
2324
2526
2728
2930
3132
3334
35V
00
00
00
00
00
00
00
00
00
01
00
00
10
00
00
00
01
0D
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
3D
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
4D
55
05
55
55
00
55
55
55
55
05
55
50
50
05
55
55
55
0D
00
00
00
04
00
00
00
40
00
00
00
00
04
00
44
40
00
0D
33
33
00
33
30
33
30
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
3D
20
20
02
22
00
22
00
00
00
22
00
00
00
00
02
02
22
2D
00
04
40
04
40
00
40
44
04
44
00
44
40
44
44
44
04
0D
00
00
00
00
10
00
00
01
00
00
00
00
00
00
00
00
01
0D
20
20
00
20
02
20
20
00
22
22
22
20
00
20
22
00
02
2D
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
4D
66
66
00
66
66
66
66
66
06
60
66
66
66
00
66
06
06
6D
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
04
44
44
4D
11
11
11
11
10
10
11
00
11
11
11
11
11
11
11
01
11
0D
20
22
02
20
02
22
22
02
22
22
22
00
22
22
22
02
22
0D
04
04
44
04
44
44
44
44
44
44
44
44
44
04
04
44
04
4D
00
00
00
00
00
00
00
00
00
01
00
11
00
00
00
00
00
0D
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
5D
66
66
66
66
66
66
60
66
66
66
66
66
66
06
66
60
06
6D
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
4D
44
44
44
44
44
44
44
44
44
40
44
00
44
44
44
44
44
4D
33
33
33
03
33
33
33
33
33
33
33
03
33
33
33
33
03
3D
66
66
66
66
66
66
60
60
66
66
66
00
06
06
66
06
66
6D
10
11
11
01
11
11
10
00
00
01
00
11
00
01
01
01
01
1D
22
22
20
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
20
22
2D
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
03
33
33
33
30
33
3D
44
40
44
04
44
44
40
44
00
44
44
04
44
44
44
44
04
4D
55
50
05
55
55
00
50
05
00
55
55
00
55
50
05
05
05
0D
66
60
00
66
66
66
60
60
66
66
66
00
60
06
66
66
60
6D
55
55
55
55
55
55
55
55
00
55
55
55
55
55
55
55
55
5D
00
00
06
00
00
06
60
06
00
66
66
66
00
66
66
06
60
6D
00
60
06
06
06
60
60
00
00
00
00
66
66
06
66
66
66
6D
11
11
10
01
00
00
00
01
10
11
11
11
10
00
01
11
01
1D
33
33
33
33
03
33
00
33
03
33
33
33
33
33
30
33
33
3V
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
2V
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
06
66
6V
55
00
50
55
55
55
55
05
50
05
55
05
05
05
55
55
55
0V
33
33
00
33
33
33
30
33
33
33
33
33
33
33
33
03
03
3V
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
3V
55
55
55
55
55
55
55
05
55
55
55
55
55
50
55
55
55
5V
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
4V
05
55
50
05
55
55
55
00
00
55
55
55
05
55
55
05
55
0V
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
4V
30
33
30
33
03
33
03
03
03
03
00
03
33
33
33
03
33
0V
33
33
30
33
33
33
33
33
30
33
33
33
33
33
33
33
33
3V
66
66
66
66
06
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
6V
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
5V
33
33
33
33
03
33
30
33
33
33
33
33
33
33
33
03
33
3V
22
22
22
22
20
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
2V
11
10
10
01
11
11
11
01
11
10
11
11
11
01
01
11
11
1V
11
10
11
01
11
10
10
11
00
01
00
10
01
00
01
10
01
1V
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
4V
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
06
66
66
66
66
66
6V
33
30
03
03
33
03
30
03
00
30
33
30
33
30
03
33
33
0V
22
20
22
22
22
22
00
22
22
22
22
20
22
22
22
22
22
2V
40
44
44
44
44
44
44
44
44
44
00
44
44
44
44
04
44
4V
22
22
02
02
02
22
22
02
22
22
22
00
22
22
22
22
22
24
44
44
40
40
44
44
40
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
55
55
55
05
05
55
55
05
00
55
55
55
55
00
05
55
55
56
66
66
66
66
66
66
60
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
159
ANEXO 7.10: PARA SPSS 36 A 57 36
3738
3940
4142
4344
4546
4748
4950
5152
5354
5556
571
01
10
10
10
10
10
10
10
01
01
00
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
34
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
45
05
50
50
50
50
50
50
50
05
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
03
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
32
02
22
22
22
22
22
22
22
22
22
20
04
40
40
40
40
40
40
40
04
00
00
01
10
10
10
10
10
10
10
01
01
02
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
24
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
46
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
64
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
40
01
10
10
10
10
10
10
10
01
01
00
22
20
20
20
20
20
20
20
02
02
04
04
44
44
44
44
44
44
44
44
44
40
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
05
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
56
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
64
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
40
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
30
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
61
01
11
11
11
11
11
11
11
11
11
12
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
23
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
30
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
40
05
50
50
55
50
50
50
50
05
05
06
00
06
06
06
06
06
06
06
60
60
65
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
50
00
06
06
06
06
06
06
06
60
60
66
06
66
66
66
66
66
66
66
66
66
60
01
11
11
11
11
11
11
11
11
11
13
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
32
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
26
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
65
55
50
50
50
50
50
50
50
05
05
03
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
35
05
55
55
55
55
55
55
55
55
55
54
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
40
55
50
50
50
50
50
50
50
05
05
04
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
43
03
30
30
30
30
30
30
30
03
03
03
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
36
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
65
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
00
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
32
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
21
11
11
11
11
11
11
11
11
11
11
10
01
11
11
11
11
11
11
11
11
11
14
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
46
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
63
03
30
30
30
30
30
30
30
03
03
02
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
24
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
42
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
24
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
40
05
55
55
55
55
55
55
55
55
55
56
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
6
160
ANEXO 7.11: TABLA GENERO-EDAD-DEPENDENCIA-AÑOS EXPERIENCIA
N GENERO EDAD COLEGIOS AÑOS1 D 23 PS 02 D 31 PS 83 D 24 PS 14 D 32 PS 95 D 48 PP 256 D 30 PP 67 D 24 PP 08 D 27 PP 39 D 23 PS 0
10 D 23 PP 011 D 36 PP 1212 D 24 PP 013 D 24 pp 114 D 23 PS 015 D 37 PS 1316 D 57 PS 3317 D 24 PS 118 D 38 PS 1419 D 29 PS 620 D 24 PS 121 D 28 M 422 D 28 M 423 D 23 PS 024 D 29 PS 525 D 25 PS 226 D 42 PP 1927 V 40 PP 1728 V 23 PP 029 V 36 PS 1230 V 26 PP 331 V 45 PP 2232 V 29 PS 633 V 24 PP 034 V 35 PS 1035 V 29 PP 536 V 30 PS 537 V 40 PP 1538 V 37 PS 1039 V 35 PS 840 V 33 PP 641 V 34 PP 942 V 32 M 843 V 32 M 744 V 30 PP 545 V 30 PP 446 V 30 PS 447 V 31 PS 648 V 32 PS 749 V 33 PP 850 V 34 PP 651 V 35 PP 652 V 36 PP 653 V 44 PS 1354 D 43 PS 1455 D 45 M 1856 D 44 M 1557 D 45 PP 15
161
ANEXO 7.12: TABLA HOJA 7
1
70
23
45
60
53
30
00
03
45
64
54
10
40
40
35
66
54
32
11
43
46
60
23
45
63
20
50
01
23
45
62
70
23
40
60
03
32
00
23
45
64
54
12
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
56
32
45
06
12
34
56
37
02
34
56
00
33
04
00
34
56
45
41
24
04
33
56
65
43
20
04
34
66
12
30
00
00
45
00
12
34
56
47
02
34
56
05
00
04
00
34
50
45
41
04
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
00
02
45
00
10
34
56
57
02
34
56
00
00
20
00
34
50
40
41
24
04
00
56
65
43
20
14
34
66
10
34
50
32
45
66
02
34
56
67
02
34
56
05
33
20
02
34
56
40
41
20
43
35
66
54
32
00
40
46
60
23
05
60
24
50
00
03
00
67
70
23
45
64
53
32
40
03
45
64
54
10
40
43
35
66
54
32
11
43
46
61
23
45
63
24
50
61
23
45
68
70
23
40
60
53
30
41
03
45
64
54
10
40
40
35
06
54
02
11
43
46
61
23
45
63
24
50
00
00
00
69
70
23
40
60
53
00
00
23
45
64
54
02
40
43
35
66
54
30
11
43
46
61
23
45
63
24
50
60
23
45
610
70
23
45
60
53
32
00
23
45
64
54
12
40
43
35
66
54
32
11
43
46
61
23
40
60
24
50
60
23
45
611
70
23
45
60
53
32
00
03
45
64
54
02
40
43
35
66
54
32
10
43
46
61
23
40
63
24
56
00
23
45
612
70
23
45
60
53
30
40
23
45
64
54
12
40
40
35
66
54
32
11
43
46
61
23
45
63
04
56
60
20
45
613
70
23
45
60
50
00
00
03
45
64
54
12
40
43
35
60
54
02
10
43
46
00
23
00
00
04
50
00
20
45
614
70
23
45
64
03
30
40
03
40
64
04
00
40
40
35
66
54
32
01
43
46
60
23
40
60
24
50
00
03
00
015
70
23
45
60
53
30
41
03
45
64
04
02
40
43
35
66
54
32
11
43
46
00
23
45
03
24
56
01
23
45
616
70
23
45
60
53
30
00
23
45
04
04
12
40
40
35
66
54
32
10
43
46
60
23
00
60
24
00
01
20
40
617
70
23
45
60
03
30
40
23
45
64
04
12
40
43
05
66
54
32
10
43
46
60
23
00
60
24
00
00
23
40
618
70
23
40
60
03
32
40
23
45
64
54
12
40
40
35
66
54
32
10
43
46
60
23
45
63
24
56
01
23
45
619
71
23
45
60
53
32
40
23
45
04
54
12
41
43
35
66
54
32
01
03
46
61
23
45
60
24
56
01
23
45
620
70
23
45
60
53
30
00
23
45
64
54
12
40
40
35
66
54
32
10
43
46
60
23
45
63
20
56
01
23
45
621
70
23
45
60
53
30
00
23
45
64
54
12
40
40
35
66
54
32
10
43
46
60
23
45
63
20
56
01
23
45
622
70
23
45
60
03
30
40
23
45
64
54
10
41
40
35
66
54
32
11
00
40
01
20
00
03
24
56
61
03
45
623
70
23
40
60
53
30
40
03
45
64
54
10
41
43
35
66
54
32
10
03
46
01
23
40
00
04
56
61
03
45
624
71
23
45
60
03
30
40
03
45
64
04
12
40
43
35
66
54
32
10
43
46
00
23
45
63
24
50
61
23
45
625
70
23
40
64
53
30
00
03
45
64
54
12
40
43
35
66
54
32
11
43
46
60
23
45
03
24
50
60
23
45
626
70
23
40
60
03
30
40
23
45
04
54
12
00
43
35
60
54
32
00
43
46
00
23
45
03
24
56
00
23
40
627
70
23
45
60
53
30
40
03
40
04
54
12
40
43
35
66
54
32
10
43
46
61
23
40
60
24
56
60
23
40
628
70
23
45
64
53
30
40
23
45
64
50
12
00
43
35
66
54
32
00
43
46
60
23
40
60
24
56
60
23
40
629
70
23
45
64
53
32
40
23
45
64
54
12
40
43
35
66
54
32
11
43
46
61
23
45
63
24
56
61
20
45
630
70
23
45
04
50
30
40
03
45
04
04
00
40
40
35
66
54
02
11
43
46
00
23
40
63
20
50
61
23
45
631
70
23
45
60
53
32
40
03
45
64
54
12
40
43
35
60
54
32
10
43
46
61
00
45
63
24
56
61
23
45
632
70
23
45
60
50
32
00
03
45
04
54
12
00
43
35
60
54
32
10
40
46
60
23
00
63
24
56
60
23
45
633
71
23
45
60
53
32
41
23
45
64
54
12
40
43
35
66
54
32
11
43
46
61
23
45
03
24
50
61
23
45
61
80
23
45
60
53
32
00
23
45
64
04
12
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
56
32
45
00
12
34
56
28
02
34
06
00
33
20
02
34
56
40
40
04
04
03
56
65
43
21
14
34
66
12
34
06
02
45
66
12
34
56
38
12
04
56
05
33
20
02
34
56
40
40
04
04
33
56
65
40
21
04
04
60
12
30
06
32
45
06
02
34
06
48
02
34
06
05
33
00
02
34
06
45
40
20
04
03
56
65
43
21
04
34
66
02
34
00
02
45
00
02
34
06
58
12
34
56
05
33
24
12
34
56
45
41
24
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
50
32
45
06
12
34
56
68
12
34
56
05
33
24
12
34
56
45
41
24
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
50
32
45
06
12
34
56
78
02
34
06
00
33
20
02
34
56
40
40
04
04
03
56
65
43
21
14
34
66
12
34
06
02
45
66
12
34
56
88
12
34
56
05
33
24
12
34
56
45
41
24
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
50
32
45
06
12
34
56
98
02
34
06
00
33
20
02
34
56
40
40
04
04
03
56
65
43
21
14
34
66
12
34
06
02
45
66
12
34
56
108
12
34
56
05
33
24
12
34
56
45
41
24
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
50
32
45
06
12
34
56
118
02
34
06
00
33
20
02
34
56
40
40
04
04
03
56
65
43
21
14
34
66
12
34
56
02
45
66
12
34
56
128
12
34
56
05
33
24
12
34
56
45
41
24
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
50
32
45
06
12
34
56
138
02
34
06
00
33
20
02
34
56
40
40
04
04
03
56
65
43
21
14
34
66
12
34
06
02
45
66
12
34
56
148
12
34
56
05
33
24
12
34
56
45
41
24
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
50
32
45
06
12
34
56
158
02
34
06
00
33
20
02
34
56
40
40
04
04
03
56
65
43
21
14
34
66
12
34
06
02
45
66
12
34
56
168
12
34
56
05
33
24
12
34
56
45
41
24
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
50
32
45
06
12
34
56
178
02
34
06
00
33
20
02
34
56
40
40
04
04
03
56
65
43
21
14
34
66
12
34
06
02
45
66
12
34
56
188
12
34
56
05
33
24
12
34
56
45
41
24
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
50
32
45
06
12
34
56
198
02
34
06
00
33
20
02
34
56
40
40
04
04
03
56
65
43
21
14
34
66
12
34
06
02
45
66
12
34
56
208
02
34
06
00
33
20
02
34
56
40
40
04
04
03
56
65
43
21
14
34
66
12
34
06
02
45
66
12
34
56
218
12
34
56
05
33
24
12
34
56
45
41
24
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
50
32
45
06
12
34
56
228
02
34
06
00
33
20
02
34
56
40
40
04
04
03
56
65
43
21
14
34
66
12
34
06
02
45
66
12
34
56
238
12
34
06
05
33
20
12
34
56
45
41
24
04
33
56
65
43
21
14
34
66
12
34
50
32
45
06
12
34
56
248
02
34
06
00
33
20
02
34
56
40
40
04
04
03
56
60
43
21
14
34
66
12
34
06
02
45
66
12
34
56
162
ANEXO 7.13: TABLA HOJA 9 - 1 A 33 pre
g1
23
45
67
89
1011
1213
1415
1617
1819
2021
2223
2425
2627
2829
3031
3233
10
00
00
00
00
00
00
00
00
00
10
00
01
00
00
00
00
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
55
50
55
55
50
05
55
55
55
50
55
55
05
00
55
55
55
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
60
66
70
00
00
00
40
00
00
04
00
00
00
00
00
40
04
44
00
85
50
05
05
55
55
55
50
55
00
55
50
50
50
55
55
55
93
33
30
03
33
33
33
03
33
33
33
33
33
33
33
30
30
103
33
30
03
33
03
33
03
33
33
33
33
33
33
33
33
33
112
02
00
22
20
02
20
00
00
02
20
00
00
00
00
20
22
120
00
44
00
44
00
04
04
40
44
40
04
44
04
44
44
40
130
00
00
00
01
00
00
00
10
00
00
00
00
00
00
00
00
142
02
00
02
00
22
02
00
02
22
22
22
00
02
02
20
00
153
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
164
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
175
55
55
55
55
55
55
50
55
55
55
55
55
55
05
55
55
186
66
60
06
66
66
66
66
60
66
06
66
66
60
06
60
60
194
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
200
55
55
00
55
55
55
50
00
05
55
55
50
55
55
50
55
214
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
40
44
44
221
11
11
11
11
01
01
10
01
11
11
11
11
11
11
10
11
232
02
20
22
00
22
22
20
22
22
22
20
02
22
22
20
22
244
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
04
04
44
025
00
00
00
00
00
00
00
00
00
01
00
11
00
00
00
00
026
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
427
30
33
30
33
03
33
03
03
03
03
00
03
33
33
33
03
328
33
33
30
33
33
33
33
33
30
33
33
33
33
33
33
33
329
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
530
66
66
66
66
06
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
631
66
66
66
66
66
66
60
66
66
66
66
66
66
06
66
60
032
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
55
533
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
434
33
33
33
33
03
33
30
33
33
33
33
33
33
33
33
03
335
22
22
22
22
20
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
236
11
10
10
01
11
11
11
01
11
10
11
11
11
01
01
11
137
11
10
11
01
11
10
10
11
00
01
00
10
01
00
01
10
038
44
44
44
44
44
44
44
44
44
40
44
00
44
44
44
44
439
33
33
33
03
33
33
33
33
33
33
33
03
33
33
33
33
040
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
44
441
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
66
06
66
66
66
66
642
66
66
66
66
66
66
60
60
66
66
66
00
06
06
66
06
643
10
11
11
01
11
11
10
00
00
01
00
11
00
01
01
01
044
22
22
20
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
22
20
245
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
33
03
33
33
33
30
346
44
40
44
04
44
44
40
44
00
44
44
04
44
44
44
44
047
55
50
05
55
55
00
50
05
00
55
55
00
55
50
05
05
048
66
60
00
66
66
66
60
60
66
66
66
00
60
06
66
66
649
33
30
03
03
33
03
30
03
00
30
33
30
33
30
03
33
350
22
20
22
22
22
22
00
22
22
22
22
20
22
22
22
22
251
40
44
44
44
44
44
44
44
44
44
00
44
44
44
44
04
452
55
55
55
55
55
55
55
55
00
55
55
55
55
55
55
55
553
00
00
06
00
00
06
60
06
00
66
66
66
00
66
66
06
654
00
60
06
06
06
60
60
00
00
00
00
66
66
06
66
66
655
11
11
10
01
00
00
00
01
10
11
11
11
10
00
01
11
056
22
22
02
02
02
22
22
02
22
22
22
00
22
22
22
22
257
33
33
33
33
03
33
00
33
03
33
33
33
33
33
30
33
358
44
44
44
04
04
44
44
04
44
44
44
44
44
44
44
44
459
55
55
55
05
05
55
55
05
00
55
55
55
55
00
05
55
560
66
66
66
66
66
66
66
06
66
66
66
66
66
66
66
66
6
163
ANEXO 7.14: TABLA CATEGORIAS Y OPCIONES
N GENERO EDAD COLEGIOS AÑOS 1 opcion 2 opcion 3 opcion edad exp 2 opcion 3 opcion 1 2 1 31 1 2 2 1 4 2 3 20-25 1 5. 2 3 1 3 1 52 1 3 2 2 4 3 5 26-30 2 10. 3 5 1 6 1 33 1 2 2 1 4 6 3 31-35 3 15. 6 3 1 3 1 54 1 3 2 2 4 3 5 36-40 4 20. 3 5,6 1 3 1 65 1 6 3 5 4 3 6 41-46 5 25 3,5 6 1 6 1 36 1 2 3 2 4 6 3 47-51 6 6 3,5 1 6 1 27 1 1 3 1 4 6 2 6 2,5 1 3 1 58 1 2 3 1 4 3 5 3 5,,63 1 3 1 59 1 1 2 1 4 3 5 3 5,6 1 3 1 6
10 1 1 3 1 4 3 6 3 6 1 3 1 611 1 4 3 3 4 3 6 3 6 1 3 1 612 1 1 3 1 4 3 6 3 6 1 6 1 513 1 1 3 1 4 6 5 6 3,5 1 5 1 314 1 1 2 1 4 5 3 5 3 1 3 1 615 1 4 2 3 4 3 6 3 6 1 3 1 516 1 7 2 5 4 3 5 3 5 1 3 1 617 1 1 2 1 4 3 6 3 6 1 3 1 618 1 4 2 3 4 3 6 3 6 1 3 1 619 1 2 2 2 4 3 6 3 6 1 3 1 520 1 1 2 1 4 3 5 3 5 1 3 1 521 1 2 1 4 4 3 5 3 5,6 1 3 1 522 1 2 1 1 4 3 5 3 5,6 1 3 1 523 1 1 2 1 4 3 5 20-25 1 3 5,6 1 3 1 624 1 2 2 1 4 3 6 26-30 2 3 6 1 3 1 625 1 1 2 1 4 3 6 31-35 3 3 6 1 3 1 626 1 5 3 4 4 3 6 36-40 4 3 5,6 1 3 1 227 2 4 3 3 4 3 2 41-46 5 3 2 1 3 1 628 2 1 3 1 4 3 6 47-51 6 3 6 1 3 1 529 2 4 2 3 4 3 5 3,6 2,5 1 3 1 530 1 2 3 1 4 3 5 3,6 5 1 3 1 631 1 5 3 5 4 3 6 3 6 1 6 1 632 2 2 2 2 4 3 6 3 5,6 2 3 2 633 2 1 3 1 4 3 6 3 5,6 2 3 2 534 2 4 2 2 4 3 5 3 5 2 3 2 335 2 2 3 1 4 6 3 6 3 2 3 2 236 2 2 2 1 4 3 2 6,3 2 2 3 2 637 2 4 3 3 4 3 6 3 6 2 3 2 538 2 4 2 2 4 3 5 20-25 1 3 5 2 6 2 539 2 3 2 2 4 3 5 26-30 2 3 5 2 3 2 640 1 3 3 2 4 3 6 31-35 3 3 6 2 3 2 541 1 3 3 2 4 3 5 36-40 4 3 5 2 3 2 342 2 3 1 2 4 6 3 41-46 5 6 3 2 3 2 543 2 3 1 2 4 3 5 47-51 6 3 5 2 6 2 344 2 3 3 1 4 6 3 6 3 2 3 2 545 2 3 3 1 4 3 5 3 5 2 6 2 346 2 3 2 1 4 6 3 6 3 2 3 2 547 2 3 2 2 4 3 5 3 5 2 6 2 348 2 3 2 2 4 6 3 6 3 2 3 2 549 2 3 3 2 4 3 5 3 5 2 6 2 350 2 3 3 2 4 6 3 6 3 2 3 2 551 2 3 3 2 4 3 5 3 5 2 6 2 352 2 4 3 2 4 6 3 6 3 2 3 2 353 2 5 2 3 4 6 3 6 3 2 6 2 554 2 5 2 3 4 3 5 3 5 2 6 2 355 2 5 1 4 4 6 3 6 3 2 3 2 656 1 5 1 3 4 3 6 3 5,6 2 6 2 357 1 5 3 3 4 6 3 6 3 GENERO 2 opcion GENERO
164
ANEXO 7.15: SEGUNDAS Y TERCERAS OPCIONES
colegio estilo colegio estilo colegio 3GENERO 2 opcion 1 1 3 1 3 1 5 1 2 AÑOS
1 2 2 1 5 1 3 1 5 1 5 1 31 3 3 1 3 1 6 1 3 1 6 1 31 6 4 1 5 1 3 1 5 1 6 1 21 3 5 1 6 1 6 1 3 1 5 1 51 3 6 1 3 1 3 1 6 1 3 1 51 6 7 1 2 2 2 2 3 1 6 1 61 6 8 1 5 2 3 2 5 1 5 1 61 3 9 1 5 2 6 2 3 1 5 1 51 3 10 1 6 2 3 2 5 1 6 1 31 6 11 1 6 2 3 2 5 1 6 1 61 3 12 1 6 2 5 2 3 1 6 1 51 3 13 1 5 2 3 2 6 2 3 1 51 3 14 1 3 2 3 2 5 2 3 1 51 3 15 1 6 2 3 2 6 2 3 1 61 6 16 1 5 2 3 2 6 2 5 1 61 5 17 1 6 2 3 2 6 2 6 1 61 3 18 1 6 2 3 2 5 2 5 1 51 3 19 1 6 2 3 2 5 2 5 1 61 3 20 1 5 2 3 2 6 2 6 1 31 3 21 1 5 2 3 2 6 2 5 1 21 3 22 1 5 2 3 2 5 2 6 1 31 3 23 1 5 2 3 2 6 2 3 1 51 3 24 1 6 2 3 2 5 2 2 1 31 3 25 1 6 2 3 2 2 3 5 2 51 3 26 1 6 2 3 2 5 3 5 2 51 3 27 1 5 2 3 2 5 3 5 2 31 3 28 1 6 2 6 2 3 3 6 2 61 3 29 1 6 2 3 2 5 3 5 2 61 3 30 1 5 2 6 2 3 3 3 2 51 3 31 1 6 2 6 2 3 3 5 2 51 3 32 1 3 2 3 2 5 3 3 2 51 3 33 2 2 3 3 3 6 3 5 2 62 3 34 2 6 3 6 3 3 3 3 2 52 3 35 2 5 3 6 3 2 3 5 2 32 3 36 2 6 3 3 3 5 3 3 2 52 3 37 2 6 3 3 3 6 3 5 2 52 3 38 2 5 3 3 3 6 3 3 2 32 3 39 2 3 3 3 3 6 3 5 2 52 6 40 2 2 3 6 3 5 4 6 2 32 3 41 2 6 3 3 3 6 4 6 2 52 3 42 2 5 3 3 3 2 4 6 2 32 3 43 2 5 3 3 3 6 4 2 3 62 3 44 2 3 3 3 3 5 4 5 3 62 6 45 2 5 3 3 3 6 4 5 3 62 3 46 2 3 3 3 3 6 4 6 3 22 6 47 2 5 3 6 3 3 4 5 3 52 3 48 2 3 3 3 3 6 4 3 3 62 6 49 2 5 3 3 3 6 5 6 3 32 3 50 2 3 3 3 3 5 5 6 3 52 6 51 2 5 3 6 3 3 5 3 3 62 3 52 2 3 3 3 3 5 5 5 3 32 6 53 2 5 3 3 3 5 5 3 4 52 3 54 2 3 3 6 3 3 5 6 4 62 6 55 2 3 3 3 3 5 5 3 4 32 6 56 2 5 3 6 3 3 6 6 5 62 3 57 2 3 3 6 3 3 7 5 5 52 6 5 61 31 6
165
ANEXO: 7.16.1 CONSTANCIAS DE JUICIOS DE EXPERTOS
Yo, Juan Hurtado Almonacid, de profesión Profesor de Educación Física, ejerciendo
actualmente como Profesor Jornada Completa de la Escuela de Educación Física PUCV.
Por medio de la presente hago constar que he revisado con fines de levantar
categorías de las afirmaciones del Cuestionario DEMEVI en los 6 estilos declarados
Luego de hacer las observaciones pertinentes, adjunto registro de categorización
SOLICITUD DE CATEGORIZACIÓN ESTILOS DE ENSEÑANZA APLICADOS A LA
ENSEÑANZA DE LA EDUCACION FISICA (Delgado, Medina, Viciana, 1996) Estimados profesores El siguiente documento tiene por objeto determinar la pertinencia de cada una de las afirmaciones presentadas en el cuestionario DEMEVI con sus respectivos estilos de enseñanza. Para lo anterior, solicitamos revisar las afirmaciones y señalar con una (X) en el casillero que corresponde a cada estilo, para esto considere: EP = Estilos participativos. Su principal características es que estos estilos de enseñanza focalizan su atención en la participación activa de los alumnos en su propio aprendizaje y el de sus compañeros.
ES = Estilos socializadores. Se identifican dentro de este estilo, el juego de roles, simulación social, trabajo grupal y diferentes técnicas de dinámicas de grupo. Estos estilos de enseñanza hacen hincapié en el desarrollo de los contenidos asociados a valores, actitudes y normas.
EI = Estilos individualizadores. Se basan fundamentalmente en el alumno, sus capacidades e intereses. Palabras claves: INDIVIDUALIZACIÓN y ALUMNO. El alumno es quien decide sobre su ritmo de ejecución o respecto a algunas tareas a realizar.
ET = Estilos tradicionales. El profesor toma las decisiones en todas las fases del proceso de la enseñanza (pre impacto, impacto y pos impacto).
EIC = Estilos de implicancia cognitiva: Estos estilos de enseñanza pretenden basarse en un aprendizaje más activo, significativo, que obligue la indagación y a la experimentación motriz.
EC = Estilos creativos: Caracterizados principalmente por la libertad que entregan al estudiante para la creación motriz. Sus palabras claves son: DIVERSIDAD, PENSAMIENTO DIVERGENTE y CREACIÓN.
Ejemplo:
AFIRMACIONES ESTILOS EP ES EI ET EIC EC
Estoy convencido/a que los contenidos de la Educación Física tienen que enseñarse en su mayoría a través de una enseñanza en la que el profesorado se centre fundamentalmente en transmitir los contenidos.
X
166
Intento que los alumnos trabajen cada uno a su ritmo y así favorecer su aprendizaje
X
Agradecemos su valiosa colaboración. ¡Muchas gracias!
AFIRMACIONES ESTILOS EP ES EI ET EC EIC
Estoy convencido/a que los contenidos de la Educación Física tienen que enseñarse en su mayoría a través de una enseñanza en la que el profesorado se centre fundamentalmente en transmitir los contenidos.
x
Intento que los alumnos trabajen cada uno a su ritmo y así favorecer su aprendizaje
x
Pienso que con una enseñanza socializadora el trabajo de los contenidos actitudinales pasa a primer lugar
x
Creo que con la utilización y ayuda de los compañeros/as de clase los alumnos pueden disponer de más información sobre la ejecución correcta de las tareas de clase
x
Utilizo una enseñanza mediante la exploración, porque favorece la emancipación del alumno/a
x
Considero que la enseñanza creativa es posible desarrollarla en todas las etapas educativas
x
Procuro como profesor/a pasar inadvertido/a y pierdo el protagonismo en mi enseñanza
x
Considero el redescubrir la verdad descubierta como esencial para el aprendizaje significativo.
X
Estoy convencido/a que las relaciones sociales y afectivas entre los alumnos/as observadores y ejecutantes, pueden mejorarse si se evitan diferencias entre ellos
x
Trabajar la socialización, como profesor me supone además un reto para trabajar en equipo
x
Con las tareas individualizadas y significativas consigo un gran control de mi clase
x
Aunque los grupos sean heterogéneos intento que todos realicen los mismos ejercicios
x
creo que los alumnos/as no están preparados para tomar decisiones en una clase de EF
x
Pienso que individualizar en la enseñanza de la EF tiene que ser una obligación dadas las diferentes características físicas y motrices de nuestros alumnos y alumnas
x
Estoy seguro/a que el trabajo socializador prepara para la vida x
167
Creo que la participación de los alumnos en la enseñanza favorece su responsabilidad
x
Soy consciente de la importancia de los estilos de enseñanza cognoscitivos y los tengo en cuenta en mis planificaciones y cuando actúo en la clase
x
Creo que la meta principal de la educación ha de ser crear hombres capaces de hacer cosas nuevas
x
AFIRMACIONES ESTILOS EP ES EI ET EC EIC
Creo que Pienso que los alumnos deben tener la posibilidad de crear nuevas formas de movimiento y no realizar siempre ejercicios estereotipados la técnica de enseñanza mediante la indagación y los estilos de enseñanza cognoscitivos son los que tiene que realizarse fundamentalmente en la EF escolar
x
Pienso que un alumno/a que sabe realizar un ejercicio con algunas orientaciones puede también enseñar y ayudar a otro que no sabe
x
Las diferentes técnicas de dinámica de grupo las utilizo tanto para los contenidos procedimentales como para los conceptuales
x
Considero los programas individuales muy útiles para aplicar en EF en diferentes circunstancias y contextos
x
Siempre doy información de los objetos de la clase a todos los alumnos para optimizar el tiempo
x
Considero que lo más adecuado para controlar la clase es que todos los alumnos sigan el mismo ritmo de aprendizaje
x
En mi clase de EF tengo presente los intereses de los alumnos y las alumnas
x
Pienso que la socialización es complementaria a la individualización
x
Estoy convencido/a que adecuando las tareas a realizar por el alumno/a, prácticamente todas pueden ser observadas por su compañero/a
x
Creo que las tareas o situaciones motrices en forma de resolución de problemas favorecen el aprender a aprender
x
Como profesor/a de EF intento no coartar nunca la creatividad del alumno
x
Disfruto cuando veo a los alumnos/as trabajando y creando coreografías en mi clase
x
Me gusta provocar en mis alumnos/as reflexiones en relación a lo que enseño
x
Con la participación de los alumnos en la enseñanza, favorezco la actitud crítica de parte de ellos
x
Pienso que los contenidos recreativos son muy apropiados, y por ello aplico una enseñanza basada en el desarrollo de la socialización
X
168
Con la autoevaluación favorezco el conocimiento del propio alumno/a respecto a sus logros
x
En la planificación me gusta organizar todas las actividades que realizarán los alumnos/as durante la clase
x
Como profesor/a durante las clases tomo todas las decisiones acerca de la enseñanza
x
AFIRMACIONES ESTILOS EP ES EI ET EC EIC
Me gusta que el alumno/a sea el verdadero protagonista de mi enseñanza
X
Los OFV referidos, normas y valores de la EF necesitan que el profesor/a aplique un estilo de enseñanza que favorezca la socialización
X
Creo que la participación de los alumnos/as en el proceso de enseñanza favorece su aprendizaje
x
Pienso que lo que descubre el alumno/a por si mismo se aprende y se retiene más.
X
Estoy convencido/a que una enseñanza creativa debe ser uno de los objetivos primordiales de la EF
X
Me preocupa mantener una organización estructurada favoreciendo el buen desarrollo de mi clase
x
Cuando existen diferencias de nivel de aprendizaje trato que casa alumno/a siga su ritmo de asimilación
X
Con la formación de grupos trato de que se mejoren las relaciones entre los integrantes de la clase
X
Estoy convencido/a que enseñar a los alumnos a observar la ejecución de sus compañeros favorecerá mi labor como profesor/a
x
Un estilo de enseñanza basado en el conocimiento, supone una actitud diferente como profesor
x
Creo que la creatividad no es algo mágico e imposible de desarrollar
x
Creo que la nivelación en el aprendizaje de los alumnos/as en la clase de EF significa considerar el desarrollo de los OFT
x
Con la evaluación inicial trato de diagnosticar las diferencias individuales de los alumnos/as
x
Las normas que surgen del grupo, las respeto al igual que las impuestas por mí
x
Pienso que con las “ayudas” en la ejecución de los ejercicios se puede dar al mismo tiempo un conocimiento de resultados y de la ejecución de compañero/a
x
Experimentar por parte de los alumnos/as me supone, como profesor, no tener que dar las soluciones a los problemas planteados
x
Juzgo la enseñanza creativa como motor de un pensamiento divergente en los alumnos/as
x
Marco el ritmo de la clase para conseguir que todos los alumnos terminen el ejercicio al mismo tiempo
x
169
Cuando formo grupos en clase intento que casa unos de ellos trabaje de acuerdo a sus condiciones y necesidades
x
La cooperación, la solidaridad y el respeto a los demás son algunos de los valores que pretendo alcanzar en mis alumnos con un estilo de enseñanza socializador.
x
AFIRMACIONES ESTILOS EP ES EI ET EC EIC
Creo que la participación de los alumnos/as en la clase de EF los ayuda a ser más responsables
x
Soy de los que piensa que el descubrimiento guiado es la forma de enseñar más acorde con el proceso natural de aprendizaje
x
Estoy convencido que el desarrollo de la creatividad individual, no excluye el trabajo de creatividad en grupo
x
170
7.16.2.- CONSTANCIA DE JUICIO DE EXPERTO Nº 2 Yo, Marco Berenguela de profesión Profesor de Educación Física, ejerciendo actualmente
como Director de Colegio y Profesor Honorarios de la Escuela de Educación Física UDLA
Por medio de la presente hago constar que he revisado con fines de levantar
categorías de las afirmaciones del Cuestionario DEMEVI en los 6 estilos declarados
Luego de hacer las observaciones pertinentes, adjunto registro de categorización
SOLICITUD DE CATEGORIZACIÓN ESTILOS DE ENSEÑANZA APLICADOS A LA
ENSEÑANZA DE LA EDUCACION FISICA (Delgado, Medina, Viciana, 1996) Estimados profesores El siguiente documento tiene por objeto determinar la pertinencia de cada una de las afirmaciones presentadas en el cuestionario DEMEVI con sus respectivos estilos de enseñanza. Para lo anterior, solicitamos revisar las afirmaciones y señalar con una (X) en el casillero que corresponde a cada estilo, para esto considere: EP = Estilos participativos. Su principal características es que estos estilos de enseñanza focalizan su atención en la participación activa de los alumnos en su propio aprendizaje y el de sus compañeros.
ES = Estilos socializadores. Se identifican dentro de este estilo, el juego de roles, simulación social, trabajo grupal y diferentes técnicas de dinámicas de grupo. Estos estilos de enseñanza hacen hincapié en el desarrollo de los contenidos asociados a valores, actitudes y normas.
EI = Estilos individualizadores. Se basan fundamentalmente en el alumno, sus capacidades e intereses. Palabras claves: INDIVIDUALIZACIÓN y ALUMNO. El alumno es quien decide sobre su ritmo de ejecución o respecto a algunas tareas a realizar.
ET = Estilos tradicionales. El profesor toma las decisiones en todas las fases del proceso de la enseñanza (pre impacto, impacto y pos impacto).
EIC = Estilos de implicancia cognitiva: Estos estilos de enseñanza pretenden basarse en un aprendizaje más activo, significativo, que obligue la indagación y a la experimentación motriz.
EC = Estilos creativos: Caracterizados principalmente por la libertad que entregan al estudiante para la creación motriz. Sus palabras claves son: DIVERSIDAD, PENSAMIENTO DIVERGENTE y CREACIÓN.
Ejemplo:
AFIRMACIONES ESTILOS EP ES EI ET EIC EC
Estoy convencido/a que los contenidos de la Educación Física tienen que enseñarse en su mayoría a través de una enseñanza
X
171
en la que el profesorado se centre fundamentalmente en transmitir los contenidos. Intento que los alumnos trabajen cada uno a su ritmo y así favorecer su aprendizaje
X
Agradecemos su valiosa colaboración. ¡Muchas gracias!
AFIRMACIONES ESTILOS EP ES EI ET EC EIC
Estoy convencido/a que los contenidos de la Educación Física tienen que enseñarse en su mayoría a través de una enseñanza en la que el profesorado se centre fundamentalmente en transmitir los contenidos.
x
Intento que los alumnos trabajen cada uno a su ritmo y así favorecer su aprendizaje
x
Pienso que con una enseñanza socializadora el trabajo de los contenidos actitudinales pasa a primer lugar
x
Creo que con la utilización y ayuda de los compañeros/as de clase los alumnos pueden disponer de más información sobre la ejecución correcta de las tareas de clase
x
Utilizo una enseñanza mediante la exploración, porque favorece la emancipación del alumno/a
x
Considero que la enseñanza creativa es posible desarrollarla en todas las etapas educativas
x
Procuro como profesor/a pasar inadvertido/a y pierdo el protagonismo en mi enseñanza
x
Considero el redescubrir la verdad descubierta como esencial para el aprendizaje significativo.
X
Estoy convencido/a que las relaciones sociales y afectivas entre los alumnos/as observadores y ejecutantes, pueden mejorarse si se evitan diferencias entre ellos
x
Trabajar la socialización, como profesor me supone además un reto para trabajar en equipo
x
Con las tareas individualizadas y significativas consigo un gran control de mi clase
x
Aunque los grupos sean heterogéneos intento que todos realicen los mismos ejercicios
x
creo que los alumnos/as no están preparados para tomar decisiones en una clase de EF
x
Pienso que individualizar en la enseñanza de la EF tiene que ser una obligación dadas las diferentes características físicas y
x
172
motrices de nuestros alumnos y alumnas Estoy seguro/a que el trabajo socializador prepara para la vida
X
Creo que la participación de los alumnos en la enseñanza favorece su responsabilidad
x
Soy consciente de la importancia de los estilos de enseñanza cognoscitivos y los tengo en cuenta en mis planificaciones y cuando actúo en la clase
x
Creo que la meta principal de la educación ha de ser crear hombres capaces de hacer cosas nuevas
x
AFIRMACIONES ESTILOS EP ES EI ET EC EIC
Creo que Pienso que los alumnos deben tener la posibilidad de crear nuevas formas de movimiento y no realizar siempre ejercicios estereotipados la técnica de enseñanza mediante la indagación y los estilos de enseñanza cognoscitivos son los que tiene que realizarse fundamentalmente en la EF escolar
x
Pienso que un alumno/a que sabe realizar un ejercicio con algunas orientaciones puede también enseñar y ayudar a otro que no sabe
x
Las diferentes técnicas de dinámica de grupo las utilizo tanto para los contenidos procedimentales como para los conceptuales
X
Considero los programas individuales muy útiles para aplicar en EF en diferentes circunstancias y contextos
x
Siempre doy información de los objetos de la clase a todos los alumnos para optimizar el tiempo
x
Considero que lo más adecuado para controlar la clase es que todos los alumnos sigan el mismo ritmo de aprendizaje
x
En mi clase de EF tengo presente los intereses de los alumnos y las alumnas
x
Pienso que la socialización es complementaria a la individualización
X
Estoy convencido/a que adecuando las tareas a realizar por el alumno/a, prácticamente todas pueden ser observadas por su compañero/a
x
Creo que las tareas o situaciones motrices en forma de resolución de problemas favorecen el aprender a aprender
x
Como profesor/a de EF intento no coartar nunca la creatividad del alumno
x
Disfruto cuando veo a los alumnos/as trabajando y creando coreografías en mi clase
x
Me gusta provocar en mis alumnos/as reflexiones en relación a lo que enseño
x
Con la participación de los alumnos en la enseñanza, favorezco la actitud crítica de parte de ellos
x
Pienso que los contenidos recreativos son muy apropiados, y por x
173
ello aplico una enseñanza basada en el desarrollo de la socialización Con la autoevaluación favorezco el conocimiento del propio alumno/a respecto a sus logros
x
En la planificación me gusta organizar todas las actividades que realizarán los alumnos/as durante la clase
x
Como profesor/a durante las clases tomo todas las decisiones acerca de la enseñanza
x
AFIRMACIONES ESTILOS EP ES EI ET EC EIC
Me gusta que el alumno/a sea el verdadero protagonista de mi enseñanza
X
Los OFV referidos, normas y valores de la EF necesitan que el profesor/a aplique un estilo de enseñanza que favorezca la socialización
X
Creo que la participación de los alumnos/as en el proceso de enseñanza favorece su aprendizaje
x
Pienso que lo que descubre el alumno/a por si mismo se aprende y se retiene más.
X
Estoy convencido/a que una enseñanza creativa debe ser uno de los objetivos primordiales de la EF
X
Me preocupa mantener una organización estructurada favoreciendo el buen desarrollo de mi clase
x
Cuando existen diferencias de nivel de aprendizaje trato que casa alumno/a siga su ritmo de asimilación
X
Con la formación de grupos trato de que se mejoren las relaciones entre los integrantes de la clase
x
Estoy convencido/a que enseñar a los alumnos a observar la ejecución de sus compañeros favorecerá mi labor como profesor/a
x
Un estilo de enseñanza basado en el conocimiento, supone una actitud diferente como profesor
x
Creo que la creatividad no es algo mágico e imposible de desarrollar
x
Creo que la nivelación en el aprendizaje de los alumnos/as en la clase de EF significa considerar el desarrollo de los OFT
x
Con la evaluación inicial trato de diagnosticar las diferencias individuales de los alumnos/as
x
Las normas que surgen del grupo, las respeto al igual que las impuestas por mí
x
Pienso que con las “ayudas” en la ejecución de los ejercicios se puede dar al mismo tiempo un conocimiento de resultados y de la ejecución de compañero/a
X
Experimentar por parte de los alumnos/as me supone, como profesor, no tener que dar las soluciones a los problemas planteados
x
Juzgo la enseñanza creativa como motor de un pensamiento divergente en los alumnos/as
x
174
Marco el ritmo de la clase para conseguir que todos los alumnos terminen el ejercicio al mismo tiempo
X
Cuando formo grupos en clase intento que casa unos de ellos trabaje de acuerdo a sus condiciones y necesidades
x
La cooperación, la solidaridad y el respeto a los demás son algunos de los valores que pretendo alcanzar en mis alumnos con un estilo de enseñanza socializador.
X
AFIRMACIONES ESTILOS EP ES EI ET EC EIC
Creo que la participación de los alumnos/as en la clase de EF los ayuda a ser más responsables
x
Soy de los que piensa que el descubrimiento guiado es la forma de enseñar más acorde con el proceso natural de aprendizaje
x
Estoy convencido que el desarrollo de la creatividad individual, no excluye el trabajo de creatividad en grupo
x
175
ANEXO: 7.17CUESTIONARIO DEMEVI
SOLICITUD DE CATEGORIZACIÓN ESTILOS DE ENSEÑANZA APLICADOS A LA ENSEÑANZA DE LA EDUCACION FISICA (Delgado, Medina, Viciana, 1996)
Estimados profesores El siguiente documento tiene por objeto determinar la pertinencia de cada una de las afirmaciones presentadas en el cuestionario DEMEVI con sus respectivos estilos de enseñanza. Para lo anterior, solicitamos revisar las afirmaciones y señalar con una (X) en el casillero que corresponde a cada estilo, para esto considere: EP = Estilos participativos. Su principal características es que estos estilos de enseñanza focalizan su atención en la participación activa de los alumnos en su propio aprendizaje y el de sus compañeros.
ES = Estilos socializadores. Se identifican dentro de este estilo, el juego de roles, simulación social, trabajo grupal y diferentes técnicas de dinámicas de grupo. Estos estilos de enseñanza hacen hincapié en el desarrollo de los contenidos asociados a valores, actitudes y normas.
EI = Estilos individualizadores. Se basan fundamentalmente en el alumno, sus capacidades e intereses. Palabras claves: INDIVIDUALIZACIÓN y ALUMNO. El alumno es quien decide sobre su ritmo de ejecución o respecto a algunas tareas a realizar.
ET = Estilos tradicionales. El profesor toma las decisiones en todas las fases del proceso de la enseñanza (pre impacto, impacto y pos impacto).
EIC = Estilos de implicancia cognitiva: Estos estilos de enseñanza pretenden basarse en un aprendizaje más activo, significativo, que obligue la indagación y a la experimentación motriz.
EC = Estilos creativos: Caracterizados principalmente por la libertad que entregan al estudiante para la creación motriz. Sus palabras claves son: DIVERSIDAD, PENSAMIENTO DIVERGENTE y CREACIÓN.
Ejemplo:
AFIRMACIONES ESTILOS EP ES EI ET EIC EC
Estoy convencido/a que los contenidos de la Educación Física tienen que enseñarse en su mayoría a través de una enseñanza en la que el profesorado se centre fundamentalmente en transmitir los contenidos.
Intento que los alumnos trabajen cada uno a su ritmo y así favorecer su aprendizaje
Agradecemos su valiosa colaboración. ¡Muchas gracias!
176
AFIRMACIONES ESTILOS EP ES EI ET EC EIC
Estoy convencido/a que los contenidos de la Educación Física tienen que enseñarse en su mayoría a través de una enseñanza en la que el profesorado se centre fundamentalmente en transmitir los contenidos.
Intento que los alumnos trabajen cada uno a su ritmo y así favorecer su aprendizaje
Pienso que con una enseñanza socializadora el trabajo de los contenidos actitudinales pasa a primer lugar
Creo que con la utilización y ayuda de los compañeros/as de clase los alumnos pueden disponer de más información sobre la ejecución correcta de las tareas de clase
Utilizo una enseñanza mediante la exploración, porque favorece la emancipación del alumno/a
Considero que la enseñanza creativa es posible desarrollarla en todas las etapas educativas
Procuro como profesor/a pasar inadvertido/a y pierdo el protagonismo en mi enseñanza
Considero el redescubrir la verdad descubierta como esencial para el aprendizaje significativo.
Estoy convencido/a que las relaciones sociales y afectivas entre los alumnos/as observadores y ejecutantes, pueden mejorarse si se evitan diferencias entre ellos
Trabajar la socialización, como profesor me supone además un reto para trabajar en equipo
Con las tareas individualizadas y significativas consigo un gran control de mi clase
Aunque los grupos sean heterogéneos intento que todos realicen los mismos ejercicios
creo que los alumnos/as no están preparados para tomar decisiones en una clase de EF
Pienso que individualizar en la enseñanza de la EF tiene que ser una obligación dadas las diferentes características físicas y motrices de nuestros alumnos y alumnas
Estoy seguro/a que el trabajo socializador prepara para la vida
Creo que la participación de los alumnos en la enseñanza favorece su responsabilidad
Soy consciente de la importancia de los estilos de enseñanza cognoscitivos y los tengo en cuenta en mis planificaciones y cuando actúo en la clase
Creo que la meta principal de la educación ha de ser crear
177
hombres capaces de hacer cosas nuevas AFIRMACIONES ESTILOS
EP ES EI ET EC EIC Creo que Pienso que los alumnos deben tener la posibilidad de crear nuevas formas de movimiento y no realizar siempre ejercicios estereotipados la técnica de enseñanza mediante la indagación y los estilos de enseñanza cognoscitivos son los que tiene que realizarse fundamentalmente en la EF escolar
Pienso que un alumno/a que sabe realizar un ejercicio con algunas orientaciones puede también enseñar y ayudar a otro que no sabe
Las diferentes técnicas de dinámica de grupo las utilizo tanto para los contenidos procedimentales como para los conceptuales
Considero los programas individuales muy útiles para aplicar en EF en diferentes circunstancias y contextos
Siempre doy información de los objetos de la clase a todos los alumnos para optimizar el tiempo
Considero que lo más adecuado para controlar la clase es que todos los alumnos sigan el mismo ritmo de aprendizaje
En mi clase de EF tengo presente los intereses de los alumnos y las alumnas
Pienso que la socialización es complementaria a la individualización
Estoy convencido/a que adecuando las tareas a realizar por el alumno/a, prácticamente todas pueden ser observadas por su compañero/a
Creo que las tareas o situaciones motrices en forma de resolución de problemas favorecen el aprender a aprender
Como profesor/a de EF intento no coartar nunca la creatividad del alumno
Disfruto cuando veo a los alumnos/as trabajando y creando coreografías en mi clase
Me gusta provocar en mis alumnos/as reflexiones en relación a lo que enseño
Con la participación de los alumnos en la enseñanza, favorezco la actitud crítica de parte de ellos
Pienso que los contenidos recreativos son muy apropiados, y por ello aplico una enseñanza basada en el desarrollo de la socialización
Con la autoevaluación favorezco el conocimiento del propio alumno/a respecto a sus logros
En la planificación me gusta organizar todas las actividades que realizarán los alumnos/as durante la clase
Como profesor/a durante las clases tomo todas las decisiones acerca de la enseñanza
AFIRMACIONES ESTILOS
178
EP ES EI ET EC EIC Me gusta que el alumno/a sea el verdadero protagonista de mi enseñanza
Los OFV referidos, normas y valores de la EF necesitan que el profesor/a aplique un estilo de enseñanza que favorezca la socialización
Creo que la participación de los alumnos/as en el proceso de enseñanza favorece su aprendizaje
Pienso que lo que descubre el alumno/a por si mismo se aprende y se retiene más.
Estoy convencido/a que una enseñanza creativa debe ser uno de los objetivos primordiales de la EF
Me preocupa mantener una organización estructurada favoreciendo el buen desarrollo de mi clase
Cuando existen diferencias de nivel de aprendizaje trato que casa alumno/a siga su ritmo de asimilación
Con la formación de grupos trato de que se mejoren las relaciones entre los integrantes de la clase
Estoy convencido/a que enseñar a los alumnos a observar la ejecución de sus compañeros favorecerá mi labor como profesor/a
Un estilo de enseñanza basado en el conocimiento, supone una actitud diferente como profesor
Creo que la creatividad no es algo mágico e imposible de desarrollar
Creo que la nivelación en el aprendizaje de los alumnos/as en la clase de EF significa considerar el desarrollo de los OFT
Con la evaluación inicial trato de diagnosticar las diferencias individuales de los alumnos/as
Las normas que surgen del grupo, las respeto al igual que las impuestas por mí
Pienso que con las “ayudas” en la ejecución de los ejercicios se puede dar al mismo tiempo un conocimiento de resultados y de la ejecución de compañero/a
Experimentar por parte de los alumnos/as me supone, como profesor, no tener que dar las soluciones a los problemas planteados
Juzgo la enseñanza creativa como motor de un pensamiento divergente en los alumnos/as
Marco el ritmo de la clase para conseguir que todos los alumnos terminen el ejercicio al mismo tiempo
Cuando formo grupos en clase intento que casa unos de ellos trabaje de acuerdo a sus condiciones y necesidades
La cooperación, la solidaridad y el respeto a los demás son algunos de los valores que pretendo alcanzar en mis alumnos con un estilo de enseñanza socializador.
AFIRMACIONES ESTILOS EP ES EI ET EC EIC
179
Creo que la participación de los alumnos/as en la clase de EF los ayuda a ser más responsables
Soy de los que piensa que el descubrimiento guiado es la forma de enseñar más acorde con el proceso natural de aprendizaje
Estoy convencido que el desarrollo de la creatividad individual, no excluye el trabajo de creatividad en grupo
180
ANEXO: 7.18CLASIFICACION ESTILOS DE ENSEÑANZA. DELGADO (1991)
ESTILOS INDIVIDUALIZADORES
Intento que los alumnos trabajen cada uno a su ritmo y así favorecer su aprendizaje Con las tareas individualizadas y significativas consigo un gran control de mi clase Pienso que individualizar en la enseñanza de la EF tiene que ser una obligación dadas las diferentes características físicas y motrices de nuestros alumnos y alumnas. Considero los programas individuales muy útiles para aplicar en EF en diferentes circunstancias y contextos Con la autoevaluación favorezco el conocimiento del propio alumno/a respecto a sus logros Cuando existen diferencias de nivel de aprendizaje trato que casa alumno/a siga su ritmo de asimilación Con la evaluación inicial trato de diagnosticar las diferencias individuales de los alumnos/as Cuando formo grupos en clase intento que casa unos de ellos trabaje de acuerdo a sus condiciones y necesidades
ESTILOS SOCIALIZADORES
Pienso que con una enseñanza socializadora el trabajo de los contenidos actitudinales pasa a primer lugar. Estoy convencido/a que las relaciones sociales y afectivas entre los alumnos/as observadores y ejecutantes, pueden mejorarse si se evitan diferencias entre ellos. Trabajar la socialización, como profesor me supone además un reto para trabajar en equipo. Estoy seguro/a que el trabajo socializador prepara para la vida. Pienso que la socialización es complementaria a la individualización Estoy convencido/a que adecuando las tareas a realizar por el alumno/a, prácticamente todas pueden ser observadas por su compañero/a. Pienso que los contenidos recreativos son muy apropiados, y por ello aplico una enseñanza basada en el desarrollo de la socialización Los OFV referidos, normas y valores de la EF necesitan que el profesor/a aplique un estilo de enseñanza que favorezca la socialización Con la formación de grupos trato de que se mejoren las relaciones entre los integrantes de la clase Creo que la nivelación en el aprendizaje de los alumnos/as en la clase de EF significa considerar el desarrollo de los OFT La cooperación, la solidaridad y el respeto a los demás son algunos de los valores que pretendo alcanzar en mis alumnos con un estilo de enseñanza socializador.
Estoy convencido/a que los contenidos de la Educación Física
181
ESTILOS TRADICIONALES
tienen que enseñarse en su mayoría a través de una enseñanza en la que el profesorado se centre fundamentalmente en transmitir los contenidos. creo que los alumnos/as no están preparados para tomar decisiones en una clase de EF Las diferentes técnicas de dinámica de grupo las utilizo tanto para los contenidos procedimentales como para los conceptuales. Considero que lo más adecuado para controlar la clase es que todos los alumnos sigan el mismo ritmo de aprendizaje. En la planificación me gusta organizar todas las actividades que realizarán los alumnos/as durante la clase Como profesor/a durante las clases tomo todas las decisiones acerca de la enseñanza Me preocupa mantener una organización estructurada favoreciendo el buen desarrollo de mi clase Marco el ritmo de la clase para conseguir que todos los alumnos terminen el ejercicio al mismo tiempo
ESTILOS DE IMPLICANCIA COGNITIVA
Utilizo una enseñanza mediante la exploración, porque favorece la emancipación del alumno/a. Considero el redescubrir la verdad descubierta como esencial para el aprendizaje significativo. Soy consciente de la importancia de los estilos de enseñanza cognoscitivos y los tengo en cuenta en mis planificaciones y cuando actúo en la clase Creo que la técnica de enseñanza mediante la indagación y los estilos de enseñanza cognoscitivos son los que tiene que realizarse fundamentalmente en la EF escolar. Creo que las tareas o situaciones motrices en forma de resolución de problemas favorecen el aprender a aprender Me gusta provocar en mis alumnos/as reflexiones en relación a lo que enseño Un estilo de enseñanza basado en el conocimiento, supone una actitud diferente como profesor Pienso que con las “ayudas” en la ejecución de los ejercicios se puede dar al mismo tiempo un conocimiento de resultados y de la ejecución de compañero/a Soy de los que piensa que el descubrimiento guiado es la forma de enseñar más acorde con el proceso natural de aprendizaje
ESTILOS CREATIVOS
Considero que la enseñanza creativa es posible desarrollarla en todas las etapas educativas. Creo que la meta principal de la educación ha de ser crear hombres capaces de hacer cosas nuevas. Como profesor/a de EF intento no coartar nunca la creatividad del alumno Disfruto cuando veo a los alumnos/as trabajando y creando coreografías en mi clase Pienso que lo que descubre el alumno/a por si mismo se aprende y se retiene más. Estoy convencido/a que una enseñanza creativa debe ser uno de
182
los objetivos primordiales de la EF Creo que la creatividad no es algo mágico e imposible de desarrollar Experimentar por parte de los alumnos/as me supone, como profesor, no tener que dar las soluciones a los problemas planteados Juzgo la enseñanza creativa como motor de un pensamiento divergente en los alumnos/as Estoy convencido que el desarrollo de la creatividad individual, no excluye el trabajo de creatividad en grupo
ESTILOS PARTICIPATIVOS
Creo que con la utilización y ayuda de los compañeros/as de clase los alumnos pueden disponer de más información sobre la ejecución correcta de las tareas de clase. Procuro como profesor/a pasar inadvertido/a y pierdo el protagonismo en mi enseñanza. Aunque los grupos sean heterogéneos intento que todos realicen los mismos ejercicios Creo que la participación de los alumnos en la enseñanza favorece su responsabilidad Pienso que los alumnos deben tener la posibilidad de crear nuevas formas de movimiento y no realizar siempre ejercicios estereotipados. Pienso que un alumno/a que sabe realizar un ejercicio con algunas orientaciones puede también enseñar y ayudar a otro que no sabe Siempre doy información de los objetos de la clase a todos los alumnos para optimizar el tiempo En mi clase de EF tengo presente los intereses de los alumnos y las alumnas Con la participación de los alumnos en la enseñanza, favorezco la actitud crítica de parte de ellos Me gusta que el alumno/a sea el verdadero protagonista de mi enseñanza Creo que la participación de los alumnos/as en el proceso de enseñanza favorece su aprendizaje Estoy convencido/a que enseñar a los alumnos a observar la ejecución de sus compañeros favorecerá mi labor como profesor/a. Creo que la participación de los alumnos/as en la clase de EF los ayuda a ser más responsables Las normas que surgen del grupo, las respeto al igual que las impuestas por mí.