Post on 12-Oct-2018
ÍNDICE
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 1
Desarrollo Integral de la Familia 3
Evaluación Programática 5
Evaluación de Desempeño 27
Recomendaciones 57
Atención a la Población Infantil 61
Evaluación Programática 63
Evaluación de Desempeño 94
Recomendaciones 149
Atención a Personas con Discapacidad 153
Evaluación Programática 155
Evaluación de Desempeño 177
Recomendaciones 195
Seguridad Social 199
Evaluación Programática 201
Evaluación de Desempeño 214
Recomendaciones 239
Salud y Asistencia Social 241
Evaluación Programática 243
Evaluación de Desempeño 318
Recomendaciones 414
ÍNDICE
ÍNDICE
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 2
El Papel Fundamental de la Mujer 421
Evaluación Programática 423
Evaluación de Desempeño 454
Recomendaciones 540
Oportunidades para los Jóvenes 545
Evaluación Programática 547
Evaluación de Desempeño 561
Recomendaciones 586
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 3
D
ES
AR
RO
LLO
INT
EG
RA
L
DE
LA
FA
MIL
IA
DESARROLLO INTEGRAL
DE LA FAMILIA
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 5
GENERALES DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO
Programa: 070102 Desarrollo Integral de la Familia
Objetivo
Fomentar la integración familiar, con acciones tendientes a mejorar la calidad de vida de
sus integrantes en las esferas personales, de pareja y de grupo familiar para permitir
proyectos de vida más eficientes.
Análisis del objetivo
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Catálogo de Objetivos de la Estructura Programática para el Ejercicio Fiscal
2013 del Gobierno del Estado de México.
PROGRAMA CONCEPTO SINTAXIS OBJETIVO CUMPLE
¿QUÉ?Contribución directa a un
objetivo superior.Fomentar la integración familiar. Sí
MEDIANTELa palabra mediante o a
través de.Con. Sí
¿CÓMO?La solución del
problema.
Acciones tendientes a mejorar
la calidad de vida de sus
integrantes en las esferas
personales, de pareja y de grupo
familiar para permitir proyectos
de vida más eficientes.
Sí
Desarrollo Integral de la
Familia
EVALUACIÓN PROGRAMÁTICA
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 6
Presupuesto
Para el ejercicio fiscal 2013 el presupuesto autorizado, modificado y ejercido del
Programa Presupuestario Desarrollo Integral de la Familia fue el siguiente:
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Alineación del Programa Presupuestario con el Plan de Desarrollo del Estado de
México 2011-2017
*FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Plan de Desarrollo del Estado de México 2011-2017 y el Catálogo de
Objetivos de la Estructura Programática para el Ejercicio Fiscal 2013 del Gobierno del Estado de México.
AUTORIZADO MODIFICADO EJERCIDOVARIACIÓN
EJERCIDO/MODIFICADO
DIFERENCIA
%
98,000.3 224,020.7 216,927.9 -7,092.8 -3.2
PRESUPUESTO
(Miles de Pesos)
ancho 4.5
largo 2.5PILAR 1. GOBIERNO SOLIDARIO
Objetivo 3.
Mejorar la calidad devida de los mexiquensesa través de la
transformación positivade su entorno.
PROGRAMA: DESARROLLOINTEGRAL DE LA
FAMILIA
Objetivo.
Fomentar la integración
familiar, con accionestendientes a mejorar lacalidad de vida de sus
integrantes en lasesferas personales, depareja y de grupo familiar
para permitir proyectosde vida más eficientes.
ESTRATEGIA
3.1. Atender las nuevas
demandas socialesoriginadas por lastransformaciones
demográficas.
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 7
Estructura Programática 2013
A continuación se muestran los Proyectos del Programa Presupuestario Desarrollo
Integral de la Familia ejecutados durante 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Catálogo Programático Estatal del Manual Único de Contabilidad
Gubernamental para las Dependencias y Entidades Públicas del Gobierno y Municipios del Estado de México 2013.
FUNCIÓN SUBFUNCIÓN PROGRAMA SUBPROGRAMA PROYECTO DENOMINACIÓN
07 Salud, Seguridad y Asistencia Social
0701 Asistencia y Seguridad Social
070102 Desarrollo Integral de la Familia
07010201 Prevención y Bienestar Familiar
0701020101Fomento a la Integración de la
Familia
0701020102Atención a Víctimas por Maltrato y
Abuso
0701020103Servicios Jurídico Asistenciales a la
Familia
0701020104Asistencia a Familiares de Pacientes
Hospitalizados
0701020105Fomento, Desarrollo y Vigilancia de
Instituciones de Asistencia Privada
0701020106Orientación y Atención Psicológica y
Psiquiátrica
07010202Asistencia Social y Servicios
Comunitarios
0701020201Servicios para el Desarrollo
Comunitario
ESTRUCTURA PROGRAMÁTICA 2013
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 8
Ejecución del Programa Presupuestario
Durante el ejercicio fiscal 2013 la ejecución del Programa Presupuestario se llevó a
cabo a través del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
(DIFEM) y la Junta de Asistencia Privada del Estado de México (JAPEM), como a
continuación se muestra:
Programa 070102
Proyecto 0701020101 Fomento a la Integración de la Familia
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Metas
24
Proyecto 0701020102 Atención a Víctimas por Maltrato y Abuso
Metas
9
Proyecto 0701020103 Servicios Jurídico Asistenciales a la Familia
Metas
4
Proyecto 0701020104 Asistencia a Familiares de Pacientes Hospitalizados
Metas
3
Proyecto 0701020105 Fomento, Desarrollo y Vigilancia de Instituciones de Asistencia Privada
Metas
7
Desarrollo Integral de la Familia
Unidad Responsable
Unidad Ejecutora
DIFEM
Unidad Responsable Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Unidad Responsable Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Unidad Ejecutora
DIFEM
Unidad Ejecutora
DIFEM
Unidad Ejecutora
JAPEM
Unidad Responsable Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Unidad Ejecutora
DIFEM
Unidad Responsable Secretaría de Desarrollo Social
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 9
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México y los Programas Operativos Anuales de las Dependencias y Entidades Públicas 2013.
Derivado de lo anterior, en el siguiente cuadro se identifican el número de Proyectos y
metas que las Unidades Ejecutoras realizaron durante el ejercicio fiscal 2013:
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Proyecto 0701020106 Orientación y Atención Psicológica y Psiquiátrica
Metas
5
Proyecto 0701020201 Servicios para el Desarrollo Comunitario
Metas
3
Unidad Responsable Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Unidad Ejecutora
DIFEM
Unidad Responsable Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Unidad Ejecutora
DIFEM
NÚM. UNIDAD EJECUTORANÚMERO DE
PROYECTOS
NÚMERO DE
METAS
1 Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México 6 48
2 Junta de Asistencia Privada del Estado de México 1 7
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 10
UNIDAD RESPONSABLE: SISTEMA PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA
FAMILIA DEL ESTADO DE MÉXICO
Misión
Consolidar el otorgamiento de la asistencia social, con los niveles óptimos de calidad,
en las acciones dirigidas a los grupos más vulnerables en la entidad, mediante una
decisiva transformación institucional.
Visión
Ser reconocida como la mejor institución de asistencia social que con sensibilidad y
empeño identifique y atienda las necesidades de los mexiquenses más vulnerables
mediante los valores de la familia y el respeto pleno a la dignidad.
Objetivo
Promover el desarrollo integral de la familia a través de la instrumentación de
programas y acciones encaminadas a incrementar los niveles de bienestar de las
comunidades más vulnerables, los infantes abandonados, las mujeres, los adultos
mayores y los discapacitados.
CUMPLIMIENTO DE METAS POR PROYECTO
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 11
Objetivo
Promover la integración familiar y el desarrollo humano, con la participación
corresponsable de instituciones públicas, privadas, sociales y los Sistemas Municipales
DIF, para contribuir al fortalecimiento de los valores familiares y sociales que mejoren la
calidad de vida de todos sus integrantes, a través de la ejecución de acciones
preventivo educativas y el otorgamiento de servicios asistenciales.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
49,198.0 129,192.5 127,815.9 -1,376.6 -1.1
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
PROYECTO: 0701020101 FOMENTO A LA INTEGRACIÓN DE LA FAMILIA
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 12
Identificación y análisis de metas
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 DIFEM Documento Sustantiva
2 DIFEM
Proporcionar asesoría y asistencia técnica a los
Sistemas Municipales DIF en la operación de los
programas asistenciales
Asesoría Sustantiva
3 DIFEM Realizar seminario anual sobre asistencia social Seminario Sustantiva
4 DIFEM
Realizar reuniones regionales de capacitación y
coordinación interinstitucional con los Sistemas
Municipales DIF
Reunión Sustantiva
5 DIFEM
Organizar y realizar la entrega de ayudas
extraordinarias a los Sistemas Municipales DIF, por
requerimientos asistenciales de población
Pieza Sustantiva
6 DIFEM
Realizar visitas de seguimiento y fortalecimiento de
las relaciones interinstitucionales con los Sistemas
Municipales DIF
Visita Sustantiva
7 DIFEM
Representar a la institución en ceremonias,
festivales, actos, giras y eventos oficiales que sean
realizados por los gobiernos municipales, los
Sistemas Municipales DIF o cualquier otra instancia
pública o privada vinculadas con la asistencia social
Evento Adjetiva
8 DIFEMOtorgar apoyos asistenciales excepcionales
emergentes a población vulnerableBeneficiario Sustantiva
9 DIFEMBrindar servicios en la funeraria Toluca a la
población en generalServicio Funerario Sustantiva
10 DIFEM Entregar ataúdes a expendios municipales Pieza Sustantiva
11 DIFEMSupervisar la operación de los servicios funerarios
en los expendios municipalesInspección Sustantiva
12 DIFEM
Otorgar asesorías a través de pláticas regionales de
capacitación en materia de procuración de fondos,
dirigidos a los Sistemas Municipales DIF
Asesoría Sustantiva
13 DIFEM
Celebrar convenios con los sectores público, social
y privado, para la obtención de bienes y servicios
dirigidos a la población vulnerable
Convenio Sustantiva
14 DIFEMPromover la conformación de voluntariados en los
Sistemas Municipales DIF y en el gobierno estatalAsesoría Sustantiva
15 DIFEMRealizar visitas de seguimiento a los programas y
actividades que desarrollan los voluntariadosVisita Sustantiva
16 DIFEMPromover la obtención de donativos en especie y
efectivo ante los sectores público, social y privadoGestión Sustantiva
17 DIFEMEntregar donativos en especie a la población
vulnerable y Sistemas Municipales DIFDonativo Sustantiva
18 DIFEMPromover la realización de eventos artísticos
culturales para la obtención de fondosEvento Sustantiva
19 DIFEM
Inspeccionar y dar seguimiento a las acciones de
los coordinadores de los Sistemas Municipales DIF
para verificar la correcta operación del programa de
integración familiar
Inspección Sustantiva
20 DIFEM
Promover el programa de integración familiar con
las presidentas y directoras de los Sistemas
Municipales DIF
Visita Sustantiva
21 DIFEMImpartir cursos de escuela de orientación para
padres en las instalaciones del DIFEMCurso Sustantiva
22 DIFEMImpartir asesorías a través de pláticas de
integración familiar con personal del DIFEMAsesoría Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
Actualizar los diagnósticos institucionales de los
Sistemas Municipales DIF
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 13
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
23 DIFEM
Impartir curso de capacitación a coordinadores de
los SMDIF para la aplicación del programa de
integración familiar
Curso Sustantiva
24 DIFEM
Coordinar las reuniones mensuales para el personal
de los Sistemas Municipales DIF para brindar
información en temas de prevención y bienestar
familiar
Reunión Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Actualizar los diagnósticos
institucionales de los Sistemas
Municipales DIF
Documento 125 125 Documento 125 125 0 0 0 100.0
2
Proporcionar asesoría y asistencia
técnica a los Sistemas Municipales
DIF en la operación de los
programas asistenciales
Asesoría 375 402 Asesoría 375 402 0 0 27 107.2
3Realizar seminario anual sobre
asistencia socialSeminario 1 1 Seminario 1 1 0 0 0 100.0
4
Realizar reuniones regionales de
capacitación y coordinación
interinstitucional con los Sistemas
Municipales DIF
Reunión 90 96 Reunión 90 96 0 0 6 106.7
5
Organizar y realizar la entrega de
ayudas extraordinarias a los
Sistemas Municipales DIF, por
requerimientos asistenciales de
población
Pieza 143,000 227,153 Pieza 143,000 227,153 0 0 84,153 158.8
6
Realizar visitas de seguimiento y
fortalecimiento de las relaciones
interinstitucionales con los
Sistemas Municipales DIF
Visita 2,700 2,762 Visita 2,700 2,762 0 0 62 102.3
7
Representar a la institución en
ceremonias, festivales, actos, giras
y eventos oficiales que sean
realizados por los gobiernos
municipales, los Sistemas
Municipales DIF o cualquier otra
instancia pública o privada
vinculadas con la asistencia social
Evento 375 450 Evento 375 450 0 0 75 120.0
8
Otorgar apoyos asistenciales
excepcionales emergentes a
población vulnerable
Beneficiario 1,200 1,217 Beneficiario 1,200 1,217 0 0 17 101.4
9Brindar servicios en la funeraria
Toluca a la población en general
Servicio
Funerario439 778
Servicio
Funerario439 778 0 0 339 177.2
10Entregar ataúdes a expendios
municipalesPieza 195 103 Pieza 195 103 0 0 -92 52.8
11
Supervisar la operación de los
servicios funerarios en los
expendios municipales
Inspección 171 175 Inspección 171 175 0 0 4 102.3
12
Otorgar asesorías a través de
pláticas regionales de capacitación
en materia de procuración de
fondos, dirigidos a los Sistemas
Municipales DIF
Asesoría 10 13 Asesoría 10 13 0 0 3 130.0
13
Celebrar convenios con los
sectores público, social y privado,
para la obtención de bienes y
servicios dirigidos a la población
vulnerable
Convenio 4 4 Convenio 4 4 0 0 0 100.0
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 14
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Contribuir a la prevención de la violencia o maltrato en familias vulnerables a través de
la investigación de reportes de probable maltrato, en su ámbito físico, psicológico
jurídico y social, a fin de garantizar el respeto a sus derechos además de otorgar
pláticas y capacitaciones a víctimas y generadores.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
14
Promover la conformación de
voluntariados en los Sistemas
Municipales DIF y en el gobierno
estatal
Asesoría 20 26 Asesoría 20 26 0 0 6 130.0
15
Realizar visitas de seguimiento a
los programas y actividades que
desarrollan los voluntariados
Visita 28 89 Visita 28 89 0 0 61 317.9
16
Promover la obtención de donativos
en especie y efectivo ante los
sectores público, social y privado
Gestión 100 102 Gestión 100 102 0 0 2 102.0
17
Entregar donativos en especie a la
población vulnerable y Sistemas
Municipales DIF
Donativo 6,178 10,124 Donativo 6,178 10,124 0 0 3,946 163.9
18
Promover la realización de eventos
artísticos culturales para la
obtención de fondos
Evento 6 7 Evento 6 7 0 0 1 116.7
19
Inspeccionar y dar seguimiento a
las acciones de los coordinadores
de los Sistemas Municipales DIF
para verificar la correcta operación
del programa de integración familiar
Inspección 241 238 Inspección 241 238 0 0 -3 98.8
20
Promover el programa de
integración familiar con las
presidentas y directoras de los
Sistemas Municipales DIF
Visita 48 45 Visita 48 45 0 0 -3 93.8
21
Impartir cursos de escuela de
orientación para padres en las
instalaciones del DIFEM
Curso 4 4 Curso 4 4 0 0 0 100.0
22
Impartir asesorías a través de
pláticas de integración familiar con
personal del DIFEM
Asesoría 113 115 Asesoría 113 115 0 0 2 101.8
23
Impartir curso de capacitación a
coordinadores de los SMDIF para la
aplicación del programa de
integración familiar
Curso 5 5 Curso 5 5 0 0 0 100.0
24
Coordinar las reuniones mensuales
para el personal de los Sistemas
Municipales DIF para brindar
información en temas de prevención
y bienestar familiar
Reunión 12 12 Reunión 12 12 0 0 0 100.0
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POADIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0701020102 ATENCIÓN A VÍCTIMAS POR MALTRATO Y ABUSO
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 15
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
2,606.7 4,256.6 4,150.9 -105.7 -2.5
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 DIFEM Persona Sustantiva
2 DIFEM
Atender a receptores de maltrato comprobado en el
Centro de Prevención y Atención al Maltrato y la
Familia Estatal
Persona Sustantiva
3 DIFEM
Impartir asesorías a través de pláticas para prevenir
el maltrato en el Centro de Prevención y Atención al
Maltrato y la Familia (CEPAMYF) Estatal
Asesoría Sustantiva
4 DIFEM Curso Sustantiva
5 DIFEM
Investigar a generadores de probable maltrato en el
Centro de Prevención y Atención al Maltrato y la
Familia Estatal
Persona Sustantiva
6 DIFEM Persona Sustantiva
7 DIFEM
Realizar valoraciones multidisciplinarias para casos
de probable maltrato en el Centro de Prevención y
Atención al Maltrato y la Familia Estatal
Estudio Sustantiva
8 DIFEM
Realizar reuniones del grupo multidisciplinario para
analizar los casos de maltrato en el Centro de
Prevención y Atención al Maltrato y la Familia Estatal
Reunión Sustantiva
9 DIFEM Denuncia Sustantiva
Intervenir jurídicamente ante el Ministerio Público para
el inicio de las carpetas de investigación y/o
averiguaciones previas en casos de maltrato
comprobado
DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD EJECUTORA
Atender a generadores de maltrato comprobado en el
Centro de Prevención y Atención al Maltrato y la
Familia Estatal
Capacitar y difundir a los Sistemas Municipales DIF
el modelo de prevención y atención al maltrato y la
familia
Investigar a receptores de probable maltrato en el
Centro de Prevención y Atención al Maltrato y la
Familia Estatal
META
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 16
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Contribuir a garantizar el respeto a los derechos de las niñas, niños, adolescentes,
adultos mayores, personas con discapacidad, y familia en general, mediante la
orientación jurídica y asistencia legal a personas en estado de vulnerabilidad.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Investigar a receptores de probable
maltrato en el Centro de Prevención
y Atención al Maltrato y la Familia
Estatal
Persona 750 927 Persona 750 927 0 0 177 123.6
2
Atender a receptores de maltrato
comprobado en el Centro de
Prevención y Atención al Maltrato y
la Familia Estatal
Persona 310 351 Persona 310 351 0 0 41 113.2
3
Impartir asesorías a través de
pláticas para prevenir el maltrato en
el Centro de Prevención y Atención
al Maltrato y la Familia (CEPAMYF)
Estatal
Asesoría 40 56 Asesoría 40 56 0 0 16 140.0
4
Capacitar y difundir a los Sistemas
Municipales DIF el modelo de
prevención y atención al maltrato y
la familia
Curso 40 103 Curso 40 103 0 0 63 257.5
5
Investigar a generadores de
probable maltrato en el Centro de
Prevención y Atención al Maltrato y
la Familia Estatal
Persona 700 1,182 Persona 700 1,182 0 0 482 168.9
6
Atender a generadores de maltrato
comprobado en el Centro de
Prevención y Atención al Maltrato y
la Familia Estatal
Persona 400 431 Persona 400 431 0 0 31 107.8
7
Realizar valoraciones
multidisciplinarias para casos de
probable maltrato en el Centro de
Prevención y Atención al Maltrato y
la Familia Estatal
Estudio 170 170 Estudio 170 170 0 0 0 100.0
8
Realizar reuniones del grupo
multidisciplinario para analizar los
casos de maltrato en el Centro de
Prevención y Atención al Maltrato y
la Familia Estatal
Reunión 24 15 Reunión 24 15 0 0 -9 62.5
9
Intervenir jurídicamente ante el
Ministerio Público para el inicio de
las carpetas de investigación y/o
averiguaciones previas en casos de
maltrato comprobado
Denuncia 30 21 Denuncia 30 21 0 0 -9 70.0
META
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA
DESCRIPCIÓN DE METAS
DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0701020103 SERVICIOS JURÍDICOS ASISTENCIALES A LA
FAMILIA
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 17
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
9,451.7 10,854.4 10,391.1 -463.3 -4.3
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 DIFEM Asesoría Sustantiva
2 DIFEMBrindar patrocinio judicial en la Procuraduría de la
Defensa del Menor y la Familia EstatalJuicio Sustantiva
3 DIFEMCapacitar a los Sistemas Municipales DIF en
materia jurídico familiarCurso Sustantiva
4 DIFEMRealizar estudios socioeconómicos y psicológicos
para determinar la vulnerabilidad de los solicitantesEstudio Sustantiva
META DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD EJECUTORA
Otorgar asesoría jurídica en la Procuraduría de la
Defensa del Menor y la Familia Estatal
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Otorgar asesoría jurídica en la
Procuraduría de la Defensa del
Menor y la Familia Estatal
Asesoría 6,200 5,541 Asesoría 6,200 5,541 0 0 -659 89.4
2
Brindar patrocinio judicial en la
Procuraduría de la Defensa del
Menor y la Familia Estatal
Juicio 104 113 Juicio 104 113 0 0 9 108.7
DIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POACUENTA PÚBLICA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUMPLIMIENTO
DE META
%
POA
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 18
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Contribuir con apoyo alimentario y de albergue a familiares de pacientes internados en
hospitales dependientes del IMIEM que por su condición económica así lo requieran.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
3
Capacitar a los Sistemas
Municipales DIF en materia jurídico
familiar
Curso 12 15 Curso 12 15 0 0 3 125.0
4
Realizar estudios socioeconómicos
y psicológicos para determinar la
vulnerabilidad de los solicitantes
Estudio 330 408 Estudio 330 408 0 0 78 123.6
DIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POACUENTA PÚBLICA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUMPLIMIENTO
DE META
%
POA
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
6,350.9 6,595.5 6,442.2 -153.3 -2.3
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
PROYECTO: 0701020104 ASISTENCIA A FAMILIARES DE PACIENTES
HOSPITALIZADOS
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 19
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Incrementar los servicios asistenciales en beneficio de la población marginada del
Estado de México, a través de la constitución de Organismos No Gubernamentales en
Instituciones de Asistencia Privada.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 DIFEMOtorgar albergue a familiares de pacientes
hospitalizados en la Clínica Albergue Familiar (CAF)Usuario Sustantiva
2 DIFEMOtorgar apoyo alimenticio a personas en la Clínica
Albergue Familiar (CAF)Ración Sustantiva
3 DIFEM
Impartir asesorías a través de pláticas de
orientación psicológica y médica en la CAF a
familiares de pacientes hospitalizados
Asesoría Sustantiva
META DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD EJECUTORA
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Otorgar albergue a familiares de
pacientes hospitalizados en la
Clínica Albergue Familiar (CAF)
Usuario 18,500 17,861 Usuario 18,500 17,861 0 0 -639 96.5
2
Otorgar apoyo alimenticio a
personas en la Clínica Albergue
Familiar (CAF)
Ración 29,000 31,909 Ración 29,000 31,909 0 0 2,909 110.0
3
Impartir asesorías a través de
pláticas de orientación psicológica y
médica en la CAF a familiares de
pacientes hospitalizados
Asesoría 90 90 Asesoría 90 90 0 0 0 100.0
DIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POAPOA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA
PROYECTO: 0701020105 FOMENTO, DESARROLLO Y VIGILANCIA DE
INSTITUCIONES DE ASISTENCIA PRIVADA
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 20
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
13,628.2 35,556.5 32,691.8 -2,864.7 -8.1
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 JAPEMAsesorar a organizaciones de la sociedad civil para
su constitución como IAPAsesoría Sustantiva
2 JAPEM
Analizar proyectos para la constitución de
organizaciones en instituciones de asistencia
privada
Estudio Sustantiva
3 JAPEM
Realizar visitas de supervisión a las IAP del Estado
de México, para asegurar el cumplimiento de su
objeto asistencial, legal y contable
Visita Sustantiva
4 JAPEMCapacitar a las IAP para mejorar la calidad de sus
serviciosCurso Sustantiva
5 JAPEMDifundir en medios alternos de comunicación las
actividades que desarrollan la JAPEM y las IAPPublicación Sustantiva
6 JAPEM Obtener donativos gestionados por la JAPEM Donativo Sustantiva
7 JAPEMEntregar donativos a las instituciones de asistencia
privadaDonativo Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 21
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Reducir los índices de prevalencia de trastornos mentales en la población vulnerable
carente de seguridad social mediante la instrumentación de acciones de prevención y
atención de los trastornos psicológicos y psiquiátricos que afectan al individuo y su
entorno.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Asesorar a organizaciones de la
sociedad civil para su constitución
como IAP
Asesoría 160 160 Asesoría 160 160 0 0 0 100.0
2
Analizar proyectos para la
constitución de organizaciones en
instituciones de asistencia privada
Estudio 17 33 Estudio 17 33 0 0 16 194.1
3
Realizar visitas de supervisión a las
IAP del Estado de México, para
asegurar el cumplimiento de su
objeto asistencial, legal y contable
Visita 294 326 Visita 294 326 0 0 32 110.9
4Capacitar a las IAP para mejorar la
calidad de sus serviciosCurso 42 45 Curso 42 45 0 0 3 107.1
5
Difundir en medios alternos de
comunicación las actividades que
desarrollan la JAPEM y las IAP
Publicación 1,185 1,393 Publicación 1,185 1,393 0 0 208 117.6
6Obtener donativos gestionados por
la JAPEMDonativo 160 172 Donativo 160 172 0 0 12 107.5
7Entregar donativos a las
instituciones de asistencia privadaDonativo 560 431 Donativo 560 431 0 0 -129 77.0
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
DIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA
PROYECTO: 0701020106 ORIENTACIÓN Y ATENCIÓN PSICOLÓGICA Y
PSIQUIÁTRICA
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 22
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
15,794.2 15,804.4 15,226.4 -578.0 -3.7
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Otorgar consulta psicológica y
médico psiquiátrica en la Clínica de
Salud Mental "Ramón de la Fuente"
Consulta 20,200 17,264 Consulta 20,200 17,264 0 0 -2,936 85.5
2
Organizar y coordinar la jornada
estatal de salud mental para
promover la salud mental de la
población
Jornada 1 1 Jornada 1 1 0 0 0 100.0
3
Otorgar asesorías a través de
pláticas en temas de salud mental,
con el objeto de mejorar la calidad
de vida de la población
Asesoría 129 126 Asesoría 129 126 0 0 -3 97.7
4
Asesorar a la población sobre
temas relacionados con la salud
mental para apoyar el desarrollo
integral de la familia
Asesoría 336 328 Asesoría 336 328 0 0 -8 97.6
5
Inspeccionar a coordinadores
municipales sobre actividades de
promoción y prevención de la salud
mental
Inspección 324 310 Inspección 324 310 0 0 -14 95.7
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 23
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Mejorar los esquemas que proporcionen seguridad alimentaria a la población vulnerable
a través de la habilitación de espacios para la elaboración comunal de alimentos
inocuos, nutritivos, físicos y económicamente accesibles, que constituyan una
alternativa de atención.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Otorgar consulta psicológica y
médico psiquiátrica en la Clínica de
Salud Mental "Ramón de la Fuente"
Consulta 20.200 17.264 Consulta 20.200 17.264 0 0 -2.936 85,5
2
Organizar y coordinar la jornada
estatal de salud mental para
promover la salud mental de la
población
Jornada 1 1 Jornada 1 1 0 0 0 100,0
3
Otorgar asesorías a través de
pláticas en temas de salud mental,
con el objeto de mejorar la calidad
de vida de la población
Asesoría 129 126 Asesoría 129 126 0 0 -3 97,7
4
Asesorar a la población sobre
temas relacionados con la salud
mental para apoyar el desarrollo
integral de la familia
Asesoría 336 328 Asesoría 336 328 0 0 -8 97,6
5
Inspeccionar a coordinadores
municipales sobre actividades de
promoción y prevención de la salud
mental
Inspección 324 310 Inspección 324 310 0 0 -14 95,7
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0701020201 SERVICIOS PARA EL DESARROLLO
COMUNITARIO
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 24
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
970.8 20,757.6 19,206.4 -1,551.2 -7.5
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 DIFEM
Inspeccionar permanentemente la operación de los
espacios de alimentación en centros escolares y
comunidades
Inspección Sustantiva
2 DIFEM
Coordinar la entrega de insumos alimentarios a
población vulnerable en los espacios de
alimentación, encuentro y desarrollo
Beneficiario Sustantiva
3 DIFEM
Impartir asesorías a través de pláticas comunitarias
en los espacios de alimentación, encuentro y
desarrollo
Asesoría Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Inspeccionar permanentemente la
operación de los espacios de
alimentación en centros escolares y
comunidades
Inspección 444 434 Inspección 444 434 0 0 -10 97.7
2
Coordinar la entrega de insumos
alimentarios a población vulnerable
en los espacios de alimentación,
encuentro y desarrollo
Beneficiario 2,500 3,218 Beneficiario 2,500 3,218 0 0 718 128.7
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 25
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Derivado del análisis realizado al cumplimiento de metas de este Programa
Presupuestario, se muestran los siguientes resultados:
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
3
Impartir asesorías a través de
pláticas comunitarias en los
espacios de alimentación,
encuentro y desarrollo
Asesoría 211 208 Asesoría 211 208 0 0 -3 98.6
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
0-50 51-70 71-99 100 101 -
1Fomento a la Integración de la
FamiliaDIFEM 24 0 1 2 6 15 23 1
2Atención a Víctimas por Maltrato
y AbusoDIFEM 9 0 2 0 1 6 9 0
3Servicios Jurídico Asistenciales
a la FamiliaDIFEM 4 0 0 1 0 3 4 0
4Asistencia a Familiares de
Pacientes HospitalizadosDIFEM 3 0 0 1 1 1 3 0
5
Fomento, Desarrollo y Vigilancia
de Instituciones de Asistencia
Privada
JAPEM 7 0 0 1 1 5 7 0
6Orientación y Atención
Psicológica y PsiquiátricaDIFEM 5 0 0 4 1 0 5 0
7Servicios para el Desarrollo
ComunitarioDIFEM 3 0 0 2 0 1 3 0
55 0 3 11 10 31 54 1
METAS
SUSTANTIVAS
METAS
ADJETIVAS
TOTAL
NÚM. PROYECTO UNIDAD EJECUTORA
TOTAL DE
METAS POR
PROYECTO
RANGOS DE PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO DE
METAS
CONCENTRADO DEL CUMPLIMIENTO DE METAS DEL PROGRAMA
PRESUPUESTARIO
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 26
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
0
5
10
15
20
25
30
35
0%-50% 51%-70% 71%-99% 100% 101% o más
03
11 10
31
M E
T A
S
R A N G O S
CUMPLIMIENTO DE METAS DEL PROGRAMA
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 27
INDICADOR 1: PORCENTAJE DE ASESORÍAS OTORGADAS A ORGANIZACIONES
SOCIALES PARA SU CONSTITUCIÓN COMO INSTITUCIONES DE ASISTENCIA
PRIVADA (IAP)
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de asesorías otorgadas a organizaciones sociales para su
constitución como Instituciones de Asistencia Privada (IAP).
Interpretación del Indicador: Representa el avance en el número de organizaciones sociales
asesoradas para su constitución como Institución de Asistencia Privada.
Fórmula: *100
(Número de organizaciones sociales asesoradas)
(Número de organizaciones sociales previstas asesorar)
Unidad de Medida: Asesoría. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estado de México.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: 160 Instituciones de Asistencia Privada asesoradas.
Resultado 2013: Se asesoró a 160 organizaciones que representan 100 por ciento
de la meta programada.
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 28
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador sólo se reportó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por lo que el análisis
no considera resultados históricos.
De acuerdo con el Informe antes referido, la Junta de Asistencia Privada asesoró a 160
organizaciones sociales para su constitución como Instituciones de Asistencia Privada
(IAP) y, de esta forma, impulsar un mayor número de servicios de asistencia en
diferentes rubros; con ello, se cumplió la meta programada en 100.0 por ciento.
Organizaciones
Asesoradas(%)
2013 160 160 100.0 160 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
Meta
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0% 100.0%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 29
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 30
INDICADOR 2: PORCENTAJE DE DONATIVOS ENTREGADOS A LAS
INSTITUCIONES DE ASISTENCIA PRIVADA (IAP)
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de donativos entregados a las Instituciones de Asistencia
Privada (IAP).
Interpretación del Indicador: Representa el avance en la entrega de donativos a las
Instituciones de Asistencia Privada.
Fórmula: *100
(Número de donativos entregados)
(Número de donativos previstos entregar)
Unidad de Medida: Donativo. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estado de México.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: Entregar 560 donativos a Instituciones de Asistencia Privada.
Resultado 2013:Se otorgó un total de 431 donativos, que representa 77 por ciento
respecto de la meta programada.
Donativos (%)
2013 560 431 77.0 560 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
Meta
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 31
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador solo se incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por tanto el presente
análisis no considera resultados históricos.
De acuerdo con dicho Informe, en el apartado de “Texto Cuenta Pública” se cita que la
JAPEM entregó un total de 431 donativos a Instituciones de Asistencia Privada con la
finalidad de apoyarlas con bienes y servicios, que a su vez se traducen en apoyo a la
población con mayores carencias.
El bajo cumplimiento de la meta de donativos (77.0 por ciento), explica la Junta de
Asistencia Privada, se debe a que los potenciales donantes se encontraban en proceso
de transición y capacitación en materia de la Reforma Fiscal 2014.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0%
77.0%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 32
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 33
INDICADOR 3: PORCENTAJE DE VISITAS DE SUPERVISIÓN DE LAS
INSTITUCIONES DE ASISTENCIA PRIVADA
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Visita. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Estado de México.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013:294 visitas de supervisión a Instituciones de Asistencia Privada, es
decir, 100 por ciento.
Resultado 2013: Se efectuó un total de 326 visitas de supervisión, lo que superó 10.9
por ciento la meta programada.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de visitas de supervisión de las Instituciones de Asistencia
Privada.
Interpretación del Indicador: Se realizarán 294 visitas a diversas Instituciones de Asistencia
Privada (IAP) a fin de verificar el cumplimiento de su objeto asistencial, contable y jurídico, lo que
permitirá cumplir al 100 por ciento con la meta programada.
Fórmula: *100
(Número de IAP que atienden sus recomendaciones)
(Número de IAP programadas para visitas de supervisión)
Visitas (%)
2013 294 326 110.9 294 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
Meta
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 34
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador sólo se incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por ello no se
muestra un análisis histórico.
De acuerdo con lo reportado, se programó realizar 294 visitas de supervisión a
diferentes Instituciones de Asistencia Privada, a efecto de verificar el cumplimiento de
su objeto asistencial y la atención a las recomendaciones emitidas por la Junta de
Asistencia Privada del Estado de México. Al respecto, a lo largo del ejercicio fiscal se
efectuó un total de 326 visitas de supervisión a las IAP, lo que superó la meta
programada en 10.9 por ciento.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
110%
120%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0%
110.9%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 35
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 36
INDICADOR 4: PORCENTAJE DE CURSOS DE CAPACITACIÓN A LAS
INSTITUCIONES DE ASISTENCIA PRIVADA (IAP)
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Curso. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Estado de México.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013:42 cursos de capacitación dirigidos a IAP, que representan 100.0
por ciento.
Resultado 2013: Se realizó un total de 45 cursos de capacitación, lo que superó la
meta 7.1 por ciento.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de cursos de capacitación a las Instituciones de Asistencia
Privada (IAP).
Interpretación del Indicador: Representa el avance en el número de cursos de capacitación
otorgados a las IAP.
Fórmula: *100
(Número de cursos de capacitación realizados)
(Número de cursos de capacitación programados)
Cursos (%)
2013 42 45 107.1 42 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
Meta
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 37
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador no cuenta con datos históricos, por lo tal no existe un parámetro de
comparación con ejercicios fiscales anteriores.
La Junta de Asistencia Privada del Estado de México (JAPEM) reportó la realización de
45 cursos de capacitación y profesionalización dirigidos a su personal e Instituciones de
Asistencia Privada, con el propósito de mejorar la calidad de los servicios prestados a
la población; con ello superó la meta de 42 cursos programados, es decir, 7.1 por
ciento por arriba de lo estimado.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
110%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0%107.1%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 38
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 39
INDICADOR 5: EFICIENCIA EN LA ATENCIÓN DE ASESORÍAS JURÍDICAS PARA
LOGRAR CONCILIACIÓN
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Eficiencia en la atención de asesorías jurídicas para lograr conciliación.
Interpretación del Indicador: Muestra el porcentaje de solución de conflictos familiares por la
vía conciliatoria.
Fórmula: *100
(Conciliaciones para evitar juicios )
(Asesorías jurídicas proporcionadas)
Unidad de Medida: Conciliación. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Niñas, niños, adolescentes, mujeres, personas con discapacidad y familias en
general, en condiciones de vulnerabilidad que habiten en el Estado de México, para garantizarles
el respeto a sus derechos.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se logró la conciliación de 2.0 por ciento de las 5,541 asesorías
jurídicas proporcionadas, es decir, 112 conciliaciones.
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 40
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
La Procuraduría de la Defensa del Menor y la Familia del Estado de México tiene la
función de ofrecer orientación social y asistencia jurídica al menor en estado de
vulnerabilidad y a las familias de escasos recursos. Además, instrumenta y promueve
programas preventivos para contribuir a la integración familiar. En atención a ello, y de
acuerdo con el Informe de Cuenta Pública 2013, dicha Institución otorgó 5,541
asesorías jurídicas, de las cuales sólo en 112 casos se logró una conciliación. Esto es
que alcanzó una eficiencia de 2.0 por ciento.
2012 6,068 161 2.7
2013 5,541 112 2.0
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
9%
10%
2012 2013
2.7%2.0%
RESULTADO DEL INDICADOR
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 41
En el ejercicio fiscal 2012 la eficiencia en atención de asesorías para lograr conciliación
fue de 2.7 por ciento, dado que de las 6,068 asesorías proporcionadas en materia
jurídica se registraron 161 conciliaciones.
El Indicador no presenta una meta explícita anual de referencia en el Informe de Cuenta
Pública, de tal manera que no es posible establecer un parámetro para evaluar la
eficacia del resultado.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 42
INDICADOR 6: PATROCINIO JUDICIAL A FAMILIAS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Patrocinio judicial a familias.
Interpretación del Indicador: Muestra el porcentaje de juicios terminados a favor de las familias
de escasos recursos, con respecto a los iniciados.
Fórmula: *100
(Juicios en materia familiar terminados)
(Juicios iniciados)
Unidad de Medida: Juicio. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Niñas, niños, adolescentes, mujeres, adultos mayores, personas con discapacidad y
familias en general, en condiciones de vulnerabilidad que habiten en el Estado de México, para
garantizar el respeto a sus derechos.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se concluyeron 82 juicios en materia familiar de 113 juicios
iniciados.
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 43
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
De acuerdo con el Informe de Cuenta Pública 2013, la Procuraduría de la Defensa del
Menor y la Familia del Estado de México ofreció asesoría jurídica a familias de escasos
recursos, específicamente registró 113 juicios iniciados de los cuales sólo 82 se
concluyeron.
2012 98 95 96.9
2013 113 82 85.4
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2012 2013
96.9%
85.4%
RESULTADO DEL INDICADOR
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 44
La eficiencia en el patrocinio judicial alcanzó 85.4 por ciento, lo que representa una
disminución de 11.5 puntos porcentuales con relación al ejercicio fiscal 2012, debido a
que esta actividad, indica el Informe de Cuenta Pública, está sujeta a la demanda del
servicio en materia jurídica.
Es pertinente comentar que en el texto “Logros alcanzados” del informe referido, el
resultado citado no tiene consistencia con la aplicación de la fórmula del Indicador, por
lo que se le recomienda que, en lo sucesivo, guarde la armonía entre las cifras
referidas.
Finalmente, no se omite comentar que para el ejercicio fiscal 2013 el Indicador no
expresa con claridad una meta anual programada.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 45
INDICADOR 7: ATENCIÓN A CASOS DE MALTRATO
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011 - 2013.
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población en general del Estado de México, ya que es susceptible de sufrir la
violencia familiar en cualquier tiempo y circunstancia.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se logró dar atención a 37.9 por ciento de los receptores probables
de maltrato, es decir, a 351 receptores de maltrato confirmado.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Atención a casos de maltrato.
Interpretación del Indicador: Muestra el porcentaje de casos de maltrato a los que se da
seguimiento, en virtud de haberse confirmado, en comparación con los reportes recibidos.
Fórmula: *100
(Receptores de maltrato confirmado)
(Receptores de probable maltrato)
2011 865 367 42.4
2012 815 362 44.4
2013 927 351 37.9
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 46
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011 - 2013.
De acuerdo con la información reportada en el Informe de Cuenta Pública 2013,
mediante la ejecución del Programa Presupuestario “Desarrollo Integral de la Familia”
se proporcionó apoyo a 351 receptores de maltrato comprobado de las 927 víctimas
que se presumieron maltratadas, lo cual representa 37.9 por ciento.
En el ejercicio 2011 el porcentaje de atención por maltrato confirmado alcanzó 42.4 por
ciento de 865 víctimas probables de maltrato; para el ejercicio 2012 incrementó a 44.4
por ciento de 815 probables víctimas de maltrato. Cabe mencionar que este
comportamiento depende de la presencia de las victimas probables de maltrato y de la
confirmación del mismo, a través de la valoración psicológica correspondiente.
En el Informe de Cuenta Pública no se identifica un parámetro o meta para evaluar el
resultado del Indicador.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2011 2012 2013
42.4% 44.4%37.9%
RESULTADO DEL INDICADOR
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 47
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 48
INDICADOR 8: COBERTURA DE ATENCIÓN EN LA CLÍNICA DE SALUD MENTAL
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Personas sin seguridad social del Estado de México que requieran atención
psicológica y psiquiátrica.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se consiguió una cobertura de atención en salud mental de 14.9 por
ciento, respecto de las 130,547 personas sin seguridad social
responsabilidad del DIFEM susceptibles de padecer trastorno
metal.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Cobertura de atención en la Clínica de Salud Mental.
Interpretación del Indicador: Refleja la cobertura de atención del Sistema para el Desarrollo
Integral de la Familia de Estado de México (DIFEM) a través de esta clínica, respecto a la
población sin seguridad social en la entidad que es responsabilidad del DIFEM y es susceptible
de padecer trastornos mentales.
Fórmula: *100
(Personas atendidas con consultas psicológicas y psiquiátricas)
(Personas sin seguridad social en la entidad que es responsabilidad
DIFEM susceptibles de padecer trastornos mentales)
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 49
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011-2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011-2013.
El Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia de Estado de México, a través de la
clínica de salud mental “Ramón de la Fuente”, otorgó atención psicológica y psiquiátrica
a 19,452 personas de las 130,547 que no cuentan con seguridad social.
Con dichos resultados se alcanzó una cobertura de atención de 14.9 por ciento, cifra
igual a la obtenida en el ejercicio fiscal 2012, y ligeramente mayor a la del año 2011,
que fue de 13.2 por ciento.
2011 130,547 17,247 13.2
2012 130,547 19,454 14.9
2013 130,547 19,452 14.9
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
2011 2012 2013
13.2%14.9% 14.9%
RESULTADO DEL INDICADOR
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 50
Cabe mencionar que, con datos del INEGI, el DIFEM calculó la existencia de 459,674
personas sin seguridad social en el Estado de México que son su responsabilidad, de
las cuales, según el propio DIFEM, 28.4 por ciento es susceptible de padecer trastornos
mentales.
En el análisis de este Indicador no se identifica una meta anual de referencia.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 51
INDICADOR 9: COBERTURA DE ATENCIÓN A LA FAMILIA
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011-2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Cobertura de atención a la familia.
Interpretación del Indicador: Refleja el porcentaje de personas sin seguridad social,
responsabilidad del DIFEM beneficiadas con acciones de atención a la familia.
Fórmula: *100
(Atención integral a familias con acciones del DIFEM)
(Personas sin seguridad social responsabilidad del DIFEM)
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Familias en situación vulnerable.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se atendió a 48,127 personas de 459,674 personas sin seguridad
social responsabilidad del DIFEM, que representan 10.5 por ciento
de cobertura de atención.
2011 459,674 45,589 9.9
2012 459,674 50,000 10.9
2013 459,674 48,127 10.5
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 52
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011-2013.
Los resultados históricos muestran una tendencia constante en la cobertura de atención
en las acciones de integración familiar que realiza el DIFEM (entrega de apoyos,
servicios funerarios, asesorías, albergues, cursos, platicas, entre otras), ya que en el
ejercicio fiscal 2011 fue de 9.9 por ciento y en el año 2012 de 10.9 por ciento.
Para el año 2013 se brindó atención a 48,127 personas, lo que representa una
cobertura de 10.5 por ciento del total de población sin seguridad social responsabilidad
del DIFEM, dado que, según datos del INEGI, la población objetivo es de 459,674
personas en el Estado de México.
No se omite señalar que el presente Indicador no programa una meta anual de
referencia con la que el resultado obtenido sea comparado.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
2011 2012 2013
9.9% 10.9% 10.5%
RESULTADO DEL INDICADOR
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 53
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 54
INDICADOR 10: NÚMERO DE PERSONAS EN SITUACIÓN DE VULNERABILIDAD
FAMILIAR EN EL ESTADO DE MÉXICO
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares
y Autónomos del Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Población en situación vulnerable en la Entidad.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: 3,390,414 personas identificadas en situación de vulnerablilidad
familiar en el Estado de México.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Número de personas en situación de vulnerabilidad familiar en el Estado
de México.
Interpretación del Indicador: Representa el promedio de personas en situación vulnerable.
Fórmula:
(Población sin seguridad social en la Entidad + Población con menos de 2 salarios
mínimos + Población en situación vulnerable)
3
2013 3 10,171,192 3,390,414
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador Numerador Resultado
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 55
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El indicador no cuenta con información histórica, por lo que no existe un punto de
comparación con ejercicios fiscales anteriores.
El Informe de Cuenta Pública 2013 refiere que en el Estado de México existen
3,390,414 personas en situación de vulnerabilidad familiar, es decir, que no cuentan
con seguridad social, que perciben menos de 2 salarios mínimos y que se encuentran
en situación vulnerable.
Es pertinente comentar que en el texto “Logros alcanzados” del informe referido, el
resultado no tiene consistencia con la aplicación de la fórmula del Indicador, por ello se
le recomienda que, en lo sucesivo, las cifras guarden armonía.
Para dar seguimiento al resultado del Indicador es conveniente su presentación en
próximos Informes de Cuenta Pública.
0
500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
2,500,000
3,000,000
3,500,000
2013
3,390,414
RESULTADO DEL INDICADOR
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 56
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 57
1
Se identificaron las siguientes variaciones en el
cumplimiento de las metas:
a) De las 55 metas revisadas que integran el
Programa Presupuestario, 10 tuvieron un
cumplimiento igual o mayor a 130.0 por ciento,
destacando la meta "Realizar visitas de
seguimiento a los programas y actividades que
desarrollan los voluntariados" del Proyecto
"Fomento a la Integración de la Familia", la cual
obtuvo 317.9 por ciento.
b) Asimismo, se identificó que 3 metas
presentan un cumplimiento igual o menor a 70.0
por ciento. Específicamente la meta "Entregar
ataúdes a expendios municipales" del Proyecto
"Fomento a la Integración de la Familia",
presentó un cumplimiento de 52.8 por ciento.
Replantear las metas institucionales a través del
fortalecimiento del proceso de Planeación,
Programación y Presupuestación, a efecto de
que las metas sean determinadas en función de
las capacidades físicas, técnicas, económicas y
de gestión de la Entidad Fiscalizada.
2
En el Informe de Cuenta Pública no se identifica
un parámetro o meta para evaluar el resultado
de los Indicadores 5 al 10.
En lo subsecuente, incorporar en el Informe de
Cuenta Pública un parámetro o meta que
permita evaluar el resultado de los Indicadores.
3
Los Indicadores 1 al 4 y el 10, así como sus
resultados sólo se presentaron en el Informe de
Cuenta Pública 2013.
Dar continuidad a la presentación de los
Indicadores en próximos ejercicios fiscales
(Informe de Cuenta Pública correspondiente), a
efecto de que los resultados obtenidos puedan
evaluarse con una visión de mediano o largo
plazo y orientar futuras asignaciones
presupuestarias.
HALLAZGO Y/O COMENTARIO RECOMENDACIÓN
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
EVALUACIÓN PROGRAMÁTICA
HALLAZGO Y/O COMENTARIO RECOMENDACIÓN
RECOMENDACIONES
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 58
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
En virtud de que para los ejercicios fiscales subsecuentes las asignaciones
presupuestales estarán determinadas a partir del cumplimiento de metas, objetivos y
desempeño de los programas actuales, se recomienda a las Unidades Ejecutoras
fortalecer sus procesos de Planeación, Programación, Presupuestación, Seguimiento y
Evaluación.
El Órgano de Control Interno de la entidad ejecutora será el encargado de dar
seguimiento hasta su cumplimiento, a los hallazgos y recomendaciones detectados por
el Órgano Superior de Fiscalización, las cuales derivan del cumplimiento de metas y
objetivos contenidos en sus programas gubernamentales; en términos de lo dispuesto
en los Artículos 16 y 116, fracción II, sexto y séptimo párrafos, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 61, fracciones de la XXXII a la XXXV, de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; 94, fracción I y 95, de la
Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de México; 8,
fracciones XII, XVI, XXII y XXVII inciso a. y 13, fracciones VII y IX, de la Ley de
Fiscalización Superior del Estado de México; y 52 primer párrafo, de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios.
4
En el ejercicio fiscal 2013 el resultado del
Indicador 2 presenta un cumplimiento
significativamente menor al planteado.
Instrumente los mecanismos necesarios para
que, en lo subsecuente, la meta de esta
actividad sustantiva para la JAPEM se cumpla
en su totalidad y, con ello, se beneficie a la
población con mayores carencias.
5
Los Indicadores "Cobertura de atención en la
Clínica de Salud Mental" y "Cobertura de
atención a la familia", históricamente, han
utilizado la información presentada por el INEGI
desde el año 2010, por lo cual el "Denominador"
ha permanecido estático.
Justifique la inclusión de información estadística
de 2010 o, en su caso, considere la utilización
de medios de información actuales
(estimaciones).
HALLAZGO Y/O COMENTARIO RECOMENDACIÓN
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 59
Complemento de lo anterior, el Artículo 20, fracciones II, IV y V de la Ley de Planeación
del Estado de México y Municipios, establece la competencia de la Unidad de
Información, Planeación, Programación y Evaluación, para garantizar el cumplimiento
de las etapas del proceso de planeación para su desarrollo, en el ámbito de su
competencia, así como vigilar que la Unidad Ejecutora cumpla con lo establecido en sus
programas.
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 61
A
TE
NC
IÓN
A L
A
PO
BLA
CIÓ
N IN
FA
NT
IL
ATENCIÓN A LA
POBLACIÓN INFANTIL
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 63
GENERALES DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO
Programa: 070103 Atención a la Población Infantil
Objetivo
Aumentar el número de población infantil beneficiada por los servicios institucionales de
salud, a través de la mejora en la infraestructura hospitalaria y de asistencia social para
brindar calidad y calidez en atención a los niños.
Análisis del objetivo
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Catálogo de Objetivos de la Estructura Programática para el Ejercicio Fiscal
2013 del Gobierno del Estado de México.
PROGRAMA CONCEPTO SINTAXIS OBJETIVO CUMPLE
¿QUÉ?Contribución directa a un
objetivo superior.
Aumentar el número de
población infantil beneficiada por
los servicios institucionales de
salud.
Sí
MEDIANTELa palabra mediante o a
través de.A través. Sí
¿CÓMO?La solución del
problema.
De la mejora en la
infraestructura hospitalaria y de
asistencia social para brindar
calidad y calidez en atención a
los niños.
Sí
Atención a la Población
Infantil
EVALUACIÓN PROGRAMÁTICA
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 64
Presupuesto
Para el ejercicio fiscal 2013 el presupuesto autorizado, modificado y ejercido del
Programa Presupuestario Atención a la Población Infantil fue el siguiente:
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Alineación del Programa Presupuestario con el Plan de Desarrollo del Estado de
México 2011-2017
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Plan de Desarrollo del Estado de México 2011-2017 y el Catálogo de
Objetivos de la Estructura Programática para el Ejercicio Fiscal 2013 del Gobierno del Estado de México.
AUTORIZADO MODIFICADO EJERCIDOVARIACIÓN
EJERCIDO/MODIFICADO
DIFERENCIA
%
4,240,199.0 5,311,733.6 5,270,008.6 -41,725.0 -0.8
PRESUPUESTO
(Miles de Pesos)
ancho 4.5
largo 2.5PILAR 1. GOBIERNOSOLIDARIO
Objetivo 4.
Alcanzar una sociedadmás igualitaria a travésde la atención a grupos
en situación devulnerabilidad.
PROGRAMA:
ATENCIÓN A LA
POBLACIÓN INFANTIL
Objetivo.
Aumentar el número de
población infantilbeneficiada por losservicios institucionales
de salud, a través de lamejora en lainfraestructura
hospitalaria y deasistencia social parabrindar calidad y calidez
en atención a los niños.
ESTRATEGIA
4.4. Brindar atención
especial a los niños y losjóvenes.
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 65
Estructura Programática 2013
A continuación se muestran los Proyectos del Programa Presupuestario Atención a la
Población Infantil ejecutados durante 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Catálogo Programático Estatal del Manual Único de Contabilidad
Gubernamental para las Dependencias y Entidades Públicas del Gobierno y Municipios del Estado de México 2013.
FUNCIÓN SUBFUNCIÓN PROGRAMA SUBPROGRAMA PROYECTO DENOMINACIÓN
07 Salud, Seguridad y Asistencia Social
0701 Asistencia y Seguridad Social
070103 Atención a la Población Infantil
07010301 Protección a la Integridad del Menor
0701030101 Albergues Infantiles
0701030102 Adopciones
0701030103Detección y Prevención de Niños en
Situación de Calle
0701030104Menores en Situación de Migración no
Acompañada
0701030105 Promoción de la Participación Infantil
07010302 Asistencia Alimentaria a Menores
0701030201 Desayunos Escolares
0701030202 Desayuno Escolar Comunitario
07010303 Apoyo a la Salud de la Niñez
0701030301Atención Médica Especializada de
Tercer Nivel
0701030302 Esquemas de Vacunación Universal
0701030303 Atención en Salud al Menor de 5 años
0701030304
Control y Prevención de la
Desnutrición, Sobrepeso y Obesidad
en el Menor y Adolescente
ESTRUCTURA PROGRAMÁTICA 2013
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 66
Ejecución del Programa Presupuestario
Durante el ejercicio fiscal 2013 la ejecución del Programa Presupuestario se llevó a
cabo a través de la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESEM), Sistema para el
Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México (DIFEM), Instituto de Salud del
Estado de México (ISEM), Instituto de Seguridad Social del Estado de México y
Municipios (ISSEMyM) y el Instituto Materno Infantil del Estado de México (IMIEM)
como a continuación se muestra:
Programa 070103
Proyecto 0701030101 Albergues Infantiles
Metas
13
Proyecto 0701030102 Adopciones
Metas
8
Proyecto 0701030103 Detección y Prevención de Niños en Situación de Calle
Metas
9
Proyecto 0701030104 Menores en Situación de Migración no Acompañada
Metas
6
Unidad Ejecutora
DIFEM
Unidad Responsable Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Unidad Ejecutora
DIFEM
Atención a la Población Infantil
Unidad Responsable
Unidad Ejecutora
DIFEM
Unidad Responsable Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Unidad Responsable Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Unidad Ejecutora
DIFEM
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 67
Proyecto 0701030105 Promoción de la Participación Infantil
Metas
1
5
Proyecto 0701030201 Desayunos Escolares
Metas
8
Proyecto 0701030202 Desayuno Escolar Comunitario
Metas
2
Proyecto 0701030301 Atención Médica Especializada de Tercer Nivel
Metas
5
8
Proyecto 0701030302 Esquemas de Vacunación Universal
Metas
4
1
1ISSEMyM
Unidad Ejecutora
SEDESEM
Unidades ResponsablesSecretaría de Desarrollo Social y Sistema para el Desarrollo Integral de
la Familia del Estado de México
Unidad Responsable Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Unidad Ejecutora
DIFEM
DIFEM
Unidad Responsable Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Unidad Ejecutora
DIFEM
Unidad Responsable Secretaría de Salud del Estado de México
Unidad Ejecutora
ISEM
IMIEM
Unidades Responsables
Secretaría de Salud del Estado de México, Sistema para el Desarrollo
Integral de la Familia del Estado de México e Instituto de Seguridad
Social del Estado de México y Municipios
Unidad Ejecutora
DIFEM
ISEM
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 68
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México y los Programas Operativos Anuales de las Dependencias y Entidades Públicas 2013.
Proyecto 0701030303 Atención en Salud al Menor de 5 años
Metas
2
4
Proyecto 0701030304
Metas
5
1
1
Unidad Ejecutora
DIFEM
ISEM
ISSEMyM
Unidad Ejecutora
ISEM
ISSEMyM
Control y Prevención de la Desnutrición, Sobrepeso y Obesidad en el
Menor y Adolescente
Unidades Responsables
Secretaría de Salud del Estado de México, Sistema para el Desarrollo
Integral de la Familia del Estado de México e Instituto de Seguridad
Social del Estado de México y Municipios
Unidades ResponsablesSecretaría de Salud del Estado de México e Instituto de Seguridad
Social del Estado de México y Municipios
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 69
Derivado de lo anterior, en el siguiente cuadro se identifican el número de Proyectos y
metas que las Unidades Ejecutoras realizaron durante el ejercicio fiscal 2013:
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
NÚM. UNIDAD EJECUTORANÚMERO DE
PROYECTOS
NÚMERO DE
METAS
1 Secretaría de Desarrollo Social del Estado de México 1 1
2 Sistema para el Desarrollo Integral de la Famila del Estado de México 9 60
3 Instituto de Salud del Estado de México 4 9
4 Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios 3 6
5 Instituto Materno Infantil del Estado de México 1 8
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 70
UNIDAD RESPONSABLE: SISTEMA PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA
FAMILIA DEL ESTADO DE MÉXICO
Misión
Consolidar el otorgamiento de la asistencia social, con los niveles óptimos de calidad,
en las acciones dirigidas a los grupos más vulnerables en la entidad, mediante una
decisiva transformación institucional.
Visión
Ser reconocida como la mejor institución de asistencia social que con sensibilidad y
empeño identifique y atienda las necesidades de los mexiquenses más vulnerables
mediante los valores de la familia y el respeto pleno a la dignidad.
Objetivo
Promover el desarrollo integral de la familia a través de la instrumentación de
programas y acciones encaminadas a incrementar los niveles de bienestar de las
comunidades más vulnerables, los infantes abandonados, las mujeres, los adultos
mayores y los discapacitados.
CUMPLIMIENTO DE METAS POR PROYECTO
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 71
Objetivo
Mantener una atención integral a los menores en situación de abandono, extravío,
maltrato u orfandad que se encuentran en los albergues del DIF Estado de México,
proporcionarles los elementos básicos que favorezcan su desarrollo bio-psicosocial.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
80,408.1 138,841.4 131,294.5 -7,546.9 -5.4
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 DIFEM Evaluación Sustantiva
2 DIFEM Realizar inspecciones Inspección Sustantiva
3 DIFEM
Otorgar atención integral temporal a niñas, niños y
adolescentes desamparados por abandono,
maltrato, extravío u orfandad (ATI)
Beneficiario Sustantiva
4 DIFEMReintegrar a niñas, niños y adolescentes a
familiares Beneficiario Sustantiva
Realizar evaluaciones
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
PROYECTO: 0701030101 ALBERGUES INFANTILES
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 72
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
5 DIFEMCanalizar a niñas, niños y adolescentes a
instituciones de asistencia pública y privada Beneficiario Sustantiva
6 DIFEM
Otorgar albergue integral a niñas, niños y
adolescentes foráneos que reciben algún tipo de
terapia en el CREE (ATRI)
Beneficiario Sustantiva
7 DIFEM
Otorgar permanentemente albergue integral a niñas,
niños y adolescentes en situación de abandono,
maltrato u orfandad (villa hogar)
Beneficiario Sustantiva
8 DIFEMPromover la continuidad educativa en niñas, niños y
adolescentes albergadosBeneficiario Sustantiva
9 DIFEM Realizar junta multidisciplinaria Reunión Adjetiva
10 DIFEM
Otorgar permanentemente albergue integral a niños
y adolescentes en situación de abandono, maltrato u
orfandad (villa juvenil)
Beneficiario Sustantiva
11 DIFEMOrganizar eventos deportivos para las niñas, niños y
adolescentes albergados Beneficiario Sustantiva
12 DIFEM
Dar seguimiento de adaptabilidad de las niñas, niños
y adolescentes canalizados a albergues externos a
la institución
Estudio Sustantiva
13 DIFEMEntregar apoyos en especie a albergues externos y
casas hogarDonativo Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1 Realizar evaluaciones Evaluación 15 15 Evaluación 15 15 0 0 0 100.0
2 Realizar inspecciones Inspección 121 121 Inspección 121 121 0 0 0 100.0
3
Otorgar atención integral temporal a
niñas, niños y adolescentes
desamparados por abandono,
maltrato, extravío u orfandad (ATI)
Beneficiario 300 325 Beneficiario 300 325 0 0 25 108.3
4Reintegrar a niñas, niños y
adolescentes a familiares Beneficiario 225 169 Beneficiario 225 169 0 0 -56 75.1
5
Canalizar a niñas, niños y
adolescentes a instituciones de
asistencia pública y privada
Beneficiario 110 138 Beneficiario 110 138 0 0 28 125.5
6
Otorgar albergue integral a niñas,
niños y adolescentes foráneos que
reciben algún tipo de terapia en el
CREE (ATRI)
Beneficiario 30 37 Beneficiario 30 37 0 0 7 123.3
7
Otorgar permanentemente albergue
integral a niñas, niños y
adolescentes en situación de
abandono, maltrato u orfandad (villa
hogar)
Beneficiario 90 77 Beneficiario 90 77 0 0 -13 85.6
8
Promover la continuidad educativa
en niñas, niños y adolescentes
albergados
Beneficiario 140 115 Beneficiario 140 115 0 0 -25 82.1
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 73
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Incrementar la adopción de menores con situación jurídica resuelta a favor del DIFEM,
lo que permitirá reintegrarlos a un nuevo núcleo familiar que asegure su desarrollo
emocional y social, y el ejercicio y goce de sus derechos humanos.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
9 Realizar junta multidisciplinaria Reunión 48 60 Reunión 48 60 0 0 12 125.0
10
Otorgar permanentemente albergue
integral a niños y adolescentes en
situación de abandono, maltrato u
orfandad (villa juvenil)
Beneficiario 50 42 Beneficiario 50 42 0 0 -8 84.0
11
Organizar eventos deportivos para
las niñas, niños y adolescentes
albergados
Beneficiario 390 396 Beneficiario 390 396 0 0 6 101.5
12
Dar seguimiento de adaptabilidad de
las niñas, niños y adolescentes
canalizados a albergues externos a
la institución
Estudio 274 369 Estudio 274 369 0 0 95 134.7
13Entregar apoyos en especie a
albergues externos y casas hogarDonativo 7 36 Donativo 7 36 0 0 29 514.3
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
6,542.4 6,970.2 6,759.6 -210.6 -3.0
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
PROYECTO: 0701030102 ADOPCIONES
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 74
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 DIFEM Beneficiario Sustantiva
2 DIFEMRegularizar la situación jurídica de las niñas, niños y
adolescentes albergados Beneficiario Sustantiva
3 DIFEMTramitar el registro civil de las niñas, niños y
adolescentes albergados Beneficiario Sustantiva
4 DIFEM Sesión Sustantiva
5 DIFEM
Dar aviso al Ministerio Público sobre la situación
jurídica de las niñas, niños y adolescentes bajo
cuidado del DIFEM
Informe Sustantiva
6 DIFEM Estudio Sustantiva
7 DIFEMDar seguimiento de adaptabilidad a las niñas, niños
y adolescentes otorgados en adopciónEstudio Sustantiva
8 DIFEM Realizar taller de inducción al proceso de adopción Curso Sustantiva
META DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD EJECUTORA
Realizar estudios médicos, psicológicos y de trabajo
social para determinar la idoneidad de candidatos a
adopción
Coordinar y convocar las reuniones del Consejo
Mexiquense de Adopciones
Otorgar niñas, niños y adolescentes en adopción
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Otorgar niñas, niños y adolescentes
en adopción Beneficiario 87 42 Beneficiario 87 42 0 0 -45 48.3
2
Regularizar la situación jurídica de
las niñas, niños y adolescentes
albergados
Beneficiario 123 156 Beneficiario 123 156 0 0 33 126.8
3
Tramitar el registro civil de las
niñas, niños y adolescentes
albergados
Beneficiario 125 52 Beneficiario 125 52 0 0 -73 41.6
4
Coordinar y convocar las reuniones
del Consejo Mexiquense de
Adopciones
Sesión 9 1 Sesión 9 1 0 0 -8 11.1
5
Dar aviso al Ministerio Público sobre
la situación jurídica de las niñas,
niños y adolescentes bajo cuidado
del DIFEM
Informe 300 184 Informe 300 184 0 0 -116 61.3
META
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA
DESCRIPCIÓN DE METAS
DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 75
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Disminuir la expulsión de menores del núcleo familiar que realizan actividades laborales
en sitios y vía pública, atendiendo sus necesidades básicas e impulsando sus
capacidades y mejoramiento de sus condiciones de vida. Disminuir los riesgos
psicosociales asociados al trabajo infantil, como la farmacodependencia, delincuencia y
explotación sexual, comercial infantil, por medio de la capacitación y sensibilización de
los menores y sus familias.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
6
Realizar estudios médicos,
psicológicos y de trabajo social para
determinar la idoneidad de
candidatos a adopción
Estudio 862 748 Estudio 862 748 0 0 -114 86.8
7
Dar seguimiento de adaptabilidad a
las niñas, niños y adolescentes
otorgados en adopción
Estudio 312 310 Estudio 312 310 0 0 -2 99.4
8Realizar taller de inducción al
proceso de adopción Curso 57 56 Curso 57 56 0 0 -1 98.2
META
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA
DESCRIPCIÓN DE METAS
DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0701030103 DETECCIÓN Y PREVENCIÓN DE NIÑOS EN
SITUACIÓN DE CALLE
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 76
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
4,187.4 5,539.1 5,439.8 -99.3 -1.8
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 DIFEM Asesoría Sustantiva
2 DIFEMCoordinar proyectos del programa "De la Calle a la
Vida" Proyecto Sustantiva
3 DIFEM Coordinar el otorgamiento de becas a menores Beca Sustantiva
4 DIFEM
Capacitar al personal de los Sistemas Municipales
DIF que realiza acciones del programa de
Explotación Sexual Comercial Infantil (ESCI)
Curso Sustantiva
5 DIFEM
Capacitar al personal de los Sistemas Municipales
DIF para la elaboración de los modelos de
prevención a menores trabajadores urbano
marginales
Curso Sustantiva
6 DIFEMCoordinar investigaciones sociales sobre menores
trabajadores urbano marginalesInvestigación Sustantiva
7 DIFEM
Gestionar becas económicas con los sectores
público, privado y social para menores trabajadores
urbano marginales, para el nivel educativo básico
Beca Sustantiva
8 DIFEM
Coordinar el seguimiento a proyectos de la
estrategia de prevención y atención a niñas, niños y
adolescentes en situación de calle “De la Calle a la
Vida”
Asesoría Sustantiva
9 DIFEM Dar seguimiento a menores becados Visita Sustantiva
UNIDAD EJECUTORA
Proporcionar asesorías a los Sistemas Municipales
DIF en materia de atención a menores trabajadores
urbano marginales (METRUM)
META DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 77
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Contribuir a la disminución de los índices de migración no acompañada y problemáticas
colaterales de niñas, niños y adolescentes migrantes y repatriados que viajan solos,
mediante la promoción de acciones coordinadas de protección y contención familiar y
comunitaria con los Sistemas Municipales DIF y organizaciones sociales civiles.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Proporcionar asesorías a los
Sistemas Municipales DIF en
materia de atención a menores
trabajadores urbano marginales
(METRUM)
Asesoría 435 442 Asesoría 435 442 0 0 7 101.6
2Coordinar proyectos del programa
"De la Calle a la Vida" Proyecto 10 13 Proyecto 10 13 0 0 3 130.0
3Coordinar el otorgamiento de becas
a menoresBeca 1,008 892 Beca 1,008 892 0 0 -116 88.5
4
Capacitar al personal de los
Sistemas Municipales DIF que
realiza acciones del programa de
Explotación Sexual Comercial
Infantil (ESCI)
Curso 6 6 Curso 6 6 0 0 0 100.0
5
Capacitar al personal de los
Sistemas Municipales DIF para la
elaboración de los modelos de
prevención a menores trabajadores
urbano marginales
Curso 11 11 Curso 11 11 0 0 0 100.0
6
Coordinar investigaciones sociales
sobre menores trabajadores urbano
marginales
Investigación 2 2 Investigación 2 2 0 0 0 100.0
7
Gestionar becas económicas con
los sectores público, privado y
social para menores trabajadores
urbano marginales, para el nivel
educativo básico
Beca 55 59 Beca 55 59 0 0 4 107.3
8
Coordinar el seguimiento a
proyectos de la estrategia de
prevención y atención a niñas, niños
y adolescentes en situación de calle
“De la Calle a la Vida”
Asesoría 36 36 Asesoría 36 36 0 0 0 100.0
9Dar seguimiento a menores
becadosVisita 60 60 Visita 60 60 0 0 0 100.0
DIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POACUENTA PÚBLICA
META DESCRIPCIÓN DE METAS
DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
POA
PROYECTO: 0701030104 MENORES EN SITUACIÓN DE MIGRACIÓN NO
ACOMPAÑADA
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 78
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
1,983.1 2,115.8 2,067.9 -47.9 -2.3
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 DIFEM
Reincorporar al seno familiar a niñas, niños y
adolescentes migrantes y repatriados no
acompañados
Beneficiario Sustantiva
2 DIFEM
Capacitar a los Sistemas Municipales DIF en
materia de atención a la infancia migrante y
repatriada no acompañada
Curso Sustantiva
3 DIFEM
Capacitar y formar al personal interdisciplinario en
acciones de prevención a la población infantil y
adolescente migrante y repatriada, sus familias y
comunidades
Curso Sustantiva
4 DIFEM
Asesorar y dar seguimiento a las acciones técnicas
para apoyar la operación y desarrollo de la
estrategia para prevenir la migración
Asesoría Sustantiva
5 DIFEM
Desarrollar proyectos específicos de atención y
mecanismos de coordinación eficientes entre los
diferentes Sistemas Municipales DIF, que permitan
el seguimiento de las acciones de reintegración
familiar
Proyecto Sustantiva
6 DIFEM
Coordinar el seguimiento a proyectos de la
estrategia de prevención y atención a menores
migrantes
Asesoría Sustantiva
UNIDAD EJECUTORA META DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 79
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Continuar con la implementación de acciones de difusión de la cultura de respeto,
valores, equidad y democracia, mediante la promoción de los derechos de las niñas,
niños y adolescentes a través de los Sistemas Municipales DIF que operan la red de
difusores infantiles.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Reincorporar al seno familiar a
niñas, niños y adolescentes
migrantes y repatriados no
acompañados
Beneficiario 30 25 Beneficiario 30 25 0 0 -5 83.3
2
Capacitar a los Sistemas
Municipales DIF en materia de
atención a la infancia migrante y
repatriada no acompañada
Curso 1 1 Curso 1 1 0 0 0 100.0
3
Capacitar y formar al personal
interdisciplinario en acciones de
prevención a la población infantil y
adolescente migrante y repatriada,
sus familias y comunidades
Curso 3 3 Curso 3 3 0 0 0 100.0
4
Asesorar y dar seguimiento a las
acciones técnicas para apoyar la
operación y desarrollo de la
estrategia para prevenir la migración
Asesoría 54 54 Asesoría 54 54 0 0 0 100.0
5
Desarrollar proyectos específicos
de atención y mecanismos de
coordinación eficientes entre los
diferentes Sistemas Municipales
DIF, que permitan el seguimiento de
las acciones de reintegración
familiar
Proyecto 4 4 Proyecto 4 4 0 0 0 100.0
6
Coordinar el seguimiento a
proyectos de la estrategia de
prevención y atención a menores
migrantes
Asesoría 12 12 Asesoría 12 12 0 0 0 100.0
DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA
PROYECTO: 0701030105 PROMOCIÓN DE LA PARTICIPACIÓN
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 80
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
440.9 77,403.2 77,392.2 -11.0 0.0
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 DIFEMBrindar capacitación a los Sistemas Municipales DIF
para la operación del manual de participación infantilCurso Sustantiva
2 DIFEM
Organizar las actividades del DIFusor Infantil
Estatal, con las que se promocionan los derechos
de la niñez
Evento Sustantiva
3 DIFEM
Dar asesoría y seguimiento a coordinadores
municipales que promueven la red de DIFusores
infantiles
Asesoría Sustantiva
4 DIFEM
Brindar capacitación a los consejos municipales de
protección y vigilancia sobre la convención de los
derechos del niño
Curso Sustantiva
5 DIFEMOrganizar eventos para la difusión de la convención
de los derechos del niñoEvento Sustantiva
6 SEDESEM Por una infancia en grande Beneficiario Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 81
Cumplimiento de metas
N/D: No Disponible
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Contribuir a la mejora del estado de nutrición de la población infantil preescolar y
escolar, con desnutrición y en riesgo nutricional, que asiste a planteles escolares
públicos, durante el turno matutino y vespertino, ubicados en comunidades marginadas
de zonas indígenas, rurales y urbano-marginadas preferentemente; a través de una
ración alimentaria.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Brindar capacitación a los Sistemas
Municipales DIF para la operación
del manual de participación infantil
Curso 4 4 Curso 4 4 0 0 0 100.0
2
Organizar las actividades del
DIFusor Infantil Estatal, con las que
se promocionan los derechos de la
niñez
Evento 5 5 Evento 5 5 0 0 0 100.0
3
Dar asesoría y seguimiento a
coordinadores municipales que
promueven la red de DIFusores
infantiles
Asesoría 170 170 Asesoría 170 170 0 0 0 100.0
4
Brindar capacitación a los consejos
municipales de protección y
vigilancia sobre la convención de los
derechos del niño
Curso 24 31 Curso 24 31 0 0 7 129.2
5
Organizar eventos para la difusión
de la convención de los derechos
del niño
Evento 2 2 Evento 2 2 0 0 0 100.0
6 Por una infancia en grande Beneficiario 13,150 15,709 N/D N/D 2,559 119.5No Incluida
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0701030201 DESAYUNOS ESCOLARES
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 82
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
900,704.9 989,720.4 978,054.4 -11,666.0 -1.2
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 DIFEM
Coordinar la entrega y distribución de los desayunos
fríos a Sistemas Municipales DIF para la atención de
niños de preescolar y escolar con desnutrición y en
riesgo que asisten a escuelas públicas del Estado
de México
Desayuno Sustantiva
2 DIFEMCoordinar la entrega y distribución de raciones
vespertinas a Sistemas Municipales DIFRación Sustantiva
3 DIFEM
Realizar supervisiones a Sistemas Municipales DIF
y escuelas beneficiadas con desayunos escolares
fríos y raciones vespertinas
Inspección Sustantiva
4 DIFEM
Supervisar almacenes y centros escolares para
evaluar la calidad de los productos y su buen
manejo
Inspección Sustantiva
5 DIFEM
Capacitar a los encargados de las bodegas
regionales de los Sistemas Municipales DIF
respecto a las buenas prácticas de almacenamiento
y manejo de alimentos
Asesoría Sustantiva
6 DIFEM
Realizar análisis físico-químicos y microbiológicos a
los productos alimenticios muestreados en bodegas
y desayunadores para verificar que se cumplan con
las especificaciones técnicas
Análisis Sustantiva
7 DIFEM
Evaluar el impacto del estado de nutrición de los
beneficiarios de programas de desayuno escolar frío
y raciones vespertinas, mediante una muestra de
menores atendidos a través de un diagnóstico
Estudio Sustantiva
8 DIFEM
Realizar la vigilancia nutricional de los niños
beneficiarios de los programas de desayuno frío y
raciones vespertinas, cuyo estado de nutrición sea
detectado con desnutrición grave
Análisis Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 83
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Contribuir a la mejora del estado de nutrición de la población infantil preescolar y
escolar, que asiste a planteles escolares públicos, a través de la dotación diaria de una
ración alimenticia caliente.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Coordinar la entrega y distribución
de los desayunos fríos a Sistemas
Municipales DIF para la atención de
niños de preescolar y escolar con
desnutrición y en riesgo que asisten
a escuelas públicas del Estado de
México
Desayuno 93,973,978 86,362,032 Desayuno 93,973,978 86,362,032 0 0 -7,611,946 91.9
2
Coordinar la entrega y distribución
de raciones vespertinas a Sistemas
Municipales DIF
Ración 24,207,750 23,735,652 Ración 24,207,750 23,735,652 0 0 -472,098 98.0
3
Realizar supervisiones a Sistemas
Municipales DIF y escuelas
beneficiadas con desayunos
escolares fríos y raciones
vespertinas
Inspección 6,640 6,811 Inspección 6,640 6,811 0 0 171 102.6
4
Supervisar almacenes y centros
escolares para evaluar la calidad de
los productos y su buen manejo
Inspección 200 192 Inspección 200 192 0 0 -8 96.0
5
Capacitar a los encargados de las
bodegas regionales de los Sistemas
Municipales DIF respecto a las
buenas prácticas de
almacenamiento y manejo de
alimentos
Asesoría 40 40 Asesoría 40 40 0 0 0 100.0
6
Realizar análisis físico-químicos y
microbiológicos a los productos
alimenticios muestreados en
bodegas y desayunadores para
verificar que se cumplan con las
especificaciones técnicas
Análisis 700 685 Análisis 700 685 0 0 -15 97.9
7
Evaluar el impacto del estado de
nutrición de los beneficiarios de
programas de desayuno escolar frío
y raciones vespertinas, mediante
una muestra de menores atendidos
a través de un diagnóstico
Estudio 2 2 Estudio 2 2 0 0 0 100.0
8
Realizar la vigilancia nutricional de
los niños beneficiarios de los
programas de desayuno frío y
raciones vespertinas, cuyo estado
de nutrición sea detectado con
desnutrición grave
Análisis 1 1 Análisis 1 1 0 0 0 100.0
CUMPLIMIENTO
DE META
%
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POADIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
PROYECTO: 0701030202 DESAYUNO ESCOLAR COMUNITARIO
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 84
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
387,822.3 247,555.4 235,464.6 -12,090.8 -4.9
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 DIFEMOtorgar desayunos escolares comunitarios a
menores Desayuno Sustantiva
2 DIFEMSupervisar la operación de los desayunadores
escolares en centros educativosInspección Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Otorgar desayunos escolares
comunitarios a menores Desayuno 34,850,000 32,250,250 Desayuno 34,850,000 32,250,250 0 0 -2,599,750 92.5
2
Supervisar la operación de los
desayunadores escolares en
centros educativos
Inspección 15,912 14,902 Inspección 15,912 14,902 0 0 -1,010 93.7
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 85
Objetivo
Mejorar la salud de la población infantil carente de seguridad social y recursos
económicos, mediante el otorgamiento de atención médica y quirúrgica de alta
especialidad a pacientes que por la patología presentada requieran el manejo médico,
quirúrgico y especializado.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
412,868.5 587,884.4 580,277.3 -7,607.1 -1.3
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
PROYECTO: 0701030301 ATENCIÓN MÉDICA ESPECIALIZADA DE TERCER
NIVEL
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 86
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1ISEM
IMIEMBrindar hospitalización pediátrica especializada
Egreso
HospitalarioSustantiva
2 ISEM Realizar intervenciones quirúrgicas Cirugía Sustantiva
3 ISEM Brindar admisión continua Persona Sustantiva
4ISEM
IMIEMOtorgar consulta externa de especialidad Consulta Sustantiva
5 ISEM Realizar actividades de estimulación temprana Consulta Sustantiva
6 IMIEM Brindar atención medica hospitalaria Egreso
HospitalarioSustantiva
7 IMIEM Brindar atención quirúrgica Cirugía Sustantiva
8 IMIEM Atención medica de urgencias Consulta Sustantiva
9 IMIEM Realizar estudios auxiliares de diagnóstico Estudio Sustantiva
10 IMIEM Quimioterapia ambulatoria Procedimiento Sustantiva
11 IMIEM Quimioterapia hospitalaria Procedimiento Sustantiva
UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Brindar hospitalización pediátrica
especializada
Egreso
Hospitalario1,735 1,660
Egreso
Hospitalario1,235 1,660 500 0 -75 95.7
2 Realizar intervenciones quirúrgicas Cirugía 192 146 Cirugía 192 146 0 0 -46 76.0
3 Brindar admisión continua Persona 945 818 Persona 945 818 0 0 -127 86.6
4Otorgar consulta externa de
especialidad Consulta 65,056 68,709 Consulta 65,056 68,709 0 0 3,653 105.6
5Realizar actividades de
estimulación temprana Consulta 1,000 1,336 Consulta 1,000 1,336 0 0 336 133.6
6 Brindar atención medica hospitalaria Egreso
Hospitalario4,000 4,733
Egreso
Hospitalario4,000 4,733 0 0 733 118.3
7 Brindar atención quirúrgica Cirugía 3,368 3,486 Cirugía 3,368 3,486 0 0 118 103.5
8 Atención medica de urgencias Consulta 23,961 25,267 Consulta 23,961 25,267 0 0 1,306 105.5
9Realizar estudios auxiliares de
diagnósticoEstudio 365,366 340,880 Estudio 365,366 340,880 0 0 -24,486 93.3
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 87
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Incrementar la cobertura de esquemas completos de vacunación para disminuir los
casos de enfermedades prevenibles, mediante la aplicación de dosis de los diferentes
biológicos en menores de 5 años.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
10 Quimioterapia ambulatoria Procedimiento 20,618 12,996 Procedimiento 20,618 12,996 0 0 -7,622 63.0
11 Quimioterapia hospitalaria Procedimiento 26,240 8,815 Procedimiento 26,240 8,815 0 0 -17,425 33.6
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
446,304.0 1,021,466.9 1,020,848.4 -618.5 -0.1
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
PROYECTO: 0701030302 ESQUEMAS DE VACUNACIÓN UNIVERSAL
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 88
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEM Aplicar dosis de vacunación al menor de 5 años Dosis Sustantiva
2 DIFEMDistribuir dosis del programa de vacunación a los
Sistemas Municipales DIFDosis Sustantiva
3 DIFEM Distribuir albendazol a los Sistemas Municipales DIF Pieza Sustantiva
4 DIFEMDistribuir vitamina “A” a los Sistemas Municipales
DIFDosis Sustantiva
5 DIFEMDistribuir vida suero oral a los Sistemas Municipales
DIFPieza Sustantiva
6 ISSEMyM Aplicar dosis de vacunación a menores de 5 años Dosis Sustantiva
DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
META UNIDAD EJECUTORA
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Aplicar dosis de vacunación al
menor de 5 añosDosis 5,689,952 5,088,236 Dosis 5,689,952 5,088,236 0 0 -601,716 89.4
2
Distribuir dosis del programa de
vacunación a los Sistemas
Municipales DIF
Dosis 321,000 300,030 Dosis 321,000 300,030 0 0 -20,970 93.5
3Distribuir albendazol a los Sistemas
Municipales DIFPieza 59,000 52,833 Pieza 59,000 52,833 0 0 -6,167 89.5
4Distribuir vitamina “A” a los
Sistemas Municipales DIFDosis 61,000 48,076 Dosis 61,000 48,076 0 0 -12,924 78.8
5Distribuir vida suero oral a los
Sistemas Municipales DIFPieza 69,000 56,543 Pieza 69,000 56,543 0 0 -12,457 81.9
6Aplicar dosis de vacunación a
menores de 5 añosDosis 156,634 152,588 Dosis 156,634 152,588 0 0 -4,046 97.4
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 89
Objetivo
Disminuir la morbilidad y mortalidad por infecciones respiratorias agudas y
enfermedades diarreicas agudas en menores de 5 años de edad, mediante acciones de
detección y control para contribuir a elevar la calidad de vida de este sector de la
población.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
1,861,806.2 1,960,955.9 1,960,161.5 -794.4 0.0
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISSEMyM Detección de infecciones respiratorias agudas Consulta Sustantiva
2 ISSEMyM Control de infecciones respiratorias agudas Consulta Sustantiva
3 ISSEMyM Detección de enfermedades diarreicas agudas Consulta Sustantiva
ANÁLISIS DE LA META
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
PROYECTO: 0701030303 ATENCIÓN EN SALUD AL MENOR DE 5 AÑOS
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 90
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Disminución de las alteraciones nutricionales de la población infantil, preescolar y
escolar a través de la vigilancia del crecimiento y desarrollo del menor y adolescente.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
4 ISSEMyM Control de enfermedades diarreicas agudas Consulta Sustantiva
5 ISEM Detectar infecciones respiratorias agudas Consulta Sustantiva
6 ISEM Detectar enfermedades diarreicas agudas Consulta Sustantiva
ANÁLISIS DE LA META
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Detección de infecciones
respiratorias agudas Consulta 117,889 87,430 Consulta 117,889 87,430 0 0 -30,459 74.2
2Control de infecciones respiratorias
agudasConsulta 27,401 21,480 Consulta 27,401 21,480 0 0 -5,921 78.4
3Detección de enfermedades
diarreicas agudas Consulta 19,066 14,095 Consulta 19,066 14,095 0 0 -4,971 73.9
4Control de enfermedades diarreicas
agudas Consulta 3,416 2,714 Consulta 3,416 2,714 0 0 -702 79.4
5Detectar infecciones respiratorias
agudas Consulta 546,823 516,497 Consulta 546,823 516,497 0 0 -30,326 94.5
6Detectar enfermedades diarreicas
agudas Consulta 100,752 88,796 Consulta 100,752 88,796 0 0 -11,956 88.1
CUMPLIMIENTO
DE META
%
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
PROYECTO: 0701030304 CONTROL Y PREVENCIÓN DE LA DESNUTRICIÓN,
SOBREPESO Y OBESIDAD EN EL MENOR Y ADOLESCENTE
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 91
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
137,131.2 273,657.6 272,625.1 -1,032.5 -0.4
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEMControl del crecimiento y desarrollo del menor de 5
años Consulta Sustantiva
2 ISSEMyMControl del crecimiento y desarrollo del menor de 5
años Consulta Sustantiva
3 DIFEMCoordinar la vigilancia del estado nutricional de
menores de 5 añosNiño Sustantiva
4 DIFEM Distribuir apoyos alimentarios a menores de 5 años Paquete Sustantiva
5 DIFEM
Capacitar a madres de familia de los menores de 5
años en materia de alimentación, salud e higiene
para prevenir y abatir su desnutrición
Curso Sustantiva
6 DIFEM
Aplicar estrategias (pláticas, asesorías, talleres de
verano) para el combate del sobrepeso, obesidad y
desnutrición, mediante una muestra de menores
inscritos en escuelas públicas
Niño Sustantiva
7 DIFEM
Atender mediante la vigilancia nutricional acciones
de cultura y orientación alimentaria a la población en
condiciones de riesgo nutricional
Beneficiario Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 92
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Derivado del análisis realizado al cumplimiento de metas de este Programa
Presupuestario, se muestran los siguientes resultados:
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Control del crecimiento y desarrollo
del menor de 5 años Consulta 2,387,844 2,388,148 Consulta 2,387,844 2,388,148 0 0 304 100.0
2Control del crecimiento y desarrollo
del menor de 5 años Consulta 42,303 43,092 Consulta 42,303 43,092 0 0 789 101.9
3Coordinar la vigilancia del estado
nutricional de menores de 5 añosNiño 4,500 5,901 Niño 4,500 5,901 0 0 1,401 131.1
4Distribuir apoyos alimentarios a
menores de 5 añosPaquete 54,000 66,298 Paquete 54,000 66,298 0 0 12,298 122.8
5
Capacitar a madres de familia de
los menores de 5 años en materia
de alimentación, salud e higiene
para prevenir y abatir su
desnutrición
Curso 276 219 Curso 276 219 0 0 -57 79.3
6
Aplicar estrategias (pláticas,
asesorías, talleres de verano) para
el combate del sobrepeso, obesidad
y desnutrición, mediante una
muestra de menores inscritos en
escuelas públicas
Niño 3,500 3,150 Niño 3,500 3,150 0 0 -350 90.0
7
Atender mediante la vigilancia
nutricional acciones de cultura y
orientación alimentaria a la
población en condiciones de riesgo
nutricional
Beneficiario 1,400 1,300 Beneficiario 1,400 1,300 0 0 -100 92.9
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
0-50 51-70 71-99 100 101 -
1 Albergues Infantiles DIFEM 13 0 0 4 2 7 12 1
2 Adopciones DIFEM 8 3 1 3 0 1 8 0
3Detección y Prevención de
Niños en Situación de CalleDIFEM 9 0 0 1 5 3 9 0
4Menores en Situación de
Migración no AcompañadaDIFEM 6 0 0 1 5 0 6 0
5Promoción de la Participación
Infantil
SEDESEM
DIFEM6 0 0 0 4 2 6 0
NÚM. PROYECTO UNIDAD EJECUTORA
TOTAL DE
METAS POR
PROYECTO
RANGOS DE PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO DE
METAS METAS
SUSTANTIVAS
METAS
ADJETIVAS
CONCENTRADO DEL CUMPLIMIENTO DE METAS DEL PROGRAMA
PRESUPUESTARIO
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 93
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
0-50 51-70 71-99 100 101 -
6 Desayunos Escolares DIFEM 8 0 0 4 3 1 8 0
7 Desayuno Escolar Comunitario DIFEM 2 0 0 2 0 0 2 0
8Atención Médica Especializada
de Tercer Nivel
ISEM
IMIEM11 1 1 4 0 5 11 0
9Esquemas de Vacunación
Universal
DIFEM
ISEM
ISSEMyM
6 0 0 6 0 0 6 0
10Atención en Salud al Menor de 5
Años
ISEM
ISSEMyM6 0 0 6 0 0 6 0
11
Control y Prevención de la
Desnutrición, Sobrepeso y
Obesidad en el Menor y
Adolescente
DIFEM
ISEM
ISSEMyM
7 0 0 3 1 3 7 0
82 4 2 34 20 22 81 1TOTAL
NÚM. PROYECTO UNIDAD EJECUTORA
TOTAL DE
METAS POR
PROYECTO
RANGOS DE PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO DE
METAS METAS
SUSTANTIVAS
METAS
ADJETIVAS
0
10
20
30
40
0%-50% 51%-70% 71%-99% 100% 101% o más
4 2
34
20 22
M E
T A
S
R A N G O S
CUMPLIMIENTO DE METAS DEL PROGRAMA
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 94
INDICADOR 1: MORBILIDAD POR ENFERMEDADES DIARREICAS AGUDAS
(EDA’S) EN MENORES DE 5 AÑOS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Consulta. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población de responsabilidad menor de 5 años.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se otorgó un total de 14,095 consultas de primera vez en
enfermedades diarreicas agudas de una población de
responsabilidad de 88,770 menores de 5 años, es decir, 158.8
consultas por cada mil menores.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Morbilidad por Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA's) en menores
de 5 años.
Interpretación del Indicador: Representa el número de consultas de primera vez de
enfermedades diarreicas agudas otorgadas por cada 1,000 menores de 5 años de la población
de responsabilidad.
Fórmula: *1000
(Consultas de primera vez de enfermedades diarreicas agudas)
(Población de responsabilidad menor de 5 años)
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 95
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador sólo se incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013, motivo por el que el
presente análisis no considera resultados históricos.
Según datos del Informe de Cuenta Pública 2013, el Instituto de Seguridad Social del
Estado de México y Municipios tiene la responsabilidad de atender a 88,770 menores
de 5 años por lo que brindó 14,095 consultas de primera vez en enfermedades
diarreicas agudas a niños en este rango de edad, con lo cual obtuvo un promedio de
158.8 consultas por cada mil menores.
2013 88,770 14,095 158.8
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador Numerador Resultado
0
20
40
60
80
100
120
140
160
2013
158.8
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 96
El Indicador tiene el propósito de contribuir a medir la incidencia de enfermedades
diarreicas agudas, cuya presencia se busca disminuir.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 97
INDICADOR 2: COBERTURA CON ESQUEMA COMPLETO DE VACUNACIÓN EN
NIÑOS MENORES DE 5 AÑOS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares
y Autónomos del Estado de México 2011 y 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Cobertura con esquema completo de vacunación en niños menores de 5
años de edad.
Interpretación del Indicador: Indica el porcentaje de niños menores de 5 años de edad que
completaron su esquema de vacunación.
Fórmula: *100
(Niños menores de 5 años de edad con esquema completo de vacunación)
(Población de responsabilidad menor de 5 años)
Unidad de Medida: Niño. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
66,763 niños menores de cinco años beneficiados con el esquema
completo de vacunación de los 88,770 menores de responsabilidad,
es decir, 75.2 por ciento del total.
2011 1,466,770 1,308,932 89.2
2013 88,770 66,763 75.2
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 98
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011 y 2013.
El presente Indicador sólo se reportó en los Informes de Cuenta Pública 2011 y 2013.
El resultado del año 2013 presenta una diferencia de 14 puntos porcentuales respecto a
lo conseguido en el año 2011; sin embargo, entre ambos años, la cuantificación de las
variables del Indicador muestra diferencias significativas sin que en la ficha técnica del
Indicador o el Informe de Cuenta Pública se dé cuenta de ello.
Aunado a lo anterior, el Indicador de referencia no presenta meta anual que permita
establecer un parámetro de comparación respecto al resultado obtenido.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2011 2013
89.2%
75.2%
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 99
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 100
INDICADOR 3: MORBILIDAD POR INFECCIONES RESPIRATORIAS AGUDAS EN
MENORES DE 5 AÑOS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Consulta. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población de responsabilidad menor de 5 años.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se otorgaron 87,430 consultas de primera vez (infecciones
respiratorias agudas) a una población de responsabilidad de
88,770 menores de 5 años, es decir, 984 consultas por cada mil
menores.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Morbilidad por infecciones respiratorias agudas en menores de 5 años.
Interpretación del Indicador: Representa el número de consultas de primera vez de infecciones
respiratorias agudas otorgadas por cada 1,000 menores de 5 años de la población de
responsabilidad.
Fórmula: *1000
(Consultas de primera vez de infecciones respiratorias agudas)
(Población de responsabilidad menor de 5 años)
2013 88,770 87,430 984
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador Numerador Resultado
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 101
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador no cuenta con información histórica, por lo cual sólo se analizó el ejercicio
fiscal 2013.
El Informe de Cuenta Pública 2013 refiere que el Instituto de Seguridad Social del
Estado de México y Municipios es responsable de 88,770 menores de 5 años, a los
cuales brindó 984 consultas de primera vez (infecciones respiratorias agudas) por cada
mil menores, lo que contribuyó a identificar oportunamente signos de alarma ante este
tipo de infecciones.
El Indicador para el ejercicio fiscal 2013 no describe una meta anual programada; sin
embargo su presencia en próximos informes de cuenta pública permitirá monitorear si
se disminuyó la incidencia de infecciones respiratorias.
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1,000
2013
984
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 102
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 103
INDICADOR 4: NIÑOS MENORES DE 5 AÑOS CON ALTERACIONES
NUTRICIONALES
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Niños menores de 5 años con alteraciones nutricionales.
Interpretación del Indicador: Representa el riesgo de padecer alguna alteración nutricional por
cada 1,000 menores de 5 años de la población de responsabilidad.
Fórmula: *1000
(Consultas de primera vez de niños menores de 5 años con alteraciones
nutricionales)
(Población de responsabilidad menor de 5 años)
Unidad de Medida: Consulta. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población de responsabilidad menor de 5 años.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se otorgó un total de 4,139 consultas de primera vez (alteraciones
nutricionales) a una población de responsabilidad de 88,770
menores de 5 años, es decir, 46.6 consultas por cada mil niños.
2013 88,770 4,139 46.6
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador Numerador Resultado
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 104
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador sólo fue presentado en el Informe de la Cuenta Pública 2013, por lo que su
comportamiento no puede evaluarse con relación a ejercicios fiscales anteriores.
El Indicador tiene como finalidad disminuir las alteraciones nutricionales en los menores
de 5 años, mediante consultas médicas oportunas.
De acuerdo con el Informe referido, el DIFEM otorgó un total de 4,139 consultas de
primera vez para el control de trastornos alimenticios como el sobrepeso, obesidad y
desnutrición en menores de 5 años, con lo cual se identificó que de cada mil menores
de la población de responsabilidad 46.6 poseen algún tipo de problema nutricional.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
2013
46.6
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 105
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 106
INDICADOR 5: NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES ADOPTADOS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
Unidad de Medida: Beneficiario. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Niñas, niños y adolescentes, con situación jurídica resuelta albergados en el DIFEM,
viables de ser adoptados (0-12 años).
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: 42 niñas, niños y adolescentes de 0-12 años otorgados en
adopción de 156 menores viables con su situación jurídica resuelta.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Niñas, niños y adolescentes adoptados.
Interpretación del Indicador: Porcentaje de niñas, niños y adolescentes adoptados de 0-12
años de edad respecto a los que están en condiciones de ser adoptados, es decir, los que tienen
situación jurídica resuelta de 0-12 años de edad.
Fórmula: *100
(Niñas, niños y adolescentes adoptados de 0-12 años)
(Niñas, niños y adolescentes albergados con situación jurídica resuelta de 0-
12 años)
2012 110 38 34.5
2013 156 42 26.9
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 107
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
Acorde con lo reportado por el DIFEM, en el ejercicio fiscal 2012 se logró la
incorporación de 38 niñas, niños y adolescentes a una nueva familia; por su parte, en el
ejercicio fiscal 2013 se reportaron 42 menores a los que se otorgó en adopción.
El propósito del Indicador es otorgar el mayor número de menores en adopción, sin
embargo, el bajo resultado se debe, según el DIFEM, a que el rango de edad de los
menores con situación jurídica resuelta no coincide con la edad que los interesados
solicitan, ya que prefieren a los menores de 5 años y la mayoría de niños albergados
rebasa esa edad.
Finalmente, no se omite señalar que en el Informe de Cuenta Pública 2013 el Indicador
no presenta explícitamente una meta anual de referencia.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2012 2013
34.5%26.9%
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 108
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 109
INDICADOR 6: CONTINUIDAD EDUCATIVA EN NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES
ALBERGADOS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011 y 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Continuidad educativa en niñas, niños y adolescentes albergados.
Interpretación del Indicador: Refleja el porcentaje de niñas, niños y adolescentes de Villa
Hogar y Villa Juvenil que continúan estudiando.
Fórmula: *100
(Niñas, niños y adolescentes albergados que continúan estudiando)
(Niñas, niños y adolescentes en Villa Hogar y Villa Juvenil)
Unidad de Medida: Beneficiario. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Niñas, niños y adolescentes albergados en el DIFEM (Villa Hogar y Villa Juvenil) que
permanecen estudiando.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se promovió que los 115 niños, niñas y adolescentes albergados en
la "Villa Hogar" y la "Villa Juvenil" continuen estudiando, es decir, el
100 por ciento.
2011 147 142 96.6
2013 115 115 100.0
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 110
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011 y 2013.
El Indicador no reportó información histórica para el ejercicio fiscal 2012, por lo cual no
existe un parámetro de comparación.
Según lo reportado por el DIFEM, durante el año 2013 se promovió que los 115 niños,
niñas y adolescentes albergados en la Villa Hogar y la Villa Juvenil continuaran
estudiando. En términos absolutos fueron 27 niños y jóvenes menos que en el ejercicio
fiscal 2011, sin embargo se logró una eficacia de 100.0 por ciento.
El Indicador no presenta claramente una meta anual de referencia, de tal manera que
no es posible establecer un parámetro de orientación de su resultado.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2011 2013
96.6%100.0%
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 111
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 112
INDICADOR 7: COBERTURA DE INSPECCIONES A ESCUELAS BENEFICIADAS
CON DESAYUNOS ESCOLARES FRÍOS Y RACIONES VESPERTINAS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Cobertura de inspecciones a escuelas beneficiadas con desayunos
escolares fríos y raciones vespertinas.
Interpretación del Indicador: Refleja la cobertura en supervisiones a escuelas beneficiadas con
desayunos escolares fríos y raciones vespertinas.
Fórmula: *100
(Escuelas visitadas)
(Escuelas beneficiadas con los programas de desayunos fríos y raciones
vespertinas)
Unidad de Medida: Escuela. Frecuencia de Medición: Semestral.
Cobertura: Escuelas públicas del Estado de México (preescolar y escolar) que son atendidas
con los desayunos escolares fríos y raciones vespertinas.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se visitó 93.6 por ciento de las 7,272 escuelas beneficiadas con
desayunos escolares fríos y raciones vespertinas, es decir, 6,811
escuelas.
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 113
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
Con la finalidad de verificar el cumplimiento de los lineamientos del programa
desayunos escolares fríos y raciones vespertinas, el DIFEM inspeccionó 6,811
escuelas de las 7,272 beneficiadas, lo que arroja una cobertura de 93.6 por ciento.
Esta misma acción se realizó en el año 2012 y se alcanzó un total de 6,905
inspecciones para lograr una cobertura de 94.5 por ciento.
2012 7,306 6,905 94.5
2013 7,272 6,811 93.6
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2012 2013
94.5% 93.6%
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 114
No se omite señalar que el presente Indicador no programa una meta anual de
referencia.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 115
INDICADOR 8: IMPACTO EN EL ESTADO DE NUTRICIÓN CON RACIONES
VESPERTINAS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Impacto en el estado de nutrición con raciones vespertinas.
Interpretación del Indicador: Indica el porcentaje de disminución en la prevalencia de
desnutrición en la población beneficiada con raciones vespertinas.
Fórmula: (Porcentaje de desnutrición inicial) - (Porcentaje de desnutrición final)
Unidad de Medida: Porcentaje. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Niñas y niños con desnutrición y en riesgo que reciben raciones vespertinas en
Escuelas Públicas del Estado de México.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Con las raciones vespertinas se logró disminuir 6.1 por ciento la
prevalencia de desnutrición.
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 116
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011-2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011-2013.
Se atendieron a 119,250 menores con el Programa Raciones Vespertinas, según datos
del Informe de Cuenta Pública 2013, con lo que se logró disminuir 6.1 puntos
porcentuales la prevalencia de desnutrición inicial con respecto a la final.
Esta disminución se ubicó 4.5 por ciento por arriba del 1.6 por ciento que se registró en
el ejercicio fiscal 2012 y 6.1 por ciento en comparación con el año 2011, donde se
mantuvo una prevalencia nutricional.
2011 44 44 0.0
2012 9.4 7.8 1.6
2013 29.6 23.5 6.1
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Inicial FinalResultado
(%)
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
9%
10%
2011 2012 2013
0.0%
1.6%
6.1%
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 117
Vale advertir que la prevalencia de desnutrición inicial fue de 29.6 y la final, después del
suministro de raciones a la población objetivo, fue de 23.5. Para determinar lo anterior
el DIFEM consideró una muestra de 324 menores.
Por otra parte, en el análisis del presente Indicador no se identifica una meta anual que
sirva de referencia respecto del resultado obtenido.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 118
INDICADOR 9: IMPACTO EN EL ESTADO DE NUTRICIÓN CON DESAYUNOS
FRÍOS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Porcentaje. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Niñas y niños con desnutrición y en riesgo que reciben desayunos fríos en Escuelas
Públicas del Estado de México.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se atendieron 462,055 menores con el programa de desayunos
fríos, resultado de ello se disminuyó 5.3 por ciento la desnutrición
infantil respecto de la prevalencia de desnutrición inicial.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Impacto en el estado de nutrición con desayunos fríos.
Interpretación del Indicador: Indica el porcentaje de disminución en la prevalencia de
desnutrición en la población beneficiada con desayunos fríos.
Fórmula: (Porcentaje de desnutrición inicial - Porcentaje de desnutrición final)
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 119
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011-2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011-2013.
De acuerdo con datos proporcionados por el Sistema para el Desarrollo Integral de la
Familia del Estado de México, en los ejercicios fiscales 2011, 2012 y 2013 se
entregaron desayunos fríos a niñas y niños de escuelas públicas de la entidad, acción
que contribuyó a reducir el estado de desnutrición inicial de los menores en 2.1 por
ciento, 1.1 por ciento y 5.3 por ciento, respectivamente.
2011 38.9 36.8 2.1
2012 10.9 9.8 1.1
2013 26.9 21.6 5.3
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Inicial FinalResultado
(%)
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
9%
10%
2011 2012 2013
2.1%
1.1%
5.3%
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 120
Se advierte que en el año 2013 la prevalencia de desnutrición inicial fue de 26.9 y la
final, después del suministro de raciones a la población objetivo, fue de 21.6. Para
determinar lo anterior, el DIFEM consideró una muestra de 320 menores.
Finalmente, se menciona que el Indicador no presenta claramente una meta anual de
referencia.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 121
INDICADOR 10: FOCALIZACIÓN DE LOS DESAYUNOS ESCOLARES EN SUS
TRES MODALIDADES
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Focalización de los desayunos escolares en sus tres modalidades.
Interpretación del Indicador: Refleja el índice de menores atendidos por el DIFEM en las tres
modalidades de desayunos (fríos, calientes y vespertinos) respecto a la población objetivo
(preescolares y escolares de las escuelas públicas del Estado de México) con desnutrición o en
riesgo.
Fórmula: *100
(Menores beneficiados con las 3 modalidades de desayunos)
(Menores con desnutrición o en riesgo en el Estado de México)
Unidad de Medida: Niño. Frecuencia de Medición: Semestral.
Cobertura: Niños con desnutrición y en riesgo en Escuelas Públicas (preescolar y escolar) en el
Estado de México.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se benefició un total de 762,385 menores con desayunos, lo que
reflejó una cobertura de 95.7 por ciento de los menores
identificados con desnutrición o en riesgo en el Estado de México.
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 122
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011-2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011-2013.
Según datos del “Cuarto Censo Nacional de Peso y Talla” en el Estado de México
796,856 menores padecen algún grado de desnutrición o se encuentran en riesgo de
padecerlo, por ello, mediante las tres modalidades de desayuno escolar (frío, raciones
vespertinas y desayuno comunitario o caliente), se benefició a 762,385 menores y se
obtuvo una cobertura de 95.7 por ciento. Lo anterior, según lo expresado por el DIFEM
en el Informe de Cuenta Pública 2013.
2011 796,856 715,507 89.8
2012 796,856 727,380 91.3
2013 796,856 762,385 95.7
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2011 2012 2013
89.8% 91.3%95.7%
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 123
El comportamiento del resultado del presente Indicador es positivo, ya que la cobertura
de atención a menores en las tres modalidades de desayuno incrementó 5.9 por ciento
en los últimos años.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 124
INDICADOR 11: OPERACIÓN DE DESAYUNADORES
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares
y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Operación de desayunadores.
Interpretación del Indicador: Determina el porcentaje de desayunadores escolares en
operación, con respecto a los instalados.
Fórmula: *100
(Número de desayunadores funcionando)
(Número de desayunadores instalados)
Unidad de Medida: Cocina. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Desayunadores o cocinas donde se preparan los desayunos calientes o
comunitarios de 124 municipios del Estado (excepto Hueypoxtla).
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: 1,386 desayunadores operando en el territorio estatal de un total de
1,387 instalados, es decir, 99.9 por ciento de eficiencia.
2012 1,185 1,177 99.3
2013 1,387 1,386 99.9
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 125
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
De acuerdo con datos presentados en el Informe de Cuenta Pública, en el ejercicio
fiscal 2012 se instalaron 1,185 desayunadores para ofrecer los servicios del Programa
Desayuno Escolar Comunitario o Calientes, de los cuales operaron 1,177, lo que
representó un porcentaje de 99.3.
El texto “Logros Alcanzados” del informe citado, señala que en el ejercicio fiscal 2013,
de un total de 1,387 desayunadores instalados en el Estado de México, 1,386 funcionan
(gracias a la participación de padres de familia, encargados de la preparación de los
alimentos), lo que significó un 99.9 por ciento de eficiencia en la operación de los
desayunadores.
El Indicador no presenta una meta anual de referencia.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2012 2013
99.3%99.9%
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 126
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 127
INDICADOR 12: PORCENTAJE DE MADRES Y/O RESPONSABLES DEL MENOR
DE 5 AÑOS CAPACITADAS EN IRA’S
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2012 y 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de madres y/o responsables del menor de 5 años
capacitadas en IRA's.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de madres y/o responsables del menor
de 5 años que fueron capacitadas en Infecciones Respiratorias Agudas (IRA's).
Fórmula: *100
(Núm. de madres y/o responsables del menor de 5 años capacitadas
(IRA's))
(Total de madres y/o responsables del menor de 5 años programadas a
capacitar (IRA's))
Unidad de Medida: Mujer. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013:Capacitar a 589,908 madres y/o responsables del menor de 5 años
en IRA's.
Resultado 2013:
Se capacitó a 592,342 madres y/o responsables de menores de 5
años en IRA's, lo que representó el 100.4 por ciento de lo
programado.
2012 549,934 551,768 100.3 Madres (%)
2013 589,908 592,342 100.4 589,908 100.0
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)Meta
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 128
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0% 100.4%
RESULTADO DEL INDICADOR
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2012 2013
100.3%100.4%
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 129
De acuerdo con los datos plasmados en los Informes de Cuenta Pública, en el ejercicio
fiscal 2012 se capacitó a 551,768 madres en materia de detección y prevención de
sintomatología de las Infecciones Respiratorias Agudas (IRA´s), lo que representó un
cumplimiento del 100.3 por ciento; para el ejercicio 2013 el cumplimiento fue de 100.4
por ciento al lograr 592,342 capacitaciones a madres y/o responsables de menores de 5
años.
Cabe mencionar que el logro de los resultados obtenidos, según información del “Texto
Cuenta Pública”, se debió a la coordinación entre los Programas de Vacunación
Universal, Vigilancia del Crecimiento y Desarrollo del Menor, así como del Primer Nivel
de Atención, que brindó información preventiva básica a las madres sobre la
prevención, detección y manejo de los casos IRA’s en el hogar.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 130
INDICADOR 13: PORCENTAJE DE MADRES Y/O RESPONSABLES DEL MENOR
DE 5 AÑOS CAPACITADAS EN EDA´S
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de madres y/o responsables del menor de 5 años
capacitadas en EDA´s.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de madres y/o responsables del menor
de 5 años capacitadas en Enfermedades Diarreicas Agudas (EDA's).
Fórmula: *100
(Núm. de madres y/o responsables del menor de 5 años capacitadas en
(EDA´s))
(Total de madres y/o responsables del menor de 5 años programadas a
capacitar (EDA´s))
Unidad de Medida: Mujer. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013:Capacitar a 459,253 madres y/o responsables del menor de 5 años
en EDA's.
Resultado 2013:
Se capacitó a 454,400 madres y/o responsables del menor de 5
años, que representan 98.9 por ciento respecto de la meta
programada.
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 131
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2012 y 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
2012 487,420 426,069 87.4 Madres (%)
2013 459,253 454,400 98.9 459,253 100.0
RESULTADOS DEL INDICADOR
MetaAño Denominador NumeradorResultado
(%)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0% 98.9%
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 132
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
Para el ejercicio fiscal 2012 la cobertura de capacitación se ubicó en un 12.6 por ciento,
ya que de 487,420 madres y/o responsables del menor sólo se capacitó a 426,069.
En el año 2013 se programó capacitar a 459,253 madres y/o responsables de menores
de 5 años, con la finalidad de informar sobre los riesgos que representa la falta de
higiene, aseo de manos y el consumo de alimentos contaminados. Atendiendo a ello se
alcanzó una cobertura de 98.9 por ciento, es decir, se instruyó a 454,400 madres y/o
responsables de menores.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2012 2013
87.4%
98.9%
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 133
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 134
INDICADOR 14: PORCENTAJE DE MADRES CAPACITADAS Y/O RESPONSABLES
DEL MENOR DE 5 AÑOS PARA SU ADECUADA NUTRICIÓN, CRECIMIENTO Y
DESARROLLO
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares
y Autónomos del Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de madres capacitadas y/o responsables del menor de 5
años para su adecuada nutrición, crecimiento y desarrollo.
Interpretación del Indicador: Representa el número de madres y/o responsables del menor de
5 años capacitadas para su adecuado crecimiento y desarrollo respecto a la meta programada.
Fórmula: *100
(Núm. de madres y/o responsables del menor de 5 años de edad
capacitadas (ccydm))
(Total de madres y/o responsables del menor de 5 años de edad (ccydm))
Unidad de Medida: Mujer. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se capacitó a 351,826 madres y/o responsables del menor de 5
años de edad, con lo cual se obtuvo un 95.4 por ciento de cobertura
respecto al total de madres y/o responsables identificadas.
2013 368,766 351,826 95.4
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 135
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
Es pertinente apuntar que el Indicador no cuenta con información histórica, por lo cual
sólo se analizó el ejercicio fiscal 2013.
De acuerdo con el Informe de Cuenta Pública 2013, se capacitó a 351,826 madres y/o
responsables de menores de 5 años de edad sobre la adecuada nutrición, crecimiento y
desarrollo de los niños.
Cabe destacar que en el “Texto Cuenta Pública” se expone la importancia de dar
seguimiento y capacitar a las madres y/o responsables para que sus niños crezcan
sanos y para que en un futuro se conviertan en adultos productivos sin problemas de
crecimiento, capacidad o intelecto.
Pese a ello, en la Ficha Técnica del Indicador no se menciona la forma de cuantificar a
las madres y/o responsables de menores de 5 años, lo que permitiría contextualizar
mejor la cobertura de atención.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2013
95.4%
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 136
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 137
INDICADOR 15: ESPERANZA DE VIDA (APD)
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
Unidad de Medida: No definido. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se incrementó la esperanza de vida 0.31 años.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Esperanza de vida (apd).
Interpretación del Indicador: Se pretende coadyuvar en el incremento de la esperanza de vida,
entendida ésta, como la cantidad de años que vive determinada población en un cierto período de
tiempo; se ve influenciada por factores como la calidad de la medicina, la higiene, las
características de la vivienda, los medios de comunicación, la educación, las guerras, etc. El
resultado del indicador se interpreta como la ganancia de vida en un período determinado.
Fórmula: (Esperanza de vida, año 2013 - Esperanza de vida, año 2011)
2012 74.71 74.45 0.26
2013 74.89 74.58 0.31
RESULTADOS DEL INDICADOR
AñoEsperanza de
Vida Final
Esperanza de
Vida InicialResultado
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 138
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
Acorde con lo reportado por la Unidad Responsable en los Informes de Cuenta Pública,
la esperanza de vida ha tenido una tendencia de incremento en años recientes; en el
ejercicio fiscal 2012 tuvo un aumento de 0.26 años, mientras que el ejercicio fiscal 2013
se amplió 0.31 años, es decir, se ubicó en 74.89 años.
Lo anterior se explica, según el texto “Logros Alcanzados”, porque la esperanza de vida
de las personas está influenciada por diversos factores que impactan el entorno del
individuo como el uso de medicamentos, la higiene, la vivienda, la educación, entre
otros.
Derivado del análisis realizado al Informe de Cuenta Pública 2013, se advierte que el
Indicador es expresado por 2 Programas Presupuestarios “Atención a la Población
Infantil” y “Salud y Asistencia Social”, y en ambos, es utilizada la misma información
estadística.
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
2012 2013
0.26
0.31
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 139
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 140
INDICADOR 16: MORTALIDAD EN MENORES DE 5 AÑOS POR IRA´S Y EDA´S
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Mortalidad en menores de 5 años por IRA´s y EDA´s.
Interpretación del Indicador: Representa el riesgo que la población infantil tiene de morir por
causas diversas por cada 1,000 habitantes de esa misma edad.
Fórmula: *1000
(Número de defunciones en la población)
(Población de responsabilidad)
Unidad de Medida: No definido. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
La mortalidad de menores de 5 años por IRA´s y EDA´s se ubicó
en 0.4 menores por cada 1,000 menores de la población de
responsabilidad.
2013 1,418,040 512 0.4
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador Numerador Resultado
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 141
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El ISEM, mediante el control de factores de riesgo dentro del hogar y acciones en
materia de prevención, tiene como objetivo disminuir la tendencia de mortalidad en
menores de 5 años por Infecciones Respiratorias Agudas (IRA´s) y Enfermedades
Diarreicas Agudas (EDA´s), y, de acuerdo con datos del Informe de Cuenta Pública
2013, para ese año la mortalidad tuvo una incidencia de 0.4 menores por cada 1,000 de
la población de responsabilidad.
En el presente análisis al Indicador no se identifica una meta que sea punto de
comparación respecto al resultado obtenido; asimismo, existe un antecedente histórico
en los ejercicios fiscales 2011 y 2012 donde el Indicador se expresa de manera
independiente para las IRA´s y EDA´s.
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
2013
0.4
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 142
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 143
INDICADOR 17: PORCENTAJE DE DOSIS DE VACUNACIÓN APLICADAS A LA
POBLACIÓN MENOR DE 5 AÑOS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares
y Autónomos del Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Dosis. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se aplicaron 5,088,296 dosis a menores de 5 años.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de dosis de vacunación aplicadas a la población menor de 5
años.
Interpretación del Indicador: Indica el porcentaje de niños menores de 5 años de edad que
completaron su esquema de vacunación.
Fórmula: *100
(Dosis de vacunación aplicadas a niños menores de 5 años)
(Población de responsabilidad menor de 5 años)
2013 3,018,186 5,088,296 168.6
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 144
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
Es importante mencionar que el Indicador sólo fue presentado en el Informe de Cuenta
Pública 2013, por lo que su comportamiento no puede evaluarse en relación a ejercicios
fiscales anteriores.
Acorde a datos del Informe de Cuenta Pública, la Secretaría de Salud aplicó un total de
5,088,296 dosis de vacunación a una población de responsabilidad de 3,018,186 niños,
a fin de prevenir enfermedades como tétanos, influenza, tuberculosis, poliomielitis, entre
otras, que afectan a menores de 5 años.
Sin embargo, el resultado obtenido de la aplicación de la fórmula del Indicador, 168.6
por ciento, no precisa con claridad un punto al cual se quiera arribar, una meta por
alcanzar o un contexto para valorar el logro alcanzado.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
2013
168.6%
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 145
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 146
INDICADOR 18: TASA DE MORTALIDAD DE INFANTES MENORES DE 1 AÑO DE
EDAD
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Niño. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Población infantil en el Estado de México.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
En 2013 se registraron 3,490 defunciones con respecto a 271,902
infantes nacidos en la Entidad, es decir, la tasa de mortalidad en
menores de 1 año fue de 12.8 defunciones por cada 1,000 niños
nacidos vivos.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Tasa de mortalidad de infantes menores de 1 año de edad.
Interpretación del Indicador: Refleja las condiciones de vida y el desarrollo socioeconómico de
una población y uno de los factores más estrechamente relacionados con el aumento de la
esperanza de vida. De acuerdo con el INEGI 2010, se registraron 12.83 defunciones entre los
niños menores de un año de edad por cada 1,000 nacidos vivos en la Entidad.
Fórmula: *1000
(Número de defunciones de niños menores de un año en el Estado de
México)
(Número de niños nacidos vivos en el Estado de México)
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 147
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
De acuerdo con lo reportado en los Informes de Cuenta Pública por el Sistema para el
Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México, en el ejercicio fiscal 2012 y 2013
la tasa de mortalidad de niños menores de 1 año fue de 3,490 infantes, ello de un total
de 271,902 niños nacidos vivos en la Entidad, lo que representó 12.8 defunciones por
cada mil nacimientos.
2012 271,902 3,490 12.8
2013 271,902 3,490 12.8
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador Numerador Resultado
0
2
4
6
8
10
12
14
2012 2013
12.8 12.8
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 148
Es importante destacar que las cifras del presente Indicador no cambian en los dos
ejercicios fiscales analizados, luego de que éstas son proporcionadas por el Instituto
Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) y el Censo Población y Vivienda de 2010,
por lo cual es pertinente valorar la utilización de datos estadísticos con proyecciones
que permitan precisar datos para años recientes.
No se omite señalar que el Informe de Cuenta Pública 2013 el Indicador no presenta
claramente una meta anual de referencia.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 149
1
Las metas "Realizar evaluaciones", "Realizar
inspecciones" y "Realizar junta
multidisciplinaria" del Proyecto "Albergues
Infantiles" no precisan la acción a realizar.
Revisar y, en su caso, adecuar o complementar
la sintaxis de las metas, a efecto de precisar las
acciones a realizar y su orientación.
2
Existen diferencias respecto a las metas
reportadas en el Tomo V. Avance Programático
del Sector Central de la Cuenta Pública 2013 y
el Programa Operativo Anual, como a
continuación se describe:
a) En el Informe de Cuenta Pública 2013 se
menciona la meta "Por una Infancia en Grande"
del Proyecto "Promoción de la Participación
Infantil", la cual no se reporta en el Programa
Operativo Anual de la Entidad Fiscalizada.
b) Dicha meta es igual en cifras (cantidad
programada, alcanzada y unidad de medida) a
la denominada "Apoyar la entrega de beneficios
a menores inscritos en el Programa de
Desarrollo Social Por una Infancia en Grande"
del Programa Alimentación, ambas de la
Secretaría de Desarrollo Social del Estado de
México, lo que aparentemente duplica la acción
ejecutada.
En virtud de que corresponde a la Entidad
Fiscalizable la definición de las metas y
unidades de medida, se recomienda a las
Unidades Ejecutoras conciliar con la Secretaría
de Finanzas del Gobierno del Estado de México
la denominación de la meta, a fin de que las
mismas sean homologadas en la Cuenta
Pública del Gobierno y Organismos Auxiliares
del Estado de México.
EVALUACIÓN PROGRAMÁTICA
HALLAZGO Y/O COMENTARIO RECOMENDACIÓN
RECOMENDACIONES
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 150
3
Se identificaron las siguientes variaciones en el
cumplimiento de las metas:
a) De las 82 metas revisadas que integran el
Programa Presupuestario, 5 tuvieron un
cumplimiento igual o mayor a 130 por ciento,
destacando la meta "Entregar apoyos en
especie a albergues externos y casas hogar" del
Proyecto "Albergues Infantiles", la cual obtuvo
514.3 por ciento.
b) Asimismo se identificó que 6 metas
presentan un cumplimiento igual o menor a 70
por ciento, específicamente la meta "Coordinar y
convocar las reuniones del Consejo Mexiquense
de Adopciones" del Proyecto "Adopciones"
presentó un cumplimiento de 11.1 por ciento.
Replantear las metas institucionales a través del
fortalecimiento del proceso de Planeación,
Programación y Presupuestación, a efecto de
que las metas sean determinadas en función de
las capacidades físicas, técnicas, económicas y
de gestión de la Entidad Fiscalizada.
4
En el Informe de Cuenta Pública no se identifica
un parámetro o meta para evaluar el resultado
de los Indicadores del 1 al 11 y del 14 al 18.
En lo subsecuente, incorporar en el Informe de
Cuenta Pública un parámetro o meta que
permita evaluar el resultado de los Indicadores.
5
Los Indicadores 1, 3, 4, 14, 16 y 17, así como su
resultado, soló se presentaron en el Informe de
Cuenta Pública 2013; mientras que los
resultados de los Indicadores 2 y 6 sólo se
presentaron en el Informe de Cuenta Pública
2011 y 2013.
Dar continuidad a la presentación del Indicador
en próximos ejercicios fiscales (Informe de
Cuenta Pública correspondiente), a efecto de
que los resultados obtenidos puedan evaluarse
con una visión de mediano o largo plazo y
orientar futuras asignaciones presupuestarias.
6
En el ejercicio fiscal 2013 el resultado del
Indicador 2 presenta un cumplimiento
significativamente menor al planteado.
Replantear la meta del Indicador, a través del
fortalecimiento del proceso de planeación,
programación y presupuestación, a efecto de
que ésta sea determinada en función a las
capacidades físicas, técnicas, económicas y de
gestión de las Unidades Ejecutoras.
EVALUACIÓN PROGRAMÁTICA
HALLAZGO Y/O COMENTARIO RECOMENDACIÓN
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
HALLAZGO Y/O COMENTARIO RECOMENDACIÓN
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 151
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
En virtud de que para los ejercicios fiscales subsecuentes las asignaciones
presupuestales estarán determinadas a partir del cumplimiento de metas, objetivos y
desempeño de los programas actuales, se recomienda a las Unidades Ejecutoras
fortalecer sus procesos de Planeación, Programación, Presupuestación, Seguimiento y
Evaluación.
7
En el Indicador 14 "Porcentaje de madres
capacitadas y/o responsables del menor de 5
años para su adecuada nutrición, crecimiento y
desarrollo" no se menciona la forma de
cuantificar a las madres y/o responsables de
menores de 5 años, lo que permitiría
contextualizar mejor la cobertura de atención.
Exprese los medios de verificación utilizados
para cuantificar el denominador, a efecto de que
permita contextualizar con precisión la cobertura
de atención.
8
Del análisis realizado al Informe de Cuenta
Pública 2013 se advierte que el Indicador 15 es
expresado por 2 Programas Presupuestarios
“Atención a la Población Infantil” y “Salud y
Asistencia Social” y, en ambos, es utilizada la
misma información estadística.
Valore si la incorporación del Indicador
"Esperanza de vida" es significativa para la
medición del cumplimiento del Objetivo del
Programa Presupuestario “Atención a la
Población Infantil”.
9
La información estadística utilizada en el
denominador del Indicador 18 "Tasa de
mortalidad de infantes menores de 1 año de
edad", es constante para los ejercicios fiscales
2012 y 2013, misma que se obtuvo del Censo
de Población y Vivienda 2010.
En lo subsecuente, valorar la incorporación de
proyecciones estadísticas que permitan precisar
los datos reportados para años recientes.
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
HALLAZGO Y/O COMENTARIO RECOMENDACIÓN
ATENCIÓN A LA POBLACIÓN INFANTIL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 152
El Órgano de Control Interno de la entidad ejecutora será el encargado de dar
seguimiento hasta su cumplimiento, a los hallazgos y recomendaciones detectados por
el Órgano Superior de Fiscalización, las cuales derivan del cumplimiento de metas y
objetivos contenidos en sus programas gubernamentales; en términos de lo dispuesto
en los Artículos 16 y 116, fracción II, sexto y séptimo párrafos, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 61, fracciones de la XXXII a la XXXV, de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; 94, fracción I y 95, de la
Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de México; 8,
fracciones XII, XVI, XXII y XXVII inciso a. y 13, fracciones VII y IX, de la Ley de
Fiscalización Superior del Estado de México; y 52 primer párrafo, de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios.
Complemento de lo anterior, el Artículo 20, fracciones II, IV y V de la Ley de Planeación
del Estado de México y Municipios, establece la competencia de la Unidad de
Información, Planeación, Programación y Evaluación, para garantizar el cumplimiento
de las etapas del proceso de planeación para su desarrollo, en el ámbito de su
competencia, así como vigilar que la Unidad Ejecutora cumpla con lo establecido en sus
programas.
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 153
A
TE
NC
IÓN
A P
ER
SO
NA
S
CO
N D
ISC
AP
AC
IDA
D
ATENCIÓN A PERSONAS
CON DISCAPACIDAD
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 155
GENERALES DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO
Programa: 070104 Atención a Personas con Discapacidad
Objetivo
Fomentar una cultura de prevención de la discapacidad y de respeto, equidad,
integración y desarrollo de las personas con discapacidad, mediante una mayor
infraestructura de servicios de atención, rehabilitación, tratamiento, información y
atención médica especializada para las personas con discapacidad.
Análisis del objetivo
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Catálogo de Objetivos de la Estructura Programática para el Ejercicio Fiscal
2013 del Gobierno del Estado de México.
PROGRAMA CONCEPTO SINTAXIS OBJETIVO CUMPLE
¿QUÉ?Contribución directa a un
objetivo superior.
Fomentar una cultura de
prevención de la discapacidad y
de respeto, equidad, integración
y desarrollo de las personas con
discapacidad.
Sí
MEDIANTELa palabra mediante o a
través de.Mediante. Sí
¿CÓMO?La solución del
problema.
Una mayor infraestructura de
servicios de atención,
rehabilitación, tratamiento,
información y atención médica
especializada para las
personas con discapacidad.
Sí
Atención a Personas con
Discapacidad
EVALUACIÓN PROGRAMÁTICA
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 156
Presupuesto
Para el ejercicio fiscal 2013 el presupuesto autorizado, modificado y ejercido del
Programa Presupuestario Atención a Personas con Discapacidad fue el siguiente:
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Alineación del Programa Presupuestario con el Plan de Desarrollo del Estado de
México 2011-2017
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Plan de Desarrollo del Estado de México 2011-2017 y el Catálogo de
Objetivos de la Estructura Programática para el Ejercicio Fiscal 2013 del Gobierno del Estado de México.
AUTORIZADO MODIFICADO EJERCIDOVARIACIÓN
EJERCIDO/MODIFICADO
DIFERENCIA
%
230,729.3 297,315.3 295,113.0 -2,202.3 -0.7
PRESUPUESTO
(Miles de Pesos)
ancho 4.5
largo 2.5PILAR 1. GOBIERNO SOLIDARIO
Objetivo 4.
Alcanzar una sociedad más igualitaria a través de la atención a grupos
en situación de vulnerabilidad.
PROGRAMA: ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
Objetivo. Fomentar una cultura de
prevención de la discapacidad y de respeto, equidad, integración y
desarrollo de las personas con discapacidad, mediante una mayor infraestructura
de servicios de atención, rehabilitación, tratamiento, información y atención
médica especializada para las personas con discapacidad.
ESTRATEGIA
4.1. Brindar una atención
especial a personas discapacitadas.
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 157
Estructura Programática 2013
A continuación se señalan los Proyectos del Programa Presupuestario Atención a
Personas con Discapacidad ejecutados durante 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Catálogo Programático Estatal del Manual Único de Contabilidad
Gubernamental para las Dependencias y Entidades Públicas del Gobierno y Municipios del Estado de México 2013.
FUNCIÓN SUBFUNCIÓN PROGRAMA SUBPROGRAMA PROYECTO DENOMINACIÓN
07 Salud, Seguridad y Asistencia Social
0701 Asistencia y Seguridad Social
070104Atención a Personas con
Discapacidad
07010401Fortalecimiento de los Servicios para
Personas con Discapacidad
0701040101 Respeto a mi Espacio
0701040102Orientación e Información sobre
Discapacidad
0701040103Asistencia Social a Personas con
Discapacidad
07010402Desarrollo Integral para Personas con
Discapacidad
0701040201Capacitación a Personas con
Discapacidad
0701040202Promoción para el Trabajo Productivo
de Personas con Discapacidad
07010403Rehabilitación a Personas con
Discapacidad
0701040301Atención Médica y Paramédica a
Personas con Discapacidad
0701040302Atención Terapéutica a Personas con
Discapacidad
0701040303Fabricación y Reparación de Ayudas
Funcionales
ESTRUCTURA PROGRAMÁTICA 2013
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 158
Ejecución del Programa Presupuestario
Durante el ejercicio fiscal 2013 la ejecución del Programa Presupuestario se llevó a
cabo a través del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
(DIFEM) y el Instituto de Salud del Estado de México (ISEM), como a continuación se
muestra:
Programa 070104
Proyecto 0701040101 Respeto a mi Espacio
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Metas
2
Proyecto 0701040102 Orientación e Información sobre Discapacidad
Metas
8
Proyecto 0701040201 Capacitación a Personas con Discapacidad
Metas
6
Proyecto 0701040202 Promoción para el Trabajo Productivo de Personas con Discapacidad
Metas
6
Unidad Ejecutora
DIFEM
Unidad Responsable Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Unidad Ejecutora
DIFEM
Atención a Personas con Discapacidad
Unidad Responsable
Unidad Ejecutora
DIFEM
Unidad Responsable Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Unidad Responsable Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Unidad Ejecutora
DIFEM
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 159
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México y los Programas Operativos Anuales de las Dependencias y Entidades Públicas 2013.
Derivado de lo anterior, en el siguiente cuadro se identifican el número de Proyectos y
metas que la Unidad Ejecutora realizó durante el ejercicio fiscal 2013:
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Proyecto 0701040301 Atención Médica y Paramédica a Personas con Discapacidad
Metas
1
4
Proyecto 0701040302 Atención Terapéutica a Personas con Discapacidad
Metas
16
Proyecto 0701040303 Fabricación y Reparación de Ayudas Funcionales
Metas
2
Unidad Ejecutora
ISEM
Unidades ResponsablesSecretaría de Salud del Estado de México y Sistema para el Desarrollo
Integral de la Familia del Estado de México
DIFEM
Unidad Responsable Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Unidad Ejecutora
DIFEM
Unidad Responsable Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
Unidad Ejecutora
DIFEM
NÚM. UNIDAD EJECUTORANÚMERO DE
PROYECTOS
NÚMERO DE
METAS
1 Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México 7 44
2 Instituto de Salud del Estado de México 1 1
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 160
UNIDAD RESPONSABLE: SISTEMA PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA
FAMILIA DEL ESTADO DE MÉXICO
Misión
Consolidar el otorgamiento de la asistencia social, con los niveles óptimos de calidad,
en las acciones dirigidas a los grupos más vulnerables en la entidad, mediante una
decisiva transformación institucional.
Visión
Ser reconocida como la mejor institución de asistencia social que con sensibilidad y
empeño identifique y atienda las necesidades de los mexiquenses más vulnerables
mediante los valores de la familia y el respeto pleno a la dignidad.
Objetivo
Promover el desarrollo integral de la familia a través de la instrumentación de
programas y acciones encaminadas a incrementar los niveles de bienestar de las
comunidades más vulnerables, los infantes abandonados, las mujeres, los adultos
mayores y los discapacitados.
CUMPLIMIENTO DE METAS POR PROYECTO
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 161
Objetivo
Mejorar los procesos que permitan a las personas con discapacidad, libre acceso con
seguridad a todos los espacios públicos, parques y plazas comerciales, y eliminar
barreras físicas, de transporte y comunicación en los municipios del Estado de México,
así como fomentar una cultura de respeto.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
409.8 1,088.4 1,079.0 -9.4 -0.9
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 DIFEM Acuerdo Sustantiva
Promover acuerdos en los sistemas municipales DIF
sobre acciones que faciliten y permitan el libre
acceso a las personas con discapacidad
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
PROYECTO: 0701040101 RESPETO A MI ESPACIO
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 162
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Aumentar y mejorar la información y orientación a la población en general sobre la
prevención de la discapacidad para disminuir su incidencia, mediante la promoción de la
instalación de módulos de prevención. Mejorar las acciones de prevención y detección
de factores de riesgo que producen discapacidad mediante la capacitación a personal
operativo, para brindar atención adecuada a la población en general.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
2 DIFEM
Realizar curso - taller sobre sexualidad en la
discapacidad para el personal de los módulos de
integración social
Curso Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Promover acuerdos en los sistemas
municipales DIF sobre acciones
que faciliten y permitan el libre
acceso a las personas con
discapacidad
Acuerdo 50 57 Acuerdo 50 57 0 0 7 114.0
2
Realizar curso - taller sobre
sexualidad en la discapacidad para
el personal de los módulos de
integración social
Curso 2 2 Curso 2 2 0 0 0 100.0
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0701040102 ORIENTACIÓN E INFORMACIÓN SOBRE
DISCAPACIDAD
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 163
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
3,400.9 3,079.5 2,920.1 -159.4 -5.2
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 DIFEM Módulo Sustantiva
2 DIFEMPromover permanentemente jornadas de
prevención de la discapacidadJornada Sustantiva
3 DIFEMCapacitar al personal responsable de los módulos
PREVIDIFCurso Sustantiva
4 DIFEM Asesoría Sustantiva
5 DIFEM
Promover el programa prevención de la
discapacidad en los municipios donde no hay
módulos PREVIDIF
Municipio Sustantiva
6 DIFEM Inspección Sustantiva
7 DIFEMRealizar anteproyecto para el equipamiento y
reequipamiento de módulos PREVIDIFMunicipio Sustantiva
8 DIFEMCoordinar la emisión de la credencial nacional para
personas con discapacidadBeneficiario Sustantiva
Supervisar a los municipios con módulos PREVIDIF
instalados
Asesorar a los municipios con módulos PREVIDIF
instalados
Promover el establecimiento de módulos PREVIDIF
META DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD EJECUTORA
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 164
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Promover la integración de personas con discapacidad a la educación especial y
regular, así como a actividades de capacitación y adiestramiento productivas, culturales,
deportivas y recreativas, apoyando e impulsando su capacidad creadora, artística e
intelectual, mediante una cultura de respeto, dignidad a los derechos humanos, políticos
y sociales de este grupo, que permitan mejorar su calidad de vida.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Promover el establecimiento de
módulos PREVIDIFMódulo 6 6 Módulo 6 6 0 0 0 100.0
2
Promover permanentemente
jornadas de prevención de la
discapacidad
Jornada 9 9 Jornada 9 9 0 0 0 100.0
3Capacitar al personal responsable
de los módulos PREVIDIFCurso 12 12 Curso 12 12 0 0 0 100.0
4Asesorar a los municipios con
módulos PREVIDIF instaladosAsesoría 136 136 Asesoría 136 136 0 0 0 100.0
5
Promover el programa prevención
de la discapacidad en los
municipios donde no hay módulos
PREVIDIF
Municipio 6 6 Municipio 6 6 0 0 0 100.0
6Supervisar a los municipios con
módulos PREVIDIF instaladosInspección 136 136 Inspección 136 136 0 0 0 100.0
7
Realizar anteproyecto para el
equipamiento y reequipamiento de
módulos PREVIDIF
Municipio 20 20 Municipio 20 20 0 0 0 100.0
8
Coordinar la emisión de la
credencial nacional para personas
con discapacidad
Beneficiario 2,000 1,215 Beneficiario 2,000 1,215 0 0 -785 60.8
DESCRIPCIÓN DE METAS
DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
META
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA
PROYECTO: 0701040201 CAPACITACIÓN A PERSONAS CON
DISCAPACIDAD
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 165
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
1,789.0 1,876.9 1,830.5 -46.4 -2.5
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 DIFEM Reunión Sustantiva
2 DIFEM
Realizar reuniones con instituciones de educación
técnica, superior y centros de capacitación para la
promoción de acciones de capacitación y
adiestramiento productivo para personas con
discapacidad
Reunión Sustantiva
3 DIFEMRealizar reuniones de las mesas de trabajo de
educación, cultura, recreación y deporteReunión Sustantiva
4 DIFEM
Realizar conferencias de inducción y sensibilización
sobre atención a personas con discapacidad en
instituciones educativas
Conferencia Sustantiva
5 DIFEM
Realizar asesorías a través de pláticas a los SMDIF
para la conformación de grupos de autoayuda de
personas con discapacidad para promover acciones
de integración
Asesoría Sustantiva
6 DIFEM
Promover en los municipios la realización de cursos
de capacitación para personas con discapacidad,
con el esquema operativo del Centro de Vida
Independiente
Municipio Sustantiva
META DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD EJECUTORA
Realizar reuniones de grupos de personas con
discapacidad para promover acciones de integración
social
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 166
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Aumentar las oportunidades de capacitación y empleo de las personas con
discapacidad para su integración laboral o productiva, con la promoción de apertura de
espacios laborales a través de los sistemas municipales y los centros municipales y
estatales del empleo, así como la creación de micro empresas y proyectos productivos
que permitan el autoempleo de personas con discapacidad. Promover con instancias
públicas y privadas la integración de personas con discapacidad en edad productiva al
trabajo formal.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Realizar reuniones de grupos de
personas con discapacidad para
promover acciones de integración
social
Reunión 60 67 Reunión 60 67 0 0 7 111.7
2
Realizar reuniones con instituciones
de educación técnica, superior y
centros de capacitación para la
promoción de acciones de
capacitación y adiestramiento
productivo para personas con
discapacidad
Reunión 80 88 Reunión 80 88 0 0 8 110.0
3
Realizar reuniones de las mesas de
trabajo de educación, cultura,
recreación y deporte
Reunión 12 22 Reunión 12 22 0 0 10 183.3
4
Realizar conferencias de inducción
y sensibilización sobre atención a
personas con discapacidad en
instituciones educativas
Conferencia 122 121 Conferencia 122 121 0 0 -1 99.2
5
Realizar asesorías a través de
pláticas a los SMDIF para la
conformación de grupos de
autoayuda de personas con
discapacidad para promover
acciones de integración
Asesoría 30 57 Asesoría 30 57 0 0 27 190.0
6
Promover en los municipios la
realización de cursos de
capacitación para personas con
discapacidad, con el esquema
operativo del Centro de Vida
Independiente
Municipio 10 18 Municipio 10 18 0 0 8 180.0
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUMPLIMIENTO
DE META
%
POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POACUENTA PÚBLICA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
PROYECTO: 0701040202 PROMOCIÓN PARA EL TRABAJO PRODUCTIVO
DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 167
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
5,820.6 7,201.3 6,897.8 -303.5 -4.2
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 DIFEMAsesorar a sistemas municipales DIF en materia de
integración socialAsesoría Sustantiva
2 DIFEMRealizar pláticas de sensibilización para la
integración social de personas con discapacidadConferencia Sustantiva
3 DIFEMCapacitar al personal de unidades operativas y
sistemas municipales DIFCurso Sustantiva
4 DIFEM
Brindar asesoría a instituciones públicas y privadas
para la promoción de la integración social de
personas con discapacidad
Asesoría Sustantiva
5 DIFEMRealizar asesorías en los módulos regionales de
integración social para personas con discapacidadAsesoría Sustantiva
6 DIFEM
Desarrollar cursos de capacitación a personal
responsable de los módulos regionales de
integración social
Curso Sustantiva
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD EJECUTORA UNIDAD DE
MEDIDAMETA DESCRIPCIÓN DE METAS
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 168
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Mejorar la atención médica especializada con calidad y calidez, a través de un grupo de
profesionales que integren socialmente a las personas con discapacidad temporal o
permanente, e incrementar la cobertura de la prevención y detección de osteoporosis
en personas de 60 años y más mediante la promoción del programa y la capacitación
del personal de salud para disminuir las complicaciones y la discapacidad de este
sector de la población.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Asesorar a sistemas municipales
DIF en materia de integración socialAsesoría 200 231 Asesoría 200 231 0 0 31 115.5
2
Realizar pláticas de sensibilización
para la integración social de
personas con discapacidad
Conferencia 68 120 Conferencia 68 120 0 0 52 176.5
3
Capacitar al personal de unidades
operativas y sistemas municipales
DIF
Curso 12 13 Curso 12 13 0 0 1 108.3
4
Brindar asesoría a instituciones
públicas y privadas para la
promoción de la integración social
de personas con discapacidad
Asesoría 60 78 Asesoría 60 78 0 0 18 130.0
5
Realizar asesorías en los módulos
regionales de integración social
para personas con discapacidad
Asesoría 45 48 Asesoría 45 48 0 0 3 106.7
6
Desarrollar cursos de capacitación
a personal responsable de los
módulos regionales de integración
social
Curso 2 2 Curso 2 2 0 0 0 100.0
DIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POAPOA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA
PROYECTO: 0701040301 ATENCIÓN MÉDICA Y PARAMÉDICA A PERSONAS
CON DISCAPACIDAD
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 169
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
65,109.0 114,140.3 113,743.7 -396.6 -0.3
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 DIFEMOtorgar consulta médica y paramédica en el Centro
de Rehabilitación y Educación Especial (CREE)Consulta Sustantiva
2 DIFEM
Realizar estudios médicos de diagnóstico en el
Centro de Rehabilitación y Educación Especial
(CREE)
Estudio Sustantiva
3 DIFEM
Efectuar estudios paramédicos de diagnóstico a
discapacitados en el Centro de Rehabilitación y
Educación Especial (CREE)
Estudio Sustantiva
4 DIFEMRealizar jornada de atención en unidad móvil de
rehabilitaciónJornada Sustantiva
5 ISEMDetectar osteoporosis en población de 60 años y
másConsulta Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 170
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Incrementar los servicios de atención terapéutica especializada, garantizando calidad y
calidez a la población con discapacidad que lo requiere para lograr su reintegración a la
sociedad y mejorar su calidad de vida.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Otorgar consulta médica y
paramédica en el Centro de
Rehabilitación y Educación Especial
(CREE)
Consulta 39,850 37,661 Consulta 39,850 37,661 0 0 -2,189 94.5
2
Realizar estudios médicos de
diagnóstico en el Centro de
Rehabilitación y Educación Especial
(CREE)
Estudio 2,400 1,418 Estudio 2,400 1,418 0 0 -982 59.1
3
Efectuar estudios paramédicos de
diagnóstico a discapacitados en el
Centro de Rehabilitación y
Educación Especial (CREE)
Estudio 3,750 3,808 Estudio 3,750 3,808 0 0 58 101.5
4Realizar jornada de atención en
unidad móvil de rehabilitaciónJornada 24 24 Jornada 24 24 0 0 0 100.0
5Detectar osteoporosis en población
de 60 años y másConsulta 422,282 439,664 Consulta 422,282 439,664 0 0 17,382 104.1
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0701040302 ATENCIÓN TERAPÉUTICA A PERSONAS CON
DISCAPACIDAD
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 171
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
153,668.7 165,005.3 163,737.9 -1,267.4 -0.8
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 DIFEM
Entregar donativo a la fundación TELETON para el
otorgamiento de becas de rehabilitación integral a
niños mexiquenses a través del CRIT Tlalnepantla y
CRIT Nezahualcóyotl
Beca Sustantiva
2 DIFEM
Otorgar terapias físicas, ocupacionales y de
lenguaje en el Centro de Rehabilitación y Educación
Especial (CREE)
Terapia Sustantiva
3 DIFEM Supervisar unidades y centros de rehabilitación Inspección Sustantiva
4 DIFEMSupervisar a promotores de rehabilitación basada
en la comunidad RBCInspección Sustantiva
5 DIFEMCapacitar a promotores de rehabilitación basada en
la comunidad RBCCurso Sustantiva
6 DIFEMCapacitar a personal de unidades operativas de
rehabilitaciónCurso Sustantiva
7 DIFEMRealizar anteproyecto para la creación de unidades
de rehabilitaciónAnteproyecto Adjetiva
8 DIFEMRealizar el proceso de certificación de las unidades
y centros de rehabilitación e integración socialCertificado Sustantiva
9 DIFEMEvaluar al personal de unidades operativas de
rehabilitaciónExamen Sustantiva
10 DIFEMAsesorar a promotores de rehabilitación basada en
la comunidad (RBC)Asesoría Sustantiva
11 DIFEMAsesorar al personal de unidades y centros de
rehabilitación Asesoría Sustantiva
12 DIFEM Entregar ayudas funcionales Pieza Sustantiva
13 DIFEMOtorgar apoyos especiales a personas con
discapacidadBeneficiario Sustantiva
14 DIFEMEmitir certificados de discapacidad para diversos
trámitesCertificado Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 172
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
15 DIFEM
Entregar zapatos ortopédicos, a niños que asistan a
escuelas públicas de preescolar y primaria del
Estado de México, que padezcan algún problema de
postura ocasionado por defectos plantares
Beneficiario Sustantiva
16 DIFEM
Valorar a través del examen por médico especialista
en rehabilitación a niños que asistan a escuelas
públicas de preescolar y primaria del Estado de
México, que padezcan algún problema ocasionado
por defectos plantares
Examen Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Entregar donativo a la fundación
TELETON para el otorgamiento de
becas de rehabilitación integral a
niños mexiquenses a través del
CRIT Tlalnepantla y CRIT
Nezahualcóyotl
Beca 3,200 3,376 Beca 3,200 3,376 0 0 176 105.5
2
Otorgar terapias físicas,
ocupacionales y de lenguaje en el
Centro de Rehabilitación y
Educación Especial (CREE)
Terapia 172,000 220,038 Terapia 172,000 220,038 0 0 48,038 127.9
3Supervisar unidades y centros de
rehabilitaciónInspección 130 128 Inspección 130 128 0 0 -2 98.5
4
Supervisar a promotores de
rehabilitación basada en la
comunidad RBC
Inspección 120 119 Inspección 120 119 0 0 -1 99.2
5
Capacitar a promotores de
rehabilitación basada en la
comunidad RBC
Curso 12 12 Curso 12 12 0 0 0 100.0
6Capacitar a personal de unidades
operativas de rehabilitaciónCurso 12 12 Curso 12 12 0 0 0 100.0
7
Realizar anteproyecto para la
creación de unidades de
rehabilitación
Anteproyecto 2 2 Anteproyecto 2 2 0 0 0 100.0
8
Realizar el proceso de certificación
de las unidades y centros de
rehabilitación e integración social
Certificado 12 11 Certificado 12 11 0 0 -1 91.7
9Evaluar al personal de unidades
operativas de rehabilitaciónExamen 2 2 Examen 2 2 0 0 0 100.0
10
Asesorar a promotores de
rehabilitación basada en la
comunidad (RBC)
Asesoría 120 120 Asesoría 120 120 0 0 0 100.0
11Asesorar al personal de unidades y
centros de rehabilitación Asesoría 100 100 Asesoría 100 100 0 0 0 100.0
12 Entregar ayudas funcionales Pieza 1,600 2,910 Pieza 1,600 2,910 0 0 1,310 181.9
13Otorgar apoyos especiales a
personas con discapacidadBeneficiario 400 247 Beneficiario 400 247 0 0 -153 61.8
14Emitir certificados de discapacidad
para diversos trámitesCertificado 100 243 Certificado 100 243 0 0 143 243.0
15
Entregar zapatos ortopédicos, a
niños que asistan a escuelas
públicas de preescolar y primaria
del Estado de México, que
padezcan algún problema de
postura ocasionado por defectos
plantares
Beneficiario 20,000 23,018 Beneficiario 20,000 23,018 0 0 3,018 115.1
CUMPLIMIENTO
DE META
%
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POADIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 173
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Integración a la vida productiva de un mayor número de personas que tienen alguna
amputación de miembros inferiores o superiores, mediante la fabricación y reparación
de prótesis y órtesis con calidad y a bajo costo.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
16
Valorar a través del examen por
médico especialista en
rehabilitación a niños que asistan a
escuelas públicas de preescolar y
primaria del Estado de México, que
padezcan algún problema
ocasionado por defectos plantares
Examen 20,000 24,650 Examen 20,000 24,650 0 0 4,650 123.3
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
531.3 521.1 501.5 -19.6 -3.8
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
PROYECTO: 0701040303 FABRICACIÓN Y REPARACIÓN DE AYUDAS
FUNCIONALES
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 174
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 DIFEMFabricar ayudas funcionales y prótesis en el Centro
de Rehabilitación y Educación Especial (CREE) Pieza Sustantiva
2 DIFEMReparar ayudas funcionales y prótesis en el Centro
de Rehabilitación y Educación Especial (CREE) Pieza Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Fabricar ayudas funcionales y
prótesis en el Centro de
Rehabilitación y Educación Especial
(CREE)
Pieza 2,250 2,306 Pieza 2,250 2,306 0 0 56 102.5
2
Reparar ayudas funcionales y
prótesis en el Centro de
Rehabilitación y Educación Especial
(CREE)
Pieza 80 82 Pieza 80 82 0 0 2 102.5
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 175
Derivado del análisis realizado al cumplimiento de metas de este Programa
Presupuestario, se muestran los siguientes resultados:
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
0-50 51-70 71-99 100 101 -
1 Respeto a mi Espacio DIFEM 2 0 0 0 1 1 2 0
2Orientación e Información sobre
DiscapacidadDIFEM 8 0 1 0 7 0 8 0
3Capacitación a Personas con
DiscapacidadDIFEM 6 0 0 1 0 5 6 0
4
Promoción para el Trabajo
Productivo de Personas con
Discapacidad
DIFEM 6 0 0 0 1 5 6 0
5Atención Médica y Paramédica
a Personas con Discapacidad
DIFEM
ISEM5 0 1 1 1 2 5 0
6Atención Terapéutica a
Personas con DiscapacidadDIFEM 16 0 1 3 6 6 16 0
7Fabricación y Reparación de
Ayudas FuncionalesDIFEM 2 0 0 0 0 2 2 0
45 0 3 5 16 21 45 0
METAS
SUSTANTIVAS
METAS
ADJETIVAS
TOTAL
NÚM. PROYECTO UNIDAD EJECUTORA
TOTAL DE
METAS POR
PROYECTO
RANGOS DE PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO DE
METAS
CONCENTRADO DEL CUMPLIMIENTO DE METAS DEL PROGRAMA
PRESUPUESTARIO
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 176
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
0
5
10
15
20
25
0%-50% 51%-70% 71%-99% 100% 101% o más
0
35
16
21
M E
T A
S
R A N G O S
CUMPLIMIENTO DE METAS DEL PROGRAMA
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 177
INDICADOR 1: ÍNDICE DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD INCORPORADAS A
LA CAPACITACIÓN Y ADIESTRAMIENTO PRODUCTIVO
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Índice de personas con discapacidad incorporadas a la capacitación y
adiestramiento productivo.
Interpretación del Indicador: Refleja el porcentaje de personas incorporadas al adiestramiento,
con respecto a las personas solicitantes del servicio que son susceptibles de recibirlo.
Fórmula: *100
(Personas discapacitadas incorporadas a la capacitación y adiestramiento
productivo)
(Personas discapacitadas solicitantes del servicio susceptibles de
incorporarse)
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Personas con discapacidad temporal o permanente susceptibles de incorporarse a
la capacitación y/o al adiestramiento productivo.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se atendió 100.0 por ciento de las solicitudes de capacitación y
adiestramiento, es decir, se incorporó a 2,297 personas
discapacitadas.
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 178
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
De acuerdo con el Informe de Cuenta Pública 2013, el Sistema para el Desarrollo
Integral de la Familia llevó a cabo reuniones con instituciones de educación técnica,
superior y centros de capacitación con la finalidad de solicitar apoyo para el
adiestramiento y capacitación de personas con discapacidad. Como se muestra en la
gráfica anterior, en los ejercicios fiscales 2012 y 2013 se obtuvo una eficiencia de 100.0
por ciento y se logró incorporar a 1,435 y 2,297 personas, respectivamente.
2012 1,435 1,435 100.0
2013 2,297 2,297 100.0
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2012 2013
100.0% 100.0%
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 179
No se omite señalar que el informe de Cuenta Pública 2013 el Indicador no presenta
explícitamente una meta anual de referencia.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 180
INDICADOR 2: ÍNDICE DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EDAD
PRODUCTIVA INCORPORADAS A LA PLANTA LABORAL
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Índice de personas con discapacidad en edad productiva incorporadas
a la planta laboral.
Interpretación del Indicador: Muestra el porcentaje de personas incorporadas a la planta
laboral, respecto al total de personas con discapacidad en el Estado susceptibles de
incorporación al trabajo productivo.
Fórmula: *100
(Personas incorporadas a la planta laboral)
(Personas con discapacidad en edad productiva (15-55 años) susceptibles
de incoporarse a la vida productiva)
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Personas con discapacidad temporal o permanente de 15 a 55 años susceptibles de
incorporarse a la vida productiva.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se incorporó a la planta laboral a 1,147 personas con
discapacidad, que representan 1.7 por ciento de 66,269 personas
con discapacidad en edad productiva.
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 181
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
De acuerdo con el Informe de Cuenta Pública 2013, el DIFEM, a través de los sistemas
municipales y los centros municipales y estatales del empleo, buscó la apertura de
espacios laborales para personas que padecen algún tipo de discapacidad y se
encuentren en edad productiva (15 a 55 años). De esta forma, 1,147 personas se
incorporaron al trabajo formal, mismas que representan 1.7 por ciento de un total de
66,269 personas con discapacidad en edad productiva.
2012 149,103 489 0.3
2013 66,269 1,147 1.7
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
0%
1%
2%
2012 2013
0.3%
1.7%
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 182
El resultado significó un incremento de 1.4 por ciento respecto a la cobertura
presentada en el año 2012.
El Indicador no presenta explícitamente una meta anual de referencia, de tal manera
que no se tiene un parámetro para evaluar el resultado.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 183
INDICADOR 3: PRODUCTIVIDAD EN TERAPIAS A DISCAPACITADOS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011-2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Productividad en terapias a discapacitados.
Interpretación del Indicador: Muestra la eficiencia para ofrecer el servicio de terapias
aplicadas en el CREE.
Fórmula: *100(No. de terapias otorgadas / Terapistas / días hábiles / estándar nacional de
terapias diarias)
Unidad de Medida: Terapia. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Personas con discapacidad temporal o permanente que reciben terapias en el
Centro de Rehabilitación y Educación Especial (CREE) del DIFEM.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Regional.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se obtuvo un promedio de 29.3 asistencias por terapista al día.
2011 165,245 32 234 18 22.1
2012 172,346 32 233 18 23.1
2013 220,038 32 235 18 29.3
RESULTADOS DEL INDICADOR
AñoNúm.
Terapias
Estándar
NacionalResultadoTerapistas Días Hábiles
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 184
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011-2013.
Según el Informe de Cuenta Pública 2013, el Centro de Rehabilitación y Educación
Especial (CREE) otorgó 220,038 terapias físicas, ocupacionales y de lenguaje a
quienes lo requirieron. Ello, gracias al trabajo de los 32 terapistas que laboraron los 235
días hábiles que se registraron durante el año. Resultado de este esfuerzo, se alcanzó
una productividad de 29.3 terapias a discapacitados por terapista al día, 11.3 más que
el estándar nacional.
En los ejercicios fiscales anteriores la eficiencia en terapias a personas con
discapacidad fue menor, ya que en el año 2011 se otorgó un total de 165,245 terapias y
172,346 para el año 2012, lo que arroja una productividad de 22.1 y 23.1 asistencia por
terapista al día.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
2011 2012 2013
22.1 23.1
29.3
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 185
No obstante lo anterior, el método de cálculo o la fórmula del Indicador expresada en
los Informes de Cuenta Pública referidos presenta una inconsistencia respecto al
resultado declarado, dado que incluye como variable al estándar nacional de terapias
(18) e incorpora un factor a escala (100) cuya aplicación genera como cociente un
porcentaje.
El Indicador (ejercicio fiscal 2013) no describe una meta anual de referencia.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, estan bien definidas, sin embargo el método de cálculo no es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 186
INDICADOR 4: PRODUCTIVIDAD DE CONSULTA MÉDICA Y PARAMÉDICA EN EL
CREE
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
Unidad de Medida: Consulta. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Personas con discapacidad temporal o permanente atendidas en el CREE con
consultas médicas y paramédicas.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Regional.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se obtuvo un promedio de 9.4 consultas médicas y paramédicas
diarias.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Productividad de consulta médica y paramédica en el CREE.
Interpretación del Indicador: Permite conocer la eficienca del personal médico y paramédico
del Centro de Rehabilitación y Educación Especial (CREE).
Fórmula: *100(No. de consultas médicas y paramédicas otorgadas / No. de médicos / No.
de días hábiles al año / Estándar nacional de consulta diaria)
2012 38,375 17 229 12 9.8
2013 37,661 17 235 12 9.4
RESULTADOS DEL INDICADOR
Estándar
NacionalResultadoAño
Núm.
Consultas
Núm.
MédicosDías Hábiles
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 187
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
De acuerdo con el Informe de Cuenta Pública 2013, con la finalidad de otorgar atención
integral mediante la rehabilitación a personas que padecen algún tipo de discapacidad,
el CREE otorgó 37,661 consultas médicas y paramédicas a lo largo de 235 días hábiles
que se registraron durante el año.
En el ejercicio fiscal 2013 el promedio fue de 9.4 consultas diarias por cada uno de los
17 médicos con los que cuenta, resultado menor al alcanzado en el año 2012 (9.8
consultas), y también por debajo del estándar nacional de consultas diarias por médico,
que es de 12.
No obstante lo anterior, el método de cálculo o la fórmula del Indicador expresada en
los Informes de Cuenta Pública referidos presenta una inconsistencia respecto al
resultado declarado, dado que incluye como variable al estándar nacional de consulta
diaria (12) e incorpora un factor a escala (100) cuya aplicación genera como cociente
un porcentaje.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
2012 2013
9.8 9.4
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 188
En el informe de Cuenta Pública el indicador no presenta meta anual.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, estan bien definidas, sin embargo el método de cálculo no es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 189
INDICADOR 5: COBERTURA DE ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Cobertura de atención a personas con discapacidad.
Interpretación del Indicador: Muestra la cobertura de atención a personas con discapacidad en
la región Valle de Toluca en el Centro de Rehabilitación y Educación Especial (CREE).
Fórmula: *100
(Personas con discapacidad atendidas en el CREE)
(Personas susceptibles de padecer algún tipo o grado de discapacidad de
acuerdo a la OMS en 22 municipios del Valle de Toluca)
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Personas con discapacidad temporal o permanente de los 22 municipios de la
región Valle de Toluca atendida en el CREE.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Regional.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se atendió 20.7 por ciento de personas con discapacidad de
192,592 personas susceptibles de sufrir alguna incapacidad dentro
de los 22 municipios que conforman la región Valle de Toluca.
2012 192,592 29,521 15.3
2013 192,592 39,850 20.7
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 190
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
El Centro de Rehabilitación y Educación Especial (CREE) ofreció atención integral a
39,850 personas con discapacidad, mediante consultas médicas y paramédicas,
estudios médicos de diagnóstico y estudios paramédicos de diagnóstico, con lo que
cubrió 20.7 por ciento de las 192,592 personas que son susceptibles de padecer algún
tipo de discapacidad en los 22 municipios que integran la región Valle de Toluca, esto
según el Informe de Cuenta Pública 2013.
La cobertura de atención presentó un incremento de 5.4 por ciento respecto al ejercicio
fiscal 2012.
Cabe mencionar que, de acuerdo con lo reportado por el DIFEM, la referencia cifra de
personas susceptibles de padecer algún tipo o grado de discapacidad es la
Organización Mundial de la Salud (OMS).
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
2012 2013
15.3%
20.7%
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 191
No obstante, en el “Texto Cuenta Pública” se señala que se ofrecieron 37,661 consultas
a personas con discapacidad de las 39,850 consultas que se estimaron brindar, cifra
que no corresponde con el numerador de la fórmula.
Finalmente, el indicador no presenta una meta anual de referencia, de tal manera que
no es posible establecer un parámetro para evaluar la eficacia de las acciones
instrumentadas.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 192
INDICADOR 6: PORCENTAJE DE POBLACIÓN CON DISCAPACIDAD EN EL
ESTADO DE MÉXICO
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Personas con discapacidad temporal o permanente en el Estado de México.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: 3.5 por ciento de la población total del Estado de México tiene algún
tipo de discapacidad.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de población con discapacidad en el Estado de México.
Interpretación del Indicador: Refleja el porcentaje de la población con discapacidad en el
Estado de México.
Fórmula: *100
(Número de personas con discapacidad en la Entidad)
(Población total del Estado de México)
2012 15,175,862 530,605 3.5
2013 15,175,862 530,605 3.5
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 193
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
De acuerdo con el texto “Logros Alcanzados” del Informe de Cuenta Pública 2013, el
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia, mediante acciones integrales a
personas con discapacidad temporal o permanente, busca contribuir a mejorar su
calidad de vida a través de rehabilitación, integración social y prevención a 530,605
personas que sufren discapacidad en el Estado de México, mismas que representan
3.5 por ciento del total de habitantes en la entidad.
El presente Indicador no plantea una meta anual de referencia; por otro lado, la
cuantificación de las variables y los resultados permanecen constantes tanto en 2012 y
2013 debido a que los datos requeridos son obtenidos del censo de población y
vivienda 2010 que lleva a cabo el INEGI.
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
9%
10%
2012 2013
3.5% 3.5%
RESULTADO DEL INDICADOR
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 194
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 195
1
Derivado del análisis de metas y unidades de
medida, se observa que:
a) La meta "Realizar curso-taller sobre
sexualidad en la discapacidad para el personal
de los módulos de integración social" del
proyecto "Respeto a mi Espacio" no se
relaciona de manera directa con el objetivo del
mismo.
b) La meta "Realizar anteproyecto para el
equipamiento y reequipamiento de módulos
PREVIDIF" del Proyecto "Orientación e
Información sobre Discapacidad" presenta
inconsistencia entre la descripción de la meta y
la unidad de medida.
Revisar y en su caso, adecuar las metas y
unidades de medida, a fin de apegarse a los
principios de simplicidad, claridad, congruencia
y proximidad de los habitantes del Estado de
México, así como de unidad, flexibilidad,
cooperación, eficacia y eficiencia establecidas
en la normatividad aplicable, a fin de que exista
consistencia y congruencia entre las acciones y
los resultados.
2
Se identificaron las siguientes variaciones en el
cumplimiento de las metas:
a) De las 45 metas revisadas que integran el
Programa Presupuestario, 7 tuvieron un
cumplimiento igual o mayor a 130.0 por ciento,
destacando la meta "Emitir certificados de
discapacidad para diversos trámites" del
Proyecto "Atención Terapéutica a Personas con
Discapacidad", la cual obtuvo 243.0 por ciento.
b) Asimismo se identificó que 3 metas
presentan un cumplimiento igual o menor a 70.0
por ciento. Específicamente la meta "Realizar
estudios médicos de diagnóstico en el Centro
de Rehabilitación y Educación Especial
(CREE)" del Proyecto "Atención Médica y
Paramédica a Personas con Discapacidad",
presentó un cumplimiento de 59.1 por ciento.
Replantear las metas institucionales a través del
fortalecimiento del proceso de Planeación,
Programación y Presupuestación, a efecto de
que las metas sean determinadas en función de
las capacidades físicas, técnicas, económicas y
de gestión de la Entidad Fiscalizada.
EVALUACIÓN PROGRAMÁTICA
HALLAZGO Y/O COMENTARIO RECOMENDACIÓN
RECOMENDACIONES
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 196
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
En virtud de que para los ejercicios fiscales subsecuentes las asignaciones
presupuestales estarán determinadas a partir del cumplimiento de metas, objetivos y
desempeño de los programas actuales, se recomienda a las Unidades Ejecutoras
fortalecer sus procesos de Planeación, Programación, Presupuestación, Seguimiento y
Evaluación.
3
Dentro de la Estructura Programática existe el
proyecto "Asistencia Social a Personas con
Discapacidad", el cual por su impacto, podría
ser útil para la consecución del objetivo del
Programa Presupuestario.
Valorar la ejecución del Proyecto en el próximo
ejercicio fiscal.
4
En la Cuenta Pública 2013 no se identifica un
parámetro o meta para evaluar el resultado de
los Indicadores 1-6.
En lo subsecuente, incorporar en el Informe de
Cuenta Pública, un parámetro o meta que
permita evaluar el resultado de los Indicadores.
5
En los Indicadores 3 y 4 relativos a la
"Productividad en terapias a discapacitados" y
"Productividad de consulta médica y
paramédica en el CREE", las fórmulas de
cálculo y sus resultados no son consistentes
con su interpretación.
Valore la posibilidad de modificar las fórmulas
de cálculo, a fin de alinearlas con el sentido de
la interpretación de los Indicadores. Su eventual
modificación expresaría con mayor claridad los
resultados gubernamentales en la materia.
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
HALLAZGO Y/O COMENTARIO RECOMENDACIÓN
EVALUACIÓN PROGRAMÁTICA
HALLAZGO Y/O COMENTARIO RECOMENDACIÓN
ATENCIÓN A PERSONAS CON DISCAPACIDAD
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 197
El Órgano de Control Interno de la entidad ejecutora será el encargado de dar
seguimiento hasta su cumplimiento, a los hallazgos y recomendaciones detectados por
el Órgano Superior de Fiscalización, las cuales derivan del cumplimiento de metas y
objetivos contenidos en sus programas gubernamentales; en términos de lo dispuesto
en los Artículos 16 y 116, fracción II, sexto y séptimo párrafos, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 61, fracciones de la XXXII a la XXXV, de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; 94, fracción I y 95, de la
Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de México; 8,
fracciones XII, XVI, XXII y XXVII inciso a. y 13, fracciones VII y IX, de la Ley de
Fiscalización Superior del Estado de México; y 52 primer párrafo, de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios.
Complemento de lo anterior, el Artículo 20, fracciones II, IV y V de la Ley de Planeación
del Estado de México y Municipios, establece la competencia de la Unidad de
Información, Planeación, Programación y Evaluación, para garantizar el cumplimiento
de las etapas del proceso de planeación para su desarrollo, en el ámbito de su
competencia, así como vigilar que la Unidad Ejecutora cumpla con lo establecido en sus
programas.
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 201
GENERALES DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO
Programa: 070105 Seguridad social
Objetivo
Fortalecer las prestaciones otorgadas en apego a la Ley de Seguridad Social para los
Servidores Públicos del Estado de México y Municipios en beneficio de la población
derechohabiente garantizando calidad, oportunidad y trato adecuado a los usuarios.
Análisis del objetivo
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Catálogo de Objetivos de la Estructura Programática para el Ejercicio Fiscal
2013 del Gobierno del Estado de México.
PROGRAMA CONCEPTO SINTAXIS OBJETIVO CUMPLE
¿QUÉ?Contribución directa a un
objetivo superior.
Fortalecer las prestaciones
otorgadas en apego a la Ley de
Seguridad Social para los
Servidores Públicos del Estado
de México y Municipios en
beneficio de la población
derechohabiente.
Sí
MEDIANTELa palabra mediante o a
través de.No
¿CÓMO?La solución del
problema.
Garantizando calidad,
oportunidad y trato adecuado a
los usuarios.
Sí
Seguridad Social
EVALUACIÓN PROGRAMÁTICA
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 202
Presupuesto
Para el ejercicio fiscal 2013 el presupuesto autorizado, modificado y ejercido del
Programa Presupuestario Seguridad Social fue el siguiente:
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Alineación del Programa Presupuestario con el Plan de Desarrollo del Estado de
México 2011-2017
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Plan de Desarrollo del Estado de México 2011-2017 y el Catálogo de
Objetivos de la Estructura Programática para el Ejercicio Fiscal 2013 del Gobierno del Estado de México.
AUTORIZADO MODIFICADO EJERCIDOVARIACIÓN
EJERCIDO/MODIFICADO
DIFERENCIA
%
6,514,466.4 6,552,777.9 6,522,152.3 -30,625.6 -0.5
PRESUPUESTO
(Miles de Pesos)
largo 2.5PILAR 1. GOBIERNO SOLIDARIO
Objetivo 3.
Mejorar la calidad de vida de los mexiquenses
a través de la transformación positiva de su entorno.
PROGRAMA: SEGURIDAD SOCIAL
Objetivo. Fortalecer las
prestaciones otorgadas en apego a la Ley de Seguridad Social para los
Servidores Públicos del Estado de México y Municipios en beneficio
de la población derechohabiente garantizando calidad,
oportunidad y trato adecuado a los usuarios.
ESTRATEGIA
3.1. Atender las nuevas demandas sociales originadas por las
transformaciones demográficas.
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 203
Estructura Programática 2013
A continuación se muestran los Proyectos del Programa Presupuestario Seguridad
Social ejecutados durante 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Catálogo Programático Estatal del Manual Único de Contabilidad
Gubernamental para las Dependencias y Entidades Públicas del Gobierno y Municipios del Estado de México 2013.
Ejecución del Programa Presupuestario
Durante el ejercicio fiscal 2013 la ejecución del Programa Presupuestario se llevó a
cabo a través del Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
(ISSEMyM) como a continuación se muestra:
FUNCIÓN SUBFUNCIÓN PROGRAMA SUBPROGRAMA PROYECTO DENOMINACIÓN
07 Salud, Seguridad y Asistencia social
0701 Asistencia y Seguridad Social
070105 Seguridad Social
07010501 Pestaciones Socio-Económicas
0701050101 Fomento a la Protección del Salario
0701050102 Prestaciones Sociales y Culturales
0701050103 Apoyos Económicos a Familiares
0701050104Recreación e Integración para el
Bienestar Familiar
ESTRUCTURA PROGRAMÁTICA 2013
Programa 070105
Proyecto 0701050101 Fomento a la Protección del Salario
Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
Metas
2
Seguridad Social
Unidad Responsable
Unidad Ejecutora
ISSEMyM
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 204
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México y los Programas Operativos Anuales de las Dependencias y Entidades Públicas 2013.
Derivado de lo anterior, en el siguiente cuadro se identifican el número de Proyectos y
metas que la Unidad Ejecutora realizó durante el ejercicio fiscal 2013:
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Proyecto 0701050102 Prestaciones Sociales y Culturales
Metas
2
Proyecto 0701050103 Apoyos Económicos a Familiares
Metas
4
Proyecto 0701050104 Recreación e Integración para el Bienestar Familiar
Metas
2
Unidad Responsable Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
Unidad Responsable Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
Unidad Ejecutora
ISSEMyM
Unidad Ejecutora
Unidad Responsable Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
Unidad Ejecutora
ISSEMyM
ISSEMyM
NÚM. UNIDAD EJECUTORANÚMERO DE
PROYECTOS
NÚMERO DE
METAS
1 Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios 4 10
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 205
UNIDAD RESPONSABLE: INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE
MÉXICO Y MUNICIPIOS
Misión
Otorgar a los derechohabientes las prestaciones que establece la Ley de Seguridad
Social para los Servidores Públicos del Estado de México y Municipios, con el objeto de
preservar su salud, garantizar el ingreso económico en la etapa de retiro del servidor
público, apoyar la economía familiar, fortalecer la integración familiar y su bienestar
social, con calidad, humanismo, y actitud de servicio, trabajando en un ambiente
organizacional participativo y de trabajo en equipo, que permita el desarrollo personal y
profesional de sus trabajadores.
Visión
Ser reconocidos por los derechohabientes como una institución que otorga servicios
integrales de salud con calidad y humanismo, que brinda seguridad económica en su
etapa actual y de retiro y que promueve la integración familiar y su bienestar social.
Objetivo
Otorgar, ampliar, mejorar y modernizar las prestaciones que establece la Ley de
Seguridad Social para los Servidores Públicos del Estado y Municipios, así como
contribuir al mejoramiento de las condiciones económicas, sociales y culturales de los
derechohabientes.
CUMPLIMIENTO DE METAS POR PROYECTO
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 206
Objetivo
Mejorar los procesos que permitan instrumentar y operar mecanismos de protección al
salario con empresas del sector público y privado que otorguen bienes y servicios en
condiciones preferenciales para los derechohabientes del Instituto.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
3,189.4 3,366.0 3,027.0 -339.0 -10.1
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISSEMyM Intrumentar mecanismos de protección al salario Convenio Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
PROYECTO: 0701050101 FOMENTO A LA PROTECCIÓN AL SALARIO
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 207
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Otorgar prestaciones potestativas, brindando educación y cuidado a los hijos de
servidores públicos a través de las estancias infantiles y servicios de hospedaje y
alimentación, entre otros que se ofrecen en el centro social.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
2 ISSEMyM Realizar comparativos de precios y servicios Documento Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Intrumentar mecanismos de
protección al salarioConvenio 88 91 Convenio 88 91 0 0 3 103.4
2Realizar comparativos de precios y
serviciosDocumento 63 67 Documento 63 67 0 0 4 106.3
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0701050102 PRESTACIONES SOCIALES Y CULTURALES
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 208
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
57,043.7 49,056.7 46,127.3 -2,929.4 -6.0
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISSEMyM Persona Sustantiva
2 ISSEMyMProporcionar cuidado y atención en edad lactante,
materna y preescolarNiño Sustantiva
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD EJECUTORA
Proporcionar atención a jubilados
META DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1 Proporcionar atención a jubilados Persona 37 36 Persona 37 36 0 0 -1 97.3
META
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA
DESCRIPCIÓN DE METAS
DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 209
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Otorgar a los servidores públicos y sus familias prestaciones en apego a la Ley de
Seguridad Social para los Servidores Públicos del Estado de México y Municipios,
mediante el otorgamiento de las pensiones, seguros de fallecimiento, créditos, entre
otros.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
2Proporcionar cuidado y atención en
edad lactante, materna y preescolarNiño 545 537 Niño 545 537 0 0 -8 98.5
META
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA
DESCRIPCIÓN DE METAS
DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
6,420,171.9 6,463,314.1 6,439,144.2 -24,169.9 -0.4
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
PROYECTO: 0701050103 APOYOS ECONÓMICOS A FAMILIARES
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 210
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISSEMyMEfectuar el pago de nómina de pensionados y
pensionistasPersona Sustantiva
2 ISSEMyM Otorgar seguros de fallecimiento Persona Sustantiva
3 ISSEMyM Realizar reintegros por separación Persona Sustantiva
4 ISSEMyM Otorgar créditos a corto, mediano y largo plazo Crédito Sustantiva
META DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD EJECUTORA
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Efectuar el pago de nómina de
pensionados y pensionistasPersona 41,138 41,743 Persona 41,138 41,743 0 0 605 101.5
2 Otorgar seguros de fallecimiento Persona 1,418 1,483 Persona 1,418 1,483 0 0 65 104.6
3 Realizar reintegros por separación Persona 54 34 Persona 54 34 0 0 -20 63.0
4Otorgar créditos a corto, mediano y
largo plazoCrédito 25,932 28,497 Crédito 25,932 28,497 0 0 2,565 109.9
CUENTA PÚBLICA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUMPLIMIENTO
DE META
%
POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 211
Objetivo
Incrementar la promoción de los centros vacacionales, para la recreación y
esparcimiento de la población derechohabiente y público en general, fomentando la
convivencia e integración familiar.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
34,061.3 36,846.8 33,659.5 -3,187.3 -8.7
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISSEMyM Usuarios hospedados en hoteles del Instituto Persona Sustantiva
META DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD EJECUTORA
PROYECTO: 0701050104 RECREACIÓN E INTEGRACIÓN PARA EL
BIENESTAR FAMILIAR
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 212
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Derivado del análisis realizado al cumplimiento de metas de este Programa
Presupuestario, se muestran los siguientes resultados:
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
2 ISSEMyM Realizar actividades deportivas y culturales Evento Sustantiva
META DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD EJECUTORA
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Usuarios hospedados en hoteles del
InstitutoPersona 35,648 34,070 Persona 35,648 34,070 0 0 -1,578 95.6
2Realizar actividades deportivas y
culturalesEvento 111 109 Evento 111 109 0 0 -2 98.2
POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA
0-50 51-70 71-99 100 101 -
1Fomento a la Protección del
SalarioISSEMyM 2 0 0 0 0 2 2 0
2Prestaciones Sociales y
CulturalesISSEMyM 2 0 0 2 0 0 2 0
3Apoyos Económicos a
FamiliaresISSEMyM 4 0 1 0 0 3 4 0
METAS
SUSTANTIVAS
METAS
ADJETIVAS NÚM. PROYECTO UNIDAD EJECUTORA
TOTAL DE
METAS POR
PROYECTO
RANGOS DE PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO DE
METAS
CONCENTRADO DEL CUMPLIMIENTO DE METAS DEL PROGRAMA
PRESUPUESTARIO
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 213
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
0-50 51-70 71-99 100 101 -
4Recreación e Integración para el
Bienestar FamiliarISSEMyM 2 0 0 2 0 0 2 0
10 0 1 4 0 5 10 0
METAS
SUSTANTIVAS
METAS
ADJETIVAS
TOTAL
NÚM. PROYECTO UNIDAD EJECUTORA
TOTAL DE
METAS POR
PROYECTO
RANGOS DE PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO DE
METAS
0
1
2
3
4
5
0%-50% 51%-70% 71%-99% 100% 101% o más
0
1
4
0
5
M E
T A
S
R A N G O S
CUMPLIMIENTO DE METAS DEL PROGRAMA
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 214
INDICADOR 1: PRESTACIONES SOCIOECONÓMICAS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Prestaciones socioeconómicas.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de servidores públicos beneficiados con
algunas de las prestaciones que ofrece el Instituto.
Fórmula: *100
(Servidores públicos beneficiados)
(Servidores públicos afiliados)
Unidad de Medida: Servidor público. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población de responsabilidad.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
53,679 servidores públicos fueron beneficiados con alguna
prestación socioeconómica, que representan 15.2 por ciento de
353,794 afiliados.
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 215
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011-2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011-2013.
El Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios durante el ejercicio
fiscal 2013 otorgó servicios a los derechohabientes (con las prestaciones
socioeconómicas estipuladas en la Ley de Seguridad Social) mediante diversos
mecanismos de protección al salario; lo anterior se observa en el incremento de los
servidores públicos beneficiados en los años 2011 y 2012, no obstante, para el año
2013 esta tendencia disminuyó en 1.0 por ciento.
2011 340,018 38,838 11.4
2012 342,562 55,402 16.2
2013 353,794 53,679 15.2
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
2011 2012 2013
11.4%
16.2% 15.2%
RESULTADO DEL INDICADOR
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 216
No se omite señalar que en el Informe de Cuenta Pública 2013 el Indicador no presenta
una meta anual de referencia.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son
congruentes entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 217
INDICADOR 2: COEFICIENTE DEMOGRÁFICO DE PENSIONES EN CURSO DE
PAGO
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Coeficiente demográfico de pensiones en curso de pago.
Interpretación del Indicador: Permite conocer el número de trabajadores activos que hay por
cada pensionado.
Fórmula:
(Servidores públicos activos)
(Pensiones en curso de pago)
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población derechohabiente.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Economía.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: 8.5 servidores públicos activos por pensionado.
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 218
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011-2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011-2013.
De acuerdo con información del Informe de Cuenta Pública 2013, el sistema de
pensiones es uno de los pilares que dan origen al ISSEMyM, en el que permanecen
activos 353,794 servidores públicos de los cuales se les ha realizado el pago de nómina
a 41,743 trabajadores, es decir, un promedio de 8.5 servidores públicos activos por
cada pensionado. El Indicador presenta tendencia decreciente del año 2011 al 2013,
debido a que ha aumentado con mayor rapidez el número de pensiones en curso de
pago que el número de servidores públicos activos.
2011 34,598 340,018 9.8
2012 38,392 342,562 8.9
2013 41,743 353,794 8.5
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador Numerador Resultado
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
2011 2012 2013
9.88.9 8.5
RESULTADO DEL INDICADOR
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 219
No se omite señalar que en el Informe de Cuenta Pública 2013 el Indicador no presenta
una meta anual de referencia.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son
congruentes entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 220
INDICADOR 3: COBERTURA DE LA RESERVA TÉCNICA
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Cobertura de la reserva técnica.
Interpretación del Indicador: Mide el tiempo (años) en que el pago de las pensiones está
garantizado a partir de los recursos de la reserva técnica.
Fórmula:
(Reserva técnica)
(Monto anual de pensiones)
Unidad de Medida: Miles de pesos. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Población de responsabilidad.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Economía.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se garantizó el pago de pensiones para 0.63 años con recursos de
la reserva técnica.
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 221
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
De acuerdo con el Informe de Cuenta Pública 2013, el ISSEMyM erogó un monto total
anual de 5,401.7 miles de pesos por concepto de pago de pensiones, al tiempo que
dispuso de una reserva técnica de 3,409.6 miles de pesos, con lo cual garantizó el pago
de pensiones para 0.63 años. En el año 2012 el resultado de este Indicador fue de 0.65
años.
En ambos ejercicios la tendencia de las variables (numerador y denominador) es
creciente, sin embargo, en promedio, existe una diferencia negativa de 0.02 años.
2012 4,581,095 2,999,448 0.65
2013 5,401,718 3,409,616 0.63
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador Numerador Resultado
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
2012 2013
0.650.63
RESULTADO DEL INDICADOR
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 222
No se omite señalar que en el Informe de Cuenta Pública 2013 el Indicador no presenta
una meta anual de referencia.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son
congruentes entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 223
INDICADOR 4: PORCENTAJE DE NIÑOS ATENDIDOS EN LAS ESTANCIAS
INFANTILES
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Niño. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Niños de edad lactante, materna y preescolar de la población de responsabilidad.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013:Atender 100 por ciento de lo programado, es decir, 545 niños en
estancias infantiles.
Resultado 2013: Se atendió a 537 niños, que representan 98.5 por ciento respecto a
la meta programada.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de niños atendidos en las estancias infantiles.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de niños atendidos en las estancias
infantiles respecto de lo programado para el periodo.
Fórmula: *100
(Niños atendidos en las estancias infantiles)
(Niños programados para su atención en las estancias infantiles)
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 224
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos
del Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador sólo se incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por tanto el presente
análisis no considera resultados históricos.
Como parte de las prestaciones que brinda el Instituto de Seguridad Social del Estado
de México y Municipios se brida educación y cuidado a los hijos de los servidores
públicos, especialmente a madres trabajadoras, por ello, de acuerdo con el Informe de
Cuenta Pública en 2013, se programó la atención de 545 niños, de los cuales se logró
un cumplimiento de la meta de 98.5 por ciento, es decir, sólo se ofreció servicio a 537
niños.
Niños (%)
2013 545 537 98.5 545 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
Meta
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0% 98.5%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 225
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son
congruentes entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 226
INDICADOR 5: PORCENTAJE DE RESIDENTES ATENDIDOS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de residentes atendidos.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de residentes atendidos en el Centro
Social "Eva Sámano de López Mateos" respecto de lo programado en el periodo.
Fórmula: *100
(Residentes atendidos)
(Residentes programados)
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Pensionados y pensionistas de la población de responsabilidad.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013:Atender 37 residentes en el Centro Social "Eva Sámano de López
Mateos".
Resultado 2013: 97.3 por ciento de residentes atendidos respecto de la meta
programada.
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 227
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos
del Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador sólo se incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013.
De acuerdo con el Informe de Cuenta Pública 2013, el Instituto de Seguridad Social del
Estado de México y Municipios brinda hospedaje, alimentación, servicios de salud,
lavandería y actividades recreativas a los adultos mayores pensionados y pensionistas.
Dichos servicios se ofrecieron a 36 adultos mayores residentes en el Centro Social “Eva
Sámano de López Mateos”, por tanto, su eficiencia fue de 97.3 por ciento respecto a la
meta programada (37).
Residentes (%)
2013 37 36 97.3 37 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
Meta
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0%97.3%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 228
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son
congruentes entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 229
INDICADOR 6: PORCENTAJE DE NIÑOS ATENDIDOS EN LAS ESTANCIAS
INFANTILES RESPECTO DE LA CAPACIDAD TOTAL INSTALADA
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de niños atendidos en las estancias infantiles respecto de la
capacidad total instalada.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de niños atendidos en las estancias
infantiles respecto de la capacidad instalada.
Fórmula: *100
(Niños atendidos - Ausentismo)
(Capacidad instalada en las estancias infantiles)
Unidad de Medida: Niño. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Niños en edad lactante, materna y preescolar de la población de responsabilidad.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se atendió a 77.5 por ciento de niños respecto de una capacidad
instalada de 560 infantes en estancias.
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 230
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos
del Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador sólo se incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por tanto el presente
análisis no considera resultados históricos.
De acuerdo con el Informe de Cuenta Pública 2013, las Estancias para el Desarrollo
Infantil “Margarita Maza de Juárez” y “Rosa María Sánchez Mendoza” recibieron a 537
hijos de servidores públicos en edad lactante, materna y preescolar. Considerando que
a lo largo del año se registró un ausentismo de 103 niños, se determinó que sólo se
utilizó 77.5 por ciento de la capacidad instalada de instancias infantiles.
Niños Atendidos Ausentismo
2013 560 537 103 77.5
RESULTADO DEL INDICADOR
Año DenominadorResultado
(%)
Numerador
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
2013
77.5%
RESULTADO DEL INDICADOR
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 231
No se omite señalar que en el Informe de Cuenta Pública 2013 el Indicador no presenta
una meta anual de referencia, por ello, es importante considerar el resultado que arroja
el Indicador para la programación de la meta en ejercicios fiscales siguientes.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son
congruentes entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 232
INDICADOR 7: PORCENTAJE DE RESIDENTES ATENDIDOS RESPECTO DE LA
CAPACIDAD INSTALADA
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de residentes atendidos respecto de la capacidad instalada.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de residentes atendidos en el Centro
Social "Eva Sámano de López Mateos" respecto de su capacidad instalada.
Fórmula: *100
(Residentes atendidos)
(Capacidad instalada)
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Pensionados y pensionistas de responsabilidad.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se atendió a 36 jubilados lo que significó 80 por ciento de la
capacidad instalada (45 pensionandos y pensionistas).
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 233
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
No se cuenta con información del Indicador en ejercicios anteriores, razón por la cual no
se realiza un comparativo histórico que permita identificar el comportamiento de su
resultado.
De acuerdo con el Informe de Cuenta Pública 2013, el Centro Social “Eva Sámano de
López Mateos” cuenta con una capacidad instalada para atender a 45 pensionados y
pensionistas; sin embargo, a pesar de que el Instituto de Seguridad Social del Estado
de México y Municipios realiza acciones de promoción sobre la disponibilidad de
lugares, sólo se cubrió 80.0 por ciento de su capacidad.
2013 45 36 80.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2013
80.0%
RESULTADO DEL INDICADOR
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 234
No se omite señalar que en el Informe de Cuenta Pública 2013 el Indicador no presenta
una meta anual de referencia.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son
congruentes entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 235
INDICADOR 8: PORCENTAJE DE PENSIONES OTORGADAS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Pensionados y pensionistas de la población de responsabilidad.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: 41,138 pensiones pagadas, que representan 100.0 por ciento.
Resultado 2013: Se efectuó el pago de 41,743 pensiones, lo que superó 1.5 por
ciento la meta programada.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de pensiones otorgadas.
Interpretación del Indicador: Representa el número de personas a las cuales se les otorga el
pago de la pensión respecto de las pensiones programadas en el periodo.
Fórmula: *100
(Pensiones en curso de pago otorgadas)
(Pensiones en curso de pago programadas)
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 236
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos
del Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
2012 38,268 38,392 100.3
2013 41,138 41,743 101.5 41,138 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
Meta
Pensiones (%)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
110%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0% 101.5%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 237
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
De acuerdo con el “Texto de Cuenta Pública”, al cierre del ejercicio fiscal 2013 el
Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios realizó el pago de
41,743 pensiones de las 41,138 que programó, con ello logró superar la meta en 1.5
por ciento.
Para el ejercicio fiscal 2012 el pago de pensiones que el ISSEMyM programó fue de
38,268 personas, cifra que superó con 124 personas y obtuvo un nivel de eficiencia de
100.3 por ciento; para el año 2013 se observa en la gráfica un incremento de 1.2 por
ciento, debido que a lo largo del año se sumaron nuevos pensionados.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
110%
2012 2013
100.3% 101.5%
RESULTADO DEL INDICADOR
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 238
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son
congruentes entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 239
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
En virtud de que para los ejercicios fiscales subsecuentes las asignaciones
presupuestales estarán determinadas a partir del cumplimiento de metas, objetivos y
desempeño de los programas actuales, se recomienda a la Unidad Ejecutora fortalecer
sus procesos de Planeación, Programación, Presupuestación, Seguimiento y
Evaluación.
1
Derivado del análisis efectuado al Objetivo del
Programa, se identificó que la sintaxis no
cumple con los criterios analizados.
Se recomienda realizar modificaciones a la
sintaxis del objetivo del Programa
Presupuestario, a fin de incoporar elementos
básicos para su claro entendimiento.
2
Se identifica la siguiente variación en el
cumplimiento de las metas:
a) De las 10 metas revisadas que integran el
Programa Presupuestario, 1 presenta un
cumplimiento igual o menor a 70 por ciento.
Replantear la meta institucional a través del
fortalecimiento del proceso de Planeación,
Programación y Presupuestación, a efecto de
que la meta sea determinada en función de las
capacidades físicas, técnicas, económicas y de
gestión de la Entidad Fiscalizada.
3
En el Informe de Cuenta Pública no se identifica
un parámetro o meta para evaluar el resultado
de los Indicadores 1, 2, 3, 6 y 7.
En lo subsecuente, incorporar en el Informe de
Cuenta Pública un parámetro o meta que
permita evaluar el resultado de los Indicadores.
4
Los resultados de los Indicadores 4, 5, 6 y 7
sólo se presentaron en el Informe de Cuenta
Pública 2013.
Dar continuidad a la presentación del Indicador
en próximos ejercicios fiscales (Informe de
Cuenta Pública correspondiente), a efecto de
que los resultados obtenidos puedan evaluarse
con una visión de mediano o largo plazo y
orientar futuras asignaciones presupuestarias.
HALLAZGO Y/O COMENTARIO RECOMENDACIÓN
EVALUACIÓN PROGRAMÁTICA
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
HALLAZGO Y/O COMENTARIO RECOMENDACIÓN
RECOMENDACIONES
SEGURIDAD SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 240
El Órgano de Control Interno de la entidad ejecutora será el encargado de dar
seguimiento hasta su cumplimiento, a los hallazgos y recomendaciones detectados por
el Órgano Superior de Fiscalización, las cuales derivan del cumplimiento de metas y
objetivos contenidos en sus programas gubernamentales; en términos de lo dispuesto
en los Artículos 16 y 116, fracción II, sexto y séptimo párrafos, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 61, fracciones de la XXXII a la XXXV, de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; 94, fracción I y 95, de la
Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de México; 8,
fracciones XII, XVI, XXII y XXVII inciso a. y 13, fracciones VII y IX, de la Ley de
Fiscalización Superior del Estado de México; y 52 primer párrafo, de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios.
Complemento de lo anterior, el Artículo 20, fracciones II, IV y V de la Ley de Planeación
del Estado de México y Municipios, establece la competencia de la Unidad de
Información, Planeación, Programación y Evaluación, para garantizar el cumplimiento
de las etapas del proceso de planeación para su desarrollo, en el ámbito de su
competencia, así como vigilar que la Unidad Ejecutora cumpla con lo establecido en sus
programas.
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 241
S
ALU
D Y
AS
IST
EN
CIA
SO
CIA
L
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 243
GENERALES DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO
Programa: 070201 Salud y Asistencia Social
Objetivo
Contribuir a la disminución de la pobreza en la población mexiquense, con énfasis en la
atención a grupos en situación de vulnerabilidad, mediante el fortalecimiento del
sistema estatal de salud pública a través del incremento en la cobertura, calidad,
oportunidad y trato adecuado; promoviendo estilos de vida saludables en la población y
brindando atención médica cuando así lo requieran.
Análisis del objetivo
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Catálogo de Objetivos de la Estructura Programática para el Ejercicio Fiscal
2013 del Gobierno del Estado de México.
PROGRAMA CONCEPTO SINTAXIS OBJETIVO CUMPLE
¿QUÉ?Contribución directa a un
objetivo superior.
Contribuir a la disminución de la
pobreza en la población
mexiquense, con énfasis en la
atención a grupos en situación
de vulnerabilidad.
Sí
MEDIANTELa palabra mediante o a
través de.Mediante. Sí
¿CÓMO?La solución del
problema.
Fortalecimiento del sistema
estatal de salud pública a través
del incremento en la cobertura,
calidad, oportunidad y trato
adecuado; promoviendo estilos
de vida saludables en la
población y brindando atención
médica cuando así lo requieran.
Sí
Salud y Asistencia Social
EVALUACIÓN PROGRAMÁTICA
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 244
Derivado del análisis realizado, se identificó que la sintaxis cumple con los criterios
establecidos, no obstante, su alcance es superior al de la política de salud.
Presupuesto
Para el ejercicio fiscal 2013 el presupuesto autorizado, modificado y ejercido del
Programa Presupuestario Salud y Asistencia Social fue el siguiente:
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
AUTORIZADO MODIFICADO EJERCIDOVARIACIÓN
EJERCIDO/MODIFICADO
DIFERENCIA
%
18,811,061.0 23,022,952.7 22,563,409.0 -459,543.7 -2.0
PRESUPUESTO
(Miles de Pesos)
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 245
Alineación del Programa Presupuestario con el Plan de Desarrollo del Estado de
México 2011-2017
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Plan de Desarrollo del Estado de México 2011-2017 y el Catálogo de
Objetivos de la Estructura Programática para el Ejercicio Fiscal 2013 del Gobierno del Estado de México.
PILAR 1. GOBIERNO SOLIDARIO
Objetivo 2.
Combatir la pobreza.
Objetivo 3.
Mejorar la calidad devida de los mexiquenses
a través de latransformación positivade su entorno.
Objetivo 4.
Alcanzar una sociedadmás igualitaria a travésde la atención a grupos
en situación devulnerabilidad.
PROGRAMA: SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
Objetivo.
Contribuir a la disminución
de la pobreza en lapoblación mexiquense, conénfasis en la atención a
grupos en situación devulnerabilidad, mediante elfortalecimiento del sistema
estatal de salud pública através del incremento en lacobertura, calidad,
oportunidad y tratoadecuado; promoviendoestilos de vida saludables en
la población y brindandoatención médica cuando asílo requieran.
ESTRATEGIAS
2.1. Establecer comoprioridad la prevención
médica.
2.2. Fortalecer la
atención médica.
3.6. Promover la
protección de la vidasilvestre.
4.1. Brindar una atenciónespecial a personasdiscapacitadas.
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 246
|
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Plan de Desarrollo del Estado de México 2011-2017 y el Catálogo de
Objetivos de la Estructura Programática para el Ejercicio Fiscal 2013 del Gobierno del Estado de México.
El objetivo del Programa está alineado y es consistente con el Plan de Desarrollo del
Estado de México 2011-2017, no obstante, su alcance es superior al de los proyectos
presupuestarios que lo integran.
Estructura Programática 2013
A continuación se señalan los Proyectos del Programa Presupuestario Salud y
Asistencia Social ejecutados durante 2013.
PILAR 3. SOCIEDAD PROTEGIDA
Objetivo 2.
Utilizar la prevención como una herramienta
para el combate a la delincuencia.
PROGRAMA: SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
Objetivo. Contribuir a la disminución
de la pobreza en la población mexiquense, con énfasis en la atención a
grupos en situación de vulnerabilidad, mediante el fortalecimiento del sistema
estatal de salud pública a través del incremento en la cobertura, calidad,
oportunidad y trato adecuado; promoviendo estilos de vida saludables en
la población y brindando atención médica cuando así lo requieran.
ESTRATEGIA
2.1. Combatir las causas
del delito con programas de prevención.
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 247
FUNCIÓN SUBFUNCIÓN PROGRAMA SUBPROGRAMA PROYECTO DENOMINACIÓN
07 Salud, Seguridad y Asistencia Social
0702 Servicios de Salud Pública y Atención
Médica
070201 Salud y Asistencia Social
07020101Coordinación y Gestión de las
Políticas para la Salud
0702010101
Coordinación y Seguimiento de las
Políticas para la Salud, Seguridad y
Asistencia Social
0702010102Apoyo y Asesoría para la Conducción
de las Políticas para la Salud
0702010103Control y Seguimiento Administrativo y de
Servicios para la Salud
0702010104
Información, Planeación, Control y
Evaluación de los Servicios de Salud,
Seguridad y Asistencia Social
07020102 Prevención Médica
0702010201 Medicina Preventiva
0702010202 Vigilancia y Blindaje Epidemiológico
0702010203 Riesgo Sanitario
07020103Fortalecimiento de la Atención
Médica
0702010301 Atención Médica Ambulatoria
0702010302 Hospitalización
0702010303Atención Médica Prehospitalaria y
Servicio de Urgencias
0702010304 Auxiliares de Diagnóstico
0702010305Referencia de Pacientes a otras
Instituciones
0702010306 Rehabilitación y Terapia
0702010307Atención Médica por Riesgos de
Trabajo
0702010308 Transfusión Sanguínea
0702010309 Sistema Estatal de Trasplantes
0702010310 Salud Bucal
ESTRUCTURA PROGRAMÁTICA 2013
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 248
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Catálogo Programático Estatal del Manual Único de Contabilidad
Gubernamental para las Dependencias y Entidades Públicas del Gobierno y Municipios del Estado de México 2013.
FUNCIÓN SUBFUNCIÓN PROGRAMA SUBPROGRAMA PROYECTO DENOMINACIÓN
0702010311 Atención Médica a Pacientes con Cáncer
0702010312 Seguro contra Accidentes
0702010313Sistema de Protección Social en
Salud
0702010314Desarrollo de la Enseñanza e
Investigación para la Salud
0702010315 Calidad en la Atención Médica
0702010316 Servicio Médico de Tercer Nivel
07020104Infraestructura para la Salud,
Seguridad y Asistencia Social
0702010401
Construcción, Ampliación y/o
Modernización de la Infraestructura
para la Salud, Seguridad y Asistencia
Social
0702010402
Rehabilitación y/o Mantenimiento de
la Infraestructura para la Salud,
Seguridad y Asistencia Social
0702010403
Equipamiento de la Infraestructura
para la Salud, Seguridad y Asistencia
Social
07020105 Protección en Salud
0702010501Control de Enfermedades
Transmitidas por Vector
0702010502 Zoonosis
0702010503 Micobacteriosis
0702010504VIH/SIDA y otras Infecciones de
Transmisión Sexual
07020106 Impulso a la Cultura de la Salud
0702010601 Promoción de la Salud
0702010602 Prevención de las Adicciones
0702010603 Entornos y Comunidades Saludables
0702010604 Salud en las Instituciones Educativas
ESTRUCTURA PROGRAMÁTICA 2013
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 249
Ejecución del Programa Presupuestario
Durante el ejercicio fiscal 2013 la ejecución del Programa Presupuestario se llevó a
cabo a través de la Secretaría de Salud del Estado de México (SSEM), Secretaría de
Educación del Estado de México (SEEM), Secretaría de Desarrollo Social del Estado de
México (SEDESEM), Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de
México (DIFEM), Servicios Educativos Integrados al Estado de México (SEIEM),
Instituto de Salud del Estado de México (ISEM), Instituto de Seguridad Social del
Estado de México y Municipios (ISSEMyM), Instituto Materno Infantil del Estado de
México (IMIEM), Banco de Tejidos del Estado de México (BTEM), Hospital Regional de
Alta Especialidad Zumpango (HRAEZ), Centro Estatal de Trasplantes del Estado de
México (CETRAEM), Centro Estatal de Vigilancia Epidemiológica y Control de
Enfermedades (CEVECE) e Instituto Mexiquense contra las Adicciones (IMCA), como a
continuación se muestra:
Programa 070201
Proyecto 0702010101
Metas
3
2
Proyecto 0702010102
Metas
5
3
Salud y Asistencia Social
Unidad Ejecutora
Unidad Responsable Secretaría de Salud del Estado de México
SSEM
Unidad Responsable Secretaría de Salud del Estado de México
Coordinación y Seguimiento de las Políticas para la Salud, Seguridad y
Asistencia Social
IMCA
IMCA
Unidad Ejecutora
Apoyo y Asesoría para la Conducción de las Políticas para la Salud
SSEM
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 250
Proyecto 0702010104
Metas
` 2
1
9
Proyecto 0702010201
Metas
6
1
Proyecto 0702010202
Metas
2
4
Proyecto 0702010203
Metas
6
Unidad Ejecutora
Medicina Preventiva
Vigilancia y Blindaje Epidemiológico
Riesgo Sanitario
Unidad Ejecutora
ISEM
CEVECE
Unidad Ejecutora
SSEM
Unidades
Responsables
Secretaría de Salud del Estado de México y Secretaría de Desarrollo
Social del Estado de México
Información, Planeación, Control y Evaluación de los Servicios de
Salud, Seguridad y Asistencia Social
Unidades
Responsables
Secretaría de Salud del Estado de México e Instituto de Seguridad
Social del Estado de México y Municipios
ISEM
ISSEMyM
SEDESEM
ISEM
Unidad Responsable Secretaría de Salud del Estado de México
Unidad Responsable Secretaría de Salud del Estado de México
Unidad Ejecutora
ISEM
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 251
Proyecto 0702010301
Metas
8
8
2
Proyecto 0702010302
Metas
2
1
Proyecto 0702010303
Metas
3
1
Proyecto 0702010304
Metas
2
2
Atención Médica Ambulatoria
Hospitalización
Atención Médica Prehospitalaria y Servicio de Urgencias
Auxiliares de Diagnóstico
Unidad Ejecutora
ISEM
ISSEMyM
Unidad Ejecutora
ISEM
ISSEMyM
DIFEM
Unidades
Responsables
Secretaría de Salud del Estado de México e Instituto de Seguridad
Social del Estado de México y Municipios
ISEM
ISSEMyM
Unidad Ejecutora
ISEM
ISSEMyM
Unidades
Responsables
Secretaría de Salud del Estado de México e Instituto de Seguridad
Social del Estado de México y Municipios
Unidades
Responsables
Secretaría de Salud del Estado de México e Instituto de Seguridad
Social del Estado de México y Municipios
Unidades
Responsables
Secretaría de Salud del Estado de México, Sistema para el Desarrollo
Integral de la Familia del Estado de México e Instituto de Seguridad
Social del Estado de México y Municipios
Unidad Ejecutora
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 252
Proyecto 0702010305
Metas
1
Proyecto 0702010306
Metas
3
1
Proyecto 0702010307
Metas
1
Proyecto 0702010308
Metas
1
1
Proyecto 0702010309
Metas
1
1
5
3
Atención Médica por Riesgos de Trabajo
Unidad Ejecutora
ISSEMyM
Referencia de Pacientes a otras Instituciones
ISSEMyM
Secretaría de Salud del Estado de México
Unidad Ejecutora
ISEM
Unidad Ejecutora
CETRAEM
Unidades
Responsables
Secretaría de Salud del Estado de México e Instituto de Seguridad
Social del Estado de México y Municipios
IMIEM
ISEM
BTEM
Unidades
Responsables
Secretaría de Salud e Instituto de Seguridad Social del Estado de
México y Municipios
Unidad Ejecutora
ISEM
ISSEMyM
Unidad Responsable Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
Unidad Ejecutora
ISSEMyM
Sistema Estatal de Trasplantes
Transfusión Sanguínea
Rehabilitación y Terapia
Unidad Responsable
Unidad Responsable Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 253
Proyecto 0702010310
Metas
7
2
2
3
Proyecto 0702010312
Metas
6
2
Proyecto 0702010313Sistema de Protección Social en Salud
Metas
1
Proyecto 0702010314 Desarrollo de la Enseñanza e Investigación para la Salud
Metas
3
3
3
2
2
ISSEMyM
IMCA
IMIEM
BTEM
Unidad Ejecutora
SEIEM
Unidades
Responsables
Secretaría de Salud del Estado de México e Instituto de Seguridad
Social del Estado de México y Municipios
Unidad Ejecutora
ISEM
SEEM
Unidad Responsable Secretaría de Salud del Estado de México
Unidad Ejecutora
ISEM
Unidad Responsable Secretaría de Educación
ISSEMyM
IMIEM
DIFEM
ISEM
Salud Bucal
Seguro contra Accidentes
Unidades
Responsables
Secretaría de Salud del Estado de México, Sistema para el Desarrollo
Integral de la Familia del Estado de México e Instituto de Seguridad
Social del Estado de México y Municipios
Unidad Ejecutora
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 254
Proyecto 0702010315
Metas
13
6
Proyecto 0702010316
Metas
13
7
Proyecto 0702010401
Metas
1
1
2
Proyecto 0702010402
Metas
1
HRAEZ
Construcción, Ampliación y/o Modernización de la Infraestructura para
la Salud, Seguridad y Asistencia Social
Calidad en la Atención Médica
Servicio Médico de Tercer Nivel
Unidad Responsable Secretaría de Salud del Estado de México
Unidad Ejecutora
ISEM
DIFEM
ISEM
ISSEMyM
Rehabilitación y/o Mantenimiento de la Infraestructura para la Salud,
Seguridad y Asistencia Social
Unidades
Responsables
Secretaría de Salud del Estado de México, Sistema para el Desarrollo
Integral de la Familia del Estado de México e Instituto de Seguridad
Social del Estado de México y Municipios
Unidad Ejecutora
Unidad Responsable Secretaría de Salud del Estado de México
Unidad Ejecutora
ISEM
Unidades
Responsables
Secretaría de Salud del Estado de México e Instituto de Seguridad
Social del Estado de México y Municipios
Unidad Ejecutora
ISEM
ISSEMyM
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 255
Proyecto 0702010403
Metas
1
2
Proyecto 0702010501
Metas
3
Proyecto 0702010502 Zoonosis
Metas
2
Proyecto 0702010503 Micobacteriosis
Metas
4
Proyecto 0702010504
Metas
5
1
Unidad Ejecutora
ISEM
VIH/SIDA y otras Infecciones de Transmisión Sexual
Unidades
Responsables
Secretaría de Salud del Estado de México e Instituto de Seguridad
Social del Estado de México y Municipios
Unidad Ejecutora
ISEM
ISSEMyM
ISEM
Unidad Responsable Secretaría de Salud del Estado de México
Unidad Ejecutora
ISEM
Unidad Responsable Secretaría de Salud del Estado de México
Unidad Ejecutora
Unidad Ejecutora
ISEM
Control de Enfermedades Transmitidas por Vector
Unidad Responsable Secretaría de Salud del Estado de México
ISSEMyM
Unidades
Responsables
Secretaría de Salud del Estado de México e Instituto de Seguridad
Social del Estado de México y Municipios
Equipamiento de la Infraestructura para la Salud, Seguridad y
Asistencia Social
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 256
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México y los Programas Operativos Anuales de las Dependencias y Entidades Públicas 2013.
Proyecto 0702010601
Metas
12
1
Proyecto 0702010602
Metas
11
3
3
Proyecto 0702010603
Metas
2
Proyecto 0702010604
Metas
3
Unidad Ejecutora
ISEM
Unidad Ejecutora
ISEM
Promoción de la Salud
Prevención de las Adicciones
Entornos y Comunidades Saludables
Salud en las Instituciones Educativas
Unidad Responsable Secretaría de Salud del Estado de México
Unidad Ejecutora
DIFEM
ISEM
Unidad Responsable Secretaría de Salud del Estado de México
Unidades
Responsables
Secretaría de Salud del Estado de México e Instituto de Seguridad
Social del Estado de México y Municipios
Unidad Ejecutora
ISEM
Unidades
Responsables
Secretaría de Salud del Estado de México y Sistema para el Desarrollo
Integral de la Familia del Estado de México
ISSEMyM
IMCA
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 257
Derivado de lo anterior, en el siguiente cuadro se identifican el número de Proyectos y
metas que las Unidades Ejecutoras realizaron durante el ejercicio fiscal 2013:
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
NÚM. UNIDAD EJECUTORANÚMERO DE
PROYECTOS
NÚMERO DE
METAS
1 Secretaría de Salud del Estado de México 3 10
2 Secretaría de Educación del Estado de México 1 6
3 Secretaría de Desarrollo Social del Estado de México 1 1
4 Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México 4 27
5 Servicios Educativos Integrados al Estado de México 1 2
6 Instituto de Salud del Estado de México 27 112
7 Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios 16 28
8 Instituto Materno Infantil del Estado de México 3 7
9 Banco de Tejidos del Estado de México 2 7
10 Hospital Regional de Alta Especialidad Zumpango 1 7
11 Centro Estatal de Trasplantes del Estado de México 1 3
12Centro Estatal de Vigilancia Epidemiológica y Control de
Enfermedades1 4
13 Instituto Mexiquense contra las Adicciones 4 10
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 258
UNIDAD RESPONSABLE: SECRETARÍA DE SALUD DEL ESTADO DE MÉXICO
Objetivo
Planear, coordinar y dirigir las acciones de salubridad general y local en la Entidad, así
como regular y controlar las actividades de las instituciones del Sector Salud con
sujeción a las leyes y normas federales y estatales vigentes en la materia.
CUMPLIMIENTO DE METAS POR PROYECTO
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 259
Objetivo
Eficientar la gestión pública a través de una óptima coordinación y seguimiento de
acciones para el cumplimiento de objetivos en materia de salud, seguridad y asistencia
social.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
14,701.0 12,595.4 12,240.6 -354.8 -2.8
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 IMCA Sesión Sustantiva
2 SSEMEvaluar los indicadores del subcomité sectorial
grupo de trabajo saludDocumento Sustantiva
3 SSEM Coordinación sectorial de las políticas para la salud Sesión Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
Sesiones de Órganos Colegiados
PROYECTO: 0702010101 COORDINACIÓN Y SEGUIMIENTO DE LAS
POLÍTICAS PARA LA SALUD, SEGURIDAD Y ASISTENCIA SOCIAL
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 260
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Mejorar los procesos de apoyo para la conducción de las políticas para la salud
mediante la ejecución de acciones encaminadas a controlar, vigilar, fiscalizar y evaluar
el cumplimiento, eficiencia y eficacia de las funciones sustantivas del programa de
Salud.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
4 SSEMCoordinar las acciones de salud en el entorno
municipal Documento Sustantiva
5 IMCAIntegrar un directorio de establecimientos que
atienden adiccionesDocumento Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1 Sesiones de Órganos Colegiados Sesión 4 4 Sesión 4 4 0 0 0 100.0
2
Evaluar los indicadores del
subcomité sectorial grupo de trabajo
salud
Documento 2 2 Documento 2 2 0 0 0 100.0
3Coordinación sectorial de las
políticas para la salud Sesión 4 4 Sesión 4 4 0 0 0 100.0
4Coordinar las acciones de salud en
el entorno municipal Documento 1 1 Documento 1 1 0 0 0 100.0
5
Integrar un directorio de
establecimientos que atienden
adicciones
Documento 1 1 Documento 1 1 0 0 0 100.0
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0702010102 APOYO Y ASESORÍA PARA LA CONDUCCIÓN DE
LAS POLÍTICAS PARA LA SALUD
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 261
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
15,136.9 14,152.3 13,458.5 -693.8 -4.9
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 SSEM Documento Sustantiva
2 IMCAFomentar el cumplimiento de la NOM-028 SSA-2-
2009 para la prevención y control de las adicciones Visita Sustantiva
3 IMCARealizar supervisiones a los Centros de Atención
Primaria a las AdiccionesSupervisión Sustantiva
4SSEM
IMCAReunión Sustantiva
5 SSEM Elaborar estudios y proyectos del sector salud Documento Sustantiva
6 SSEM Dictamen Sustantiva
7 SSEMMonitorear y evaluar la red de telemedicina en el
Estado de MéxicoReporte Sustantiva
META DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD EJECUTORA
Efectuar dictámenes técnicos
Participar en reuniones nacionales en materia de
adicciones
Actualizar fichas técnicas municipales sobre
indicadores sociodemográficos e infraestructura
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 262
Cumplimiento de metas
N/D: No Disponible. * FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Fortalecer los mecanismos de planeación, programación, seguimiento y evaluación,
mediante la coordinación y ejecución de acciones que permitan detectar la eficiencia y
eficacia en el cumplimiento de objetivos y logro de resultados de los programas
relacionados con la salud, seguridad y asistencia social; así como desviaciones
programáticas y presupuestales de los mismos, coadyuvando a la oportuna toma de
decisiones y a la consolidación de una cultura de transparencia y rendición de cuentas.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Actualizar fichas técnicas
municipales sobre indicadores
sociodemográficos e infraestructura
Documento 1 1 Documento 1 0 0 1 0 100.0
2
Fomentar el cumplimiento de la
NOM-028 SSA-2-2009 para la
prevención y control de las
adicciones
Visita 60 60 Visita 60 60 0 0 0 100.0
3
Realizar supervisiones a los
Centros de Atención Primaria a las
Adicciones
Supervisión 30 30 Supervisión 30 30 0 0 0 100.0
4Participar en reuniones nacionales
en materia de adicciones Reunión 8 7 Reunión 8 7 0 0 -1 87.5
5Elaborar estudios y proyectos del
sector salud Documento 7 7 N/D N/D 0 100.0
6 Efectuar dictámenes técnicos Dictamen 75 94 N/D N/D 19 125.3
7Monitorear y evaluar la red de
telemedicina en el Estado de MéxicoReporte 10 10 N/D N/D 0 100.0
No Incluida
No Incluida
No Incluida
META
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA
DESCRIPCIÓN DE METAS
DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0702010104 INFORMACIÓN, PLANEACIÓN, CONTROL Y
EVALUACIÓN DE LOS SERVICIOS DE SALUD, SEGURIDAD Y ASISTENCIA
SOCIAL
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 263
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
695,710.1 785,291.7 784,772.7 -519.0 -0.1
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 SSEM Documento Sustantiva
2 SSEMActualizar matriz de indicadores gerenciales y
operativos para los hospitales de alta especialidadDocumento Sustantiva
3 ISEMRealizar acciones que permitan la elaboración y
difusión de documentos para la planeación sectorialDocumento Sustantiva
4 ISEM Programar los servicios de salud Documento Sustantiva
5 ISEM Planear e integrar el presupuesto Documento Sustantiva
6 ISEM Organizar sesiones del Consejo Interno Sesión Sustantiva
7 ISEM Informar sobre estadística en salud Documento Sustantiva
8 ISEMGenerar informes de equipamiento, recursos
humanos e infraestructura para la salud Documento Sustantiva
9 ISEMAnalizar la información estadística, geográfica y
económica para infraestructura en salud Documento Sustantiva
10 ISEMRealizar el seguimiento, control y evaluación
institucionalDocumento Sustantiva
11 ISEM Analizar y evaluar el ejercicio fiscal Reporte Sustantiva
12 SEDESEMSistema de administración de programas de
desarrollo socialBeneficiarios Sustantiva
META DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
Evaluar la atención médica en los hospitales de alta
especialidad
UNIDAD EJECUTORA
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 264
Cumplimiento de metas
N/D: No Disponible.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Fortalecer la cobertura de vacunación en la población mexiquense para disminuir las
enfermedades prevenibles por vacunación en la Entidad, mediante la aplicación de los
biológicos.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Evaluar la atención médica en los
hospitales de alta especialidad Documento 12 12 N/D N/D 0 100.0
2
Actualizar matriz de indicadores
gerenciales y operativos para los
hospitales de alta especialidad
Documento 1 1 N/D N/D 0 100.0
3
Realizar acciones que permitan la
elaboración y difusión de
documentos para la planeación
sectorial
Documento 3 3 Documento 3 3 0 0 0 100.0
4 Programar los servicios de salud Documento 1 1 Documento 1 1 0 0 0 100.0
5 Planear e integrar el presupuesto Documento 1 1 Documento 1 1 0 0 0 100.0
6Organizar sesiones del Consejo
Interno Sesión 6 6 Sesión 6 6 0 0 0 100.0
7 Informar sobre estadística en salud Documento 1 1 Documento 1 1 0 0 0 100.0
8
Generar informes de equipamiento,
recursos humanos e infraestructura
para la salud
Documento 2 2 Documento 2 2 0 0 0 100.0
9
Analizar la información estadística,
geográfica y económica para
infraestructura en salud
Documento 24 24 Documento 24 24 0 0 0 100.0
10Realizar el seguimiento, control y
evaluación institucionalDocumento 4 4 Documento 4 4 0 0 0 100.0
11 Analizar y evaluar el ejercicio fiscal Reporte 12 12 Reporte 12 12 0 0 0 100.0
12Sistema de administración de
programas de desarrollo socialBeneficiarios 1,000,000 1,000,000 N/D N/D 0 100.0No Incluida
No Incluida
No Incluida
CUENTA PÚBLICA
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUMPLIMIENTO
DE META
%
POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
PROYECTO: 0702010201 MEDICINA PREVENTIVA
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 265
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
88,027.1 353,000.7 352,113.6 -887.1 -0.3
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEM Aplicar vacunas a población de 5 a 9 años Dosis Sustantiva
2 ISEMAplicar vacunas a población adolescente de 10 a 19
años (+VPH)Dosis Sustantiva
3 ISEMAplicar vacunas de toxoide tetánico a mujeres
embarazadasDosis Sustantiva
4 ISEMAplicar vacunas de toxoide tetánico a mujeres en
edad fértilDosis Sustantiva
5 ISEMAplicar vacunas de toxoide tetánico a hombres de
20 a 49 añosDosis Sustantiva
6 ISEMAplicar vacunas a población en riesgo de 20 a 49
años Dosis Sustantiva
7 ISSEMyMAplicar dosis de vacunación a la población de 5 a 59
años Dosis Sustantiva
META DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD EJECUTORA
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 266
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Mejorar las acciones de vigilancia epidemiológica activa, mediante el análisis y
sistematización de los eventos epidemiológicos para la definición de políticas e
intervenciones sanitarias, a través de la generación de información epidemiológica
oportuna a partir de la notificación pertinente y con calidad para la adecuada toma de
decisiones.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Aplicar vacunas a población de 5 a
9 años Dosis 1,002,980 904,918 Dosis 1,002,980 904,918 0 0 -98,062 90.2
2
Aplicar vacunas a población
adolescente de 10 a 19 años
(+VPH)
Dosis 1,494,041 1,473,966 Dosis 1,494,041 1,473,966 0 0 -20,075 98.7
3Aplicar vacunas de toxoide tetánico
a mujeres embarazadasDosis 235,470 253,407 Dosis 235,470 253,407 0 0 17,937 107.6
4Aplicar vacunas de toxoide tetánico
a mujeres en edad fértilDosis 861,219 504,012 Dosis 861,219 504,012 0 0 -357,207 58.5
5Aplicar vacunas de toxoide tetánico
a hombres de 20 a 49 añosDosis 755,104 286,625 Dosis 755,104 286,625 0 0 -468,479 38.0
6Aplicar vacunas a población en
riesgo de 20 a 49 años Dosis 907,489 315,743 Dosis 907,489 315,743 0 0 -591,746 34.8
7Aplicar dosis de vacunación a la
población de 5 a 59 años Dosis 155,143 131,972 Dosis 155,143 131,972 0 0 -23,171 85.1
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0702010202 VIGILANCIA Y BLINDAJE EPIDEMIOLÓGICO
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 267
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
205,359.7 233,034.5 232,139.3 -895.2 -0.4
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEM Generar el boletín epidemiológico Boletín Sustantiva
2 ISEM
Verificar la funcionalidad de refugios temporales y
albergues para atender urgencias epidemiológicas y
desastres
Albergue Sustantiva
3 CEVECEMonitorear el comportamiento de eventos y señales
en salud Comunicado Sustantiva
4 CEVECEGenerar documentos, reportes y proyectos, como
propuestas de políticas públicas Proyecto Sustantiva
5 CEVECEMonitorear trimestralmente el desempeño de
unidades aplicativas Reporte Sustantiva
6 CEVECEEditar anualmente 4 revistas dirigidas a población en
general y 2 a profesionales de la saludDocumento Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 268
Cumplimiento de metas
* FUENTE:
Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Contribuir a proteger a la población contra riesgos sanitarios, a través de la difusión y
aplicación de la normatividad sanitaria vigente para abatir riesgos sanitarios y promover
la corresponsabilidad y participación de los mexiquenses.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1 Generar el boletín epidemiológico Boletín 52 52 Boletín 52 52 0 0 0 100.0
2
Verificar la funcionalidad de refugios
temporales y albergues para
atender urgencias epidemiológicas
y desastres
Albergue 363 363 Albergue 363 363 0 0 0 100.0
3Monitorear el comportamiento de
eventos y señales en salud Comunicado 240 240 Comunicado 240 240 0 0 0 100.0
4
Generar documentos, reportes y
proyectos, como propuestas de
políticas públicas
Proyecto 16 16 Proyecto 16 16 0 0 0 100.0
5Monitorear trimestralmente el
desempeño de unidades aplicativas Reporte 4 4 Reporte 4 4 0 0 0 100.0
6
Editar anualmente 4 revistas
dirigidas a población en general y 2
a profesionales de la salud
Documento 6 6 Documento 6 6 0 0 0 100.0
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0702010203 RIESGO SANITARIO
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 269
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
228,492.9 280,121.9 271,610.6 -8,511.3 -3.0
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEMRealizar verificación sanitaria de actividades,
establecimientos, equipos y productos Visita Sustantiva
2 ISEMRealizar muestreo de alimentos, bebidas y agua
para uso y consumo humanoMuestreo Sustantiva
3 ISEM
Determinar cloro residual, en los puntos de
monitoreo establecidos: fuentes de abastecimiento
de agua y tomas domiciliaras
Monitoreo Sustantiva
4 ISEM
Detectar publicidad irregular de productos y
servicios de salud, difundida en los diferentes
medios de comunicación local y estatal
Reporte Sustantiva
5 ISEM
Realizar acciones de capacitación formal a grupos
sujetos de vigilancia, para el conocimiento y
aplicación de la normatividad sanitaria
Curso Sustantiva
6 ISEM
Realizar actividades de fomento sanitario con el fin
de prevenir riesgos y daños a la población a través
de pláticas
Asesoría Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 270
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Preservar y restaurar el estado de salud de la población mediante el otorgamiento de
consulta externa general y especializada en los diferentes niveles de atención.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Realizar verificación sanitaria de
actividades, establecimientos,
equipos y productos
Visita 13,562 12,480 Visita 13,562 12,480 0 0 -1,082 92.0
2
Realizar muestreo de alimentos,
bebidas y agua para uso y consumo
humano
Muestreo 18,000 16,625 Muestreo 18,000 16,625 0 0 -1,375 92.4
3
Determinar cloro residual, en los
puntos de monitoreo establecidos:
fuentes de abastecimiento de agua
y tomas domiciliaras
Monitoreo 105,716 104,932 Monitoreo 105,716 104,932 0 0 -784 99.3
4
Detectar publicidad irregular de
productos y servicios de salud,
difundida en los diferentes medios
de comunicación local y estatal
Reporte 4,666 5,329 Reporte 4,666 5,329 0 0 663 114.2
5
Realizar acciones de capacitación
formal a grupos sujetos de
vigilancia, para el conocimiento y
aplicación de la normatividad
sanitaria
Curso 153 140 Curso 153 140 0 0 -13 91.5
6
Realizar actividades de fomento
sanitario con el fin de prevenir
riesgos y daños a la población a
través de pláticas
Asesoría 14,770 14,058 Asesoría 14,770 14,058 0 0 -712 95.2
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0702010301 ATENCIÓN MÉDICA AMBULATORIA
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 271
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
6,052,762.2 6,218,581.3 6,187,631.4 -30,949.9 -0.5
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEM Otorgar consulta externa general Consulta Sustantiva
2 ISEM Otorgar consulta externa especializada Consulta Sustantiva
3 ISEM Ingresar a control de obesidad los casos nuevos Paciente Sustantiva
4 ISEM Casos en control de obesidad Paciente Sustantiva
5 ISEMIngresar a control de diabetes mellitus los casos
nuevosPaciente Sustantiva
6 ISEM Casos en control de diabetes mellitus Paciente Sustantiva
7 ISEMIngresar a control de hipertensión arterial los casos
nuevosPaciente Sustantiva
8 ISEM Casos en control por hipertensión arterial Paciente Sustantiva
9 DIFEMOtorgar consulta médica DIFEM a través de
unidades móvilesConsulta Sustantiva
10 DIFEM Capacitar a brigadistas comunitarios APCE Curso Sustantiva
11 DIFEM
Otorgar consulta oftalmológica DIFEM a través de
las jornadas oftalmológicas para la población
vulnerable
Jornada Sustantiva
12 DIFEMRealizar la entrega de lentes nuevos en jornadas
oftalmológicas a población vulnerableBeneficiario Sustantiva
13 DIFEMRealizar cirugías en jornadas quirúrgicas de
cataratas y estrabismo para la población vulnerableJornada Sustantiva
14 DIFEM
Otorgar consulta oftalmológica para valoración de
personas susceptibles de cirugía en jornadas
quirúrgicas
Consulta Sustantiva
15 DIFEMSupervisar los programas médicos en los Sistemas
Municipales DIFInspección Sustantiva
16 DIFEMSupervisar el área médica de las estancias infantiles
y jardines de niños del DIFEMInspección Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 272
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
17 ISSEMyM Otorgar consulta externa general Consulta Sustantiva
18 ISSEMyM Otorgar consulta externa especializada Consulta Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1 Otorgar consulta externa general Consulta 10,866,069 9,878,657 Consulta 10,866,069 9,878,657 0 0 -987,412 90.9
2Otorgar consulta externa
especializadaConsulta 1,367,601 1,381,251 Consulta 1,367,601 1,381,251 0 0 13,650 101.0
3Ingresar a control de obesidad los
casos nuevos Paciente 13,010 12,454 Paciente 13,010 12,454 0 0 -556 95.7
4 Casos en control de obesidad Paciente 9,651 9,275 Paciente 9,651 9,275 0 0 -376 96.1
5Ingresar a control de diabetes
mellitus los casos nuevosPaciente 23,911 20,705 Paciente 23,911 20,705 0 0 -3,206 86.6
6Casos en control de diabetes
mellitusPaciente 30,188 33,388 Paciente 30,188 33,388 0 0 3,200 110.6
7Ingresar a control de hipertensión
arterial los casos nuevosPaciente 20,985 18,215 Paciente 20,985 18,215 0 0 -2,770 86.8
8Casos en control por hipertensión
arterialPaciente 42,937 42,565 Paciente 42,937 42,565 0 0 -372 99.1
9Otorgar consulta médica DIFEM a
través de unidades móvilesConsulta 22,500 20,564 Consulta 22,500 20,564 0 0 -1,936 91.4
10Capacitar a brigadistas
comunitarios APCE Curso 6 6 Curso 6 6 0 0 0 100.0
11
Otorgar consulta oftalmológica
DIFEM a través de las jornadas
oftalmológicas para la población
vulnerable
Jornada 40 40 Jornada 40 40 0 0 0 100.0
12
Realizar la entrega de lentes nuevos
en jornadas oftalmológicas a
población vulnerable
Beneficiario 6,600 6,007 Beneficiario 6,600 6,007 0 0 -593 91.0
13
Realizar cirugías en jornadas
quirúrgicas de cataratas y
estrabismo para la población
vulnerable
Jornada 3 2 Jornada 3 2 0 0 -1 66.7
14
Otorgar consulta oftalmológica para
valoración de personas
susceptibles de cirugía en jornadas
quirúrgicas
Consulta 900 595 Consulta 900 595 0 0 -305 66.1
15Supervisar los programas médicos
en los Sistemas Municipales DIFInspección 66 66 Inspección 66 66 0 0 0 100.0
16
Supervisar el área médica de las
estancias infantiles y jardines de
niños del DIFEM
Inspección 24 24 Inspección 24 24 0 0 0 100.0
17 Otorgar consulta externa general Consulta 1,978,894 1,833,883 Consulta 1,978,894 1,833,883 0 0 -145,011 92.7
18Otorgar consulta externa
especializada Consulta 956,071 816,371 Consulta 956,071 816,371 0 0 -139,700 85.4
CUMPLIMIENTO
DE META
%
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POADIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 273
Objetivo
Brindar atención hospitalaria, mediante el otorgamiento de servicios médicos y
quirúrgicos a los pacientes que por su condición lo requieran y de esta manera
coadyuvar a preservar o restaurar su estado de salud.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
4,638,052.3 5,066,472.5 4,911,211.4 -155,261.1 -3.1
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEM Brindar atención médica hospitalaria Egreso Hospitalario Sustantiva
2 ISEM Brindar atención quirúrgica Cirugía Sustantiva
3 ISSEMyM Brindar atención médica hospitalaria Egreso Hospitalario Sustantiva
UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
META
PROYECTO: 0702010302 HOSPITALIZACIÓN
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 274
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Brindar atención prehospitalaria y de urgencias en forma oportuna para preservar la
vida de los pacientes, cuya patología comprometa la funcionalidad orgánica y la vida.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1 Brindar atención médica hospitalaria Egreso
Hospitalario268,505 256,033
Egreso
Hospitalario268,505 256,033 0 0 -12,472 95.4
2 Brindar atención quirúrgica Cirugía 136,402 127,278 Cirugía 136,402 127,278 0 0 -9,124 93.3
3 Brindar atención médica hospitalariaEgreso
Hospitalario52,528 48,723
Egreso
Hospitalario52,528 48,723 0 0 -3,805 92.8
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POADIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
1,050,431.2 1,239,665.3 1,237,346.9 -2,318.4 -0.2
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
PROYECTO: 0702010303 ATENCIÓN MÉDICA PREHOSPITALARIA Y
SERVICIO DE URGENCIAS
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 275
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Proporcionar a la población servicios auxiliares para fundamentar y apoyar un
diagnóstico y/o tratamiento oportuno y preciso que contribuya a la atención médica del
paciente.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEM Atención médica de urgencias Consulta Sustantiva
2 ISEMBrindar atención médica prehospitalaria inmediata a
las personas que sufren un percance/accidentePersona Sustantiva
3 ISEMBrindar atención médica prehospitalaria en eventos
masivos y desastresEvento Sustantiva
4 ISSEMyM Brindar atención médica de urgencias Consulta Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1 Atención médica de urgencias Consulta 1,176,777 1,144,810 Consulta 1,176,777 1,144,810 0 0 -31,967 97.3
2
Brindar atención médica
prehospitalaria inmediata a las
personas que sufren un
percance/accidente
Persona 20,554 26,739 Persona 20,554 26,739 0 0 6,185 130.1
3
Brindar atención médica
prehospitalaria en eventos masivos
y desastres
Evento 2,082 2,377 Evento 2,082 2,377 0 0 295 114.2
4Brindar atención médica de
urgenciasConsulta 409,812 386,645 Consulta 409,812 386,645 0 0 -23,167 94.3
CUMPLIMIENTO
DE META
%
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
PROYECTO: 0702010304 AUXILIARES DE DIAGNÓSTICO
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 276
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
1,679,741.9 1,851,057.2 1,834,176.9 -16,880.3 -0.9
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEM Realizar estudios de laboratorio Estudio Sustantiva
2 ISEM Realizar estudios de gabinete Estudio Sustantiva
3 ISSEMyM Realizar estudios de laboratorio Estudio Sustantiva
4 ISSEMyM Realizar estudios de gabinete y otros Estudio Sustantiva
ANÁLISIS DE LA META
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1 Realizar estudios de laboratorio Estudio 15,617,062 16,076,107 Estudio 15,617,062 16,076,107 0 0 459,045 102.9
2 Realizar estudios de gabinete Estudio 640,660 748,754 Estudio 640,660 748,754 0 0 108,094 116.9
3 Realizar estudios de laboratorio Estudio 6,108,082 6,701,223 Estudio 6,108,082 6,701,223 0 0 593,141 109.7
4Realizar estudios de gabinete y
otrosEstudio 550,182 629,306 Estudio 550,182 629,306 0 0 79,124 114.4
DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
META
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 277
Objetivo
Fortalecer la atención médica que otorga el sector salud, a través de la subrogación de
servicios no disponibles que son otorgados y convenidos con institutos médicos
nacionales, así como del desarrollo de redes de salud intersectoriales que apoyen la
referencia de pacientes a instituciones estatales de acuerdo a la complejidad de sus
padecimientos.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de la meta del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
125,673.3 105,935.8 100,493.9 -5,441.9 -5.1
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
PROYECTO: 0702010305 REFERENCIA DE PACIENTES A OTRAS
INSTITUCIONES
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 278
Identificación y análisis de la meta
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de la meta
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Mejorar el estado de salud física y mental de la población demandante del servicio,
mediante el otorgamiento de la atención necesaria para su reintegración a la vida
familiar, laboral y social.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISSEMyMReferir a derechohabientes a Institutos Nacionales
de SaludPersona Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Referir a derechohabientes a
Institutos Nacionales de SaludPersona 10,409 8,571 Persona 10,409 8,571 0 0 -1,838 82.3
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POADIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0702010306 REHABILITACIÓN Y TERAPIA
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 279
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
20,318.3 39,662.0 39,378.4 -283.6 -0.7
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEMProporcionar atención a pacientes con necesidades
de rehabilitación físicaSesión Sustantiva
2 ISEMProporcionar atención a pacientes con necesidades
de rehabilitación psico-socialSesión Sustantiva
3 ISEM Terapia de soporte nutricional Persona Sustantiva
4 ISSEMyMProporcionar atención a pacientes con necesidades
de rehabilitación física Sesión Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Proporcionar atención a pacientes
con necesidades de rehabilitación
física
Sesión 33,018 39,523 Sesión 33,018 39,523 0 0 6,505 119.7
2
Proporcionar atención a pacientes
con necesidades de rehabilitación
psico-social
Sesión 77,712 97,657 Sesión 77,712 97,657 0 0 19,945 125.7
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 280
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Fortalecer la atención médica integral, continua y de calidad al servidor público, que por
motivo de sus actividades laborales sufra algún accidente o desarrolle alguna
enfermedad, otorgando tratamiento para su recuperación, limitación del daño o
rehabilitación, a fin de mejorar su calidad de vida.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de la meta del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
3 Terapia de soporte nutricional Persona 125,982 85,133 Persona 125,982 85,133 0 0 -40,849 67.6
4
Proporcionar atención a pacientes
con necesidades de rehabilitación
física
Sesión 49,936 53,424 Sesión 49,936 53,424 0 0 3,488 107.0
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
5,430.6 5,564.2 5,146.4 -417.8 -7.5
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
PROYECTO: 0702010307 ATENCIÓN MÉDICA POR RIESGOS DE TRABAJO
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 281
Identificación y análisis de la meta
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de la meta
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Garantizar con oportunidad un abasto de hemoderivados y sangre segura y oportuna,
mediante la captación, análisis, preparación, conservación y suministro de los mismos,
provenientes de donantes voluntarios y familiares.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISSEMyM Otorgar atención médica por riesgos de trabajo Persona Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Otorgar atención médica por
riesgos de trabajoPersona 1,237 962 Persona 1,237 962 0 0 -275 77.8
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0702010308 TRANSFUSIÓN SANGUÍNEA
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 282
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de la meta del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de la meta
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de la meta
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
163,412.9 240,417.6 240,373.0 -44.6 0.0
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1ISEM
IMIEMCaptar y certificar unidades de sangre segura Unidad Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Captar y certificar unidades de
sangre seguraUnidad 162,792 168,728 Unidad 162,792 168,728 0 0 5,936 103.6
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 283
Objetivo
Contribuir en el incremento de donaciones en la Entidad y así contar con órganos y
tejidos suficientes para su procesamiento, suministro y asignación en beneficio de la
población.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
23,095.3 37,948.6 36,178.9 -1,769.7 -4.7
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 CETRAEM Coordinar el proceso de procuración de órganos Órgano Sustantiva
2 BTEM Procurar tejidos humanos Tejido
OrgánicoSustantiva
3 BTEM Procesar tejidos humanos Tejido
OrgánicoSustantiva
4 BTEMConservar tejidos procesados bajo condiciones
salubres
Tejido
OrgánicoSustantiva
5 BTEMSuministrar tejidos procesados a instituciones de
salud públicas y privadas
Tejido
OrgánicoSustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
PROYECTO: 0702010309 SISTEMA ESTATAL DE TRASPLANTES
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 284
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
6 CETRAEMSuministrar órganos a hospitales del Estado de
México Órgano Sustantiva
7 CETRAEMProporcionar servicios de orientación y apoyo en
materia de trasplantesAsesoría Sustantiva
8 BTEM
Establecer convenios de colaboración en materia de
procuración de tejidos humanos y certificación de
procedimientos
Convenio Sustantiva
9 ISEM
Asesorar y apoyar los procesos administrativos de
planeación, evaluación y control del Banco de
Tejidos
Asesoría Adjetiva
10 ISSEMyM Realizar sesiones del Comité de Trasplantes Sesión Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Coordinar el proceso de
procuración de órganos Órgano 20 100 Órgano 20 100 0 0 80 500.0
2 Procurar tejidos humanos Tejido
Orgánico2,400 2,403
Tejido
Orgánico1,000 2,403 1,400 0 3 100.1
3 Procesar tejidos humanos Tejido
Orgánico1,000 1,785
Tejido
Orgánico1,000 1,785 0 0 785 178.5
4Conservar tejidos procesados bajo
condiciones salubres
Tejido
Orgánico2,200 2,161
Tejido
Orgánico800 2,161 1,400 0 -39 98.2
5
Suministrar tejidos procesados a
instituciones de salud públicas y
privadas
Tejido
Orgánico900 1,035
Tejido
Orgánico900 1,035 0 0 135 115.0
6Suministrar órganos a hospitales
del Estado de México Órgano 40 39 Órgano 40 39 0 0 -1 97.5
7
Proporcionar servicios de
orientación y apoyo en materia de
trasplantes
Asesoría 575 623 Asesoría 575 623 0 0 48 108.3
8
Establecer convenios de
colaboración en materia de
procuración de tejidos humanos y
certificación de procedimientos
Convenio 10 16 Convenio 10 16 0 0 6 160.0
9
Asesorar y apoyar los procesos
administrativos de planeación,
evaluación y control del Banco de
Tejidos
Asesoría 6 6 Asesoría 6 6 0 0 0 100.0
10Realizar sesiones del Comité de
TrasplantesSesión 12 11 Sesión 12 11 0 0 -1 91.7
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POADIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 285
Objetivo
Mejorar las condiciones de salud bucal de la población a través de acciones
preventivas, curativas y de rehabilitación que contribuyan a disminuir enfermedades
bucodentales.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
188,586.4 343,032.1 340,907.0 -2,125.1 -0.6
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1ISEM
IMIEMOtorgar consulta odontológica Consulta Sustantiva
2ISEM
IMIEMBrindar tratamiento odontológico Tratamiento Sustantiva
3 IMIEM Realizar estudios de gabinete y otros Estudio Sustantiva
4 DIFEMOtorgar consulta odontológica DIFEM en unidad
móvil a población abiertaConsulta Sustantiva
5 DIFEM
Capacitar a los Sistemas Municipales DIF en
materia odontológica para el otorgamiento de
consulta
Curso Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
PROYECTO: 0702010310 SALUD BUCAL
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 286
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
6 DIFEMSupervisar los programas de atención bucal en los
Sistemas Municipales DIFInspección Sustantiva
7 DIFEMRealizar congreso de actualización en materia
odontológica para los Sistemas Municipales DIFCurso Sustantiva
8 DIFEM Distribuir flúor a los Sistemas Municipales DIF Niño Sustantiva
9 DIFEM
Aplicar flúor con personal del DIFEM en estancias
infantiles, jardines de niños, centros de desarrollo
infantil, ATI y CREE
Niño Sustantiva
10 DIFEMSupervisar el área odontológica de las estancias
infantiles y jardines de niños del DIFEMInspección Sustantiva
11 ISSEMyM Otorgar consulta odontológica Consulta Sustantiva
12 ISSEMyM Brindar tratamiento odontológico Tratamiento Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1 Otorgar consulta odontológica Consulta 947,395 902,961 Consulta 947,395 902,961 0 0 -44,434 95.3
2 Brindar tratamiento odontológico Tratamiento 1,148,367 986,259 Tratamiento 1,148,367 986,259 0 0 -162,108 85.9
3Realizar estudios de gabinete y
otrosEstudio 11,160 10,160 Estudio 11,160 10,160 0 0 -1,000 91.0
4
Otorgar consulta odontológica
DIFEM en unidad móvil a población
abierta
Consulta 16,000 14,745 Consulta 16,000 14,745 0 0 -1,255 92.2
5
Capacitar a los Sistemas
Municipales DIF en materia
odontológica para el otorgamiento
de consulta
Curso 32 32 Curso 32 32 0 0 0 100.0
6
Supervisar los programas de
atención bucal en los Sistemas
Municipales DIF
Inspección 150 136 Inspección 150 136 0 0 -14 90.7
7
Realizar congreso de actualización
en materia odontológica para los
Sistemas Municipales DIF
Curso 1 1 Curso 1 1 0 0 0 100.0
8Distribuir flúor a los Sistemas
Municipales DIFNiño 800,000 883,343 Niño 800,000 883,343 0 0 83,343 110.4
9
Aplicar flúor con personal del DIFEM
en estancias infantiles, jardines de
niños, centros de desarrollo infantil,
ATI y CREE
Niño 6,500 6,944 Niño 6,500 6,944 0 0 444 106.8
10
Supervisar el área odontológica de
las estancias infantiles y jardines de
niños del DIFEM
Inspección 26 26 Inspección 26 26 0 0 0 100.0
11 Otorgar consulta odontológica Consulta 221,439 170,270 Consulta 221,439 170,270 0 0 -51,169 76.9
12 Brindar tratamiento odontológico Tratamiento 362,369 391,927 Tratamiento 362,369 391,927 0 0 29,558 108.2
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 287
Objetivo
Ampliar la cobertura de atención médica gratuita a todos los alumnos que asisten a las
escuelas públicas estatales y federalizadas en el Estado de México, en caso de sufrir
algún accidente dentro de las instalaciones educativas; al asistir a cualquier evento de
carácter escolar y durante el traslado de su domicilio a la escuela o viceversa hasta por
un lapso de dos horas.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
41,324.5 45,923.9 34,385.5 -11,538.4 -25.1
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
PROYECTO: 0702010312 SEGURO CONTRA ACCIDENTES
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 288
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 SEIEM
Lograr que la cobertura que brinda el seguro escolar
contra accidentes se otorgue al 100% de los
alumnos de educación preescolar y primaria de
control oficial
Alumno Sustantiva
2 SEIEM
Lograr que la atención médica que brinda el seguro
escolar contra accidentes se otorgue al 100% de los
alumnos de educación secundaria de control oficial
Alumno Sustantiva
3 SEEM
Garantizar la atención médica a todo alumno de
educación primaria pública que sufra algún
accidente
Alumno Sustantiva
4 SEEMDar seguimiento a los alumnos que hayan sufrido un
accidente, como parte de la operación del programaAlumno Sustantiva
5 SEEM
Capacitar respecto a la operación del programa del
seguro escolar y cultura de la prevención contra
accidentes y lesiones, a las estructuras del sistema
educativo
Persona Sustantiva
6 SEEM
Difundir el programa y sus beneficios de manera
permanente en medios de comunicación impresa y
electrónica
Comunicado Sustantiva
7 SEEM
Supervisar la calidad de la atención médica que
otorga la red privada a los alumnos de educación
básica que sufran un accidente
Supervisión Sustantiva
8 SEEM
Conformar una red de unidades hospitalarias y
clínicas privadas, que otorguen el servicio médico
en toda la entidad
Unidad Médica Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Lograr que la cobertura que brinda
el seguro escolar contra accidentes
se otorgue al 100% de los alumnos
de educación preescolar y primaria
de control oficial
Alumno 881,487 886,880 Alumno 881,487 886,880 0 0 5,393 100.6
2
Lograr que la atención médica que
brinda el seguro escolar contra
accidentes se otorgue al 100% de
los alumnos de educación
secundaria de control oficial
Alumno 314,858 329,967 Alumno 314,858 329,967 0 0 15,109 104.8
3
Garantizar la atención médica a
todo alumno de educación primaria
pública que sufra algún accidente
Alumno 1,798,556 1,798,556 N/D N/D 0 100.0
4
Dar seguimiento a los alumnos que
hayan sufrido un accidente, como
parte de la operación del programa
Alumno 6,000 7,049 N/D N/D 1,049 117.5
5
Capacitar respecto a la operación
del programa del seguro escolar y
cultura de la prevención contra
accidentes y lesiones, a las
estructuras del sistema educativo
Persona 10,502 15,753 N/D N/D 5,251 150.0
No Incluida
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
No Incluida
No Incluida
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 289
N/D: No Disponible. * FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Generalizar el acceso a los servicios de salud a la población, mediante el
aseguramiento voluntario de personas que no cuenten con seguridad social.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
6
Difundir el programa y sus
beneficios de manera permanente
en medios de comunicación
impresa y electrónica
Comunicado 2 2 N/D N/D 0 100.0
7
Supervisar la calidad de la atención
médica que otorga la red privada a
los alumnos de educación básica
que sufran un accidente
Supervisión 30 39 N/D N/D 9 130.0
8
Conformar una red de unidades
hospitalarias y clínicas privadas,
que otorguen el servicio médico en
toda la entidad
Unidad Médica 1,100 1,100 N/D N/D 0 100.0No Incluida
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
No Incluida
No Incluida
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
276,661.6 314,514.5 314,514.5 0.0 0.0
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
PROYECTO: 0702010313 SISTEMA DE PROTECCIÓN SOCIAL EN SALUD
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 290
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de la meta del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de la meta
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de la meta
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Fortalecer la actualización, capacitación y formación de los profesionales de la salud
para contribuir a mejorar la calidad de la atención y prestación de los servicios; así
como, contribuir mediante la investigación científica y/o tecnológica al desarrollo de
conocimientos médicos que favorezcan las condiciones de salud de la población.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEM
Actualizar el padrón de beneficiarios del Sistema de
Protección Social en Salud para determinar la
vigencia de derechos
Persona Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Actualizar el padrón de beneficiarios
del Sistema de Protección Social en
Salud para determinar la vigencia de
derechos
Persona 6,658,335 6,989,242 Persona 6,658,335 6,989,242 0 0 330,907 105.0
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POADIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0702010314 DESARROLLO DE LA ENSEÑANZA E
INVESTIGACIÓN PARA LA SALUD
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 291
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
679,596.8 876,798.4 874,740.6 -2,057.8 -0.2
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1ISEM
IMIEMFormar personal médico Persona Sustantiva
2
ISEM
IMIEM
BTEM
Capacitar al personal de salud Persona Sustantiva
3
ISEM
IMIEM
BTEM
IMCA
Elaborar estudios de investigación en salud Estudio Sustantiva
4 IMCA
Asesoría y actualización a profesionales de la salud
en el uso de herramientas didactas para la
prevención de adicciones
Persona Sustantiva
5 ISSEMyMFormación de recursos humanos en el área de la
saludPersona Sustantiva
6 ISSEMyM Capacitar al personal de salud Persona Sustantiva
7 ISSEMyM Elaborar estudios de investigación en salud Estudio Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 292
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Fortalecer las condiciones operativas de las unidades médicas, para mejorar los
servicios de salud proporcionados mediante acciones orientadas a su acreditación,
reacreditación y/o certificación, considerando la participación de los usuarios.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1 Formar personal médico Persona 3,604 5,087 Persona 3,604 5,087 0 0 1,483 141.1
2 Capacitar al personal de salud Persona 31,003 31,556 Persona 31,003 31,556 0 0 553 101.8
3Elaborar estudios de investigación
en saludEstudio 553 557 Estudio 553 557 0 0 4 100.7
4
Asesoría y actualización a
profesionales de la salud en el uso
de herramientas didactas para la
prevención de adicciones
Persona 100 100 Persona 100 100 0 0 0 100.0
5Formación de recursos humanos
en el área de la saludPersona 525 480 Persona 525 480 0 0 -45 91.4
6 Capacitar al personal de salud Persona 5,737 5,721 Persona 5,737 5,721 0 0 -16 99.7
7Elaborar estudios de investigación
en saludEstudio 224 216 Estudio 224 216 0 0 -8 96.4
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
103,505.8 163,989.3 162,702.2 -1,287.1 -0.8
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
PROYECTO: 0702010315 CALIDAD EN LA ATENCIÓN MÉDICA
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 293
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISSEMyMRealizar visitas de supervisión a las unidades
médicasVisita Sustantiva
2 ISSEMyMEvaluar condiciones operativas de las unidades
médicasUnidad Médica Sustantiva
3 ISSEMyMAplicar procesos de reingeniería al sistema de
atención médica Proceso Sustantiva
4 ISSEMyMRealizar proyectos de certificación ante el Consejo
de Salubridad GeneralProyecto Sustantiva
5 ISSEMyM
Medir con encuestas el clima organizacional y el
índice de satisfacción del usuario de las unidades
médico administrativas que se encuentran bajo el
S.G.C.
Documento Sustantiva
6 ISSEMyMRevisar y establecer convenios con instituciones
públicas y privadasConvenio Sustantiva
7 ISEM Acreditar y/o certificar unidades médicas o servicios Unidad Médica Sustantiva
8 ISEM
Realizar visitas de supervisión para verificar el
avance del programa atención en salud al menor de
cinco años
Visita Sustantiva
9 ISEM
Realizar visitas de supervisión para verificar el
avance del programa desarrollo de la enseñanza e
investigación para la salud
Visita Sustantiva
10 ISEM
Realizar visitas de supervisión para verificar el
avance del programa VIH/SIDA e infecciones de
transmisión sexual
Visita Sustantiva
11 ISEMRealizar visitas de supervisión para verificar el
avance del programa promoción de la saludVisita Sustantiva
12 ISEMRealizar visitas de supervisión para verificar el
avance del programa atención médica ambulatoriaVisita Sustantiva
13 ISEMRealizar visitas de supervisión para verificar el
avance del programa hospitalización Visita Sustantiva
14 ISEMRealizar visitas de supervisión para verificar el
avance del programa calidad en la atención médicaVisita Sustantiva
15 ISEM
Realizar supervisión de obra para construcción,
ampliación, rehabilitación, mantenimiento y
equipamiento
Visita Sustantiva
16 ISEM
Realizar visitas de supervisión para verificar el
avance del programa prevención y detección
oportuna de enfermedades crónico degenerativas
Visita Sustantiva
17 ISEM
Realizar visitas de supervisión para verificar el
avance del programa promoción del desarrollo
integral del adolescente
Visita Sustantiva
18 ISEM
Realizar visitas de supervisión para verificar el
avance del programa atención a la mujer en el
climaterio-menopausia
Visita Sustantiva
19 ISEMMantener la acreditación de establecimientos de
saludUnidad Médica Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 294
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Realizar visitas de supervisión a las
unidades médicasVisita 1,332 1,204 Visita 1,332 1,204 0 0 -128 90.4
2Evaluar condiciones operativas de
las unidades médicasUnidad Médica 100 102 Unidad Médica 100 102 0 0 2 102.0
3Aplicar procesos de reingeniería al
sistema de atención médica Proceso 10 10 Proceso 10 10 0 0 0 100.0
4
Realizar proyectos de certificación
ante el Consejo de Salubridad
General
Proyecto 3 3 Proyecto 3 3 0 0 0 100.0
5
Medir con encuestas el clima
organizacional y el índice de
satisfacción del usuario de las
unidades médico administrativas
que se encuentran bajo el S.G.C.
Documento 9,000 9,000 Documento 9,000 9,000 0 0 0 100.0
6Revisar y establecer convenios con
instituciones públicas y privadasConvenio 24 24 Convenio 24 24 0 0 0 100.0
7Acreditar y/o certificar unidades
médicas o serviciosUnidad Médica 33 32 Unidad Médica 33 32 0 0 -1 97.0
8
Realizar visitas de supervisión para
verificar el avance del programa
atención en salud al menor de cinco
años
Visita 54 54 Visita 54 54 0 0 0 100.0
9
Realizar visitas de supervisión para
verificar el avance del programa
desarrollo de la enseñanza e
investigación para la salud
Visita 152 163 Visita 152 163 0 0 11 107.2
10
Realizar visitas de supervisión para
verificar el avance del programa
VIH/SIDA e infecciones de
transmisión sexual
Visita 45 45 Visita 45 45 0 0 0 100.0
11
Realizar visitas de supervisión para
verificar el avance del programa
promoción de la salud
Visita 50 48 Visita 50 48 0 0 -2 96.0
12
Realizar visitas de supervisión para
verificar el avance del programa
atención médica ambulatoria
Visita 28,742 29,100 Visita 28,742 29,100 0 0 358 101.2
13
Realizar visitas de supervisión para
verificar el avance del programa
hospitalización
Visita 48 48 Visita 48 48 0 0 0 100.0
14
Realizar visitas de supervisión para
verificar el avance del programa
calidad en la atención médica
Visita 200 240 Visita 200 240 0 0 40 120.0
15
Realizar supervisión de obra para
construcción, ampliación,
rehabilitación, mantenimiento y
equipamiento
Visita 115 115 Visita 115 115 0 0 0 100.0
16
Realizar visitas de supervisión para
verificar el avance del programa
prevención y detección oportuna de
enfermedades crónico
degenerativas
Visita 130 133 Visita 130 133 0 0 3 102.3
17
Realizar visitas de supervisión para
verificar el avance del programa
promoción del desarrollo integral del
adolescente
Visita 456 345 Visita 456 345 0 0 -111 75.7
18
Realizar visitas de supervisión para
verificar el avance del programa
atención a la mujer en el climaterio-
menopausia
Visita 12 11 Visita 12 11 0 0 -1 91.7
19Mantener la acreditación de
establecimientos de saludUnidad Médica 138 109 Unidad Médica 138 109 0 0 -29 79.0
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 295
Objetivo
Mejorar la salud de los mexiquenses que requieran tratamiento médico y quirúrgico de
alta especialidad, mediante el otorgamiento de una atención médica eficiente que
contribuya a la mejora de la calidad de vida de la población que requiera de este
servicio.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
1,093,970.5 1,288,695.6 1,123,142.8 -165,552.8 -12.8
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1ISEM
HRAEZOtorgar consulta externa de especialidad Consulta Sustantiva
2 ISEM Realizar cirugía ambulatoria especializada Cirugía Sustantiva
3ISEM
HRAEZBrindar atención médico hospitalaria
Egreso
HospitalarioSustantiva
4ISEM
HRAEZ
Brindar atención quirúrgica hospitalaria de tercer
nivelCirugía Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
PROYECTO: 0702010316 SERVICIO MÉDICO DE TERCER NIVEL
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 296
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
5ISEM
HRAEZAtender urgencias en tercer nivel Consulta Sustantiva
6 ISEM Realizar egresos de urgencias Persona Sustantiva
7ISEM
HRAEZRealizar estudios de laboratorio Estudio Sustantiva
8ISEM
HRAEZRealizar estudios de gabinete Estudio Sustantiva
9ISEM
HRAEZRealizar auxiliares de tratamiento Tratamiento Sustantiva
10 ISEMBrindar rehabilitación y terapia a pacientes con
secuelas de fractura, entre otrosSesión Sustantiva
11 ISEM Otorgar consulta de nutrición Consulta Sustantiva
12 ISEMAtender a personas en choque por urgencia
calificadaPersona Sustantiva
13 ISEM Observar a pacientes por urgencia calificada Persona Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Otorgar consulta externa de
especialidadConsulta 109,897 126,215 Consulta 103,977 126,215 5,920 0 16,318 114.8
2Realizar cirugía ambulatoria
especializadaCirugía 1,624 2,042 Cirugía 1,624 2,042 0 0 418 125.7
3 Brindar atención médico hospitalariaEgreso
Hospitalario9,550 10,151
Egreso
Hospitalario10,705 10,151 -1,155 0 601 106.3
4Brindar atención quirúrgica
hospitalaria de tercer nivelCirugía 6,620 8,043 Cirugía 6,845 8,043 -225 0 1,423 121.5
5 Atender urgencias en tercer nivel Consulta 25,895 25,703 Consulta 27,205 25,703 -1,310 0 -192 99.3
6 Realizar egresos de urgencias Persona 3,261 3,360 Persona 3,261 3,360 0 0 99 103.0
7 Realizar estudios de laboratorio Estudio 918,399 1,166,894 Estudio 918,399 1,166,894 0 0 248,495 127.1
8 Realizar estudios de gabinete Estudio 114,324 110,370 Estudio 116,379 110,370 -2,055 0 -3,954 96.5
9 Realizar auxiliares de tratamiento Tratamiento 98,535 109,067 Tratamiento 98,535 109,067 0 0 10,532 110.7
10
Brindar rehabilitación y terapia a
pacientes con secuelas de fractura,
entre otros
Sesión 27,410 25,434 Sesión 27,410 25,434 0 0 -1,976 92.8
11 Otorgar consulta de nutrición Consulta 3,704 4,695 Consulta 3,704 4,695 0 0 991 126.8
12Atender a personas en choque por
urgencia calificadaPersona 1,102 1,510 Persona 1,102 1,510 0 0 408 137.0
13Observar a pacientes por urgencia
calificadaPersona 5,600 7,053 Persona 5,600 7,053 0 0 1,453 125.9
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 297
Objetivo
Incrementar la infraestructura física que permita otorgar los servicios de salud,
seguridad y asistencia social con calidad y calidez, generando obra nueva o ampliando
y/o modernizando los espacios dedicados a la prestación de estos servicios.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
108,178.5 932,260.7 885,383.2 -46,877.5 -5.0
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
PROYECTO: 0702010401 CONSTRUCCIÓN, AMPLIACIÓN Y/O
MODERNIZACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA PARA LA SALUD,
SEGURIDAD Y ASISTENCIA SOCIAL
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 298
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Brindar una atención de calidad a los usuarios de los servicios de salud, seguridad y
asistencia social conservando la infraestructura física de los inmuebles mediante
acciones de mantenimiento y rehabilitación.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEM Construir y/o ampliar unidades médicas Unidad Médica Sustantiva
2 DIFEMDar cumplimiento al convenio para el desarrollo del
área de pre-ingreso de los albergues del DIFEMDocumento Sustantiva
3 ISSEMyM Construir, ampliar y/o modernizar unidades médicas Unidad Médica Sustantiva
4 ISSEMyMConstruir, ampliar y/o modernizar unidades
administrativasUnidad Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Construir y/o ampliar unidades
médicasUnidad Médica 5 5 Unidad Médica 5 5 0 0 0 100.0
2
Dar cumplimiento al convenio para
el desarrollo del área de pre-ingreso
de los albergues del DIFEM
Documento 1 1 Documento 1 1 0 0 0 100.0
3Construir, ampliar y/o modernizar
unidades médicasUnidad Médica 2 0 Unidad Médica 2 0 0 0 -2 0.0
4Construir, ampliar y/o modernizar
unidades administrativasUnidad 1 1 Unidad 1 1 0 0 0 100.0
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0702010402 REHABILITACIÓN Y/O MANTENIMIENTO DE LA
INFRAESTRUCTURA PARA LA SALUD, SEGURIDAD Y ASISTENCIA SOCIAL
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 299
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de la meta del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de la meta
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de la meta
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
77,609.2 144,770.3 144,770.3 0.0 0.0
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEMRehabilitación y/o mantenimiento de unidades
médicasUnidad Médica Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Rehabilitación y/o mantenimiento de
unidades médicasUnidad Médica 60 60 Unidad Médica 60 60 0 0 0 100.0
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 300
Objetivo
Mejorar el uso de la infraestructura e instalaciones destinadas a la prestación de los
servicios de salud, seguridad y asistencia social, mediante el equipamiento de los
espacios que permitan brindar una mejor atención a la población demandante de estos
servicios.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
428,063.9 762,848.1 760,368.2 -2,479.9 -0.3
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEM Equipar unidades médicas Unidad Médica Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
PROYECTO: 0702010403 EQUIPAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA PARA
LA SALUD, SEGURIDAD Y ASISTENCIA SOCIAL
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 301
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Disminuir la tasa de morbilidad de enfermedades transmitidas por vector, a través de
actividades tendientes a abatirlas en la población vulnerable.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
2 ISSEMyM Equipar unidades médicas Unidad Médica Sustantiva
3 ISSEMyM Reequipamiento de unidades administrativas Unidad Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1 Equipar unidades médicas Unidad Médica 160 160 Unidad Médica 160 160 0 0 0 100.0
2 Equipar unidades médicas Unidad Médica 56 56 Unidad Médica 56 56 0 0 0 100.0
3Reequipamiento de unidades
administrativasUnidad 7 6 Unidad 7 6 0 0 -1 85.7
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0702010501 CONTROL DE ENFERMEDADES TRANSMITIDAS
POR VECTOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 302
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
123,177.8 187,979.1 187,979.1 0.0 0.0
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEM Detectar casos sospechosos de paludismo Prueba Sustantiva
2 ISEMControlar el vector transmisor del dengue en
localidades de riesgoLocalidad Sustantiva
3 ISEM Atender casos por picadura de alacrán Paciente Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Detectar casos sospechosos de
paludismoPrueba 17,000 20,817 Prueba 17,000 20,817 0 0 3,817 122.5
2Controlar el vector transmisor del
dengue en localidades de riesgoLocalidad 15 15 Localidad 15 15 0 0 0 100.0
3Atender casos por picadura de
alacránPaciente 13,890 13,203 Paciente 13,890 13,203 0 0 -687 95.1
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 303
Objetivo
Contribuir al abatimiento de las enfermedades transmitidas por los animales al hombre
a través de actividades de prevención y control, así como mantener la cobertura de
atención médica a pacientes afectados por rabia y otras zoonosis (brucelosis, teniasis y
cisticercosis).
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
197,662.3 273,397.2 273,397.2 0.0 0.0
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEM Realizar vacunación antirrábica a animales Dosis Sustantiva
2 ISEM Realizar esterilizaciones a caninos y felinos Cirugía Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
PROYECTO: 0702010502 ZOONOSIS
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 304
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Disminuir la tasa de morbilidad y mortalidad de casos de tuberculosis pulmonar,
mediante la detección temprana, notificación oportuna, tratamiento estrictamente
supervisado y seguimiento bacteriológico para obtener la curación de los pacientes
afectados por este padecimiento.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Realizar vacunación antirrábica a
animalesDosis 3,174,501 3,233,219 Dosis 3,174,501 3,233,219 0 0 58,718 101.8
2Realizar esterilizaciones a caninos
y felinosCirugía 120,000 118,074 Cirugía 120,000 118,074 0 0 -1,926 98.4
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
54,487.9 187,323.7 187,323.6 -0.1 0.0
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
PROYECTO: 0702010503 MICOBACTERIOSIS
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 305
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Disminuir la incidencia de casos de VIH/SIDA y de otras infecciones de transmisión
sexual, mediante la detección y control oportuno de este tipo de padecimientos.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEMDetectar casos sospechosos de tuberculosis
pulmonarPaciente Sustantiva
2 ISEMIngresar a tratamiento los casos de tuberculosis
pulmonar Paciente Sustantiva
3 ISEMDar seguimiento bacteriológico a casos de
tuberculosis Basiloscopia Sustantiva
4 ISEMDar tratamiento a pacientes con tuberculosis
farmacorresistente Paciente Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Detectar casos sospechosos de
tuberculosis pulmonarPaciente 9,604 9,303 Paciente 9,604 9,303 0 0 -301 96.9
2Ingresar a tratamiento los casos de
tuberculosis pulmonar Paciente 436 305 Paciente 436 305 0 0 -131 70.0
3Dar seguimiento bacteriológico a
casos de tuberculosis Basiloscopia 1,403 1,101 Basiloscopia 1,403 1,101 0 0 -302 78.5
4Dar tratamiento a pacientes con
tuberculosis farmacorresistente Paciente 15 15 Paciente 15 15 0 0 0 100.0
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0702010504 VIH/SIDA Y OTRAS INFECCIONES DE
TRANSMISIÓN SEXUAL
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 306
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
148,280.5 213,872.6 213,091.3 -781.3 -0.4
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEMDetectar casos sospechosos de infecciones de
transmisión sexualConsulta Sustantiva
2 ISEM
Brindar tratamiento específico, eficaz y oportuno
para curar y prevenir las complicaciones asociadas
a las infecciones de transmisión sexual
Tratamiento Sustantiva
3 ISEM Detectar casos sospechosos de VIH/SIDA Prueba Sustantiva
4 ISEM Controlar casos de VIH/SIDA Consulta Sustantiva
5 ISEM Dar seguimiento a casos de VIH/SIDA Monitoreo Sustantiva
6 ISSEMyMOtorgar consulta para los casos en control de
VIH/SIDA y otras infecciones de transmisión sexualConsulta Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Detectar casos sospechosos de
infecciones de transmisión sexualConsulta 65,000 63,970 Consulta 65,000 63,970 0 0 -1,030 98.4
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 307
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Promover en la población la cultura del autocuidado de la salud, mediante acciones de
difusión y capacitación que permitan determinar los factores que influyen en la
modificación de conductas que eviten el deterioro de estilos de vida saludables en el
ámbito individual, familiar y en su entorno escolar y comunitario.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
2
Brindar tratamiento específico,
eficaz y oportuno para curar y
prevenir las complicaciones
asociadas a las infecciones de
transmisión sexual
Tratamiento 65,000 63,251 Tratamiento 65,000 63,251 0 0 -1,749 97.3
3Detectar casos sospechosos de
VIH/SIDA Prueba 95,000 94,207 Prueba 95,000 94,207 0 0 -793 99.2
4 Controlar casos de VIH/SIDA Consulta 53,334 66,948 Consulta 53,334 66,948 0 0 13,614 125.5
5Dar seguimiento a casos de
VIH/SIDAMonitoreo 24,000 22,856 Monitoreo 24,000 22,856 0 0 -1,144 95.2
6
Otorgar consulta para los casos en
control de VIH/SIDA y otras
infecciones de transmisión sexual
Consulta 4,961 4,556 Consulta 4,961 4,556 0 0 -405 91.8
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
200,708.6 538,029.8 536,795.3 -1,234.5 -0.2
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
PROYECTO: 0702010601 PROMOCIÓN DE LA SALUD
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 308
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEM
Capacitar a la población en atención integrada para
el manejo efectivo en el hogar de las enfermedades
prevalentes de la infancia y adolescencia (0-9/10-19
años)
Persona Sustantiva
2 ISEM Prevención para la salud mental Sesión Sustantiva
3 ISEMOtorgar atención integral para una mejor salud
durante la línea de vidaPersona Sustantiva
4 ISEMFormar y mantener grupos capacitados en temas
de saludGrupo Sustantiva
5 ISEMImpartir talleres de promoción de la salud para
fomentar la educación para la salud en la poblaciónTaller Sustantiva
6 ISEMOrientar a la población en el 1ª nivel de atención
para fomentar los buenos hábitos alimenticiosTaller Sustantiva
7 ISEMOrientación alimentaria individualizada para la
prevención de enfermedades crónico degenerativasPersona Sustantiva
8 ISEMRealizar talleres de promoción de la salud a la
población migranteTaller Sustantiva
9 ISEMEntrega informada de condones para la prevención
del VIH/SIDA/ITS en las poblaciones vulnerables Anticonceptivo Sustantiva
10 ISEM
Capacitar al ciudadano en procedimientos que le
permitan la atenuación del daño originado por
lesiones de causa externa
Persona Sustantiva
11 ISEM
Desarrollar en la población infantil competencias
ciudadanas que le permitan el libre acceso a los
espacios urbanos sin riesgos a su integridad física
Niño Sustantiva
12 ISEM
Realizar talleres para la sensibilización sobre el
riesgo del consumo de alcohol relacionado con la
ocurrencia de accidentes viales (alcoholimetría)
Taller Sustantiva
13 ISSEMyMOrientar a la población derechohabiente sobre la
prevención y el autocuidado de la salud Mensaje Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Capacitar a la población en atención
integrada para el manejo efectivo en
el hogar de las enfermedades
prevalentes de la infancia y
adolescencia (0-9/10-19 años)
Persona 1,503,366 1,636,483 Persona 1,503,366 1,636,483 0 0 133,117 108.9
2 Prevención para la salud mental Sesión 19,425 25,026 Sesión 19,425 25,026 0 0 5,601 128.8
3Otorgar atención integral para una
mejor salud durante la línea de vidaPersona 6,157,879 5,848,501 Persona 6,157,879 5,848,501 0 0 -309,378 95.0
4Formar y mantener grupos
capacitados en temas de saludGrupo 1,158 1,107 Grupo 1,158 1,107 0 0 -51 95.6
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 309
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Disminuir el uso, abuso y dependencia de las sustancias psicotrópicas, así como el
impacto de las enfermedades y las lesiones que ocasionan en los individuos, familias y
comunidades, así como mantener las acciones preventivo educativas y de promoción y
otorgamiento del servicio de atención psicológica a usuarios de sustancias psicoactivas
para sensibilizar a los grupos vulnerables sobre los daños que ocasiona el consumo de
dichas sustancias.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
5
Impartir talleres de promoción de la
salud para fomentar la educación
para la salud en la población
Taller 265,000 263,853 Taller 265,000 263,853 0 0 -1,147 99.6
6
Orientar a la población en el 1ª nivel
de atención para fomentar los
buenos hábitos alimenticios
Taller 3,285 3,208 Taller 3,285 3,208 0 0 -77 97.7
7
Orientación alimentaria
individualizada para la prevención
de enfermedades crónico
degenerativas
Persona 81,360 78,385 Persona 81,360 78,385 0 0 -2,975 96.3
8Realizar talleres de promoción de la
salud a la población migranteTaller 797 724 Taller 797 724 0 0 -73 90.8
9
Entrega informada de condones
para la prevención del VIH/SIDA/ITS
en las poblaciones vulnerables
Anticonceptivo 6,500,000 6,378,077 Anticonceptivo 6,500,000 6,378,077 0 0 -121,923 98.1
10
Capacitar al ciudadano en
procedimientos que le permitan la
atenuación del daño originado por
lesiones de causa externa
Persona 8,854 7,198 Persona 8,854 7,198 0 0 -1,656 81.3
11
Desarrollar en la población infantil
competencias ciudadanas que le
permitan el libre acceso a los
espacios urbanos sin riesgos a su
integridad física
Niño 423,074 308,996 Niño 423,074 308,996 0 0 -114,078 73.0
12
Realizar talleres para la
sensibilización sobre el riesgo del
consumo de alcohol relacionado
con la ocurrencia de accidentes
viales (alcoholimetría)
Taller 1,463 1,782 Taller 1,463 1,782 0 0 319 121.8
13
Orientar a la población
derechohabiente sobre la
prevención y el autocuidado de la
salud
Mensaje 845,860 806,980 Mensaje 845,860 806,980 0 0 -38,880 95.4
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0702010602 PREVENCIÓN DE LAS ADICCIONES
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 310
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
40,730.3 177,873.0 177,673.1 -199.9 -0.1
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEMRealizar sesiones educativas para la prevención de
las adicciones Sesión Sustantiva
2 ISEM Detectar el consumo de sustancias adictivas Persona Sustantiva
3 ISEM Aplicar tamizaje para determinar el uso de drogas Persona Sustantiva
4 IMCACoordinar eventos estatales de prevención de las
adiccionesEvento Sustantiva
5 IMCA Campañas preventivas de adicciones Campaña Sustantiva
6 IMCA Celebrar convenios de colaboración Convenio Sustantiva
7 DIFEM
Asesorar al personal operativo de los Sistemas
Municipales DIF y DIFEM para que sus áreas sean
reconocidas como "Espacios 100% libres de humo
de tabaco"
Asesoría Sustantiva
8 DIFEM
Inspeccionar a los Sistemas Municipales DIF sobre
actividades de prevención y atención a las
adicciones
Inspección Sustantiva
9 DIFEMOrientar a usuarios de sustancias psicoactivas, a
familiares o personas en riesgo Asesoría Sustantiva
10 DIFEM
Fomentar una cultura de prevención de las
adicciones a través de material impreso educativo a
población en general
Persona Sustantiva
11 DIFEMRealizar talleres sobre prevención de adicciones
con personal DIFEMCurso Sustantiva
12 DIFEMAsesorar a través de pláticas sobre prevención de
adicciones, con personal DIFEMAsesoría Sustantiva
13 DIFEM
Coordinar y participar en jornadas sobre prevención
de adicciones con personal DIFEM en escuelas e
instituciones públicas
Jornada Sustantiva
14 DIFEM
Capacitar al personal operativo de nuevo ingreso de
los SMDIF sobre lineamientos y normatividad para
operar el programa de prevención de las adicciones
Curso Sustantiva
15 DIFEMRealizar talleres sobre "Habilidades para la Vida"
con personal del DIFEMCurso Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 311
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
16 DIFEMRealizar talleres sobre "Mitos y Realidades sobre las
Drogas" con personal del DIFEMCurso Sustantiva
17 DIFEM
Asesorar a personal operativo de los Sistemas
Municipales DIF sobre temáticas de riesgos
psicosociales en adicciones ("Nueva Vida")
Curso Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Realizar sesiones educativas para
la prevención de las adicciones Sesión 50,271 51,714 Sesión 50,271 51,714 0 0 1,443 102.9
2Detectar el consumo de sustancias
adictivasPersona 595,000 582,910 Persona 595,000 582,910 0 0 -12,090 98.0
3Aplicar tamizaje para determinar el
uso de drogasPersona 90,000 84,424 Persona 90,000 84,424 0 0 -5,576 93.8
4Coordinar eventos estatales de
prevención de las adiccionesEvento 4 4 Evento 4 4 0 0 0 100.0
5Campañas preventivas de
adiccionesCampaña 4 4 Campaña 4 4 0 0 0 100.0
6 Celebrar convenios de colaboración Convenio 3 3 Convenio 3 3 0 0 0 100.0
7
Asesorar al personal operativo de
los Sistemas Municipales DIF y
DIFEM para que sus áreas sean
reconocidas como "Espacios 100%
libres de humo de tabaco"
Asesoría 20 36 Asesoría 20 36 0 0 16 180.0
8
Inspeccionar a los Sistemas
Municipales DIF sobre actividades
de prevención y atención a las
adicciones
Inspección 170 165 Inspección 170 165 0 0 -5 97.1
9
Orientar a usuarios de sustancias
psicoactivas, a familiares o
personas en riesgo
Asesoría 240 247 Asesoría 240 247 0 0 7 102.9
10
Fomentar una cultura de prevención
de las adicciones a través de
material impreso educativo a
población en general
Persona 10,600 10,550 Persona 10,600 10,550 0 0 -50 99.5
11Realizar talleres sobre prevención
de adicciones con personal DIFEMCurso 5 6 Curso 5 6 0 0 1 120.0
12
Asesorar a través de pláticas sobre
prevención de adicciones, con
personal DIFEM
Asesoría 180 176 Asesoría 180 176 0 0 -4 97.8
13
Coordinar y participar en jornadas
sobre prevención de adicciones con
personal DIFEM en escuelas e
instituciones públicas
Jornada 7 20 Jornada 7 20 0 0 13 285.7
14
Capacitar al personal operativo de
nuevo ingreso de los SMDIF sobre
lineamientos y normatividad para
operar el programa de prevención
de las adicciones
Curso 12 12 Curso 12 12 0 0 0 100.0
15
Realizar talleres sobre "Habilidades
para la Vida" con personal del
DIFEM
Curso 5 5 Curso 5 5 0 0 0 100.0
16
Realizar talleres sobre "Mitos y
Realidades sobre las Drogas" con
personal del DIFEM
Curso 5 5 Curso 5 5 0 0 0 100.0
17
Asesorar a personal operativo de
los Sistemas Municipales DIF sobre
temáticas de riesgos psicosociales
en adicciones ("Nueva Vida")
Curso 10 8 Curso 10 8 0 0 -2 80.0
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POADIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 312
Objetivo
Fortalecer los factores determinantes positivos de la salud, mediante el impulso de la
participación de las autoridades municipales, la comunidad organizada y los sectores
sociales en el desarrollo de acciones de promoción de la salud a fin de generar
entornos favorables.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
33,996.1 41,864.8 41,684.0 -180.8 -0.4
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEM Certificar entornos y comunidades saludables Comunidad Sustantiva
2 ISEMReconocer espacios 100% libres de humo de
tabaco Edificio Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
PROYECTO: 0702010603 ENTORNOS Y COMUNIDADES SALUDABLES
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 313
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Mejorar las condiciones de salud de los escolares a través de una coordinación
intersectorial, para coadyuvar a generar una cultura de estilos de vida saludables y
fortalecer el rendimiento educativo.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Certificar entornos y comunidades
saludables Comunidad 262 332 Comunidad 262 332 0 0 70 126.7
2Reconocer espacios 100% libres de
humo de tabaco Edificio 202 202 Edificio 202 202 0 0 0 100.0
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
10,116.0 28,321.1 28,321.1 0.0 0.0
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
PROYECTO: 0702010604 SALUD EN LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 314
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 ISEM
Brindar a los alumnos detección gruesa de
problemas de salud (visual, auditiva, postura, bucal
y nutricional) (educación saludable)
Persona Sustantiva
2 ISEMBrindar a los alumnos detección fina de problemas
de salud en unidad médica (educación saludable) Consulta Sustantiva
3 ISEM Certificar escuelas saludables Escuela Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Brindar a los alumnos detección
gruesa de problemas de salud
(visual, auditiva, postura, bucal y
nutricional) (educación saludable)
Persona 140,000 134,466 Persona 140,000 134,466 0 0 -5,534 96.0
2
Brindar a los alumnos detección fina
de problemas de salud en unidad
médica (educación saludable)
Consulta 33,750 37,997 Consulta 33,750 37,997 0 0 4,247 112.6
3 Certificar escuelas saludables Escuela 271 288 Escuela 271 288 0 0 17 106.3
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 315
Derivado del análisis realizado al cumplimiento de metas de este Programa
Presupuestario, se muestran los siguientes resultados:
0-50 51-70 71-99 100 101 -
1
Coordinación y
Seguimiento de las
Políticas para la Salud,
Seguridad y Asistencia
Social
SSEM
IMCA5 0 0 0 5 0 5 0
2
Apoyo y Asesoría para
la Conducción de las
Políticas para la Salud
SSEM
IMCA7 0 0 1 5 1 7 0
3
Información,
Planeación, Control y
Evaluación de los
Servicios de Salud,
Seguridad y Asistencia
Social
SSEM
SEDESEM
ISEM
12 0 0 0 12 0 12 0
4 Medicina PreventivaISEM
ISSEMyM7 2 1 3 0 1 7 0
5Vigilancia y Blindaje
Epidemiológico
ISEM
CEVECE6 0 0 0 6 0 6 0
6 Riesgo Sanitario ISEM 6 0 0 5 0 1 6 0
7Atención Médica
Ambulatoria
DIFEM
ISEM
ISSEMyM
18 0 2 10 4 2 18 0
8 Hospitalización ISEM
ISSEMyM3 0 0 3 0 0 3 0
9
Atención Médica
Prehospitalaria y
Servicio de Urgencias
ISEM
ISSEMyM4 0 0 2 0 2 4 0
10 Auxiliares de
Diagnóstico
ISEM
ISSEMyM4 0 0 0 0 4 4 0
11
Referencia de
Pacientes a otras
Instituciones
ISSEMyM 1 0 0 1 0 0 1 0
12 Rehabilitación y TerapiaISEM
ISSEMyM4 0 1 0 0 3 4 0
13Atención Médica por
Riesgos de TrabajoISSEMyM 1 0 0 1 0 0 1 0
14 Transfusión SanguíneaISEM
IMIEM1 0 0 0 0 1 1 0
15Sistema Estatal de
Trasplantes
ISEM
ISSEMyM
BTEM
CETRAEM
10 0 0 3 2 5 9 1
METAS
SUSTANTIVAS
METAS
ADJETIVAS NÚM. PROYECTO
UNIDAD
EJECUTORA
TOTAL DE
METAS
POR
PROYECTO
RANGOS DE PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO DE
LAS METAS
CONCENTRADO DEL CUMPLIMIENTO DE METAS DEL PROGRAMA
PRESUPUESTARIO
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 316
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
0-50 51-70 71-99 100 101 -
16 Salud Bucal
DIFEM
ISEM
ISSEMyM
IMIEM
12 0 0 6 3 3 12 0
17Seguro contra
Accidentes
SEEM
SEIEM8 0 0 0 4 4 8 0
18Sistema de Protección
Social en SaludISEM 1 0 0 0 0 1 1 0
19
Desarrollo de la
Enseñanza e
Investigación para la
Salud
ISEM
ISSEMyM
IMIEM
BTEM
IMCA
7 0 0 3 2 2 7 0
20Calidad en la Atención
Médica
ISEM
ISSEMyM19 0 0 6 8 5 19 0
21Servicio Médico de
Tercer Nivel
ISEM
HRAEZ13 0 0 3 0 10 13 0
22
Construcción,
Ampliación y/o
Modernización de la
Infraestructura para la
Salud, Seguridad y
Asistencia Social
DIFEM
ISEM
ISSEMyM
4 1 0 0 3 0 4 0
23
Rehabilitación y/o
Mantenimiento de la
Infraestructura para la
Salud, Seguridad y
Asistencia
ISEM 1 0 0 0 1 0 1 0
24
Equipamiento de la
Infraestructura para la
Salud, Seguridad y
Asistencia Social
ISEM
ISSEMyM3 0 0 1 2 0 3 0
25
Control de
Enfermedades
Transmitidas por Vector
ISEM 3 0 0 1 1 1 3 0
26 Zoonosis ISEM 2 0 0 1 0 1 2 0
27 Micobacteriosis ISEM 4 0 1 2 1 0 4 0
28
VIH/SIDA y otras
Infecciones de
Transmisión Sexual
ISEM
ISSEMyM6 0 0 5 0 1 6 0
29 Promoción de la SaludISEM
ISSEMyM13 0 0 10 0 3 13 0
30Prevención de las
Adicciones
DIFEM
ISEM
IMCA
17 0 0 6 6 5 17 0
31
Entornos y
Comunidades
Saludables
ISEM 2 0 0 0 1 1 2 0
32Salud en las
Instituciones EducativasISEM 3 0 0 1 0 2 3 0
207 3 5 74 66 59 206 1
METAS
SUSTANTIVAS
METAS
ADJETIVAS
TOTAL
NÚM. PROYECTOUNIDAD
EJECUTORA
TOTAL DE
METAS
POR
PROYECTO
RANGOS DE PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO DE
LAS METAS
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 317
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0%-50% 51%-70% 71%-99% 100% 101% o más
3 5
74
66
59
M E
T A
S
R A N G O S
CUMPLIMIENTO DE METAS DEL PROGRAMA
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 318
INDICADOR 1: PORCENTAJE DE PERSONAS ORIENTADAS EN MATERIA DE
SALUD
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de personas orientadas en materia de salud.
Interpretación del Indicador: Establece el promedio de orientaciones brindadas en materia de
salud por persona de la población de responsabilidad.
Fórmula:
(Número de personas orientadas en materia de salud)
(Total de la población de responsabilidad)
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población de responsabilidad.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: El ISSEMyM brindó, en promedio, 4 orientaciones en materia de
salud por cada derechohabiente.
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 319
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
El Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios (ISSEMyM), según
datos del Informe de Cuenta Pública, impulsa acciones para fortalecer la medicina
preventiva, el autocuidado y la corresponsabilidad en salud. En este afán, brindó, en
promedio, 4 orientaciones en materia de salud por cada derechohabiente.
Para el ejercicio fiscal 2012 este promedio de orientación se ubicó en 3.2 orientaciones
por cada derechohabiente.
2012 1,024,971 3,312,039 3.2
2013 1,060,670 4,251,929 4.0
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador Numerador Resultado
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
10.0
2012 2013
3.24.0
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 320
Cabe apuntar que el nombre del Indicador hace referencia a un porcentaje, no
obstante, el resultado registrado en el texto “Logros Alcanzados” menciona un
promedio, por ello se recomienda que, en lo subsecuente, el nombre del indicador y su
resultado guarden consistencia.
En el análisis del presente Indicador no se identifica una meta anual de referencia,
mediante la cual pueda comparase el resultado.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
No, existe diferencia entre el método de cálculo y el nombre del Indicador.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
No, no existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 321
INDICADOR 2: CASOS DE VIH/SIDA
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011 y 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Casos de VIH/SIDA.
Interpretación del Indicador: Establece el número de casos de VIH/SIDA que se presentan por
cada 10,000 derechohabientes.
Fórmula: *10,000
(Casos de VIH/SIDA)
(Población de responsabilidad)
Unidad de Medida: Caso. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población de responsabilidad.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se confirmó un total de 401 casos de VIH/SIDA, lo que representa
en promedio 3.8 personas con esta enfermedad por cada 10,000
derechohabientes.
2011 1,013,850 362 3.6
2013 1,060,670 401 3.8
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador Numerador Resultado
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 322
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011 y 2013.
El presente Indicador sólo se incluyó en los Informes de Cuenta Pública 2011 y 2013.
En el ejercicio fiscal 2011 se reportó que, mediante consulta para infecciones de
transmisión sexual, se confirmaron 362 casos de VIH/SIDA, en promedió 3.6 casos por
cada 10,000 derechohabientes.
Para el ejercicio 2013, a pesar de las acciones de prevención como como la difusión del
uso de preservativos, se reportó un total de 3.8 casos de VIH/SIDA por cada 10,000
derechohabientes.
La orientación del Indicador está vinculada con la disminución de personas infectadas
por este virus en nuestra Entidad, sin embargo, no se identifica una meta anual de
referencia en la cual el resultado pueda ser comparado.
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
9.0
10.0
2011 2013
3.6 3.8
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 323
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 324
INDICADOR 3: PORCENTAJE DE PERSONAL DE SALUD ACREDITADO
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de personal de salud acreditado.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje del personal acreditado respecto del
total del personal de salud capacitado.
Fórmula: *100
(Personal de salud acreditado)
(Personal de salud capacitado)
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población de Responsabilidad.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se acreditó 48.6 por ciento de las 5,271 personas capacitadas de
salud, es decir, 2,780 personas.
2013 5,271 2,780 52.7
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 325
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
De acuerdo con lo presentado por la Unidad Responsable en los Informes de Cuenta
Pública, la capacitación y acreditación del personal de salud es primordial para
fortalecer sus competencias laborales y así brindar mejores servicios a la población.
Para el año 2013, de 5,271 personas que recibieron capacitación, sólo 2,780 de ellas se
acreditaron, lo que significó un 52.7 por ciento.
El Indicador se presentó en los Informes de Cuenta Pública 2011 y 2012, pero con
diferentes variables, específicamente en el denominador. En esos años se consideró a
la totalidad de personal de salud y lo resultados fueron:
En el ejercicio fiscal 2011 se acreditó a 13,671 personas de un total de 37,086
que brindan servicios de salud, lo que representó 36.9 por ciento.
En el ejercicio fiscal 2012 la cifra del personal de salud ascendió a 38,000, de los
cuales fueron acreditados 22,487, es decir, 59.2 por ciento.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2013
52.7%
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 326
Ahora bien, como se puede advertir, los resultados de los años 2011 y 2012 no son
comparables con el del año 2013.
Cabe mencionar que para el año de revisión, el resultado que se presenta en el texto
“Logros Alcanzados” difiere con el de la aplicación de la fórmula, por lo cual se
recomienda verificar la consistencia de las cifras expresadas en el Informe de Cuenta
Pública.
El Indicador no describe la meta anual programada, de tal manera que no es posible
establecer un parámetro de orientación de aumento o disminución del grado de eficacia.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 327
INDICADOR 4: ACCIDENTES A CAUSA DE UN RIESGO DE TRABAJO POR CADA
10 MIL SERVIDORES PÚBLICOS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011 y 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Accidentes a causa de un riesgo de trabajo por cada 10 mil servidores
públicos.
Interpretación del Indicador: Establece el número de accidentes ocurridos como consecuencia
de un riesgo de trabajo por cada 10,000 derechohabientes.
Fórmula: *10,000
(Personas atendidas por riesgos de trabajo)
(Servidores públicos activos)
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Servidores públicos de la población de responsabilidad.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Por cada 10 mil servidores públicos ocurrieron 27 accidentes
atribuibles a causas de trabajo.
2011 340,018 1,031 30
2013 353,794 962 27
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador Numerador Resultado
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 328
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011 y 2013.
Según datos del Informe de Cuenta Pública, el Instituto de Seguridad Social del Estado
de México y Municipios trabajó en conjunto y asesoró a dependencias y organismos
descentralizados del Gobierno del Estado de México con el objetivo de disminuir y
controlar riesgos en el trabajo.
En este sentido, derivado del análisis comparativo entre los ejercicios fiscales 2011 y
2013, se identificó una disminución de accidentes laborales, al pasar de 30 accidentes
por cada 10 mil servidores públicos en el ejercicio fiscal 2011 a 27 accidentes en el
ejercicio fiscal 2013; ello, aun cuando aumentó el total de servidores públicos en activo.
No se omite señalar que el Informe de Cuenta Pública 2013 el Indicador no presenta
claramente una meta anual de referencia.
0
5
10
15
20
25
30
35
2011 2013
30
27
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 329
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 330
INDICADOR 5: PORCENTAJE DE SESIONES DE REHABILITACIÓN FÍSICA
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de sesiones de rehabilitación física
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de sesiones de rehabilitación física
otorgadas respecto de las programadas en el periodo.
Fórmula: *100
(Número de sesiones de rehabilitación física otorgadas)
(Número de sesiones de rehabilitación física programadas)
Unidad de Medida: Sesión. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población de responsabilidad.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013:49,936 sesiones de rehabilitación programadas, que representan
100.0 por ciento.
Resultado 2013: Se otorgó un total de 53,424 sesiones de rehabilitación física, con
ello la meta se superó en 7.0 por ciento.
Sesiones (%)
2013 49,936 53,424 107.0 49,936 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
Meta
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 331
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador y su resultado sólo se incluyeron en el Informe de Cuenta Pública 2013,
por lo que el presente análisis no considera resultados históricos que permitan contar
con una visión de mediano y largo plazo.
De acuerdo con el texto “Logros Alcanzados” del Informe antes referido, el Instituto de
Seguridad Social del Estado de México y Municipios realizó diagnósticos para cada
paciente según el tipo de lesión que presenta, por lo cual, se programó brindar 49,936
sesiones de rehabilitación física; sin embargo, al final del ejercicio fiscal el número de
sesiones que se otorgó fue de 53,424, lo que superó la meta establecida con 7.0
puntos porcentuales.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
110%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0%107.0%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 332
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 333
INDICADOR 6: PRODUCTIVIDAD EN CONSULTA ODONTOLÓGICA OTORGADA
EN UNIDAD MÓVIL
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
(Consulta odontológica otorgada / No. de odontólogos / Días hábiles /
Estándar nacional de consulta odontológica diaria)
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Productividad en consulta odontológica otorgada en unidad móvil.
Interpretación del Indicador: Refleja la productividad de los cirujanos dentistas del DIFEM en el
otorgamiento de consultas odontológicas.
Fórmula: *100
Unidad de Medida: Consulta. Frecuencia de Medición:Trimestral.
Cobertura: Personas sin seguridad social que habiten en el Estado de México.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se superó 16.2 por ciento el estándar nacional de 6 consultas
odontológicas.
2013 14,745 9 235 6 116.2
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Días Hábiles Estándar
Nacional
Resultado
(%)
Núm.
ConsultaOdontólogos
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 334
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El análisis del presente Indicador no considera resultados históricos ya que sólo se
incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013 y no se identifica una meta anual de
referencia.
Dicho informe refiere que con el objetivo de mejorar las condiciones de salud bucal, el
DIFEM y los Sistemas Municipales realizan acciones de salud en el primer nivel de
atención médico-dental dirigidas a la población que carece de recursos y vive en zonas
alejadas. Así, a través de las unidades móviles, se logró superar en 16.2 por ciento el
estándar nacional de 6 consultas diarias, lo que se traduce en 7 consultas
odontológicas por cada uno de los 9 odontólogos con los que se cuenta.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
2013
116.2%
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 335
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 336
INDICADOR 7: PORCENTAJE DE ATENCIÓN CON LENTES EN JORNADAS
OFTALMOLÓGICAS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares
y Autónomos del Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Personas sin seguridad social responsabilidad del DIFEM.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se atendió a 6,455 personas con consultas oftalmológicas, de las
cuales a 6,007 personas se benefició con entrega de lentes nuevos
(93.0 por ciento).
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de atención con lentes en jornadas oftalmológicas.
Interpretación del Indicador: Refleja el porcentaje de personas beneficiadas con lentes en las
jornadas oftalmológicas, con respecto a las atendidas con consultas oftalmológicas de las
jornadas.
Fórmula: *100
(Personas beneficiadas con lentes en jornada oftalmológica)
(Personas atendidas con consulta oftalmológica en jornada)
2013 6,455 6,007 93.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 337
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
Es pertinente apuntar que el Indicador no cuenta con información histórica, por lo cual
sólo se analizó el ejercicio fiscal 2013.
En el ejercicio fiscal 2013 se otorgó consulta oftalmológica a 6,455 personas y,
posteriormente, se entregó un total de 6,007 lentes nuevos a las personas que lo
necesitaban, esto representó un 93.0 por ciento.
Cabe mencionar que dichas acciones se efectuaron a través de 40 jornadas
oftalmológicas organizadas por el DIFEM, en beneficio de la población vulnerable.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2013
93.0%
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 338
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 339
INDICADOR 8: PROMEDIO DIARIO DE CONSULTAS POR MÉDICO GENERAL EN
UNIDADES ISEM-ISSEMYM
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2011 y 2013.
Unidad de Medida: Consulta. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se obtuvo un promedio de 15 consultas médicas diarias por
médico general.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Promedio diario de consultas por médico general en unidades médicas
ISEM-ISSEMyM.
Interpretación del Indicador: Representa el promedio diario de consultas generales otorgadas
por médico en unidades médicas.
Fórmula: *100(Núm. de consultas generales otorgadas en unidades médicas / Núm. de
médicos generales en contacto con el paciente / Días laborales)
2011 10,116,137 2,965 220 15.5
2013 9,878,657 2,982 220 15.0
Resultado
RESULTADOS DEL INDICADOR
AñoNúmero de
consultas
Número de
médicosDías laborables
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 340
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011 y 2013.
De acuerdo con información de la Secretaría de Salud, durante el ejercicio fiscal 2011
se proporcionaron 10,116,137 consultas generales, a través de 2,965 médicos; para el
ejercicio fiscal 2013 fueron 2,982 los médicos que estuvieron en contacto con los
pacientes y ofrecieron 9,878,657 consultas en unidades médicas.
Respecto al ejercicio fiscal 2011, el resultado obtenido de la aplicación de la fórmula
difiere con el presentado en el texto “Logros Alcanzados” elevando 1.2 puntos el
promedio de consultas médicas por día, por lo que se recomienda revisar la
consistencia de los datos registrados.
En el análisis comparativo de los ejercicios fiscales 2011 y 2013 se observa constancia
de la Unidad Responsable al mantener un promedio de 15 consultas médicas diarias
por cada uno de los médicos generales que laboran 220 días anualmente. Cabe
mencionar que, según el propio Informe de Cuenta Pública, dentro de los parámetros
nacionales, el promedio de consultas que otorgan los médicos generales estriba entre
12 a 24 consultas por día.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
2011 2013
15.5 15.0
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 341
No se omite señalar que en el Informe de Cuenta Pública 2013 se identificó que el
método de cálculo del Indicador no es claro, toda vez que el resultado expresa un
porcentaje y no un promedio como es señalado en los el texto “Logros Alcanzados”.
Finalmente, no se identifica la meta anual programada por lo que no es posible
establecer un parámetro de evaluación al desempeño.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
No, la definición de las variables y el método de cálculo no es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
No, existe diferencia entre el método de cálculo y el nombre del Indicador.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 342
INDICADOR 9: PORCENTAJE DE UNIDADES MÉDICAS QUE OTORGAN
SERVICIOS DE SALUD CON LOS REQUISITOS DE CAPACIDAD, SEGURIDAD Y
CALIDAD
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares
y Autónomos del Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de unidades médicas que otorgan servicios de salud con los
requisitos de capacidad, seguridad y calidad.
Interpretación del Indicador: Indica el número de unidades médicas acreditadas, que cumplen
los requisitos establecidos para tal fin por la Dirección General de Calidad y Educación en Salud
(DGCES).
Fórmula:
(Unidades médicas acreditadas y/o re acreditadas)
(Total de unidades médicas estimadas)
Unidad de Medida: Unidad médica. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población de responsabilidad.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Calidad.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: 22 unidades médicas acreditadas y/o reacreditadas que representan
una razón de 0.2 respecto del total de unidades médicas (130).
2013 130 22 0.2
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador Numerador Resultado
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 343
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El presente Indicador sólo se incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por ello el
siguiente análisis no considera resultados de ejercicios fiscales anteriores.
Dicho informe refiere el seguimiento en los procesos de acreditación y reacreditación de
unidades médicas en cuanto a estándares de capacidad, calidad y seguridad de las
130 unidades médicas. Resultado de las acciones ejecutadas para tal fin, se obtuvo
que 22 unidades médicas se acreditaron o conservaron su acreditación, es decir, una
razón 0.2 unidades médicas cumplen con los requisitos (en el entendido que el máximo
valor es la unidad).
Respeto al resultado anterior, se identificó que el método de cálculo no tiene
consistencia con el nombre del indicador y tampoco con su interpretación, toda vez que
expresa una razón y no un porcentaje.
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
1.00
2013
0.2
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 344
El indicador no presenta una meta anual de referencia, de tal manera que no es posible
establecer un parámetro de orientación de resultados.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Las variables están bien definidas, pero el método de cálculo es sólo una razón que difiere con el
nombre del Indicador (porcentaje).
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
No, existe diferencia entre el método de cálculo y el nombre del Indicador.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
No, dado que el nombre refiere un porcentaje y la interpretación un número entero.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 345
INDICADOR 10: CONTROL VIROLÓGICO DE PERSONAS EN TRATAMIENTO ARV
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares
y Autónomos del Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Control virológico de personas en tratamiento ARV.
Interpretación del Indicador: El alcance de la meta nos permite conocer los resultados de los
tratamientos. Cabe subrayar que para el indicador no se toma en cuenta las personas que recién
ingresan a tratamiento (mide el impacto con menos de 6 meses de tratamiento), sólo los que
habiendo tomado medicamentos antirretrovirales se les haga una primera o subsecuente toma de
muestra para carga viral.
Fórmula: *100
(Personas en tratamiento ARV en los servicios de atención SAIS y
CAPASITS en el ISEM con cargas indetectables)
(Total de personas en tratamiento en los servicios de atención SAIS y
CAPASITS en el ISEM)
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición:Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se evaluó el impacto del tratamiento antirretroviral en 15,238
personas, es decir, 91.2 por ciento de quienes se benefician con el
tratamiento.
2013 16,705 15,238 91.2
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 346
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El presente análisis no considera resultados históricos del Indicador debido a que sólo
se incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013.
De acuerdo con el Informe antes mencionado, en el Estado de México se otorgó
tratamiento antirretroviral a 16,705 personas en Centros Ambulatorios para la
Prevención y Atención del VIH/SIDA y de las Infecciones de Transmisión Sexual
(CAPASITS), de las cuales 91.2 por ciento, es decir, 15,238 han sido evaluadas para
medir el impacto que el tratamiento genera.
El indicador no presenta una meta anual de referencia, de tal manera que no es posible
establecer un parámetro de orientación de resultados.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2013
91.2%
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 347
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 348
INDICADOR 11: PORCENTAJE DE PACIENTES BENEFICIADOS CON UN ÓRGANO
O TEJIDO EN EL ESTADO DE MÉXICO
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares
y Autónomos del Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Paciente. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población del Estado de México.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
33 órganos recuperados de donadores cadavéricos para 99
personas inscritas en lista de espera, que representa 33.3 por
ciento del total.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de pacientes beneficiados con un órgano o tejido en el
Estado de México.
Interpretación del Indicador: Indica el porcentaje de pacientes en la lista de espera del Estado
de México que recibe un trasplante.
Fórmula: *100
(Núm. de órganos procurados de un donador cadavérico)
(Núm. de pacientes inscritos en la lista de espera que demandan una
donación)
2013 99 33 33.3
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 349
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador y su resultado sólo se incluyeron en el Informe de Cuenta Pública 2013, por
lo que el presente análisis no muestra un comportamiento histórico.
Según datos del Informe de Cuenta Pública 2013, las condiciones físicas de
compatibilidad y de tiempo dificultaron la recuperación de órganos para donación; no
obstante ello, se obtuvo un alcance de 33.3 por ciento de órganos recuperados de
donadores cadavéricos, respecto una lista de espera 99 pacientes que demandan
donación.
Cabe señalar que el Informe de Cuenta Pública el Indicador no presenta explícitamente
una meta anual de referencia.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
2013
33.3%
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 350
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 351
INDICADOR 12: PORCENTAJE DE EFICIENCIA DE CLORACIÓN
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011 y 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de eficiencia de cloración.
Interpretación del Indicador: Representa la eficiencia de cloración en los puntos de monitoreo
geo-referenciados en los 125 municipios de la entidad.
Fórmula: *100
(Determinación de cloro residual dentro de norma)
(Determinación de cloro residual realizadas)
Unidad de Medida: Monitoreo. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: 89.6 por ciento de las determinaciones de cloro residual se
ubicaron dentro de los límites aceptados en la norma oficial.
2011 105,716 99,458 94.1
2013 104,438 93,586 89.6
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 352
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011 y 2013.
Acorde a datos presentados en el Informe de Cuenta Pública 2011, el ISEM, con el
objetivo de garantizar la calidad del agua para el uso y consumo humano, realizó un
total de 105 mil 716 determinaciones de cloro residual, resultado de ello se determinó
que 99 mil 458 cumplieron con la norma (94.1 por ciento de aceptación).
Para el ejercicio fiscal 2012 el Informe de Cuenta Pública no presentó dicha
información.
Si bien durante el ejercicio fiscal 2013 se efectuaron 104 mil 438 determinaciones de
cloro residual y se alcanzó un 89.6 por ciento de aceptación (luego de que 93 mil 586
determinaciones se encontraron dentro de los límites de la norma oficial), el indicador
no presentó una meta anual de referencia, de tal manera que no fue posible establecer
un parámetro de orientación hacia resultados.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2011 2013
94.1% 89.6%
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 353
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 354
INDICADOR 13: EGRESOS HOSPITALARIOS POR CADA MIL HABITANTES DE
POBLACIÓN DE RESPONSABILIDAD
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011-2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Egresos hospitalarios por cada mil habitantes de población de
responsabilidad.
Interpretación del Indicador: Expresa el total de pacientes egresados de responsabilidad de las
unidades hospitalarias por cada 1,000 habitantes.
Fórmula: *1000
(Egresos hospitalarios)
(Población de responsabilidad)
Unidad de Medida: Egreso hospitalario. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población de responsabilidad.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se presentaron, en promedio, 34 egresos hospitalarios por cada mil
habitantes respecto un total de 7,492,798 personas de población de
responsabilidad.
2011 8,316,569 232,222 28
2012 1,024,971 48,919 48
2013 7,492,798 252,975 34
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 355
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011-2013.
Según datos del Informe de Cuenta Pública 2013, el Instituto de Salud del Estado de
México (ISEM) cuenta con 66 unidades hospitalarias donde se otorga servicio oportuno
y adecuado las 24 horas del día para atender las 7,492,975 personas que integran su
población de responsabilidad; derivado de ello se registraron 252,975 egresos
hospitalarios, es decir, 34 pacientes egresados por cada mil derechohabientes.
Como se muestra en la gráfica anterior, para el ejercicio fiscal 2011 la tasa de egresos
hospitalarios asciende a 28 pacientes por cada mil personas, de un universo de
población de responsabilidad de 8,316,569 individuos. No obstante, en el año 2012, a
pesar de que el promedio de egresos fue superior en 20 unidades, las variables de la
fórmula del Indicador presentan cuantificaciones disímbolas respecto de los ejercicios
fiscales 2011 y 2013.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2011 2012 2013
28
48
34
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 356
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 357
INDICADOR 14: TRATAMIENTOS ODONTOLÓGICOS OTORGADOS POR ISEM,
IMIEM E ISSEMYM
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Tratamiento. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se otorgaron 28,990 tratamientos odontológicos derivados de
45,311 consultas brindadas, lo que representa un porcentaje de
63.8.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Tratamientos odontológicos otorgados por ISEM, IMIEM e ISSEMyM.
Interpretación del Indicador: A cada paciente se le debe otorgar un tratamiento odontológico
como mínimo.
Fórmula:
(Tratamientos odontológicos)
(Consultas odontológicas)
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 358
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011-2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011-2013.
En el Informe de Cuenta Pública se identificó que en el ejercicio fiscal 2011 el Indicador
fue presentado por duplicado, es decir, el mismo nombre y variables pero
cuantificaciones diferentes y, por lo tanto, resultado disímil. Un indicador señala que se
otorgaron 811,677 tratamientos y 808,319 consultas, el segundo expresa que se
registraron 343,619 tratamientos y 207,055 consultas brindadas, con dichos resultados
se obtuvieron, en promedio, 1.7 y 1.0 tratamientos por consulta, respectivamente.
2011 207,055 343,619 1.7
2011 808,319 811,677 1.0
2012 853,644 933,119 1.1
2013 45,311 28,990 0.6
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador Numerador Resultado
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
1.6
1.8
2011 2011 2012 2013
1.7
1.01.1
0.6
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 359
Para el ejercicio fiscal 2012 la cifra ascendió a 933,119 tratamientos odontológicos de
un total de 853,644 consultas otorgadas, es decir, un promedio de 1.1 tratamientos por
consulta.
Finalmente, en el año 2013 se concedieron 28,990 tratamientos derivados de 45,311
consultas ofrecidas. Vale decir que en el texto “Logros Alcanzados” del Informe de
Cuenta Pública el resultado se expresó como un porcentaje, a pesar de que la
aplicación de la fórmula genera un promedio. Por otra parte, las cifras que se
registraron en el numerador y denominador del Indicador disminuyeron
significativamente, sin precisar los elementos que expliquen dicha situación.
No se omite señalar que en el Informe de Cuenta Pública el Indicador no presenta una
meta anual de referencia.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 360
INDICADOR 15: PORCENTAJE DE ATENCIÓN POR ALACRANISMO
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de atención por alacranismo.
Interpretación del Indicador: Representa el número total de pacientes atendidos respecto al
número de pacientes intoxicados por picadura de alacrán.
Fórmula: *100
(Núm. de pacientes atendidos (alacranismo))
(Núm. de pacientes intoxicados (alac))
Unidad de Medida: Paciente. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se atendieron 13,203 casos de alacranismo que representan 100.0
por ciento de los pacientes intoxicados.
2012 13,724 15,808 115.2
2013 13,203 13,203 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 361
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
La intoxicación por alacranismo predomina en regiones donde el clima es cálido-
húmedo convirtiéndose en una actividad prioritaria de salud pública, por ello, durante el
ejercicio fiscal 2013, de acuerdo con datos del Informe de Cuenta Pública, en los
Centros de Salud y Centros Especializados de Atención Primaria a la Salud (CEAPS)
se atendió a las 13,203 personas que presentaron intoxicación por picadura de alacrán.
Sin embargo, para el ejercicio fiscal 2012 no existe claridad en la cuantificación de las
variables, ya que el número de pacientes atendidos supera el total de pacientes
intoxicados (que en realidad es una estimación preliminar de personas intoxicadas en el
año) y, en consecuencia, el porcentaje de atención alcanzó 115.2 por ciento.
No se omite señalar que el presente Indicador no incluye una meta anual de referencia.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
110%
120%
2012 2013
115.2%
100.0%
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 362
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 363
INDICADOR 16: PORCENTAJE DE VIVIENDAS CON PATIO LIMPIO
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares
y Autónomos del Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de viviendas con patio limpio.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de viviendas en localidades de alto
riesgo, con patio limpio.
Fórmula: *100
(Núm. de viviendas con patio limpio (alac))
(Núm. de viviendas en el universo de riesgo (alac))
Unidad de Medida: Vivienda. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se realizó la limpieza de patios en 52,072 viviendas, es decir, la
totalidad del universo de riesgo, sobre todo en regiones con
presencia de alacrán y dengue.
2013 52,072 52,072 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 364
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador sólo fue presentado en el Informe de la Cuenta Pública 2013, por lo que su
comportamiento no puede evaluarse con relación a ejercicios fiscales anteriores.
Según datos del informe de referencia, el ISEM realizó actividades de limpieza en patios
de 52,072 viviendas (100.0 por ciento del universo de riesgo) para controlar y prevenir
las agresiones a las personas en las regiones donde predomina el clima cálido-húmedo,
sobre todo la presencia de alacrán y dengue.
El Indicador no presenta una meta anual de referencia, de tal manera que no es posible
establecer un parámetro de orientación de resultados.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2013
100.0%
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 365
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 366
INDICADOR 17: PORCENTAJE DE BOLETINES EPIDEMIOLÓGICOS GENERADOS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2012 y 2013.
Unidad de Medida: Boletín. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: Realizar 52 boletines epidemiológicos.
Resultado 2013: Se emitieron 52 boletines epidemiológicos, con lo que se consiguió el
100 por ciento de lo programado.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de boletines epidemiológicos generados.
Interpretación del Indicador: Representa el número de boletines epidemiológicos generados.
Fórmula: *100
(Núm. de boletines epidemiológicos generados)
(Núm. de boletines epidemiológicos programados )
2012 52 52 100.0 Boletines (%)
2013 52 52 100.0 52 100.0
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)Meta
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 367
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0% 100.0%
RESULTADO DEL INDICADOR
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2012 2013
100.0%100.0%
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 368
El Indicador cuenta con información estadística para los ejercicios fiscales 2012 y 2013,
en los cuales se identifica constancia en la publicación de boletines epidemiológicos.
De acuerdo con los Informes de Cuenta Pública 2012 y 2013 se publicaron 52 boletines
epidemiológicos, uno cada semana, con el propósito de dar a conocer información de
las instituciones de salud y datos sobre los padecimientos relativos a enfermedades
estacionales y nuevos padecimientos de riesgo para la población, originados por el
cambiante panorama en salud.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 369
INDICADOR 18: PORCENTAJE DE SUPERVISIONES REALIZADAS A UNIDADES
MÉDICAS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de supervisiones realizadas a unidades médicas.
Interpretación del Indicador: Representa el número de servicios supervisados con respecto al
total de servicios programados a supervisar que ofrecen las unidades médicas.
Fórmula: *100
(Núm. de supervisiones realizadas (aa))
(Núm. de supervisiones programadas (aa))
Unidad de Medida: Visita. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: Realizar 1,332 visitas de supervisión a unidades médicas.
Resultado 2013: La meta se alcanzó en 90.4 por ciento.
Unidades
Médicas(%)
2013 1,332 1,204 90.4 1,332 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
Meta
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 370
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El presente análisis no considera resultados históricos, debido a que el Indicador sólo
se Incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013.
Durante el periodo que se reporta se realizaron 1,204 visitas de supervisión a las
unidades médicas del ISSEMyM con la finalidad de verificar el cumplimiento de las
normas y acciones para acreditación, con ello se logró un 90.4 por ciento de cobertura
respecto a las 1,332 supervisiones programadas.
Este Indicador ayuda a verificar el cumplimiento de las normas vigentes y acciones
necesarias para obtener la acreditación de unidades médicas.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0%
90.4%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 371
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 372
INDICADOR 19: PORCENTAJE DE TRATAMIENTOS ANTIPALÚDICOS
SUPRESIVOS OTORGADOS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares
y Autónomos del Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de tratamientos antipalúdicos supresivos otorgados.
Interpretación del Indicador: Representa el número de pacientes que reciben tratamiento
antipalúdico con respecto al número de muestras enviadas al laboratorio.
Fórmula: *100
(Núm. de pacientes con tratamiento antipalúdico)
(Núm. de muestras enviadas al laboratorio)
Unidad de Medida: Muestreo. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: De las 20,817 muestras de pacientes enviadas al laboratorio se
atendió con tratamiento antipalúdico a 87.5 por ciento de ellos.
2013 20,817 18,209 87.5
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 373
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador no cuenta con histórico, por lo que el presente análisis no muestra un
parámetro de comparación con ejercicios fiscales anteriores.
En el Informe de Cuenta Pública 2013 se describe que los casos autóctonos de
paludismo en la Entidad no se dan desde el año de 1997, no obstante, se tiene
vigilancia constante de pacientes febriles sospechosos con el fin de erradicar y no
tolerar la reintroducción de la enfermedad. En este sentido, se tomó y envió a
laboratorio un total de 20,817 muestras de las cuales resultaron positivas 18,209 y la
misma cantidad de personas fueron atendidas con tratamiento antipalúdico, es decir, el
87.5 por ciento.
El Indicador no presenta una meta anual de referencia, de tal manera que no es posible
establecer un parámetro de orientación de resultados.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
2013
87.5%
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 374
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 375
INDICADOR 20: PORCENTAJE DE CONSULTAS DE URGENCIAS CALIFICADAS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011 y 2013.
Unidad de Medida: Consulta. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal (Población de responsabilidad).
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
De las 1,143,996 consultas ofrecidas en el servicio de urgencias
239,710 se determinaron oportunamente como consultas de
urgencia calificadas.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de consultas de urgencias calificadas.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de consultas de urgencias calificadas
respecto al total de consultas en el servicio de urgencias.
Fórmula: *100
(Número de consultas de urgencia calificada)
(Total de consultas en el servicio de urgencias)
2011 408,586 2,802 0.7
2013 1,143,996 239,710 25.7
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 376
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011 y 2013.
Según datos del Informe de Cuenta Pública 2013, una urgencia calificada es aquella
donde se pone en riesgo la vida, un órgano o una función del paciente, por lo que
requiere de atención médica inmediata. Así, durante el periodo que se reporta se dio
atención a 1,143,996 personas con consultas en el servicio de urgencias, de las cuales
únicamente 239,710 se consideraron como urgencias calificadas.
Cabe apuntar que el “Texto Cuenta Pública” y “Logros Alcanzados” se expresa que el
porcentaje obtenido es de 25.7 por ciento, sin embargo el resultado de operar la
fórmula de cálculo es de 21.0 por ciento, de modo que se recomienda verificar la
consistencia entre ambos apartados.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
2011 2013
0.7%
25.7%
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 377
El porcentaje de consultas de urgencias calificadas del ejercicio fiscal 2011 presenta,
en términos relativos, una variación significativa, ya que sólo 0.7 por ciento del total de
consultas se catalogó como de atención inmediata. Más aún, la cuantificación del
numerador y denominador es disímil para ambos años, en 2011 el “Texto Cuenta
Pública” refiere a una población derechohabiente y para el año 2013 se infiere que la
cita contempla a población abierta.
No se omite señalar que el presente Indicador no incluye una meta anual de referencia.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 378
INDICADOR 21: PORCENTAJE DE ESTUDIOS DE LABORATORIO ENTREGADOS
OPORTUNAMENTE EN EL ISEM E ISSEMYM
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares
y Autónomos del Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de estudios de laboratorio entregados oportunamente en el
ISEM e ISSEMyM.
Interpretación del Indicador: Elevar la efectividad, calidad y humanismo de los servicios de
salud.
Fórmula: *100
(Número de estudios de laboratorio entregados oportunamente)
(Número de estudios de laboratorio solicitados)
Unidad de Medida: Estudio. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se entregaron oportunamente 15,860,875 estudios de laboratorio,
que representan 100 por ciento de estudios solicitados.
2013 15,865,301 15,865,301 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 379
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
Cabe apuntar que el Indicador no cuenta con información histórica, por lo cual sólo se
analizó el ejercicio fiscal 2013.
De acuerdo con la información proporcionada por la Secretaría de Salud en el Informe
de Cuenta Pública 2013, la red Estatal de laboratorios, conformada por 167 unidades,
dio atención a un total de 15,865,301 estudios, logrando la entrega oportuna de 100.0
por ciento de ellos.
Es importante mencionar que el resultado que se presenta en el texto “Logros
Alcanzados” (15,860,875 estudios) difiere con los datos presentados en el “Texto
Cuenta Pública” (16,076,107 estudios) y con la cifra utilizada en la fórmula de medición
del Indicador (15,865,301 estudios), por ello se recomienda verificar la consistencia en
las cifras.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2013
100.0%
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 380
No se omite exponer que el Indicador no cuenta con una meta anual explícita de
referencia.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 381
INDICADOR 22: ESPERANZA DE VIDA
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
Unidad de Medida: No definido. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: La esperanza de vida se incrementó 0.31 años, ubicándola en el
año 2013 en 74.89 años.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Esperanza de vida.
Interpretación del Indicador: Se pretende coadyuvar en el incremento de la esperanza de vida,
entendida ésta, como la cantidad de años que vive una determinada población en un cierto
periodo de tiempo; se ve influenciada por factores como la calidad de la medicina, la higiene, las
características de la vivienda, los medios de comunicación, la educación, las guerras, etc. El
resultado del Indicador se interpreta como la ganancia de vida en un periodo determinado.
Fórmula: (Esperanza de vida, año 2013 - Esperanza de vida, año 2011)
2012 74.71 74.45 0.26
2013 74.89 74.58 0.31
RESULTADOS DEL INDICADOR
AñoEsperanza de
Vida Final
Esperanza de
Vida InicialResultado
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 382
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
De acuerdo con información proporcionada por la Secretaría de Salud en los Informes
de Cuenta Pública, la esperanza de vida ha tenido una tendencia de incremento en
años recientes: en el ejercicio fiscal 2012 tuvo un aumento de 0.26 años, mientras que
el ejercicio fiscal 2013 se amplió 0.31 años más, es decir, se ubicó en 74.8 años.
Lo anterior se explica, según el texto “Logros Alcanzados”, porque la esperanza de vida
de las personas está influenciada por diversos factores que impactan el entorno del
individuo como el uso de medicamentos, la higiene, la vivienda, la educación, entre
otros factores.
Derivado del análisis realizado al Informe de Cuenta Pública 2013, se advierte que el
Indicador es expresado por 2 Programas Presupuestarios “Atención a la Población
Infantil” y “Salud y Asistencia Social” y, en ambos, es utilizada la misma información
estadística.
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
2012 2013
0.26
0.31
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 383
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 384
INDICADOR 23: MORTALIDAD GENERAL EN EL ESTADO DE MÉXICO
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
Unidad de Medida: No definido. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
En la entidad se registraron 58,846 defunciones generales, lo que
representó una tasa de mortalidad general de 359 defunciones por
cada 100,000 habitantes.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Mortalidad general en el Estado de México.
Interpretación del Indicador: Representa el riesgo de la población general de morir por causas
diversas por cada 100,000 habitantes.
Fórmula: *100,000
(Núm. de defunciones generales)
(Total de población (mg))
2012 15,222,056 69,384 455.8
2013 16,364,210 58,846 359.6
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador Numerador Resultado
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 385
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
En los ejercicios fiscales 2012 y 2013 el Indicador registró una disminución en la
mortalidad general en la Entidad, las causas, según lo cita el Informe de Cuenta Pública
2013, son los adelantos en materia de salud preventiva, vacunación, detección,
tratamiento y control de las primeras causas de muerte como diabetes mellitus,
isquémicas del corazón y enfermedades crónicas del hígado.
En el año 2012 la Secretaría de Salud reportó una tasa de mortalidad de 455.8
defunciones por cada 100,000 habitantes; para el ejercicio fiscal 2013, con una
población total de 16,364,210 habitantes, ocurrieron 58,846 defunciones, lo que
representó una disminución en éste indicador de 359 defunciones por cada 100,000
habitantes.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
2012 2013
455.8
359.6
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 386
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 387
INDICADOR 24: PORCENTAJE DE HOSPITALES MONITOREADOS Y EVALUADOS
EN TORNO AL PROYECTO DE TELEMEDICINA
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Unidad Médica. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013:Monitorear 100.0 por ciento de hospitales circunscritos al proyecto
de telemedicina.
Resultado 2013: Se monitorearon 22 hospitales circunscritos al proyecto de
telemedicina, con lo cual se dio cumplimiento a la meta establecida.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de hospitales monitoreados y evaluados en torno al proyecto
de telemedicina.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de hospitales monitoreados y
evaluados en torno a telemedicina con respecto al total de hospitales circunscritos a dicho
proyecto.
Fórmula: *100
(Hospitales monitoreados y evaluados en torno al proyecto de telemedicina)
(Total de hospitales circunscritos al proyecto de telemedicina)
Hospitales (%)
2013 22 22 100.0 22 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
Meta
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 388
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El siguiente análisis no considera resultados históricos debido a que el presente
Indicador sólo se incluyó en la Cuenta Pública del ejercicio fiscal 2013.
Según el Instituto de Salud del Estado de México, ante la concentración de la mayor
parte de los recursos de salud en las grandes ciudades y la dificultad económica de
llevarlos a zonas alejadas de la entidad, la “Telemedicina” ha sido una alternativa para
beneficiar a un mayor número de personas en zonas de difícil acceso geográfico, esto a
través del uso de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC).
En este sentido, en el Estado de México se monitorearon y evaluaron 22 hospitales en
“Telemedicina” para verificar su correcto funcionamiento, con ello se obtuvo una
eficiencia del 100.0 por ciento de los hospitales programados.
Y si bien la meta se alcanzó, en el “Texto Cuenta Pública” o en “Logros Alcanzados” no
se explica cómo o en qué consiste el monitoreo y la evaluación al proyecto de
“Telemedicina”, o más aún, cuáles son los beneficios tangibles del proyecto.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0% 100.0%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 389
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 390
INDICADOR 25: PERSONAL DE SALUD CAPACITADO DE ACUERDO AL
PROGRAMA
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2012 y 2013.
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: Capacitar a 1,884 servidores públicos en temas de salud.
Resultado 2013: Se capacitó a 3,927 personas, lo que significa una eficiencia de
208.4 por ciento.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Personal de salud capacitado de acuerdo al programa.
Interpretación del Indicador: Personal de salud capacitado con respecto al total del personal
de salud.
Fórmula: *100
(Personal de salud capacitado)
(Total de personal de salud)
2012 38,000 22,487 59.2 Capacitaciones (%)
2013 1,884 3,927 208.4 1,884 100.0
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)Meta
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 391
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
0%
30%
60%
90%
120%
150%
180%
210%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0%
208.4%
RESULTADO DEL INDICADOR
0%
30%
60%
90%
120%
150%
180%
210%
2012 2013
59.2%
208.4%
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 392
Con la finalidad de profesionalizar a los servidores públicos del sector salud, durante el
ejercicio fiscal 2013 se desarrollaron programas académicos mediante los cuales se
capacitó a 3,927 personas, logrando así una eficiencia significativamente mayor a lo
planteado: 208.4 por ciento.
Caso contrario a lo que sucedió en el ejercicio fiscal 2012, año en el que el porcentaje
de capacitación llegó a 59.2 por ciento.
No obstante ello, como se muestra en la gráfica y en el cuadro de resultados, en ambos
ejercicios fiscales (términos absolutos y relativos) se presentan diferencias significativas
respecto a la cuantificación de las variables y el resultado del Indicador.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 393
INDICADOR 26: CAPTACIÓN DE UNIDADES DE SANGRE SEGURA
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
Unidad de Medida: Unidad. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: 69,998 unidades de sangre segura fueron captadas, lo que
representa 98.0 por ciento con respecto al año anterior.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Captación de unidades de sangre segura.
Interpretación del Indicador: Representa el número de unidades captadas en el periodo actual
al número de unidades de sangre captadas en el mismo periodo del año anterior.
Fórmula:
(Núm. de unidades de sangre captadas en el periodo actual)
(Núm. de unidades de sangre captadas en el mismo periodo del año anterior)
2012 59,926 70,143 117.0
2013 70,143 69,998 98.0
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 394
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
Durante el ejercicio fiscal 2013 el ISEM captó 69,998 unidades de sangre segura,
regular y oportuna proveniente de donantes voluntarios, cifra que disminuyó con
respecto a las 70,143 unidades de sangre obtenidas en el año 2012 y que representa
98.0 por ciento con relación al año anterior, así lo expresa el Informe de Cuenta Pública
2013.
La fórmula enunciada en el Indicador y su resultado no corresponde al porcentaje que
se presenta en el texto de “Logros Alcanzados” (falta el factor a escala: 100), por lo cual
se le recomienda verificar la consistencia de lo expresado en el Informe de Cuenta
Pública.
No se omite señalar que el Informe de Cuenta Pública 2013 el Indicador no presenta
claramente una meta anual de referencia.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
2012 2013
117.0%
98.0%
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 395
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
No, el método de cálculo no es claro, dado que el resultado obtenido de la aplicación de la fórmula
no se obtiene un porcentaje.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 396
INDICADOR 27: PORCENTAJE DE COBERTURA DE FOMENTO SANITARIO
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Asesoría. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013:
Impartir 14,770 platicas-asesorías sobre fomento sanitario y
normatividad en la materia en establecimientos que brindan
productos y servicios.
Resultado 2013: En 98.0 por ciento de los estaclecimientos programados se brindó
capacitación sanitaria.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de cobertura de fomento sanitario.
Interpretación del Indicador: Número de establecimientos sujetos a control sanitario que
reciben fomento sanitario a través de pláticas.
Fórmula: *100
(Núm. de establecimientos capacitados)
(Núm. de establecimientos programados para capacitación)
Establecimientos (%)
2013 14,770 14,215 98.0 14,770 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
Meta
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 397
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El presente Indicador sólo se incluyó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por ello el
análisis que a continuación se muestra no considera resultados históricos.
Dicho Informe reportó que de los 14,770 establecimientos programados a capacitar
durante el periodo, 14,215 recibieron platicas-asesorías sobre buenas prácticas en
higiene y sanidad, con ello, indica el Informe de Cuenta Pública, se logró una cobertura
de capacitación de 98.0 por ciento.
No obstante el resultado anterior, es pertinente señalar que en el apartado de “Texto de
Cuenta Pública” se presenta un resultado en la cobertura de capacitación de 95.2 por
ciento y en la columna de “Logros Alcanzados” el porcentaje es de 98.0, ambos son
inconsistentes con el resultado obtenido de la aplicación de la fórmula: 96.2 por ciento.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0%98.0%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 398
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 399
INDICADOR 28: PORCENTAJE DE EFICACIA DE VERIFICACIÓN
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de eficacia de verificación.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de establecimientos que cumplen con la
normatividad sanitaria con respecto a los establecimientos verificados.
Fórmula: *100
(Establecimientos verificados que cumplen con la normatividad sanitaria)
(Establecimientos verificados)
Unidad de Medida: Establecimiento. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
8,731 establecimientos comerciales, industriales y de servicio
cumplen con la normatividad sanitaria de los 12,480 que fueron
verificiados, es decir, 70.0 por ciento.
2012 19,028 14,211 74.7
2013 12,480 8,731 70.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 400
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
De acuerdo con lo reportado por el ISEM en el Informe de Cuenta Pública 2013, se
realizaron 12,480 visitas de verificación en materia de regulación sanitaria, de las
cuales se identificó que sólo 8,731 (70.0 por ciento) establecimientos de alimentos,
bebidas, insumos para la salud y de atención médica cumplen con la normatividad en la
materia.
En el ejercicio fiscal 2012 el Indicador se presenta con una denominación distinta, sin
embargo las variables que lo conforman están orientadas hacia el mismo objetivo, ya
que se verificaron 19,028 establecimientos, de los cuales 74.7 por ciento se encuentran
dentro de la normatividad sanitaria.
El Indicador no presenta una meta de referencia, de tal manera que no es posible
establecer un parámetro de orientación de resultados.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2012 2013
74.7%70.0%
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 401
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 402
INDICADOR 29: PORCENTAJE DE EFICACIA DE MUESTREO
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de eficacia de muestreo.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de muestras que cumplen con las
especificaciones de la normatividad sanitaria vigente.
Fórmula: *100
(Muestras dentro de las especificaciones)
(Total de muestras tomadas)
Unidad de Medida: Muestreo. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
De 16,419 muestras tomadas de establecimientos que ofrecen
alimentos, bebidas y agua para consumo humano, 92.2 por ciento
cumplieron con las especificaciones sanitarias.
2013 16,419 15,140 92.2
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 403
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador no cuenta con histórico, por lo tal no existe un parámetro de comparación
con ejercicios fiscales anteriores.
Una de las actividades importantes de la regulación sanitaria es la toma de muestras a
establecimientos que ofrecen alimentos, bebidas y agua para consumo humano, por
ello el Instituto de Salud del Estado de México tomó 16,419 muestras, las cuales, una
vez procesadas en el laboratorio, permitieron identificar que 15,140 cumplieron con las
especificaciones sanitarias, lo que representa 92.2 por ciento.
El Indicador no presenta una meta anual de referencia, de tal manera que no es posible
establecer un parámetro de orientación de resultados.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2013
92.2%
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 404
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 405
INDICADOR 30: COBERTURA DE VACUNACIÓN ANTIRRÁBICA CANINA Y FELINA
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos
del Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Cobertura de vacunación antirrábica canina y felina.
Interpretación del Indicador: Representa cobertura de vacunación antirrábica de animales
perros y gatos esterilizados, para lograr la vacunación total de la población domiciliada de perros
y gatos.
Fórmula: *100
(Núm. de dosis aplicadas en perros y gatos)
(Total de perros y gatos domiciliados)
Unidad de Medida: Animal. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: Aplicar 3,174,501 dosis de vacunas antirrábicas a caninos y felinos.
Resultado 2013: Se aplicaron 3,233,219 dosis de vacunas a perros y gatos, con ello
se logró 101.8 por ciento de la meta programada.
Dosis de
vacunación(%)
2013 3,174,501 3,233,219 101.8 3,174,501 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
Meta
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 406
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
Es importante mencionar que el Indicador sólo fue presentado en el Informe de la
Cuenta Pública 2013, por lo que su comportamiento no puede evaluarse con relación a
ejercicios fiscales anteriores.
De acuerdo con la información expuesta en el Informe de Cuenta Pública 2013, con el
objetivo de eliminar los casos de encefalitis rábica humana, en la primera semana de
vacunación antirrábica canina y felina y la semana de reforzamiento se aplicó un total
de 3,233,219 vacunas antirrábicas caninas y felinas, superando lo programado en 1.8
por ciento.
Si bien la meta se alcanzó, sería conveniente que en la Ficha Técnica del Indicador se
explicara las fuentes o método de cálculo de la variable “Total de gatos y perros
domiciliados”.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0% 101.8%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 407
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 408
INDICADOR 31: PORCENTAJE DE COBERTURA EN LA VIGILANCIA DE LA
DETERMINACIÓN DE CLORO RESIDUAL EN AGUA
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos
del Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de cobertura en la vigilancia de la determinación de cloro
residual en agua.
Interpretación del Indicador: Determina la calidad del agua con respecto a las
determinaciones de cloro residual realizadas.
Fórmula: *90
(Determinación de cloro residual realizadas)
(Determinaciones de cloro residual programadas)
Unidad de Medida: Monitoreo. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Calidad.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013:Realizar 105,716 determinaciones de cloro residual en el
abastecimiento de agua para uso y consumo humano.
Resultado 2013: Se efectuaron 104,932 determinaciones de cloro residual, con ello
se obtuvo 99.0 por ciento de la meta programada.
Monitireos (%)
2013 105,716 104,932 99.3 105,716 99.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
Meta
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 409
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
Para el gobierno estatal abastecer de agua potable de calidad a la población es una
tarea primordial, ya que al instaurar límites de concentración o contenido de un
componente es posible prevenir y evitar la transmisión de enfermedades
gastrointestinales.
Así, de acuerdo con lo expresado en el Informe de Cuenta Pública 2013, el Instituto de
Salud del Estado de México y la Comisión del Agua del Estado de México detallaron
que con la finalidad de que el agua potable sea adecuada para el uso y consumo
humano, en el ejercicio fiscal 2013 se realizaron 104,932 monitoreos de cloro residual,
es decir, 99.0 por ciento de los 105,716 monitoreos programados.
El Indicador se presentó en los Informes de Cuenta Pública 2011 y 2012 con los
siguientes resultados:
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
PROGRAMADO REALIZADO
99.0% 99.3%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 410
En el ejercicio fiscal 2011 se realizaron 108,201 monitoreos de cloro residual de
un total de 105,716 monitoreos programados, lo que representó 2.4 por ciento
más de la meta.
En el ejercicio fiscal 2012 la cifra monitoreos de cloro residual realizados
ascendió a 108,964 de un total 105,716 monitoreos programados, es decir, se
superó la meta con 3.0 puntos porcentuales.
Como se puede advertir, los resultados de los años 2011 y 2012 no son comparables
con el del año 2013, a reserva de que las variables sean precisadas entorno a la acción
realizada, es decir, si los monitoreos y la determinación de cloro residual son lo mismo.
Cabe mencionar que el resultado que se presenta en el texto “Logros Alcanzados”
difiere con el de la aplicación de la fórmula de cálculo, por lo cual se recomienda
verificar la consistencia de las cifras expresadas en el Informe de Cuenta Pública.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
No, la definición de las variables y el método de cálculo no es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 411
INDICADOR 32: PORCENTAJE DE ESTABILIZACIÓN POR ESTERILIZACIÓN
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares
y Autónomos del Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de estabilización por esterilización.
Interpretación del Indicador: Representa la proporción de la población de perros y gatos
existentes, que están siendo esterilizados.
Fórmula: *100
(Núm. de animales esterilizados en el periodo)
(Población total de animales a vacunar)
Unidad de Medida: Animal. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se realizaron 118,074 esterilizaciones de una población total de
3,174,501 animales, es decir, 3.7 por ciento.
2013 3,174,501 118,074 3.7
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 412
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador no reporta un comportamiento histórico debido a que sólo se incluyó en el
Informe de Cuenta Pública 2013.
El Instituto de Salud del Estado de México, en coordinación con las 19 Jurisdicciones
Sanitarias, los 125 municipios de la Entidad y diversas sociedades protectoras de
animales y civiles, efectuó jornadas gratuitas de esterilización canina y felina para
contribuir a la eliminación de casos de encefalitis rábica humana y el control de la
reproducción de esta fauna. Gracias a ello realizó un total de 118,074 cirugías de
esterilización a animales domésticos, lo que representó un 3.7 por ciento del total de la
población de animales, según datos del Informe de Cuenta Pública.
Es importante mencionar que en el Informe de Cuenta Pública 2013 el Indicador no
presenta explícitamente una meta anual de referencia.
0%
1%
2%
3%
4%
5%
2013
3.7%
RESULTADO DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 413
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 414
1
Derivado del análisis efectuado al objetivo del
Programa, se identificó que la sintaxis cumple
con los criterios establecidos, no obstante, su
alcance es superior al de la política de salud.
Se recomienda analice el diseño del objetivo del
Programa y, con base en los resultados,
redefina su alcance.
2
No se identificó la Misión y Visión de la
Secretaría de Salud del Estado de México en el
respectivo Portal de Transparencia; sólo se
publica la Misión y Visión del Sistema Estatal de
Salud.
En congruencia con la Ley de Planeación del
Estado de México y Municipios, y siguiendo el
proceso de planeación democrática, se
recomienda que la Secretaría de Salud del
Estado de México defina y publique la Misión y
Visión de la dependencia.
3
Existen diferencias respecto a las metas
reportadas en el Tomo V. Avance Programático
del Sector Central de la Cuenta Pública 2013 y
el Programa Operativo Anual, como a
continuación se describe:
a) 3 metas del Proyecto "Apoyo y Asesoría para
la Conducción de las Políticas para la Salud" no
se reportan en el Programa Operativo Anual
(POA) de la SSEM.
b) Del Proyecto "Información, Planeación,
Control y Evaluación de los Servicios de Salud,
Seguridad y Asistencia Social" 2 metas
ejecutadas por la SSEM y 1 por la SEDESEM no
se reportan en los POA's correspondientes.
c) Asimismo, 6 metas del Proyecto "Seguro
Contra Accidentes" no se reportan en el POA de
la SEEM.
m
Asegurar la consistencia del contenido
programático en el Informe de Cuenta Pública
del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México, y su
respectiva armonización cuantitativa y cualitativa
con los Programas Operativos Anuales de las
Unidades Responsables y Unidades Ejecutoras.
EVALUACIÓN PROGRAMÁTICA
HALLAZGO Y/O COMENTARIO RECOMENDACIÓN
RECOMENDACIONES
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 415
4
La meta "Analizar y evaluar el ejercicio fiscal" del
Proyecto "Información, Planeación, Control y
Evaluación de los Servicios de Salud, Seguridad
y Asistencia Social", no precisa la acción a
realizar.
Revisar y, en su caso, adecuar o complementar
la sintaxis de la meta, a efecto de precisar la
acciones a realizar y su orientación.
5
Existen diferencias respecto a las cantidades
reportadas en el cumplimiento de las metas en
el apartado "programado" entre Tomo V. Avance
Programático del Sector Central del Informe de
Cuenta Pública 2013 y los Programas
Operativos Anuales de las Entidades
Fiscalizadas como a continuación se describe:
a) 2 metas del Proyecto "Sistema Estatal de
Trasplantes"
b) 5 metas del Proyecto "Servicio Médico de
Tercer Nivel".
Asimismo, se identificó una variación en la
cantidad reportada en el apartado "alcanzado"
del cumplimiento de 1 meta del Proyecto "Apoyo
y Asesoría para la Conducción de las Políticas
para la Salud".
Asegurar la consistencia de la información
programática contenida en el Informe de Cuenta
Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México con los
Programas Operativos Anuales de las Unidades
Responsables y Ejecutoras.
6
Se identificaron las siguientes variaciones en el
cumplimiento de las metas:
a) De las 207 metas revisadas que integran el
Programa Presupuestario, 10 tuvieron un
cumplimiento igual o mayor a 130.0 por ciento,
destacando la meta "Coordinar el proceso de
procuración de órganos" del Proyecto "Sistema
Estatal de Trasplantes", la cual obtuvo 500.0 por
ciento.
b) Asimismo se identificó que 8 metas
presentan un cumplimiento igual o menor a 70.0
por ciento. Específicamente la meta "Construir,
ampliar y/o modernizar unidades médicas" del
Proyecto "Construcción, Ampliación y/o
Modernización de la Infraestructura para la
Salud, Seguridad y Asistencia Social", presentó
un cumplimiento de 0.0 por ciento.
Replantear las metas institucionales a través del
fortalecimiento del proceso de Planeación,
Programación y Presupuestación, a efecto de
que las metas sean determinadas en función de
las capacidades físicas, técnicas, económicas y
de gestión de la Entidad Fiscalizada.
EVALUACIÓN PROGRAMÁTICA
HALLAZGO Y/O COMENTARIO RECOMENDACIÓN
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 416
7
En el Informe de Cuenta Pública no se identifica
un parámetro o meta para evaluar el resultado
de los Indicadores del 1 al 4, del 6 al 16, del 19
al 21, 26, 28, 29 y 32.
En lo subsecuente, incorporar en el Informe de
Cuenta Pública un parámetro o meta que
permita evaluar el resultado de los Indicadores.
8
Los Indicadores del 5 al 7, 9 al 11, 16, 18, 19,
21, 24, 27 y del 29 al 32, así como sus
resultados, sólo se presentaron en el Informe de
Cuenta Pública 2013; mientras que los
resultados de los Indicadores 2, 4, 8, 12 y 20
sólo se presentaron en el Informe de Cuenta
Pública 2011 y 2013.
Dar continuidad a la presentación del Indicador
en próximos ejercicios fiscales (Informe de
Cuenta Pública correspondiente), a efecto de
que los resultados obtenidos puedan evaluarse
con una visión de mediano o largo plazo y
orientar futuras asignaciones presupuestarias.
9
En el Indicador 1 "Porcentaje de personas
orientadas en materia de salud" no existe
consistencia entre el nombre y el resultado
alcanzado.
Revise el Indicador a fin de que el nombre
guarde consistencia con el resultado.
10
En el Indicador 3 "Porcentaje de personal de
salud acreditado", el resultado que se presenta
en el texto “Logros Alcanzados” difiere con el de
la aplicación de la fórmula.
En lo subsecuente, establezca un mecanismo
de control interno, a efecto de garantizar
consistencia en las cifras expresadas en el
Informe de Cuenta Pública.
11
En el Indicador 8 "Promedio diario de consultas
por médico general en unidades médicas ISEM-
ISSEMyM", existe diferencia entre el método de
cálculo y el nombre del Indicador.
En lo subsecuente, verificar la consistencia
entre el nombre del Indicador y el resultado de la
aplicación de la fórmula de cálculo.
12
En el Indicador 9 "Porcentaje de unidades
médicas que otorgan servicios de salud con los
requisitos de capacidad, seguridad y calidad"
existe diferencia entre el método de cálculo y el
nombre del Indicador.
Revisar los componentes del Indicador, a fin de
que el nombre, la interpretación, la fórmula de
cálculo y su resultado guarden consistencia.
13
En el Indicador 13 "Egresos hospitalarios por
cada mil habitantes de población de
responsabilidad" no se describe el método o las
acciones realizadas para determinar y/o
cuantificar la variable del numerador y
denominador, que permita contextualizar, de
mejor forma, el resultado del Indicador.
Incorporar en el Informe de la Cuenta Pública y
ficha técnica del Indicador elementos que
expliquen la cuantificación del numerador y
denominador (fuentes de información, medios
de verificación, método de cálculo, entre otros),
a efecto de contribuir en la comprensión del
Indicador.
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
HALLAZGO Y/O COMENTARIO RECOMENDACIÓN
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 417
14
No se describe el método o las acciones
realizadas para determinar y/o cuantificar las
variables del numerador y denominador, que
permita contextualizar, de mejor forma, el
resultado del Indicador 14.
Incorporar en el Informe de la Cuenta Pública y
ficha técnica del Indicador elementos que
expliquen la cuantificación del denominador
(fuentes de información, medios de verificación,
método de cálculo, entre otros), a efecto de
contribuir en la comprensión del mismo.
15
El Indicador 14 "Tratamientos odontológicos
otorgados por ISEM, IMIEM e ISSEMyM" y el
resultado expresado en el texto “Logros
Alcanzados” del Informe de Cuenta Pública
2013 difieren con el resultado de la aplicación de
la fórmula de cálculo.
En lo subsecuente, verificar la consistencia
entre el resultado del Indicador expresado en el
Informe de Cuenta Pública y el resultado de la
aplicación de la fórmula de cálculo.
16
El Indicador 20 "Porcentaje de consultas de
urgencias calificadas" y su resultado expresado
en el “Texto Cuenta Pública” y “Logros
Alcanzados” del Informe de Cuenta Pública
2013, difieren con el resultado de la aplicación
de la fórmula de cálculo.
En lo subsecuente, verificar la consistencia
entre el resultado del Indicador expresado en el
Informe Cuenta Pública y el resultado de la
aplicación de la fórmula de cálculo.
17
En el Indicador 20 la cuantificación del
numerador y denominador es disímil para los
años analizados, en 2011 el “Texto Cuenta
Pública” refiere a una población
derechohabiente y para el año 2013 se infiere
que la cita contempla a población abierta.
Incorporar en el Informe de la Cuenta Pública
elementos que expliquen la cuantificación del
numerador y denominador (fuentes de
información, medios de verificación, entre
otros), a efecto de expresarla con claridad.
18
El resultado del Indicador 21 "Porcentaje de
estudios de laboratorio entregados
oportunamente en el ISEM e ISSEMyM" difiere
entre lo expresado en el “Texto Cuenta Pública”,
“Logros Alcanzados” y la aplicación de la
fórmula de cálculo del Informe de Cuenta
Pública 2013.
En lo subsecuente, verificar la consistencia
entre el resultado del Indicador expresado en el
Informe Cuenta Pública y el resultado de la
aplicación de la fórmula de cálculo.
19
En el Indicador 25 "Personal de salud
capacitado de acuerdo al programa" no se
describe el método o las acciones realizadas
para determinar y/o cuantificar las variables del
mismo, las cuales muestran variaciones
significativas de año en año.
Incorporar en el Informe de la Cuenta Pública y
ficha técnica del Indicador elementos que
expliquen la cuantificación del numerador
(fuentes de información, medios de verificación,
método de cálculo, entre otros), a efecto de
contribuir en la comprensión del Indicador.
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
HALLAZGO Y/O COMENTARIO RECOMENDACIÓN
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 418
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
20El Indicador 25 presenta un cumplimiento
significativamente mayor al planteado.
Replantear la meta del Indicador, a través del
fortalecimiento del proceso de planeación,
programación y presupuestación, a efecto de
que ésta sea determinada en función a las
capacidades físicas, técnicas, económicas y de
gestión de las Unidades Ejecutoras o, en su
caso, valore el rediseño del Indicador para
obtener el promedio de capacitación recibida por
cada servidor público.
21
En el Indicador 26 "Captación de unidades de
sangre segura" existe diferencia entre el
resultado del método de cálculo y el reportado
en el texto de "Logros Alcanzados".
En lo subsecuente, verificar la consistencia
entre el método de calculo, el resultado del
Indicador y las cifras expresadas en el Informe
de Cuenta Pública.
22
El Indicador 27 "Porcentaje de cobertura de
fomento sanitario" y el resultado expresado en el
“Texto Cuenta Pública” y “Logros Alcanzados”
del Informe de Cuenta Pública 2013 difieren con
el resultado de la aplicación de la fórmula de
cálculo.
En lo subsecuente, verificar la consistencia
entre el resultado del Indicador expresado en el
Informe de Cuenta Pública y el resultado de la
aplicación de la fórmula de cálculo.
23
En el Indicador 30 "Cobertura de vacunación
antirrábica canina y felina" no se describe el
método o las acciones realizadas para
determinar y/o cuantificar la variable del
denominador, que permita contextualizar, de
mejor forma, el resultado del Indicador.
Incorporar en el Informe de la Cuenta Pública y
ficha técnica del Indicador elementos que
expliquen la cuantificación del denominador
(fuentes de información, medios de verificación,
método de cálculo, entre otros), a efecto de
contribuir en la comprensión del Indicador.
24
En el Indicador 31 “Porcentaje de cobertura en
la vigilancia de la determinación de cloro
residual en agua”, el resultado que se presenta
en el texto “Logros Alcanzados” es un
porcentaje, el cual difiere con el de la aplicación
de la fórmula de cálculo, dado que utiliza en su
expresión como multiplicador el numeral 90.
En lo subsecuente, verificar la consistencia
entre el resultado del Indicador expresado en el
Informe de Cuenta Pública y el resultado de la
aplicación de la fórmula de cálculo.
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
HALLAZGO Y/O COMENTARIO RECOMENDACIÓN
SALUD Y ASISTENCIA SOCIAL
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 419
En virtud de que para los ejercicios fiscales subsecuentes las asignaciones
presupuestales estarán determinadas a partir del cumplimiento de metas, objetivos y
desempeño de los programas actuales, se recomienda a las Unidades Ejecutoras
fortalecer sus procesos de Planeación, Programación, Presupuestación, Seguimiento y
Evaluación.
El Órgano de Control Interno de la entidad ejecutora será el encargado de dar
seguimiento hasta su cumplimiento, a los hallazgos y recomendaciones detectados por
el Órgano Superior de Fiscalización, las cuales derivan del cumplimiento de metas y
objetivos contenidos en sus programas gubernamentales; en términos de lo dispuesto
en los Artículos 16 y 116, fracción II, sexto y séptimo párrafos, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 61, fracciones de la XXXII a la XXXV, de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; 94, fracción I y 95, de la
Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de México; 8,
fracciones XII, XVI, XXII y XXVII inciso a. y 13, fracciones VII y IX, de la Ley de
Fiscalización Superior del Estado de México; y 52 primer párrafo, de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios.
Complemento de lo anterior, el Artículo 20, fracciones II, IV y V de la Ley de Planeación
del Estado de México y Municipios, establece la competencia de la Unidad de
Información, Planeación, Programación y Evaluación, para garantizar el cumplimiento
de las etapas del proceso de planeación para su desarrollo, en el ámbito de su
competencia, así como vigilar que la Unidad Ejecutora cumpla con lo establecido en sus
programas.
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 421
E
L P
AP
EL F
UN
DA
ME
NT
AL
DE
LA
MU
JE
R
EL PAPEL FUNDAMENTAL
DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA
DE GÉNERO
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 423
GENERALES DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO
Programa: 070301 El Papel Fundamental de la Mujer y la Perspectiva de Género
Objetivo
Incrementar el bienestar social de la mujer, mediante acciones que impulsen sus
capacidades, promuevan su inclusión a la educación, capacitación laboral, apoyos
financieros, servicios de salud y protección a su integridad.
Análisis del objetivo
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Catálogo de Objetivos de la Estructura Programática para el Ejercicio Fiscal
2013 del Gobierno del Estado de México.
Presupuesto
Para el ejercicio fiscal 2013 el presupuesto autorizado, modificado y ejercido del
Programa Presupuestario el Papel Fundamental de la Mujer y la Perspectiva de Género
fue el siguiente:
PROGRAMA CONCEPTO SINTAXIS OBJETIVO CUMPLE
¿QUÉ?Contribución directa a un
objetivo superior.
Incrementar el bienestar social
de la mujer.Sí
MEDIANTELa palabra mediante o a
través de.Mediante. Sí
¿CÓMO? La solución del problema.
Acciones que impulsen sus
capacidades, promuevan su
inclusión a la educación,
capacitación laboral, apoyos
financieros, servicios de salud y
protección a su integridad.
Sí
El Papel Fundamental de la
Mujer y la Perspectiva de
Género
EVALUACIÓN PROGRAMÁTICA
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 424
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Alineación del Programa Presupuestario con el Plan de Desarrollo del Estado de
México 2011-2017
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Plan de Desarrollo del Estado de México 2011-2017 y el Catálogo de
Objetivos de la Estructura Programática para el Ejercicio Fiscal 2013 del Gobierno del Estado de México.
AUTORIZADO MODIFICADO EJERCIDOVARIACIÓN
EJERCIDO/MODIFICADO
DIFERENCIA
%
2,443,942.6 2,936,652.7 2,922,020.7 -14,632.0 -0.5
PRESUPUESTO
(Miles de Pesos)
PILAR 1. GOBIERNO SOLIDARIO
Objetivo 2.
Combatir la pobreza.
Objetivo 4.
Alcanzar una sociedadmás igualitaria a travésde la atención a gruposen situación de
vulnerabilidad.
PROGRAMA: EL PAPELFUNDAMENTAL DE LAMUJER Y PERSPECTIVADE GÉNERO
Objetivo.
Incrementar el bienestarsocial integral de la mujer,mediante acciones queimpulsen sus capacidades,promuevan su inclusión a laeducación, capacitaciónlaboral, apoyos financieros,servicios de salud yprotección a su integridad.
ESTRATEGIAS
2.2. Fortalecer laatención médica.2.3. Promover lainserción laboral de lagente de menoresrecursos.
4.3. Apoyar a las mujeresque trabajan y a lasmadres solteras
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 425
Estructura Programática 2013
A continuación se muestran los Proyectos del Programa el Papel Fundamental de la
Mujer y la Perspectiva de Género ejecutados durante 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Catálogo Programático Estatal del Manual Único de Contabilidad
Gubernamental para las Dependencias y Entidades Públicas del Gobierno y Municipios del Estado de México 2013.
FUNCIÓN SUBFUNCIÓN PROGRAMA SUBPROGRAMA PROYECTO DENOMINACIÓN
07 Salud, Seguridad y Asistencia Social
0701 Asistencia y Seguridad Social
070301El Papel Fundamental de la Mujer y
Perspectiva de Género
07030101Integración de la Mujer al Desarrollo
Socioeconómico
0703010101 Capacitación de la Mujer para el Trabajo
0703010102Atención Educativa a Hijos de Madres
Trabajadoras
0703010103 Proyectos de Bienestar Social para la Mujer
07030102 Familia, Población y Participación de la Mujer
0703010201 Fomento a la Cultura de Equidad de Género
0703010202 Atención Integral a la Madre Adolescente
07030103 Apoyo a la Salud de la Mujer
0703010301 Salud Materna
0703010302Atención a la Mujer en el Climaterio-
Menopausia
0703010303Detección y Tratamiento de Cáncer Cérvico
Uterino y Displasias
0703010304 Detección y Tratamiento de Cáncer Mamario
0703010305 Apoyo a Mujeres en Situaciones de Violencia
0703010306 Servicio Médico de Tercer Nivel
ESTRUCTURA PROGRAMÁTICA 2013
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 426
Ejecución del Programa Presupuestario
Durante el ejercicio fiscal 2013 la ejecución del Programa Presupuestario se llevó a
cabo a través del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México
(DIFEM), el Instituto Materno Infantil del Estado de México (IMIEM), el Instituto de Salud
del Estado de México (ISEM), el Instituto de Seguridad Social del Estado de México y
Municipios (ISSEMyM), el Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social (CEMyBS) y la
Secretaría de Desarrollo Agropecuario (SEDAGRO) como a continuación se muestra:
Programa 070301
Proyecto 0703010101 Capacitación de la Mujer para el Trabajo
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia
Metas
7
Proyecto 703010102 Atención Educativa a Hijos de Madres Trabajadoras
Metas
5
Proyecto 703010103 Proyectos de Bienestar Social para la Mujer
Metas
3
8
Proyecto 703010201 Fomento a la Cultura de Equidad de Género
Metas
12
El Papel Fundamental de la Mujer y Perspectiva de Género
Unidad Ejecutora
DIFEM
Unidad Ejecutora
Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia
DIFEM
Unidad Ejecutora
SEDAGRO
CEMyBS
Secretaría de Desarrollo Social
Unidad Responsable
Unidad Responsable
Unidad Responsable
Unidad Responsable Secretaría de Desarrollo Social
Unidad Ejecutora
CEMyBS
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 427
Proyecto 703010202 Atención Integral a la Madre Adolescente
Metas
4
Proyecto 0703010301 Salud Materna
Metas
2
6
9
4
Proyecto 0703010302 Atención a la Mujer en el Climaterio-Menopausia
Metas
1
1
Proyecto 0703010303 Detección y Tratamiento de Cáncer Cérvico Uterino y Displasias
Metas
1
1
3
2
Proyecto 0703010304 Detección y Tratamiento de Cáncer Mamario
Metas
1
1
1
2
DIFEM
ISSEMyM
Unidad Ejecutora
Unidad Ejecutora
DIFEM
Unidad Ejecutora
Secretaría de Salud, Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia e
Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
Unidades Responsables
Unidades ResponsablesSecretaría de Salud, Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia e
Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
Secretaría de Salud, Instituto de Seguridad Social del Estado de México y
Municipios
Unidad Responsable Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia
Secretaría de Salud, Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia e
Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
Unidades Responsables
Unidad Ejecutora
IMIEM
ISEM
ISSEMyM
Unidades Responsables
ISSEMyM
ISEM
ISEM
DIFEM
IMIEM
ISSEMyM
DIFEM
IMIEM
ISEM
Unidad Ejecutora
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 428
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México y los Programas Operativos Anuales de las Dependencias y Entidades Públicas 2013.
Derivado de lo anterior, en el siguiente cuadro se identifica el número de Proyectos y
metas que cada Unidad Ejecutora realizó durante el ejercicio fiscal 2013:
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Proyecto 0703010305 Apoyo a Mujeres en Situaciones de Violencia
Metas
1
Proyecto 0703010306 Servicio Médico de Tercer Nivel
Metas
3
6
Secretaría de Salud
Secretaría de Salud
IMIEM
ISEM
Unidad Ejecutora
ISEM
Unidad Ejecutora
Unidad Responsable
Unidad Responsable
NÚM. UNIDAD EJECUTORANÚMERO DE
PROYECTOS
NÚMERO DE
METAS
1 Secretaría de Desarrollo Agropecuario 1 3
2 Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México 6 20
3 Instituto Materno Infantil del Estado de México 4 11
4 Instituto de Salud del Estado de México 6 21
5 Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios 4 9
6 Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social 2 20
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 429
UNIDAD RESPONSABLE: SECRETARÍA DE SALUD DEL ESTADO DE MÉXICO
(SSEM)
Objetivo
Planear, coordinar y dirigir las acciones de salubridad general y local en la entidad, así
como regular y controlar las actividades de las instituciones del Sector Salud con
sujeción a las leyes y normas federales y estatales vigentes en la materia.
CUMPLIMIENTO DE METAS POR PROYECTO
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 430
Objetivo
Fortalecer la dignificación y desarrollo integral de las mujeres, mediante la capacitación
laboral y el fomento de técnicas psicoeducativas, que les permitan integrarse a un
trabajo productivo para elevar su ingreso familiar, así como a evitar trastornos
emocionales propios de la mujer tales como la depresión y codependencia.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
AUTORIZADO MODIFICADO EJERCIDOVARIACIÓN
EJERCIDO/MODIFICADO
DIFERENCIA
%
1,607.6 19,973.4 19,929.1 - 44.3 - 0.2
PRESUPUESTO
(Mile s de Pe sos)
PROYECTO: 0703010101 CAPACITACIÓN DE LA MUJER PARA EL TRABAJO
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 431
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE MEDIDA
1 DIFEM
Impartir asesorías a través de pláticas a promotores de
los Sistemas Municipales DIF para fomentar acciones
en el bienestar de la mujer
Asesoría Sustantiva
2 DIFEMBrindar asesoría a mujeres y hombres de 19 a 59 años
de edad, con problemática que afecte su bienestarAsesoría Sustantiva
3 DIFEM
Inspeccionar a los promotores de los Sistemas
Municiales DIF en las acciones de bienestar de la
mujer
Inspección Sustantiva
4 DIFEM
Promover con titulares de los Sistemas Municipales
DIF la instrumentación de las acciones para el
bienestar de la mujer
Visita Sustantiva
5 DIFEMRealizar jornada estatal con acciones de dignificación
hacia la mujerJornada Sustantiva
6 DIFEM Impartir taller preventivo de depresión Curso Sustantiva
7 DIFEM Impartir taller de género masculino Curso Sustantiva
ANÁLISIS DE LA META
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METAS UNIDAD DE MEDIDA
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Impartir asesorías a través de
pláticas a promotores de los
Sistemas Municipales DIF para
fomentar acciones en el bienestar de
la mujer
Asesoría 26 26 Asesoría 26 26 0 0 0 100.0
2
Brindar asesoría a mujeres y
hombres de 19 a 59 años de edad,
con problemática que afecte su
bienestar
Asesoría 225 225 Asesoría 225 225 0 0 0 100.0
3
Inspeccionar a los promotores de los
Sistemas Municiales DIF en las
acciones de bienestar de la mujer
Inspección 240 246 Inspección 240 246 0 0 6 102.5
4
Promover con titulares de los
Sistemas Municipales DIF la
instrumentación de las acciones para
el bienestar de la mujer
Visita 65 64 Visita 65 64 0 0 -1 98.5
5Realizar jornada estatal con acciones
de dignificación hacia la mujerJornada 2 2 Jornada 2 2 0 0 0 100.0
6Impartir taller preventivo de
depresión Curso 8 8 Curso 8 8 0 0 0 100.0
7 Impartir taller de género masculino Curso 4 4 Curso 4 4 0 0 0 100.0
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 432
Objetivo
Mejorar y mantener el apoyo en educación inicial, preescolar y de servicio asistencial a
hijos de madres trabajadoras para que la familia alcance su desarrollo armónico e
integral, mediante la coordinación y apoyo de programas y actividades que se llevan a
cabo en estancias infantiles y jardines de niños del DIF Estado de México.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
AUTORIZADO MODIFICADO EJERCIDOVARIACIÓN
EJERCIDO/MODIFICADO
DIFERENCIA
%
80,796.3 84,348.4 82,756.1 - 1,592.3 - 1.9
PRESUPUESTO
(Mile s de Pe sos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE MEDIDA
1 DIFEM
Atender permanentemente en Estancias Infantiles y
Jardines de Niños del DIFEM a hijos de madres
trabajadoras
Niño Sustantiva
2 DIFEMInspeccionar al personal que atiende a las Estancias
Infantiles Muncipales Inspección Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METAS UNIDAD DE MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
PROYECTO: 0703010102 ATENCIÓN EDUCATIVA A HIJOS DE MADRES
TRABAJADORAS
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 433
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE MEDIDA
3 DIFEMAsesorar al personal que atiende las Estancias
Infantiles MunicipalesAsesoría Sustantiva
4 DIFEM
Supervisar el desarrollo educativo, psicológico,
nutricional, estadístico y administrativo en los centros
educativos del DIFEM
Inspección Sustantiva
5 DIFEMAsesorar a directivos de Centros Educativos estatales
y municipales sobre los programas a ejecutarAsesoría Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METAS UNIDAD DE MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Atender permanentemente en
Estancias Infantiles y Jardines de
Niños del DIFEM a hijos de madres
trabajadoras
Niño 2,570 2,257 Niño 2,570 2,257 0 0 -313 87.8
2Inspeccionar al personal que atiende
a las Estancias Infantiles Muncipales Inspección 11 11 Inspección 11 11 0 0 0 100.0
3Asesorar al personal que atiende las
Estancias Infantiles MunicipalesAsesoría 23 23 Asesoría 23 23 0 0 0 100.0
4
Supervisar el desarrollo educativo,
psicológico, nutricional, estadístico y
administrativo en los centros
educativos del DIFEM
Inspección 316 306 Inspección 316 306 0 0 -10 96.8
5
Asesorar a directivos de Centros
Educativos estatales y municipales
sobre los programas a ejecutar
Asesoría 24 24 Asesoría 24 24 0 0 0 100.0
META
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
DESCRIPCIÓN DE METAS
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 434
Objetivo
Mantener el bienestar integral de la mujer, promoviendo su participación en los ámbitos
familiar, personal y laboral, para disminuir los obstáculos que limitan su colaboración en
la sociedad así como los factores de riesgo que enfrenta este sector de la población.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
AUTORIZADO MODIFICADO EJERCIDOVARIACIÓN
EJERCIDO/MODIFICADO
DIFERENCIA
%
967,861.8 597,164.7 595,670.2 - 1,494.5 - 0.3
PRESUPUESTO
(Mile s de Pe sos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE MEDIDA
1 CEMyBS Gestionar jornadas de bienestar social para la mujer Jornada Sustantiva
2 CEMyBSIntegrar grupos de mujeres interesadas en continuar
con sus estudios académicosGrupo Sustantiva
3 CEMyBSBrindar orientación e información sobre los derechos
laborales de las mujeres Evento Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METAS UNIDAD DE MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
PROYECTO: 0703010103 PROYECTOS DE BIENESTAR SOCIAL PARA LA
MUJER
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 435
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE MEDIDA
4 CEMyBSImplementar talleres y tecnologías para mejorar la
economía de las mujeresEvento Sustantiva
5 CEMyBSGestionar con el sector público y privado proyectos
productivos para las mujeresGestión Sustantiva
6 CEMyBSPrevenir el embarazo adolescente mediante la
sensibilización a jóvenes con el uso de bebés virtualesPersona Sustantiva
7 CEMyBSFirmar convenios y/o documentos para beneficio de
las mujeresConvenio Sustantiva
8 CEMyBSApoyar el bienestar de las mujeres, mediante la
entrega de monederos electrónicosBeneficiario Sustantiva
9 SEDAGRO Apoyo a la mujer en áreas rurales Proyectos nuevos Sustantiva
10 SEDAGRO Técnificación y equipamiento Maquinaria equipo Sustantiva
11 SEDAGRO Asistencia técnica especializada Verificaciones Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METAS UNIDAD DE MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Gestionar jornadas de bienestar
social para la mujerJornada 24 24 Jornada 24 24 0 0 0 100.0
2
Integrar grupos de mujeres
interesadas en continuar con sus
estudios académicos
Grupo 125 125 Grupo 125 125 0 0 0 100.0
3
Brindar orientación e información
sobre los derechos laborales de las
mujeres
Evento 192 192 Evento 192 192 0 0 0 100.0
4
Implementar talleres y tecnologías
para mejorar la economía de las
mujeres
Evento 1,356 1,358 Evento 1,356 1,358 0 0 2 100.1
5
Gestionar con el sector público y
privado proyectos productivos para
las mujeres
Gestión 26 26 Gestión 26 26 0 0 0 100.0
DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUENTA PÚBLICA
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUMPLIMIENTO
DE META
%
POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 436
N/D: No Disponible
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Promover la igualdad de derechos y oportunidades entre los géneros con la finalidad de
disminuir los obstáculos que impiden su desarrollo integral, fomentando la cultura de
equidad de género que brinde oportunidades para desempeñarse en todos los espacios
sociales.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
6
Prevenir el embarazo adolescente
mediante la sensibilización a jóvenes
con el uso de bebés virtuales
Persona 3,750 4,334 Persona 3,750 4,334 0 0 584 115.6
7Firmar convenios y/o documentos
para beneficio de las mujeresConvenio 50 51 Convenio 50 51 0 0 1 102.0
8
Apoyar el bienestar de las mujeres,
mediante la entrega de monederos
electrónicos
Beneficiario 50,000 15,127 Beneficiario 50,000 15,127 0 0 -34,873 30.3
9 Apoyo a la mujer en áreas ruralesProyectos
nuevos1,557 1,551 N/D N/D -6 99.6
10 Técnificación y equipamientoMaquinaria
equipo336 306 N/D N/D -30 91.1
11 Asistencia técnica especializada Verificaciones 71 65 N/D N/D -6 91.5
No Incluida
No Incluida
No Incluida
DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUENTA PÚBLICA
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUMPLIMIENTO
DE META
%
POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA
AUTORIZADO MODIFICADO EJERCIDOVARIACIÓN
EJERCIDO/MODIFICADO
DIFERENCIA
%
12,868.5 290,487.8 288,094.9 - 2,392.9 - 0.8
PROYECTO: 0703010201 FOMENTO A LA CULTURA DE EQUIDAD DE
GÉNERO
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 437
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE MEDIDA
1 CEMyBS Realizar eventos para fomentar la equidad de género Evento Sustantiva
2 CEMyBS
Promover los derechos de las mujeres y de los adultos
mayores, a través de los programas y además de los
servicios del CEMYBS
Acción Sustantiva
3 CEMyBSBrindar atención psicológica a la población que lo
soliciteAsesoría Sustantiva
4 CEMyBS Brindar atención jurídica a la población que lo solicite Asesoría Sustantiva
5 CEMyBS
Brindar acompañamiento legal en materia de derecho
familiar y penal a las mujeres y adultos mayores que lo
soliciten
Persona Sustantiva
6 CEMyBSCapacitar a las coordinaciones municipales para
promover la transversalidad con perspectiva de géneroPersona Sustantiva
7 CEMyBS
Elaborar un diagnóstico de percepción del
conocomiento, aceptación y ejercicio de los derechos
humanos de las mujeres en el Estado de México, como
instrumento para el diseño de políticas públicas con
perspectiva de género
Documento Sustantiva
8 CEMyBSRealizar la edición del Modelo de atención a mujeres
en situación de violencia sus hijas e hijosDocumento Sustantiva
9 CEMyBS
Profesionalizar a servidores públicos de la
Administración Pública Estatal y Municipal, en el marco
del programa de Fortalecimiento a la Transversalidad
de la Perspectiva de Género
Evento Sustantiva
10 CEMyBSRealizar investigaciones sobre diferentes formas de
violencia y las masculinidadesDocumento Sustantiva
11 CEMyBS
Coadyuvar en el equipamiento de los Centros de
Desarrollo de la Mujer y de un Centro de Atención
Intinerante
Equipo Sustantiva
12 CEMyBS
Fortalecer los albergues y/o refugios temporales para
mujeres en situación de violencia del CEMYBS en los
municipios de Chalco, Cuautitlán Izcalli, Jocotitlán y
Toluca
Albergue Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METAS UNIDAD DE MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 438
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Realizar eventos para fomentar la
equidad de géneroEvento 648 657 Evento 648 657 0 0 9 101.4
2
Promover los derechos de las
mujeres y de los adultos mayores, a
través de los programas y además
de los servicios del CEMYBS
Acción 756 786 Acción 756 786 0 0 30 104.0
3Brindar atención psicológica a la
población que lo soliciteAsesoría 25,000 37,799 Asesoría 25,000 37,799 0 0 12,799 151.2
4Brindar atención jurídica a la
población que lo soliciteAsesoría 7,700 11,800 Asesoría 7,700 11,800 0 0 4,100 153.2
5
Brindar acompañamiento legal en
materia de derecho familiar y penal a
las mujeres y adultos mayores que lo
soliciten
Persona 2,000 2,225 Persona 2,000 2,225 0 0 225 111.3
6
Capacitar a las coordinaciones
municipales para promover la
transversalidad con perspectiva de
género
Persona 125 125 Persona 125 125 0 0 0 100.0
7
Elaborar un diagnóstico de
percepción del conocomiento,
aceptación y ejercicio de los
derechos humanos de las mujeres
en el Estado de México, como
instrumento para el diseño de
políticas públicas con perspectiva de
género
Documento 1 1 Documento 1 1 0 0 0 100.0
8
Realizar la edición del Modelo de
atención a mujeres en situación de
violencia sus hijas e hijos
Documento 1 1 Documento 1 1 0 0 0 100.0
9
Profesionalizar a servidores públicos
de la Administración Pública Estatal y
Municipal, en el marco del programa
de Fortalecimiento a la
Transversalidad de la Perspectiva de
Género
Evento 45 45 Evento 45 45 0 0 0 100.0
10
Realizar investigaciones sobre
diferentes formas de violencia y las
masculinidades
Documento 3 3 Documento 3 3 0 0 0 100.0
11
Coadyuvar en el equipamiento de los
Centros de Desarrollo de la Mujer y
de un Centro de Atención Intinerante
Equipo 7 7 Equipo 7 7 0 0 0 100.0
12
Fortalecer los albergues y/o refugios
temporales para mujeres en
situación de violencia del CEMYBS
en los municipios de Chalco,
Cuautitlán Izcalli, Jocotitlán y Toluca
Albergue 4 4 Albergue 4 4 0 0 0 100.0
DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 439
Objetivo
Aumentar las oportunidades de información y capacitación vinculadas a las
necesidades de las madres adolescentes para prevenir la reincidencia del embarazo y
mejorar su calidad de vida en un marco de salud integral y capacitación laboral.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
AUTORIZADO MODIFICADO EJERCIDOVARIACIÓN
EJERCIDO/MODIFICADO
DIFERENCIA
%
2,834.7 2,822.0 2,716.6 - 105.4 - 3.7
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE MEDIDA
1 DIFEM
Dar asesoría y seguimiento a coordinadores
municipales que operan acciones de Atención Integral
a la Madre Adolescente
Asesoría Sustantiva
2 DIFEM
Otorgar capacitación a coordinadores municipales
responsables de las acciones de Atención Integral a la
Madre Adolescente
Curso Sustantiva
3 DIFEMBrindar atención integral mediante cursos a madres
adolescentes embarazadas con personal DIFEMCurso Sustantiva
4 DIFEMCoordinar la entrega de becas académicas a
adolescentes embarazadas y madres adolescentesBeca Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METAS UNIDAD DE MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
PROYECTO: 0703010202 ATENCIÓN INTEGRAL A LA MADRE
ADOLESCENTE
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 440
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Contribuir a mejorar la salud materna mediante una atención médica adecuada que
permita un mejor control, para detectar oportunamente riesgos durante el embarazo,
parto y puerperio, así como elevar la prevalencia del uso de métodos anticonceptivos en
la población en edad fértil.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Dar asesoría y seguimiento a
coordinadores municipales que
operan acciones de Atención Integral
a la Madre Adolescente
Asesoría 577 546 Asesoría 577 546 0 0 -31 94.6
2
Otorgar capacitación a
coordinadores municipales
responsables de las acciones de
Atención Integral a la Madre
Adolescente
Curso 4 4 Curso 4 4 0 0 0 100.0
3
Brindar atención integral mediante
cursos a madres adolescentes
embarazadas con personal DIFEM
Curso 60 61 Curso 60 61 0 0 1 101.7
4
Coordinar la entrega de becas
académicas a adolescentes
embarazadas y madres
adolescentes
Beca 200 246 Beca 200 246 0 0 46 123.0
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
AUTORIZADO MODIFICADO EJERCIDOVARIACIÓN
EJERCIDO/MODIFICADO
DIFERENCIA
%
859,510.2 1,057,659.4 1,050,668.9 - 6,990.5 - 0.7
PRESUPUESTO
(Mile s de Pe sos)
PROYECTO: 0703010301 SALUD MATERNA
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 441
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE MEDIDA
1 DIFEMDistribuir métodos anticonceptivos a los Sistemas
Municipales DIFAnticonceptivo Sustantiva
2 DIFEMCapacitar a médicos, enfermeras y promotoras de
planificación familiar de los Sistemas Municipales DIFCurso Sustantiva
3 ISEEMyM Atención a usuarias activas de planificación familiar Persona Sustantiva
4 ISEEMyMControlar el estado de salud de la embarazada y su
productoConsulta Sustantiva
5 ISEEMyM Atender parto vaginal Mujer Sustantiva
6 ISEEMyM Realizar cesáreas Mujer Sustantiva
7 ISEM Brindar atención anticonceptiva pos evento obstétrico Persona Sustantiva
8 ISEM Atender usuarias activas de planificación familiar Persona Sustantiva
9 ISEM Atender nuevas aceptantes de planificación familiar Persona Sustantiva
10 ISEMAtender y orientar a los adolescentes en materia de
salud reproductiva y sexualPersona Sustantiva
11 ISEMControlar el estado de salud de la embarazada y su
productoConsulta Sustantiva
12 ISEM Ministrar ácido fólico Persona Sustantiva
13 ISEM Detectar hipotiroidismo congénito Tamiz neonatal Sustantiva
14 IMIEM, ISEM Atender parto vaginal Mujer Sustantiva
15 IMIEM, ISEM Realizar cesáreas Mujer Sustantiva
16 IMIEM Brindar atención médica hospitalaria Egreso hospitalario Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METAS UNIDAD DE MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 442
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE MEDIDA
17 IMIEM Brindar atención médica hospitalaria neonatología Egreso hospitalario Sustantiva
18 IMIEM Brindar atención quirúrgica Cirugía Sustantiva
19 IMIEM Realizar estudios auxiliares de diagnóstico Estudio Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METAS UNIDAD DE MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Distribuir métodos anticonceptivos a
los Sistemas Municipales DIFAnticonceptivo 160,000 148,628 Anticonceptivo 160,000 148,628 0 0 -11,372 92.9
2
Capacitar a médicos, enfermeras y
promotoras de planificación familiar
de los Sistemas Municipales DIF
Curso 3 3 Curso 3 3 0 0 0 100.0
3Atención a usuarias activas de
planificación familiarPersona 38,568 39,892 Persona 38,568 39,892 0 0 1,324 103.4
4Controlar el estado de salud de la
embarazada y su productoConsulta 86,513 86,277 Consulta 86,513 86,277 0 0 -236 99.7
5 Atender parto vaginal Mujer 4,300 3,632 Mujer 4,300 3,632 0 0 -668 84.5
6 Realizar cesáreas Mujer 4,856 4,189 Mujer 4,856 4,189 0 0 -667 86.3
7Brindar atención anticonceptiva pos
evento obstétricoPersona 104,775 98,717 Persona 104,775 98,717 0 0 -6,058 94.2
8Atender usuarias activas de
planificación familiarPersona 667,860 641,839 Persona 667,860 641,839 0 0 -26,021 96.1
9Atender nuevas aceptantes de
planificación familiarPersona 147,638 125,669 Persona 147,638 125,669 0 0 -21,969 85.1
10
Atender y orientar a los adolescentes
en materia de salud reproductiva y
sexual
Persona 386,533 405,006 Persona 386,533 405,006 0 0 18,473 104.8
11Controlar el estado de salud de la
embarazada y su productoConsulta 883,871 905,441 Consulta 883,871 905,441 0 0 21,570 102.4
12 Ministrar ácido fólico Persona 4,400,000 2,983,316 Persona 4,400,000 2,983,316 0 0 -1,416,684 67.8
13 Detectar hipotiroidismo congénito Tamiz neonatal 146,436 125,054 Tamiz neonatal 146,436 125,054 0 0 -21,382 85.4
14 Atender parto vaginal Mujer 117,091 94,502 Mujer 117,091 94,502 0 0 -22,589 80.7
15 Realizar cesáreas Mujer 42,313 45,473 Mujer 42,313 45,473 0 0 3,160 107.5
CUMPLIMIENTO
DE META
%
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 443
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Disminuir los riesgos y trastornos en las mujeres que presentan síntomas propios del
climaterio y la menopausia a través de la atención médica integral para contribuir al
bienestar de este sector de la población.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
16 Brindar atención médica hospitalariaEgreso
hospitalario13,400 12,556
Egreso
hospitalario13,400 12,556 0 0 -844 93.7
17Brindar atención médica hospitalaria
neonatología
Egreso
hospitalario13,530 10,864
Egreso
hospitalario13,530 10,864 0 0 -2,666 80.3
18 Brindar atención quirúrgica Cirugía 8,015 7,409 Cirugía 8,015 7,409 0 0 -606 92.4
19Realizar estudios auxiliares de
diagnósticoEstudio 337,635 380,587 Estudio 337,635 380,587 0 0 42,952 112.7
CUMPLIMIENTO
DE META
%
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
AUTORIZADO MODIFICADO EJERCIDOVARIACIÓN
EJERCIDO/MODIFICADO
DIFERENCIA
%
91,230.9 249,234.5 248,806.7 - 427.8 - 0.2
PROYECTO: 0703010302 ATENCIÓN A LA MUJER EN EL CLIMATERIO-
MENOPAUSIA
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 444
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Contribuir a la disminución de la tasa de mortalidad por cáncer cérvico uterino en la
población, mediante acciones preventivas de detección, tratamiento y control oportuno.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE MEDIDA
1 ISEMAtender a la mujer durante el climaterio y la
menopausiaConsulta Sustantiva
2 ISSEMyMAtender a la mujer durante el climaterio y la
menopausiaConsulta Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METAS UNIDAD DE MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Atender a la mujer durante el
climaterio y la menopausiaConsulta 135,048 116,437 Consulta 135,048 116,437 0 0 -18,611 86.2
2Atender a la mujer durante el
climaterio y la menopausiaConsulta 28,967 32,548 Consulta 28,967 32,548 0 0 3,581 112.4
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0703010303 DETECCIÓN Y TRATAMIENTO DE CÁNCER
CÉRVICO UTERINO Y DISPLASIAS
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 445
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
AUTORIZADO MODIFICADO EJERCIDOVARIACIÓN
EJERCIDO/MODIFICADO
DIFERENCIA
%
119,821.1 181,859.7 180,992.7 - 867.0 - 0.5
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE MEDIDA
1 IMIEM, ISEM Detectar cáncer cérvico uterino y displasias Mujer Sustantiva
2 ISEM
Realizar diagnóstico a través de colposcopias
(procedimiento médico) a pacientes con lesiones de
bajo y alto grado
Mujer Sustantiva
3 ISEM Brindar tratamiento a lesiones precursoras a cáncer Mujer Sustantiva
4 DIFEM
Realizar la toma de Papanicolaou (citología vaginal)
con personal DIFEM en los Sistemas Municipales DIF
y en unidad móvil para prevenir y detectar cáncer
cérvico uterino
Citología Sustantiva
5 ISSEMyM Detectar cáncer cérvico uterino y displasias Mujer Sustantiva
6 ISSEMyM Brindar tratamiento de cáncer cérvico uterino Mujer Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METAS UNIDAD DE MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 446
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Disminuir la tasa de mortalidad por cáncer mamario en la población, a través de
acciones preventivas de detección, tratamiento y control oportuno; consolidando la
corresponsabilidad en el cuidado de la salud mediante la autoexploración.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Detectar cáncer cérvico uterino y
displasiasMujer 598,459 421,684 Mujer 598,459 421,684 0 0 -176,775 70.5
2
Realizar diagnóstico a través de
colposcopias (procedimiento
médico) a pacientes con lesiones de
bajo y alto grado
Mujer 2,000 2,726 Mujer 2,000 2,726 0 0 726 136.3
3Brindar tratamiento a lesiones
precursoras a cáncerMujer 1,250 1,210 Mujer 1,250 1,210 0 0 -40 96.8
4
Realizar la toma de Papanicolaou
(citología vaginal) con personal
DIFEM en los Sistemas Municipales
DIF y en unidad móvil para prevenir y
detectar cáncer cérvico uterino
Citología 2,250 2,123 Citología 2,250 2,123 0 0 -127 94.4
5Detectar cáncer cérvico uterino y
displasiasMujer 50,366 40,095 Mujer 50,366 40,095 0 0 -10,271 79.6
6Brindar tratamiento de cáncer cérvico
uterinoMujer 296 286 Mujer 296 286 0 0 -10 96.6
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0703010304 DETECCIÓN Y TRATAMIENTO DE CÁNCER
MAMARIO
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 447
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
AUTORIZADO MODIFICADO EJERCIDOVARIACIÓN
EJERCIDO/MODIFICADO
DIFERENCIA
%
98,335.2 148,084.3 147,431.8 - 652.5 - 0.4
PRESUPUESTO
(Mile s de Pe sos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE MEDIDA
1 ISSEMyM Detectar cáncer de mama mediante exploración clínica Mujer Sustantiva
2 ISSEMyM Brindar tratamiento de cáncer de mama Mujer Sustantiva
3 DIFEM
Prevenir y detectar cáncer mamario a través de la
exploración a toda mujer que así lo solicite en los
Sistemas Municipales DIF con personal DIFEM
Exámen Sustantiva
4 IMIEM, ISEM Detectar cáncer de mama mediante exploración clínica Mujer Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METAS UNIDAD DE MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Detectar cáncer de mama mediante
exploración clínicaMujer 48,028 50,126 Mujer 48,028 50,126 0 0 2,098 104.4
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 448
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Disminuir la violencia psicológica o física en contra de las mujeres, preferentemente en
el entorno familiar y colaborar en la reducción de la frecuencia y severidad de los daños
a la salud causados por la violencia, haciendo mayor énfasis en aquellas que se
encuentran en situación de mayor riesgo o vulnerabilidad, mediante la detección
oportuna y la rehabilitación de pacientes para lograr el empoderamiento de las mujeres
y brindarles mayor calidad de vida.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
2Brindar tratamiento de cáncer de
mamaMujer 423 475 Mujer 423 475 0 0 52 112.3
3
Prevenir y detectar cáncer mamario a
través de la exploración a toda mujer
que así lo solicite en los Sistemas
Municipales DIF con personal
DIFEM
Exámen 1,300 1,383 Exámen 1,300 1,383 0 0 83 106.4
4Detectar cáncer de mama mediante
exploración clínicaMujer 392,727 402,812 Mujer 392,727 402,812 0 0 10,085 102.6
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
AUTORIZADO MODIFICADO EJERCIDOVARIACIÓN
EJERCIDO/MODIFICADO
DIFERENCIA
%
71,365.9 104,021.6 103,987.2 - 34.4 0.0
PRESUPUESTO
(Mile s de Pe sos)
PROYECTO: 0703010305 APOYO A MUJERES EN SITUACIONES DE
VIOLENCIA
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 449
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de la meta del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de la meta
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de la meta
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Garantizar la atención médica en los servicios de tercer nivel, mediante el otorgamiento
de una atención médica integral de alta especialidad que contribuya a mejorar la salud
de la población femenina demandante de este servicio.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE MEDIDA
1 ISEMBrindar atención por violencia familiar sexual y no
sexualPersona Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METAS UNIDAD DE MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Brindar atención por violencia familiar
sexual y no sexualPersona 55,000 54,766 Persona 55,000 54,766 0 0 -234 99.6
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
PROYECTO: 0703010306 SERVICIO MÉDICO DE TERCER NIVEL
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 450
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
AUTORIZADO MODIFICADO EJERCIDOVARIACIÓN
EJERCIDO/MODIFICADO
DIFERENCIA
%
137,711.3 219,177.8 219,147.4 - 30.4 0.0
PRESUPUESTO
(Mile s de Pe sos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE MEDIDA
1 IMIEM, ISEM Otorgar consulta externa de especialidad Consulta Sustantiva
2 IMIEM, ISEM Brindar admisión continua Persona Sustantiva
3 IMIEM, ISEM Brindar atención médica hospitalaria Egreso Hospitalario Sustantiva
4 IMIEM, ISEM Realizar intervención quirúrgica Cirugía Sustantiva
5 IMIEM, ISEM Realizar estudios de laboratorio Estudio Sustantiva
6 IMIEM, ISEM Realizar estudios de gabinete Estudio Sustantiva
7 IMIEM, ISEMOtorgar consulta externa especializada de
subespecialidadConsulta Sustantiva
8 IMIEM, ISEM Atención médica de urgencias Consulta Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METAS UNIDAD DE MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 451
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Otorgar consulta externa de
especialidadConsulta 64,390 70,602 Consulta 64,390 70,602 0 0 6,212 109.6
2 Brindar admisión continua Persona 18,000 17,038 Persona 18,000 17,038 0 0 -962 94.7
3 Brindar atención médica hospitalariaEgreso
Hospitalario9,200 10,299
Egreso
Hospitalario9,200 10,299 0 0 1,099 111.9
4 Realizar intervención quirúrgica Cirugía 8,400 9,805 Cirugía 8,400 9,805 0 0 1,405 116.7
5 Realizar estudios de laboratorio Estudio 465,000 514,784 Estudio 465,000 514,784 0 0 49,784 110.7
6 Realizar estudios de gabinete Estudio 24,650 25,232 Estudio 24,650 25,232 0 0 582 102.4
7Otorgar consulta externa
especializada de subespecialidadConsulta 9,000 9,443 Consulta 9,000 9,443 0 0 443 104.9
8 Atención médica de urgencias Consulta 31,820 31,581 Consulta 31,820 31,581 0 0 -239 99.2
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 452
Derivado del análisis realizado al cumplimiento de metas de este Programa
Presupuestario, se muestran los siguientes resultados:
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
0-50 51-70 71-99 100 101 -
1Capacitación de la Mujer para el
TrabajoDIFEM 7 0 0 1 5 1 7 0
2Atención Educativa a Hijos de
Madres TrabajadorasDIFEM 5 0 0 2 3 0 5 0
3Proyectos de Bienestar Social
para la MujerCEMyBS, SEDAGRO 11 1 0 3 5 2 11 0
4Fomento a la Cultura de Equidad
de GéneroCEMyBS 12 0 0 0 7 5 12 0
5Atención Integral a la Madre
AdolescenteDIFEM 4 0 0 1 1 2 4 0
6 Salud MaternaDIFEM, IMIEM, ISEM,
ISSEMyM19 0 1 12 1 5 19 0
7Atención a la Mujer en el
Climaterio-MenopausiaISEM, ISSEMyM 2 0 0 1 0 1 2 0
8
Detección y Tratamiento de
Cáncer Cérvico Uterino y
Displasias
DIFEM, IMIEM, ISEM,
ISSEMyM6 0 1 4 0 1 6 0
9Detección y Tratamiento de
Cáncer Mamario
DIFEM, IMIEM, ISEM,
ISSEMyM4 0 0 0 0 4 4 0
10Apoyo a Mujeres en Situaciones
de ViolenciaISEM 1 0 0 1 0 0 1 0
11 Servicio Médico de Tercer Nivel IMIEM, ISEM 8 0 0 2 0 6 8 0
79 1 2 27 22 27 79 0
METAS
SUSTANTIVAS
METAS
ADJETIVAS
TOTAL
NÚM. PROYECTO UNIDAD EJECUTORA
TOTAL DE
METAS POR
PROYECTO
RANGOS DE PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO DE
METAS
CONCENTRADO DEL CUMPLIMIENTO DE METAS DEL PROGRAMA
PRESUPUESTARIO
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 453
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
0
5
10
15
20
25
30
0%-50% 51%-70% 71%-99% 100% 101% o más
12
27
22
27
M E
T A
S
R A N G O S
CUMPLIMIENTO DE METAS DEL PROGRAMA
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 454
INDICADOR 1: COBERTURA DE DETECCIÓN DE CÁNCER CÉRVICO UTERINO Y
DISPLASIAS EN MUJERES DE RESPONSABILIDAD DE 25 A 64 AÑOS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Mujer. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
De 424,520 mujeres de responsabilidad 25 a 64 años, se realizaron
11,159 detecciones de cáncer cérvico uterino y displasias, lo que
representó 2.6 por ciento.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Cobertura de detección de cáncer cérvico uterino y displasias en mujeres
de responsabilidad de 25 a 64 años.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de detecciones respecto a la población
femenina de responsabilidad de 25 a 64 años.
Fórmula: *100
(Detecciones de cáncer cérvico uterino y displasias)
(Población femenina de responsabilidad de 25 a 64 años)
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 455
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011-2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011-2013.
El Indicador no presenta un parámetro o meta que permita evaluar su resultado, pese a
ello, se presentó en el Informe de Cuenta Pública de los ejercicios fiscales 2011, 2012 y
2013, por lo que es posible establecer su tendencia.
Existe variabilidad en su resultado, toda vez que en el año 2011 alcanzó 19.6 por ciento
de cobertura de detección de cáncer cérvico uterino y displasias; en el año 2012
aumentó a 22.1; y en el año 2013 se obtuvo 2.6 por ciento.
2011 1,910,193 373,636 19.6
2012 1,770,941 391,844 22.1
2013 424,520 11,159 2.6
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2011 2012 2013
19.6%22.1%
2.6%
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 456
Es importante destacar que la cuantificación de la variable del denominador para el año
que se analiza expresa una disminución significativa, en razón de que, para los años
2011 y 2012, la población femenina de responsabilidad de 25 a 64 años se estimó en
casi 2,000,000 de mujeres, en tanto para el año 2013 se cuantificó en 424,520.
No se omite mencionar que el Indicador 12 del Programa Presupuestario refiere el
mismo nombre, variables y método de cálculo que el expuesto en el presente análisis,
sin embargo presenta diferencias en su cuantificación.
En relación a lo anterior, se identificó, conforme a las cifras de las Fichas Técnicas, que
el presente Indicador corresponde al Instituto Materno Infantil (IMIEM), mientras que el
Indicador 12 pertenece al Instituto de Seguridad Social del Estado de México y
Municipios (ISSEMyM); sin embargo, en el resultado de los años 2011 y 2012 no es
posible precisar a qué Institución refieren las cifras de los Informes de Cuenta Pública
correspondientes.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
No, según se expresa en los Informes de Cuenta Pública correspondientes, el resultado se orienta
a la cobertura de mujeres con acciones y pruebas para la oportuna detección y no al número de
mujeres detectadas con cáncer cérvico uterino y displasias.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
No, el Indicador refiere a la cobertura en cuanto al número de mujeres que participaron en
pruebas para la detección, y no cuántas de ellas resultaron con un diagnóstico positivo de cáncer
cérvico uterino y displasias.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 457
En el apartado de “Logros Alcanzados” se expresa que “En 2013 se llevó a cabo la
detección de 11 mil 159 casos de cáncer cérvico uterino”, aseveración incorrecta, dado
que, como el propio “Texto Cuenta Pública” 2013 indica, en el periodo reportado, de
11,159 mujeres valoradas (numerador) en el Hospital de Ginecología y Obstetricia se
detectaron 12 casos con cáncer cérvico uterino y displasias.
En otras palabras, el resultado del Indicador pretende expresar, en términos
porcentuales, la cobertura de atención (acciones, pruebas, exámenes de salud) a
mujeres de responsabilidad para detectar oportunamente el cáncer cérvico uterino, no
así el porcentaje de mujeres que fueron diagnosticadas con la enfermedad.
Para facilitar la comprensión del Indicador se recomienda modificar el concepto de
numerador “Detecciones de cáncer cérvico uterino y displasias” por “Acciones o
valoraciones para detectar cáncer cérvico uterino y displasias”.
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 458
INDICADOR 2: RAZÓN DE CONSULTAS PRENATALES POR EMBARAZADA
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011 y 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Razón de consultas prenatales por embarazada.
Interpretación del Indicador: El Indicador mide el número de consultas por mujer embarazada
durante el periodo de gestación.
Fórmula:
(Consultas de control prenatal)
(Consultas de primera vez a embarazadas atendidas.
Unidad de Medida: Consulta. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población femenina de responsabilidad embarazada.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se otorgaron 2.8 consultas de control prenatal por embarazada, en
relación a 2,596 consultas de primera vez.
2011 253,058 872,662 3.4
2013 2,596 7,391 2.8
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 459
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011 y 2013.
El Indicador sólo se incluyó en los Informes de Cuenta Pública de los años 2011 y 2013,
sin presentar, en el año que se analiza, una meta que permita evaluar su resultado
respecto a un parámetro de cumplimiento establecido.
El resultado del Indicador desciende en 0.6 por ciento en el periodo comparado, toda
vez que en el año 2011, de 253,058 consultas de primera vez a embarazadas
atendidas, se dieron 872,662 consultas de control, lo que representó 3.4 consultas por
mujer; en tanto, para el año 2013, de 2,596 consultas de primera vez se otorgaron
7,391 consultas de control, lo que resultó en una razón de 2.8 consultas por
embarazada.
Es importante destacar que la cuantificación de las variables disminuye
significativamente para el año 2013; a su vez, se menciona que este Indicador coincide
en nombre y definición de variables con el Indicador número 10 del Programa
Presupuestario, haciendo distinción únicamente en las cifras reportadas, por lo que es
necesario establecer especificaciones en el nombre, definición de sus variables
relacionadas a la población objetivo o área de enfoque para dar claridad al resultado y
entender la cobertura institucional.
0
1
2
3
4
5
2011 2013
3.4
2.8
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 460
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 461
INDICADOR 3: PORCENTAJE DE CESÁREAS CON RELACIÓN A LOS EVENTOS
OBSTÉTRICOS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011-2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de cesáreas con relación a los eventos obstétricos.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de cesáreas realizadas en relación al
total de eventos obstétricos atendidos de manera institucional (partos y cesáreas).
Fórmula: *100
(Número de cesáreas realizadas)
(Número de eventos obstétricos atendidos)
Unidad de Medida: Mujer. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población femenina de responsabilidad en edad fértil.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se realizaron 4,189 cesáreas a mujeres derechohabientes, lo que
representó 53.6 por ciento de 7,821 eventos obstétricos.
2011 8,921 4,786 53.6
2012 129,803 42,102 32.4
2013 7,821 4,189 53.6
Año Denominador Numerador Resultado
(%)
RESULTADOS DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 462
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011-2013.
El Indicador se presentó en el Informe de Cuenta Pública de los años 2011, 2012 y
2013.
Existen variaciones en el resultado de los años que se comparan, dado que para 2011
las cesáreas representaron 53.6 por ciento del total de eventos obstétricos; en 2012
disminuyeron a 32.4; y finalmente en 2013 se obtuvo, otra vez, 53.6 por ciento.
En el ejercico fiscal 2012 la cuantificación de las variables aumentó significativamente,
en razón de que las cifras expuestas en el Informe de Cuenta Pública correspondiente
no refieren a mujeres derechohabientes; en tanto, en los años 2011 y 2013 se
especifica en los apartados “Texto de Cuenta Pública” y “Logros Alcanzados” que las
cesáreas se encuentran en función de aquellas mujeres derechohabientes que lo
ameriten, siendo eventos obstétricos atendidos en el ISSEMyM.
El Indicador tiene un sentido inverso, es decir, se pretende disminuir o racionalizar
algunas prácticas como las césareas dado que, asegura la instancia gubernamental de
salud, aumentan los riesgos para la mujer y su producto.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2011 2012 2013
53.6%
32.4%
53.6%
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 463
En el apartado “Texto Cuenta Pública” se expone una meta programada para el año
2013 de 4,856 cesáreas; sin embargo no se incorporan elementos que permitan
contextualizar su estimación en relación al número de eventos obstétricos
(denominador).
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 464
INDICADOR 4: CASOS DE CÁNCER CÉRVICO UTERINO
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Mujer. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población femenina de responsabilidad de 25 a 64 años.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se detectaron 80 casos de cáncer cérvico uterino en la población de
responsabilidad, es decir, una razón de 0.3 casos por cada 1,000
mujeres derechohabientes.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Casos de cáncer cérvico uterino.
Interpretación del Indicador: Representa el número de mujeres que padecen cáncer cérvico
uterino por cada 1,000 mujeres de responsabilidad de 25 a 64 años.
Fórmula: *1,000
(Casos de cáncer cérvico uterino)
(Población femenina de responsabilidad de 25 a 64 años)
2013 270,656 80 0.3
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador Numerador Resultado
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 465
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador sólo se presentó en el Informe de Cuenta Pública del año 2013, sin incluir
una meta que permita evaluar el cumplimiento de su resultado o una tendencia hacia el
incremento o decremento.
De una población de 270,656 mujeres de 25 a 64 años se detectaron 80 casos de
cáncer cérvico uterino, lo que representó una razón de 0.3 padecimientos por cada
1,000 mujeres de responsabilidad.
En el apartado “Texto Cuenta Pública” se describe que 40,095 mujeres de una
responsabilidad del Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios
(ISSEMyM) fueron valoradas con el objetivo de detectar cáncer cérvico uterino y
displasias.
0
1
2
3
2013
0.3
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 466
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 467
INDICADOR 5: CASOS DE CÁNCER DE MAMA
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Casos de cáncer de mama.
Interpretación del Indicador: Representa el riesgo de padecer cáncer de mama por cada 1,000
mujeres de responsabilidad de 25 a 69 años.
Fórmula: *1,000
(Casos de cáncer de mama)
(Población femenina de responsabilidad de 25 a 69 años)
Unidad de Medida: Mujer. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población femenina de responsabilidad de 25 a 69 años.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se detectaron 183 casos de cáncer de mama, es decir, que por
cada 1,000 mujeres derechohabientes se presentan 0.6
padecimientos.
2013 281,945 183 0.6
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador Numerador Resultado
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 468
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador sólo se presentó en el Informe de Cuenta Pública del año 2013, sin precisar
una meta que permita evaluar su resultado, por lo que el análisis que a continuación se
presenta es meramente descriptivo.
Durante el año que se analiza se detectaron 183 casos de cáncer de mama respecto a
una población de responsabilidad de 281,945 mujeres, lo que significó que por cada
1,000 personas de este grupo se diagnosticaron 0.6 casos con la enfermedad.
0
1
2
3
2013
0.6
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 469
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 470
INDICADOR 6: COBERTURA DE ATENCIÓN A LA MUJER DURANTE EL
CLIMATERIO Y LA MENOPAUSIA
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos
del Estado de México 2011 y 2013.
Unidad de Medida: Mujer. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población femenina de responsabilidad.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013:Lograr una cobertura de 17.4 por ciento de atención a la mujer
durante el climaterio y la menopausia.
Resultado 2013:
Se atendieron a 116,437 mujeres respecto a una población
femenina de responsabilidad de 778,348, es decir, se logró una
cobertura de 14.9 por ciento.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Cobertura de atención a la mujer durante el climaterio y la menopausia.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de mujeres atendidas en materia de
climaterio y menopausia respecto del total de mujeres de responsabilidad de 45 a 64 años.
Fórmula: *100
(Mujeres atendidas por primera vez en materia de climaterio y menopausia)
(Población femenina de responsabilidad de 45 a 64 años)
2011 591,288 109,801 18.6 Mujeres (%)
2013 778,348 116,437 14.9 135,048 17.4
Meta
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 471
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011 y 2013.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
PROGRAMADO REALIZADO
17.4%14.9%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2011 2013
18.6%14.9%
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 472
El Indicador sólo se presentó en los Informes de Cuenta Pública de los años 2011 y
2013, lo que limita establecer una clara tendencia de su resultado.
Durante el año 2011 la cobertura de atención fue de 18.6 por ciento respecto a una
población femenina de responsabilidad 591,288; en el año 2013 se logró una cobertura
de 14.9 por ciento respecto a una meta programada de 17.4, lo que representó 2.5 por
ciento menos que lo estimado.
Según se expone en el “Texto Cuenta Pública”, la baja demanda de atención y la falta
de asistencia de las pacientes a consultas para su seguimiento dificulta que la meta se
cumpla en su totalidad.
Si bien se describe que en términos porcentuales la cobertura de atención disminuyó
del año 2011 a 2013, la cuantificación de las variables ascendió, toda vez que el
número de mujeres de responsabilidad en el año 2013 aumentó en 187,060 y la
atención en 6,636 mujeres.
No se omite señalar que el Indicador 16 del presente Programa tiene el mismo nombre
que el descrito en este análisis; no obstante, la variable de su denominador distingue
una población femenina de responsabilidad de 25 a 64 años.
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 473
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 474
INDICADOR 7: COBERTURA DE SERVICIOS EDUCATIVOS Y ASISTENCIALES EN
LAS ESTANCIAS Y JARDINES DEL DIFEM
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011-2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Cobertura de servicios educativos y asistenciales en las estancias y
jardines del DIFEM.
Interpretación del Indicador: Indica la cobertura del servicio de estancias y jardines del DIFEM
respecto al total de menores susceptibles de solicitarlo.
Fórmula: *100
(Niños atendidos en estancias infantiles y jardines de niños DIFEM)
(No. de menores de 3 meses-5 años 11 meses de edad en Toluca y
Metepec)
Unidad de Medida: Niño. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Niños atendidos en estancias y jardines estatales del DIFEM, ubicadas en Toluca y
Metepec.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013:
Atender a 2,570 niños en estancias infantiles y jardines de niños
DIFEM, es decir, 1.9 por ciento del total de menores en el rango de
edad de cobertura.
Resultado 2013: Se logró atender a 1.7 por ciento de los menores de 3 meses a 5
años 11 meses de edad en estancias y jardines DIFEM.
2011 132,798 2,274 1.7
2012 132,798 2,270 1.7
2013 132,798 2,257 1.7 2,570 1.9
RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta
Niños (%)
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 475
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011-2013.
0%
2%
4%
6%
8%
10%
PROGRAMADO REALIZADO
1.9%1.7%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
0%
2%
4%
6%
8%
10%
2011 2012 2013
1.7% 1.7% 1.7%
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 476
El Indicador se presentó en el Informe de Cuenta Pública de los años 2011, 2012 y
2013.
El resultado se mantuvo constante, toda vez que la cobertura de servicios educativos y
asistenciales en las estancias y jardines del DIFEM fue de 1.7 por ciento durante los
años que se comparan.
Si bien la cuantificación del denominador permaneció en 132,798, el número de
menores atendidos disminuyó, dado que en el año 2011 se brindó atención a 2,274; en
el año 2012 a 2,270; y para el 2013 se atendieron 2,257 niños, lo que representó una
diferencia total de 17 menores.
La interpretación del Indicador expresa que refleja la “cobertura del servicio de
estancias y jardines DIFEM respecto al total de menores susceptibles de solicitarlo”; no
obstante, la variable del denominador únicamente refiere al número de menores de 3
meses a 5 años con 11 meses de edad en los municipios de Toluca y Metepec, es
decir, la cobertura de atención con servicios educativos y asistenciales sólo considera 2
de los 125 municipios del Estado de México.
Por lo antes descrito, no es posible estimar el impacto de la acción gubernamental a
nivel estatal (ámbito geográfico en la Ficha Técnica del Indicador), en virtud de que el
resultado representa a la población infantil en rango de edad sólo en el Valle de Toluca.
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 477
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos; sin embargo, la medición se limita a dos
municipios, lo que no es significativo para indicar la cobertura estatal de los servicios del DIFEM.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 478
INDICADOR 8: COBERTURA DE ATENCIÓN INTEGRAL A MUJERES
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Mujeres sin seguridad social de la entidad responsabilidad del DIFEM.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se atendió a 1,112 mujeres con acciones integrales, lo que
representó una cobertura de 0.5 por ciento respecto al número de
mujeres sin seguridad social responsabilidad del DIFEM.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Cobertura de atención integral a mujeres.
Interpretación del Indicador: Refleja la cobertura de atención a mujeres a través de jornadas y
cursos a mujeres sin seguridad social de la entidad responsabilidad del DIFEM.
Fórmula: *100
(Número de mujeres atendidas con acciones integrales)
(Mujeres de la entidad sin seguridad social responsabilidad del DIFEM)
2012 228,239 50,878 22.3
2013 228,239 1,112 0.5
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 479
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
El Indicador sólo se presentó en el Informe de Cuenta Pública de los años 2012 y 2013;
y en virtud de que no presenta una meta específica que permita evaluar su resultado,
sólo se desarrolla un análisis comparativo respecto a la cobertura de atención en los
años que se mencionan.
La cuantificación del denominador fue constante en 228,239 mujeres, cifra que,
conforme a la descripción del factor de comparación expuesta en la Ficha Técnica del
Indicador, se estableció de acuerdo al censo 2010 realizado por el Instituto Nacional de
Estadística y Geografía (INEGI), en el que, según el DIFEM, se determinó una
población de 3,043,189 mujeres sin seguridad social en el Estado de México, de las
cuales 7.5 por ciento son su responsabilidad.
Sin embargo, el resultado del Indicador descendió significativamente, en razón de que
en el año 2012 el número de mujeres atendidas con acciones integrales fue 50,878; en
tanto, para el año 2013 sólo se cuantificó la atención de 1,112 mujeres, lo que en
términos porcentuales significó 22.3 y 0.5 respectivamente, una diferencia en la
cobertura de 21.8 por ciento.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
2012 2013
22.3%
0.5%
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 480
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 481
INDICADOR 9: TASA NETA DE PARTICIPACIÓN LABORAL DE LA MUJER
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Tasa neta de participación laboral de la mujer.
Interpretación del Indicador: Refleja el porcentaje de mujeres económicamente activas.
Fórmula: *1,000
(Número de mujeres económicamente activas)
(Población económicamente activa)
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Mujeres económicamente activas en la Entidad.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Calidad.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se determinó que por cada 1,000 habitantes económicamente
activos 343 son mujeres.
2012 6,336,599 2,174,931 343
2013 6,336,599 2,174,931 343
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador Numerador Resultado
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 482
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
El Indicador se presentó en el Informe de Cuenta Pública de los años 2012 y 2013.
Según se expone en el apartado “Texto Cuenta Pública” del año 2013, el DIFEM
promueve y participa en la transformación social, coadyuvando en el cambio de los
roles tradicionales de la mujer que la sociedad le ha asignado, fomentando su desarrollo
como persona y como base de la familia.
Lo anterior lo realiza, entre otras acciones, mediante el Proyecto “Capacitación de la
Mujer para el Trabajo”, cuyo Indicador pretende medir la integración de las mujeres en
un trabajo productivo para elevar su ingreso familiar.
El resultado de esta medición indica que la tasa neta de participación laboral de la mujer
se mantuvo constante en 343 mujeres por cada 1,000 habitantes económicamente
activos en los años que se comparan.
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1,000
2012 2013
343 343
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 483
Por otro lado, no se identifica una meta respecto a la tendencia del resultado del
Indicador que contribuya a su evaluación, ni una actualización en las cifras
correspondientes a la población económicamente activa en la Entidad.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 484
INDICADOR 10: RAZÓN DE CONSULTAS PRENATALES POR EMBARAZADA
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos
del Estado de México 2011 y 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Razón de consultas prenatales por embarazada.
Interpretación del Indicador: El Indicador mide el número de consultas por mujer embarazada
durante el periodo de gestación.
Fórmula:
(Consultas de control prenatal)
(Consultas de primera vez a embarazadas atendidas)
Unidad de Medida: Consulta. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población femenina de responsabilidad embarazada.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: Otorgar 3.1 consultas de control prenatal por embarazada.
Resultado 2013: Se otorgaron 3.2 consultas de control por embarazada, respecto a
284,526 mujeres atendidas en consulta de primera vez.
2011 253,058 872,662 3.4 Consultas Razón
2013 284,526 905,441 3.2 883,871 3.1
Meta
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador Numerador Resultado
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 485
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011 y 2013.
0
1
2
3
4
5
PROGRAMADO REALIZADO
3.1 3.2
VARIACIÓN DEL RESULTADO
0
1
2
3
4
5
2011 2013
3.4
3.2
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 486
El Indicador se presentó en el Informe de Cuenta Pública de los años 2011 y 2013, lo
que limita establecer una clara tendencia de su resultado, toda vez que deriva de años
discontinuos.
Para el año 2013 se programaron 883,871 consultas de control prenatal en relación a
284,526 mujeres embarazadas atendidas por primera vez, es decir, se estimó una
razón de 3.1 consultas por embarazada, meta que fue rebasada por una diferencia de
21,570 consultas, lo que representó una razón de 3.2 consultas.
El resultado se mantuvo constante en los años que se comparan, dado que en el año
2011 se otorgaron 3.4 consultas de control prenatal por embarazada y para el año 2013
la atención fue de 3.2 revisiones; sin embargo, en el año que se analiza se brindaron
32,779 consultas más por lo que la atención de primera vez aumentó en 31,468
usuarias.
No se omite mencionar la relación expuesta en el Indicador 2, referente a que ambos
Indicadores presentan mismo nombre y definición de variables, distando únicamente en
su cuantificación; por lo que es necesario establecer especificaciones en las variables,
contextualizar su población objetivo, área de enfoque e Institución que reporta. O bien,
concentrar las cifras a efecto de realizar una evaluación del impacto de Programa
Presupuestario en un resultado único.
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 487
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 488
INDICADOR 11: MORTALIDAD POR CÁNCER CÉRVICO UTERINO
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011-2013.
Unidad de Medida: Mujer. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: La tasa de mortalidad por cáncer cérvico uterino fue de 8
defunciones por cada 100,000 mujeres de 25 a 64 años.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Mortalidad por cáncer cérvico uterino.
Interpretación del Indicador: Representa el número de mujeres que mueren por cáncer cérvico
uterino con respecto al número de mujeres de 25 a 64 años de edad de responsabilidad del
Estado de México.
Fórmula: *100,000
(Número de muertes por cáncer cérvico uterino)
(Mujeres de 25 a 64 años de edad del Estado de México)
2011 4,203,561 78 2
2012 3,830,750 284 7
2013 4,121,613 329 8
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador Numerador Resultado
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 489
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011-2013.
El Indicador se incluyó en el Informe de Cuenta Pública de los ejercicios fiscales 2011,
2012 y 2013.
La tendencia del resultado es opuesta a la orientación esperada del Indicador, dado que
ascendió en los años que se comparan: en el año 2011 se presentaron 2 defunciones
por cáncer cérvico uterino por cada 100,000 mujeres; durante el año 2012 aumentó la
mortalidad por esta causa, cuantificándose en 7 muertes; y en el año 2013 se
registraron 8 defunciones.
En el apartado de “Logros Alcanzados” se expone que la mortalidad por este
padecimiento ha tenido una tendencia decreciente, afirmación que no se comprueba
con el análisis histórico del resultado del Indicador, toda vez que del año 2011 a 2012 el
número de fallecimientos por esta enfermedad aumentó.
Por otro lado, la cuantificación del denominador, que refiere a mujeres de 25 a 64 años
de edad en el Estado de México, presenta variaciones.
0
2
4
6
8
10
2011 2012 2013
2
7
8
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 490
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 491
INDICADOR 12: COBERTURA DE DETECCIÓN DE CÁNCER CÉRVICO UTERINO Y
DISPLASIAS EN MUJERES DE RESPONSABILIDAD 25 A 64 AÑOS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2011-2013.
Unidad de Medida: Mujer. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población femenina de responsabilidad de 25 a 64 años.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013:Realizar detecciones de cáncer cérvico uterino a 18.6 por ciento de
las mujeres de responsabilidad 25 a 64 años.
Resultado 2013:
El resultado de detecciones fue menor al estimado, toda vez que se
detectó con este padecimiento a 14.8 por ciento de la población
femenina de responsabilidad.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Cobertura de detección de cáncer cérvico uterino y displasias en mujeres
de responsabilidad 25 a 64 años.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de detecciones de cáncer cérvico uterino
respecto de la población femenina de responsabilidad de 25 a 64 años.
Fórmula: *100
(Detecciones de cáncer cérvico uterino y displasias)
(Población femenina de responsabilidad de 25 a 64 años)
2011 1,910,193 373,636 19.6
2012 1,770,941 391,844 22.1
2013 270,656 40,095 14.8 50,366 18.6
RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta
Mujeres (%)
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 492
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011-2013.
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
PROGRAMADO REALIZADO
18.6%
14.8%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
22%
24%
2011 2012 2013
19.6%
22.1%
14.8%
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 493
El resultado del Indicador presenta resultados variables, sin embargo para el año que
se analiza se aprecia una significativa disminución en el número de pruebas de posibles
casos de cáncer cérvico uterino y displasias.
Según datos de las Cuentas Públicas, para el año 2011 se detectó con este
padecimiento a 19.6 por ciento de la población femenina de responsabilidad de 25 a 64
años; en el año 2012 incrementó a 22.1 por ciento; y finalmente, en el año 2013 los
casos de cáncer cérvico uterino y displasias representaron 14.8 por ciento de mujeres
de responsabilidad.
No obstante a ello, la cuantificación de las variables presenta una diferencia de más de
1,000,000 de usuarias en los años que se comparan, toda vez que en el año 2013 sólo
se estimó una población de responsabilidad de 270,656 mujeres de 25 a 64 años; lo
que de igual manera se refleja en el numerador, en razón de que el número de
detecciones varía en más de 300,000 personas.
Asimismo, no se identifican elementos que permitan contextualizar con claridad la
variable del numerador y, por consecuencia, el resultado del Indicador, en tanto no se
especifica si refiere a acciones para la detección oportuna del padecimiento o a los
casos detectados como positivos.
Se hace mención de la relación expuesta en el Indicador 1, referente a que ambos
Indicadores presentan mismo nombre y definición de variables, distando únicamente en
su cuantificación; por lo que es necesario establecer especificaciones en la definición de
las variables y con ello contextualizar su población objetivo, área de enfoque e
Institución que reporta, o bien, concentrar la cifras a efecto de realizar una evaluación
del impacto de Programa Presupuestario en un resultado absoluto.
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 494
Con relación a lo anterior, se identificó conforme a las Fichas Técnicas, que el presente
Indicador corresponde al Instituto de Seguridad Social del Estado de México y
Municipios (ISSEMyM), en tanto el Indicador 1, al Instituto Materno Infantil (IMIEM); sin
embargo, en el resultado de los años 2011 y 2012 no es posible precisar a qué
Institución refieren las cifras de los Informes de Cuenta Pública correspondientes.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 495
INDICADOR 13: PORCENTAJE DE MUJERES QUE RECIBEN TERAPIA
HORMONAL DE REEMPLAZO
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
Unidad de Medida: Mujer. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
Se brindó terapia hormonal de reemplazo a 22,687 mujeres, lo que
representó 19.5 por ciento de 116,388 atendidas en materia de
climaterio y menopausia.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de mujeres que reciben terapia hormonal de reemplazo.
Interpretación del Indicador: Representa el número de mujeres con terapia hormonal de
reemplazo con respecto al número de mujeres atendidas de 45 a 64 años de edad.
Fórmula: *100
(Núm. de mujeres con terapia hormonal de reemplazo)
(Total de mujeres atendidas de 45 a 64 años de edad en materia de
climaterio y menopausia)
2012 122,852 23,137 18.8
2013 116,388 22,687 19.5
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 496
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
El Indicador se presentó en el Informe de la Cuenta Pública de los años 2012 y 2013,
sin precisar una meta o parámetro que permita evaluar el cumplimiento de su resultado,
por lo que el análisis se limita a ser comparativo.
La atención con terapia hormonal de reemplazo aumentó: en el año 2012 el porcentaje
de mujeres que recibió este tratamiento fue de 18.8 y para el año 2013 representó 19.5
por ciento respecto al total de mujeres de 45 a 64 años de edad atendidas en materia
de climaterio y menopausia.
Sin embargo la cuantificación de las variables fue mayor en el año 2012, en razón de
que la población objetivo ascendía a 122,852 mujeres y de ellas 23,137 recibieron
terapia hormonal; mientras que para el año 2013 las mujeres atendidas en materia de
climaterio y menopausia se cuantificó en 116,388 y con terapia hormonal 22,687. En
otras palabras, para el año que se analiza se brindó terapia a 450 mujeres menos.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
2012 2013
18.8% 19.5%
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 497
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 498
INDICADOR 14: PORCENTAJE DE EMBARAZADAS CAPTADAS EN EL PRIMER
TRIMESTRE
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de embarazadas captadas en el primer trimestre.
Interpretación del Indicador: Representa el número de consultas de primera vez a embarazadas
en el primer trimestre respecto al total de consultas de primera vez a embarazadas.
Fórmula: *100
(Núm. de consultas de primera vez a embarazadas en el primer trimestre)
(Consultas de primera vez a embarazadas atendidas)
Unidad de Medida: Consulta. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: De 284,076 consultas de primera vez a embarazadas, 26.7 por
ciento fueron a mujeres en el primer trimestre de gestación.
2013 284,076 75,946 26.7
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 499
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador sólo se presentó en el Informe de Cuenta Pública del año 2013, sin
especificar una meta que permita evaluar su resultado, por lo que el análisis que se
presenta se limita a ser descriptivo.
Según se informa, se brindaron 284,076 consultas de primera vez a embarazadas, de
las cuales 75,946 fueron mujeres en el primer trimestre de gestación, lo que en términos
porcentuales representó 26.7 de embarazadas captadas en el primer trimestre.
En el apartado de “Logros Alcanzados” se describe la importancia de que las mujeres
sean evaluadas desde el primer trimestre de embarazo, en razón de que el seguimiento
permite vigilar la salud global de la mujer y del producto al identificar los riesgos propios
del embarazo.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2013
26.7%
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 500
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 501
INDICADOR 15: PORCENTAJE DE NIÑOS TAMIZADOS (HIPOTIROIDISMO
CONGÉNITO)
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos
Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de niños tamizados (hipotiroidismo congénito).
Interpretación del Indicador: Representa el número de niños con tamizaje, respecto a los recién
nacidos esperados según proyección realizada por el Consejo Nacional de Población (CONAPO).
Fórmula: *100
(Niños tamizados (hipotiroidismo congénito))
(Recién nacidos de la población de responsabilidad)
Unidad de Medida: Niño. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población del Estado de México.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: Realizar 146,436 pruebas de detección de hipotiroidismo congénito.
Resultado 2013:
El porcentaje de niños tamizados fue de 110.0 por ciento respecto a
113,651 recién nacidos de la población de responsabilidad, lo que
significó un cumplimiento de 85.4 por ciento en relación a la meta.
Meta
Niños
2013 113,651 125,054 110.0 146,436
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 502
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador sólo se presentó en el Informe de Cuenta Pública del año 2013, por lo que
no es posible evaluar la tendencia de su resultado.
Se informa en el apartado “Texto Cuenta Pública” que para el año que se analiza se
realizaron 125,054 pruebas para la detección de hipotiroidismo congénito, lo que
representó un alcance de 85.4 por ciento respecto a la meta, es decir, que en términos
absolutos se programó tamizar a 146,436 niños.
Sin embargo, la meta antes referida es la programación del numerador y no representa
una estimación en cuánto al resultado del Indicador.
El resultado de tamizajes respecto al número de recién nacidos de la población de
responsabilidad fue de 110.0 por ciento; en razón de que se realizaron 125,054 pruebas
en relación a 113,651 recién nacidos en el año 2013.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
2013
110.0%
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 503
La cuantificación de las variables y el resultado del Indicador aluden a que fueron
tamizados más niños de los que nacieron; es decir, se realizó la prueba de
hipotiroidismo congénito a 11,403 después de su nacimiento.
Lo anterior en razón de que en el apartado “Logros Alcanzados” se informa que el
número de pruebas de detección está sujeto a la demanda y se cuantifican menores
que no fueron tamizados desde su nacimiento; sin embargo, la interpretación del
Indicador se limita a considerar sólo a recién nacidos.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro; sin embargo, es importante
considerar ampliar la población objetivo (denominador), toda vez que el númerador considera
recién nacidos tamizados y menores a los que no se realizó la prueba desde su nacimiento.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 504
INDICADOR 16: COBERTURA DE ATENCIÓN A LA MUJER DURANTE EL
CLIMATERIO Y LA MENOPAUSIA
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Cobertura de atención a la mujer durante el climaterio y la menopausia.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de mujeres atendidas en materia de
climaterio y menopausia respecto del total de mujeres de responsabilidad de 45 a 64 años.
Fórmula: *100
(Mujeres atendidas en materia de climaterio y menopausia)
(Población femenina de responsabilidad de 25 a 64 años)
Unidad de Medida: Mujer. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población femenina de responsabilidad de 45 a 64 años.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se atendió en materia de climaterio y menopausia a 7.0 por ciento
de la población femenina de responsabilidad.
2013 98,609 6,942 7.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 505
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador se presentó en el Informe de Cuenta Pública 2013, sin precisar un
parámetro o meta que permita evaluar su resultado, por lo que el análisis se limita a ser
descriptivo.
En el ejercicio fiscal 2013 la cobertura de atención a la mujer durante el climaterio y la
menopausia fue de 7.0 por ciento, resultado de las 6,942 consultas de primera vez
otorgadas, respecto a una población femenina de responsabilidad de 45 a 64 años de
98,609.
Pese a ello, existe una diferencia en el rango de edad del denominador establecido en
la fórmula (25 años a 64 años), respecto a lo expresado en el texto “Logros
Alcanzados”, dado que, éste último, señala como población objetivo a mujeres de 45 a
64 años.
El Indicador 6 y el que se analiza tienen la misma denominación, pero la cuantificación
de sus variables es disímbola.
0%
2%
4%
6%
8%
10%
2013
7.0%
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 506
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro; sin embargo, la interpretación
refiere a población femenina de responsabilidad de 45 a 64 años y la variable del denominador
establece 25 a 64 años.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 507
INDICADOR 17: NÚMERO DE VASECTOMÍA SIN BISTURÍ NUEVOS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Número de vasectomía sin bisturí nuevos.
Interpretación del Indicador: Representa el incremento de servicios de vasectomía sin bisturí en
un periodo de tiempo determinado.
Fórmula: *100
(Núm. de vasectomías nuevos en el periodo actual)
(Núm. de servicios de vasectomía en el periodo anterior)
Unidad de Medida: Procedimiento. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se realizó 1 vasectomía sin bisturí, lo que representó 6.7 por ciento
con respecto a 15 realizadas en el año anterior.
2013 15 1 6.7
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 508
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador sólo se presentó en el Informe de Cuenta Pública del año 2013, sin
especificar una meta que permita evaluar su resultado, por lo que el análisis se limita a
ser descriptivo.
En el ejercicio que se analiza se realizó 1 vasectomía sin bisturí, lo que en términos
porcentuales representó 6.7 por ciento respecto a 15 vasectomías efectuadas en el
periodo anterior.
En el apartado “Logros Alcanzados” se detalla que el servicio de vasectomía sin bisturí
(VSB) incrementó en relación al año anterior; sin embargo, el método de cálculo del
Indicador no estima el resultado en cuanto al aumento o disminución.
Aunado a ello, en términos absolutos, se aprecia que durante el año 2013 se realizaron
14 procedimientos menos que en el año 2012.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2013
6.7%
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 509
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
El método de cálculo no es congruente con la interpretación, toda vez que la fórmula
presentada en el Informe de Cuenta Pública representa un porcentaje respecto a los
servicios de VSB en el periodo anterior; en tanto la interpretación refiere al incremento
de este servicio en un periodo de tiempo determinado.
En este sentido, para expresar con claridad la orientación del Indicador, previo a
multiplicar por el factor a escala (100) el cociente de la división entre numerador y
denominador, es necesario colocar un factor de ajuste (-1) que permita estimar el
incremento o decremento del resultado obtenido el año actual respecto al anterior.
Por lo anterior, al aplicar la fórmula correspondiente, se obtuvo que para el año 2013 el
número de vasectomías sin bisturí decreció 93.3 por ciento respecto al año anterior.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
El método de cálculo no es congruente con la interpretación del Indicador, que describe que se
representa el incremento de servicios de vasectomía.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 510
INDICADOR 18: ESPERANZA DE VIDA DE LA MUJER
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Esperanza de vida de la mujer.
Interpretación del Indicador: Se pretende coadyuvar en el incremento de esperanza de vida de
la mujer, entendida ésta, como la cantidad de años que vive una determinada población femenina
en un cierto periodo de tiempo; se ve influenciada por factores como la calidad de la medicina, la
higiene, las características de la vivienda, los medios de comunicación, la educación, las guerras,
etc. El resultado del indicador se interpreta como la ganancia de vida en un periodo determinado.
Fórmula: (Esperanza de vida de la mujer, año 2013 - Esperanza de vida de la mujer, año 2011)
Unidad de Medida: No definido. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
La esperanza de vida de la mujer fue de 77.53 años, lo que
representó un aumento de 0.24 años en relación la esperanza de
vida del año 2011.
2012 77.41 77.17 0.24
2013 77.53 77.29 0.24
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Variable 1 Variable 2 Resultado
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 511
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
El Indicador se presentó en el Informe de Cuenta Pública de los años 2012 y 2013.
El resultado del Indicador se mantuvo constante durante los ejercicios fiscales que se
comparan; toda vez que en ambos la esperanza de vida de la mujer incrementó en 0.24
años.
Según cifras reportadas en los Informes correspondientes; en el año 2010 la esperanza
de vida de la mujer fue de 77.17; en el año 2011 se estimó en 77.29; y finalmente para
2013 en 77.53 años.
En el apartado de “Logros Alcanzados” se menciona que se alcanzó una esperanza de
vida para 2013 de 74.89 años, cifra que no es consistente con lo que se reportó en el
numerador de la fórmula del Indicador (77.53 años).
0.0
1.0
2.0
3.0
2012 2013
0.24 0.24
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 512
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 513
INDICADOR 19: RAZÓN DE MORTALIDAD MATERNA
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Razón de mortalidad materna.
Interpretación del Indicador: Representa el riesgo obstétrico asociado con cada embarazo entre
la cantidad de mujeres que mueren durante el embarazo y el parto por cada 100,000 nacimientos
estimados.
Fórmula: *100,000
(Número de muertes maternas)
(Nacimientos estimados de CONAPO)
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se presentaron 102 defunciones durante el embarazo o parto, lo que
generó una razón de 34 muertes por cada 100,000 nacimientos.
2013 304,177 102 34
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador Numerador Resultado
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 514
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador sólo se presentó en el Informe de Cuenta Pública del año 2013, sin precisar
una meta que permita evaluar el cumplimiento o tendencia su resultado, por lo que el
análisis que se presenta se limita a ser descriptivo.
Según se describe en el Informe, se presentaron 102 defunciones maternas durante el
embarazo o el parto, lo que respecto a 304,177 nacimientos estimados por el Consejo
Nacional de Población (CONAPO) representó una razón de 34 de muertes por cada
100,000 nacimientos.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2013
34
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 515
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 516
INDICADOR 20: COBERTURA DE DETECCIÓN CON EXPLORACIÓN CLÍNICA DE
LAS MAMAS EN MUJERES DE 25 A 69 AÑOS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Mujer. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013:Se programó examinar a 13,615 mujeres, es decir, 0.8 por ciento
respecto a la población de responsabilidad.
Resultado 2013: Se examinó a 12,556 mujeres, lo que representó una cobertura de
exploración clínica de mamas de 0.7 por ciento.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Cobertura de detección con exploración clínica de las mamas en mujeres
de 25 a 69 años.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de mujeres de 25 a 69 años de edad que
se realizaron exploración clínica mamaria, con respecto al número de mujeres de 20 a 69 años de
edad de la población de responsabilidad.
Fórmula: *100
(Número de mujeres de 25 a 69 años con exploración clínica mamaria)
(Número de mujeres de 25 a 69 años sin segurad social de responsabilidad)
Mujeres (%)
2013 1,766,208 12,556 0.7 13,615 0.8
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
Meta
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 517
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador sólo se presentó en el Informe de Cuenta Pública del año 2013.
En el apartado “Texto Cuenta Pública” se enuncia que se programó la atención de
13,615 mujeres, es decir, se estimó lograr una cobertura de detección con exploración
clínica de mamas de 0.8 por ciento de las mujeres de 25 a 69 años de edad sin
seguridad social, que forman parte de la población de responsabilidad del Instituto
Materno Infantil del Estado de México.
En razón de que 12,556 mujeres participaron de los exámenes de detección, la meta se
cumplió en 92.2 por ciento, toda vez que se brindó el servicio a 0.7 por ciento de la
población objetivo.
0%
1%
2%
3%
PROGRAMADO REALIZADO
0.8%0.7%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 518
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Existe una imprecisión en la interpretación del Indicador, dado que parte de su
descripción alude a una población objetivo de mujeres de 20 a 69 años de edad, por lo
que es pertinente adecuar la enunciación en su respectiva Ficha Técnica, debido a que
toda su construcción se orienta a un rango de edad de 25 a 69 años.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 519
INDICADOR 21: USUARIAS ACTIVAS DE PLANIFICACIÓN FAMILIAR
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos
del Estado de México 2011 y 2013.
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013:
Atender a 667,860 mujeres con programas de planificación familiar,
27.5 por ciento de la población femenina de responsabilidad en edad
fértil.
Resultado 2013:
Se brindó atención a 641,839 usuarias activas de planificación
familiar, 26.5 por ciento de la población femenina de
responsabilidad; lo que representó un cumplimiento de la meta de
96.1 por ciento.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Usuarias activas de planificación familiar.
Interpretación del Indicador: Expresa el porcentaje de mujeres usuarias de alguno de los
métodos del programa de planificación familiar, respecto al número de mujeres de responsabilidad
en edad fértil.
Fórmula: *100
(Usuarias activas de planificación familiar)
(Población femenina de responsabilidad en edad fértil)
2011 2,355,194 640,176 27.2 Personas (%)
2013 2,426,019 641,839 26.5 667,860 27.5
Meta
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 520
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011 y 2013.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
PROGRAMADO REALIZADO
27.5%26.5%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2011 2013
27.2% 26.5%
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 521
El Indicador se presentó en el Informe de Cuenta Pública de los años 2011 y 2013, lo
que limita establecer una clara tendencia de su resultado, toda vez que deriva de años
discontinuos.
La meta programada en el año que se analiza se cumplió en 96.1 por ciento, en razón
de que se estimó la atención de 667,860 mujeres, 27.5 por ciento de la población
objetivo.
El resultado del Indicador es constante en los años que se comparan, dado que sólo se
registró una diferencia de 0.7 por ciento.
Durante el año 2011 se atendió con acciones de planificación familiar a 640,176
usuarias, respecto a una población de responsabilidad de 2,355,194 mujeres, por lo que
se logró una cobertura de 27.2 por ciento; para el año 2013 las usuarias aumentaron a
641,839, en tanto la población en edad fértil se cuantificó en 2,426,019, lo que significó
que 26.5 por ciento de las mujeres se beneficiaron con servicios de planificación
familiar, 1,663 más en comparación con el año 2011.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 522
INDICADOR 22: MORTALIDAD POR CÁNCER MAMARIO
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Mortalidad por cáncer mamario.
Interpretación del Indicador: Expresa el riesgo de morir por cáncer de mama entre la población
femenina en un periodo determinado.
Fórmula: *100,000
(Defunciones por cáncer mamario)
(Población femenina de responsabilidad de 25 a 69 años (cama))
Unidad de Medida: Mujer. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se registraron 12.0 defunciones por cada 100,000 mujeres de
responsabilidad de 25 a 69 años.
2012 3,984,260 511 12.8
2013 4,121,613 496 12.0
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 523
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
El Indicador se presentó en el Informe de Cuenta Pública de los años 2012 y 2013, sin
precisar una meta que permita evaluar el cumplimiento de su resultado.
La tendencia del Indicador es parcialmente constante, en razón de que el riesgo de
morir por cáncer de mama en los años 2012 y 2013 fue de 12.8 y 12.0 casos por cada
100,000 mujeres respectivamente; lo que significó una diferencia de 0.8 casos.
En el año 2012 se registraron 511 defunciones por este padecimiento en una población
de responsabilidad de 3,984,260 mujeres; en tanto, para el año 2013, se presentaron
496 muertes en relación a una población femenina de responsabilidad de 4,121,613.
Lo anterior representó una disminución de 15 casos, sin embargo la población de
responsabilidad ascendió en 137,353 mujeres.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2012 2013
12.8 12.0
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 524
Según se reporta en el apartado de “Logros Alcanzados” se pretende disminuir el
número de defunciones por esta causa, por lo que se implementaron acciones de
detección oportuna.
En relación a lo anterior y como se informa en “Texto Cuenta Pública”, las exploraciones
clínicas en el ejercicio fiscal que se analiza lograron una cobertura de sólo 9.5 por
ciento de la población femenina de responsabilidad, toda vez que se realizaron 390,256
exploraciones clínicas mamarias.
Se destaca que en los años que se comparan el Indicador se reportó en el Programa “El
Papel Fundamental de la Mujer y la Perspectiva de Género”, no obstante la Ficha
Técnica señala que la medición corresponde al Programa Presupuestario “Salud y
Asistencia Social”.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 525
INDICADOR 23: COBERTURA DE DETECCIÓN DE CÁNCER MAMARIO MEDIANTE
EXPLORACIÓN CLÍNICA EN MUJERES DE RESPONSABILIDAD DE 25 A 69 AÑOS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011-2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Cobertura de detección de cáncer mamario mediante exploración clínica
en mujeres de responsabilidad de 25 a 69 años.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de mujeres con exploración clínica
mamaria respecto del total de mujeres de responsabilidad de 25 a 69 años.
Fórmula: *100
(Detección de cáncer de mamario mediante exploración clínica)
(Población femenina de responsabilidad de 25 a 69 años)
Unidad de Medida: Mujer. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Población femenina de responsabilidad de 25 a 69 años.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013:Realizar 48,028 evaluaciones médicas para detectar cáncer de
mama en la población femenina de responsabilidad.
Resultado 2013: Se realizaron 50,126 evaluaciones, lo que representó una cobertura
de 17.8 por ciento de la población femenina de responsabilidad.
2011 1,910,193 317,549 16.6
2012 1,826,310 395,212 21.6
2013 281,945 50,126 17.8 48,028
RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta
Mujeres
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 526
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador se presentó en el Informe de Cuenta Pública de los años 2011 al 2013.
Existen variaciones en el resultado de los años que se comparan, dado que en el año
2011 se logró una cobertura de 16.6 por ciento; durante el ejercicio 2012 ascendió a
21.6; y finalmente, en el año 2013 disminuyó a 17.8 por ciento.
Asimismo, la cuantificación de las variables para el año que se analiza presentó una
disminución significativa en razón de que en los años 2011 y 2012 la población objetivo
ascendía a casi 2,000,000 millones de mujeres; en tanto, para el año 2013 sólo se
estimó en 281,945; por lo que es necesario incorporar elementos que expliquen si el
Indicador se refiere a una institución en específico o presenta un resultado concentrado
sobre el impacto de las acciones gubernamentales.
Se informa en el apartado “Texto Cuenta Pública” que se programó la evaluación de
48,028 mujeres para la detección del padecimiento; no obstante, la cifra refiere sólo al
numerador y no a una meta estimada del resultado del Indicador (cobertura) que
permita evaluar su cumplimiento.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2011 2012 2013
16.6%21.6%
17.8%
RESULTADO DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 527
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 528
INDICADOR 24: PORCENTAJE DE JORNADAS DE BIENESTAR SOCIAL
REALIZADAS PARA LAS MUJERES Y SUS FAMILIAS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Jornada. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013:Realizar 24 jornadas de bienestar social para las mujeres y su
familias.
Resultado 2013:Se logró la meta en 100.0 por ciento, toda vez que se realizaron 24
jornadas.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de jornadas de bienestar social realizadas para las mujeres y
sus familias.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de jornadas de bienestar social
realizadas, con relación al número de jornadas de bienestar social previstas a realizar.
Fórmula: *100
(Número de jornadas de bienestar social realizadas)
(Número de jornadas de bienestar social programadas)
Jornadas (%)
2013 24 24 100.0 24 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
Meta
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 529
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador sólo se presentó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por lo que no es
posible establecer una tendencia de su resultado.
La meta se cumplió en 100.0 por ciento, en razón de que se realizaron las 24 jornadas
programadas de bienestar social para las mujeres y sus familias.
No se describen elementos sobre la contribución efectiva de las jornadas realizadas en
la población objetivo del Programa, tampoco sobre el número de mujeres beneficiadas;
a su vez, no se incorporan datos que expliquen la suficiencia del número de jornadas
programadas y realizadas respecto al objetivo del Proyecto.
En el apartado “Logros Alcanzados” se expone que estas jornadas multidisciplinarias se
llevan a cabo en localidades de todo el Estado de México, las cuales, por estar alejadas
de los centros urbanos o las cabeceras municipales, no cuentan con las facilidades para
brindar servicios de calidad a la población.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0% 100.0%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 530
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 531
INDICADOR 25: PORCENTAJE DE MUJERES CON APOYO PARA LA EDUCACIÓN
Y CAPACITACIÓN
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de mujeres con apoyo para la educación y capacitación.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de mujeres beneficiadas con apoyo para
continuar sus estudios o con capacitación, a través de talleres y tecnologías.
Fórmula: *100
(Número de mujeres que recibieron capacitación o apoyo para continuar sus
estudios)
(Número de mujeres programadas a beneficiar)
Unidad de Medida: Mujer. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013:Beneficiar a 28,620 mujeres con apoyos para la educación y
capacitación.
Resultado 2013: Se superó la meta en 9.4 por ciento, toda vez que 31,315 mujeres
recibieron capacitación o apoyo para continuar sus estudios.
Mujeres (%)
2013 28,620 31,315 109.4 28,620 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
Meta
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 532
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador sólo se presentó en el Informe de Cuenta Pública del año 2013, por lo que
no es posible evaluar la orientación o tendencia de su resultado.
La meta se estimó en beneficio de 28,620 mujeres; no obstante, se logró apoyar a
2,695 más, por lo que se obtuvo una eficiencia de capacitación o apoyo para continuar
sus estudios de 109.4 por ciento.
No se aportan elementos que expliquen la cuantificación de las variables de la
población objetivo.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
110%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0%
109.4%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 533
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 534
INDICADOR 26: PORCENTAJE DE PERSONAS BENEFICIADAS CON SERVICIOS
QUE PROMUEVEN LA EQUIDAD DE GÉNERO
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de personas beneficiadas con servicios que promueven la
equidad de género.
Interpretación del Indicador: Representa el porcentaje de personas beneficiadas con servicios
que promueven la equidad de género, con relación al número de personas previstas a beneficiar.
Fórmula: *100
(Número de personas beneficiadas)
(Número de personas programadas a beneficiar)
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013:Beneficiar a 47,660 personas con servicios que promueven la
equidad de género.
Resultado 2013: Se rebasó la meta en 46.9 por ciento, toda vez que se beneficiaron
a 70,012 personas.
Personas (%)
2013 47,660 70,012 146.9 47,660 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
Meta
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 535
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador sólo se presentó en el Informe de Cuenta Pública 2013, por lo que no es
posible identificar la tendencia de su resultado.
La meta se cumplió en 146.9 por ciento, en razón de que se estimó el beneficio de
47,660 personas con servicios que promueven la equidad de género y se logró
beneficiar a 70,012 usuarios, es decir, 22,352 personas más.
El Indicador se define como Estratégico en la Ficha Técnica, sin embargo no se
incluyen elementos en la medición que contribuyan a evaluar la cobertura de las
acciones sobre las mujeres del Estado de México o el impacto de las acciones
gubernamentales sobre la población femenina, por lo tanto su naturaleza obedece al
plano de la Gestión (procesos, acciones o actividades programadas versus realizadas).
Según se expone en el apartado “Texto Cuenta Pública” los eventos realizados tienen
el objetivo de abordar temas tendientes a propiciar la equidad de género, sin adoptar
una posición que provoquen una confrontación entre hombres y mujeres, para mejorar
el bienestar general de la población.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0%
146.9%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 536
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 537
INDICADOR 27: PORCENTAJE DE PROGRAMAS DE GOBIERNO REALIZADOS
CON PERSPECTIVA DE GÉNERO
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Programa. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: Realizar 5 programas de gobierno con perspectiva de género.
Resultado 2013: Se cumplió la meta en 100.0 por ciento, dado que se realizaron los 5
programas estimados.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de programas de gobierno realizados con perspectiva de
género.
Interpretación del Indicador: Representa el número de programas de gobierno que se realizarán
con perspectiva de género.
Fórmula: *100
(Número de programas de gobierno realizados)
(Número de programas de gobierno previstos realizar)
(%)
2013 5 5 100.0 5 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
Meta
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 538
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador sólo se presentó en el Informe de Cuenta Pública del año 2013.
Se ejecutaron 5 programas de gobierno con perspectiva de género, por lo que se logró
un cumplimiento de la meta de 100.0 por ciento.
En el apartado de “Logros Alcanzados” se menciona que los programas realizados en el
ejercicio que se analiza, favorecieron el desarrollo de políticas y programas que
privilegian la equidad en el otorgamiento de apoyos, en cumplimiento a lo establecido
en el Plan de Desarrollo del Estado de México 2011-2017.
El Indicador se define como Estratégico en la Ficha Técnica, sin embargo no se
incluyen elementos en la medición que contribuyan a evaluar la cobertura de los
programas sobre las mujeres del Estado de México o el impacto de éstos en la
población femenina, por lo tanto su naturaleza obedece al plano de la Gestión
(procesos, acciones o actividades programadas versus realizadas).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0% 100.0%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 539
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 540
RECOMENDACIÓN
1
No se identificó la Misión y Visión de la Secretaría de
Salud del Estado de México en el respectivo Portal de
Transparencia; sólo se publica la Misión y Visión del
Sistema Estatal de Salud.
En congruencia con la Ley de Planeación del Estado de
México y Municipios, y siguiendo el proceso de
planeación democrática, se recomienda que la
Secretaría de Salud del Estado México defina y
publique la Misión y Visión de la dependencia.
2
Sobre el resultado de cumplimiento de metas:
a) 2 metas presentan un cumplimiento
significativamente menor al programado (menor o igual
a 70.0 por ciento); destacando la meta "Apoyar el
bienestar de las mujeres, mediante la entrega de
monederos electrónicos" del Proyecto "Proyectos de
Bienestar Social para la Mujer", que presentó un
alcance de 30.3 por ciento.
b) 3 metas superaron su programación (mayor o igual a
130.0 por ciento); destacando la meta "Brindar atención
jurídica a la población que lo solicite" del Proyecto
"Fomento a la Cultura de Equidad de Género", la cual
registró un resultado de 153.2 por ciento.
Replantear las metas institucionales a través del
fortalecimiento del Proceso de Planeación,
Programación y Presupuestación, a efecto de que las
metas sean determinadas en función de las
capacidades físicas, técnicas, económicas y de gestión
de la Entidad Fiscalizada.
3
Inconsistencia en la información reportada de las metas
en Tomo I, Tomo III y Tomo V del Informe de Cuenta
Pública:
a) Del Proyecto "Proyectos de Bienestar Social para la
Mujer":
- 9 metas ejecutadas por el CEMyBS no se reportan en
el Tomo V, pero se identifican en el Tomo I y III; sin
embargo tampoco fueron registradas en el POA
correspondiente.
- 3 metas registradas en los Tomos del Informe de
Cuenta Pública realizadas por SEDAGRO no fueron
reportadas en el POA de la Unidad Ejecutora.
b) Del Proyecto "Salud Materna" se identificó que en el
Tomo I se presentan 17 metas y en el Tomo V 19:
- Las metas 4 y 11 "Controlar el estado de salud de la
embarazada y su producto"; y 6 y 15 "Realizar
cesáreas" del Tomo V, se presentan como una meta
concentrada en Tomo I.
- Las metas 3 y 8 "Atención a usuarias activas de
planificación familiar" y las metas 5 y 14 "Atender parto
vaginal" se reportan dos veces en el Tomo V y el Tomo
I; de las metas 5 y 14 no coinciden las cifras reportadas.
Asegurar la consistencia del contenido programático en
los Tomos de la Cuenta Pública del Gobierno y
Organismos Auxiliares del Estado de México, y su
respectiva armonización cuantitativa y cualitativa con los
Programas Operativos Anuales de las Unidades
Responsables y Unidades Ejecutoras.
HALLAZGO Y/O COMENTARIO
EVALUACIÓN PROGRAMÁTICA
RECOMENDACIONES
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 541
RECOMENDACIÓN
3
c) Del Proyecto "Atención a la Mujer en el Climaterio y
Menopausia":
- La meta 1 y 2 "Atender a la mujer durante el climaterio
y la menopausia" se reporta 2 veces en el Tomo V; en
tanto, en el Tomo I se presenta concentrada.
d) Del Proyecto "Detección y Tratamiento de Cáncer
Cérvico Uterino y Displasias":
- Las metas 1 y 5 "Detectar cáncer cérvico uterino y
displasias" del Tomo V presentan un resultado
concentrado en el Tomo I.
e) Del Proyecto "Detección y Tratamiento de Cáncer
Mamario":
- Las metas 1 y 4 "Detectar cáncer de mama mediante
exploración clínica" del Tomo V presentan un resultado
concentrado en Tomo I.
Asegurar la consistencia del contenido programático en
los Tomos de la Cuenta Pública del Gobierno y
Organismos Auxiliares del Estado de México, y su
respectiva armonización cuantitativa y cualitativa con los
Programas Operativos Anuales de las Unidades
Responsables y Unidades Ejecutoras.
RECOMENDACIÓN
4El resultado del Indicador 1 no es consistente con su
interpretación y la definición de sus variables.
Verificar la construcción y método de cálculo del
Indicador a efecto de que guarden total consistencia
con el resultado que se pretende expresar.
5
El resultado de los Indicadores se presentó de la
siguiente manera:
a) Los Indicadores 2, 6, 10 y 21 en los años 2011 y
2013.
b) Los Indicadores 8 al 9, 13, 18 y 22 en el Informe de
Cuenta Pública de los años 2012 y 2013.
c) Los Indicadores 4, 5, 14, 15, 16, 17, 19, 20 y 24 al 27
se presentaron sólo en el ejercicio fiscal 2013.
Dar continuidad a la presentación de los Indicadores en
próximos ejercicios fiscales (Informe de Cuenta Pública
correspondiente), a efecto de que los resultados
obtenidos puedan evaluarse con una visión de mediano
o largo plazos y orientar futuras asignaciones
presupuestarias.
6
En el Informe de Cuenta Pública no se identifica un
parámetro o meta para evaluar el resultado de los
Indicadores 1 al 5, 8, 9, 11, 13, 14, 16 al 19 y 22.
En lo subsecuente, incorporar en el Informe de Cuenta
Pública, un parámetro o meta que permita evaluar el
resultado de los Indicadores.
7
La población objetivo o área de enfoque de los
Indicadores 7, 8 y 9, establecida en el denominador,
presenta la misma cuantificación.
Actualizar el denominador, población objetivo o área de
enfoque de los Indicadores (en caso de estar disponible
la información respectiva y a un costo razonable), a fin
de que el resultado refleje con vigencia la cobertura de
atención de las actuaciones gubernamentales
instrumentadas.
8
La población objetivo o área de enfoque de los
Indicadores 3, 11, 13 y 23, establecida en el
denominador, presenta variaciones en los Informes de
Cuenta Pública comparados.
Incorporar en el Informe de Cuenta Pública y ficha
técnica del Indicador elementos que expliquen la
variación de la población objetivo o área de enfoque, a
efecto de contribuir en la comprensión del
comportamiento del Indicador, impacto y relación con el
cumplimiento del objetivo del Programa Presupuestario.
HALLAZGO Y/O COMENTARIO
EVALUACIÓN PROGRAMÁTICA
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
HALLAZGO Y/O COMENTARIO
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 542
RECOMENDACIÓN
9
Respecto de la cuantificación de las variables:
a) No se describe el método o las acciones realizadas
para determinar y/o cuantificar el numerador y
denominador del Indicador 25.
b) No se describe el método o las acciones realizadas
para determinar y/o cuantificar la variable del
numerador, que permitan contextualizar, de mejor forma,
el resultado de los Indicadores 8, 9 y 12.
Incorporar en el Informe de la Cuenta Pública y ficha
técnica del Indicador elementos que expliquen la
cuantificación de las variables (fuentes de información,
medios de verificación, método de cálculo, entre otros),
a efecto de contribuir en la comprensión del Indicador.
10
No se describe el método o las acciones realizadas para
determinar y/o cuantificar la variable del denominador,
que permita contextualizar, de mejor forma, el resultado
del Indicador 27.
Orientar la cuantificación del denominador hacia la
población objetivo o área de enfoque del Programa o
Proyecto correspondiente, a fin de que el resultado
refleje con vigencia la cobertura de atención de las
actuaciones gubernamentales instrumentadas.
11
En relación a la consistencia de la información
presentada:
a) La población objetivo del Indicador 15 no es
consistente entre lo que se describe en su
interpretación y lo que se presenta en la cuantificación
del denominador; según lo expuesto en el apartado de
"Logros Alcanzados".
b) La cifra del numerador de la fórmula de cálculo del
Indicador 18 difiere de lo descrito en el apartado de
"Logros Alcanzados".
Asegurar la consistencia de la información presentada
en los subsecuentes Informes de Cuenta Pública, a
efecto de contribuir en la comprensión del Indicador.
12
Los Indicadores 26 y 27 se definen como Estratégicos
en la Ficha Técnica correspondiente; sin embargo,
debido a su construcción, su naturaleza obedece al
plano de la Gestión (procesos, acciones o actividades
programadas versus realizadas).
Asegurar que la construcción del Indicador obedezca a
su naturaleza, a efecto de que mida de forma
consistente la cobertura o impacto de las acciones
gubernamentales para el cumplimiento del objetivo del
Programa (Estratégico) o las acciones y actividades
relacionadas al cumplimiento (Gestión).
13
Los Indicadores 1, 2 y 6 del Programa Presupuestario,
refieren mismo nombre, variables y método de cálculo
que lo expuesto en los Indicadores 12, 10 y 16
respectivamente.
Especificar en nombre y variables del Indicador la
Institución de referencia, o bien, establecer un resultado
concentrado, a fin de que refleje con vigencia la
cobertura de atención de las actuaciones
gubernamentales instrumentadas y contribuir en la
comprensión de su resultado, impacto y relación con el
cumplimiento del objetivo.
14El método de cálculo no es consistente con la
interpretación del Indicador 17.
Modifique la fórmula de cálculo a efecto de alinearla con
el sentido del Indicador, de manera tal que se exprese
con mayor claridad el resultado de las acciones
gubernamentales instrumentadas.
15
Los resultados de los Indicadores 1 y 12 presentan
variaciones ascendentes y descendentes durante los
últimos ejercicios fiscales.
Orientar el comportamiento del Indicador hacia una
meta de cobertura de atención (constante o
ascendente).
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
HALLAZGO Y/O COMENTARIO
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 543
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
En virtud de que para los ejercicios fiscales subsecuentes las asignaciones
presupuestales estarán determinadas a partir del cumplimiento de metas, objetivos y
desempeño de los programas actuales, se recomienda a las Unidades Ejecutoras
fortalecer sus procesos de Planeación, Programación, Presupuestación, Seguimiento y
Evaluación.
El Órgano de Control Interno de la entidad ejecutora será el encargado de dar
seguimiento hasta su cumplimiento, a los hallazgos y recomendaciones detectados por
el Órgano Superior de Fiscalización, las cuales derivan del cumplimiento de metas y
objetivos contenidos en sus programas gubernamentales; en términos de lo dispuesto
en los Artículos 16 y 116, fracción II, sexto y séptimo párrafos, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 61, fracciones de la XXXII a la XXXV, de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; 94, fracción I y 95, de la
Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de México; 8,
fracciones XII, XVI, XXII y XXVII inciso a. y 13, fracciones VII y IX, de la Ley de
RECOMENDACIÓN
16
En el ejercicio fiscal 2013 el resultado del Indicador 26
presenta un cumplimiento significativamente mayor al
planteado.
Replantear la meta del Indicador, a través del
fortalecimiento del proceso de planeación,
programación y presupuestación, a efecto de que ésta
sea determinada en función a las capacidades físicas,
técnicas, económicas y de gestión de la Unidade
Ejecutora.
17
Respecto a la información que arroja el Indicador y su
resultado:
a) La información que aportan los Indicadores 7 y 17 no
es suficiente para medir el cumplimiento del objetivo del
Programa Presupuestario.
b) El resultado del Indicador 24 no aporta elementos
para identificar el cumplimiento del objetivo del
Programa Presupuestario.
Valorar la creación o incorporación de Indicadores
Estratégicos en el Informe de Cuenta Pública que
contribuyan a evaluar con suficiencia el cumplimiento
del objetivo del Programa Presupuestario.
18
El Indicador 22 registra diferente Programa
Presupuestario en el Informe de Cuenta Pública y en la
Ficha Técnica.
Verificar la correcta alineación del Indicador al Programa
Presupuestario correspondiente, a efecto de que la
información en la Ficha Técnica y en Informes de
Cuenta Pública subsecuentes sea congruente.
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
HALLAZGO Y/O COMENTARIO
EL PAPEL FUNDAMENTAL DE LA MUJER Y LA PERSPECTIVA DE GÉNERO
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 544
Fiscalización Superior del Estado de México; y 52 primer párrafo, de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios.
Complemento de lo anterior, el Artículo 20, fracciones II, IV y V de la Ley de Planeación
del Estado de México y Municipios, establece la competencia de la Unidad de
Información, Planeación, Programación y Evaluación, para garantizar el cumplimiento
de las etapas del proceso de planeación para su desarrollo, en el ámbito de su
competencia, así como vigilar que la Unidad Ejecutora cumpla con lo establecido en sus
programas.
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 545
O
PO
RT
UN
IDA
DE
S P
AR
A
LO
S J
ÓV
EN
ES
OPORTUNIDADES PARA
LOS JÓVENES
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 547
GENERALES DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO
Programa 070401 Oportunidades para los Jóvenes
Objetivo
Incrementar las oportunidades para el desarrollo integral de los jóvenes mediante su
inserción en los diversos ámbitos de la sociedad mexiquense.
Análisis del objetivo
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Catálogo de Objetivos de la Estructura Programática para el Ejercicio Fiscal
2013 del Gobierno del Estado de México.
PROGRAMA CONCEPTO SINTAXIS OBJETIVO CUMPLE
¿QUÉ?Contribución directa a un
objetivo superior.
Incrementar las oportunidades
para el desarrollo integral de los
jóvenes.
Sí
MEDIANTELa palabra mediante o a
través de.Mediante. Sí
¿CÓMO?La solución del
problema.
Su inserción en los diversos
ámbitos de la sociedad
mexiquense.
Sí
Oportunidades para los
Jóvenes
EVALUACIÓN PROGRAMÁTICA
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 548
Presupuesto
Para el ejercicio fiscal 2013 el presupuesto autorizado, modificado y ejercido del
Programa Presupuestario Oportunidades para los Jóvenes fue el siguiente:
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Alineación del Programa Presupuestario al Plan de Desarrollo del Estado de
México 2011-2017
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Plan de Desarrollo del Estado de México 2011-2017 y el Catálogo de
Objetivos de la Estructura Programática para el Ejercicio Fiscal 2013, del Gobierno del Estado de México.
AUTORIZADO MODIFICADO EJERCIDOVARIACIÓN
EJERCIDO/MODIFICADO
DIFERENCIA
%
321,857.6 227,741.7 226,305.6 -1,436.1 -0.6
PRESUPUESTO
(Miles de Pesos)
PILAR 1 GOBIERNO SOLIDARIO
Objetivo 4
Alcanzar una sociedad más igualitaria a través de la atención a grupos
en situación de vulnerabilidad.
PROGRAMA: OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
Objetivo
Incrementar las
oportunidades para eldesarrollo integral de losjóvenes mediante su
inserción en los diversosámbitos de la sociedadmexiquense.
ESTRATEGIAS
4.4 Brindar AtenciónEspecial a los Niños y
Jóvenes.
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 549
Estructura Programática 2013
A continuación se destacan los proyectos del Programa Presupuestario Oportunidades
para los Jóvenes ejecutados durante 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información del Catálogo Programático Estatal del Manual Único de Contabilidad
Gubernamental para las Dependencias y Entidades Públicas del Gobierno y Municipios del Estado de México 2013.
Ejecución del Programa Presupuestario
Durante el ejercicio fiscal 2013, la ejecución del Programa Presupuestario se llevó a
cabo a través del Instituto Mexiquense de la Juventud (IMEJ), el Instituto de Salud del
Estado de México (ISEM) y el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del
Estado de México (DIFEM) como a continuación se muestra:
FUNCIÓN SUBFUNCIÓN PROGRAMA SUBPROGRAMA PROYECTO DENOMINACIÓN
07 Salud, Seguridad y Asistencia Social
0704Atención a la Juventud
070401Oportunidades para los Jóvenes
07040101Promoción del Bienestar y Recreación
Juvenil
0704010101 Albergues Juveniles
0704010102 Bienestar y Orientación Juvenil
0704010103Promoción del Desarrollo Integral del
Adolescente
07040102Asistencia Social y Servicios
Comunitarios
0704010201 Expresión Juvenil
0704010202 Asistencia Social a la Juventud
ESTRUCTURA PROGRAMÁTICA 2013
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 550
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México y los Programas Operativos Anuales de las Dependencias y Entidades Públicas 2013.
Programa 070401
Proyecto 0704010102 Bienestar y Orientación Juvenil
Metas
3
3
Proyecto 0704010103 Promoción del Desarrollo Integral del Adolescente
Metas
7
6
Proyecto 0704010201 Expresión Juvenil
Metas
3
Proyecto 0704010202 Asistencia Social a la Juventud
Metas
3
ISEM
Unidad Ejecutora
DIFEM
Unidad Ejecutora
IMEJ
Unidad Responsable Secretaría de Desarrollo Social
Unidades Responsable Secretaría de Desarrollo Social
Unidad Ejecutora
IMEJ
Oportunidades para los Jóvenes
Unidad ResponsablesSistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México y
la Secretaría de Salud .
Unidades ResponsablesSecretaría de Desarrollo Social y el Sistema para el Desarrollo Integral
de la Familia del Estado de México.
Unidad Ejecutora
IMEJ
DIFEM
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 551
Derivado de lo anterior, en el siguiente cuadro se identifican el número de proyectos y
metas que cada Unidad Ejecutora realizó durante el ejercicio fiscal 2013:
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México y los Programas Operativos Anuales de las Dependencias y Entidades Públicas 2013.
UNIDAD RESPONSABLE: SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL
Misión
Proponer y coordinar la política de desarrollo social del Gobierno del Estado de México,
la cual sea incluyente y corresponsable, con el propósito de superar la pobreza, la
marginación y vulnerabilidad y lograr mayores niveles de bienestar de la población.
Visión
Impulsar una sociedad en la que los ciudadanos ejerzan plenamente sus derechos
sociales y se reduzcan las desigualdades de las personas, a fin de lograr un desarrollo
integral, sostenible y corresponsable.
NÚM. UNIDAD EJECUTORANÚMERO DE
PROYECTOS
NÚMERO DE
METAS
1 Instituto Mexiquense de la Juventud 3 9
2 Instituto de Salud del Estado de México 1 6
3 Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México 2 10
CUMPLIMIENTO DE METAS POR PROYECTO
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 552
Objetivo
Planear, coordinar, ejecutar, dirigir y evaluar programas y acciones en materia de
desarrollo social en el Estado, con el propósito de revertir las condiciones de pobreza,
marginación y vulnerabilidad de las personas y promover su desarrollo, así como el
mejoramiento de su calidad de vida.
Objetivo
Contribuir al sano desarrollo y bienestar de la juventud mexiquense concientizándolos
con temas de prevención en el uso de tóxicos, violencia, sexualidad e integración social
y familiar, implementando acciones que permitan mejorar sus condiciones de vida y
economía familiar.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de la meta del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
7,710.2 20,642.8 20,257.9 -384.9 -1.9
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
PROYECTO: 0704010102 BIENESTAR Y ORIENTACIÓN JUVENIL
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 553
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 DIFEMOtorgar el servicio en las bibliotecas "Infantil y
Juvenil" y "Sor Juana Ines de la Cruz"Persona Sustantiva
2 DIFEMOrganizar e impartir talleres de lectura en las
bibliotecas del DIFEMCurso Sustantiva
3 DIFEMOrganizar e impartir curso de verano en la biblioteca
"Infantil y Juvenil"Curso Sustantiva
4 IMEJEntregar tarjetas de descuento a jóvenes del Estado
de MéxicoJoven Sustantiva
5 IMEJSuscribir acuerdos con instancias públicas y
privadas para mejorar la economía de los jóvenesAcuerdo Sustantiva
6 IMEJImpartir conferencias, talleres y pláticas a jóvenes
en materia de salud preventivaJoven Sustantiva
UNIDAD EJECUTORA META DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Otorgar el servicio en las bibliotecas
"Infantil y Juvenil" y "Sor Juana Ines
de la Cruz"
Persona 51,000 43,196 Persona 51,000 43,196 0 0 -7,804 84.7
2Organizar e impartir talleres de
lectura en las bibliotecas del DIFEMCurso 186 218 Curso 186 218 0 0 32 117.2
3
Organizar e impartir curso de
verano en la biblioteca "Infantil y
Juvenil"
Curso 1 1 Curso 1 1 0 0 0 100.0
4Entregar tarjetas de descuento a
jóvenes del Estado de MéxicoJoven 225,000 225,000 Joven 225,000 225,000 0 0 0 100.0
5
Suscribir acuerdos con instancias
públicas y privadas para mejorar la
economía de los jóvenes
Acuerdo 480 480 Acuerdo 480 480 0 0 0 100.0
6
Impartir conferencias, talleres y
pláticas a jóvenes en materia de
salud preventiva
Joven 15,000 15,000 Joven 15,000 15,000 0 0 0 100.0
META
CUENTA PÚBLICA POADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA
DESCRIPCIÓN DE METAS
DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 554
Objetivo
Mejorar las condiciones de vida de los adolescentes mexiquenses mediante acciones
de información y capacitación vinculadas a sus necesidades para prevenir conductas de
riesgo que fomenten su desarrollo integral.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de la meta del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
A U TOR IZA D O M OD IF IC A D O EJER C ID OV A R IA C IÓN
EJER C ID O/ M OD IF IC A D O
D IFER EN C IA
%
301,942.9 190,481.5 189,896.0 -585.5 -0.3
PR ESU PU ESTO
( M iles de Pesos)
PROYECTO: 0704010103 PROMOCIÓN DEL DESARROLLO INTEGRAL DEL
ADOLESCENTE
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 555
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 DIFEMCapacitar permanentemente a alumnos en la
escuela técnica del DIFEMPersona Sustantiva
2 DIFEM
Proporcionar atención psicológica e información vía
telefónica a niñas, niños, adolescentes y población
en general
Persona Sustantiva
3 DIFEMBrindar atención integral al adolescente, a través de
cursos Curso Sustantiva
4 DIFEM
Otorgar capacitación a coordinadores municipales
responsables de acciones de atención integral al
adolescente
Curso Sustantiva
5 DIFEM
Coordinar reuniones de la Comisión Técnica para el
control, seguimiento y evaluación de las actividades
del servicio de orientación psicológica vía telefónica
Reunión Adjetiva
6 DIFEM
Asesorar y dar seguimiento a coordinadores
municipales que realizan acciones de atención
integral al adolescente
Asesoría Sustantiva
7 DIFEM
Prevenir el embarazo en adolescentes a través del
préstamo en comodato de bebés didácticos a los
Sistemas Municipales DIF
Adolescente Sustantiva
8 ISEM
Brindar información a los adolescentes que permita
prevenir enfermedades y adoptar estilos de vida
saludables
Asesoría Sustantiva
9 ISEM Otorgar consulta al adolescente Consulta Sustantiva
10 ISEMRealizar evaluación y vigilancia del estado
nutricional en adolescentesPersona Sustantiva
11 ISEMDetectar casos de trastornos de la conducta
alimentaria en adolescentesPersona Sustantiva
12 ISEMFormar Grupos de adolescentes promotores de
saludGrupo Sustantiva
13 ISEMBeneficiar a los adolescentes con las acciones de la
semana de la salud de la adolescenciaPersona Sustantiva
META DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD EJECUTORA
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 556
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1
Capacitar permanentemente a
alumnos en la escuela técnica del
DIFEM
Persona 650 560 Persona 650 560 0 0 -90 86.2
2
Proporcionar atención psicológica e
información vía telefónica a niñas,
niños, adolescentes y población en
general
Persona 23,000 21,017 Persona 23,000 21,017 0 0 -1,983 91.4
3Brindar atención integral al
adolescente, a través de cursos Curso 178 185 Curso 178 185 0 0 7 103.9
4
Otorgar capacitación a
coordinadores municipales
responsables de acciones de
atención integral al adolescente
Curso 4 4 Curso 4 4 0 0 0 100.0
5
Coordinar reuniones de la Comisión
Técnica para el control, seguimiento
y evaluación de las actividades del
servicio de orientación psicológica
vía telefónica
Reunión 4 6 Reunión 4 6 0 0 2 150.0
6
Asesorar y dar seguimiento a
coordinadores municipales que
realizan acciones de atención
integral al adolescente
Asesoría 577 547 Asesoría 577 547 0 0 -30 94.8
7
Prevenir el embarazo en
adolescentes a través del préstamo
en comodato de bebés didácticos a
los Sistemas Municipales DIF
Adolescente 850 650 Adolescente 850 650 0 0 -200 76.5
8
Brindar información a los
adolescentes que permita prevenir
enfermedades y adoptar estilos de
vida saludables
Asesoría 1,233,172 1,385,676 Asesoría 1,233,172 1,385,676 0 0 152,504 112.4
9 Otorgar consulta al adolescente Consulta 1,507,521 1,744,818 Consulta 1,507,521 1,744,818 0 0 237,297 115.7
10Realizar evaluación y vigilancia del
estado nutricional en adolescentesPersona 950,000 993,031 Persona 950,000 993,031 0 0 43,031 104.5
11
Detectar casos de trastornos de la
conducta alimentaria en
adolescentes
Persona 100,979 73,908 Persona 100,979 73,908 0 0 -27,071 73.2
12Formar Grupos de adolescentes
promotores de saludGrupo 68 71 Grupo 68 71 0 0 3 104.4
13
Beneficiar a los adolescentes con
las acciones de la semana de la
salud de la adolescencia
Persona 201,354 285,629 Persona 201,354 285,629 0 0 84,275 141.9
DIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POACUENTA PÚBLICA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUMPLIMIENTO
DE META
%
POA
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 557
Objetivo
Fomentar la expresión juvenil y participación de este sector de la población en actos
sociales, culturales y políticos, a fin de lograr una mayor interacción con la sociedad y el
medio que les rodea.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
AUT ORIZADO M ODIFICADO E JE RCIDOV ARIACIÓN
E JE RCIDO/M ODIFICADO
DIFE RE NCIA
%
7,054.6 9,064.8 8,924.6 -140.2 -1.5
P RE S UP UE S T O
(M iles de P esos)
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 IMEJRealizar eventos de arte no convencional para los
jóvenesEvento Sustantiva
2 IMEJ Organizar premios y certámenes para los jóvenes Evento Sustantiva
3 IMEJCoproducir programas de radio y televisión para los
jóvenesPrograma Sustantiva
META DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD EJECUTORA
PROYECTO: 0704010201 EXPRESIÓN JUVENIL
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 558
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Objetivo
Disminuir los rezagos más apremiantes de la entidad mediante la realización de
actividades multidisciplinarias con la participación de los jóvenes en el diseño,
seguimiento y ejecución de servicios comunitarios que permitan la aportación de sus
conocimientos y habilidades en la solución de problemas locales.
Presupuesto
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2013.
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Realizar eventos de arte no
convencional para los jóvenesEvento 40 40 Evento 40 40 0 0 0 100.0
2Organizar premios y certámenes para
los jóvenesEvento 15 15 Evento 15 15 0 0 0 100.0
3coproducir programas de radio y
televisión para los jóvenesPrograma 125 131 Programa 125 131 0 0 6 104.8
CUMPLIMIENTO
DE META
%
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICADIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POAPOA
DIFERENCIA
CUENTA PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
AUT ORIZADO M ODIFICADO E JE RCIDOV ARIACIÓN
E JE RCIDO/M ODIFICADO
DIFE RE NCIA
%
5,150.3 7,552.6 7,227.1 -325.5 -4.3
P RE S UP UE S T O
(M iles de P esos)
PROYECTO: 0704010202 ASISTENCIA SOCIAL A LA JUVENTUD
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 559
En los cuadros siguientes se presenta el análisis de las metas del Proyecto y su
respectivo cumplimiento.
Identificación y análisis de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Cumplimiento de metas
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
TIPO DE METAALINEACIÓN CON
OBJETIVOCLARIDAD
CONSISTENCIA
ENTRE META Y
UNIDAD DE
MEDIDA
1 IMEJ Realizar giras de servicios de apoyo a la juventud Gira Sustantiva
2 IMEJ Realizar publicaciones de interés a los jóvenes Publicación Sustantiva
3 IMEJGestionar y atender las solicitudes que presentan
los jóvenes al InstitutoSolicitud Sustantiva
META UNIDAD EJECUTORA DESCRIPCIÓN DE METASUNIDAD DE
MEDIDA
ANÁLISIS DE LA META
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO
UNIDAD DE
MEDIDA PROGRAMADO ALCANZADO PROGRAMADO ALCANZADO
1Realizar giras de servicios de apoyo
a la juventudGira 30 30 Gira 30 30 0 0 0 100.0
2Realizar publicaciones de interés a
los jóvenesPublicación 7 7 Publicación 7 7 0 0 0 100.0
3
Gestionar y atender las solicitudes
que presentan los jóvenes al
Instituto
Solicitud 150 150 Solicitud 150 150 0 0 0 100.0
META DESCRIPCIÓN DE METAS
CUENTA PÚBLICA POA DIFERENCIA
CUENTA
PÚBLICA
ALCANZADO VS
PROGRAMADO
CUMPLIMIENTO
DE META
%
DIFERENCIAS ENTRE CUENTA
PÚBLICA Y POA
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 560
Derivado del análisis realizado al cumplimiento de metas de cada una de las Unidades
Ejecutoras de este Programa Presupuestario, se muestran los siguientes resultados:
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos
del Estado de México 2013.
0-50 51-70 71-99 100 101 -
1 Bienestar y Orientación Juvenil DIFEM, IMEJ 6 0 0 1 4 1 6 0
2Promoción del Desarrollo
Integral del AdolescenteDIFEM, ISEM 13 0 0 5 1 7 12 1
3 Expresión Juvenil IMEJ 3 0 0 0 2 1 3 0
4 Asistencia Social a la Juventud IMEJ 3 0 0 0 3 0 3 0
25 0 0 6 10 9 24 1
METAS
SUSTANTIVAS
METAS
ADJETIVAS
TOTAL
NÚM. PROYECTO UNIDAD EJECUTORA
TOTAL DE
METAS POR
PROYECTO
RANGOS DE PORCENTAJE DE CUMPLIMIENTO
DE LAS METAS
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0%-50% 51%-70% 71%-99% 100% 101% o más
0 0
6
10
9
M E
T A
S
R A N G O S
CUMPLIMIENTO DE METAS DEL PROGRAMA
CONCENTRADO DEL CUMPLIMIENTO DE METAS DEL PROGRAMA
PRESUPUESTARIO
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 561
INDICADOR 1: PORCENTAJE DE BENEFICIARIOS CON TARJETAS DE
DESCUENTO
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de beneficiarios con tarjetas de descuento.
Interpretación del Indicador: Representa el número de jóvenes beneficiados con la entrega de
las tarjetas de descuento.
Fórmula: *100
(Número de jóvenes beneficiados)
(Número de jóvenes programados a beneficiar)
Unidad de Medida: Joven. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: Entregar 225,000 tarjetas de descuento.
Resultado 2013:
225,000 jóvenes fueron beneficiados al recibir una tarjeta de
descuento, lo que representa 100.0 por ciento de la meta
programada.
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 562
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos
del Estado de México 2011-2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
2011 225,000 246,247 109.4
2012 223,936 226,064 100.9
2013 225,000 225,000 100.0 225,000 100.0
RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta
Jóvenes (%)
Año Denominador Numerador Resultado
(%)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0% 100.0%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 563
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011-2013.
De acuerdo con los Informes de Cuenta Pública de los ejercicios fiscales 2011, 2012 y
2013 el porcentaje de beneficiarios con tarjeta de descuento fue 109.4, 100.9 y 100.0
por ciento, es decir, en dichos ejercicios se atendió a 246,247, 226,064 y 225,000
jóvenes respectivamente, con esta acción los jóvenes obtuvieron descuentos y precios
preferenciales en servicios, esparcimientos y educación.
Asimismo, en los ejercicios antes referidos se identifican variaciones en la cuantificación
de la población objetivo, toda vez que se programó atender a 225,000, 223,936 y
225,000 respectivamente.
No se omite mencionar que el Indicador no expresa la cobertura que atiende respecto a
la población juvenil total del Estado de México, sino una relación de lo programado
contra lo realizado.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
110%
2011 2012 2013
109.4%
100.9% 100.0%
RESULTADO DEL INDICADOR
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 564
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
El nombre del Indicador refiere un porcentaje de beneficiarios con tarjeta de descuento, sin
embargo en su interpretación se indica que representa el número de jóvenes beneficiados con
tarjeta de descuento.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 565
INDICADOR 2: PORCENTAJE DE GIRAS DE TRABAJO COMUNITARIO
REALIZADAS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de giras de trabajo comunitario.
Interpretación del Indicador: Representa el número de giras realizadas para beneficio de los
jóvenes a través del acercamiento de servicios de salud, educación, cultura y recreación.
Fórmula: *100
(Número de giras realizadas)
(Número de giras programadas)
Unidad de Medida: Gira. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficiencia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: Realizar 30 giras de trabajo comunitario.
Resultado 2013: Se logró 100.0 por ciento de la meta programada, toda vez que se
realizaron 30 giras de trabajo comunitario.
Giras (%)
2013 30 30 100.0 30 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
Meta
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 566
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El Indicador no se incluyó en el Informe de Cuenta Pública de los años 2011 y 2012, por
esta razón no es posible analizar el comportamiento histórico de su resultado.
De acuerdo con lo reportado por el Instituto Mexiquense de la Juventud, durante el
ejercicio fiscal 2013 realizó 30 giras de trabajo comunitario en las que otorgó servicios
de salud, gestión de servicios administrativos, orientación educativa, bolsa de trabajo,
seguridad ciudadana, así como exposiciones deportivas y culturales a los jóvenes, con
lo cual logró el cumplimiento del 100.0 por ciento de la meta programada; sin embargo,
no presenta datos referentes al número de jóvenes beneficiados con respecto a la
totalidad de población juvenil en el Estado de México.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0% 100.0%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 567
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 568
INDICADOR 3: PORCENTAJE DE EVENTOS REALIZADOS DE PREMIOS Y
CERTÁMENES
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Evento. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: Realizar 15 eventos de premios y certámenes.
Resultado 2013: Se alcanzó el 100.0 por ciento de la meta programada, es decir, se
realizaron 15 eventos de premios y certámenes.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de eventos realizados de premios y certámenes.
Interpretación del Indicador: Representa el número de eventos de premios y certámenes
realizados por el Instituto Mexiquense de la Juventud.
Fórmula: *100
(Número de eventos realizados de premios y certámenes)
(Número de eventos programados de premios y certámenes)
Eventos (%)
2013 15 15 100.0 15 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
Meta
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 569
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
El presente Indicador no se incluyó en los Informes de Cuenta Pública de los años 2011
y 2012, por esta razón no se efectúa el análisis referente a su comportamiento histórico
(tendencia ascendente o descendente).
De acuerdo con los datos del Informe de Cuenta Pública del ejercicio que se revisa, el
Instituto Mexiquense de la Juventud, con la finalidad de reconocer y apoyar a los
jóvenes mexiquenses destacados, organizó y llevó a cabo 15 eventos de premios y
certámenes de Debate Político, Oratoria, Concurso Nacional de Debate Público, Carta a
mis Padres y el Premio Estatal de la Juventud, con estas acciones se alcanzó 100.0 por
ciento los eventos programados.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0% 100.0%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 570
Cabe hacer mención que en el Informe de Cuenta Pública no presenta datos referentes
a cuántos jóvenes se beneficiaron con los eventos realizados, en relación a la totalidad
de población juvenil del Estado de México.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 571
INDICADOR 4: PORCENTAJE DE ACUERDOS FIRMADOS
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
Unidad de Medida: Acuerdo. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Estatal.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: Firmar 480 acuerdos.
Resultado 2013:
Se suscribieron 480 acuerdos con empresas de los sectores
privado, social y público, es decir, se cumplió la meta al 100.0 por
ciento.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de acuerdos firmados.
Interpretación del Indicador: Representa el número de acuerdos firmados con empresas
públicas y privadas para el beneficio de los jóvenes de la entidad.
Fórmula: *100
(Número de acuerdos firmados)
(Número de acuerdos programados a firmar)
Acuerdos (%)
2013 480 480 100.0 480 100.0
RESULTADO DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
Meta
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 572
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2013.
De conformidad con los datos asentados en el Informe de Cuenta Pública del ejercicio
fiscal 2013, el Instituto Mexiquense de la Juventud manifestó que suscribió 480
acuerdos de descuento con empresas de los sectores público, social y privado, a través
de los cuales los empresarios se comprometen a brindar descuentos del 5.0 al 35.0 por
ciento sobre el valor de la compra, lo que pretendidamente contribuyó a mejorar la
economía de los jóvenes; con esta acción se alcanzó el 100.0 por ciento de lo
programado.
Cabe destacar que en los apartados “Texto Cuenta Pública” y “Logros alcanzados” no
se proporcionan datos sobre el impacto alcanzado en la población objetivo (jóvenes
beneficiados) respecto a la población juvenil total del Estado de México, a efecto de
conocer en qué medida las acciones relacionadas a la medición del Indicador
contribuyen al cumplimiento del objetivo del programa.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
PROGRAMADO REALIZADO
100.0% 100.0%
VARIACIÓN DEL RESULTADO
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 573
El resultado del Indicador sólo se presentó en el Informe de Cuenta Pública del ejercicio
2013, por tal razón no se analiza su comportamiento en relación con ejercicios
anteriores.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 574
INDICADOR 5: ATENCIÓN EN LAS BIBLIOTECAS INFANTIL Y JUVENIL Y SOR
JUANA INÉS DE LA CRUZ
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
Unidad de Medida: Usuario. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Niñas, niños, adolescentes y población en general interesada en los servicios
bibliotecarios.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Calidad.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2012:
Se atendió a 43,196 usuarios en las bibliotecas "Infantil y Juvenil" y
"Sor Juana Inés de la Cruz", de los cuales 95.0 por ciento estuvieron
satisfechos con el servicio recibido.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Atención en las bibliotecas Infantil y Juvenil y Sor Juana Inés de la Cruz.
Interpretación del Indicador: Muestra el porcentaje de usuarios satisfechos que asisten a las
bibliotecas del DIFEM.
Fórmula: *100
(Usuarios satisfechos con el servicio)
(Usuarios que asisten a las bibliotecas)
2012 49,663 47,198 95.0
2013 43,196 41,033 95.0
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 575
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
El resultado del Indicador sólo se incluye en el Informe de Cuenta Pública de los
ejercicios fiscales 2012 y 2013.
Para el año de 2012 el Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de
México (DIFEM) informa que ofreció servicios en materia educativa a 49,663 usuarios
de las bibliotecas “Infantil y Juvenil” y “Sor Juana Inés de la Cruz”, de los cuales 95.0
por ciento manifestaron estar satisfechos con los servicios brindados, es decir, 47,198
usuarios.
Para el ejercicio sujeto a revisión, el DIFEM proporcionó servicios a 43,196 usuarios
que asistieron a las bibliotecas, de los cuales 41,033 fueron usuarios satisfechos con el
servicio recibido, es decir, se alcanzó el mismo porcentaje que el año anterior.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2012 2013
95.0% 95.0%
RESULTADO DEL INDICADOR
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 576
Cabe destacar que el resultado del Indicador presenta un comportamiento constante en
los ejercicios antes mencionados; sin embargo, para el año 2013 la cuantificación de las
variables muestra una disminución en el denominador de 6,467 usuarios atendidos y
en el numerador de 6,165 usuarios satisfechos, lo que deja ver una tendencia
descendente en las variables con respecto a las cifras del año anterior.
Asimismo, el resultado del Indicador no permite medir el grado de cumplimiento
alcanzado, en virtud de que no se establece una meta o parámetro programado.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 577
INDICADOR 6: ÍNDICE DE ATENCIÓN Y ORIENTACIÓN TELEFÓNICA A
ADOLESCENTES
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2011-2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Índice de atención y orientación telefónica a adolescentes.
Interpretación del Indicador: Indica el porcentaje de llamadas de orientación a adolescentes y
jóvenes respecto al total de llamadas recibidas.
Fórmula: *100
(Adolescentes y jóvenes atendidos vía telefónica)
(No. Total de personas atendidas vía telefónica)
Unidad de Medida: Adolescente. Frecuencia de Medición: Trimestral.
Cobertura: Adolescentes y jóvenes vulnerables en el Estado de México.
Tipo de Indicador: Gestión. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se orientó vía telefónica a 17,478 adolescentes y jóvenes, es decir
83.2 por ciento de 21,017 personas atendidas por este medio.
2011 23,068 18,813 81.6
2012 23,282 20,411 87.7
2013 21,017 17,478 83.2
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 578
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2011-2013.
Según datos del Informe de la Cuenta Pública de los ejercicios fiscales 2011, 2012 y
2013, el Indicador presenta el resultado siguiente:
Para el año 2011 el Sistema Integral de la Familia del Estado de México (DIFEM)
informó que el índice de atención y orientación telefónica a adolescentes fue 81.6 por
ciento de un total de 23,068 personas atendidas vía telefónica, es decir, se orientó a
18,813 niños, adolescentes y jóvenes; en el año 2012 el índice de atención a
adolescentes y jóvenes alcanzó 87.7 por ciento de las 23,282 personas atendidas;
finalmente, para el año que se revisa, se reportó que se atendieron a 21,017 personas
por este medio, de las cuales 17,478 fueron adolescentes, esto es que, se logró un
índice de atención a esta población de 83.2 por ciento.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2011 2012 2013
81.6%87.7%
83.2%
RESULTADO DEL INDICADOR
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 579
Cabe hacer mención que en el apartado “Texto Cuenta Pública” hace referencia que se
programó atender vía telefónica a 23,000 personas (denominador), sin embargo no se
identifica una meta estimada de atención a adolescentes y jóvenes.
Por otra parte, el resultado del Indicador presenta variaciones ascendentes y
descendentes, toda vez que para los años 2011, 2012 y 2013 se logró un índice de
atención a adolescentes y jóvenes de 81.6, 87.7 y 83.2 por ciento respectivamente, sin
que se presente un comportamiento constante o ascendente en la atención y
orientación telefónica a adolescentes.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 580
INDICADOR 7: COBERTURA DE ATENCIÓN A LOS ADOLESCENTES Y JÓVENES
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno, Organismos Auxiliares y Autónomos del
Estado de México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Cobertura de atención a los adolescentes y jóvenes.
Interpretación del Indicador: Refleja el porcentaje de cobertura de atención a jóvenes y
adolescentes con acciones del DIFEM con relación a los 242,285 que se encuentran en situación de
vulnerabilidad social.
Fórmula: *100
(Adolescentes y jóvenes atendidos con acciones integrales del DIFEM)
(Adolescentes en situación de vulnerabilidad en el Estado de México)
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Jóvenes y adolescentes que se encuentran en situación de vulnerabilidad social.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013: Se alcanzó una cobertura de 33.9 por ciento respecto de una
población de 242,285 jovenes en situación de vulnerabilidad.
2012 242,285 85,916 35.5
2013 242,285 82,188 33.9
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 581
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
Según lo asentado en el Informe de la Cuenta Pública del ejercicio fiscal 2012, el
DIFEM atendió a 85,916 adolescentes y jóvenes en situación de vulnerabilidad, es
decir, alcanzó 33.9 por ciento de cobertura en el Estado de México; para el año 2013 el
resultado del Indicador muestra un decremento de 1.6 por ciento, al obtener una
atención de 82,188 personas en situación de vulnerabilidad en el Estado de México.
Cabe mencionar que la población objetivo en los ejercicios antes referidos presenta
cifras estáticas al cuantificarse en 242,285 jóvenes, sin que se cite el medio de
verificación utilizado para ello.
El análisis del comportamiento del resultado del indicador se limitó a los ejercicios 2012
y 2013, toda vez que para el año de 2011 no se incluyó en el Informe de Cuenta
Pública.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
2012 2013
35.5%33.9%
RESULTADO DEL INDICADOR
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 582
El resultado del Indicador no permite medir el grado de cumplimiento alcanzado, en
virtud de que no se establece una meta o parámetro programado.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el método
de cálculo?
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 583
INDICADOR 8: PORCENTAJE DE ADOLESCENTES EN SITUACIÓN VULNERABLE
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de la Cuenta Pública del Gobierno y Organismos Auxiliares del Estado de
México 2013.
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno,
Organismos Auxiliares y Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
1. IDENTIFICACIÓN DEL INDICADOR
Nombre del Indicador: Porcentaje de adolescentes en situación vulnerable.
Interpretación del Indicador: Refleja el porcentaje de adolescentes en situación vulnerable en la
Entidad.
Fórmula: *100
(Adolescentes en situación vulnerable en la Entidad)
(Adolescentes de 12 - 19 años de edad en la Entidad)
Unidad de Medida: Persona. Frecuencia de Medición: Anual.
Cobertura: Adolescentes en situación vulnerable.
Tipo de Indicador: Estratégico. Dimensión del Indicador: Eficacia.
Ámbito Geográfico: Estatal.
2. RESULTADOS DEL INDICADOR
Meta 2013: No se especifica.
Resultado 2013:
10.5 por ciento de adolescentes de 12-19 años de edad están en
situación de vulnerabilidad, es decir, 242,285 de un total de
2,310,509 jóvenes que habitan el Estado de México.
2012 2,310,509 242,285 10.5
2013 2,310,509 242,285 10.5
RESULTADOS DEL INDICADOR
Año Denominador NumeradorResultado
(%)
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 584
* FUENTE: Elaboración OSFEM, con información de las Cuentas Públicas del Gobierno, Organismos Auxiliares y
Autónomos del Estado de México 2012 y 2013.
De acuerdo con el Informe de Cuenta Pública de los años 2012 y 2013, el Indicador
porcentaje de adolescentes en situación vulnerable presenta un resultado estático: 10.5
por ciento.
Lo anterior, en razón de que la cuantificación de las variables no presentan una
actualización en las poblaciones que describe, es decir, no se identificó un aumento o
disminución en el número de adolescentes en situación vulnerable en la Entidad y
tampoco en los atendidos.
En el apartado “Texto Cuenta Pública” se menciona que con el propósito de apoyar y
mejorar las condiciones de vida de los adolescentes, el Sistema para el Desarrollo
Integral de la Familia del Estado de México brindó acciones de información y
capacitación laboral, así como de desarrollo personal, orientaciones, cursos, asesorías,
seguimientos y prevención de embarazos a una población de 242,285 jóvenes de un
total de 2,310,509 adolescentes de 12-19 años de edad.
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
2012 2013
10.5% 10.5%
RESULTADO DEL INDICADOR
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 585
Cabe hacer mención que en el ejercicio que se revisa no se establece una meta que
permita evaluar el resultado del indicador.
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
3. CONSTRUCCIÓN DEL INDICADOR
Sí, la definición de las variables y el método de cálculo es claro.
¿El método de cálculo, la unidad de medida y la frecuencia de medición son congruentes
entre sí y con el nombre del Indicador?
Existe congruencia entre los elementos citados.
¿El Indicador contribuye directamente a alcanzar el objetivo del Programa
Presupuestario?
Tiene relación y sí contribuye con la intención del objetivo.
¿El nombre del Indicador y su interpretación son consistentes entre sí?
Existe una relación lógica entre ambos elementos del Indicador.
3.1. Componentes críticos del Indicador
¿Las variables que se miden están bien definidas y la relación entre ellas define el
método de cálculo?
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 586
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
1
En los Indicadores 5, 6, 7 y 8 del Informe de
Cuenta Pública no se identifica un parámetro o
meta para evaluar el resultado del Indicador.
En lo subsecuente, incorporar en el Informe de
Cuenta Pública, un parámetro o meta que
permita evaluar el resultado del Indicador.
2
Los Indicadores y sus resultados sólo se
presentaron en el Informe de Cuenta Pública en
los años que acontinuación se indican:
a) Sólo en el año 2013 los Indicadores 2, 3 y 4.
b) En los ejercicios 2012 y 2013 los Indicadores
5, 7 y 8.
Dar continuidad a la presentación del Indicador
en próximos ejercicios fiscales (Informe de
Cuenta Pública correspondiente), a efecto de
que los resultados obtenidos puedan evaluarse
con una visión de mediano o largo plazo y
orientar futuras asignaciones presupuestarias.
3
Los resultados del Indicador 6 presentan
variaciones ascendentes y descendentes
durante los últimos ejercicios fiscales.
Orientar el comportamiento del Indicador hacia
una meta de cobertura de atención (constante o
ascendente).
4
Las variables establecidas del Indicador 8
presentan la misma cuantificación para los
ejercicios fiscales 2012 y 2013.
Actualizar las cifras de las variables del
Indicador (en caso de estar disponible la
información respectiva y a un costo razonable),
a fin de que el resultado refleje con vigencia la
cobertura de atención de las actuaciones
gubernamentales instrumentadas.
5
En el Indicador 7 la población objetivo o área de
enfoque, establecida en el denominador,
presenta la misma cuantificación para los
ejercicios fiscales 2012 y 2013.
Actualizar el denominador, población objetivo o
área de enfoque del Indicador (en caso de estar
disponible la información respectiva y a un costo
razonable), a fin de que el resultado refleje con
vigencia la cobertura de atención de las
actuaciones gubernamentales instrumentadas.
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
HALLAZGO Y/O COMENTARIO RECOMENDACIÓN
RECOMENDACIONES
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 587
* FUENTE: Elaboración OSFEM.
En virtud de que para los ejercicios fiscales subsecuentes las asignaciones
presupuestales estarán determinadas a partir del cumplimiento de metas, objetivos y
desempeño de los programas actuales, se recomienda a las Unidades Ejecutoras
fortalecer sus Procesos de Planeación, Programación, Presupuestación, Seguimiento y
Evaluación.
El Órgano de Control Interno de la entidad ejecutora será el encargado de dar
seguimiento hasta su cumplimiento, a los hallazgos y recomendaciones detectados por
el Órgano Superior de Fiscalización, las cuales derivan del cumplimiento de metas y
objetivos contenidos en sus programas gubernamentales; en términos de lo dispuesto
en los Artículos 16 y 116, fracción II, sexto y séptimo párrafos, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 61, fracciones de la XXXII a la XXXV, de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; 94, fracción I y 95, de la
Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de México; 8,
fracciones XII, XVI, XXII y XXVII inciso a. y 13, fracciones VII y IX, de la Ley de
En el Indicador 1 se presenta lo siguiente:
a) La población objetivo o área de enfoque del
Indicador, establecida en el denominador,
presenta variaciones en la cantidad establecida
para los ejercicios fiscales 2011, 2012 y 2013.
Incorporar en el Informe de Cuenta Pública y
ficha técnica del Indicador elementos que
expliquen la variación de la población objetivo o
área de enfoque, a efecto de contribuir en la
comprensión del comportamiento del Indicador,
impacto y relación con el cumplimiento del
objetivo del Programa Presupuestario.
b) El nombre del Indicador y su interpretación no
son consistentes entre sí.
Adecuar la sintaxis de la interpretación del
Indicador, a efecto de que su interpretación
exprese con mayor claridad los resultados
gubernamentales en la materia.
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
HALLAZGO Y/O COMENTARIO RECOMENDACIÓN
6
OPORTUNIDADES PARA LOS JÓVENES
ÓRGANO SUPERIOR DE FISCALIZACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO 588
Fiscalización Superior del Estado de México; y 52 primer párrafo, de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios.
Complemento de lo anterior, el Artículo 20, fracciones II, IV y V de la Ley de Planeación
del Estado de México y Municipios, establece la competencia de la Unidad de
Información, Planeación, Programación y Evaluación, para garantizar el cumplimiento
de las etapas del proceso de planeación para su desarrollo, en el ámbito de su
competencia, así como vigilar que la Unidad Ejecutora cumpla con lo establecido en sus
programas.