Post on 27-Sep-2018
1
Tema 8La elección pública
Hacienda Pública IGrupo II
Curso 2009-2010
2
Índice
1. Introducción. Fundamentos de la elección colectiva.
2. Teoría del Estado y de las Constituciones
2.1. El Estado y el monopolio de la violencia.
2.2. Las mayorías especiales.
3. El comportamiento de los agentes políticos
3.1. Los votantes
3.2. Los políticos
3.3. Los grupos de presión
3.4. La burocracia
3
Índice
4. Los sistemas de votación.
4.1. La paradoja de Condorcet
4.2. El Teorema de la Imposibilidad de Arrow
5. Modelos de competencia electoral
5.1. El teorema del votante mediano
5.2. Modelo de Hotelling
6. Temas avanzados de Economía Política
6.1. La importancia de la identidad de los políticos
6.2. Los efectos económicos de las Constituciones
4
Bibliografía
Stiglitz (cap. 7). Bustos (cap. 2).
Para saber más (mucho más, quizás demasiado):
Persson, Torsten y Tabellini, Guido (2002): Political economics:Explaining economic policy, Massachusets: MIT Press.
5
1. Introducción. Fundamentos de la elección colectiva.
La elección colectiva estudia del comportamiento del sector público. Trata de dar una explicación económica a cuestiones como las siguientes:
- ¿Por qué existen de determinadas instituciones?
- ¿Cómo se comportan los diferentes agentes que participan en las decisiones políticas?
- ¿Cuáles son las consecuencias de distintos sistemas de votación?
6
1. Introducción. Fundamentos de la elección colectiva.
Dentro de una democracia representativa, podemos encontrar distintas instituciones:
(1) Constitución.(2) Partidos políticos.(3) Grupos de presión.(4) Administración Pública.
Desde que se manifiestan las preferencias de los ciudadanos hasta que se ejecutan, estas instituciones (que pueden tener intereses distintos a los de los ciudadanos) sirven de filtro.
En este contexto se plantearán problemas de agencia, de comportamiento burocrático y de ineficiencia del equilibrio en las políticas públicas.
7
Ciudadanos
- ONG’S
- Caridad
- Familias
Partidos políticos (programas)
Grupos de interés
Parlamento
Gobierno
Administración (burocracia)
Políticas públicas
Sistemas de votación
Ciudadanos
Constitución
¿Por qué se dotan los países de
Constituciones?
¿Por qué distintas cuestiones exigen
distintas mayorías?
¿Por qué vota la gente?
¿Cómo se agregan las preferencias?
¿Cuál es el objetivo de los políticos?
¿Cuál es el papel de los lobbies?
Encuestas de opinión
Problemas de agencia, comportamiento burocrático, etc.
8
2. Teoría del Estado y de las Constituciones
2.1. El Estado y el monopolio de la violencia
¿Por qué las sociedades se dotan de determinadas instituciones a través de Constituciones?
La Teoría Económica sugiere que los ciudadanos se dotan de una serie de instituciones, con poder de coacción, para que regulen la actividad económica, fundamentalmente, en relación con los derechos de propiedad.
Incluso cuando no hay un Estado propiamente dicho, aparecen instituciones que llevan a cabo esa labor. Ejemplo: guerrilla, mafias, etc.
9
2. Teoría del Estado y de las Constituciones
Ejemplo:
Consideremos una sociedad con 2 individuos: individuo A e individuo B.
El individuo A se dedica a la producción de trigo: es capaz de producir 10 t de trigo que puede vender a 200€. El individuo B se dedica a la ganadería: es capaz de criar 18 vacas que puede vender a 100€.
De esta forma, si los individuos respetan la propiedad privada, las asignaciones son
(2.000€ , 1.800€)
Individuo A Individuo B
10
2. Teoría del Estado y de las Constituciones
Cada individuo decide si ROBAR o NO ROBAR al otro individuo. Si el individuo A roba al individuo B, obtiene 7 vacas y, además, en la disputa el individuo B pierde 2 vacas más en la disputa. Si el individuo B roba al individuo A, obtiene 3 t de trigo y, además, el individuo A pierde 2 t más en la disputa.
De esta forma: Si A roba y B no roba:
(10x200 + 7x100€ , 9x100€) = (2.700€ , 900€) Si A no roba y B roba:
(5x200€ , 3x200 + 18x100€) = (1.000€ , 2.400€) Si los dos roban:
(5x200 + 7x100€, 3x200 + 9x100€) = (1.700€ , 1.500€)
11
Individuo B (ganadero)
Robar No robar
Individuo A (agricultor)
Robar 1.700, 1.500 2.700, 900
No robar 1.000, 2.400 2.000, 1.800
En consecuencia…
El equilibrio de Nash es (Robar, Robar). Sin embargo, no es eficiente: ambos estarían mejor en (No robar, No robar).
Los individuos acuerdan la creación de un Estado que tiene el monopolio de la violencia y garantiza los derechos de propiedad.
12
2. Teoría del Estado y de las Constituciones
2.2. Los costes de la toma de decisiones
Determinadas decisiones políticas requieren mayorías especiales establecidas en las normas constitucionales.
¿Qué nos dice la Teoría Económica sobre esta cuestión?
Por un lado, cuanta mayor sea la mayoría exigida (% de votos o escaños) para legislar sobre una cuestión, los costes de adoptar una decisión serán menores (generará menos resistencias en la sociedad). Por otro lado, cuanto mayor sea la mayoría exigida, los costes del proceso de decisión serán mayores, pues más larga será la negociación política, generando costes para la sociedad.
13
Costes
Mayoría exigida
A mayor número de votos requeridos para apoyar una ley, menor coste menor coste de adoptar una medida (menos resistencias habrá)
Costes de adoptar una decisión (C1)
14
Costes
Mayoría exigida
A mayor número de votos requeridos para apoyar una ley, menor coste más larga será la negociación mayor coste de adoptar una medida
Costes del proceso de decisión (C2)
Pero, a la vez…
15
Costes
Mayoría exigida
Costes del proceso de decisión (C2)
La mayoría óptima será aquélla que minimice el coste total
Costes de adoptar una decisión (C1)
M*
(C1+C2) Costes Totales
16
3. El comportamiento de los agentes políticos
3.1. Los votantes
3.2. Los políticos
3.3. Los grupos de presión
3.4. La burocracia ver tema 5
Supuesto básico: todos los agentes tratan de maximizar su bienestar.
17
3. El comportamiento de los agentes políticos
3.1. Los votantes
Los individuos deciden a quien votar en función de qué partido se acerca más a sus interese y, teóricamente, votan al partido que presenta un programa más cercano a ellos.
Para decidir si emite su sufragio el votante considera los beneficios y los costes de ir a votar:
B x M + D – C
B: beneficio que reporta el hecho de que gane el partido que prefiere.M: probabilidad de que mi voto afecte al resultado.D: beneficios que me produce el mero hecho de ir a votar.C: costes derivados de ir a votar.
18
3. El comportamiento de los agentes políticos
3.2. Los políticos
Visión dominante: el político oportunista, que sólo busca ganar las elecciones y con ese objetivo elabora su programa electoral.
Visión alternativa: el político partidista, cuyo comportamiento y programa electoral, al menos parcialmente, responde a su ideología.
Al final del tema, veremos alguna consideración adicional sobre la relevancia de la identidad de los políticos en la toma de decisiones políticas concretas.
19
3. El comportamiento de los agentes políticos
3.3. Los grupos de presión
Son agrupaciones de personas o empresas que se organizan al margen del proceso electoral para tratar de influir a favor de sus intereses en las decisiones de los poderes públicos.
A diferencia de los votantes, los grupos de presión se suelen organizar fácilmente, puesto que el comportamiento del polizón es más difícil, al existir pocos miembros y ser los intereses importantes.
20
3. El comportamiento de los agentes políticos
Formas de actuación de los grupos de presión:
Entrega de fondos a los partidos políticos o candidatos que mejor contribuirán a que se defiendan sus intereses.Ejemplo: campañas electorales.
Suministrar información a los votantes, aprovechando que existan deficiencias en la información que les proporciona el sector público.Ejemplo: la quiebra de los sistemas de pensiones.
En algunos sectores, el sector público se enfrenta a deficiencias de información y consulta con ellos.Ejemplo: farmacéuticas, agricultores.
21
22
Algunos ejemplos de grupos de presión…
23
4. Los sistemas de votación
4.1. La paradoja de Condorcet
El Marqués Nicolás de Condorcet (1743-1794) era matemático, político e historiador. Fue partícipe en la Revolución Francesa, formando parte de los Girondinos. Fue elegido representante por París en la Asamblea General y una de sus preocupaciones radicaba en los sistemas de votación, de cuyo estudio nace la famosa paradoja que lleva que su nombre.
24
4. Los sistemas de votación
¿En qué consiste la paradoja de Condorcet?
Condiciones
(1) Democracia directa: los votantes deciden directamente sobre una cuestión (y sólo sobre esa cuestión).
(2) Voto sincero: cada persona vota a aquélla opción que más se aproxima a sus preferencias
(3) Agenda abierta: Los ciudadanos deciden sobre cada par de alternativas. La perdedora se descarta y la ganadora se mide, posteriormente a otra alternativa. El ganador de Condorcet es aquél que es capaz de batir a todas las alternativas en una votación con dos opciones.
25
4. Los sistemas de votación
La paradoja de Condorcet consiste en que la votación por mayoría simple no genera necesariamente un equilibrio estable: el ganador depende del orden de votación de las alternativas.
Ejemplo: Votación sobre la monarquía
Existen 3 votantes (1, 2 y 3) y 3 alternativas: República (R), monarquía con varón o mujer (MM), monarquía sólo con varón (MV). Los votantes tienen las siguientes preferencias: El votante 1 prefiere R > MV > MM El votante 2 prefiere MM > R > MV El votante 3 prefiere MV > MM > R
26
4. Los sistemas de votación
¿Quién es el ganador de Condorcet?
R vs MM gana MM
MM vs MV gana MV
MV vs R gana R
Y de nuevo…
R vs MM gana MM
No existe un ganador de Condorcet ¡No existe equilibrio!
27
4. Los sistemas de votación
4.2. El Teorema de la Imposibilidad de Arrow
Kenneth J. Arrow fue más allá y trató de investigar si existían sistemas de votación que cumplieran unas mínimas propiedades razonables. En particular:
(1) Transitividad Si todos los votantes prefieren la opción A a la opción B, el sistema de votación debe reflejar que la sociedad prefiere A a B (optimalidad de Pareto débil). Si A es preferido a B y B es preferido a C, entonces A debe ser preferido a C (racionalidad).(2) Independencia de alternativas irrelevantes El resultado de la votación entre dos alternativas debe ser independiente de terceras opciones posibles.
28
4. Los sistemas de votación
Ejemplo: Viaje del Ecuador.
Tres alternativas posibles: Amsterdam, Cuba y México.
(1) Transitividad Si todos los votantes prefieren a Amsterdam a Cuba, entonces el sistema de votación debe indicar que la clase prefiere Amsterdam a Cuba. Si la clase prefiere Amsterdam a Cuba y Cuba a México, entonces debe preferir Amsterdam a México.(2) Independencia de alternativas irrelevantes El resultado de votar entre Amsterdam o Cuba no debe variar por el hecho de que la opción México también sea posible.
29
4. Los sistemas de votación
Parece lógico pero…
Ejemplo: Elecciones generales y “voto útil”:
Si tengo que votar entre IU y PSOE, sin que se presente el PP, voto a IU. Si se presenta el PP, voto al PSOE para que no salga el PP.
No se cumple la independencia de alternativas irrelevantes.
Arrow demuestra que la única regla de votación que cumple las dos propiedades para todo tipo de preferencias es la dictadura (!!!!!!!)
30
4. Los sistemas de votación
Dados estos problemas, ¿es posible decir algo sobre las causas por las cuáles se toman decisiones políticas concretas?
En parte…
Si imponemos preferencias unimodales y una sola dimensión.
o
Si establecemos restricciones sobre las instituciones.
31
Vuelta al instituto (no estudiar)
Mediana de una variable: es aquel valor de la variable tal que la mitad de la población restante tiene un valor inferior y la otra mitad de la población restante tiene un valor superior.
Ejemplo: Altura mediana
Lass 1,72 m
Marcelo 1,72 m
Raúl 1,80 m
Cristiano Ronaldo 1,85 m
Pepe 1,87 m
Ojo, no coincide con la media (la media es 1,79 m).
Mediana = 1,80 m
32
Vuelta al instituto (no estudiar)
Moda de una variable: es el valor más frecuente que toma una variable.
Ejemplo: Moda de altura
Lass 1,72 m
Marcelo 1,72 m
Raúl 1,80 m
Cristiano Ronaldo 1,85 m
Pepe 1,87 m
Moda = 1,72 m
33
Vuelta al instituto (no estudiar)
Puede haber dos modas…
Lass 1,72 m
Marcelo 1,72 m
Raúl 1,80 m
Casillas 1,82 m
Guti 1,82 m
Cristiano Ronaldo 1,85 m
Pepe 1,87 m
Moda 1 = 1,72 m
Moda 2 = 1,82 m
34
5. Modelos de competencia electoral
5.1. El teorema del votante mediano
En la votación por mayoría simple, el ganador es aquella opción política que coincide con la del votante mediano, si se cumplen dos requisitos:
(1) Sólo hay una sola dimensión de preferencias de los individuos.
Ejemplo: sólo se vota por la posición del candidato en términos ideológicos.
(2) Las preferencias de los individuos son unimodales.
35
5. Modelos de competencia electoral
En estas condiciones, el Teorema señala que la opción política que gana es aquélla que es elegida por el votante mediano (aquél que deja a su izquierda y a su derecha la mitad de la población restante).
¿Por qué?
Una opción política que coincide con la del votante mediano gana a cualquier opción y no pierde con ninguna.
36
5. Modelos de competencia electoral
Ejemplo:Existen tres grupos políticos (liberal, de centro y socialdemócrata) que deciden sobre el nivel de gasto que debe realizar el sector público, con las siguientes preferencias:
Preferencia 1ª 2ª 3ª
Liberal Bajo Medio Alto
Centro Medio Bajo Alto
Socialdemócrata Alto Medio Bajo
37
5. Modelos de competencia electoral
Conclusión:
Sea cual sea orden el en el que se presenten las alternativas, se aprobará un nivel medio de gasto, que es la opción preferida por el votante mediano.1) Alto vs Medio Medio y Medio vs Bajo Medio2) Alto vs Bajo Bajo y Medio vs Bajo Medio3) Medio vs Bajo Medio y Medio vs Bajo Medio
38
5. Modelos de competencia electoral
El modelo no funciona cuando…
Hay más de un eje en el que se definen las preferencias.
Ejemplos:
- Descentralización e intervención del sector público.- Derechos civiles y derechos sociales.
39
Descentralización
Centralización
Izquierda Derecha
Ejemplo de más
de un eje de
votación
40
5. Modelos de competencia electoral
El modelo no funciona cuando…
Las preferencias no son unimodales.
Ejemplo:
Un individuo de clase alta prefiere mucho gasto en sanidad a un gasto medio (así la sanidad pública es de calidad) y prefiere muy poco gasto en sanidad a un gasto medio (si la sanidad es de calidad media, prefiere ir a la sanidad privada; por ello, prefiere que la sanidad sea de calidad baja e ir a la privada y pagar menos impuestos).
41
Cantidad de bienes públicos (G)
Utilidad(U)
Cantidad de bienes públicos (G)
Panel A
Preferencia unimodal
•
Utilidad(U)
Panel B
Preferencia unimodal
Utilidad(U)
Cantidad de bienes públicos (G)
Panel C
Preferencia bimodal•
Ejemplo: Sanidad
Quiero o una sanidad pública muy pequeña (y me voy a la sanidad privada) o una sanidad pública muy buena.
42
5. Modelos de competencia electoral
Se han propuesto varias “soluciones”:
Restringir el análisis a preferencias unimodales y una sola dimensión.
Considerar que, en la realidad, las instituciones muchas veces están sujetas a restricciones y, por ejemplo, no puede darse la votación cíclica, la agenda política es cerrada, etc.
43
5. Modelos de competencia electoral
5.2. El modelo de Hotelling
Es un modelo muy sencillo con:
- Votantes racionales y sinceros- Dos partidos políticos oportunistas (su objetivo es ganar las elecciones)- Sistema de mayoría
La conclusión del modelo es que los dos partidos acabarán situados en la posición ideológica del votante mediano, presentando propuestas políticas similares.
44
2 partidos políticos: Partido Demócrata y Partido Republicano.
Acciones posibles: cada candidato puede colocarse en cualquier posición del arco político
Electores: hay 200 millones de electores. Cada persona tiene unas preferencias de manera que vota a aquél partido que le represente mejor (el que más cerca esté de su ideología). Asumimos que se se distribuyen de forma uniforme por todo el arco ideológico.
Modelo de competencia electoral de Hotelling
Extrema izquierda
Extrema derecha
45
Extrema izquierda
Extrema derecha
46
Extrema izquierda
Extrema derecha
Se asume que los votantes (p.ej., 200 millones) están igualmente distribuidos por todo el arco parlamentario.
80 40 40 40
47
Extrema izquierda
Extrema derecha
Por ejemplo, el partido republicano tiene incentivo a moverse más al centro
80 15 9015
48
Extrema izquierda
Extrema derecha
El Partido demócrata decide que lo óptimo es colocarse en el centro
100 5 905
49
Extrema izquierda
Extrema derecha
El Partido Republicano hará lo mismo y “empatarán” y defenderán posiciones políticas muy similares.
100 100
50
6. Temas avanzados de Economía Política
6.1. La importancia de la identidad de los políticos
¿Pueden tener las cuotas femeninas o para determinados grupos sociales o la limitación de mandatos efectos sobre las políticas implementadas?
Respuesta desde la ortodoxia: No, la identidad es irrelevante, puesto que los políticos son el reflejo de las preferencias de los votantes que los eligieron.
51
6. Temas avanzados de Economía Política
Respuesta de Chattopadhay y Duflo (2004)
Sí, es posible que tenga efectos.
Efectos de las cuotas femeninas en la políticaen la India
La India reformó su Constitución a principiosde los 90. Introdujo una modificación paramejorar la participación de las mujeres:1/3 de las asambleas de los pueblos deberían estar encabezados por una mujer. En los pueblos con asambleas lideradas por mujeres había una mayor inversión en bienes y servicios públicos que preocupaban más a las mujeres, principalmente, abastecimiento de agua (y viceversa).
52
6. Temas avanzados de Economía Política
6.2. Los efectos económicos de las Constituciones
Conclusiones del estudio de Persson y Tabellini (2005, cap. 9)
Las Constituciones influyen en la política económica que se desarrolla, de varias formas:
- Afectando a la configuración del poder político
- Afectando a las decisiones de política económica
53
Norma
Variable
Sistema electoral mayoritario
VsSistema electoral
proporcional
PresidencialismoVs
Parlamentarismo
Tamaño del Sector Público - -Corrupción Ambiguo Sin efectos
Ciclos electorales - Ambiguo
Crecimiento económico Ambiguo -Balance fiscal - Sin efectos
Reacción a crisis Sin efectos -
Fuente: Adaptado de Persson, Torsten y Tabellini, Guido (2005): The Economic Effects ofConstitutions, Massachussets: MIT Press.