Articulo Volcán Masaya-Rado

Ministerio del Ambiente y los Recursos Naturales (MARENA)

Dirección General de Areas Protegidas (DGAP)Dirección de Servicios Ambientales (DSA)

Proyecto de Apoyo a las Areas Protegidas y Biodiversidad (PANIF)

“Valoración Económica de las Mejora Propuestas para los Servicios Turísticos

del Parque Nacional Volcán Masaya”

Consultor: Radoslav Barzev (MSc) 1

Nicaragua, Enero 2000

1 Economista Ambiental, Presidente SIEM S.A.Corredor Biológico Mesoamericano (CBM)

INTRODUCCION

El Parque Nacional Volcán Masaya fue creado oficialmente mediante el Decreto Ejecutivo No. 79, del 23 de mayo de 1979. El Plan Maestro sobre la base del cual se diseñó y estructuró su organización y funcionamiento fue elaborado en el año 1975.

El Parque Nacional Volcán Masaya representa un rasgo característico de la geografía nacional, con antecedentes históricos que remontan al períodos precolombino. El mismo está dotado de un conjunto de atractivos geológicos únicos, entre los que destaca la continua actividad del cráter Santiago, desde el cual se puede observar en ocasiones un maravilloso espectáculo que sólo unos pocos volcanes ofrecen en el mundo: el magma incandescente agitándose a simple vista. Su territorio comprende una superficie de 54 km cuadrados y por su cercanía a la capital y fácil acceso constituye uno de los destinos turísticos más importantes del país.

El PNVM atendió unos 68,881 turistas durante 1998, cifra inferior al año anterior 1997 cuando fueron atendidos 93,472. Sin embargo el Parque ha ido generando mayores ingresos por visitación cada año: en 1994 generó C$ 228,629, en 1995 generó C$ 493,493, en 1996 generó C$724,117, en 1997 generó C$ 909,361 y en 1998 generó C$ 1,262,915 Adicionalmente ha generado ingresos por la venta de productos y otros servicios, ej.: en 1997 vendió por C$ 139,833 y en 1998 vendió por C$ 140,836. La menor visitación durante 1998 (debido en parte al Huracán Mitch) no se refleja en los ingresos del Parque, siendo que se hizo un ajuste en las tarifas.

La existente infraestructura, a pesar de no estar en optimas condiciones, permite una visitación regular, aunque la permanencia de la mayoría de los turistas no pasa de los 60 minutos. Se observa, que la mayor parte del dinero que el turista ha destinado para recreación se gasta fuera del parque y propiamente en el costo del viaje. De esta manera, no se generan los fondos suficientes para mantener y reactivar toda la infraestructura existente ni tampoco expandirla y habilitar nuevos senderos que diversificarían las opciones recreativas de los visitantes que los haría permanecer mayor tiempo en el parque. Un ajuste en las tarifas no necesariamente garantiza mayores Beneficios para el Parque. Probablemente es más factible hacer permanecer el visitante por un período más largo y ofrecerle mayor diversidad de bienes y servicios. Justamente en este aspecto se enfocará el presente estudio para tratar de determinar y recomendar un mayor aprovechamiento de los atractivos naturales del lugar y tratar de retener mayor porcentaje del total de dinero que el turista destina a actividades recreativas.

1

OBJETIVOS

Objetivo General

Valorar económicamente las mejoras propuestas para los servicios turísticos del Parque Nacional Volcán Masaya.

Objetivos Específicos

Determinar la Oferta Turística, en base a los atractivos naturales del Parque, la infraestructura y servicios turísticos existentes y la inversión necesaria para mejorar la calidad de las actividades turísticas.

Proponer mejoras en los servicios que permitirán prolongar la permanencia de los visitantes y retener un mayor porcentaje del total de dinero que los turistas han destinado para actividades recreativas.

Calcular la demanda actual y estimar los cambios en la demanda potencial, a raíz de las mejoras propuestas.

Determinar la factibilidad de las mejoras propuestas para los servicios turísticos – a través de análisis de sensibilidad sobre los cambios en la demanda potencial y a través de análisis Costo/Beneficio.

Identificar los atractivos y servicios de mayor preferencia para los visitantes, para poder orientar la inversión hacia el aprovechamiento de estos bienes y servicios.

Reforzar el perfil del visitante del PNVM incluyendo las características socioeconómicas y su valoración económica de los bienes y servicios ambientales y turísticos.

2

METODOLOGIA

Para el calculo de la demanda turística se utilizarán los datos estadísticos recolectados por la administración del Parque. Sin embargo, para estimar los cambios potenciales en la demanda como consecuencia a cambios en la calidad de los bienes y servicios ofrecidos, es necesario recurrir a técnicas estadísticas más sofisticadas y basadas en la opinión directa de los turistas sobre los servicios turísticos. Esto se logra a través de la aplicación de encuestas in situ y encuestas fuera del Parque. Las dos técnicas estadístico - económicas utilizadas son: El Método de Valoración Contingente y El Método del Costo de Viaje.

El Método de Valoración Contingente (MVC) intenta averiguar, a través de la pregunta directa, la valoración que otorgan las personas a los cambios en el bienestar que les produce la modificación en las condiciones de oferta de un bien ambiental. Básicamente, se les pregunta a las personas lo que estarían dispuestos a pagar por un beneficio. El proceso de “preguntar” se hace a través de una encuesta directa. Lo que se busca son las valoraciones personales de los encuestados frente al crecimiento o la reducción de la cantidad de un bien dado, un contingente, en un mercado hipotético. Se considera que el mercado contingente no incluiría sólo el bien en sí mismo (mejor calidad del aire, nuevos senderos, nuevas áreas de picnic, caminatas guiadas en ingles y español, etc.), sino también el contexto institucional en el que éste sería ofertado y la forma en que se financiará (Azqueta, 1994; Dixon, Scura, Carpenter y Sherman, 1996; Pearce y Turner, 1995).

El Método de Valoración Contingente ha sido ampliamente utilizado en la valoración de bienes que no tienen mercado específico, siendo que en muchos casos será la única técnica de estimación del beneficio. Además es aplicable a la mayor parte de los contextos de la política ambiental.

Dentro de los modelos de demanda recreacional se encuentra el Método del Costo de Viaje (MCV), el cual se basa en la premisa básica que el “precio” de un servicio recreacional (generalmente considerado en términos de número de visitas) puede ser medido, al menos en parte, por los costos de viaje en que se incurre al visitar el sitio que es objeto de recreación. Por consiguiente, es dable pensar en el requisito que le participante de la experiencia recreativa acuda al sitio, con la idea de gozar de todos los servicios proporcionados por éste. De ahí que el MCV se considerado, en su forma original, como un métodos sitio-específico. Esta característica permite la definición y estimación de medidas de bienestar, como propósito que subyace en las investigaciones encaminadas a la valoración económica de recursos naturales y ambientales.

En última instancia y con las dos técnicas se busca estimar la variación en la demanda del bien ambiental cuando se de una mejora en la calidad de éste: Con el Método de Valoración Contingente se determina la Disposición a Pagar DAP de los turistas por mejoras en la calidad de los servicios ofrecidos por el Parque; Con el Método del Costo de Viaje se determina el cambio en el número de visitas, producto de cambios en la calidad ambiental y en el costo de viaje.

3

ACTIVIDADES ESPECIFICAS

Valoración de las Mejoras Propuestas para los Servicios Turísticos

Las mejoras propuestas están basadas en la opinión del visitante actual y potencial del PNVM, a través de una encuesta aplicada dentro y fuera del Parque. Las mejoras en la infraestructura existente fueron consultadas con el Arq. Ozuna.

Encuesta

Se realizaron dos encuestas con la ayuda de funcionarios del PNVM y estudiantes contratados:

A) In situ, dentro del PNVM se encuestaron: 100 Nacioanles y 100 Extranjeros.B) En Managua en forma aleatoria se encuestaron: 134 Nacionales y 134 Extranjeros.

Capacitación de Encuestadores

Para la encuesta dentro del PNVM se capacitarán 2 funcionarios del personal del Parque.Para la encuesta en Mangua se capacitarán 2 estudiantes de Maestría de UPOLI.

Sectores del Mercado a Encuestar1. Estudiantes2. Nacionales en General.3. Extranjeros Residentes.4. Extranjeros de Visita.

Los sectores 1 y 2 representan el Mercado Nacional y los sectores 3 y 4 representan el Mercado Internacional.

Crear Base de Datos y Procesamiento de DatosA partir de las encuestas se crearon base de datos que contienen los gustos y preferencias de los turistas nacionales y extranjeros sobre los atractivos naturales, los servicios turísticos, el grado de satisfacción por la calidad de atención e infraestructura, sus característica socio-económicas y su valoración económica sobre las mejoras propuestas.

A partir de estas bases de datos se pueden establecer prioridades y orientar la inversión futura.

4

ANALISIS DE RESULTADOS

1. OFERTA DE SERVICIOS TURISTICOS

1.1 Oferta Turística Actual

En la actualidad el PNVM no funciona a su plena capacidad. Existe infraestructura subutilizada, pero no se dispone de un análisis cualitativo y/o cuantitativo que indique cual es el punto óptimo de aprovechamiento de la infraestructura existente.

Sin embargo, se puede analizar cualitativamente y económicamente la parte de infraestructura en uso actual y los Servicios Turísticos que ofrece el PNVM a través de la percepción de los turistas.

Tabla 1: Percepción del Turista de la Calidad de los Servicios Turísticos del PNVMServicios Turísticos Percepción Nacionales

(de 0 a 10)Percepción Extranjeros

(de 0 a 10)Material Informativo 7 6.7Centro de Interpretación 6.8 5.8Tienda de Souvenirs y Artesanía 5.5 4.9Cafetería y Servicios Higienicos 3.7 2.2Atención de Guardaparques 7.7 8.3El PNVM en su conjunto 6.1 5.6Fuente: Elaboración Propia.

Tabla 2: Percepción del Turista de la Calidad de las Actividades ofrecidas por PNVMServicios Turísticos Percepción Nacionales

(de 0 a 10 puntos)Percepción Extranjeros

(de 0 a 10 puntos)Senderismo 6.1 6.5Apreciar el Cráter Santiago 9 9.4Conocer la Historia de PNVM 7.9 8.1Conocer las Cuevas 5.2 4.6Descansar en Area de Picnic 6.1 3.9Disfrutar de Flora y Fauna 7.6 6.8Fuente: Elaboración Propia.

Como se observa, ninguno de los servicios ofrecidos por el PNVM llena las expectativas del visitante. Tanto nacionales como extranjeros reclamaron la poca diversidad de actividades en el PNVM, la práctica inexistencia de servicios de comida y serivicios higienicos y la falta de información sobre temas específicos de interés para la mayoría, como historia y funcionamiento del PNVM, etc.

Unicamente, la apreciación del Cráter Santiago brinda una satisfacción aceptable a la mayoría de los visitantes. Se puede decir, por la percepción y valoración de los mismos turistas, que el PNVM funciona aproximadamente a la mitad de su potencial.

5

En términos económicos la Oferta de Servicios Turísticos se expresa a través de la Inversión y los Costos de Operación. Analizando el período Enero – Agosto de 1999 se observa la siguiente composición de Costos donde el principal gasto corresponde a Salarios, Gastos de Operativos y Gastos de Mantenimiento de los Equipos.

Tabla 3: Oferta de Servicios Turísticos en Términos Monetarios - Costos de Funcionamiento del PNVM (Enero – Agosto 1999)Descripción Costos C$ Composición %

Personal 414,529.57 52.5Gastos Administrativos 27,735.45 3.5Gastos Operativos 166,370.48 21Equipos 180,129.91 23TOTAL (Enero – Agosto 1999)TOTAL US

C$ 788,129.91US 65,67749

100%

TOTAL Proyectado 1999TOTAL US

C$ 1,182,194.87US 98,516.24

Fuente: Estadística PNVM.

1.2 Oferta Turística Potencial

La Oferta Turística Potencial considera las Mejoras propuestas por este estudio para un mejor y mayor aprovechamiento del Parque. Se distinguen tres categorías principales de servicios que necesitan ser mejorados: 1) El Material Informativo, 2) Area de Descanso, Comida y Servicios Higienicos; y 3) Capacitación de los Guías Turísticos y mejorar los Tours Guiados. Más específicamente, para esas categorías se proponen mejoras concretas las que se describen a continuación junto con la valoración (de 0 a 10 puntos) que le otorgan los turistas dentro y fuera del PNVM.

Tabla 4: Mejoras Propuestas para los Servicios Turísticos y su Valoración por parte de los Turistas dentro y fuera del PNVM

Mejoras Propuestas Fuera del PNVM En el PNVM PrioridadNacionales Extranjeros Nacionales Extranjeros

Plegables 8.9 8.9 9.1 9 9Maquetas 8.7 8.4 9.1 8.1 8.6Videos sobre Flora y Fauna 9.2 8.5 9.2 8.7 8.9Cafetería Fija 8.6 8.2 8.6 7.1 8.1Cafetería Móvil 8.6 8.2 8.5 7.4 8.2Restaurante 9.1 8.9 9.2 8.2 8.9Tienda de Artesanía 8.8 8.3 9.3 8.3 8.7Senderos 9.2 8.9 8.6 7 8.4Capacitar Guías Turísticos 9.6 8.9 9.7 9.3 9.4Tours Guiados 8.1 8 9.3 9 8.6

Fuente: Elaboración Propia.

6

Los turistas entrevistados dentro del PNVM valoran más las mejoras propuestas. Entre las diez mejoras concretas todos los encuestados en general dan una preferencia a la Capacitación de Guías Turísticos, seguido por elaborar mejor material informativo como Plegables y posteriormente facilitar otro tipo de información como Videos sobre Flora y Fauna y también reactivar el Restaurante ya existente. Estos valores, basados en la valoración de los consumidores, son criterios para tomar decisiones sobre donde y como dirigir las inversiones para aprovechar en forma más eficiente el potencial turístico del área.

En términos económicos, la inversión necesaria para llevar a cabo estas mejoras se desglosa así:

Tabla 5: Costo de las Mejoras Propuestas para los Servicios TurísticosDescripción Unidades Costo US$

1) Reactivar y Reparar Infraestructura Existente:

- Centro de Interpretación- Restaurante y Cafetería

- Casa de Huespedes- Casa Taller- Caseta de Control

- Miradores- Gradas - Cruz - Muro- Senderos

51,11012,77812,778

12,778

12,778

2) Impresión de Nuevo Material Informativo:

- Plegables - Afiches y Pósters - Publicidad

50,00013,00012,00025,000

3) Capacitar Guías - Inglés- Interpretación de la Naturaleza- Atención al Turista- Incremento Salarial- Equipamiento

25,0005,0005,0005,0005,0005,000

TOTAL USTOTAL C$

US$ 126,110C$ 1,513,320

Fuente: Elaboración Propia, Arq. Ozuna PNVM.

7

DEMANDA DE SERVICIOS TURISTICOS

2.1 Demanda Turística Actual

En el PNVM existe una visitación regular que se compone de cuatro tipos de turistas principales: Nacionales, Estudiantes, Extranjeros Visitantes y Extranjeros Residentes. Los primeros dos grupos de turistas son dos segmentos/escenarios del mercado nacional, y los dos últimos grupos son los segmentos/escenarios del mercado internacional.

Tabla 6: Visitación Histórica del PNVMTipos deTuristas

Año1994

Año1995

Año1996

Año1997

Año1998

Promedio por Año

%

Nacionales 53989 44508 34363 41915 34560 41867 50Estudiantes 27065 30510 16386 29033 14384 23475.6 28.4Extr. Visit. 14559 16315 19431 22524 18825 18330.8 21.3Extr. Resid. 0 0 0 0 1112 222.4 0.3

TOTAL 95,013 91,341 70,180 93,472 68,881 83,777.4 100Fuente: Informe Anual PNVM, 1998.

A este nivel de visitación corresponden los siguientes ingresos anuales.

Tabla 7: Ingresos Totales del PNVM por VisitaciónTipos deTuristas

Año1994

Año1995

Año1996

Año1997

Año1998

Año1999

(Proyección)TOTALES C$

228,629.34 493,493 724,117.60 909,361.60 1,262,915.30 1,439,589

TOTAL US 19,052.45 41,124.42 60,343.13 75,780.13 105,242.94 119,965.75

Fuente: Informe Anual PNVM, 1998.

Específicamente para el año 1999 durante el período de Enero a Agosto se han recaudado C$ 959,725.60.

8

Tabla 8: Ingresos del PNVM durante el período Enero – Agosto de 1999Tipos de Turistas Promedio por Año

(Cordobas)%

Nacionales 261,490 27.25Estudiantes 19,080 1.99Extranjeros Visitantes 581,630 60.60Extranjeros Residentes 34,200 3.56Souvenirs 35,370.80 3.69Kiosko 18,832.80 1.96Cuavas 4,552 0.47Sendero Coyote 1,377 0.14Acampar 1,064 0.11Multas 2,015 2.10Otros 114 0.01

TOTAL C$ 959,726.60 100%TOTAL US $ 79,977.22

Fuente: Estadística PNVM, 1999.

2.2 Comportamiento de la Demanda Turística Actual

El Método del Costo de Viaje (MCVj) se fundamenta en los costos que tiene que incurrir el turista, con el propósito de disfrutar de los servicios recreativos ofrecidos por el PNVM. Por consiguiente, se busca estimar la variación en la demanda del bien ambiental, traducido en número de visitas, ante cambios en los costos de viaje. Este método se aplicó in situ.

Tabla 9: Número de Visitas por Año y el Costo del Viaje (En Dólares)Mercado Visitas

sin Mejoras

Visitas con

Mejoras

Incremento en la

Visitación

Costo Viaje con Tiempo

Costo Viaje sin Tiempo

Costo del Tiempo

Nacionales 2.54 5 97% 15.3 14.5 $ 0.80

Extranjeros 1.87 2.63 41% 26.52 17.23 $ 9.29


En la Tabla 9 se observa que existe una mayor visitación en el parque por parte de los nacionales 2.54 veces por año, comparado con los extranjeros con 1.87 veces por año. Ante las mejoras propuestas la visitación de los nacionales incrementará en 97% para el próximo año y la visitación de los extranjeros incrementará en 41%. Esto demuestra una aceptación de las mejoras propuestas y se traduce en cambios en la demanda. Si analizamos los costos en que tiene que incurrir el turista por viaje (a parte de la tarifa de acceso) para disfrutar del PNVM, se observa que el extranjero gasta el doble por viaje que el turista nacional. El costo de viaje puede considerar el factor tiempo como un costo adicional, llamado costo de

9

oportunidad2. El costo del tiempo del extranjero ($9.29) es mayor que el costo del tiempo del nacional ($0.80) debido al mayor ingreso familiar de los turistas extranjeros.

Por otro lado, 80% de los nacionales no tienen como único destino el PNVM, sino también aprovechan para visitar los pueblos cercanos, Masaya y Granada. En el caso de los extranjeros 65% tienen el mismo comportamiento. Por tanto, la mayor parte del dinero invertido en el viaje se gasta fuera del PNVM por falta de servicios que puedan retener el turista y hacerlo gastar más dentro del Parque: Nacionales 94.5% del Costo del Viaje y los Extranjeros 87.4%.

Gasto de Nacionales fuera del PNVM = Costo Viaje ($15.3) – Tarifa de Entrada ($0.83) = $ 14.47

Gasto de Extranjeros fuera del PNVM = Costo Viaje ($26.52) – Tarifa de Entrada ($3.33) = $ 23.19

2.3 Demanda Potencial para las Mejoras en los Servicios Turísticos

Para la estimación de la Demanda Potencial de las Mejoras en los Servicios Turísticos del PNVM se utilizó el Método de Valoración Contingente (Método de Encuestación) donde se determinó la Disposición a Pagar (DAP) de las personas por las mejoras ofrecidas como cargo adicional a la tarifa de entrada existente.

A partir de una preencuesta se establecieron cantidades tentativas (Pagos) para los cuales los encuestados respondieron SI o NO están dispuestos a pagar para disfrutar de las mejoras propuestas.

Determinación de Vectores de Pagos

Tabla 10: Vectores de Pagos Preestablecidas y Muestras por cada PagoPagos

PropuestosEncuesta Managua Tamaño

MuestrasEncuesta en PNVM Tamaño

MuestrasNac Extr Nac ExtrPago 1 C$10 C$18 10 C$8 C$17 6Pago 2 C$12 C$30 22 C$11 C$27 13Pago 3 C$14 C$36 18 C$13 C$32 11Pago 4 C$16 C$42 17 C$15 C$37 10Pago 5 C$18 C$48 17 C$17 C$42 10Pago 6 C$20 C$54 18 C$18 C$46 10Pago 7 C$22 C$60 22 C$20 C$50 10Pago 8 C$25 C$66 10 C$22 C$55 11Pago 9 C$24 C$60 13Pago 10 C$27 C$v70 6

134 100Fuente: Elaboración Propia.

2 El Costo de Oportunidad es el valor del tiempo invertido en recreación e vez de trabajo; equivale al 50% del salario/hora para el tiempo del viaje y al 30% del salario/hora para el tiempo de permanencia en el PNVM.

10

En total se hicieron 468 encuestas: 268 en Managua y 200 en el PNVM; 234 encuestas a Nacionales y 234 encuestas a Extranjeros.

Análisis de la DAP

Tabla 11: DAP de los EncuestadosVariables Encuesta Managua Encuesta en PNVM

Nac Extr Nac Extr

Respuestas SI a Pagos Propuestos

64% 70% 53% 52%

DAP para las Mejoras Propuestas

C$ 22 C$ 72 C$ 20 C$ 45


En la Tabla 11 se presentan los porcentajes de respuestas positivas a los Pagos ofrecidos a los encuestados y la media de su DAP. Se observa que los nacionales y los extranjeros encuestados fuera del PNVM tienen mayor DAP en términos porcentuales y monetarios. Esto probablemente se debe al hecho de que los turistas encuestados propiamente en el PNVM tienen una visión más real de la situación actual del Parque y además están más concentrados en el cuestionario.

En la Tabla 12, las preferencias turísticas y características socioeconómicas de los turistas vienen a reforzar estas conclusiones. La mayoría de los encuestados en Managua prefiere turismo convencional en vez de turismo de aventura y esto puede explicar su más alta DAP. Por otro lado, la mayor DAP de los extranjeros y en las dos encuestas se explica porque tiene mayor nivel de estudio alcanzado, menos miembros por familia (menos gasto) o acompañantes en el viaje y tienen mucho mayor ingreso familiar lo que les da mayor poder adquisitivo.

Tabla 12: Características Socioeconómicas de los EncuestadosVariables Encuesta Managua Encuesta en PNVM

Nac Extr Nac Extr1) Salen de Paseo 2) Prefieren Turismo

Convencional ante Turismo de Aventura

3) Edad4) Estado Civil (Casados)5) Varones encuestados6) Nivel estudio alcanzado7) Número de familiares en su

casa8) Personas que lo acompañan

en PNVMIngreso Familiar

94%

67%

3358%56%5.8

5.3

-US$ 360

99%

70%

3450%60%6.9

3.7

-US$ 4,177

100%

40%

2850%40%6.3

-

13.5US$ 259

100%

9%

3546%66%

8

-

6.1US$ 2,641


11

Cuantificación Monetaria de la Demanda Potencial para las Mejoras en los Servicios Turísticos

Para expresar en términos monetarios la demanda potencial turística, una vez implementadas las mejoras en los servicios turísticos, se utiliza la media de la DAP (obtenida con el Método de Valoración Contingente), la cual se agrega por el porcentaje de visitantes potenciales con intención de pagar. Este valor sumado a los ingresos esperados sin mejoras daría aproximadamente C$ 2,618,070. Se puede observar que los ingresos practicamente se dupicarían.

Tabla 13: Ingresos Adicionales por Mejoras Propuestas calculados con MVCMercados Visitación

PromedioAnual

% Turistas con DAP Positiva

Demanda de Mejoras Propuestas

Precio de Mejoras DAP

promedio

Monto Generado

Nacionales 41,867 59% 24,702 C$ 21 C$ 518,742Extranjeros 18,331 61% 11,182 C$ 59 C$ 659,738Total Monto AdicionalTotal US

C$ 1,178,480US 98,206.67

Total Ingreso Año 1999Total US

C$ 1,439,590US 119,965.83

Total Ingreso Próximo AñoTotal US

C$ 2,618,070US 218,172.50


Para verificar el valor anterior se utilizan los resultados del Método del Costo de Viaje (Tabla 14). Se observa que las mejoras propuestas originarían incremento en la visitación. Y aunque no se incrementen las tarifas (no se cobra nada adicional por las mejoras) el ingreso del PNVM incrementaría debido a la mayor visitación alcanzando C$ 2,238,585 – valor similar al obtenido con el MVC.

Tabla 14: Ingresos Adicionales por Mejoras Propuestas calculados con MCVjMercados Ingreso

Anual1999

Incremento en Visitación con

Mejoras

Ingreso por Visitación con Mejoras

Nacionales 420,855 1.97 C$ 829,084Extranjeros 923,745 1.41 C$ 1,302,480Otros 63326 1.69 C$ 107,021Total Ingreso Próximo Año C$ 2,238,585Total US US 186,548.75Fuente: Elaboración Propia.

12

Sin embargo, la mayor visitación también originará incrementos en los costos (Tabla 15). Se necesitaría la contratación de 5 empleados adicional a los 17 existentes. Habrá mayor consumo de energía, agua y artículos de limpieza y mantenimiento del Parque. También se necesitará la adquisición de nuevos equipos de comunicación y surgirían mayores costos operativos.

Tabla 15: Incremento en los Costos por Mayor VisitaciónGasto Actual Gasto Adicional

Descrip Año 99 Concepto Cantidad Valor porUnd/Año

Incremento Total Adicional

Personal 621,794.36 nuevos empleados 5 36,576.14 182,880.69 804,675.05 Admon 41,603.18 mayor consumo 50% 20,801.59 62,404.76 Operativos 249,555.72 mayor consumo 20% 49,911.14 299,466.86 Equipos 270,194.87 nuevos rádios 5 4,000.00 20,000.00 290,194.87 Total C$ 1,183,148.12 273,593.42 1,456,741.54 Total US $ 98,595.68 22,799.45 121,395.13 Fuente: Elaboración Propia.

Tabla 16: Costo Real de cada Viaje (1999) y Porcentaje que Capta el PNVMMercados Visitación Promedio

AnualCosto de Cada Viaje Monto Generado

Nacionales 41,867 C$ 184 C$ 7,703,528 Extranjeros 18,331 C$ 318 C$ 5,829,258Total Costo de ViajeTotal US

C$ 13,532,786US 1,127,732.17

Monto que Capta el PNVMTotal US

C$ 1,439,590US 119,965.83

Porcentaje que capta el PNVM del Costo Total del Viaje 10.64%Fuente: Elaboración Propia.

La Tabla 16 muestra que el PNVM apenas capta 10.64% de lo que gastan los turistas cuando van a visitarlo.

13

Valoración Económica del Cambio en la Calidad de los Servicios Turísticos

Tabla 17: Calculo de Ingresos según Tarifa Diferida (Visitación Actual Promedio)Descripción Nacionales

C$Visitación Promedia

% Consumo conVisit. Actual

Ingresos C$ conVisit. Actual

Tarifa 10 41,867 100 418.670,00 Plegables 5 41,867 100 209.335,00 Posters 10 41,867 40 167.468,00 Centro Inter. 5 41,867 50 104.667,50 Senderos 10 41,867 40 167.468,00 Sub-Total 1 1.067.608,50

Descripción ExtranjerosC$

Visitación Promedia

% Consumo con Visit. Actual

Ingresos C$ con Visit. Actual


Restaurante C$ 6,000 / 12 Meses 72.000,00 Tienda C$ 3,600 / 12 Meses 43.200,00

TOTAL C$ 2.200.179,00 TOTAL US 183.348,25 Fuente: Elaboración Propia.

En la Tabla 17 se distribuye la tarifa entre los distintos servicios turísticos para que la Disposición a Pagar Adicional de los turistas no recaiga únicamente sobre la entrada. Si mantenemos las tarifas C$ 10 para nacionales y C$ 40 para extranjeros podemos incluir en la entrada C$ 5 por los plegables que se entregarán en la entrada. Sin embargo, por los posters, centro de interpretación y los senderos cobraremos aparte y únicamente a los que quieren consumir estos servicios, que se estima serían 40%, 50% y 40% respectivamente, de la visitación total. Por el servicio de comiderías y venta de souvenirs: El restaurante pagaría un alquiler mensual de C$ 6,000 y; La tienda un alquiler mensual de C$ 3,600.

14

Tabla 18: Calculo de Ingresos según Tarifa Diferida (Visitación Potencial)Descripción Nacionales

C$Visitación Promedia

% Consumo conVisit. Potencial

Ingresos C$ conVisit. Potencial


Descripción ExtranjerosC$

Visitación Promedia

% Consumo con Visit. Potencial

Ingresos C$ con Visit. Potencial

Tarifa 40 25,847 100 1.033.880,00 Plegables 5 25,847 100 129.235,00 Posters 10 25,847 40 103.388,00 Centro Inter. 5 25,847 50 64.617,50 Senderos 10 25,847 40 103.388,00 Sub-Total 2 1.434.508,50

Restaurante C$ 6,000 / 12 Meses 72.000,00 Tienda C$ 3,600 / 12 Meses 43.200,00

TOTAL C$ 3.652.897,50 TOTAL US 304.408,13 Fuente: Elaboración Propia.

En la Tabla 18 se hace el mismo análisis que en la Tabla 17. Sin embargo, aquí se incluye el incremento en la visitación como consecuencia de las mejoras prpuestas.

15

Tabla 19: Evaluar el Proyecto de Mejoras en los Servicios Turísticos del PNVM (Con Visitación Actual y Potencial)

CONSIDERANDO VISITACION ACTUALDescripción Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5Ingresos 183,348.25 183,348.25 183,348.25 183,348.25 183,348.25 Costos 98,516.24 98,516.24 98,516.24 98,516.24 98,516.24 Benf.Net 84,832.01 84,832.01 84,832.01 84,832.01 84,832.01 Flujo Caja - 126,110 84,832 60,925 51,631 43,755 37,081

VAN 152,115 TIR 41%TD 18%

CONSIDERANDO VISITACION POTENCIALDescripción Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5Ingresos 304,408.13 304,408.13 304,408.13 304,408.13 304,408.13 Costos 121,395.13 121,395.13 121,395.13 121,395.13 121,395.13 Benf.Net 183,013.00 183,013.00 183,013.00 183,013.00 183,013.00 Flujo Caja - 126,110 183,013 131,437 111,387 94,396 79,997

VAN 474,120 TIR 120%TD 18%

Fuente: Elaboración Propia.Evaluando financieramente las dos posibilidades, con visitación actual y potencial, observamos que el proyecto de llevar a cabo mejoras en los servicios turísticos es rentable: tiene una Tasa Interna de Retorno mayor que la Tasa de Descuento y; el Valor Actual Neto es mayor que cero. Con la visitación potencial, se da un incremento en los costos por el mayor número de personas que ingresaría en el PNVM, sin embargo el proyecto sigue siendo rentable.

16

CONCLUSIONES

- A pesar de no contar con datos estadísticos previos sobre el perfil del turista, a través de la metodología aplicada en este estudio se logro crear una base de datos que revela la valoración cualitativa y cuantitativa de los turistas sobre los servicios turísticos ofrecidos y atractivos naturales, sus gustos y preferencias y se pueden establecer prioridades de inversión.

- Según la opinión de los visitantes y no visitantes, el PNVM actualmente funciona a un 60% de su capacidad.

- Las mejoras se pueden ordenar en forma general según prioridad establecida por la opinión de los turistas: 1) Capacitación de guías en interpretación de la naturaleza y que sean bilingües, 2) Mejora el material informativo (plegables, videos, etc.) – enfocado en el funcionamiento del volcán, flora y fauna y su historia, 3) Reactivación del Restaurante y Tienda de Artesanías, 4) Tours Guiados, Senderos y Maquetas y 5) Cafetería Móvil y/o Fija cerca del Cráter.

- A partir del 1994 ha habido una decreciente visitación del PNVM, sin embargo los ingresos han incrementado debido a ajustes en las tarifas de entrada. Actualmente el parque genera US$ 119,965.75 anualmente. Esto apenas cubre los gastos operativos de US$ 98,516.24 imposibilitando el mantenimiento de gran parte de la infraestructura y/o la inversión en nueva.

- La inversión para las mejoras propuestas asciende a US$ 126,110. Pero si esta se lleva a cabo la visitación de nacionales puede incrementar en un 97% y de extranjeros en un 41%.

- Actualmente, el turista nacional gasta US$ 0.83 en el parque y US$ 14,47 por cada viaje, mientras que el extranjero deja en el parque US$ 3,33 y fuera del parque US23,19. En total, el PNVM capta a penas el 10.64% anual del dinero que los turistas gastan cada vez que salen a visitar el lugar.

- Con el Método de Valoración Contingente se determino una Disposición a Pagar DAP por parte del nacional para contribuir a las mejoras de C$ 21 y por parte del extranjero de C$ 59. Con esta contribución y sin considerar el incremento en la visitación los ingresos del parque aumentarán a US$ 218,172.50 anual.

- Por otro lado, con el Método del Costo de Viaje, se determinó que solamente por concepto de mayor visitación (excluyendo la DAP) los ingresos anuales ascenderán a US$ 186,548.75. Se observa que y los dos métodos sugieren incremento del casi el doble en los ingresos anuales del PNVM.

- Sin embargo, a pesar de la alta DAP por parte de los turistas, no es recomendable incluir este monto en la tarifa de entrada. Lo que se maneja en la actualidad y a nivel mundial es la tarifa diferida de acuerdo a los servicios ofertados: La tarifa de entrada puede incluir la entrada más el material informativo (plegable). Los pósters, servicios

18

del centro de interpretación y senderos se cobrarán por aparte. Por último el restaurante y tienda de artesanía pagarían un alquiler al Parque por el derecho de uso del espacio. Para que funcione este sistema de tarifas diferidas es necesario concesionar los distintos servicios turísticos a diferentes empresarios privados.

- Finalmente, haciendo evaluación financiera del proyecto propuesto con visitación actual y visitación potencial se demuestra que el proyecto es rentable – aunque en el caso de la visitación potencial con el incremento de la visitación, también aumentan los costos operativos. La tasa interna de retorno y en los dos casos es mayor que la tasa de descuento o el precio del capital (interés por el préstamo). También el valor actual neto proyectando el proyecto a 5 años es mayor que cero. Bajo estas condiciones la inversión se recuperará a mitades del segundo año.

- Como última conclusión vale la pena resaltar las fortalezas y debilidades de las metodologías utilizadas:

- DEBILIDADES: La base de datos fue basada en encuesta y según la rigurosidad de ejecución pueden variar los resultados, la gente históricamente no confía en que se llevarán a cabo las mejoras propuestas, se trabajo con un presupuesto bastante reducido de US$ 550 y finalmente si no se implementa un plan publicitario apropiado la rápida recuperación de la inversión no funcionaría.

- FORTALEZAS: Se utilizó estadística existente del PNVM, la opinión del visitante tiene carácter cualitativo y cuantitativo, los métodos utilizados tienen 90 % de confianza si se aplican apropiadamente, se hizo comparación de dos metodologías que presentan dos diferentes escenarios (análisis de sensibilidad), se hizo valoración de los servicios turísticos (y no ambientales) los que son más conocidos y fáciles de valorar por los consumidores en general, se generó información sobre el perfil de visitante del PNVM.

19

BIBLIOGRAFIA

- Agüero, Max (1996), “Elaboración de los Términos de Referencia del Estudio: Valoración Económica y Social de los Recursos Naturales e Impactos Ambientales”, Santiago de Chile.

- Azqueta, Diego (1994), Valoracón Económica de la Calidad Ambiental.

- Azqueta, Diego y Pérez, Luis (1996), Gestión de Espacios Naturales: La demanda de servicios recreativos.

- Azqueta, Diego y Field, Barry (1998), Economía y Medio Ambiente, MgGraw-Hill.

- Azqueta, Freeman, Johansson, Ferreiro, Garcia (1990), Evaluación Económica de los Costes y Beneficios de la Mejora Ambiental, Imprenta A. Pinelo.

- Barzev Radoslav (1998), Comparación de Diseños de Formato Dicotómico Cuando se Asumen Distintas Distribuciones para la DAP y se Optimiza el Vector de Pagos – Aplicación del Método de Valoración Contingente en la Laguna Avendaño, Quillón, Chile. Trabajo de Tesis.

- Barzev Radoslav (1999), Valoración Económica del Potencial Turístico de las Reservas Naturales Miraflor y Moropotente. PANIF, Dirección de Servicios Ambientales/MARENA.

- Bishop, Richard C. And Herberlein, Thomas A. (1979), Measuring Values of Extra Market Goods: Are Indirect Measures Biased? American Journal of Agricultural Economics, 64: 926-930.

- Boyle, Kevin, Wlsh, Michel P. And Bishop, Richard C. (1988), Validation of Empirical Measures of Welfare Change: Comment, Land Economics, 64(1): 94-98.

- Chain, Sapag Nassir y Chain, Sapag Reinaldo (1998), Preparación y Evaluación de Proyectos, McGraw-Hill.

- Dixon, John (1996), Economic Analysis of Environmental Impacts.

- Green, William H. (1992), LIMDEP Version 6.0 – Reference Guide.

- Gujarati, Damodar N. (1997), Econometría, Tercera Edición, McGraw-Hill.

- Ham, Sam H. et al (1998), Volcan Masaya National Park Visitor Profile, Nicaragua, GreenComo Project, AED/USAID.

- Hanemann, Michael W. (1984), Valuing the Environment Through Contingent Valuation, Journal of Economic Perspective.

20

- Hartwick, John and Olewiler, Nancy (1997), The Economics of the Natural Resources Use, Addison-Wesley.

- Informe Anual (1997), Parque Nacional Volcán Masaya, MARENA.

- Informe Anual (1998), Parque Nacional Volcán Masaya, MARENA.

- Mitchell, Robert y Carson, Richard (1990), Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method.

- Orego, Sergio Alonso (1997), Aplicación del Método del Costo del Viaje para la Estimación de los Beneficios Recreativos de la Playa de Dichato (Concepción-Chile), Trabajo de Tesis.

- Pashigan, Peter B. (1995), Teoría de los Precios y Aplicaciones, McGraw-Hill.

- Pearce, David y Turner, Kerry (1995), Economía de los Recursos Naturales y del Medio Ambiente.

- Tietenberg, Tom (1998), Environmental Economics and Policy, Addison-Wesley.

21

Articulo Volcán Masaya-Rado

Documents

Transcript of Articulo Volcán Masaya-Rado