46

La utilización de un medio como Internet para un usuario no ave-zado puede resultar excesivamente abrumador: multitud de infor-mación, mucha de ella dispersa, otra tanta de calidad no garantiza-da, cambios en las direcciones de las páginas web y el documentoque un día existía en determinada página, al día siguiente deja deestar ahí. Por ello, son necesarios, y cada vez existen más iniciativasen este sentido, criterios científicos que organicen y mantengan ac-tualizados estos recursos, poniéndolos a disposición del clínicoocupado en tareas asistenciales, que le consumen la mayor partede su preciado tiempo.

Además, debido a este gran volumen de información sobre sa-lud disponible en Internet, y a pesar de su gran potencial para pro-ducir mejoras en el conocimiento, cada vez es más difícil para elusuario no entrenado, discernir qué fuentes de información pue-den resultarle más apropiadas1. Por otro lado, a corto plazo, Inter-net supondrá la aparición de un nuevo usuario, el ciudadano-pa-ciente, que acudirá a las fuentes de información que le facilite In-ternet y deseará participar, en mayor medida, del control de supropia salud y calidad de vida, por lo que tanto los médicos comoel resto de profesionales de la salud deben estar preparados2.

En este artículo abordamos aquella otra información accesibleen Internet y que también pueden resultar de interés para los mé-dicos de atención primaria. Así, comentaremos la disponibilidad enla Red de páginas que alberguen guías de practica clínica, agenciasde evaluación de tecnologías sanitarias, fuentes de datos estadísti-cos y administrativos e instituciones, formación médica continua-da, bases de datos de medicamentos, calculadoras clínicas e infor-mación al paciente, además de abordar más en detalle diversos as-

pectos con relación a la calidad de la información disponible en laRed.

GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA3-5

Las guías de práctica clínica surgidas de la revisión sistemática dela evidencia científica son recomendaciones diseñadas de formaprecisa, para ayudar a los profesionales y a los usuarios a seleccio-nar la mejor opción en el diagnóstico y tratamiento de una condi-ción clínica determinada. Estas guías tienen sentido cuando nose está seguro de determinadas prácticas clínicas, y la evidenciacientífica puede proporcionar una respuesta. No obstante, algu-nos de sus partidarios las contemplan, a menudo, como “balasmágicas” para problemas de atención a la salud ignorando otrassoluciones más efectivas. Es conveniente precisar que las guíasclínicas constituyen sólo una opción para la mejora en la calidadde atención y proporcionan la base para que el clínico redirija susesfuerzos en una determinada dirección, que culmine en uncambio de comportamiento con relación a sus actitudes habitua-les.

La presencia de variabilidad en el tratamiento de las enferme-dades, la ausencia de consenso entre los profesionales, la disponi-bilidad de evidencias científicas y su impacto en los sistemas de sa-lud, son algunos de los factores que han llevado a las agencias deevaluación, las asociaciones científicas, los paneles de expertos y losorganismos gubernamentales de distintos países, a seleccionar eimpulsar la elaboración de guías de condiciones clínicas específicassusceptibles de ser abordadas.

En los últimos años, el acceso a las nuevas tecnologías ha con-tribuido en grado sumo a la difusión de estas guías en la Red. Unamuestra de las más importantes se recogen en la tabla I. Una deellas, la Health Services Technology Assessment Texts (HSTAT),es un recurso que permite acceder a una gran variedad de docu-mentos a texto completo, guías de práctica e informes de las agen-cias gubernamentales americanas, útiles para proporcionar infor-mación sanitaria y facilitar la toma de decisiones en materia de sa-lud (fig. 1). La página web incluye guías de práctica clínica, guíasde referencia breves para clínicos, folletos para pacientes (inclusoen español), informes de evidencias y evaluación de tecnologíasde la Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ).Otros documentos son los informes de consensos y evaluación detecnologías de los National Institutes of Health (NIH), recursosdocumentales del HIV/AIDS Treatment Information Service(ATIS), protocolos para la mejora de los tratamientos del Subs-tance Abuse and Mental Health Service y del Center for Substan-ce Abuse Treatment (SAMSHA/CSAT) y la Guide to ClinicalPreventive Services de la Public Health Service (PHS) PreventiveService Task Force.

Búsqueda de otra información de interés en ciencias de lasalud en la Red. Calidad de información

C. Torres Bouza y B. Medina BustilloServicio de Farmacia de Atención Primaria. Área 9. INSALUD. Madrid.

T E M A M O N O G R Á F I C OBÚSQUEDA BIBLIOGRÁFCIA. INTERNET Y LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS

Guías de práctica clínica

Health Services Technology Assesment Texts (HSTAT)(http://text.nlm.nih.gov)

National Guidelines Clearinghouse (www.guidelines.gov)Guías de la US Agency for Health Care Policy & Research, US PreventiveTask Force y otras agencias

Alberta Medical Association Clinical Practice Guidelines Program(www.amda.ab.ca/cpg/index.html)Base de datos de la Asociación Médica de Alberta

Canadian Task Force on the Periodic Health Examination. Canadian Gui-de to Clinical Preventive Heath Care (www.hc-sc.gc.ca/hppb/healthcare/pubs/clinical_preventive/index.html)Texto completo de las recomendaciones de la Task Force sobre cribado yotras medidas preventivas de salud

Canadian Medical Association Clinical Practice (CPG) Infobase(www.cma.ca/cpgs/index.asp)Base de datos producida por la Asociación Médica de Canadá (CMA)

New Zealand Guidelines Group (www.nzgg.org.nz)Grupo Neozelandés establecido por el National Health Comittee (NHC)en 1996

Scottish Intercollegiate Guidelines Network (www.sign.ac.uk)Guías de práctica elaboradas por los Colegios Médicos de Escocia

TABLA I

AGENCIAS DE EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍASSANITARIAS6,7

El objetivo que persigue la elaboración de informes de evaluaciónde tecnologías sanitarias (ETS), es facilitar la toma de decisiones ala hora de valorar la adopción, difusión y utilización de estas tecno-logías, identificando exhaustivamente toda la evidencia científicadisponible. De acuerdo con planes de trabajo, se elaboran infor-mes de aquellas tecnologías de interés y trascendencia para el Sis-tema Nacional de Salud, orientado a un uso adecuado de las tec-nologías sanitarias basándose en criterios de eficacia, seguridad,efectividad y eficiencia.

Las distintas agencias, que se relacionan en la tabla II, ademásde disponer estos informes en línea en la Red, también proporcio-nan asesorías, informes a demanda, servicios de respuesta inme-diata, y desarrollan actividades docentes, incorporando la culturade evaluación y la metodología con la que trabajan sus programasde formación. Asimismo, muchas de estas agencias elaboran suspropios boletines informativos.

En el ámbito internacional, podemos destacar al NHS Centrefor Reviews and Dissemination University of York (NHSCRD),centro dependiente del Servicio Nacional de Salud británico, quepretende identificar y revisar los resultados de investigaciones sani-tarias rigurosas, difundiendo su contenido entre gestores y usuariosdel NHS (fig. 2). Produce las siguientes bases de datos: a) Databa-se of Abstracts of Reviews of Effectiveness (DARE), con acceso alos resúmenes estructurados de las revisiones sistemáticas de laColaboración Cochrane, precisándose las características metodoló-gicas de las revisiones, conclusiones e implicaciones para la prácti-ca sanitaria; b) NHSEED Economic Evaluation Database, con re-súmenes estructurados de estudios de evaluación económica (cos-te/efectividad, coste/beneficio y coste/utilidad) de intervencionessanitarias, y c) Health Technology Assessment (HTA) con infor-mes de evaluación de la red INAHTA.

FUENTES DE DATOS ESTADÍSTICOS-ADMINISTRATIVOS E INSTITUCIONES6

Las organizaciones nacionales y supranacionales permiten, dentrode sus páginas web, el acceso a documentos e informes técnicos,programas sanitarios, actividades de investigación, información es-tadística, perfiles de salud por países, vigilancia epidemiológica de

enfermedades e indicadores sanitarios de relevancia en el ámbitode la salud (tabla III). El Ministerio de Sanidad y Consumo (MSC)facilita, entre más información, el acceso a bases de datos (Conjun-to Mínimo Básico de Datos), estadísticos de sistemas de agrupa-ción de registros de grupos de diagnósticos relacionados (GDR),fichas de codificación cínica (CIE-9-MC), estadísticas vacunales,catálogos de centros, encuesta nacional de salud, etc.

Dentro del campo del medicamento, cabe señalar la página webde la Agencia Española del Medicamento, organismo autónomodel MSC, que incluye alertas y notas sobre medicamentos, formu-larios, notas de prensa, circulares, noticias de la Agencia Europea,enlaces a otras agencias, etc. En el entorno europeo, no podemosdejar de mencionar la Agencia Europea para la Evaluación de losMedicamentos, en cuya página web podemos obtener los Infor-mes Públicos de Evaluación (EPAR), que reflejan las conclusionescientíficas alcanzadas por el Comité de Especialidades Farmacéu-ticas (CPMP) que, tras un procedimiento centralizado de evalua-ción, elabora un resumen de resultados, con el objeto de concedero rechazar la autorización de comercialización de un medicamen-

Búsqueda de otra información de interés de ciencias de la salud en la red. Calidad de informaciónC. Torres Bouza y B.

T E M A M O N O G R Á F I C OBÚSQUEDA BIBLIOGRÁFICA. INTERNET Y LAS NUEVAS TECNOLOGIAS

47

Figura 2

Figura 1

Agencias de evaluación de tecnologías sanitarias

Ámbito nacionalAgencia Evaluación de Tecnologías Médicas (www.aatm.es)

Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (www.isciii.es/aets)

Agencia Vasca de Evaluación de Tecnologías Sanitarias(www.euskadi.net/sanidad)

Agencia Andaluza de Evaluación de Tecnologías Sanitarias(www.csalud.junta-andalucia.es/orgdep/AETSA/default.htm)

Ámbito internacionalNHS Centre for Reviews and Dissemination University of York(NHSCRD) (www.york.ac.uk/inst/crd)

Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) (www.ahrq.gov)

International Network of Agencies for Health Technology Assesment(INAHTA) (www.inahta.org) Referencia informes y webs de las agencias pertenecientes a la RedINAHTA

Canadian Coordinating Office for Heath Technology Assesment (CCOHTA) (www.ccohta.ca)Agencia Nacional Canadiense. Ofrece a texto completo de la mayoría desus informes

National Coordinating Centre for Health Technology Assesment (NCCHTA) (www.hta.nhsweb.nhs.uk)Informes de ETS y acceso a bases de datos de divisiones regionales

TABLA II

to. También es posible obtener los dictámenes de este Comité re-feridos a aspectos relacionados con la farmacovigilancia e informessobre las actividades de la agencia (fig. 3). Otra institución interna-cional relevante en el ámbito del medicamento es la Food andDrug Administration (FDA), cuya página web contiene, entre otramucha información, un listado alfabético de todos los fármacosaprobados por la FDA, con enlaces a las fichas técnicas aprobadasy revisiones. También incluye el programa MedWatch, puesto enmarcha por la FDA para potenciar la farmacovigilancia y concien-ciar a los profesionales sanitarios de la importancia de notificar re-acciones adversas8.

FORMACIÓN CONTINUADA9

En la actualidad, Internet proporciona gran variedad de opcionesformativas a los profesionales de la salud y constituye un recurso aconsiderar en el campo de la educación médica. Además, diversasinstituciones académicas han contribuido a popularizar la utiliza-ción de campus virtuales en la Red10.

En un principio, las instituciones formativas (universidades, socie-dades científicas, escuelas o fundaciones) han ido disponiendo en laRed sus ofertas presenciales (desde siempre, las más abundantes),semipresenciales (que requieren la presencia in situ del alumno enalguno de sus módulos) y los cursos plenamente en línea. Estos últi-mos y, sobre todo, para aquellos profesionales más alejados de loscentros formativos, supone una perspectiva a considerar a la hora deacceder a programas de formación medica continuada (tabla IV). Enalgunos de estos cursos, como los proporcionados por la FundacióBosh i Gimpera (Formació Continuada Les Heures-Universidad deBarcelona) se incluye un aula virtual y, dentro de los programas for-mativos orientados a profesionales sanitarios, se contempla la realiza-ción desde Másters a diplomaturas de posgrado y seminarios orien-tados, sobre todo, a la gestión (fig. 4). Las evaluaciones se realizan enlínea y permiten una gran interactividad entre tutores y alumnos,dentro de una comunidad virtual, a través del correo electrónico,que también recoge la página web de la Universitat Oberta de Cata-lunya. La página web de la Fundación de Estudios y Formación Sa-nitaria incluye cursos de formación en línea, básicamente con conte-nidos clínicos y acreditados por la Comisión de Formación Conti-nuada (CFC) del Sistema Nacional de Salud. La evaluación incluyepreguntas con respuestas alternativas y supuestos teoricoprácticosen un tiempo concreto de realización. También se encuentran dis-ponibles cursos a distancia, igualmente acreditados.

BASES DE DATOS DEL MEDICAMENTO11

La base de datos del medicamento del Consejo General de Cole-gios Oficiales de Farmacéuticos (fig. 5) permite acceder a las mo-nografías de especialidades farmacéuticas comercializadas en Es-paña. Presenta actualización periódica y posibilita búsquedas di-

Búsqueda de otra información de interés de ciencias de la salud en la red. Calidad de informaciónC. Torres Bouza y B. Medina Bustillo

T E M A M O N O G R Á F I C OBÚSQUEDA BIBLIOGRÁFICA. INTERNET Y LAS NUEVAS TECNOLOGIAS

48

Fuentes de datos estadísticos y administrativos e instituciones

Ministerio de Sanidad y Consumo (www.msc.es)

WHO Statistical Information System (WHOSIS) (www.who.int/whosis)

Organización Panamericana de la Salud (www.paho.org)

OECD Healthth Data 2000 (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) (www.ocde.org/els/health)

Servicio de Información Comunitario sobre Investigación y Desarrollo de la Unión Europea (http://cordis.lu/es/home.html)

EUROSTAT -Oficina de Estadística de la UE-(http://europa.eu.int/comm/eurostat/)

Banco de datos TEMPUS del Instituto Nacional de Estadística(www.ine.es/tempus2/tempusmenu.htm)

Centro Nacional de Epidemiología (www.isciii.es/unidad/Sgecnsp/centros/cne/cnepid.html)

Boletín Oficial del Estado (www.boe.es)

Agencia Española del Medicamento (www.msc.es/agemed)

Agencia Europea para la Evaluación de los Medicamentos (EMEA)(www.eudra.org/humandocs/humans/EPAR.htm) (www.eudra.org/human-docs/humans/PhV.htm)

Food and Drug Administration (FDA)(www.fda.gov/cder/drug/default.htm) (www.fda.gov/medwatch)

TABLA III

Figura 3

Actividades formativass

Cursos en líneaFormació Continuada Les Heures - Universidad de Barcelona(http://www.heures.ub.es/es)

Fundación de Estudios y Formación Sanitaria (FUNDESFORSA)(http://www.formacionysalud.com)

Aula Acreditada (El Médico Interactivo) (www.medynet.com/elmedico/aula/index.htm)

Acreditada por la CFC

Centro Cochrane Iberoamericano (www.cochrane.es)

Instituto de Neurociencias y Salud Mental/Universitat Oberta de Catalun-ya (www.insmb.com)

Universitat Oberta de Catalunya(www.uoc.es/fcontinuada/esp/postgrau/a_salsau/211_00/index.html)

Cursos presencialesEscuela Nacional de Sanidad (www.isciii.es/ens)

Centro Universitario de Salud Pública (www.cusp.uam.es)

Instituto de Educación Contínua de la Universidad Pompeu Fabra(www.upf.es/idec)

Instituto Universitario de Salud Pública de Cataluña (www.ub.es/isp/cursos.htm)

Cursos no presencialesSociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria(www.semfyc.es). Acreditados por la CFC

Cursos mixtosEscuela Andaluza de Salud Pública(www.easp.es/Proyectos/Docencia/cursos00/marco.htm)

Programa de Formación en Comunicación y Salud (Fundación de Cienciasde la Salud) (www.fcs.es/fcs/esp/prog-form/index_form.htm)

Diseño y Estadística en Ciencias de la Salud (Universidad Autónoma de Barcelona) (www.metodo.uab.es/entrada.htm)

TABLA IV

versas: principio activo, nombre comercial, laboratorios, etc. En elámbito internacional, existen una serie de bases de datos de accesolibre, donde se pueden obtener monografías de medicamentos conreferencias bibliográficas incluidas. También ofrecen la posibilidadde visualización de interacciones farmacológicas y disponen de ági-les motores de búsqueda (tabla V).

Asimismo, no quisiéramos dejar de mencionar un importanteconjunto de bases de datos de gran calidad y alto coste, accesiblesólo por suscripción: Micromedex Health Series, que contiene mo-nografías de medicamentos (PDR#r, Martindale#r, Drugdex#rEvaluations), consultas sobre medicamentos (Drugdex#r Con-sults), interacciones (Drug-Reax#r), riesgo fetal (Reprorisk#r), to-xicidad (Poisindex#r, Indentidex#r, Tomes#r), educación al pa-ciente (CareNotes#r) y cuidados críticos (Emergindex#r)12. Enuna encuesta reciente realizada a centros de información de medi-camentos de Europa ésta constituía la segunda base de datos(70%) más utilizada tras MEDLINE (81%)13.

CALCULADORAS CLÍNICAS14,15

La decisión de iniciar el tratamiento farmacológico en la hiperten-sión arterial o hipercolesterolemia y prevención primaria de enfer-medad cardiovascular debe realizarse en función del riesgo cardio-

vascular. Éste establece la probabilidad de presentar un episodiocardiovascular (cardiopatía isquémica, enfermedad cardiovascularo arteriopatía periférica) en 5 o 10 años. En la tabla VI se exponenalgunas páginas web que recogen aplicaciones para el cálculo delriesgo, de especial interés en las consultas de atención primaria.Muchas de ellas incorporan otras posibilidades de cálculos: índicede masa corporal (IMC), intoxicación por paracetamol, conversio-nes de distintas medidas (peso, longitud, temperatura, presión),superficie corporal, aclaramiento de creatinina, embarazo, valoresplasmáticos de tóxicos, etc.

La Calcumed Fisterra (fig. 6) permite, además del cálculo delriesgo, múltiples posibilidades: cálculo calórico de dietas, IMC,aclaramiento de creatinina, cálculo de dosis en pediatría, intercam-bio de mórficos, cálculo de lipoproteínas de baja densidad (LDL),escalas y tests: ansiedad y depresión de Goldberg, ansiedad y de-

Búsqueda de otra información de interés de ciencias de la salud en la red. Calidad de informaciónC. Torres Bouza y B. Medina Bustillo

T E M A M O N O G R Á F I C OBÚSQUEDA BIBLIOGRÁFICA. INTERNET Y LAS NUEVAS TECNOLOGIAS

49

Figura 4

Figura 5

Figura 6

Bases de datos de medicamentos

Base de Datos del Medicamento del Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos (www.portalfarma.com)

Vademecum Internacional (www.vademecum.medicom.es)

Banque de Données Automatisée sur les Medicaments (BIAM)(ww2.biam.org/acceuil.html)

Medscape Drug Info (www.medscape.com/druginfo)

Clinical Pharmacology 2000 (www.gsm.com)

Micromedex Health Series(www.mdx.com)

TABLA V

Calculadoras clínicas

Calcumed Fisterra (www.fisterra.com/material/calcumed/calcumed.htm)

Calculadora del British National Formulary (www.bnf.org/CalculatorRisk.htm)

Posibilita la descarga gratuita del Joint British Societies Cardiac Risk Assessor Program de la Universidad de Manchester. Precisa tener instalado Microsoft Excel

FramPlus de Chris Burton (medicine21.com/heartGP/FramPlus.htm)

Cálculo del riesgo PROCAM (International Force for Prevention of Coronary Heart Disease) (www.chd-taskforce.de/spanish/calculator/calculator.htm)

Online Clinical Calculator (Medical College of Winconsin) (www.intmed.mcw.edu/clincalc.html)

Medical Calculators del Medical College of Cornell University (www-users.med.cornell.edu/~spon/picu/calc/medcal.htm)

TABLA VI

presión de Hamilton, depresión geriátrica de Yesevage, actividadesde la vida diaria de Barthel, actividades instrumentales de Lawton,mini-examen cognitivo de Lobo, dependencia a nicotina de Fa-gerström, etc.

INFORMACIÓN PARA LOS PACIENTES

La información disponible en la Red y dirigida a pacientes se estáincrementando de manera considerable. Al mismo tiempo, la rela-ción de los profesionales sanitarios con los usuarios del sistema sa-nitario está sufriendo un cambio, con motivo del acceso mayorita-rio de la población a las nuevas tecnologías de la información. Lospacientes ya no se conforman con un breve espacio de tiempo de-dicado en una consulta con su profesional de la salud, sino que de-mandan una participación mucho más activa en el conocimientode la evolución de su enfermedad y orientación sobre sus trata-mientos. Además, es un hecho cierto que, cada vez con más fre-cuencia, los pacientes utilizan Internet para obtener consejos mé-dicos16. Por ello, se ha sugerido que los médicos deberían desem-peñar un papel en la orientación de sus pacientes hacia páginasque proporcionen información sobre salud de buena calidad17,18.Con el objeto de ayudar a los usuarios en la valoración de la cali-dad de la información sobre salud, se han ido desarrollando diver-sas iniciativas, como por ejemplo el proyecto DISCERN, QualityInformation Checklist (QUICK), The Health Information QualityAssessment Tool o las recomendaciones establecidas por la OMS

para que los usuarios de la Red obtengan información fiable e in-dependiente (tabla VII).

Existen una serie de portales (Halthfinder, HON y OMNI, en-tre otros) que utilizan criterios explícitos para la selección de la in-formación que contienen y que proporcionan información biomé-dica de buena calidad1. En Internet también hay diversas páginasweb diseñadas para usuarios donde se pueden obtener recursos einformación sobre salud, incluyendo el acceso a bases de datos:HebsWeb, Health Development Agency, National Institute ofHealth, Medline Plus, Patient UK o HEALTHInsite19,20. En estecontexto, cabe destacar la página de la Academia Americana deMédicos de Familia (fig. 7), diseñada para los usuarios: recoge fo-lletos de información al paciente extraídos de la revista que edita;incluyen una base de datos de información de medicamentos(USP-DI vol. II, consejos al paciente) y de interacciones, un mó-dulo de algoritmos e información sobre plantas medicinales y me-dicina alternativa.

Por lo que respecta a nuestro país, diversos gobiernos autonó-micos (la Comunidad Foral de Navarra o la Generalitat catalana)en sus páginas web dispopnen de consejos sobre salud. Algunassociedades científicas, portales sin afán de lucro o medios de difu-sión escrita, facilitan información para el paciente. Además, estánsurgiendo iniciativas gratuitas en el sector privado que suscribenalguno de los códigos éticos al uso (Saludalia, coparticipada porUnión Fenosa y Glaxo-Wellcome; Infosalud o Egalenia), mientrasque otras páginas (Centro Médico Virtual) facilitan informes so-bre problemas de salud y consultas previo pago21. Las áreas sani-tarias de atención primaria empiezan a disponer de páginas en lasque anuncian sus servicios a la población que atienden, comuni-can sus horarios de apertura y, en breve plazo, deberían constituirun foro donde se facilite a los usuarios información diversa, no só-lo de tipo administrativo sino también clínico, orientada hacia ac-tividades de educación para la salud y al fomento de los autocui-dados.

CALIDAD DE LA INFORMACIÓN

Según un informe de Pew Internet22, al menos 52 millones deamericanos o el 55% de aquellos que tienen acceso a Internet,han usado este medio para buscar información médica o rela-cionada con la salud, siendo una de sus mayores preocupacio-nes la obtención de información fiable sobre temas sanitarios.

Búsqueda de otra información de interés de ciencias de la salud en la red. Calidad de informaciónC. Torres Bouza y B. Medina Bustillo

T E M A M O N O G R Á F I C OBÚSQUEDA BIBLIOGRÁFICA. INTERNET Y LAS NUEVAS TECNOLOGIAS

50

Información a los pacientes

Valoración la calidad de la informaciónProyecto DISCERN (www.discern.org.uk)

QUality Information ChecKlist (QUICK) (www.quick.org.uk)

The Health Information Quality Assesment Tool(http://hitiweb.mitretek.org/iq)

Guía sobre Productos Medicinales e Internet (OMS) (www.who.int/medi-cines/medicines-on-internet-guide.html)

PortalesHealthfinder (www.healthfinder.gov)

Health On the Net Foundation (www.hon.ch)

Organising Medical Networked Information (www.omni.ac.uk)

Recursos e información sobre saludHebsWeb (www.hebs.scot.nhs.uk)

HPIC Health Promotion Information Centre (www.hea.org.uk/hpic)

National Institute of Health (www.nlm.nih.gov/health/consumer)

Medline Plus (www.nlm.nih.gov/medlineplus)

Patient UK (www.patient.co.uk)

HEALTHInsite (www.healthinsite.gov.au)

American Academy of Family Physician (http://familydoctor.org)

Recursos nacionalesComunidad Foral de Navarra (www.cfnavarra.es/Salud/CONSEJOS/CON-SEJOS.htm)

Servicio Catalán de la Salud (www.gencat.es/sanitat/)

El Mundo (http://www.elmundosalud.com)

Sociedad Madrileña de Medicina Familiar y Comunitaria(www.smmfyc.es)

Portal Fisterra (www.fisterra.com)

Saludalia (www.saludalia.com)

Infosalud (www.infosalud.com)

Egalenia (www.egalenia.com)

Centro Médico Virtual (www.centromedicovirtual.com)

TABLA VII

Figura 7

Generalmente, no disponen de información previa acerca delas páginas que consultan, realizan búsquedas a través de porta-les generalistas sin que nadie les oriente y un 58% verificaquién proporciona la información de la web. Además, el 52%de los usuarios que han visitado webs de salud piensa que casitoda o la mayor parte de la información sanitaria a la que acce-den en Internet es fiable, mientras que un 44% cree que sólopuede tomar en consideración una parte de dicha información.Aunque las estimaciones sobre el número de páginas relaciona-das con la salud varían, se ha cifrado en al menos 100.000 sitiosy, tan sólo en la mitad de ellos, sus contenidos han sido revisa-dos por médicos23.

Pandolfini24, al analizar la calidad de información facilitada enInternet sobre el manejo de la tos en niños, observó que sólo tresde las 19 páginas web cumplían cuatro de los seis criterios delchecklist de verificación técnica. De estas tres, tan sólo dos apor-taban información completa y una de estas alcanzaba una altapuntuación con relación a la calidad de la información de salud fa-cilitada. En otro estudio25, en que se analizaron 41 webs que pro-porcionaban información sobre el tratamiento de la fiebre en ni-ños, sólo cuatro de ellas facilitaban información correcta. Asimis-mo, en una revisión26 de 21 webs que proporcionabaninformación sobre el tratamiento de la depresión, se observó queaunque las webs contenían información útil, su calidad general noera adecuada en relación a las recomendaciones basadas en evi-dencias científicas. Las webs que proporcionaban mejor informa-ción eran las de organizaciones y aquellas que disponían de equi-pos editoriales profesionales.

Debido a que existen mecanismos para prevenir la informa-ción engañosa obtenida de la Red, se ha sugerido que los usua-rios de Internet deberían aprender a evaluar la calidad de laweb, lo mismo que hacen con sus fuentes habituales de informa-ción27. Internet se resiste a un control central, que probable-mente sea imposible de conseguir, ante lo cual deberíamos pre-guntarnos si realmente es necesario un control absoluto de la ca-lidad de la información28. Pero ante la posible existencia deinformación errónea, uno de los mecanismos de defensa de losque disponen tanto los usuarios como los profesionales preocu-pados a la hora de enfrentarse a la World Wide Web, es la selec-ción de aquellas webs que ofrezcan ciertas garantías al consul-tante, a través de su adscripción a alguno de los códigos de con-ducta o sellos de calidad que han proliferado estos últimos años.A pesar de la existencia de estos códigos, se pueden dar circuns-tancias como la acontecida con la web DrKoop.com (adscrita aHON desde el 17 de julio de 1998), la más popular de las 15.000webs de salud de los Estados Unidos, que ha recibido numero-sas críticas por traspasar con demasiada frecuencia la línea quedelimita la información objetiva de la meramentepromocional29.

Entre julio de 1996 y mayo de 2000, cuatro grupos indepen-dientes publican guías, políticas o códigos de conducta para laswebs (tabla VIII) relacionadas con la salud:

1. Health on the Net (HON) Code of Conduct, que aparece enjulio de 1996.

2. Guidelines for Medical and Health Information Sites on theInternet, de la Sociedad Americana de Medicina (AMA), en marzode 2000.

3. Ethical Principles for Offering Internet Health Services toConsumers, del Health Internet Ethics (Hi-Ethics), en mayo de2000.

4. International eHealth Code of Ethics, de la eHealth EthicsIniciative, en mayo de 2000.

A continuación, comentaremos brevemente cada una de ellas:

HON

Este código ético representa el primer intento de proporcionarunos principios generales de conducta para las webs de salud. Seha desarrollado por la Fundación Salud en la Red, organización sinánimo de lucro de Ginebra (Suiza). La mayoría de los principiosque recoge se establecen como obligaciones y/o directivas para lospropietarios de la web. Sin embargo, no explicita al usuario los me-canismos de los que dispone la web acreditada para operativizar suobligación con respecto a la confidencialidad de los datos o la cua-lificación de los profesionales sanitarios que facilitan consejo en suspáginas. Se ha señalado que el 11% de las webs de salud adscritas aHON son españolas, lo que demuestra el interés existente ennuestro país por alcanzar unos criterios mínimos de calidad en lainformación sobre salud expuesta en la Red30.

La Fundación HON dispone de un sistema de vigilancia diseña-do para ayudar a los promotores de la web a controlar su propiocumplimiento. Este procedimiento de control lo puede poner enmarcha el propio HON o cualquier usuario de la web, de forma in-dividual31.

AMA

La Guía de la Sociedad Americana de Medicina (AMA) refleja losprincipios que deberían regir la presentación y funcionalidad delas cuatro áreas principales para las que se considera necesario es-tablecer estándares de calidad: contenido; publicidad y patrocinio;privacidad y confidencialidad, y comercio electrónico. Esta guía nopretende ser estática, ya que la constante renovación de la web re-quiere de una revaluación y revisión frecuente de sus directrices.Aunque, inicialmente, se desarrollaron para las webs de la AMA,estas normas pueden resultar de utilidad para otros proveedores yusuarios de información médica en Internet32.

Hi-Ethics

Los principios que recoge este código representan el consenso deun grupo de empresas americanas en un intento por demostrar laviabilidad de la autorregulación por parte de la industria. Las com-pañías que suscriben sus normas proporcionan servicios sanitariosen línea, que reflejan una elevada calidad de información sustenta-da en una serie de estándares éticos, y para ello deben asegurar elcumplimiento de los siguientes requisitos: a) proporcionar una in-formación sanitaria que sea fiable y segura; b) identificar claramen-te la publicidad en línea y los patrocinadores o cualquier otra rela-ción financiera que pudiera afectar de forma significativa a los con-tenidos o servicios; c) asegurar la privacidad y seguridad de lainformación personal, y d) ayudar a los consumidores a distinguiraquellos servicios de salud en línea que cumplen sus principios31.

Búsqueda de otra información de interés de ciencias de la salud en la red. Calidad de informaciónC. Torres Bouza y B. Medina Bustillo

T E M A M O N O G R Á F I C OBÚSQUEDA BIBLIOGRÁFICA. INTERNET Y LAS NUEVAS TECNOLOGIAS

51

Códigos de conducta para webs relacionadas con el ámbito dela salud

Health on the Net (HON) (www.hon.ch/HONcode/Conduct.html)

Guidelines for Medical and Health Information Sites On The Internet(AMA) (www.ama-assn.org/about/guidelines.htm)

Health Internet Ethics (Hi-Ethics)(www.hiethics.org/Principles/index.asp)

MedCERTAIN (www.medcertain.org)

International eHealth Code of Ethics (eHealth Ethics Iniciative)(www.ihealthcoalition.org)

Web Médica Acreditada (www.comb.es/wma/cast/codi_conducte.htm)

Proyecto Webs Médicas de Calidad (WMC) (www.accesible.org)

TABLA VIII

Recientemente, Hi-Etichs y TRUSTe, un programa privado líderen otorgar un sello de garantía de privacidad, firmaron un acuerdopara desarrollar un sello de garantía e-Salud (e-Health) para laswebs de salud. A través de este logotipo que se exhibirá en las pá-ginas, certificarán que una web cumple los 14 principios éticos deHi-Etichs.

eHealth Ethics Initiative

Esta iniciativa ética reúne a un grupo muy extenso de empresascon interés en la salud en línea, organismos de la administración einstituciones académicas (fig. 8). Su objetivo es asegurar que elusuario que accede a una web sea capaz de asumir, con conoci-miento de los riesgos que comporta, el potencial de Internet en elmanejo de la salud de su entorno personal y de la suya propia. Paraello establece los principios éticos de franqueza, honestidad, cali-dad, consentimiento informado, privacidad, organización respon-sable, profesionalidad en la atención de salud en línea y responsa-bilidad. Posee algunos elementos que no se recogen en otros códi-gos, como las advertencias generales a los usuarios acerca de losriesgos potenciales en relación con la privacidad de la informacióny a la protección de sus datos personales: el código requiere “con-sentimiento afirmativo explícito” para que las webs puedan reco-ger, usar o compartir los datos personales del usuario a fin de res-petar su derecho a determinar si conceden autorización o no parala utilización de los mismos. Este consentimiento es el menos am-biguo de las protecciones a la privacidad utilizadas en cualquierade los sistemas.

En cuanto a la calidad de la información de salud proporcionada, elcódigo exige que las webs y servicios de e-Salud faciliten informaciónque sea “consistente con la mejor evidencia disponible” e indiquenclaramente si está basada en “estudios científicos, consejos generalesde especialistas o en la experiencia u opinión de un profesional”. Sinembargo, este estándar para la evidencia puede ser alto o bajo, depen-diendo de como se defina y se implante, es decir, sería bajo si se per-mite la evidencia basada en estudios científicos muy limitados o de es-casa calidad. Por ejemplo, muchos tratamientos farmacológicos pue-den tener una evidencia limitada en un momento dado y ser a la vez“la mejor disponible”, aunque no sea válida o fiable.

Entre septiembre de 1997 y mayo de 1998 se llevó a cabo un es-tudio1 en el que se revisaron los criterios publicados para evaluarde forma específica la información relacionada con la salud en In-ternet. Se realizó una búsqueda de las webs y publicaciones médi-cas con revisión por pares, a través de las bases de datos MEDLI-NE y Lexis-Nexis y de buscadores generales. Los autores encon-traron que 24 webs y 5 artículos de revistas tenían criteriosexplícitos de evaluación. De los 165 criterios identificados, 132(80%) se agruparon en 12 categorías específicas (tabla IX). Cabeseñalar que el criterio relacionado con la confidencialidad y priva-cidad de la información sólo era mencionado por un autor, a pesardel amplio interés que suscita este tema.

En la actualidad, la Comisión Europea, a través del Plan de Ac-ción de la UE para promover el uso seguro de Internet, está desa-rrollado una iniciativa (MedCERTAIN) con el objeto de estable-cer una marca de calidad, que puede significar el inicio de un pro-ceso internacional de certificación33. En España, en relación con laacreditación de webs, el Colegio Oficial de Médicos de Barcelonaha promovido el logo de «Web Médica Acreditada» (WMA) querepresenta el compromiso de los titulares de páginas médicas ads-critas de aceptar el respeto a un código deontológico34. Asimismo,en fecha reciente se ha presentado el proyecto Webs Médicas deCalidad (WMC), sustentado por asociaciones médicas españolas yargentinas, que tiene como objetivo la mejora de la calidad de laswebs médicas de habla hispana y que pretende crear, a medio pla-zo, un sello de calidad para recursos de Internet.

Bibliografía1. Kim P, Eng TR, Deering MJ, Maxfield A. Published criteria for evaluating he-

alth related web sites: review. Br Med J 1999; 318: 647-649. Disponible en:URL: http://www.bmj.com/cgi/content/full/318/7184/647

2. Marimon S. Las webs: los ciudadanos-pacientes, informados. En: La sanidad enla sociedad de la información (1.ª ed.). Madrid: Ed. Diaz de Santos, 2000; 263-284.

3. Jovell AJ, Navarro-Rubio MD, Aymerich M, Serra-Prat M. Metodología de di-seño y elaboración de guías de práctica clínica en atención primaria. Aten Pri-maria 1997: 20: 259-266.

Búsqueda de otra información de interés de ciencias de la salud en la red. Calidad de informaciónC. Torres Bouza y B. Medina Bustillo

T E M A M O N O G R Á F I C OBÚSQUEDA BIBLIOGRÁFICA. INTERNET Y LAS NUEVAS TECNOLOGIAS

52

Orden de frecuencia de los criterios explícitos para la evaluación de las webs relacionadas con la salud, por grupos de criterios

Grupos de criterios Frecuencia (%) (n=165)

Contenido del sitio (calidad, fiabilidad, exactitud, ámbito) 30 (18)Diseño y estética (trazado, interactividad, presentación, gráficos, atractivo) 22 (13)Identificación de autores, patrocinadores, promotores (identificación del propósito, naturaleza de la organización, 20 (12)

fuentes de financiación, origen)Renovación de la información (frecuencia de actualización, novedades, mantenimiento de la web) 14 (8)Autoridad de la fuente (reputación de la fuente, credibilidad, formalidad) 11 (7)Facilidad de uso (manejo, navegabilidad, funcionabilidad) 9 (5)Accesibilidad y disponibilidad (facilidad de acceso, precio, estabilidad) 9 (5)Enlaces (calidad de los enlaces, enlaces a otros recursos) 5 (3)Atribución y documentación (presentación de referencias claras, evidencia) 5 (3)Audiencia deseada (naturaleza de los usuarios, conveniencia para los usuarios) 3 (2)Dirección de contacto o mecanismo de retroalimentación (disponibilidad de información de contacto, dirección de contacto) 2 (1)Soporte del usuario (disponibilidad de soporte, documentación para usuarios) 2 (1)Miscelánea (incluye criterios inespecíficos ó únicos) 33 (20)

TABLA IX

Figura 8

4. Woolf SH, Grol R, Hutchinson A, Eccles M, Grimshaw J. Potenctial benefits,limitations and harms of clinical guidelines. Br Med J 1999; 318: 527-530. Dis-ponible en: URL: http://www.bmj.com/cgi/content/full/318/7182/527

5. Cachou M, Leduc Y. Finding the right information at the right time. Can FamPhysician 2001; 47: 337-338.

6. Alcaide Jiménez JF, Imaz Iglesia I, González Enriquez J, Bravo Toledo R, Con-de Olasagasti JL. Búsqueda de evidencias. Una recopilación de recursos útilesen la evaluación de tecnologías sanitarias. Med Clin (Barc) 2000; 114 (Supl 2):105-110.

7. Bonfill X, editor. Asistencia sanitaria basada en la evidencia (1.ª ed.). Madrid:Sanidad y Ediciones (SANED), 2000.

8. Cobert B, Silvey J. The Internet and Drug Safety. What are the implications forPharmacovigilance? Drug Saf 1999; 20: 95-107.

9. Ichaso Hernández-Rubio MS, Bravo Toledo R. Internet en Atención Primaria.FMC 1999; 6: 524-532.

10. Ward JPT, Gordon J, Field MJ, Lehmann HP. Communication and informa-tion technology in medical education. Lancet 2001; 357: 792-796.

11. Torres Bouza C, Medina Bustillo B, Bravo Toledo R. Información sobre medi-camentos en Internet. Aten Primaria 2001; 27: 116-122. Disponible en: URL:http://db2.doyma.es/pdf/27/27v27n02a05837pdf001.pdf

12. Tordera M, Magraner J, Fernández MJ. Información de medicamentos e Inter-net. Estrategias de búsqueda farmacoterapéutica en la World Wide Web. FarmHosp 1999; 23: 1-13.

13. Anón. Les centres d´information sur les medicaments en Europe. Rev Prescr1999; 19: 312.

14. Villar Álvarez F, Maiques Galán A, Brotons Cuixart C, Torcal Laguna J, Loren-zo Piqueres A, Vilaseca Canals J et al. Recomendaciones preventivas cardiovas-culares: aplicaciones prácticas del riesgo cardiovascular. Aten Primaria 1999; 24(Supl 1): 66-74.

15. Rubio Toledano L. Riesgo cardiovascular en Internet. Aten Primaria 2001; 27:279-283. Disponible en: URL: http://db2.doyma.es/pdf/27/27v27n04a10021685pdf001.pdf

16. Wyatt JC. Commentary: meassuring quality and impact of the world wide web.Br Med J 1997; 314: 1879. Disponible en: URL: http://www.bmj.com/cgi/con-tent/full/314/7098/1879

17. Nahas R, Evans M. Good-quality medical advice on the internet. Can Fam Phy-sician 2001; 47.

18. Torres Bouza C, Medina Bustillo B. Internet, calidad e información de medica-mentos. Aten Farm 200; 2: 475-477.

19. Shepperd S, Charnoch D, Gann B. Helping patients access high quality healthinformation. Br Med J 1999; 319: 764-766. Disponible en: URL:http://www.bmj.com/cgi/content/319/7212/764

20. O’Connor D, Blackmore M. Click, click: the internet and prescription drugs - aconsumer perspective. Aust Presc 2000; 23: 75. Disponible en: URL:http://www.australianprescriber.com/

21. Medicina e Internet. ¿De qué fiarse?. Luces y sombras de la cibermedicina.ABC Salud, de 3 de septiembre de 2000.

22. Fox S, Rainie L. The online health care revolution: how the web helps ameri-cans take better care of themselves. The Pew Internet & American Life Project.Disponible en: URL: http://www.pewinternet.org

23. Gottlieb S. Health information on internet is often unreliable. Br Med J 2000; 321:136. Disponible en: URL: http://www.bmj.com/cgi/content/full/321/7254/136/b

24. Pandolfini C, Impicciatore P, Bonati M. Parents on the web: risk for quality ma-nagement of cough in children. Pediatrics 2000; 105: 1-8. Disponible en: URL:http://www.pediatrics.org/cgi/content/full/105/1/e1

25. Impicciatore P, Pandolfini C, Casella N, Bonaati M. Reliability of health infor-mation for the public on the World Wide Web: sistematic survey of advice onmanaging fever in children at home. Br Med J 1997; 314:1875. Disponible en:URL: http://www.bmj.com/cgi/content/full/314/7098/1875

26. Griffith KM, Christensen H. Quality of web based information on treatment ofdepression: cross sectional survey. Br Med J 2000, 321: 1511-1515. Disponibleen: URL: http://www.bmj.com/cgi/content/full/321/7275/1511

27. Widman LE, Tong DA. Request for medical advice from patientes and familiesto health care providers who publish on the World Wide Web. Arch InternMed 1997; 157: 209-212.

28. Delamothe T. Quality of websites: kitemarking the west wind. Br Med J 2000; 321:843-844. Disponible en: URL: http://www.bmj.com/cgi/content/full/321/7265/843

29. Charatan F. DrKoop.com criticised for mixing information with advertising. BrMed J 1999; 319: 727. Disponible en: URL: http://www.bmj.com/cgi/content/full/319/7212/727

30. Inforsalud-net´2000. Informática y Salud 2000; 26. Disponible en URL:http://www.seis.es

31. Baur C, Deering MJ. Proposed frameworks to improve the quality of healthweb sites: review. Med Gen Med 2000. Disponible en: URL: http://www.meds-cape.com/Medscape/GeneralMedicine/journal/2000/v02.n05/mgm0926.baur/mgm001.html

32. Winker MA, Flanagin A, Chi-Lum B, White J, Andrews A, Kenneth RL et al.Guidelines for medical and health information sites on the Internet. Principlesgoverning AMA Web sites. JAMA 2000; 283:1600-1606. Disponible en: URL:http://jama.ama-assn.org/issues/v283n12/full/isc00054.html

33. Bullon P. Salud en la red: de todo como en botica. iWorld 2001; 36: 38-42.34. Sarrias R, Mayer MA, Latorre M. Accredited medical web: an experience in

Spain. J Med Internet Res 2000; 2 (Supl 2): e5. Disponible en: URL:http://www.jmir.org/2000/3/suppl2/e5/index.htm

Búsqueda de otra información de interés de ciencias de la salud en la red. Calidad de informaciónC. Torres Bouza y B. Medina Bustillo

T E M A M O N O G R Á F I C OBÚSQUEDA BIBLIOGRÁFICA. INTERNET Y LAS NUEVAS TECNOLOGIAS

53