ET Informe Final Restauracion Ambientes

Diciembre 2011

REHABILITACIÓN GEO -ECOLÓGICA EN AMBIENTES

DEGRADADOS DEL YACIMIENTO EL TRAPIAL , NEUQUÉN.

ETAPA I: BASES PARA LA PLANIFICACIÓN INTEGRAL

NATURALMANIOBRAESCARIFICADO

-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5Eje Canónico 1

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

Eje

Can

ónic

o 2

Diversidad H´

Cobertura (%)

Altura arbustos

Altura subarbAltura herbáceas

Diversidad H´

Cobertura (%)

Altura arbustos



Informe Fina l - Etapa 1 12 de Diciembre, 2011 Página 2 de 134

REHABILITACIÓN GEO -ECOLÓGICA EN AMBIENTES DEGRADADOS DEL YACIMIENTO “E L TRAPIAL ”,

NEUQUÉN.

ETAPA I: BASES PARA LA PLANIFICACIÓN INTEGRAL

INFORME FINAL – DICIEMBRE 2011

Elaborado por: G.A. Zuleta1,2, P. Tchilinguirián1,3,4, M. Castro1, M. Ciancio1, A. Pérez1,5,

C. Escartín1 y D. Schell1.

Elaborado para: R. Cambiasso6, A. Padín6 M.V. Pracilio6 y equipo 1 Dpto. de Ecología y Ciencias Ambientales - Fundación Félix de Azara, CEBBAD, ISI,

Universidad Maimónides. Buenos Aires, Argentina. 2 Lab. de Rehabilitación Ambiental, Fac. de Ingeniería, Univ. Nacional de Lomas de Zamora. 3 Dpto. de Geología, Fac. Cs. Exactas y Naturales, Univ. Nac. de Buenos Aires. 4 Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CONICET). 5 Fac. de Agronomía y Fac. Cs. Exactas y Naturales, Univ. Nac. de Buenos Aires. 6 Coordinación Ambiental. Chevron Argentina S.R.L.. Buenos Aires.

TE: 4905-1180 Fax: 4905-1115 E-Mail : restauració[email protected] / [email protected] Internet : www.maimonides.edu.ar

[1] Citar este documento como: Zuleta, G.A., P. Tchilinguirián, M. Castro, M. Ciancio, A.

Pérez, C. Escartín y D. Schell. 2011. Rehabilitación geo-ecológica en ambientes degradados del yacimiento “El Trapial”, Neuquén. Etapa I: bases para la planificación integral. Informe Final para Chevron Argentina. Universidad Maimónides, Buenos Aires. 425 págs.


ÍNDICE GENERAL

1. EXECUTIVE SUMMARY........................................................................................... 10

2. TECHNICAL SUMMARY .......................................................................................... 12

3. INTRODUCCIÓN......................................................................................................... 20

4. MATERIALES Y MÉTODOS..................................................................................... 27

5. FACTORES DE DISTURBIO ANTRÓPICO: INFRAESTRUCTURA. . ............... 37

6. FACTORES FÍSICOS.................................................................................................. 51

7. FACTORES ECOLÓGICOS....................................................................................... 73

8. INTERACCIÓN DE FACTORES - ESCALA REGIONAL ......... ........................... 94

9. CONCLUSIONES....................................................................................................... 103

10. RECOMENDACIONES – ETAPA 2 (2012) .......................................................... 110

11. BIBLIOGRAFÍA....................................................................................................... 112

12. ANEXOS.................................................................................................................... 118


ÍNDICE DETALLADO

1. EXECUTIVE SUMMARY........................................................................................... 10

2. TECHNICAL SUMMARY .......................................................................................... 12

2.1. CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS .............................................................................................................. 12 2.2. RESEACH AND MANAGEMENT AIMS . SURVEY EFFORT . .......................................................................... 13 2.3. M AJOR SCIENTIFIC AND TECHNICAL FINDINGS ...................................................................................... 14 2.4. CONCLUSIONS OF THE CURRENT PERIOD (PHASE I)............................................................................... 17 2.5. RECOMMENDATIONS AND FUTURE ACTIONS (PHASE II) ........................................................................ 19

3. INTRODUCCIÓN......................................................................................................... 20

3.1. M ARCO CONCEPTUAL : DEGRADACIÓN DE ECOSISTEMAS ÁRIDOS ......................................................... 20 3.2. FACTORES DE DISTURBIO ANTRÓPICO EN EL MONTE AUSTRAL ........................................................... 21 3.3. DINÁMICA DEL AMBIENTE FÍSICO ........................................................................................................... 21

3.3.1. Procesos de sedimentación ............................................................................................................ 22 3.3.2. Procesos de erosión........................................................................................................................ 22

3.4. ANTECEDENTES DE REHABILITACIÓN DE ECOSISTEMAS ....................................................................... 23 3.5. OBJETIVOS ............................................................................................................................................... 25 3.6. M ARCO LEGAL ........................................................................................................................................ 25 3.7. ÁREA DE ESTUDIO ................................................................................................................................... 26

4. MATERIALES Y MÉTODOS..................................................................................... 27

4.1. ESQUEMA METODOLÓGICO .................................................................................................................... 27 4.2. RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN .......................................................................................................... 28 4.3. ACTUALIZACIÓN L ÍNEA DE BASE ........................................................................................................... 28

4.3.1. Determinación de unidades geomorfológicas ............................................................................... 28 4.3.2. Determinación de unidades de vegetación .................................................................................... 28

4.4. DISEÑO DEL MUESTREO .......................................................................................................................... 29 4.4.1. Selección de sitios .......................................................................................................................... 29 4.4.2. Inventario ambiental de locaciones escarificadas ........................................................................ 31 4.4.3. Muestreo ambiental de locaciones escarificadas .......................................................................... 33

4.5. ESTIMACIÓN DE ATRIBUTOS FÍSICOS ......................................................................................................33 4.5.1. Estimación de oferta local de arena y características físicas ....................................................... 33 4.5.2. Medición de velocidad de infiltración y resistencia a la penetración........................................... 34

4.6. ESTIMACIÓN DE ATRIBUTOS ECOLÓGICOS ............................................................................................. 35 4.6.1. Determinaciones taxonómicas....................................................................................................... 35 4.6.2. Atributos ecológicos en locaciones escarificadas (post-disturbio) ............................................... 35 4.6.3. Estimación de indicadores de regeneración / disturbio ecológico................................................ 36

5. FACTORES DE DISTURBIO ANTRÓPICO: INFRAESTRUCTURA. . ............... 37

5.1. ACTIVIDADES OPERATIVAS ..................................................................................................................... 37 5.2. ESCARIFICADOS ....................................................................................................................................... 40 5.3. RE-DISTURBIOS EN LOCACIONES ESCARIFICADAS ................................................................................. 42 5.4. ACTUALIZACIÓN MAPAS DE INFRAESTRUCTURA (ESCALA REGIONAL ) ................................................. 45

5.4.1. Mapa de locaciones y obras lineales ............................................................................................. 45 5.5. DENSIDAD DE INFRAESTRUCTURA (ESCALA REGIONAL )........................................................................ 46


5.6. CAMINOS DE ACCESO NO PLANIFICADOS A LOCACIONES ...................................................................... 48

6. FACTORES FÍSICOS.................................................................................................. 51

6.1. INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................................... 51 6.2. RELIEVE .................................................................................................................................................. 51 6.3. HIDROLOGÍA ........................................................................................................................................... 51 6.4. UNIDADES GEOMORFOLÓGICAS .............................................................................................................. 53

6.4.1. Pendientes y badlands.................................................................................................................... 53 6.4.2. Pedimentos ..................................................................................................................................... 54 6.4.3. Abanicos aluviales ......................................................................................................................... 54 6.4.4. Barreales ........................................................................................................................................ 55 6.4.5. Planicies aluviales.......................................................................................................................... 55 6.4.6. Geoformas eólicas.......................................................................................................................... 56 6.4.7. Geoformas lávicas y estructurales ................................................................................................. 56

6.5. OFERTA LOCAL DE ARENA ...................................................................................................................... 57 6.6. M ICROGEOMORFOLOGÍA : RECUPERACIÓN DE ATRIBUTOS EN FUNCIÓN DEL TIEMPO Y OFERTA LOCAL

DE ARENA................................................................................................................................................... 58 6.7. EVIDENCIAS DE EROSIÓN EN LOCACIONES ............................................................................................. 62 6.8. EFECTIVIDAD FÍSICA DE ESCARIFICADOS (INDICADORES )..................................................................... 64

6.8.1. Ensayos de resistencia a la penetración........................................................................................ 64 6.8.2. Ensayos de infiltración de agua .................................................................................................... 69

7. FACTORES ECOLÓGICOS....................................................................................... 73

7.1. INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................................... 73 7.2. L ISTA FLORÍSTICA ................................................................................................................................... 74 7.3. UNIDADES DE VEGETACIÓN .................................................................................................................... 76

7.3.1. Estepa de L. divaricata y A. lampa ................................................................................................ 78 7.3.2. Estepa de L. divaricata y L. cuneifolia .......................................................................................... 79 7.3.3. Estepa de L. divaricata y Prosopidastrum angusticarpum ........................................................... 79 7.3.4. Estepa de S. divaricata y L. nítida ................................................................................................. 80

7.4. ESPECIES DE INTERÉS Y VALOR DE CONSERVACIÓN .............................................................................. 80 7.4.1. Valor de conservación.................................................................................................................... 80 7.4.2. Especies vegetales valoradas como recurso para la población humana. ..................................... 82

7.5. ANÁLISIS DE ATRIBUTOS ECOLÓGICOS ................................................................................................... 84 7.6. INDICADORES DE REGENERACIÓN EN ESCARIFICADOS .......................................................................... 85

7.6.1. Indicadores de regeneración / disturbio ecológico ....................................................................... 85 7.6.2. Especies indicadoras...................................................................................................................... 86 7.6.3. Similitud ecológica integral ........................................................................................................... 89 7.6.4. Similitud ecológica según geoformas............................................................................................ 90 7.6.5. Tiempo estimado para rehabilitación: predicción ........................................................................ 92

8. INTERACCIÓN DE FACTORES - ESCALA REGIONAL ......... ........................... 94

8.1. INDICADORES GEOMORFOLÓGICOS (MULTIVARIADO ) .......................................................................... 94 8.2. M APA DE INCIDENCIA DE PROCESOS GEOMORFOLÓGICOS .................................................................... 95 8.3. INDICADORES ECOLÓGICOS .................................................................................................................... 97 8.4. M APA DE DEGRADACIÓN VEGETAL ........................................................................................................ 98 8.5. FRAGMENTACIÓN DEL PAISAJE .............................................................................................................. 99

8.5.1. Número de parches ...................................................................................................................... 100 8.5.2. Complejidad de la forma de parches ........................................................................................... 100 8.5.3. Efecto borde ................................................................................................................................. 102

9. CONCLUSIONES....................................................................................................... 103


9.1. EFECTIVIDAD DE LA TÉCNICA DE ESCARIFICADO PARA REHAB ILITAR LOCACIONES ......................... 103 9.2. INTEGRIDAD DE ECOSISTEMAS , DEGRADACIÓN Y NECESIDADES DE REHABILITACIÓN ...................... 105 9.3. M EDIDAS DE RESTAURACIÓN PASIVA Y ACTIVA ................................................................................... 106 9.4. M EDIDAS DE REHABILITACIÓN EN CADA LOCACIÓN ............................................................................ 107

10. RECOMENDACIONES – ETAPA 2 (2012) .......................................................... 110

10.1. DIAGNÓSTICO : GENERACIÓN DE BASE DE DATOS SISTEMÁTICA ....................................................... 110 10.2. PLAN DE MONITOREO Y MEDIDAS DE REHABILITACIÓN .................................................................... 110

11. BIBLIOGRAFÍA....................................................................................................... 112

12. ANEXOS.................................................................................................................... 118

12.1. M ANEJO AMBIENTAL DE LOCACIONES . EJEMPLOS DE PROTOCOLOS. .............................................. 118 12.1.1. MA1. Registro de movimientos de desmontes por construcciones ........................................... 118 12.1.2. MA2. Registro de movimientos de suelos en locaciones........................................................... 121 12.1.3. MA3. Control de escarificados en locaciones .......................................................................... 123 12.1.4. MA4. Educación ambiental ...................................................................................................... 125 12.1.5. MA5. Monitoreo participativo de fauna indicadora de rehabilitación ambiental ................... 126

12.2. FOTOGRAFÍAS ADICIONALES .............................................................................................................. 131 12.2.1. Canteras ..................................................................................................................................... 131 12.2.2. Puestos y ganadería ................................................................................................................... 132 12.2.3. Equipos de perforación y terminación ...................................................................................... 133

12.3. EQUIPO DE TRABAJO .......................................................................................................................... 134 12.3.1. Personal científico-técnico ........................................................................................................ 134 12.3.2. Agradecimientos ........................................................................................................................ 134

ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1. Cantidad de sitios relevados según la edad del escarificado............................................................. 31 Tabla 2. Tareas operativas en locaciones del yacimiento El Trapial (1992-2010). ........................................ 39 Tabla 3. Número de locaciones con uno, dos o tres escarificados. .................................................................. 41 Tabla 4. Categorías para los mapas de densidad utilizando 250 y 500 metros de radio. ............................. 46 Tabla 5. Lista de locaciones con accesos no planificados................................................................................. 50 Tabla 6. Superficie ocupada por las macrounidades geomorfológicas........................................................... 57 Tabla 7. Medidas resumen para la variable “cárcavas totales por locación” para las distintas

macrounidades geomorfológicas. ................................................................................................................. 63 Tabla 8. Comparación de la “resistencia del suelo a la penetración” para las distintas zonas sin

discriminar geoformas. ................................................................................................................................. 65 Tabla 9. Comparación de la “resistencia del suelo a la penetración” para las distintas zonas pertenecientes

a la macrounidad geomorfológica de abanicos aluviales activos arenosos. .............................................. 65 Tabla 10. Comparación de la “resistencia del suelo a la penetración” para las distintas zonas

pertenecientes a la macrounidad geomorfológica de de abanicos aluviales limo-arenosos..................... 66 Tabla 11. Comparación de la “resistencia del suelo a la penetración” para distintas zonas pertenecientes a

la macrounidad geomorfológica de abanicos aluviales inactivos arenosos + pendientes cubiertas + pedimentos cubiertos por arena. .................................................................................................................. 66

Tabla 12. Comparación de la “resistencia del suelo a la penetración” para distintas zonas pertenecientes a la macrounidad de abanicos aluviales inactivos sin arena + pedimentos sin arena.............................. 67

Tabla 13. Estadística descriptiva para “resistencia del suelo a la penetración” para las distintas zonas pertenecientes a la macrounidad de pendientes y badlands. ..................................................................... 67


Tabla 14. Estadística descriptiva para “resistencia del suelo a la penetración” para las distintas zonas pertenecientes a la macrounidad de barreales secos y húmedos. .............................................................. 68

Tabla 15. Contrastes post-hoc entre las distintas zonas pertenecientes a la macrounidad de abanicos aluviales activos arenosos.............................................................................................................................. 69

Tabla 16. Análisis Kruskal-Wallis para “velocidad de infiltración de agua en suelo” para las distintas zonas pertenecientes a la macrounidad de abanicos aluviales activos limo-arenosos.............................. 70

Tabla 17. Contrastes post-hoc entre las distintas zonas pertenecientes a la macrounidad de abanicos aluviales inactivos arenosos; pedimentos cubiertos por arena y pendientes cubiertas............................ 70

Tabla 18. Análisis Kruskal-Wallis para “velocidad de infiltración de agua en suelo” para las distintas zonas pertenecientes a la macrounidad de abanicos aluviales sin arena y pedimentos no cubiertos por arena. .............................................................................................................................................................. 70

Tabla 19. Análisis Kruskal-Wallis para “velocidad de infiltración de agua en suelo” para las distintas zonas pertenecientes a la macrounidad de barreales húmedo y seco........................................................ 71

Tabla 20. Análisis Kruskal-Wallis para “velocidad de infiltración de agua en suelo” para las distintas zonas pertenecientes a la macrounidad geomorfológica de pendientes y badlands................................. 71

Tabla 21. Lista florística actualizada para el yacimiento El Trapial.............................................................. 74 Tabla 22. Unidades de vegetación del área de estudio y del yacimiento El Trapial. ..................................... 78 Tabla 23. Distribución y categoría PlanEAr (2008) de los taxa identificados................................................ 81 Tabla 24. Contribución de especies para cada zona evaluada. ....................................................................... 87 Tabla 25. Resumen del porcentaje de contribución de taxas a cada Zona (nivel de corte del 90%). .......... 88 Tabla 26. Comparación de tiempo estimado para la rehabilitación ecológica............................................... 93 Tabla 27. Métricas de paisaje utilizadas para estimar el grado de fragmentación. .................................... 100

ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1. Visual evidence of post-disturbance patterns in scarified well locations. ...................................... 15 Figura 2. Ubicación geográfica del área del yacimiento El Trapial................................................................ 26 Figura 3. Esquema del proceso metodológico................................................................................................... 27 Figura 4. Locaciones relevadas en la etapa de Inventario. .............................................................................. 30 Figura 5. Locaciones relevadas en la etapa de Muestreo................................................................................. 30 Figura 6. Inventario ambiental de locaciones................................................................................................... 32 Figura 7. Construcción de una locación: nivelación......................................................................................... 37 Figura 8. Construcción de una locación: riego. ................................................................................................ 38 Figura 9. Construcción de una locación: vibrocompactador. ......................................................................... 38 Figura 10. Maquinaria y materiales en locación ET 773. ................................................................................ 40 Figura 11. Locación escarificada. ...................................................................................................................... 40 Figura 12. Número de escarificados en ET agrupados de acuerdo al tiempo desde su aplicación. ............. 41 Figura 13. Escarificado perfilado (ET 1110)..................................................................................................... 42 Figura 14. Locación re-escarificada. ................................................................................................................. 42 Figura 15. Circulación sobre escarificados y vegetación. ................................................................................ 43 Figura 16. Residuos sólidos en locaciones. ........................................................................................................ 44 Figura 17. Vegetación muerta en escarificado.................................................................................................. 45 Figura 18. Zona natural fragmentada............................................................................................................... 45 Figura 19. Mapa de locaciones y obras lineales en el yacimiento El Trapial. ................................................ 46 Figura 20. Densidad de infraestructura en el yacimiento El Trapial utilizando un radio de búsqueda de

250m................................................................................................................................................................ 47 Figura 21. Densidad de infraestructura en el yacimiento El Trapial utilizando un radio de búsqueda de

500m................................................................................................................................................................ 48 Figura 22. Acceso no planificado atravesando un escarificado....................................................................... 49 Figura 23. Proporción de locaciones relevadas con 0, 1, 2 y 3 accesos no planificados................................. 49 Figura 24. Mapa actualizado de pendientes en el yacimiento El Trapial....................................................... 52 Figura 25. Mapa actualizado de hidrología en el yacimiento El Trapial. ...................................................... 52 Figura 26. Mapa actualizado de unidades geomorfológicas en el yacimiento El Trapial. ............................ 53 Figura 27. Oferta local de arena según las macrounidades geomorfológicas. ............................................... 58 Figura 28. Variación de los valores del número de montículos en función de la oferta local de arena y el

tiempo de escarificado...................................................................................................................................59


Figura 29. Variación de los valores del número de montículos compuestos en función de la oferta local de arena y el tiempo de escarificado. ................................................................................................................ 60

Figura 30. Variación de la cobertura de montículos (%) función de la oferta local de arena y el tiempo de escarificado. ................................................................................................................................................... 60

Figura 31. Variación la altura máxima de montículos en función de la oferta local de arena y el tiempo de escarificado. ................................................................................................................................................... 61

Figura 32. Análisis discriminante realizado con las variables físicas medidas en las locaciones. ............... 62 Figura 33. Mapa de número de cárcavas por locación.................................................................................... 64 Figura 34. Mapa de unidades de vegetación a escala regional y yacimiento.................................................. 77 Figura 35. Estepa de L. divaricata y A. lampa................................................................................................... 78 Figura 36. Estepa de L. divaricata y L. cuneifolia............................................................................................. 79 Figura 37. Estepa de L. divaricata y Prosopidastrum angusticarpum.............................................................. 79 Figura 38. Estepa de S. divaricata y L. nítida .................................................................................................... 80 Figura 39. Riqueza específica por zona (media y desvío estándar)................................................................. 84 Figura 40. Cobertura vegetal (%) por zona...................................................................................................... 85 Figura 41. Altura de estratos por zona.............................................................................................................. 85 Figura 42. Análisis discriminante (AD) considerando 5 atributos ecológicos en locaciones relevadas. ...... 86 Figura 43. Porcentaje de contribución de especies por zona (SIMPER test)................................................. 88 Figura 44. Similitud ecológica integral.............................................................................................................. 89 Figura 45. Similitud ecológica por macrounidad geomorfológica. ................................................................. 90 Figura 46. Análisis de componentes principales para distintas unidades geomorfológicas.......................... 94 Figura 47. Mapa de degradación de ambiente físico........................................................................................ 96 Figura 48. APC de atributos ecológicos que definen sitios de referencia. ...................................................... 97 Figura 49. Mapa de degradación ecológica en el yacimiento ET. ................................................................... 99 Figura 50. Mapa de número de parches en el yacimiento El Trapial........................................................... 101 Figura 51. Mapa de dimensión fractal por celda en el yacimiento El Trapial............................................. 101 Figura 52. Mapa de densidad de bordes por celda en el yacimiento El Trapial. ......................................... 102 Figura 53. Porcentaje de medidas de rehabilitación propuestas (188 locaciones)...................................... 109 Figura 54. Número de locaciones con 2, 3, 4 5 o 6 medidas de rehabilitación propuestas (188 locaciones).

....................................................................................................................................................................... 109


Lista de Acrónimos y Abreviaturas

Abreviatura Significado AD Análisis discriminante ANOVA Análisis de la varianza APC Análisis de componentes principales CENPAT Centro Nacional Patagónico CONICET Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas EC1 Eje canónico 1 EC2 Eje canónico 2 ET El Trapial GIS Sistema de información geográfica H` Índice de diversidad de Shannon-Wiever ha Hectáreas HC Hidrocarburos IADIZA Instituto Argentino de Investigaciones de las Zonas Áridas INTA Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria PlanEAr Plantas Endémicas de la Argentina TE Tiempo de escarificado UNCO Universidad Nacional del Comahue


1. EXECUTIVE SUMMARY

Major achievements � All scientific, technical and institutional aims were fullfilled as planned during this project. � We significantly improved our knowledge and experience in order to the prevent, reduce or

restore environmental degradation in El Trapial oil field. � Besides, operational management protocols and updates of natural resource baseline were

performed or proposed in compliance with legal requirements. Key issues and results – local scale

� The performance of the scarification method, a mechanical decompaction technique applied in El Trapial since 1998, was evaluated in 52% of the rehabilitated locations (388 out of 705).

� We established the proper physical and ecological indicators to predict environmental rehabilitation (and/or degradation) in well locations: sand availability, number and height of mounds, plant cover, and plant diversity, among others.

� Atriplex lampa, a native shrub species, seemed to be a key candidate plant for both active and passive restoration in El Trapial oil field.

� In average, potential natural regeneration time ranged from 34 to 350 years, depending on landform and vegetation units. However, these estimations shall be taken with caution and can be use only for comparison purposes under the current/future environmental and operational context of El Trapial.

� In summary, scarification is a necessary technique for soil decompactation and initial vegetation facilitation in the short-term but insufficient to rehabilitate degraded terrestrial ecosystems in the mid-term for the vast mayority of El Trapial well locations.

� Thus, we confirm the hyphotesis established in 2003 that mound patches regeneration in severe degraded locations depends primarily on soil-biogeomorphic processes. We generated a model to describe the restoration dynamics. Key issues and results – regional scale

� At a regional/watershed scale, infrastructure density, geomorphological processes (erosion, accumulation), ecosystem attributes (landsacape fragmentation, connectivity), and degradation maps were also calculated in order to determine rehabilitation needs of the whole area.

� Almost one third (30%) of the area shows high infrastructure density and where rehabilitation is likely to be limited, inconvenient or even negligible given the current exploitation activities. As a way to compensate degradation, passive restoration measures (habitat conservation, road closure, monitoring) can be applied in these zones as weel as in natural remnants (30%).

� In the remaining 40% zone, active restoration techniques (e.g. scarification, branching, mulching, re-introduction/translocation, sowing, planting) can be performed according to new well drillings plans and/or infrastructure abandonment plans.

� The map of erosion/accumulation incidence showed that the spatial distribution of areas affected by natural processes do not overlap with the areas degraded by exploitation infrastructure. Therefore, (natural) factors acting at a regional scale appear to be more relevant than (human) local factors in determining environmental conditions in El Trapial landscape.

� In contrast, the map of ecological degradation in natural renmants showed partial to moderate influence of infrastructure density in the vegetation quality. Hence, at a regional or intermediate scale the biological component appears to be a limiting factor for rehabilitation.


� Finally, scientific results were integrated to management and operational tasks related to rehabilitation of degraded areas. Protocols for soil movements, vegetation clearance, stockpiling, and operative database updating, among others, were developed.

� This planning-oriented research proved to be an appropriate tool to update baseline conditions and to link results at local and regional scales. Cross-scales integration is a key issue to rehabilitate and/or reduce degradation in El Trapial oil field.

� Our applied research approach was especially recognized during the First Workshop on Ecological Restoration of Arid Environments of Argentina held in Neuquén at the National University of Comahue (October 27-28, 2011). Major conclusiones

� 70% of the ET operational area is degraded by exploitation infraestructure. � However, natural factors, such as sand accumulation and erosion, still play a major role in

the system dynamics at both scales. � Impacts on the physical environment due to oil exploitation did not reach yet critical

thresholds of degradation (e.g. irreversible levels), and probably is far to reach it. � Sand contribution from local, nearby sources became an essential natural process for

environmental rehabilitation in ET oil field. � Passive and active restoration approaches were analyzed to contribute solving El Trapial

degradation problems. � Feasibility of each technique depends upon six individual factors in the following order: (1)

sediment accumulation, (2) erosion, (3) well density, (4) landscape integrity, (5) local ecological attributes, and (6) cattle density, as well as their interactions. Future actions – Phase II (2012)

� A combination of active restoration (techniques with low costs and risks) as well as passive restoration approaches (planning, monitoring, conservation measures), is proposed to continue our studies and actions in order to recover pre-disturbance/exploitation conditions, and in connection to legal requirements.

� Passive restoration includes protection of natural areas with high conservation values, sustainable cattle raising (sites with low well density), natural regeneration monitoring (e.g. isolated well locations abandoned at least 15 years ago), roads closure (already done in some sites of El Trapial), and special management procedures (e.g. in very high density of productive wells).

� Based on current and previous scientific knowledge as well as environmental and operational characteristics of ET oil field, we suggest to implement both branching (artificial mounds) and mulching (addition of organic matter) techniques in order to rehabilitate the key structural element of the ecosystem and to recreate biophysical properties in the soil, respectively.

� We recommend additional measures ranging from applied research to technical management and educational workshops.

� We do not recommend to perfom high-tech restoration (e.g. addition of nursery plants) due to high risk of failure and associated costs under very high limiting conditions of arid climate. These techniques could be tested in a third Phase (2013) and according to Phase II results. A gradually, low-tech and planning approach is more reasonable and feasible at this time.


2. TECHNICAL SUMMARY

2.1. CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS

Objetivo A % Cumplimiento / Observaciones Cuantificar la incidencia de factores que controlan la técnica de escarificado en locaciones.

100%. Se evaluaron los factores físicos y ecológicos que inciden en la técnica de escarificado a escala local (200 locaciones). Se identificaron los indicadores de degradación y rehabilitación ambiental de locaciones. Se analizó la efectividad de la técnica en función de distintos tiempos desde la aplicación del tratamiento (0-12 años).

Idem anterior en infraestructura lineal (picadas, sísmicas, ductos).

De común acuerdo con Chevron, y luego del relevamiento piloto (Dic2010 – Ene2011), se decidió postergar estas tareas a la Etapa 2 e invertir los recursos en reforzar el cumplimiento de los demás objetivos. La alta complejidad operativa-ambiental detectada en las locaciones escarificadas requirió esfuerzos adicionales. Por ello, se decidió llevar a cabo un inventario en casi 400 explanadas para actualizar la línea de base, seleccionar las locaciones donde muestrear, y facilitar así el resto de los estudios.

Evaluar la variabilidad de procesos naturales y actividades operativas a escala local.

100%. Se relevaron todas las actividades operativas del yacimiento y se evaluaron los principales procesos: erosión, acumulación de arena, compactación, infiltración, formación de montículos, diversidad de plantas, regeneración ecológica.

Idem anterior a escala regional 80%. Se generaron y/o actualizaron diversos mapas base, en particular los de unidades geomorfológicas y de vegetación. Conjuntamente con los mapas de densidad de infraestructura se realizaron análisis multivariados para detectar patrones espaciales. Los mapas de infraestructura requieren futuros ajustes de campo (Etapa 2), incluyendo posible actualización de nuevas zonas de desarrollo (p.e. Curamched).

Cuantificar la incidencia de posibles factores que controlarían la efectividad de distintas técnicas de rehabilitación en diversas áreas petroleras.

80%. A partir del desarrollo de los objetivos anteriores se compararon todos los atributos físicos y ecológicos entre distintas zonas (natural, operativa y escarificada). Se generaron mapas de degradación física y ecológica integrando resultados a escala local y regional. Se evaluó la aplicación de distintas técnicas de rehabilitación ambiental para cada una de las 200 locaciones muestreadas. Sin embargo, quedan ajustes que realizar y medidas a complementar, previstas para la Etapa 2.

Actualizar procedimientos operativos existentes con relación al manejo de áreas degradadas.

100%. Se formularon 5 protocolos para complementar el registro de operaciones vinculadas a las técnicas de rehabilitación y monitoreo ambiental: desmontes, movimiento de suelos, control de escarificados, educación ambiental, y monitoreo participativo de fauna.

Planificar medidas de rehabilitación de ambientes degradados.

100%. A partir de la integración de los resultados obtenidos se propone un plan de medidas de restauración pasiva (áreas de conservación, clausuras, monitoreo) y activa (enramados, adición de materia orgánica, siembra, transplante).

A: según Propuesta Etapa I – 21 de Enero de 2010


2.2. RESEACH AND MANAGEMENT AIMS . SURVEY EFFORT .

� May 2010: project start-up. Phase I: 18 months.

� Major objectives: evaluation of the escarification technique in well locations (local scale), environmental baseline updating (local-regional), mapping of degradation and restoration needs (regional), and recommendations for operations and environmental management.

� Field work. Pilot surveys were performed during November-December 2010, whereas intensive field research was carried out during January-May 2011 by two full-time graduate students (Master in Environmental Management, Maimónides Univ.) and several field assistants. Total fieldwork accounted for 305 net man-days.

� The performance of the scarification method, a mechanical decompaction technique applied in ET since 1998, was scientifically evaluated in 52% of the rehabilitated locations (388 out of 705). Patterns of post-disturbance physical and ecological recovery were determined following a three-factor design: time since scarification (0-12 years), geomorphogical unit (6 major types), and treatment (rehabilitated and non-rehabilitated sub-zone in each location, and natural control site).

� Environmental database update. Total field sampling effort accounted for about 50.000 new records considering 30-50 attributes measured in 388 well locations and their control sites. Physical characteristics included: surface lithology, sedimentary deposits geomorphic unit, soil types, erosion incidence (hydric, aeolian), drainage pattern, infiltration rate, penetration resistance, and microtopography and microgeomophic arid features known as “sand mounds1” (type, density, height, cover, composition, associated plants, spatial configuration). Ecological characteristics: cover of each plant species (≈ 50 taxa), stratum height, richness, diversity (Shannon index), similarity (Sorensen), and emerging indicators such as conservation value and biodiversity loss. Both Braun-Blanquet and Canfield methods were used.

� We also recorded construction and operational aspects, factors suspected to alter scarified soils (e.g. non-authorized vehicule circulation), and specific (local) rehabilitation needs for each location.

� At a regional/watershed scale, infrastructure density, geomorphological processes (erosion, accumulation), ecosystem attributes (landsacape fragmentation, connectivity), and degradation maps were also calculated in order to determine rehabilitation needs of the whole area.

� Feasibility of low and high techniques (active restoration) as well as planning, monitoring, and conservation measures (passive restoration), were proposed in connection to legal requirements2 (recover pre-disturbance/exploitation conditions). Restoration experiments and implementation of some of these measures will be initiated in November 2011: Phase II of the project.

� Finally, scientific results were integrated to management and operational tasks related to rehabilitation of degraded areas. Protocols for soil movements, vegetation clearance,

1 natural “fertility islands”, or nebkhas, with high concentration of nutrients, water, sediments and biodiversity.

Basic structural components of most arid ecosystems worldwide, including those occurring in Patagonia. 2 for example, Act 112 release by the Government of the Province of Neuquén (April 04, 2011).


stockpiling, and operative database updating, among others, were developed (first version).

� Scientific results were presented in the IV World Conference on Ecological Restoration, held in Mérida, México during 21-25 August 2011, and in the First Workshop on Ecological Restoration of Arid Environments of Argentina (Neuquén, October 27-28, 2011).

2.3. MAJOR SCIENTIFIC AND TECHNICAL FINDINGS

Effectiveness of scarification technique to rehabitate well locations

� Scarification selection. Circa 40% of all scarified well locations (total = 705) were excluded from the analyses due to the rehabilitated sites were partially or totally altered by different causes reducing or invalidating the technique effectiveness. Most factors included vehicule circulation, re-scarification, location re-intervention, pulling and work over operations, ground re-leveling, and soil re-compaction.

� Los valores de compactación estimados tanto en la zona escarificada como operativa de las locaciones, no son significativamente diferentes (> 0.05) respecto a la zona natural. Sin embargo, hay una tendencia a una mayor descompactación en los escarificados menores a 4 años.

� The number and height of sand mounds in scarified locations were established as the best predictors of sand contribution from the local, nearby source. This natural process became essential for environmental rehabilitation in ET oil field.

� Based on multivariate analyses, an indicator of soil and microtopography recovery was developed; it will be usefull to determine the effectiveness of rehabilitation techniques.

� Acceptable similarity of soil condition, comparing scarified locations with natural areas, was recorded in almost every site located within landforms with high sand availability (Figura 1A).

� From the biological viewpoint, cover and plant diversity were the best predictors of semiarid ecosystem regeneration in ET. An indicator of ecological restoration was also built from the scores of the canonical axis 1 (multivariate discriminant analyses; Figura 42).

� Scarified locations keep on early sucesional stages regardless the restoration time: pioneer and/or ruderal species (Senecio, Glandularia, Salsola, Grindelia) predominate in most locations (.C-D).

� Nevertheless, some climax or late sucesional species (Larrea, Proposis; Figura 1B) start to be a relevant component of the plant communities in locations scarfied at least 8-10 years ago (Figura 1.C).

� Atriplex lampa (Figura 1.C-D) seemed to be a key candidate species for both active and passive restoration in ET oil field: it is almost the only climax species well adapted in degraded sites and probably responsible for accelerate mound regeneration in scarified locations with medium-high sand availability. A. lampa is the most common species in mound composition, both in scarifies locations and natural control sites.


Figura 1. Visual evidence of post-disturbance patterns in scarified well locations.

A. Sand contribution. (well ET-1004x) B. Plant species composition in a natural

habitat nearby the (well ET 593)

Photo by M.Ciancio

Photo by M.Castro

C. Plant species composition in a location scarified 5 years ago (well ET 593)

Photo by M.Castro

D. Plant species composition in a location scarified 12 years ago (well ET 87)

Photo by M.Castro

� Geomorphological and ecological indicators were significantly and positively associated with time since the decompactation technique was applied. However, even in locations scarified 8-13 years ago, neither physical nor biological regeneration levels (observed values) were reached in comparison with natural areas (expected values).

� Based on these results, biophysical similarity indeces and logarithmic models were used to predict the time needed to achieve moderate (50 %) and high (75%) rehabilitation values in ET locations (Tabla 26). In average, potential restoration time ranged from 34 to 350 years, depending on landform and vegetation units. However, these estimations shall be taken with caution and can be use only for comparison purposes under the current/future environmental and operational context of ET.

� In summary, scarification is a necessary technique for soil decompactation and initial vegetation facilitation in the short-term but insufficient to rehabilitate degraded terrestrial ecosystems in the mid-term for the vast mayority of ET well locations (Figura 1.B-D). Thus, we confirm the hyphotesis established in 2003 that mound patches regeneration in severe degraded locations depends primarily on soil-biogeomorphic processes.

Regional scale: baseline and degradation maps

� Density of locations, pipelines, roads/trails, seismic lines, and related surface exploitation infrastructure in ET was used to estimate an indicator of direct human disturbance at a spatial level (≈ direct degradation). Results were classified in four categories based on natural breaks algoritms: low (2-7 linnear kilometers/km2), medium (8-12), high (13-18) and very high (18-25).


� Direct terrestrial degradation: 70% of the total natural environments in ET operational area (21.900 ha) was replaced or modified by the construction of exploitation infraestructure, which represents complete or severe degradation, respectively.

� Almost one third (30%) of the ET area has high to very high infrastructure density (Figura 21) where rehabilitation is likely to be limited, inconvenient or even negligible given the current exploitation activities (intensive, permanent). Passive restoration measures (habitat conservation, closure of control sites, monitoring) can be applied in these zones and in natural remnants (6.570 ha) as a way to compensate degradation.

� In the remaining 40% degraded zone, active restoration techniques (e.g. scarification, branching, mulching, re-introduction/translocation, sowing, planting) can be performed according to new well drillings plans and/or infrastructure abandonment plans.

� The map of geomorphological units was updated and extended beyond the ET oil field area. Based on Ikonos satelitte imagery analyses and field validation, fifteen (15) units were recorded (Figura 26) and pooled into six (6) major categories in order to better reflect erosion and accumulation processes involved in environmental rehabilitation (Tabla 6).

� 60% of ET area is located within alluvial fans and related landforms like eolian sand sheets blowed form fan. These desert typic landforms have the highest sand deposition rate in the ET operational area.

� Map of vegetation units was developed, for the first time, based on Landsat satelitte imagery analyses and field validation. Four (4) units of semiarid shrubland steppes were recorded (Figura 34, Tabla 22).

� Almost 96% of ET operational area is dominated by climax shrub steppes of the Monte Austral ecoregion, but the original natural matrix was severely fragmented in 49% of that area by high density oil infrastructure, as indicated above. Besides, vegetation patches within the new matrix also show strong deterioration evidences: lower cover, reduced richness, and higher erosion incidence in comparison with the natural, non-fragmented zone (51%).

� Ecosytems in the non-disturbed zone show high landscape integrity, very high connectivity, and a relative good conservation condition (continuous presence of vulnerable or emblematic species: guanaco -Lama guanicoe-, mara -Dolichotis patagonum-, and choique -Rhea pennata-). ET oil field is probably located in the migration route between Auca Mahuida (Neuquén Province) and Payunia Vulcano (Mendoza Province) Protected Areas of guanaco populations.

� Additionally, Patagonian grey foxes (Pseudoalopex griseus) and Patagonian lesser armadillo (Zaedyus pichiy) are very common species in the area regardless the permanent presence and intensive activities of the ET personnel.

� All physical and ecological indicators obtained from multivariate analyses for the location level were adjusted at the landscape scale in order to determine degradation and potential rehabilitation maps. Maximum values obtained for ET operational area were considered less-degraded, climax-near conditions and used for comparision purposes.

� The map of erosion/accumulation incidence showed that the spatial distribution of areas affected by natural processes do not overlap with the areas degraded by exploitation infrastructure. Particularly, we recorded three sites with highest physical susceptibility to natural erosion: (1) camp zone, (2) “de la Virgen” hill area, and (3) Bayo hill site (Figura 47), where new infrastructure development should be minimized.


� Therefore, (natural) factors acting at a regional scale appear to be more relevant than (human) local factors in determining environmental conditions of natural renmants in the ET landscape. Particularly, alluvial fans and eolian sand cover blowed from fans play a major role in the natural dynamics regardless the current intensity of the oil disturbance.

� In contrast, the map of ecological degradation in natural renmants showed partial to moderate influence of infrastructure density in the vegetation quality (Figura 49). Hence, at a regional or intermediate scale the biological component appears to be a limiting factor for rehabilitation.

2.4. CONCLUSIONS OF THE CURRENT PERIOD (PHASE I)

� Scientific, technical and institutional aims were fullfilled as planned during this project.

� New environmental and operational situations were detected, such as the increasing complexity of the exploitation operations and their interactions with ongoing natural processes. Under this context, ecosystem rehabilitation and environmental management procedures will require adjustments. In fact, we modified our survey design and field measurements in order to reflect such changes. Preliminary versions of five new protocols were done.

� This planning-oriented research proved to be an appropriate tool to update baseline conditions and to link results at local and regional scales. Cross-scales integration is a key issue to rehabilitate and/or reduce degradation in ET oil field.

� Under this context, restoration needs were determined at both scales.

� 70% of the ET operational area is degraded by exploitation infraestructure.

� However, natural factors, such as sand accumulation and erosion, still play a major role in the system dynamics at both scales.

� Impacts on the physical environment due to oil exploitation did not reach yet critical thresholds of degradation (e.g. irreversible levels), and probably is far to reach it. Alluvial fans and eolian sand sheet cover that come from extra area fans represent a huge, continuous source of sand contribution regardless the intensity of the human disturbance.

� Sand contribution from local, nearby sources became an essential natural process for environmental rehabilitation in ET oil field.

� High degradation and low rehabilitation success occured in well sites located within geomorphic units with low sand availability and high infrastructure density. A better rehabilitation performance was recorded in areas near to sand sources regardless the infrastructure density.

� Regional landscape morphology strong influences the intensity and orientation of physical processes. In the center of ET operational area predominate the fluvial sedimentation processes whereas sand materials are re-transported towards the Eastern side of the oil field area. Hence, potencial materials for rehabilitation are available in that zone (middle-east).


� In addition, distance to the nearest sand source and orientation to predominant winds (West-East) are relevant factors for environmental planning and rehabilitation design in each ET well location.

� Biological component in the middle-east zone of ET, on the other hand, is a more limiting factor for terrestrial ecosystem rehabilitation because the levels of degradation (moderate to severe) in natural patches nearby locations (inter-location zone). Habitat fragmentation and biodiversity loss are probably responsible for poor ecosystem functioning (e.g. regeneration processes, seed dispersal).

� Theoretical implications. Post-disturbance regeneration of plant communities in ET well locations is likely to be explain mostly by the predictions of classic sucessional models rather than those emerging from state-and-transition or non-equilibrium ones. A (new) geoecological model is also needed to resume post-disturbance natural regeneration in oil locations.

� Validación de la técnica de escarificado. Los resultados muestran que hay diferencias significativas en las zonas naturales, escarificados y operativas emplazadas en sustratos blandos (arenas), mientras que en sustratos duros (afloramientos y suelos con petrocálcico) ocurriría lo contrario, por lo que es necesario recurrir a una técnica de descompactación diferencial según el tipo de sustrato sobre el que se está trabajando.

� Besides, the escarification technique showed to effective only during the short-term, and insufficient to rehabilitate degraded terrestrial ecosystems in the mid-term.

� Despite the regeneration of soils and microgeomorphology observed, none of the locations were fully restored over the period analyzed (0-13 years).

� We confirm the hyphotesis established in 2003 that mound patches regeneration in severe degraded locations depends primarily on soil-biogeomorphic processes.

� Network of linnear infrastructure also contribute to landscape fragmentation and to modify local drainage or acumulation patterns.

� We generated several new environmental indicators (geomorphological, ecological, combined) specific for rehabilitation planning and monitoring in ET operational area.

� Conservation implications. In Neuquén Province there is only two Natural Protected Areas for this ecoregion: Auca Mahuida (70 km away from ET) and El Mangrullo which harbour 2,6% of total provincial area for the Monte Austral. Therefore, any contribution to protect terrestrial ecosystems in ET oil field, as complementary measures to restoration, will be very welcome for authorities, NGOs and other conservation related social actors.

� In summary, passive and active restoration approaches were analyzed to contribute solving ET degradation problems.

� Feasibility of each technique depends upon six individual factors in the following order: (1) sediment accumulation, (2) erosion, (3) well density, (4) landscape integrity, (5) local ecological attributes, and (6) cattle density, as well as their interactions.

� Passive restoration (sensu lato) in ET includes protection of natural areas with high conservation values, sustainable cattle raising (sites with low well density), natural regeneration monitoring (e.g. isolated well locations abandoned at least 15 years ago), roads closure (already donein some sites of ET), and special management procedures (e.g. in very high density of productive wells).


� Active restoration methods applicable in ET were classified in low and high-tech. Low-tech includes soil decompactation (escarification), soil/moisture/organic matter amendments (mulching), and nebkhas regeneration (branching). High-tech rehabilitation approaches, with high costs and risks associated, also involves addition of nursery perennial native plants and other germplasm (seed mainly) of non-domesticated species, fertilization, and/or water supply. Local plant re-introduction (or translocation) is an intermediate technique likely to be tested in ET during Phase II and/or III of this project.

2.5. RECOMMENDATIONS AND FUTURE ACTIONS (PHASE II)

� Minimize or stop scarification until additional techniques are involved to rehabilitate locations. It will save money/efforts and improve environmental aims.

� Based on current and previous scientific knowledge as well as environmental and operational characteristics of ET oil field, we suggest to implement both branching (artificial mounds) and mulching (addition of organic matter) techniques in order to rehabilitate the key structural element of the ecosystem and to recreate biophysical properties in the soil, respectively. Thus, we expect to significantly accelerate natural regeneration processes.

� We propose to apply these low-tech methods practically and experimentally (mix approach): in 10 selected locations do real restoration (scarification + branching + mulching) under an experimental design that allow us to measure the effectiveness at the same time.

� Phase II of the project. In November 2011, we propose to start the second stage of our original proposal including the following actions and investigations considering results and conclusions described in this report:

(1) restore real locations as above indicated gradually increasing available technological tools.

(2) determine soil rehabilitation by means of sampling and lab analyses.

(3) estimate microclimatic variables installing a meteorological station.

(4) calculate erosion and sand accumulation rates in selected landforms and associated to ecosystem regeneration in well locations. Methods: permanent enclosures and sediment-traps. Part of the long-term monitoring plan.

(5) analyze ecosystem productivity and biodiversity in selected vegetation units and associated to ecosystem regeneration in well locations. Part of the long-term monitoring plan: permanent enclosures.

(6) integrate the linnear infrastructure issues to regional rehabilitation and environmental planning.

� We do not recommend to perfom high-tech restoration (e.g. addition of nursery plants) due to high risk of failure and associated costs under very high limiting conditions of arid climate. These techniques could be tested in a third Phase and according to Phase II results. A gradually, low-tech and planning approach is more reasonable and feasible at this time.


3. INTRODUCCIÓN

3.1. MARCO CONCEPTUAL : DEGRADACIÓN DE ECOSISTEMAS ÁRIDOS

� En los ecosistemas áridos, el restablecimiento de las condiciones naturales ante disturbios severos es muy lento debido a la baja resiliencia del sistema (capacidad intrínseca de regeneración). La disponibilidad de los recursos críticos (agua, nutrientes) es muy limitada y condiciona el funcionamiento de los procesos naturales involucrados en la regeneración (Schlesinger et al. 1990; Aguiar & Sala 1999).

� Desde la década del ´80, la investigación científica de disturbios generados por las actividades antrópicas está adquiriendo cada vez mayor relevancia3 impulsada por la necesidad de desarrollar prácticas ambientalmente sustentables y programas de restauración ecológica a fin de revertir, o al menos reducir, el masivo y creciente impacto del hombre en casi todos los ambientes terrestres del mundo. En este sentido, los modelos sucesionales son las herramientas teóricas más adecuadas para predecir la evolución de un ecosistema luego de un disturbio, detectar componentes clave, y contri-buir al manejo ambiental (Clements 1918; Bertiller & Bisigato 1998). La frecuencia, intensidad y escala del disturbio, así como las diferencias ecológicas en las condiciones iniciales de cada sitio alterado, son los factores determinantes de los patrones sucesionales post-disturbio (Pickett & White 1985; Coffin & Lauenroth 1988), en particular de la velocidad de regeneración, tanto natural como asistida.

� Los ecosistemas áridos de la Patagonia se caracterizan por presentar un patrón micro-geomorfológico de gran escala el cual forma un sistema de parches espaciales integrados por arbustos (de una o más especies) alrededor de los cuales se acumula arena y sedimentos, conformando montículos (Aguiar & Sala 1994, 1999). Gran parte de los montículos están compuestos por arenas transportadas tanto por el agua como por el viento. Estudios recientes han destacado el rol de los montículos como unidades estructurales básicas y funcionales de los procesos en los ecosistemas áridos (Brown & Porembski 1997; Blank et al. 1998; Reichman 2003a). El desarrollo de los montículos se relaciona con los grupos de arbustos, los cuales protegen al suelo subyacente, mientras que la superficie de suelo desnudo es reducida por erosión hídrica. La disminución del tamaño y la altura de los montículos puede ser utilizada como un indicador del aumento de la fragmentación o disturbio, o relacionarse con períodos decrecientes de tiempo desde la formación del mismo (Rostagno & del Valle 1988).

� Los modelos sucesionales que permiten predecir la evolución de un ecosistema luego de un disturbio, plantean que el fenómeno de la sucesión ecológica es un proceso predecible, continuo y direccional que tiende a una comunidad clímax. En este contexto, un patrón general de recuperación observado en ambientes áridos establece que las especies colonizadoras son de ciclo de vida corto y de rápido crecimiento y que se reproducen de forma precoz, las cuales son reemplazadas por especies perennes, de vida más larga y en algunos casos con crecimiento vegetativo (Pickett 1982; Coffin & Lauenroth 1996).

3 Durante el último Congreso Mundial de la disciplina, realizado en Mérida (México) en Agosto 2011, participó la mayor cantidad especialistas en la historia de la Society for Ecological Restoration (SER) fundada en 1987: cerca de 1000 investigadores, provenientes de 60 países de todos los continentes. Asistieron 10 miembros de nuestro equipo presentando 12 trabajos.


3.2. FACTORES DE DISTURBIO ANTRÓPICO EN EL MONTE AUSTRAL

� En las zonas áridas, los impactos antrópicos pueden ser la principal causa de la desertificación, fundamentalmente debido al sobrepastoreo y la destrucción del suelo por prácticas militares, minería, explotación de hidrocarburos y construcción de caminos. Algunos de los efectos que estos impactos producen la alteración o la destrucción de los macro y micro elementos de la vegetación, compactación, erosión, aumento de la temperatura, salinización del suelo, y finalmente una mayor aridez.

� Uno de los disturbios antrópicos más extendido en las regiones áridas de la Patagonia es el pastoreo extensivo no sustentable, actividad que se desarrolla desde finales del siglo XIX, lo que provocó la reducción de la cobertura vegetal a través de la disminución de la abundancia de las especies palatables (Bertiller 1996; Perelman et al. 1997). A su vez, la región fitogeográfica del Monte Austral contiene a la Cuenca Neuquina, la cuenca de hidrocarburos más productiva de la Argentina, la cual se encuentra bajo una intensa actividad petrolera desde mediados del siglo XX.

� La actividad petrolera produce diversos impactos ambientales de distinta intensidad. El más importante e inevitable lo provoca la práctica de perforación y exploración de un pozo, que implica necesariamente la construcción de una explanada eliminando todo indicio de flora y actividad de fauna. También se modifica la estructura del paisaje debido a la eliminación de los montículos producida al nivelar la superficie.

� La destrucción de suelos y el sobrepastoreo en zonas áridas probablemente constituyan los impactos más significativos para estos ecosistemas tan susceptibles, y se cree que estas actividades antrópicas practicadas durante los últimos 150 años han acentuado procesos de desertificación, disrupción de hábitats y cambios en la biodiversidad.

� Las soluciones propuestas para revertir estos impactos son implementar prácticas sustentables de manejo, para degradación por ganadería (Aguiar & Sala 1998; Golluscio et al. 1998) y técnicas de regeneración asistida para la degradación severa por actividad petrolera, minera o vial (Ciano et al. 2000; Zuleta et al. 2003, 2011.a, 2011.b; Pérez et al. 2010, 2011). En este último caso, el conocimiento científico que valide métodos de restauración es muy escaso, particularmente en el noroeste de Patagonia (Bustamante Leiva et al. 2001), la región más productiva de hidrocarburos de Argentina (Cuenca Neuquina).

3.3. DINÁMICA DEL AMBIENTE FÍSICO

� La dinámica del ambiente físico en el Monte Austral es controlada por sistemas de ríos efímeros que presentan áreas de acumulación de material arenoso (abanicos aluviales) y arcilloso (barreales). El viento cumple un importante rol participando activamente en la erosión de los materiales de los abanicos y en la depositación de la arena a sotavento de estas geoformas fluviales. Los rasgos eólicos resultantes son montículos de arena formados al reparo de la vegetación. Estos rasgos, así como los suelos, son disturbados por la actividad petrolera y su restauración constituye una necesidad para recomponer la dinámica del sistema.


3.3.1. Procesos de sedimentación

� El proceso de sedimentación es el responsable de la acumulación del material parental que originará los suelos de la zona, como así también del diseño del patrón microtopográfico caracterizado por montículos e intermontículos.

� Las acumulaciones de arena de origen eólico son un elemento común en las regiones áridas y semiáridas. En el área de estudio las acumulaciones de arena eólica se presentan como mantos continuos fijados por la vegetación o como montículos aislados al reparo de la vegetación.

� Teniendo en cuenta las diferentes maneras en que son transportadas por el viento las partículas (arrastre, saltación o suspensión), se establecen dos formas de acumulación:

1. La primera a sotavento de las matas. En este caso la sedimentación proviene de las partículas que se transportan por rodamiento y saltación. Se vinculan a suelos que no tienen costras superficiales y donde el viento mantiene la superficie en constante remoción. La acumulación da lugar a un montículo que al ser observado en planta tiene la forma de un semicono acostado con la base hacia la planta que lo repara. La altura de esa acumulación es variable con relación a las dimensiones de la planta y densidad del follaje.

2. El segundo tipo se origina consecuencia de las acumulaciones dentro de las matas. Ocurren en primer lugar, por la caída de las partículas de “saltación” y en segundo lugar por algunas partículas en “suspensión”. A ello se debe la heterogeneidad en el tamaño y peso de los materiales de estas acumulaciones. Estas acumulaciones contienen partículas de suspensión, formadas en un 80% por residuos vegetales y animales que han sido desmenuzados por la abrasión de las partículas de rodamiento y por acción de otros agentes físicos, químicos o biológicos naturales. En consecuencia, estas acumulaciones tienen alta fertilidad (INTA 1983).

� Geomorfológicamente, en el presente trabajo se define a las acumulaciones de arena alrededor y a sotavento de la vegetación como “nebkhas”. Estos muestran similitudes morfológicas con la “shrub coppice dune” o la “shadow dune”. En el caso de los montículos originados por erosión simplemente se los denominará como montículos de erosión eólica o hídrica.

3.3.2. Procesos de erosión

� Sobre el sector oeste del yacimiento se encuentran los relieves positivos con mayores elevaciones. Por tanto, en dicho sector también se encuentran las mayores pendientes y las nacientes de los cursos, siendo por definición una zona de erosión. Esto, sumado a la dirección predominante de vientos oeste-este, determina que el sector occidental del yacimiento ET sea una importante fuente primaria de sedimentos. Los procesos de erosión son responsables de la captura y transporte del sedimento que conformará el material originario de los suelos de la zona. Los principales agentes erosivos en la zona son el agua y el viento, que movilizan partículas de amplia variedad de tamaños (desde bloques hasta limos y arcillas) hacia el centro de la cuenca.

� A escala de detalle, en los intermontículos, el viento actúa como agente erosivo produciendo una forma de erosión denominada deflación, que implica el levantamiento y removilización del material suelto. Como estadío final de este proceso se genera en la


superficie una capa muy empaquetada de clastos gruesos (gravas acorazadas) que no pueden ser movidos por el viento, denominado pavimento del desierto (INTA 1983).

3.4. ANTECEDENTES DE REHABILITACIÓN DE ECOSISTEMAS

� En la Cuenca Neuquina, particularmente en el eje NE-NW de la provincia del Neuquén, nuestro equipo de investigación, liderado por la Univ. Maimónides, la UBA, y la Univ. Nac. del Comahue, fue pionero en desarrollar investigaciones científicas aplicadas a la restauración de ecosistemas áridos degradados en yacimiento de gas y petróleo.

� En el período 2001-2005 investigamos (A) las relaciones funcionales entre componen-tes estructurales (vegetación, fauna cavícola, desarrollo de montículos) y el tiempo post-disturbio (5-40 años) en 18 explanadas petroleras abandonadas (Fernández et al. 2002; Reichmann et al. 2003a; Gainza et al. 2004; Fuchs et al. 2005), (B) la composición del banco de semillas en locaciones (Homberg 2004), (C) la efectividad de técnicas de rehabilitación de montículos (enramados) y de suelos (Zuleta et al. 2003; Li Puma et al. 2004), y (D) la interacción entre ganadería y actividad petrolera en la degradación del ecosistema así como sus implicancias sociales (Sade & Zuleta 2005; Sade et al. 2006), obteniendo las siguientes conclusiones:

- La regeneración natural del ecosistema del Monte Austral demora al menos 45 años para las comunidades de plantas y posiblemente más de 60 años para la fauna de vertebrados, en particular para las especies formadoras de suelos (p.e. tuco-tucos, armadillos), el grupo funcional de mayor relevancia en los procesos sucesionales de ambientes áridos (Whitford & Kay 1999).

- Las comunidades de plantas exhiben un patrón significativamente proporcional al tiempo de abandono. Ello permitió determinar un modelo de regresión con alto poder predictivo que puede ser usado como referencia para el monitoreo o para determinar la efectividad de técnicas de restauración.

- La fauna, en cambio, exhibe una respuesta tardía, no lineal, en la regeneración natural post-disturbio.

- Asimismo, y mediante análisis de agrupamiento y cálculos del valor indicador de las especies vegetales (Dufrène & Legendre 1997), se identificaron las especies indicadoras de distinta condición de regeneración natural, conocimiento útil para determinar especies candidatas en proyecto de restauración.

- Las hormigas parecen ser el único grupo de fauna que predomina en ambientes severamente perturbados, siendo incluso la densidad de hormigueros mayor que los sitios naturales aledaños (testigos). Este resultado es de particular interés, dado que varias especies son de hábitos granívoros y podría representar una limitante para el banco de semillas y, por ende, para la regeneración.

- La técnica de enramados resulta efectiva para resistir factores regionales de riesgo (vientos intensos, pisoteo por ganado) y facilitar el establecimiento de algunas especies de plantas, si bien la mayoría ruderales o anuales (Zuleta et al. 2003a). Asimismo, se probó que la formación de montículos o parches de vegetación mediante la técnica de enramados en explanadas petroleras abandonadas, al cabo de 24 meses de funcionamiento la respuesta ecológica mostró que mejora la condición del hábitat tanto para la vegetación como para la fauna.


- El resultado más notable obtenido del estudio de la descomposición de la materia orgánica en sitios degradados (montículos artificiales) y sitios naturales (montículos naturales) es que no se encontraron diferencias en las tasas de descomposición. Estos resultados se pueden atribuir a la idea de que este proceso no sólo está regulado por los microorganismos y la disponibilidad de agua en el suelo, como ocurre en los sitios naturales, sino que también dependen de las altas tasas de radiación que recibe la broza (factor dominante en los sitios degradados).

- La presión de pastoreo sobre los ecosistemas del Monte Austral produce una disminución de la coberutra de Larrea cuneifolia, Larrea divaricata, Senecio sp., Acantholippia seriphioides, Poa lanuginosa y Rosacia sp. y un aumento de Baccharis sp., sin embargo las características morfológicas y la distribución espacial de los montículos no se ven afectadas al aumentar la intensidad de esta actividad. En cuanto a la actividad petrolera, se vieron afectadas la cobertura vegetal, la proporción de suelo desnudo, la densidad de montículos, la altura y forma de los mismos. A su vez, se observó una disminución de la cobertura de las especies Atriplex lampa, Chuquiraga hystrix y un aumento de Gochnatia glutinosa en función de la intensidad de la actividad.

- La interacción entre la ganadería y la actividad petrolera es muy compleja e implica a varios actores sociales. Es necesaria la reducción inmediata de la complejidad de tenencia de la tierra, hay que desarrollar un plan para la inclusión de la participación directa del público en la toma de decisiones, desarrollar campañas educativas, y mejorar la aplicación de las normas jurídicas y técnicas (Sade & Zuleta 2005; Sade et al. 2006).

� En el yacimiento El Trapial (ET; NW de Neuquén) se vienen implementando desde hace 11 años (junio 1998), medidas de rehabilitación ambiental en locaciones y piletas de pozos petroleros (Chevron 2003). En particular, se realizan dos tipos de prácticas: (1) escarificado de suelos en sectores laterales de las explanadas, y (2) relleno de piletas de purga con sedimentos (suelo, arena) y ramas, con el objetivo de contribuir a restituir las condiciones ambientales existentes antes del disturbio generado por la actividad petrolera.

� En Marzo 2003 se realizó un relevamiento expeditivo in-situ de explanadas escarificadas a fin de evaluar preliminarmente la efectividad de la técnica, y determinar las necesidades de investigación para complementar o reforzar las medidas en operación (Zuleta et al. 2003b). En dicha propuesta se informaron los resultados obtenidos y se formularon recomendaciones, en particular necesidades de monitoreo y ensayos experimentales en el marco de un proyecto de investigación aplicada específica para la realidad ambiental y operativa de ET.

� En este contexto, en Mayo 2010 se inició el actual proyecto, cuyos objetivos se detallan en la siguiente sección. En Agosto 2011 nuestro equipo participó del IV Congreso Mundial en Restauración Ecológica (Mérida, México); asistieron 10 investigadores presentando 12 trabajos, 3 de ellos de este proyecto.

� En los últimos años, otros grupos de investigación avanzaron significativamente en la problemática de rehabilitar áreas degradadas en Patagonia, en particular los equipos de la Univ. Nac. del Comahue en Neuquén (Pérez, Róvere, y colaboradores), INTA Trelew (Ciano, Luque, y colaboradores), IADIZA-CONICET en Mendoza (Dalmasso, Coni, Martínez Carretero, y colaboradores), y CENPAT-CONICET en Puerto Madryn (Rostagno, Bertiller, y colaboradores). Varios de estos investigadores estuvieron presentes en el SER2011.


� A fines de Octubre 2011, los grupos mencionados organizaron el 1er Taller de Rehabilitación y Restauración Ecológica de la Diagonal Árida de Argentina en la sede de la UNCO en Neuquén. Nuestro equipo fue especialmente invitado. Dicho Taller representa el primer hito en el avance del conocimiento científico y técnico de esta disciplina en Argentina (Ciano et al. 2011; Dalmasso et al. 2011; Elitsech 2011; Martínez Carretero 2011; Pérez et al. 2011; Rostagno et al. 2011; Róvere et al. 2011; Zuleta et al. 2011).

3.5. OBJETIVOS

Objetivos generales

� Determinar los factores que controlan la efectividad de técnicas de rehabilitación de áreas impactadas (explanadas, caminos, picadas, líneas sísmicas y de conducción, entre otros), y, consecuentemente.

� Generar un plan de medidas de rehabilitación de los sitios degradados.

Objetivos específicos

� Identificar indicadores ecológicos y geoambientales de regeneración en locaciones escarificadas.

� Generar mapas de degradación ambiental a escala de todo el yacimiento El Trapial (ET),

� Formular recomendaciones para la restauración y manejo ambiental en infraestructura petroleras (locaciones).

3.6. MARCO LEGAL

� Si bien las investigaciones de este trabajo no se realizaron para cumplir con una determinada normativa o exigencia legal, se tuvieron en cuenta los lineamientos establecidos por las diversas herramientas jurídicas vinculadas con la protección ambiental en el sector petrolero iniciada hace 20 años con la ya clásica Resolución SE 105/92. En particular, se consideran los aspectos relacionados con la restauración de ecosistemas degradados, a pesar de su limitado desarrollo en la legislación argentina.

� Se tuvo en cuenta la Disposición Nº 112/2011 de la Secretaría de Estado de Recursos Naturales, Subsecretaría de Medio Ambiente de la Provincia de Neuquén para compatibilizar la estimación de índices y métodos de muestreo. También se consideraron las especificaciones con respecto a la identificación de procesos de degradación de la tierra, identificación de impactos ambientales y medidas de rehabilitación.


3.7. ÁREA DE ESTUDIO

� El área de estudio comprende el Yacimiento El Trapial (Área Huantraico, Cuenca Hidrocarburífera Neuquina, 21900 ha), ubicado en el Departamento de Pehuenches, en el noreste Provincia de Neuquén (Figura 2).

� A los fines de caracterizar ciertos atributos del ambiente físico y biológico a una mayor escala se delimitó un área de estudio regional (55.800 ha) a partir de límites de cuenca y operativos (Figura 2).

Figura 2. Ubicación geográfica del área del yacimiento El Trapial.


4. MATERIALES Y MÉTODOS

4.1. ESQUEMA METODOLÓGICO

� El trabajo se realizó en tres grandes etapas (Figura 3):

1. Recopilación y actualización de la línea de base. Inventario de infraestructura. Generación de mapas de geomorfología y vegetación.

2. Muestreos a campo donde se corroboraron los mapas generados en el punto anterior y se midieron las variables físicas y ecológicas de las locaciones escarificadas y áreas naturales.

3. Análisis de los atributos estimados a campo, interpretación de los resultados, integración de la línea de base y la información obtenida en los relevamientos a campo.

4. Integración de los resultados y formulación de recomendaciones de restauración y manejo.

Figura 3. Esquema del proceso metodológico.

Actualización línea de Base (Infraestructura, ambiente

físico)

Selección de sitios

Muestreos a campo

Mapa geomorfología

+Mapa vegetación

Identificación de disturbios

Escala local: Indicadores físicos y

ecológicos de regeneración

Estimación de atributosfísicos + ecológicos

Escala regional:Mapa degradación

+Fragmentación del

paisaje

Análisis multivariados

Recomendaciones de restauración y manejo ambiental en locaciones petroleras

Actualización línea de Base (Infraestructura, ambiente

físico)

Selección de sitios

Muestreos a campo

Mapa geomorfología

+Mapa vegetación

Identificación de disturbios





+Fragmentación del

paisaje







+Fragmentación del

paisaje




4.2. RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN

� Con el objetivo de montar un sistema de información geográfica (SIG) de base se recopiló información cartográfica vectorial como shapes de rutas y caminos, límites provinciales y cuencas. Se realizó una búsqueda de imágenes satelitales disponibles. Se obtuvo y georreferenció una imagen satelital Landsat 5 correspondiente al 18/03/2009. La información correspondiente a infraestructura de superficie entregada por Chevron en formato CAD se convirtió a formato shape, se reproyectó al sistema de proyección UTM/WGS 84 para compatibilizar la información.

� La delimitación del área de estudio y la cartografía de base se realizó a partir de fotointerpretación de imágenes satelitales Landsat 5 y Aster. Se realizó una caracterización regional mediante la digitalización manual del sistema hidrográfico y la red vial correspondiente al área de estudio. Se digitalizaron 300 km de rutas y caminos, ocho cuencas y 942 km de cursos de agua permanentes y temporarios. Las cuencas se delimitaron utilizando como base el mapa hidrológico, se realizó la delimitación de cuencas y subcuencas del sistema.

4.3. ACTUALIZACIÓN L ÍNEA DE BASE

4.3.1. Determinación de unidades geomorfológicas

� El área de Huantraico no cuenta con estudios o cartografía geomorfológica con cobertura regular en el territorio ni a escala mayor a 1:200.000. De todas maneras, se realizó una recopilación de la información secundaria disponible a fin de definir las unidades geológicas, geomorfológicas y de suelos presentes en la región (Holmberg E., 1964; Consejo Federal de Inversiones, 1990; González Díaz y Ferrer, 1991; LUDEPA, 1995; Etchevehere P.H., 1998; Tchilinguirian, P. 2001; Ferrer J.A., Irisarri J.A., Mendia J.M., 2006).

� El mapa topográfico elaborado a escala 1:25.000 (NSC, 2004) constituyó el primer plano de información referencial dado que permitió separar zonas de relieve positivo y negativo. Se elaboró el mapa geomorfológico del yacimiento ET a escala 1:10.000 mediante la digitalización de imágenes Ikonos (2007 y 2011) a 1:2.000 con apoyo de imagen Quick Bird (2005). Se diferenciaron unidades geomorfológicas en función de su origen, los procesos actuantes y las características de sus depósitos superficiales.

� Se realizó un relevamiento a campo para validar las unidades identificadas y cuantificar atributos geomorfológicos en 190 locaciones. Se utilizaron las geoformas identificadas para estratificar el muestreo y de esta manera analizar la respuesta de estos atributos al disturbio en función de la dinámica predominante en cada geoforma.

4.3.2. Determinación de unidades de vegetación

� Para obtener un mapa de unidades de vegetación se realizó una clasificación supervisada (escala 1:100.000) utilizando el algoritmo de máxima verosimilitud a partir


de una imagen Landsat 2009, con un mínimo de 15 categorías por unidad. Sobre la imagen clasificada se aplicó un filtro modal de 3x3 píxeles para omitir píxeles aislados.

� El relevamiento de vegetación a escala regional se realizó mediante la identificación de los taxones dominantes y acompañantes para stands donde las comunidades fuesen homogéneas. Los criterios para definir dicha homogeneidad fueron tres:

1. Homogeneidad fisonómica: es decir los “stands” que se están relevando deben tener igual aspecto.

2. Homogeneidad florística: una determinada combinación de especies debe repetirse en toda su área, es decir que debe apreciarse la repetición de una composición florística dada en el área a censar.

3. Homogeneidad ecológica: los factores ecológicos que puedan apreciarse deben regir en toda la comunidad (por ej.: igual geoforma, pendiente, exposición, etc.).

� El concepto de homogeneidad es un concepto relativo, pues en realidad raramente un “stand” o distintos “stands” de una misma comunidad son absolutamente idénticos dentro o entre ellos, sino que más bien es de esperar áreas que presenten variaciones. De igual manera, los factores del ambiente varían y pueden estar compensándose dentro de un rango determinado, dando como resultado áreas con características similares a lo largo de todo el “stand”.

� El relevamiento a campo se llevó adelante durante Enero de 2011. Se tomaron 313 puntos GPS para asignar las clases obtenidas y para la validación de la clasificación. La posición de los puntos relevados tuvo en cuenta la variabilidad geomorfológica y ecológica dentro del área de estudio delimitada a por límites de cuenca y operativos.

4.4. DISEÑO DEL MUESTREO

4.4.1. Selección de sitios

� Durante los meses de Enero a Mayo de 2011 se llevó adelante un relevamiento ambiental (Inventario) y un relevamiento ambiental de locaciones escarificadas a escala de detalle (Muestreo) cubriendo la variabilidad de factores geomorfológicos y ecológicos en el área del yacimiento (Figura 4 y Figura 5).

� La selección de sitios a relevar fue realizada en base a dos criterios de estratificación: año de escarificado y macrounidad geomorfológica en la que se sitúa la locación.

Macrounidades Geomorfológicas: Las locaciones se agruparon de acuerdo a las 6 (seis) definidas en el área de estudio. (Sección 4.5.1).

Año de escarificado: Las locaciones se agruparon en tres categorías de acuerdo al tiempo desde escarificado (TE):

� TE1 8 a 13 años � TE2: 4 a 8 años, � TE3: menos de 4 años.

� El resultado fue un relevamiento ambiental de locaciones escarificadas que cubrió la mayor parte de la heterogeneidad ambiental del área de estudio, relacionada a las geoformas y procesos asociados.


Figura 4. Locaciones relevadas en la etapa de Inventario.

Figura 5. Locaciones relevadas en la etapa de Muestreo.


4.4.2. Inventario ambiental de locaciones escarificadas

� En esta etapa (Enero-Marzo 2011) se prospectaron 390 locaciones distribuidas en todo el yacimiento, de las cuales se seleccionaron 188 para el inventario donde se relevaron un total de 396 escarificados o tratamientos (Tabla 1, Anexo ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.).

� De las 391 locaciones prospectadas, 193 fueron evaluadas y descartadas para el inventa-rio, ya que sus escarificados presentaban alteraciones o disturbios secundarios (áreas escarificadas nuevamente, alto grado de circulación vehicular, etc.) de tal magnitud que impedían evaluar la efectividad de la técnica. Estas locaciones sin embargo fueron tenidas en cuenta para generar recomendaciones de manejo ambiental en locaciones e infraestructura en general (Anexo ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.).

� Otras 8 locaciones prospectadas también fueron excluidas del relevamiento por estar situadas en zonas de transición geomorfológica (Anexo ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.).

Tabla 1. Cantidad de sitios relevados según la edad del escarificado.

Años desde Escarificado Macro Unidades geomorfológicas

< 4 4-8 8-13

Total de escarificados

1-Abanicos aluviales activos arenosos 12 30 35 77 2-Abanicos aluviales limo-arenosos 7 22 25 54 3-Abanico aluviales inactivos arenosos; pedimentos cubiertos por arena y pendientes cubiertas

21 45 65 131

4-Abanicos aluviales sin arena y pedimentos no cubiertos por arena

12 26 34 72

5-Barreales húmedo y seco 7 12 20 39 6- Pendientes y badlands 5 8 10 23 Total general de locaciones 188 143 65 396 � En cada locación seleccionada se relevaron al menos tres zonas: Zona Operativa, Zona

Escarificada y Zona Natural (Figura 6). La parcela de Zona Natural (control) se ubicó al oeste de la locación a una distancia mínima de 20 m del borde. En caso de que el área estuviese disturbada y/o atravesada por algún tipo de infraestructura de superficie (caminos, picadas o líneas de conducción) la parcela fue relevada en la zona natural más cercana en mejores condiciones ambientales.

� En esta etapa en cada locación se relevaron variables de los ambientes físico y biológico y se registraron determinados disturbios:


- Variables físicas: número de montículos, número de montículos de arena compuestos, porcentaje de cobertura de montículos y altura máxima de montículos.

- Variables biológicas: porcentaje de suelo desnudo, porcentaje de cobertura de especies vegetales y altura media de estratos.

- Disturbios: Se registró si los escarificados presentaban zonas niveladas y re-compactadas, re-escarificadas o con evidencias de circulación vehicular, la presencia de residuos sólidos, de manchas de hidrocarburos en la locación y de fragmentación en Zona Natural.

Figura 6. Inventario ambiental de locaciones

A. Vista en planta de locación relevada B. Zona Operativa

C. Escarificado < 4 años D. Escarificado 4-8 años

E. Escarificado 8-13 años F. Zona Natural


4.4.3. Muestreo ambiental de locaciones escarificadas

� Con el fin de contar con información biológica y física más precisa y de realizar nuevos ensayos (resistencia a la penetración e infiltración) en Abril y Mayo del 2011 se seleccionaron y relevaron 73 locaciones ya relevadas en la etapa de inventario.

� Los criterios para su selección se basaron en tres premisas: que representaran equitativamente los tiempos de escarificado (de 1998 a 2010), las diferentes macrounidades geomorfológicas homogéneas y que los escarificados relevados no presentaran disturbios.

� Se realizaron mediciones de variables biológicas y físicas mediante la técnica de transectas Canfield (50 metros) en Zona Natural (Figura 6 F) y Escarificados.

� Se determinó una zona natural de referencia al sur del yacimiento (con bajo a nulo impacto de la actividad petrolera) y se realizaron relevamientos de variables físicas y biológicas mediante las técnicas de transecta Canfield de 50 metros y Braun Blanquet (Braun Blanquet, 1950) modificado.

� Cada punto de muestreo fue georreferenciado y registrado fotográficamente.

4.5. ESTIMACIÓN DE ATRIBUTOS FÍSICOS

4.5.1. Estimación de oferta local de arena y características físicas

� Se denomina en este trabajo “oferta local de arena” a la fuente de arena cerca de cada una de las locaciones. Los resultados indican que existen diferencias significativas de esta variable entre las geoformas. Para el análisis de los datos, las unidades geomorfológicas fueron agrupadas según su composición (textura) y grado de actividad. De esta forma, las unidades quedaron agrupadas en las siguientes macrounidades:

1. Abanicos aluviales activos arenosos.

2. Abanicos aluviales activos e inactivos limo arenosos.

3. Abanicos aluviales inactivos arenosos + pedimentos cubiertos por arena + pendientes cubiertas.

4. Abanicos aluviales sin cobertura de arena + pedimentos no cubiertos por arena.


5. Pendientes de erosión.

� Las geoformas barreales secos y barreales húmedos no fueron tenidas en cuenta para el análisis de disponibilidad de arena ya que están compuestas por material arcilloso y presentan una dinámica netamente de acumulación por decantación de materiales finos.

� En pedimentos disectados, planicies aluviales, dunas cabalgantes y geoformas lávicas no se relevaron locaciones debido a la escasa o nula presencia de las mismas.

� Las variables estimadoras de la oferta local de arena medidas en las áreas naturales de cada una las 190 locaciones fueron: (1) número de montículos de arena, (2) cantidad de montículos compuestos de arena, es decir macromontículos, (3) porcentaje de cobertura de los montículos, y (4) altura máxima del montículo. Entonces se definió a la oferta local de arena (%) como: porcentaje de montículos (compuestos por un 100% de arena) + porcentaje de arena en los intermontículos.

4.5.2. Medición de velocidad de infiltración y resistencia a la penetración

� Durante la campaña se realizaron ensayos de resistencia del suelo a la penetración con el fin de definir niveles de compactación mediante la utilización de un penetrómetro de golpes (penetrómetro dinámico para muestreos hasta 40 cm., 2 kg, 30º de ángulo del cono).

� Los datos fueron relevados en cada una de las áreas (Zona Natural, Zona Operativa y Zona Escarificada) en 3 puntos equidistantes a lo largo una transecta de 50 m. Se midió el número de golpes necesarios para penetrar 5 cm de suelo hasta completar una corrida de 40 cm Luego, estos valores fueron llevados a unidades de golpes/cm. y promediados para obtener un solo dato para cada una de las áreas.

� Este ensayo permitió establecer una relación entre la compacidad del suelo o sustrato en zona natural y en locación. Una baja compacidad del sustrato aumenta la retención de agua y la infiltración ya que el suelo es más permeable y posee un mayor volumen de poros. Así mismo, favorece el crecimiento de las raíces, permitiendo a la planta explorar un mayor volumen de suelo y beneficiando su crecimiento.

� También se realizaron ensayos para determinar valores de infiltración, es decir la velocidad a la que el agua ingresa al suelo. Esta propiedad se utiliza como un indicador de degradación de la estructura de los suelos dado que permite detectar el aumento de la densidad aparente por compactación.

� Se utilizó un Mini Disk Infiltrometer, Decagon Devices. Las especificaciones del equipo utilizado son las siguientes: longitud total: 32.7 cm; diámetro del tubo: 3.1 cm; disco sinterizado de acero inoxidable: 4.5 cm diámetro, 3 mm espesor; longitud del tubo de regulación de succión: 10.2 cm; rango de succión: 0.5-7cm de succión; longitud de la reserva de agua: 21.2 cm; longitud del tubo de Mariotte: 28 cm; volumen de agua requerida para operar: 135 ml.

� Las diferencias entre zonas para ambas variables fueron evaluados estadísticamente mediante un análisis de la varianza de un factor (ANOVA). En algunos casos los datos debieron ser transformados para cumplir con los supuestos del ANOVA. Cuando estos análisis resultaron significativos, los niveles fueron contrastados con Test de Tukey. En los casos en los que no se logró el cumplimiento de los supuestos del ANOVA, los datos fueron evaluados mediante un análisis de Kruskal Wallis.


4.6. ESTIMACIÓN DE ATRIBUTOS ECOLÓGICOS

4.6.1. Determinaciones taxonómicas

� En cada relevamiento fueron contabilizados e identificados todos los organismos vegetales presentes hasta el menor nivel taxonómico posible utilizando como clave la Flora Patagónica (INTA 1969, 1971, 1978, 1984a, 1984b, 1988).

� Para completar la descripción florística se realizó una caracterización de cada taxa en cuanto a familia, hábito y ciclo de vida (Instituto de Botánica Darwinion, Flora de la República Argentina, Catálogo de las Plantas Vasculares).

4.6.2. Atributos ecológicos en locaciones escarificadas (post-disturbio)

� El método de relevamiento utilizado para cada sitio de muestreo (Zona Natural, Zona de Maniobras/Operativa y Zonas Escarificadas) fue una variante del método fitosociológico de Braun Blanquet. Éste consistió en el relevamiento de todos los taxones en un área aproximada de 10 x 10 m que cumpliese con los criterios de homogeneidad explicados en la sección 4.3.2 . En estas parcelas se estimó el porcentaje de suelo desnudo y de cobertura relativa para cada taxón (proyección vertical de la copa). También se midió la altura de los estratos arbustivo, subarbustivo y herbáceo.

� Para la etapa de muestreo de locaciones se utilizó el método línea-intercepción (Canfield 1941, Gates 1979, Burnham et al. 1980). En cada sitio de muestreo (Zona Natural, Zona de Maniobras/Operativa y Zonas Escarificadas) se trazó una transecta (50 m) a lo largo de la cual se llevó a cabo el relevamiento identificando todos los organismos vegetales presentes hasta el menor nivel taxonómico posible. Las variables medidas fueron: cobertura específica, proporción de suelo desnudo y altura de cada taxa.

� Con los datos relevados se generó una Base de Datos Relacional en la que se calculó para cada relevamiento:

1) Riqueza específica (S): Número de especies.

2) Índice de diversidad de Shannon-Wiener (H’) (Krebs, 1989): Toma en cuenta dos aspectos de la diversidad; la riqueza de las especies y la uniformidad de la distribución del número de individuos de cada especie.

Donde:

S – número de especies (riqueza de especies)


pi – proporción de individuos de la especie i respecto al total de individuos (es decir la abundancia relativa de la especie i):

ni – número de individuos de la especie i

N – número de todos los individuos de todas las especies

3) Índice de Sorensen cuantitativo (Magurran 1988): Para estudiar la recuperación de la vegetación en los escarificados relevados (189 de 0 a 13 años) se utilizó este índice que compara datos de la abundancia relativa de cada especie del sitio tratado (escarificado) con el sitio control (natural). En este trabajo se usó la cobertura relativa por especie como estimador de la abundancia relativa (Greig-Smith 1983):

� Donde niE es la cobertura de la especie i en el escarificado, niC es la cobertura de la especie i en el sitio control, y nE+nC es la suma de la cobertura de todas las especies en los dos sitios.

� El rango de valores que pueden tomar estos índices varía entre cero (sin especies compartidas) y uno (superposición completa de especies). En general, se sugieren cuatro clases equiproporcionadas de grados de similitud para establecer el estado de una comunidad relativa a la comunidad potencial o control (RISC 1983; Ratliff 1993): similitud baja (0 - 0,25), moderada (0,26 – 0,50), alta (0,51 – 0,75) y muy alta o completa (0,76 – 1,00).

4.6.3. Estimación de indicadores de regeneración / disturbio ecológico

� Se realizó un análisis estadístico multivariado (Análisis discriminante) para las variables respuesta vegetación (diversidad, cobertura vegetal, altura de arbustos, altura de subarbustos y altura de herbáceas/gramíneas) en los tres tipos de zonas en evaluación (Operativa o Maniobra, Escarificados y Natural).


5. FACTORES DE DISTURBIO ANTRÓPICO: INFRAESTRUCTURA.

5.1. ACTIVIDADES OPERATIVAS

� El suelo es un sistema abierto, dinámico, constituido por tres fases. La fase sólida está formada por componentes inorgánicos y orgánicos, que dejan un espacio de huecos (poros, cámaras, galerías, grietas y otros) en el que se hallan las fases líquida (agua) y gaseosa (aire). A su vez, dichos huecos están ocupados por raíces y organismos que viven en el suelo.

� Existe una estrecha relación entre las unidades geomorfológicas y las de suelos debido a su origen y evolución común, la cual permite establecer unidades morfoedáficas. Una unidad morfoedáfica está caracterizada por una categoría de suelos cuyas propiedades varían dentro de estrechos intervalos. Corresponde a una unidad geomorfológica que lleva asociada una determinada categoría de suelos o a una asociación entre ellos. De esta manera, en una región dada, la presencia de una determinada unidad geomorfológica implica necesariamente la aparición de la unidad de suelos que tiene asociada y viceversa (Gaucher 1981).

� La construcción de locaciones en el yacimiento ET genera un importante impacto sobre el ambiente físico, consecuencia de la remoción del perfil del suelo y la eliminación de montículos (Reichman 2003a, 2003b) y de la vegetación. El perfil del suelo y la estructura edáfica característica original se eliminan, siendo reemplazados por un horizonte basal conformado por bloques y materiales finos (calcáreo) suprayacentes dispuestos en capas que se van depositando y compactando sucesivamente utilizando una motoniveladora (Figura 7), riego (Figura 8) y un vibro compactador (Figura 9) para conseguir un sustrato semicontinuo, resistente y poco deformable. Algunas consecuencias de esto son la pérdida de nutrientes y materia orgánica por un aumento del escurrimiento superficial de agua (Li Puma 2005).

Figura 7. Construcción de una locación: nivelación.


Figura 8. Construcción de una locación: riego.

Figura 9. Construcción de una locación: vibrocompactador.

� Esto genera el desarrollo de nuevas propiedades relacionadas a la estructura y a la infiltración del agua en un nuevo tipo de suelo, ahora definido desde la ingeniería geológica como un agregado de materiales unidos por fuerzas débiles de contacto, separables por medios mecánicos de poca energía o por agitación en agua (González de Vallejo et al. 2002).

� Para cuantificar las principales actividades que se llevan adelante en las locaciones una vez construidas se llevó adelante el análisis de base de datos Rig Summary 2010 (Chevron Argentina S.A) y se determinaron las tareas operativas (“pulling” y “work over”) más frecuentes en el período 1992-2010.

� Mediante entrevistas con personal del Departamento de Ingeniería de Producción del yacimiento se elaboró una síntesis de equipos y tareas realizadas en distintas etapas de la explotación de hidrocarburos. Dicha información fue volcada en una nueva base de datos con al que se realizó una tabla sintética (Tabla 2).

� De acuerdo a este análisis las tareas operativas más frecuentes en las locaciones de ET son:


• Artificial Lift Revision : Tareas de “pulling” con una duración aproximada de 4 días. Implica ocupación de gran parte de la superficie de la locación.

• Drill and Suspend: Taréas de perforación con una duración aproximada de 7 a1 2 días. Implica ocupación toda la superficie de la locación.

Tabla 2. Tareas operativas en locaciones del yacimiento El Trapial (1992-2010).

Tipo de trabajo primario (1) Nº % % Acumulado Artificial Lift Revision 1310 38.56 38.56 Drill and Suspend 1058 31.15 69.71 Complete 574 16.90 86.60 Completion - Reconfigure 352 10.36 96.96 Well Conversion 26 0.77 97.73 Pump Repair 17 0.50 98.23 Water Shut-off 10 0.29 98.52 SBU Data Integrity 8 0.24 98.76 Abandon Well - Permanent 7 0.21 98.97 Plug - Permanent 7 0.21 99.17 Casing Repair 6 0.18 99.35 Tubing Repair 5 0.15 99.50 Complete and Suspend 3 0.09 99.58 Drill and Complete 3 0.09 99.67 Surface Systems Maintenance 3 0.09 99.76 Fishing 2 0.06 99.82 Stimulation 2 0.06 99.88 Abandon Well - Temporary 1 0.03 99.94 Rod Repair 1 0.03 99.97 Wellhead 1 0.03 100.00

TOTAL 3397 100 100 (1) según términos operativos en inglés.

� Estas tareas resultan en la ocupación de gran parte de la superficie de la locación. Si la misma se halla escarificada muchas veces es perfilada/nivelada y ocupada con maquinaria pesada, materiales y vehículos (Figura 10). Dichas actividades provocan la recompactación del sustrato y la pérdida de la cobertura vegetal.


Figura 10. Maquinaria y materiales en locación ET 773.

5.2. ESCARIFICADOS

� El escarificado de locaciones consiste en una técnica de descompactación mecánica que, en el yacimiento El Trapial, se realiza sobre las locaciones con pozos en actividad y abandonados (Figura 11).

Figura 11. Locación escarificada.

� La maquinaria utilizada es un escarificador/desgarrador montado en la parte trasera de una motoniveladora accionado de forma hidráulica.

� La profundidad de los surcos es de 20 a 35 cm, con una distancia entre surcos de 55 cm y una altura media de la cresta de 5 cm.

� La superficie escarificada es total en caso de locaciones abandonadas, o parcial en locaciones con pozos activos. En estos casos el escarificado se realiza en las zonas laterales de la locación para permitir la realización de tareas en la zona operativa central donde se halla la boca de pozo.


� En las locaciones relevadas se registraron diversas situaciones en relación al tiempo desde escarificado (Anexo ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.): locaciones con un escarificado realizado en un determinado momento y locaciones con dos o tres escarificados realizados sucesivamente. En éste último caso es frecuente el escarificado más reciente a un lado del más antiguo. En otros casos se realizó el reescarificado sobre el escarificado más antiguo.

� La base de datos actualizada en Enero de 2011 cuenta con un total de 705 locaciones escarificadas. La Tabla 3 resume la cantidad de locaciones con uno, dos o tres escarificados. La situación más frecuente es la de locaciones con un escarificado (75 %) y el 25 % restante con dos y tres escarificados.

� La Figura 12 ilustra la cantidad de escarificados agrupados en categorías de acuerdo al tiempo desde su aplicación. Del total de 944 escarificados registrados en la base de datos existen 249 escarificados 8 a 13 años, 287 escarificados 4 a 8 años y 408 escarificados de menos de 4 años.

Tabla 3. Número de locaciones con uno, dos o tres escarificados.

Locaciones con un escarificado 496 Locaciones con dos escarificados 179 Locaciones con tres escarificados 30

Total 705

Figura 12. Número de escarificados en ET agrupados de acuerdo al tiempo desde su aplicación.

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

Escarificados < 4 años Escarificados 4 a 8 años Escarificados 8 a 13 años

Núm

ero


5.3. RE-DISTURBIOS EN LOCACIONES ESCARIFICADAS

� En la etapa de inventario de locaciones se relevaron 197 locaciones cuyos escarificados presentaban al menos dos disturbios evidentes que impedían la evaluación ambiental de los tratamientos (Anexo ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.):

1. Perfilado o nivelado de la superficie: Práctica que consiste en la nivelación del terreno, vinculada a tareas operativas en las locaciones que demandan contar con superficies lisas y compactadas (“pulling” y “work over”). Esta intervención fue registrada en 140 locaciones (Figura 13).

Figura 13. Escarificado perfilado (ET 1110).

2. Reescarificado: Práctica que consiste en escarificar nuevamente zonas de las locaciones que habían sido escarificadas años antes. A veces ésta práctica se realiza en todo el escarificado y otras en determinados sectores, dejando en pie vegetación arbustiva de altura media (mayor a 40 cm). En éstos son evidentes los restos de vegetación muerta, desarraigada por la acción del escarificador. Esta intervención fue registrada en 57 locaciones (Figura 14).

Figura 14. Locación re-escarificada.


� En las locaciones relevadas se registraron además otros tipos de disturbios (Anexo) que afectan parcialmente escarificados, zona natural o de maniobras:

1. Circulación: Huellas de circulación vehicular sobre los escarificados o evidencias de vegetación pisada por vehículos (Figura 15 A-B).

Figura 15. Circulación sobre escarificados y vegetación. A. Escarificado con evidencias de circulación.

B. Jarilla pisada.

2. Residuos sólidos: Restos de materiales metálicos y plásticos utilizados en construcción o mantenimiento de los pozos (Figura 16.A-B).

3. Contaminación con hidrocarburos (HC): Manchas de hidrocarburos en suelo, identificadas por su coloración y olor.

4. Vegetación muerta en escarificado: Restos de plantas (ramas o raíces) o plantas enteras muertas en escarificados que han sido reescarificados o reintervenidos mecánicamente (Figura 17).

5. Fragmentación: Presencia de picadas, caminos o líneas de conducción cercanas a la parcela de la Zona Natural (control) relevada (Figura 18).


Figura 16. Residuos sólidos en locaciones. A. Cables de acero

B. Caños


Figura 17. Vegetación muerta en escarificado.

Figura 18. Zona natural fragmentada.

5.4. ACTUALIZACIÓN MAPAS DE INFRAESTRUCTURA (ESCALA REGIONAL )

5.4.1. Mapa de locaciones y obras lineales

� Las obras lineales correspondientes a caminos de acceso a las locaciones y vías de comunicación tienen una superficie estimada en 360 ha. Mientras que la superficie total utilizada por las locaciones es de aproximadamente 687 ha (Figura 19).


Figura 19. Mapa de locaciones y obras lineales en el yacimiento El Trapial.

5.5. DENSIDAD DE INFRAESTRUCTURA (ESCALA REGIONAL )

� Se partió de un mapa de locaciones al que se le aplicó un algoritmo de densidad (Kernel), pixel 30x30 m, radio de 500 m y otro de radio 250 m. A partir del cálculo de densidad de infraestructura se obtuvieron dos mapas cuyas unidades son metros lineales de infraestructura/por kilómetro cuadrado. Aplicando el algoritmo de clasificación Natural Breaks se generaron 5 categorías para ambos mapas (Tabla 4).

Tabla 4. Categorías para los mapas de densidad utilizando 250 y 500 metros de radio.

Densidad de metros lineales (metros por km2) Categoría

Radio 250 Radio 500 m Muy alta 29 – 58 20,6 – 30,1 Alta 19 - 29 13,8 – 20,6 Media 11,2 - 19 7,8 – 13,8 Baja 3.9 – 11,2 0,25 – 7,8 Nula 0 - 3.9 0 – 2,5


� El mapa de densidad de locaciones construido a partir de un radio de búsqueda de 250 metros (Figura 20) muestra una distribución de parches pequeños de alta densidad rodeados de una zona de densidades alta y media mientras que el resto del área del yacimiento presenta una matriz de densidad nula. Se observa un patrón que refleja la distribución espacial de las locaciones. Por otro lado, el mapa de densidad de locaciones construido a partir de un radio de búsqueda de 500 metros presenta un patrón más regional y representativo de la actividad a mayor escala, con parches de densidad alta con un núcleo de densidad muy alta, rodeados de una zona de menor densidad. El resto del área presenta una matriz de densidad nula (Figura 21).

� En general, la densidad de infraestructura responde a un patrón más o menos concéntrico, con las áreas de mayor densidad rodeadas de áreas de menor densidad hacia los límites externos del yacimiento.

Figura 20. Densidad de infraestructura en el yacimiento El Trapial utilizando un radio de búsqueda de 250m.


Figura 21. Densidad de infraestructura en el yacimiento El Trapial utilizando un radio de búsqueda de 500m.

5.6. CAMINOS DE ACCESO NO PLANIFICADOS A LOCACIONES

� Durante la etapa de inventario de locaciones se relevaron los accesos no planificados a las locaciones. Éstos están definidos como las vías de circulación vehicular ocasional que atraviesan el área entre las explanadas y caminos. Se generan al ser utilizados eventualmente para llegar de modo más directo de una locación a otra o a un camino planificado (Figura 22).

� De las 189 locaciones relevadas 88 poseen algún acceso no planificado (57 %) (Figura 23).

� La baja resiliencia del ecosistema del monte causa que la vegetación de estos caminos y accesos sea severamente afectada y contribuya a incrementar la degradación general en el yacimiento.

� Al mismo tiempo estos caminos muchas veces conducen a circular en zonas escarificadas compactando el sustrato y dañando o eliminando la vegetación emergente.

� La Tabla 5 detalla las locaciones con 1, 2 o3 caminos no planificados.


Figura 22. Acceso no planificado atravesando un escarificado.

Figura 23. Proporción de locaciones relevadas con 0, 1, 2 y 3 accesos no planificados


Tabla 5. Lista de locaciones con accesos no planificados.

Locación Nº Accesos Locación Nº Accesos Locación Nº Accesos ETi189 3 ETi410 1 ET53 1 ETa178 3 ETi663 1 ETi158 1 ET745 3 ETi685 1 ETi473 1 ET874 2 ET524 1 ETi766 1 ETi704 2 ETa529 1 ET472 1 ET553 2 ETi465 1 ET193 1 ETi810 2 ET666 1 ETi219 1 ETi1111 2 ETi866 1 ETi693 1 ET497 2 ET848 1 ET25 1 ETi267 2 ET856 1 ETWW20 1 ET1104 1 ETi801 1 ET82 1 ET367 1 ET799 1 ET696 1 ETi104 1 ETi805 1 ET530 1 ETi466 1 ET803 1 ET785 1 ET593 1 ETi1112 1 ETi791 1 ET608 1 ETa754 1 ET883 1 ET616 1 ETi507 1 ET898 1 ET100 1 ETi614 1 ET824 1 ET254 1 ET460 1 ET744 1 ETi798 1 ETi695 1 ETi482 1 ET795 1 ETi648 1 ET522 1 ET774 1 ETi343 1 ETi320 1 ETi793 1 ET712 1 ETi480 1 ET87 1 ET423 1 ET27 1

ETi816 1 ETi167 1 ETa111 1 ET843 1 ET539 1 ETi764 1 ET854 1 ET536 1 ETi103 1 ET849 1 ET128 1 ETi936 1 ET867 1 ET70 1 ETPA5 1

ET850 1


6. FACTORES FÍSICOS

6.1. INTRODUCCIÓN

� El presente capítulo analiza los factores y procesos que controlan la degradación y la rehabilitación de los principales atributos físicos del paisaje: suelos, microtopografía y geomorfología. Dichos atributos son elementos fundamentales para el soporte de las comunidades vegetales y los procesos ecológicos.

� Para alcanzar este objetivo, se realizó en primer lugar a un estudio regional de las características del medio. Se actualizaron los mapas topográfico y de cuencas de drenaje y se generó el mapa geomorfológico del yacimiento ET. Éste constituyó un insumo principal para el análisis de la degradación de la microtopografía y del potencial para la rehabilitación física de las áreas disturbadas.

6.2. RELIEVE

� ET se caracteriza por presentar dos tipos de relieve: positivos y negativos (Figura 24). Los primeros son relieves planos, altos, coronados por rocas volcánicas y conglomerados de edad Pleistocénica. Forman lo que se conoce en geomorfología como mesetas estructurales, ya que su relieve plano está controlado por la disposición horizontal de estos sedimentos, rodeadas por escarpas y pendientes con una fuerte erosión. Tal es el caso de las pendientes que se encuentran en las laderas del cerro Bayo o en la cuesta del Ternero al oeste del yacimiento. Éstas son la mayor fuente de escorrentía y de sedimentos dentro de la cuenca.

� En el sector central del yacimiento los relieves son deprimidos. En ellos se reconocen varias unidades geomorfológicas. Al pie de las zonas elevadas aparecen áreas de acumulación de sedimentos denominados abanicos aluviales, mientras que en la zona más deprimida hay lagunas efímeras denominadas barreales.

� En las zonas deprimidas y con geoformas de acumulación es común el desarrollo de dos rasgos geomorfológicos menores de suma importancia en los procesos de degradación y rehabilitación analizados en el presente informe. Estos rasgos son los montículos de arena y las áreas de intermontículos.

6.3. HIDROLOGÍA

� La cuenca hidrográfica dentro de la cual se ubica el yacimiento ET se encuentra limitada por el noroeste y sureste por los relieves positivos ya mencionados y por el sur, y suroeste por elevaciones poco importantes. Presenta un drenaje de tipo centrípeto hacia la zona de los barreales durante los eventos de tormenta que drenan por cursos efímeros de mayor importancia con dirección noreste (Figura 25).

� La red hidrográfica de la zona está dominada por cursos efímeros, es decir por cauces que presentan escorrentía o flujo solamente como respuesta directa a las precipitaciones (Fairbridge 1968; Boul 1964) y que denotan abruptos frentes de crecida con caudales pico que duran muy escaso tiempo y decrecen abruptamente (Reid Ian and Frostick 1997). Las crecientes tienen una duración corta (pocas horas) y es común que se


desarrollen flujos de detritos, torrentes de barro o corrientes de agua en pocos minutos como resultado de una precipitación de muy alta intensidad. Tan rápido como acontece el proceso, el flujo decrece su caudal y el canal vuelve a secarse nuevamente.

Figura 24. Mapa actualizado de pendientes en el yacimiento El Trapial.

Figura 25. Mapa actualizado de hidrología en el yacimiento El Trapial.


6.4. UNIDADES GEOMORFOLÓGICAS

� La descripción y clasificación de unidades geomorfológicas se realiza en función de los procesos predominantes, origen, edad y composición sedimentaria de los depósitos superficiales a escala del yacimiento ET (Figura 26). Se reconocieron 15 unidades geomorfológicas, agrupadas por afinidad en su dinámica geomórfica en 7 grupos que se describen a continuación.

Figura 26. Mapa actualizado de unidades geomorfológicas en el yacimiento El Trapial.

6.4.1. Pendientes y badlands

� Las pendientes son zonas del terreno con fuerte a moderada inclinación. Se dividen en dos categorías según su grado de erosión o sedimentación: pendientes de erosión o badlands y pendientes cubiertas de sedimentos.


� En los relieves positivos se encuentran las denominadas pendientes de erosión (o badlands), las cuales han sido descriptas como zonas de intensa actividad de múltiples procesos de erosión que configuran un relieve intensamente disectado (formación de rills y carcavamientos), con pendientes fuertes y escasa cobertura vegetal. Se desarrollan en los afloramientos de pelitas del Grupo Neuquén.

� Las unidades denominadas pendientes cubiertas son las que se encuentran en zonas fuertemente inclinadas donde los procesos que dominan son de acumulación eólica e hídrica y remoción en masa. Se ubican en las zonas cercanas a fuentes primarias de sedimentos.

6.4.2. Pedimentos

� Los pedimentos son superficies de erosión que biselan el sustrato rocoso y se encuentran separados de los relieves más elevados por un cambio abrupto de la pendiente (Gilbert 1877 y Mabbutt 1977). Fueron formados bajo antiguas condiciones de estabilidad del nivel de base y geomórfica.

� Hay varios niveles de pedimento que se diferencian por su altura y grado de erosión. El nivel de pedimentación más elevado se ubica en el sector norte y es de edad Pleistocena. Estos se hallan ampliamente erosionados y se lo reconoce en las imágenes satelitales por presentar colores oscuros. Ello es debido a que en su superficie, los clastos son de composición basáltica y se hallan formando una capa fuertemente empaquetada como resultado de la deflación progresiva de las partículas más livianas de limo y arena. Estos tapices superficiales de gravas se denominan pavimentos del desierto. Generalmente, como son zonas con escasa cantidad de arena suelta y su superficie está acorazada, la erosión eólica es muy baja. Para los fines de este proyecto de investigación se han relevado y descripto pedimentos diferenciando entre dos tipos. Por un lado, los pedimentos no cubiertos por arena son los que presentan una delgada capa de sedimentos aluviales (< 5 m de espesor) que se denomina material en tránsito. Por otro lado, los pedimentos cubiertos por arena de origen eólico y aluvial cubren gravas y pavimento del desierto. A estos últimos se los reconoce en imágenes satelitales por presentar colores claros.

� Los pedimentos disectados fueron descriptos como superficies de erosión y transporte con un marcado proceso de erosión fluvial.

6.4.3. Abanicos aluviales

� Las geoformas aluviales se diferenciaron según su origen, grado de actividad (activo e inactivo) y textura de los depósitos superficiales (arenosos, areno-limosos y arcillosos). En este sentido se distinguieron: abanicos aluviales activos e inactivos arenosos; abanicos aluviales activo e inactivos limo-arenosos y abanicos aluviales sin arena (Tabla 6).

� Los abanicos aluviales activos e inactivos arenosos son geoformas de acumulación aluvial, cuya superficie en planta se asemeja a un abanico con su ápice ubicado donde el curso abandona el sector montañoso. Su perfil longitudinal es cóncavo y el transversal


es convexo. La pendiente superficial media del abanico generalmente varía de 1° a 5°, pero en el ápice del abanico los gradientes pueden exceder los 10°.

� Los abanicos se desarrollan cuando el flujo de agua se expande lateralmente y el mismo pierde capacidad de transporte. En la imagen satelital se observa que la red de drenaje tiene un diseño de tipo distributario, el cual es consecuencia de la migración lateral de los canales fluviales. Los abanicos tienen color claro amarillento porque están constituidos básicamente por depósitos aluviales de arenas.

� La depositación que causa la edificación del abanico ocurre como un resultado de un cambio súbito de una condición confinada a una no confinada de las corrientes cuando abandonan la garganta montañosa. Los depósitos de abanico están frecuentemente pobremente seleccionados ya que son depositados por inundaciones o caudales torrenciales.

� Esta geoforma está modelada por dos tipos de procesos, las crecientes efímeras y los flujos de detritos. Estos últimos son procesos de alta peligrosidad dado que son muy destructivos y pueden tener una recurrencia tanto estacional como decenal. Los cauces en los abanicos son muy inestables, móviles y pueden cambiar de posición luego de las grandes tormentas. Al ser zonas con elevada cantidad de arena suelta, generalmente están afectados por la erosión eólica.

� Los abanicos aluviales activos e inactivos limo-arenosos son geoformas de acumulación, generadas por la depositación de sedimentos en posición distal con respecto al frente montañoso, consecuencia de la disminución del gradiente longitudinal. Están compuestos por sedimentos tamaño arena y limo transportados por tracción y suspensión respectivamente.

� Los abanicos aluviales inactivos sin arena son antiguos abanicos aluviales que han sufrido procesos erosivos de gran magnitud o prolongados en el tiempo que dejan remanentes de la microtopografía original.

6.4.4. Barreales

� Los denominados barreales secos y barreales húmedos son geoformas deprimidas, inundables, compuestas por sedimentos finos. Éstos son preferentemente arcillas y limos acumulados por la decantación del material fino en aguas quietas producto de inundaciones ocasionales. Estas unidades geomorfológicas se disponen en la parte distal de los abanicos aluviales coincidiendo con el centro del yacimiento. La diferenciación entre barreales es bien notoria en el análisis de imágenes satelitales y en el relevamiento a campo. Los barreales secos en imágenes satelitales se observan con coloraciones amarillentas, rodeando áreas rojizas de barreal húmedo. En campo, la diferencia más importante reside en la coloración rojiza y el mayor porcentaje de cobertura vegetal que presentan los barreales húmedos en relación a los secos.

6.4.5. Planicies aluviales

� Las planicies aluviales son geoformas originadas por la divagación de los cauces. Tienen relieves deprimidos y están constituidos por depósitos de sedimento no


consolidado de material acarreado por flujos de agua encauzados durante eventos de inundación.

6.4.6. Geoformas eólicas

� Las dunas cabalgantes (o climbing dunes) son unidades menores relevadas en el área del yacimiento ET. Están definidas como geoformas de origen eólico, caracterizadas por acumulaciones irregulares de arena que descienden a sotavento de la obstrucción topográfica. En ET se encuentran sobre la cara norte del cerro Bayo, estabilizadas por la vegetación.

6.4.7. Geoformas lávicas y estructurales

� Son formas del terreno originadas por la actividad volcánica y por el control que ejercen las rocas, ya sea en cuanto a su resistencia a la erosión como a sus condiciones geométricas. Como geoformas lávicas dentro del yacimiento ET se pueden citar: cerros formados por el afloramiento de lacolitos, filones capa, dique, chimeneas y rocas basálticas subhorizontales (mesetillas estructurales).

� Los lacolitos son cuerpos ígneos emplazados en rocas estratificadas cuyas relaciones de contacto con la caja son en su mayoría concordantes. Generalmente el piso es plano, mientras que el techo es convexo hacia arriba, conjuntamente con las capas de la roca de caja que acompañan la convexidad. Se diferencian de los filones capa por secciones en formas globosas. Ejemplo de este cuerpo ígneo es el Cerro Bayo (denominado lacolito tipo árbol de navidad) donde el lacolito principal, mayormente andesítico, generó el domamiento de las capas suprayacentes causado por la intrusión de material ígneo generando fracturas extensionales en la caja y en el techo del mismo donde se han alojado enjambres de diques radiales de composición dacítica asociados a filones capas laterales dispuestos en los planos de estratificación de las sedimentitas cretácicas del Grupo Neuquén (González y Aragón 2000). La erosión de estas estructuras origina el afloramiento de estos cuerpos ígneos dando origen a cerros que preservan, en parte, la forma geométrica de los cuerpos ígneos.

� Las mesetillas estructurales de basalto son relieves tabulares rodeados de pendientes de erosión, resultado de la inversión del relieve o la erosión diferencial entre rocas resistentes subhorizontales (basaltos) y rocas aledañas de menor resistencia (sedimentitas del Grupo Neuquén).


Tabla 6. Superficie ocupada por las macrounidades geomorfológicas

Area Macrounidades geomorfológicas

(ha) % 1-Abanicos aluviales activos arenosos 2083 8,2

2-Abanicos aluviales limo-arenosos 1553 6,1

3-Abanico aluviales inactivos arenosos; pedimentos cubiertos por arena y pendientes cubiertas

11030 43,5


6062 23,9

5-Barreales húmedo y seco 555 2,2

6- Pendientes y badlands 4047 16,0 Subtotal 25330 100,0

6.5. OFERTA LOCAL DE ARENA

� Los resultados indican que existen diferencias significativas entre los valores que toma esta variable en las distintas geoformas. La macrounidad geomorfológica correspondiente a “abanicos aluviales sin cobertura de arena + pedimentos no cubiertos por arena” presenta la menor oferta local de arena, seguida por la macrounidad “pendientes de erosión y badlands”. Esta última, tiene un marcado predominio de procesos erosivos y remoción de material, actuando como fuente de sedimentos de tamaño arena capaces de conformar el material parental de suelos próximos. Las pendientes de erosión y badlands presentan diferencias significativas en el valor de oferta de arena con los abanicos aluviales limo-arenosos. La macrounidad “abanicos aluviales activos arenosos” no presenta diferencias significativas con ninguno de los otros grupos. Los “abanicos aluviales inactivos arenosos + pedimentos cubiertos por arena + pendientes cubiertas” presentan diferencias significativas con los “abanicos aluviales sin cobertura de arena + pedimentos no cubiertos por arena”. Por último, los “abanicos aluviales limo arenosos” es la macrounidad con mayor oferta local de arena, a su vez no presenta diferencias significativas con los abanicos aluviales activos arenosos y abanicos aluviales inactivos arenosos + pedimentos cubiertos por arena + pendientes cubiertas. (Figura 27).

� La sedimentación opera en tres escalas. A escala regional, hay un aporte de arena desde el oeste que proviene de zonas ubicadas fuera del yacimiento. A escala del yacimiento, hay aportes locales dados por los abanicos aluviales. Las arenas depositadas por la acción fluvial son removilizadas por el viento y depositadas a sotavento de la vegetación en forma de mantos arenosos, fajas de médanos y montículos de arena. Por último, a escala de la locación hay un aporte proveniente tanto de la misma locación (degradación del escarificado), como de los montículos periféricos a la locación. El mayor volumen de aporte es el que opera a escala del yacimiento debido a que las geoformas asociadas tienen un volumen de arena mucho mayor que las geoformas que operan a escala regional y de locación.


Figura 27. Oferta local de arena según las macrounidades geomorfológicas.

4 6 3 1 2Macrounidad geomorfologica

0

15

30

45

60

75

90O

fert

a de

are

na to

tal (

%)

AAB

B B

C

AAB

B B

C

Macrounidades geomorfológicas: 4) abanicos aluviales sin arena y pedimentos no cubiertos por arena; 6) badlands y pendientes; 1) abanicos aluviales activos arenosos; 3) abanicos aluviales inactivos arenosos + pedimentos y pendientes cubiertos con arena; 2) abanicos aluviales limo-arenosos.

6.6. M ICROGEOMORFOLOGÍA : RECUPERACIÓN DE ATRIBUTOS EN FUNCIÓN DEL

TIEMPO Y OFERTA LOCAL DE ARENA

� Las variables medidas fueron graficadas en función del tiempo (desde que se aplicó la técnica) y la oferta local de arena. En general, se incrementan los valores de los atributos con el tiempo de escarificado y la disponibilidad de arena.

� El número de montículos de arena en escarificados de 0-4 años (barras en color amarillo en la Figura 28) presentan un leve aumento en su número en función de la oferta local de arena. Este aumento es más marcado en los escarificados de 4-8 años (barras en azul, Figura 28) y de 8-13 años (barras en rojo, Figura 28). Estos últimos presentan un pico en unidades geomorfológicas con una zona natural conformada por un 30-60 % de arena susceptible de transportarse hacia dentro de la locación. De igual manera, el número de montículos de arena compuestos y el porcentaje de cobertura de los montículos exhiben el mismo comportamiento. Con respecto a la altura máxima de los montículos, en los escarificados de 0-4 años hay un leve aumento en el valor de la altura como consecuencia del aumento de la oferta de arena. Escarificados de 4-8 años y de 8-13 años presentan valores de altura similares entre sí y mayores con respecto al grupo de escarificados más recientes (Figura 28).

� De igual manera, montículos de arena compuestos y el porcentaje de cobertura de los montículos tienen este mismo comportamiento. Hay un leve aumento en los valores en


función de la oferta local de arena en los escarificados de 0-4 años. Este aumento es más marcado en los escarificados de 4-8 años y de 8-13 años. Estos últimos tienen un pico en unidades geomorfológicas que presentan una zona natural conformada por un 30-60 % de arena susceptible de transportarse hacia dentro de la locación (Figura 29 y Figura 30).

� Con respecto a la altura máxima de montículos, en los escarificados de 0-4 años hay un leve aumento en este valor como consecuencia del aumento de la oferta de arena. Escarificados de 4-8 años y de 8-13 años presentan valores de altura similares entre sí y mayores con respecto al grupo de escarificados más recientes (Figura 31).

Figura 28. Variación de los valores del número de montículos en función de la oferta local de arena y el tiempo de escarificado.


Figura 29. Variación de los valores del número de montículos compuestos en función de la oferta local de arena y el tiempo de escarificado.

Figura 30. Variación de la cobertura de montículos (%) función de la oferta local de arena y el tiempo de escarificado.


Figura 31. Variación la altura máxima de montículos en función de la oferta local de arena y el tiempo de escarificado.

� Los atributos geomorfológicos (número de montículos, número de montículos compuestos, porcentaje de cobertura de los montículos y altura máxima de montículos) relevados en parcelas ubicadas en las zonas naturales, escarificadas y operativas se evaluaron mediante un análisis discriminante (AD). El eje canónico 1 (EC1) explicó el 73,2% de la variabilidad entre zonas.

� Se identificó al porcentaje de cobertura de los montículos, a la altura máxima de esos montículos y al número de montículos compuestos como las variables más relevantes para la discriminación entre zonas sobre este eje (Figura 32), Los sitios con valores más altos para estas variables aparecen situados a la derecha del gráfico.

� Hacia el extremo izquierdo del EC1 se encuentran los sitios correspondientes a la zona operativa, mientras que hacia al extremo derecho se agrupan los correspondientes a la zona natural. A su vez, entre ambos extremos se disponen los sitios relevados en las zonas escarificadas.

� Por lo tanto, puede concluirse que el EC1 representa un gradiente de la restauración del ambiente físico, es decir que cuanto más hacia la derecha es la ubicación de un sitio en este eje, menor es su degradación.


� Se observa que los sitios correspondientes a la zona operativa y escarificados de 0-4 años y de 4-8 años se encuentran solapados, es decir que comparten las condiciones físicas del ambiente (microtopografía y suelos) encontrándose en un estado de degradación elevado. Por su parte, los sitios con escarificado de 8-13 años presentan un leve solapamiento con los de la zona natural, es decir que, a pesar de evidenciar una mejora en las condiciones del ambiente físico no presentan una “mimetización” en sus propiedades con el entorno, característica de gran importancia dentro del concepto de la restauración de suelos.

Figura 32. Análisis discriminante realizado con las variables físicas medidas en las locaciones.

6.7. EVIDENCIAS DE EROSIÓN EN LOCACIONES

� Las unidades geomorfológicas con mayor cantidad de cárcavas sobre los bordes de las locaciones son las pendientes de erosión y badlands, seguidas en número por los abanicos aluviales activos arenosos (Tabla 7). Ello es debido a que son terrenos con elevada inclinación, escasa cobertura vegetal y ausencia de suelos. Todos estos aspectos


favorecen el escurrimiento superficial y en consecuencia la erosión hídrica (Calvo-Cases et al. 2009).

� Las unidades geomorfológicas con menor erosión hídrica superficial son los barreales debido a que tienen escasa pendiente y la escorrentía es muy lenta. Esta zona se ubica en el centro del yacimiento. En estas geoformas se genera un proceso de eluviación o erosión diferencial subsuperficial denominado “piping” o “tunneling”, que consiste en la remoción de partículas en el interior del suelo formando túneles o conductos debajo de la superficie (NSC 2007).

� A partir del mapa de cárcavas totales (Figura 33) se puede diferenciar que el sector nor-oeste es el área con mayor incidencia de este tipo de erosión sobre las locaciones, presentando estrecha relación con el sentido de escurrimiento preferencial oeste-este de los cursos a partir de los grandes relieves positivos que flanquean la región occidental del yacimiento ET.

� Estas evidencias de erosión son buenos estimadores del grado de intensidad de los procesos de erosión hídrica que actúan sobre las locaciones provocando pérdida de materiales y la consecuente desestabilización de los taludes. Desde el punto de vista de la restauración, un análisis más detallado de estos procesos ayudaría a evaluar la factibilidad y ajustes de las medidas propuestas para las locaciones afectadas por carcavamientos y otros rasgos erosivos.

Tabla 7. Medidas resumen para la variable “cárcavas totales por locación” para las distintas macrounidades geomorfológicas.

Macrounidad Geomorfológica n Media D.E. CV Mín Máx 1-Abanicos aluviales activos arenosos 21 16,62 11,97 72,04 0 34

2-Abanicos aluviales limo-arenosos 27 10,26 11,53 112,40 0 39

3-Abanico aluviales inactivos arenosos; pedimentos cubiertos por arena y pendientes cubiertas 74 9,08 11,22 123,52 0 55

4-Abanicos aluviales sin arena y pedimentos no cubiertos por arena 38 13,11 11,18 85,30 0 47

5-Barreales húmedo y seco 20 1,20 3,25 271,18 0 14

6-Badlands y pendientes 9 29,78 16,53 55,51 12 65


Figura 33. Mapa de número de cárcavas por locación.

6.8. EFECTIVIDAD FÍSICA DE ESCARIFICADOS (INDICADORES )

� La efectividad de la técnica del escarificado puede evaluarse en función de variables físicas del suelo como la resistencia a la penetración y la infiltración.

6.8.1. Ensayos de resistencia a la penetración

� El análisis de la resistencia a la penetración se efectuó sobre dos vías de análisis. El primero consistió en obtener los valores de resistencia según las cuatro zonas (natural, operacional y los tres escarificados) y sin discriminar el terreno según la geomorfología. El segundo consistió en discriminar el terreno según la geomorfología.

� Analizando los datos sin discriminar entre geoformas, la resistencia del suelo a la penetración resulta significativamente diferente entre los sitios en área natural y área operativa, siendo mayor en esta última. Los sitios en el área escarificada no presentan valores diferentes de resistencia para ninguno de los tres tiempos ni tampoco logran


distinguirse de los sitios en las otras áreas (Tabla 8). Ello implica que el disturbio constante por tránsito de vehículos, instalación de equipos originó una compactación en los suelos mayor que en la zona natural. Además, el escarificado descompacta los suelos de la locación pero no alcanza a tener un valor similar a los de la zona natural.

Tabla 8. Comparación de la “resistencia del suelo a la penetración” para las distintas zonas sin discriminar geoformas.

Zona Medias E.E. *

Natural 0,19 0,02 a Operativa 0,3 0,02 b

Esc. 8-13 años 0,23 0,04 ab Esc. 4-8 años 0,2 0,03 ab Esc. < 4 años 0,26 0,03 ab

(*) Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p<= 0,05). Test de tuckey.

� Ante la falta de datos en escarificados de 0-4 y 8-13 años en la macrounidad geomorfológica 1 (abanicos aluviales activos arenosos) sólo se compararon los sitios correspondientes a las áreas escarificado de 4-8 años, natural y operativa, no se encontrándose diferencias significativas entre ellas (Tabla 9).

Tabla 9. Comparación de la “resistencia del suelo a la penetración” para las distintas zonas pertenecientes a la macrounidad geomorfológica de abanicos

aluviales activos arenosos.

Zona n Media D.E. CV Mín Máx * Natural 8 1,76 0,39 21,98 1,23 2,35 a Operativa 8 3,4 1,63 47,87 1,4 5,8 a Esc. 8-13 años 2 2,18 0,07 3 2,13 2,22 a Esc. 4-8 años 6 1,69 0,42 25 1,33 2,43 a Esc. 0-4 años 1 1,04 0 0 1,04 1,04 a

(*) Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0,05), test de Tukey.

� Los datos correspondientes a la macrounidad geomorfológica 2 (abanicos aluviales limo-arenosos) muestran que hay diferencias en cuanto a la compactación de los suelos, agrupándose zonas naturales y escarificados de 4 a 8 y 8 a 13 años, mientras que las zonas con escarificado más reciente (0 a 4 años) y zonas operativas no se agrupan (Tabla 10). De esto se desprende que los escarificados realizados en locaciones ubicadas


dentro de esta macrounidad, luego de la descompactación mecánica inicial sufren una re-compactación natural producto de la degeneración de la estructura misma del escarificado a los 4 años aproximadamente desde el momento en que se escarificó.

Tabla 10. Comparación de la “resistencia del suelo a la penetración” para las distintas zonas pertenecientes a la macrounidad geomorfológica de de abanicos

aluviales limo-arenosos.

Zona n Media D.E. CV Mín Máx * Natural 15 1,48 0,45 30,6 0,71 2,21 ab Operativa 14 2,71 1,42 52,57 0,9 5,5 b Esc. 8-13 años 4 1,77 0,8 45,03 1,09 2,63 ab Esc. 4-8 años 8 1,75 0,72 41,36 1,08 2,86 ab Esc. < 4 años 8 1,26 0,68 53,68 0,17 2,29 a Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0,05), test de Tukey.

� Los datos correspondientes a la macrounidad geomorfológica 3 (abanicos aluviales inactivos arenosos + pendientes cubiertas + pedimentos cubiertos por arena) muestran que hay diferencias, agrupándose áreas naturales y escarificadas de 8 a 13 años, y áreas escarificadas de 0 a 4 años y 4 a 8 años (Tabla 11). Las áreas operativas son las que presentan mayor resistencia a la penetración. Se infiere que los escarificados, luego de la descompactación mecánica inicial sufren una re-compactación natural producto de la degeneración de la estructura misma del escarificado a los 8 años aproximadamente desde el momento en que se escarificó.

Tabla 11. Comparación de la “resistencia del suelo a la penetración” para distintas zonas pertenecientes a la macrounidad geomorfológica de abanicos

aluviales inactivos arenosos + pendientes cubiertas + pedimentos cubiertos por arena.

Zona n Media D.E. CV Mín Máx * Natural 21 1,9 0,62 32,5 1,04 2,89 ab Maniobra 20 2,7 0,95 35,28 1 4,4 b Esc. 8-13 años 9 1,78 0,6 33,82 0,75 2,57 ab Esc. 4-8 años 5 1,5 0,56 37,03 0,94 2,36 a Esc. < 4 años 15 1,35 0,71 52,7 0,2 2,42 a (*) Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0,05)


� Los datos correspondientes a la macrounidad geomorfológica 4 (abanicos aluviales inactivos sin arena + pedimentos sin arena) muestran que hay diferencias en cuanto a la compactación de los sustratos, agrupándose áreas naturales y escarificados menores a 4 y entre 8 a 13 años, mientras que los escarificados más recientes (< 4 años) y las áreas de maniobra se diferencian del resto de las zonas (Tabla 12).

Tabla 12. Comparación de la “resistencia del suelo a la penetración” para distintas zonas pertenecientes a la macrounidad de abanicos aluviales inactivos sin

arena + pedimentos sin arena.

Zona n Media D.E. CV Mín Máx * Natural 16 2,35 0,47 19,81 1,25 3,04 ab Operativa 16 2,46 1,32 53,59 0,8 4,9 b Esc. 8-13 años 5 1,87 0,77 41,07 1,16 3,11 ab Esc. 4-8 años 6 1,58 0,9 56,9 0,56 2,87 ab Esc. < 4 años 9 1,83 0,71 38,71 0,9 2,91 a (*) Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0,05)

� Los datos correspondientes a la macrounidad geomorfológica 6 (pendientes y badlands) muestran que no hay diferencias en cuanto a la compactación de los sustratos, agrupándose todas los datos de las áreas muestreadas (Tabla 13).

Tabla 13. Estadística descriptiva para “resistencia del suelo a la penetración” para las distintas zonas pertenecientes a la macrounidad de pendientes y badlands.

Zona n Media D.E. CV Mín Máx * Natural 6 1,71 0,69 40,75 0,73 2,43 a Operativa 6 2,37 0,89 37,57 1,2 3,6 a Esc. 8-13 años 3 1,89 1,03 54,53 0,86 2,92 a Esc. 4-8 años 2 2 0,75 37,71 1,47 2,53 a Esc. < 4 años 2 1,97 0,47 23,62 1,64 2,3 a (*) Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0,05), Test de Tuckey.

� La macrounidad geomorfológica 5 (Barreales secos y húmedos) no presenta un número mínimo de datos requerido para este tipo de análisis, por lo que se presentan las variables descriptivas en la Tabla 14.


Tabla 14. Estadística descriptiva para “resistencia del suelo a la penetración” para las distintas zonas pertenecientes a la macrounidad de barreales secos y húmedos.

Zona n Media D.E. CV Mín Máx Natural 6 2,56 0,42 16,54 2,07 3,31 Operativa 5 3,14 0,62 19,71 2,5 4,1 Esc. 8-13 años 1 2,28 0 0 2,28 2,28 Esc. 4-8 años 0 sd sd sd sd sd Esc. < 4 años 5 1,07 0,58 53,71 0,06 1,39 sd: sin datos

� En resumen, en dos macrounidades geomorfológicas (abanicos aluviales inactivos arenosos + pendientes cubiertas + pedimentos cubiertos por arena y abanicos aluviales limo arenosos) hay dos zonas con resistencia a la penetración bien diferenciadas; escarificados de 0-4 años y zonas operativas. Los valores de los escarificados más recientes corresponden a los de menor resistencia, que son alcanzados luego de la destrucción de los niveles compactados de los suelos en las locaciones. La descompactación mecánica genera niveles de materiales finos y sueltos con alta susceptibilidad a la erosión, ya que estos materiales no presentan propiedades cohesivas. En contraposición, los altos valores de resistencia a la penetración en los suelos de las zonas operativas son alcanzados durante la construcción de las locaciones y por el constante disturbio. En ambas macrounidades, las zonas naturales y los escarificados de 8-13 años no presentan diferencias significativas.

� En abanicos aluviales inactivos sin arena + pedimentos sin arena no se observa una diferenciación clara entre los valores de los escarificados y la zona natural, mientras que se encontraron diferencias significativas entre éstos y la zona operativa.

� En abanicos aluviales activos arenosos no hubo diferencias significativas entre las zonas en la respuesta a los ensayos de penetración. En la primer macrounidad hay una entrada de agua saturada con sedimentos, producto de los procesos de acumulación aluvial dominantes en esta geoforma. Como consecuencia, se generan niveles de acumulación sobre los escarificados y las zonas operativas que presentan similitudes en sus propiedades físicas con los suelos de la zona natural.

� En pendientes de erosión y badlands, tampoco hubo diferencias significativas entre las zonas. En estas geoformas, los suelos presentan escaso desarrollo y profundidad efectiva siendo comunes los afloramientos de roca sobre las pendientes. Por lo tanto, los valores de resistencia a la penetración resultan elevados por naturaleza y no difieren de manera significativa con los de la zona operativa ni los escarificados de 8-13 años.

� A partir de estos resultados, se observaría que hay diferencias significativas en las zonas naturales, escarificados y operacionales emplazadas en sustratos blandos (arenas), mientras que en sustratos duros (afloramientos y suelos con petrocálcico) no se encontraron diferencias entre las distintas zonas.


6.8.2. Ensayos de infiltración de agua

� El análisis de la infiltración de agua en el suelo se efectúo sobre dos vías de análisis. El primero consistió en obtener los valores según las cuatro zonas (natural, operacional y los tres escarificados) y sin discriminar el terreno según la geomorfología. El segundo consistió en discriminar el terreno según la geomorfología.

� El análisis de infiltración según las zonas (natural, operacional, escarificado 8-13 años, escarificado 4-8 años y escarificado 0-4 años) sin discriminar la geomorfología no mostró diferencias significativas. Ello es debido a que hay una elevada variabilidad en los valores de infiltración y que los mismos están fuertemente influenciados por los suelos de cada unidad geomorfológica.

� Macrounidad geomorfológica abanicos aluviales activos arenosos: se encontraron diferencias significativas entre los sitios correspondientes a las distintas zonas. El escarificado de 8-13 años tiende a agruparse con las áreas de maniobra evidenciando una disminución en la velocidad de infiltración con el tiempo. Los escarificados de 4-8 años, por su parte tienden a agruparse con las áreas naturales. Los escarificados menores a 4 años no se diferencian de ningún tratamiento (Tabla 15).

Tabla 15. Contrastes post-hoc entre las distintas zonas pertenecientes a la macrounidad de abanicos aluviales activos arenosos.

Zona Rango * Natural 29,70 c Operativa 16,57 a Esc. 8-13 años 16,93 ab Esc. 4-8 años 29,43 bc Esc. < 4 años 26,33 abc

(*) Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p<= 0,05)

� Macrounidad geomorfológica abanicos aluviales limo-arenosos: el análisis no detectó diferencias significativas entre las zonas. Las estructuras del suelo en zonas naturales, de maniobra y escarificadas permiten el paso del agua a través de ellos con velocidades similares (Tabla 16).

� Macrounidad geomorfológica abanicos aluviales inactivos arenosos; pedimentos cubiertos por arena y pendientes cubiertas: se encontraron diferencias significativas entre los sitios correspondientes a las distintas zonas. Los escarificados menores de 4 años y 4-8 años tienden a agruparse con las áreas de maniobra. El escarificado de 8-13 años, por su parte no se diferencia de las áreas naturales (Tabla 17).


Tabla 16. Análisis Kruskal-Wallis para “velocidad de infiltración de agua en suelo” para las distintas zonas pertenecientes a la macrounidad de abanicos

aluviales activos limo-arenosos.

Zona n Medias D.E. H p-valor Natural 16 0,06 0,04 9,39 0,051 Operativa 14 0,02 0,03 Esc. 8-13 años 5 0,05 0,04 Esc. 4-8 años 8 0,05 0,09 Esc. < 4 años 9 0,05 0,04

Tabla 17. Contrastes post-hoc entre las distintas zonas pertenecientes a la macrounidad de abanicos aluviales inactivos arenosos; pedimentos cubiertos por

arena y pendientes cubiertas.

Zona Rangos Natural 37,66 c Operativa 16,57 a Esc. 8-13 años 34,50 bc Esc. 4-8 años 18,00 a Esc. < 4 años 23,54 ab Medias con una letra común no son diferentes(p<= 0,05)

� Macrounidad geomorfológica abanicos aluviales sin arena y pedimentos no cubiertos por arena: el análisis no detectó diferencias significativas entre las zonas. Las estructuras del suelo en zonas naturales, de maniobra y escarificadas permiten el paso del agua a través de ellos con velocidades similares (Tabla 18).

Tabla 18. Análisis Kruskal-Wallis para “velocidad de infiltración de agua en suelo” para las distintas zonas pertenecientes a la macrounidad de abanicos

aluviales sin arena y pedimentos no cubiertos por arena.



� Macrounidad geomorfológica barreales húmedo y seco: el análisis no detectó diferencias significativas entre las zonas. Las estructuras del suelo en zonas naturales, maniobra y escarificadas permiten el paso del agua a través de ellos con velocidades similares (Tabla 19).

Tabla 19. Análisis Kruskal-Wallis para “velocidad de infiltración de agua en suelo” para las distintas zonas pertenecientes a la macrounidad de barreales

húmedo y seco.

Zona n Medias D.E. H p-valor Natural 6 0,02 0,04 3,91 0,2457 Operativa 6 0,01 0,01 Esc. 8-13años 1 0,12 0 Esc. < 4 años 5 0,01 0,01

� Macrounidad geomorfológica badlands y pendientes: el análisis no detectó diferencias significativas entre las zonas. Las estructuras del suelo en zonas naturales, operativas (maniobra) y escarificadas permiten el paso del agua a través de ellos con velocidades similares (Tabla 20).

Tabla 20. Análisis Kruskal-Wallis para “velocidad de infiltración de agua en suelo” para las distintas zonas pertenecientes a la macrounidad geomorfológica de

pendientes y badlands.


� Según los análisis estadísticos, no se observan diferencias significativas en el valor de infiltración entre las distintas zonas para p<0,05. Aunque, al comparar las medias, sí se observa una tendencia, siendo la zona operacional más impermeable que las restantes.


� En la macrounidad correspondiente a los abanicos aluviales inactivos arenosos + pedimentos cubiertos por arena + pendientes cubiertas se observa que no hay diferencias significativas entre las zonas naturales y los escarificados de 8-13 años. Estas zonas presentan los valores más altos de infiltración de agua dentro de esta macrounidad, lo cual podría estar relacionado con el menor nivel de compactación estimado o con suelos de texturas arenosas con mayor permeabilidad. De igual manera los menores valores de infiltración se relacionarían con los mayores valores de resistencia a la penetración de las zonas operativas.

� En pendientes y badlands la inexistencia de vegetación, el reducido contenido en materia orgánica y la pobre e inestable agregación de los suelos dan lugar a que la escorrentía y la pérdida de suelo sean muy elevadas. Presentan una elevada infiltración de 0,06 mm/seg. o 216 mm./h. dada por el escaso desarrollo de los suelos y que son en su mayoría regolitos (materiales sueltos). Estas características lo hacen muy propenso a la dispersión cuando entra en contacto con el agua, por lo tanto presentan una elevada susceptibilidad a la erosión hídrica por lavado de la pendiente.

� La alta infiltración que presentan la mayoría de las macrounidades compuestas por abanicos activos e inactivos (abanicos aluviales activos arenosos = 0,07 mm./seg. o 252 mm./h., abanicos aluviales limo-arenosos = 0,06 mm/seg. o 216 mm./h., abanicos aluviales inactivos arenosos, pedimentos cubiertos por arena y pendientes cubiertas = 0,09 mm/seg. o 324 mm./h.) están dadas fundamentalmente por la vegetación y la alta proporción de arena y grava en los suelos, y las pocas pendientes que caracterizan a cada una de estas geoformas. En estas macrounidades la elevada la tasa de infiltración permite preveer que la escorrentía generada en las pendientes y badlands será absorbida allí, donde los suelos presentan una mayor profundidad.

� Los abanicos aluviales sin arena y pedimentos no cubiertos por arena presentan en la zona natural una infiltración de 0,05 mm/seg. o 180 mm./h. Esta reducción en la velocidad de infiltración determina que el terreno sea más susceptible a la escorrentía superficial y la erosión. Contrariamente, en los barreales la composición arcillosa da como resultado bajas velocidades de infiltración (de 0,02 mm/seg. o 72 mm./h) en estas unidades geomorfológicas.


7. FACTORES ECOLÓGICOS

7.1. INTRODUCCIÓN

� El presente capítulo estudia aquellos factores y procesos que controlan tanto la degradación como la rehabilitación de los factores ecológicos del paisaje en base a atributos de las comunidades vegetales.

� Las comunidades de plantas proveen la mayor parte de la biomasa del ecosistema, ofrecen la estructura física al resto de las comunidades, constituyen el punto de partida de numerosas tramas tróficas y forman parte activa de los ciclos de nutrientes (Begon 1990; Friedel et al. 2000). Además, la vegetación del área de estudio provee diversos servicios ecosistémicos tales como estabilización de pendientes, retardo de la erosión, influencia en la calidad de los recursos hídricos, fijación de carbono atmosférico y refugio y hábitat de especies animales.

� El área del yacimiento está incluida en la subunidad Monte Austral (León, 1998) provincia del Monte, Dominio Chaqueño, Región neotropical (Cabrera, 1976). Desde el punto de vista florístico la provincia se caracteriza por la presencia del matorral o estepa arbustiva xerófila, samófila o halófila, con la presencia casi constante de especies de los géneros Larrea y Prosopis.

� La comunidad dominante es una estepa arbustiva con varios estratos y muy poca cobertura. Los estratos que poseen una mayor cobertura (aproximadamente un 40 %) son el medio y el bajo (0,5 a 1,5 m). El estrato superior que rara vez supera a los 2,0 m es muy escaso, y el inferior (menos de 0,5 m) presenta entre un 10 y 20 % de cobertura (León et al. 1998).

� Las adaptaciones de las especie xerófilas presentes en el área de estudio incluyen afilia o microfilia, Ejemplos característicos de afilia son Monttea aphylla, Cassia Aphylla o Psila spartoides. También son frecuentes las cutículas gruesas, cubiertas de cera o resina.

� En el estrato medio y superior predominan las especies del género Larrea (L. divaricata y L. cuneifolia) así como las del género Prosopis (P. alpataco, P. flexuosa). Éstas son acompañadas por varias especies tales como Atriplex, Lycium, Chuquiraga, Ephedra, Gutierrezia y de Baccharis; y por las especies, Prosopidastrum globosum, Monttea aphylla, Bougainvillea spinosa, Cyclolepis genistoides, Cercidium praecox y Gochnatia glutinosa. El estrato bajo está formado principalmente por Cassia aphylla, Acantholyppia seriphioides y Grindelia chiloensis, y dentro del estrato inferior se pueden encontrar gramíneas de los géneros Stipa (S. tenuis, S. speciosa), Poa, Bromus y la especie Schismus barbatus (Morello 1965; León et al. 1998; Reichman 2003; Reichman et al. 2003).

� Las cuatro grandes unidades de vegetación identificadas a nivel regional fueron estepas arbustivas: L. divaricata y A. lampa, S. divaricata y L. nítida, L. divaricata y L. cuneifolia y L. divaricata y P. angusticarpum. La primera de ellas es la que más superficie ocupa en el área del yacimiento, por lo que la mayoría de las locaciones se hallan construídas en dicha matriz natural.


� En los siguientes capítulos se desarrolla el estudio de los atributos ecológicos en relación a la técnica de escarificado aplicada sobre las locaciones. Éste incluye el análisis comparado de diversidad, la cobertura vegetal, la altura de estratos y similitud ecológica.

7.2. L ISTA FLORÍSTICA

� En el área de estudio se identificaron 44 taxones pertenecientes a 16 familias. La lista florística exhaustiva (potencial) registra 49 taxones adicionales que se han descripto para la zona en investigaciones previas (Zuleta 2003, Reichman 2003, Li Puma 2005, Sade 2005). El total de taxas asciende a 93 (Tabla 21).

� De la flora del área de estudio se determinaron 34 taxones a nivel de especie y sólo 8 a nivel de género. Dos taxones no pudieron ser determinados debido a la falta de caracteres morfológicos (flores o frutos) que permitan identificarlos.

� Debido a las condiciones de sequía y de pastoreo el grupo de las gramíneas no presentó espigas o espiguillas que permitieran la determinación más allá del nivel de género.

Tabla 21. Lista florística actualizada para el yacimiento El Trapial.

ID Taxón Familia Grupo

funcional

Ciclo de vida

Relevada en área de

estudio

Relevada en la Región

1 Acantholippia seriphioides Verbenaceae Arbusto Perenne x 2 Adesmia retrofacta Leguminosae Herbácea Perenne x 3 Amsinckia hispida Boraginaceae Herbácea Anual x 4 Anartrophyllum sp. Fabaceae Arbusto Perenne x 5 Atriplex lampa Chenopodiaceae Arbusto Perenne x 6 Atriplex undulata Chenopodiaceae Arbusto Perenne x 7 Baccharis saliscifolia Asteraceae Arbusto Perenne x 8 Berberis comberi Berberidaceae Arbusto Perenne x 9 Bougainvillea spinosa Nyctaginaceae Arbusto Perenne x 10 Bromus sp. Poaceae Gramínea Perenne/Anual x 11 Cactus sp. Cactaceae Cactacea Perenne x 12 Calycera crassifolia Calyceraceae Herbácea Perenne x 13 Calycera spinulosa Calyceraceae Herbácea Perenne x 14 Capparis atamisquea Capparaceae Arbusto Perenne x 15 Carduus sp. Asteraceae Herbácea Anual x 16 Cercidium praecox Fabaceae Arbusto Perenne x 17 Chuquiraga erinacea Asteraceae Arbusto Perenne x 18 Chuquiraga hystrix Asteraceae Arbusto Perenne x


19 Chuquiraga rosulata Asteraceae Arbusto Perenne x 20 Condalia microphyla Convolvulaceae Arbusto Perenne x 21 Convolvulus arvensis Convolvulaceae Herbácea Perenne x 22 Cyclolepis genistoides Asteraceae Arbusto Perenne x 23 Elymus erianthus Poaceae Gramínea Perenne x 24 Ephedra ocreata Ephedraceae Arbusto Perenne x 25 Euphorbia sp. Euphorbiaceae Herbácea Anual/Perenne x 26 Fabiana pekii Solanaceae Arbusto Perenne x 27 Gallardoa fischerii Malpighiaceae Arbusto Perenne x 28 Geoffroea decorticans Leguminosae Arbusto Perenne x 29 Gilia crassifolia Polemoniaceae Herbácea Anual x 30 Glandularia spp. Verbenaceae Herbácea Perenne x 31 Gnaphalium montevidense Asteraceae Herbácea Perenne x 32 Gochnatia glutinosa Asteraceae Arbusto Perenne x 33 Grindelia chiloensis Asteraceae Subarbusto Perenne x 34 Gutierrezia solbrigii Asteraceae Arbusto Perenne x 35 Heliotropium chrysanthum Boraginaceae Herbácea Perenne x 36 Hordeum spp. Poaceae Gramínea Perenne x 37 Hoffmansegnia spp. Fabaceae Herbácea Perenne x

38 Hyalis argéntea var. Latisquama

Asteraceae Subarbusto Perenne x

39 Junellia aspera Verbenaceae Arbusto Perenne x 40 Junellia ligustrina Verbenaceae Arbusto Perenne x 41 Junellia seriphioides Verbenaceae Arbusto Perenne x 42 Junellia spathulata Verbenaceae Arbusto Perenne x 43 Lactuca serriola Asteraceae Herbácea Anual/Bianual x 44 Larrea cuneifolia Zygophyllaceae Arbusto Perenne x 45 Larrea divaricata Zygophyllaceae Arbusto Perenne x 46 Larrea nitida Zygophyllaceae Arbusto Perenne x 47 Lecanophora sp. Malvaceae Herbácea Perenne/Anual x 48 Lycium chilense Solanaceae Arbusto Perenne x 49 Lycium gilliesianum Solanaceae Arbusto Perenne x 50 Lycium spp. Solanaceae Arbusto Perenne x 51 Lycium tenuispinosum Solanaceae Arbusto Perenne x 52 Maihuenia patagonica Cactaceae Cactacea Perenne x 53 Monttea aphylla Plantaginaceae Arbusto Perenne x 54 Nassauvia glomerulosa Asteraceae Arbusto Perenne x 55 Neosparton aphyllum Verbenaceae Arbusto Perenne x 56 Panicum spp. Poaceae Gramínea Anual x 57 Panicum urvilleanum Poaceae Gramínea Perenne x 58 Phacelia artemisioides Boraginaceae Herbácea Perenne x 59 Plantago spp. Plantaginaceae Herbácea Perenne/anual x 60 Poa lanuginosa Poaceae Gramínea Perenne x 61 Poa ligularis Poaceae Gramínea Perenne x 62 Prosopidastrum angusticarpum Fabaceae Arbusto Perenne x


63 Prosopidastrum globosum Fabaceae Arbusto Perenne x 64 Prosopis alpataco Fabaceae Arbusto Perenne x 65 Prosopis denudans Fabaceae Arbusto Perenne x 66 Prosopis flexuosa Fabaceae Arbusto Perenne x 67 Prosopis spp. Fabaceae Arbusto Perenne x 68 Psila spartioides Asteraceae Arbusto Perenne x 69 Salsola kali Chenopodiaceae Herbácea Anual x 70 Schinus fasciculatus Anacardiaceae Arbusto Perenne x 71 Schinus johnstonii Anacardiaceae Arbusto Perenne x 72 Schismus arabicus Poaceae Gramínea Anual x 73 Senecio bracteolatus Asteraceae Arbusto Perenne x 74 Senecio filaginoides Asteraceae Arbusto Perenne x 75 Senecio goldsakii Asteraceae Arbusto Perenne x 76 Senecio spp. Asteraceae Arbusto Perenne x 77 Senecio subulatus Asteraceae Arbusto Perenne x 78 Senna aphylla Fabaceae Subarbusto Perenne x 79 Senna kurtzii Fabaceae Subarbusto Perenne x 80 Sisymbrium orientale Cruciferae Herbácea Anual x 81 Solanum eleagnifolium Solanaceae Herbácea Perenne x 82 Solanum triflorum Solanaceae Herbácea Anual x 83 Sphaeralcea mendocina Malvaceae Subarbusto Perenne x 84 Sphaeralcea miniata Malvaceae Herbácea Perenne x 85 Stipa neaei Poaceae Gramínea Perenne x 86 Stipa speciosa Poaceae Gramínea Perenne x 87 Stipa spp. Poaceae Gramínea Perenne x 88 Stipa tenuis Poaceae Gramínea Perenne x 89 Suaeda divaricata Chenopodiaceae Arbusto Perenne x 90 Tetraglochin alatum Rosaceae Arbusto Perenne x 91 Thymophylla belenidium Asteraceae Subarbusto Perenne x 92 Especie no identificada 1 Arbusto Perenne x 93 Especie no identificada 2 Subarbusto Perenne x

7.3. UNIDADES DE VEGETACIÓN

� A partir de la clasificación supervisada y el relevamiento a escala regional se obtuvieron cuatro grandes unidades de vegetación (Figura 34). Éstas luego fueron validadas a escala local mediante los relevamientos realizados en las siguientes etapas.

� Dada la heterogeneidad del paisaje del monte estas grandes unidades de vegetación contienen subunidades o zonas ecotonales (de transición) que la escala de trabajo y la metodología aplicada impiden distinguir. En general estas subunidades se corresponden con ensambles de las mismas especies en los que va cambiando las contribuciones relativas de las especies (Castro et al. 2011).


� La unidad de Estepa de L. Divaricata y A. Lampa domina ampliamente la zona (Tabla 22), y es la unidad donde se ubican la mayor parte de las locaciones de ET. Dentro de esta unidad hallaremos subunidades con mayor o menor predominio de especies samófilas como A. lampa, H. argentea o especies xeróifilas como B. spinosa o Prosopis sp.

� La unidad de Estepa de S. divaricata y L. nítida le sigue en nivel de importancia. En los bajos salinos esta unidad va a estar dominada por las especies S. divaricada y A. lampa en barreales secos y por S. divaricada y L. nítida en los barreales húmedos.

Figura 34. Mapa de unidades de vegetación a escala regional y yacimiento.


Tabla 22. Unidades de vegetación del área de estudio y del yacimiento El Trapial.

Superficie (ha) Unidades de vegetación Área de estudio Yacimiento

Estepa de L. divaricata y A. lampa 43004.4 17716.1 Estepa de L. divaricata y L. cuneifolia 5094.3 1261.6 Estepa de L. divaricata y P. angusticarpum 4136.2 690.5 Estepa de S. divaricata y L. nítida 3872.4 2282.5

Total 56107.4 21950.7

7.3.1. Estepa de L. divaricata y A. lampa

� Esta estepa arbustiva es la unidad de vegetación que predomina en el yacimiento y en el área de estudio (Figura 35). Se desarrolla en las zonas medias dominadas por los abanicos aluviales. Desde el punto de vista florístico se compone de Larrea divaricata, Atriplex lampa y otras especies arbustivas como Bougainvillea spinosa, Prosopis spp. y subarbustos como Grindelia chiloensis y Hyalis argentea var. Latisquama. Los taxones arbustivos acompañanates más frecuentes son Monttea aphylla, Chuquiraga spp., Fabiana pekii, Ephedra ocreata, Prosopidastrum angusticarpum, Schinus johnstonii y Senna aphylla y gramíneas del género Stipa sp.o Panicum sp.

Figura 35. Estepa de L. divaricata y A. lampa


7.3.2. Estepa de L. divaricata y L. cuneifolia

� Esta estepa arbustiva es la unidad de vegetación que predomina en bolsones y pendientes suaves en el yacimiento y área de estudio (Figura 36). Desde el punto de vista florístico dominan los arbustos Larrea divaricata y Larrea cuneifolia y otros taxones arbustivos como Bougainvillea spinosa, Prosopis spp., Monttea aphylla, Cercidium praecox y Chuquiraga spp.

Figura 36. Estepa de L. divaricata y L. cuneifolia

7.3.3. Estepa de L. divaricata y Prosopidastrum angusticarpum

� Esta estepa arbustiva es la unidad de vegetación que predomina en zonas altas y de pendientes pronunciadas del yacimiento (Figura 37). Desde el punto de vista florístico dominan los arbustos Larrea divaricata y Prosopidastrum angusticarpum junto a otros taxones arbustivos como Bougainvillea spinosa, Atriplex lampa, Prosopis spp., Monttea aphylla y Cercidium praecox, Berberis comberi, Cassia kurtzii; cactáceas como Maihuenia patagónica y gramíneas del género Stipa sp.

Figura 37. Estepa de L. divaricata y Prosopidastrum angusticarpum


7.3.4. Estepa de S. divaricata y L. nítida

� Esta estepa arbustiva es la unidad de vegetación que predomina en zonas de bajos salinos del yacimiento (Figura 38). Desde el punto de vista florístico dominan los arbustos halófitos Suaeda divaricata y Larrea nítida junto a otros taxones arbustivos como Atriplex lampa y Larrea divaricata.

Figura 38. Estepa de S. divaricata y L. nítida

7.4. ESPECIES DE INTERÉS Y VALOR DE CONSERVACIÓN

7.4.1. Valor de conservación

� Con el propósito de analizar la flora del yacimiento en cuanto a su distribución y status de conservación se realizó una caracterización de acuerdo a los categorías PlanEAr y la información del Catálogo de las Plantas Vasculares del Conosur (Instituto de Botánica Darwinion) (Tabla 23).

� Aspectos subjetivos para la asignación de categorías PlanEAr (2008):

Para la asignación de las categorías de amenaza se han definido cinco grados (1 a 5) basados en el área de distribución y la relativa abundancia o rareza de la especie considerada. Sin embargo, se ha privilegiado el criterio subjetivo de los expertos consultados y su experiencia sobre estado y evolución demográfica de las poblaciones, presión de uso, destrucción de hábitat y otros factores de amenaza al momento de asignar una categoría.

Categorías Utilizadas:


1. Plantas muy abundantes en los lugares de origen y con amplia distribución geográfica en más de una de las grandes unidades fitogeográficas del país (Selva Misionera, Selva Tucumano-Oranense, Chaco, Espinal, Pampa, Monte, Puna, Patagonia, Altoandina, Bosques Subantárticos).

2. Plantas abundantes, presentes en sólo una de las grandes unidades fitogeográficas del país.

3. Plantas comunes, aunque no abundantes en una o más de las unidades fitogeográficas del país (caso de taxones con distribución disyunta).

4. Plantas restringidas a una sola provincia política, o con áreas reducidas compartidas por dos o más provincias políticas contiguas.

5. Plantas de distribución restringida (como 4) pero con poblaciones escasas o sobre las que se presume que puedan actuar uno o más factores de amenaza (destrucción de hábitat, sobreexplotación, invasiones biológicas).

Tabla 23. Distribución y categoría PlanEAr (2008) de los taxa identificados.

Taxa Distribución PlanEAr Acantholippia seriphioides Endémica 2 Anartrophyllum sp. Endémica SC Atriplex lampa Endémica 1 Berberis comberi Endémica 3 Bougainvillea spinosa Nativa SC Senna kurtzii Endémica 4 Cercidium praecox Nativa SC Chuquiraga hystrix Endémica SC Chuquiraga rosulata Endémica 3 Ephedra ocreata Endémica 1 Fabiana pekii Endémica 3 Gallardoa fischerii Endémica 4 Glandularia sp. Endémica SC Gochnatia glutinosa Endémica 1 Grindelia chiloensis Endémica SC Gutierrezia solbrigii Endémica 2 Heliotropium chrysanthum Endémica 3 Hoffmansegnia sp. Nativa SC Hyalis argéntea var. Latisquama Endémica 1 Junellia spathulata Endémica SC Larrea cuneifolia Endémica 1 Larrea divaricata Nativa SC Larrea nitida Endémica SC Lycium sp. Endémica SC Maihuenia patagonica Endémica SC Monttea aphylla Endémica 2 Nassauvia glomerulosa Endémica SC


Neosparton aphyllum Endémica SC Panicum sp. Nativa SC Prosopidastrum angusticarpum Endémica 2 Prosopis denudans Endémica 2 Prosopis sp. Nativa SC Salsola kali Adventicia SC Schinus johnstonii Endémica 1 Senecio goldsakii Endémica 3 Senecio sp. Endémica SC Senna aphylla Endémica SC Solanum eleagnifolium Nativa SC Solanum triflorum Nativa SC Sphaeralcea mendocina Endémica 3 Stipa sp. Nativa SC Suaeda divaricata Nativa SC SC: sin categorizar

� Del total de taxones relevados e identificados 31 son endémicos de Argentina, 10 son nativos, y solo una especie es adventicia; Salsola kali. Esta especie cuyo nombre común es “cardo ruso” es nativa de Eurasia y se distribuye a lo largo de la mayoría de las regiones áridas y semiáridas del mundo, particularmente en comunidades del desierto y áreas degradadas (p.e. caminos o terraplenes de ferrocarril). Características como su ciclo de vida anual, su alta tasa de producción de semillas y su intolerancia al sombreado hacen que esta especie colonice los sitios disturbados rápidamente y desaparezca al cabo de 1 o 2 años. En El Trapial se la identificó generalmente asociada a escarificados de menos de un año desde su aplicación.

� Con respecto al estatus de conservación la mayor parte de los taxas descriptos son plantas abundantes o comunes en los lugares de origen y con amplia distribución geográfica en una o más de una de las unidades fitogeográficas del país.

� Sólo dos especies (Gallardoa fischerii y Senna kurtzii) alcanzan la categoría 4 correspondiente a plantas restringidas a una sola provincia política, o con áreas reducidas compartidas por dos o más provincias políticas contiguas.

7.4.2. Especies vegetales valoradas como recurso para la población humana.

� Se considera el aspecto utilitario de las plantas nativas comentando brevemente los datos de algunos de los usos antiguos, actuales o potenciales de las mismas. Tiene por objeto la valoración de la flora nativa como recurso, que en muchos de los casos se desconoce o no se toma en cuenta al momento de encarar proyectos productivos (Fiori 2000).

� Schinus johnstonii: La corteza de la raíz se utiliza para teñir lana. Los frutos maduros, de sabor picante, se usan para elaborar una bebida no alcohólica que los indios


ranqueles llamaban "treko" y una alcohólica conocida por los mismos indios como "müchi pulku" (Steibel 1997). La resina de las plantas se utilizaba antiguamente como pegamento. Existen referencias de la utilización de su madera en la elaboración de pipas (Guinnard, 1941).

� Chuquiraga avellaneda: Medicinal (Ezcurra 1985).

� Chuquiraga erinaceae: Arde fácilmente aún verde, se utilizan para ello las ramas secas con hojas. Era utilizada para la comunicación mediante señales de humo, que en algunas regiones continúan utilizando los pobladores indígenas (Steibel 1997).

� Gochnatia glutinosa: Medicinal. Se ha aislado de la misma, ácido nordihidroguayarético, igual que en las jarillas, que es un energético antioxidante de grasas y aceites (Ruiz Leal 1972b).

� Grindelia chiloensis: La presencia de látex la ha tornado objeto de diversos estudios, tanto nacionales como internacionales. Entre ellos, se estudian sus posibilidades como sucedáneo del caucho, y sus propiedades como bactericida (Zimmermann 1991).

� Maihueniopsis darwinii var. Hickenii: Los artejos inferiores, subterráneos se utilizaban para clarificar el agua (Steibel 1997).

� Ephedra ochreata: Frutos comestibles. Antiguamente se preparaba con ellos una bebida alcohólica (Steibel 1997).

� Cercidium praecox: Su tronco exuda una goma de pegar dulce denominada "goma brea", comestible.

� Prosopis denudans: Sus frutos se utilizan como sucedáneo del café.

� Prosopis flexuosa var. Depresa: Sus frutos son dulces y de sabor particular. Se obtiene de los mismos una harina utilizada como edulcorante o para saborizar el mate. Esta harina amasada puede comerse en sopas, guisos o panes. Con los frutos se prepara una bebida alcohólica de sabor suave. Sus espinas se utilizaban como leznas (Steibel 1997).

� Bougainvillea spinosa: Tienen valor como ornamentales.

� Monttea aphylla: Aunque sin datos de un uso con potencialidades en la actualidad, es interesante culturalmente, ya que los indios la utilizaban en la comunicación mediante señales de humo (Steibel, 1997).

� Lycium spp: Sus frutos se utilizan en la tinción de lana (Steibel, 1997).

� Acantholippia seriphioides: Es el "tomillo", utilizado como condimento. también en infusiones teiformes tiene propiedades digestivas, por su alto contenido de timol. Se acostumbra incorporarla al mate (Ruiz Leal 1972b; Steibel 1997).

� Neosparton aphylum: Sus ramas se utilizan para hacer techos, cercos y escobas (Steibel 1997).

� Larrea divaricata y L. nitida: Sus ramas se usan para construir techos, paredes y para la fabricación de escobas. La infusión teiforme de sus hojas se utiliza contra el resfrío y los parásitos intestinales. Inhalaciones de vapores en resfriados y en baño para la artritis. Posee ácido nordihidroguayarético. Sus ramas hojosas se usan para teñir lanas (Steibel 1997).


7.5. ANÁLISIS DE ATRIBUTOS ECOLÓGICOS

� Para analizar la respuesta general de la vegetación al escarificado lo largo del tiempo se analizaron diferentes atributos ecológicos en cada una de las zonas para el conjunto de locaciones relevadas en la etapa de inventario.

� El patrón general que puede observarse en la Figura 39 es que la riqueza decrece a lo largo de un gradiente desde la zona natural o testigo, los escarificados de mayor antigüedad y los más recientes y la zona de maniobras.

Figura 39. Riqueza específica por zona (media y desvío estándar).

� La cobertura vegetal (%) presenta el mismo patrón general (Figura 40) con una marcada tendencia desde coberturas medias del orden del 25 % para la Zona Natural hasta las menores al 5 % en Escarificados recientes y Zona Operativa.

� En la Figura 41 se observa que la altura media de cada estrato (arbustivo, subarbustivo y herbáceo) presenta un patrón más homogéneo. Las herbáceas, en su mayoría plantas anuales, alcanzan alturas similares máximas en todas las zonas. Los estratos subarbustivos, representados por especies pioneras o ruderales como G. chiloenesis o H. argentea están presentes en todas las zonas con alturas similares, dada la capacidad de colonización de estos ambientes y su rápido crecimiento. Por último los arbustos, representados por especies perennes, sí presentan un patrón relacionado al tiempo desde tratamiento. La Zona de Maniobras presenta mayor altura media de arbustos que los escarificados recientes (menos de 4 años) dado que, las escasas especies arbustivas que logran colonizar y desarrollarse en el sustrato compactado son generalmente eliminadas (total o parcialmente) por la acción mecánica de la descompactación.


Figura 40. Cobertura vegetal (%) por zona.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Natural Esc. 8 a 12 años Esc. 4 a 8 años Esc. 0 a 4 años Maniobra

% c

ob

ert

ura

ve

ge

tal

Figura 41. Altura de estratos por zona.

7.6. INDICADORES DE REGENERACIÓN EN ESCARIFICADOS

7.6.1. Indicadores de regeneración / disturbio ecológico

� Se realizó un Análisis Discriminante (AD) con los atributos ecológicos cobertura vegetal (%), Diversidad (H´), altura de arbustos, altura de subarbustos y altura de herbáceas/gramíneas.


� El primer eje canónico permitió explicar el 97 % de la variabilidad entre zonas.

� Se identificó a la cobertura vegetal y diversidad como las variables más relevantes para la discriminación entre zonas sobre este eje (Figura 42). Los sitios con valores más altos para estas variables aparecen situados a la derecha del gráfico.

� Para el conjunto de las locaciones relevadas el valor de ambos atributos crece desde la zona de maniobras hacia la zona natural pasando por los tratamientos de escarificado.

� La altura del estrato arbustivo podría explicar parte de la variación dentro de cada zona producto de la heterogeneidad natural.

� Este análisis demuestra que la diversidad y la cobertura vegetal pueden utilizarse como indicadores de rehabilitación ecológica.

Figura 42. Análisis discriminante (AD) considerando 5 atributos ecológicos en locaciones relevadas.


-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

Eje Canónico 1

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

Eje

Can

ónic

o 2

Diversidad H´

Cobertura (%)

Altura arbustos


Diversidad H´

Cobertura (%)

Altura arbustos



7.6.2. Especies indicadoras

� Se realizó un análisis de significancia de los grupos postulados a priori (zonas natural, escarificados y operativa mediante el método de ANOSIM (análisis de similitud, R 0,225 p< 0,01). Las especies que contribuyeron en mayor medida a la similitud dentro de los grupos fueron halladas mediante el test SIMPER (Clarke 1993) (porcentajes de similitud, One-Way Analysis, 90% cut off) (Tabla 24).


� Atriplex lampa, una especie muy abundante en el yacimiento, tuvo una alta contribución en todas las zonas relevadas por lo que fue excluida del análisis.

Tabla 24. Contribución de especies para cada zona evaluada.

Zona Operativa Taxón % Contribución % Acumulado

Senecio sp. 76,26 76,26 Hyalis argentea var. latisquama 13,23 89,50 Prosopis sp. 3,21 92,71

Escarificado < 4 años Taxón % Contribución % Acumulado

Senecio sp. 45,23 45,23 Salsola kali 25,80 71,03 Hyalis argéntea var. latisquama 8,45 79,49 Larrea divaricada 7,23 86,72 Grindelia chiloensis 4,43 91,15

Escarificado 4 a 8 años Taxón % Contribución % Acumulado

Senecio sp. 66,41 66,41 Larrea divaricata 19,09 85,50 Glandularia sp. 3,86 89,37 Hyalis argéntea var. latisquama 3,82 93,18

Escarificado 8 a 13 años Taxón % Contribución % Acumulado

Senecio sp. 35,76 35,76 Larrea divaricata 21,87 57,62 Prosopis sp. 16,33 73,95 Hyalis argéntea var. latisquama 7,73 81,68 Prosopidastrum angusticarpum 4,20 85,88 Glandularia sp. 3,45 89,33 Gutierrezia solbrigii 2,72 92,05

Zona Natural Taxón % Contribución % Acumulado

Larrea divaricata 33,85 33,85 Prosopis sp. 22,87 56,71 Bougainvillea spinosa 17,37 74,09


Prosopidastrum angusticarpum 6,11 80,20 Hyalis argéntea var. latisquama 4,93 85,13 Neosparton aphyllum 3,99 89,11 Suaeda divaricada 1,42 90,54

� Las especies con mayor porcentaje de contribución a similitud de para las distintas zonas se resumen en la Tabla 25.

� En el gráfico de barras tridimensional (Figura 43) se observa la gradual sustitución de las especies en las diferentes zonas.

� La Zona Operativa o de Maniobras presenta altas contribuciones de Senecio sp. acompañado de Hyalis argentea var. Latisquama. Ambas especies se desarrollan en ambientes arenosos. En el área de estudio Senecio sp. se registró únicamente asociada a zonas disturbadas por actividades antrópicas (remoción de suelos, acumulaciones de material, escarificados) por lo que la consideramos una especie ruderal capaz de colonizar ambientes degradados.

� En los escarificados se evidencia una gradual sustitución de especies desde las pioneras Salsola kali (especie exótica) y Senecio sp. hacia especies tardías o climáxicas del ecosistema del Monte Austral como la Jarilla, Alpataco y Montenegro (Larrea divaricata, Prosopis spp. y Bougainvillea spinosa).

Tabla 25. Resumen del porcentaje de contribución de taxas a cada Zona (nivel de corte del 90%).

Taxón Operativa < 4 años 4-8 años 8-13 años Natural

Senecio sp. 76.26 45.23 66.41 35.76 - Salsola kali - 25.80 - - - Hyalis argentea 13.23 8.45 - 7.73 - Larrea divaricata - - 19.09 21.87 33.85 Prosopis alpataco - - - 16.33 22.87 Bougainvillea spinosa

- - - - 17.37

Prosopidastrum angusticarpum

- - - - 6.11

Figura 43. Porcentaje de contribución de especies por zona (SIMPER test).


7.6.3. Similitud ecológica integral

� Para evaluar la recuperación a través del tiempo se estimó una curva de regresión (modelo logarítmico) para la relación entre similitud de Sörensen y tiempo post-tratamiento (años desde escarificado) para las 189 locaciones relevadas.

� Este indicador estuvo significativa (p<0.0001) y positivamente asociado con el tiempo desde la aplicación de la técnica.

� Los sitios escarificados de mayor antigüedad (8-13 años) mostraron niveles de similitud promedio del 40 % respecto a las comunidades naturales. En etapas tempranas la similitud ecológica fue baja y avanza a niveles de similitud moderada hacia los estadios más avanzados (Figura 44).

� El rápido incremento de este indicador en los primeros 3 a 4 años se explica por la incorporación de especies que permanecen a lo largo de toda la sucesión ecológica (e.g. A. lampa y H. argentea). Luego la curva crece mucho más lentamente con la progresiva incorporación de especies tardías como L. divaricata, Prosopis spp. o P. angusticarpum.

Figura 44. Similitud ecológica integral.


7.6.4. Similitud ecológica según geoformas

� Para comparar sitios homogéneos se agruparon las 189 locaciones de acuerdo a su geomorfología y se graficó el coeficiente de similitud vs. tiempo post-tratamiento (años desde escarificado) (Figura 45).

� El modelo general para este indicador en cada geoforma es similar al de similitud ecológica integral.

� Los abanicos aluviales limo-arenosos y los barreales húmedos y secos presentaron los niveles mas altos de similitud al cabo de 12 años te escarificado. Esto puede explicarse por la escasa diversidad y cobertura que presentan naturalmente estas unidades geomorfológicas dominadas por S. divaricata, A. Lampa y L. nítida.

� Los abanicos están caracterizados por comunidades vegetales donde la zampa (Atriplex lampa) es dominante o codominante. Esta especie se comporta como pionera, coloniza los sitios descompactados a partir de los primeros meses y se establece llevando los niveles de similitud de bajos a moderados/altos.

Figura 45. Similitud ecológica por macrounidad geomorfológica.


7.6.5. Tiempo estimado para rehabilitación: predicción

� Utilizando la ecuación del modelo logarítmico se estimó el tiempo necesario para lograr niveles de similitud ecológica moderados (50 %) y altos (75%) (Tabla 26). Estos


tiempos se pueden tomar como indicadores relativos que permiten analizar la dinámica ecológica a nivel espacial (en relación a las geoformas y comunidades vegetales asociadas) y a nivel de manejo ambiental (niveles de similitud y tiempo desde tratamiento).

Tabla 26. Comparación de tiempo estimado para la rehabilitación ecológica.

Macrounidades geomorfológicas 50% similitud (1) 75% similitud (1)

Total para el Yacimiento ET 34 351

1-Abanicos aluviales activos arenosos 26 256 2-Abanicos aluviales limo-arenosos 13 72 3-Abanico aluviales inactivos arenosos;

pedimentos cubiertos por arena y pendientes cubiertas

31 323


68 937

5-Barreales húmedo y seco 12 64 6-Pendientes y badlands 5718 1056597 (1) años necesarios para alcanzar un % dado de similitud ecológica.


8. INTERACCIÓN DE FACTORES - ESCALA REGIONAL

8.1. INDICADORES GEOMORFOLÓGICOS (MULTIVARIADO )

� Las cinco variables físicas relevadas en las locaciones se sometieron a un análisis multivariado de componentes principales (APC) particionando las locaciones relevadas por macrounidades geomorfológicas (Figura 46) sólo para la zona natural.

Figura 46. Análisis de componentes principales para distintas unidades geomorfológicas.


� El análisis de componentes principales mostró que en todas las geoformas, el eje canónico 1 (EC1) explicó al menos el 40% de la variabilidad entre sitios. Asimismo, se observó que en general los cinco geoindicadores relevados estuvieron asociados positivamente a dicho componente.

� Valores mayores del eje canónico 1 (EC1) son asumidos como correspondientes a sitios en mejores condiciones, es decir con menor degradación, ya que en general, se corresponden con valores elevados para los cinco geoindicadores. Al observar los gráficos de APC se visualiza que existe una dispersión de puntos a lo largo del eje 1, lo que estaría indicando que existe un gradiente de degradación entre locaciones para cada una de las geoformas analizadas.

8.2. MAPA DE INCIDENCIA DE PROCESOS GEOMORFOLÓGICOS

� Cada punto de muestreo fue entonces caracterizado por su valor (score) en el CP1, como indicador compuesto del estado de no-degradación.

� Para cada macrounidad geomorfológica se identificó el mayor valor del CP1 como sitio de referencia (máximo), es decir el sitio muestreado que presenta las mejores condiciones a nivel de los cinco geoindicadores relevados, así como el menor valor (mínimo).

� Para generar el índice de no-degradación se reescalaron los valores obtenidos para cada sitio sobre el CP1 en cada macrounidad geomorfológica de acuerdo a la siguiente ecuación:

mínimomáximo

mínimoCP1 enValor i

−−

� El índice varía entre 0 y 1. Valores cercanos a 1 indican ambientes no degradados o condiciones de baja degradación física, y valores cercanos a 0 indican sitios degradados y alejados de dichas condiciones óptimas del ambiente.


� El análisis geoespacial utilizando el Método Inverso de la Distancia en un GIS permitió generar un mapa del estado de degradación del ambiente físico, a partir de los valores de ∆EC sobre el área del yacimiento.

� Los ambientes físicos que presentan un mayor estado de degradación estimado se ubican en una franja de dirección oeste-este dispuesta sobre el yacimiento. Esta coincide con las áreas de campamentos y la bajada del Cerro de la Virgen (Cº Bayo).

� Si se observa el mapa de degradación del ambiente físico en la zona de interlocaciones (zonas naturales dentro del yacimiento) (Figura 47), se observa que las áreas que presentan valores más altos se relacionan con las geoformas activas (abanicos aluviales activos). Los procesos geomorfológicos actuantes a escala del yacimiento ET, principalmente los relacionados a la dinámica de acumulación y erosión en cada una las geoformas, presentarían una magnitud e intensidad de gran importancia que sería significativa al momento de evaluar la potencialidad de la restauración de los atributos físicos del ambiente. Cabe destacar, las limitaciones de la metodología con que se llevó a cabo el relevamiento ya que la misma no tiene en cuenta las locaciones construidas y su consecuente degradación, sino que estima el estado de las zonas naturales entre ellas.

Figura 47. Mapa de degradación de ambiente físico.


8.3. INDICADORES ECOLÓGICOS

� Para generar un indicador de degradación ecológica de la vegetación en el área del yacimiento se realizó un análisis multivariado (Análisis de componentes principales APC) con los 189 relevamientos de Zona Natural El primer componente principal (CP1) permitió explicar el 61,4% de la variabilidad entre sitios. Este eje estuvo positivamente asociado a los atributos Diversidad (H´), altura de arbustos y cobertura (Figura 48).

Figura 48. APC de atributos ecológicos que definen sitios de referencia.

Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil

Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil Versión Estudiantil





















-5.00 -2.50 0.00 2.50 5.00

CP 1 (61.4%)

-5.00

-2.50

0.00

2.50

5.00

CP

2 (

21.1

%)

BB H Arb

BB Veget (%)

BB Diversidad

BB H Arb

BB Veget (%)

BB Diversidad

� Los valores de EC1 resultantes para estos atributos fueron considerados como indicadores de rehabilitación ambiental.

� Los muestreos fueron reagrupados en unidades homogéneas (de acuerdo a características de la vegetación y la geomorfología) y se realizó un APC para cada uno de ellos. Se tomó el mayor valor del EC1 como sitio de referencia; es decir el sitio muestreado que acumula los valores más altos de diversidad, cobertura y altura de arbustos en el yacimiento.

� Se identificaron los valores mínimo y máximo del EC1 para cada censo dentro de cada unidad homogénea.

� Para generar el índice de degradación se reescalaron los valores sobre el CP1 obtenidos para cada sitio en cada unidad de vegetación de acuerdo a la siguiente ecuación:

mínimomáximo

mínimoCP1 enValor i

−−


� Los valores resultantes se integraron en el Sistema de Información Geográfica (GIS). Se aplicó el Análisis Espacial Inverse Distance Weighted (IDW). Se realizó con los siguientes seteos: Power: 2; Search radius settings: númber of points: 12; output cell size: 30.

� Los valores resultantes para cada pixel se clasificaron en 5 categorías mediante el algoritmo Natural Breaks (Jenks) y dicha información se proyectó en un mapa de estado de degradación que cubre el área relevada en gran parte del área del yacimiento (Figura 49).

8.4. MAPA DE DEGRADACIÓN VEGETAL

� Este mapa constituye un modelo preliminar del estado de conservación/degradación de la vegetación en el yacimiento en relación a la condición ambiental que detectamos como menos degradada. La hipótesis que sustenta este modelo es que la infraestructura de superficie del yacimiento genera algún tipo de efecto negativo sobre la matriz natural que impacta sobre la diversidad de especies y la cobertura y altura de la vegetación.

� En relación a este punto el patrón general de las áreas más alejadas de dicho estado mejor conservado (zonas rojas) coincide sólo parcialmente con el patrón del mapa de densidad de infraestructura (zonas rojas).

� Esto indicaría por lo tanto que los procesos de rehabilitación ambiental pueden verse afectados por la infraestructura de superficie.

� Dada la naturaleza del muestreo y la metodología aplicada el patrón de distribución de estas áreas también se podría explicar en parte por la heterogeneidad natural de las zonas relevadas, donde las variaciones del índice estarían respondiendo más a variaciones dentro de las unidades de geomorfología y vegetación que a un efecto directo de degradación por infraestructura.

� A partir de estos resultados recomendamos ampliar y profundizar este estudio en una siguiente etapa con el objetivo de establecer claramente la relación entre del estado de conservación de la vegetación y las actividades antrópicas.


Figura 49. Mapa de degradación ecológica en el yacimiento ET.

8.5. FRAGMENTACIÓN DEL PAISAJE

� Con el objetivo de determinar el nivel de fragmentación del área de estudio se seleccionaron tres indicadores que permitieron estimar de manera cuantitativa atributos ecológicos y realizar una descripción en términos de disturbio antrópico en un contexto regional. Se utilizó el mapa de cobertura y se definió, sobre el mismo, una grilla hexagonal. Cada celda completa presentó una superficie de 20 ha y constituye una unidad muestral. Todas las celdas cuya suma de unidades de vegetación/uso fuera inferior al 50% de la celda fueron excluidas de los análisis subsiguientes para minimizar subestimaciones.

� Se estimaron tres indicadores de estructura del paisaje para cada celda del área de estudio (Tabla 38) utilizando las extensiones Spatial Analyst y Patch Analyst correspondientes a el programa Arcgis 9.3.


Tabla 27. Métricas de paisaje utilizadas para estimar el grado de fragmentación.

Indicador Variable Fórmula Descripción

Número de parches Número de parches

m

∑ nik k=1

Donde ni es la cantidad de parches presentes en la celda (entre k=1 y m) e i es el tipo de hábitat entre (1 y n).

Complejidad

Dimensión fractal media ponderada por el área

n

∑ FDij

j=1 = aij

NPi A

Donde FDij es la dimensión fractal del parche j de la clase i, NPi es el número de parches de la clase i, ai es el área de la clase i y A es el área total de la celda.

Efecto borde Densidad de borde

m

∑ Eik

k=1 * 10.000

A

Donde Eik es igual a la suma de la longitud (m) de todos los segmentos correspondiente a bordes de un parche determinado divido por el area total multiplicado por 10,000 para convertirlo en ha.

8.5.1. Número de parches

� El número de parches presentes en cada unidad muestral es un indicador del grado de fragmentación que existe en el ecosistema, es decir, cuanto menor es el número de parches de ambientes naturales menor es la fragmentación del ambiente (a menor fragmentación, mejor condición ecológica). Los resultados del análisis de esta variable (Figura 51) muestran dos zonas bien identificadas donde el número de parches es mayor. Por un lado, la región central del área de estudio presenta zonas con mayores números de parches relacionado con la actividad productiva del yacimiento. Por otra parte, en la región noroeste (NO) se observan zonas con número de parches intermedios a bajos relacionado con la fragmentación natural de los ecosistemas. En el resto del yacimiento esos valores son cercanos a uno por lo tanto la fragmentación baja.

8.5.2. Complejidad de la forma de parches

� La complejidad de las formas de los parches para cada celda fue determinada a través de la dimensión fractal, un indicador que permite interpretar la variación en la complejidad de las formas de los parches expresada a partir de la relación del área y el perímetro. El índice de dimensión fractal media ponderada por área varía entre 1 y 2. La dimensión fractal se acerca a 1 cuando los parches tienen formas simples (e.g círculos, geometría euclidiana) y adquiere valores cercanos a 2, a medida que aumenta la complejidad de las formas. Los resultados del análisis de esta variable (Figura 51) arrojan un patrón claro en el cual se define una zona central con valores mayores de dimensión fractal relacionado con la densidad de infraestructura (locaciones y caminos). Esto implica que


la densidad de infraestructura incide de manera directa en la complejidad de los parches naturales.

Figura 50. Mapa de número de parches en el yacimiento El Trapial.

Figura 51. Mapa de dimensión fractal por celda en el yacimiento El Trapial.


8.5.3. Efecto borde

� La densidad de bordes es un indicador que permite interpretar el efecto de la fragmentación según la forma de los parches. Los parches con mayor densidad de bordes presentaran mayor efecto borde con su consecuente modificación en el intercambio de materia y energía con los parches antropizados linderos (zona de mayor disturbio). Los resultados del análisis de esta variable (Figura 52) arrojan un patrón similar a la dimensión fractal en donde se define una zona central con mayor densidad de borde relacionado con la densidad de infraestructura (locaciones y caminos).

Figura 52. Mapa de densidad de bordes por celda en el yacimiento El Trapial.


9. CONCLUSIONES

9.1. EFECTIVIDAD DE LA TÉCNICA DE ESCARIFICADO PARA REHAB ILITAR

LOCACIONES

� La construcción de locaciones petroleras para la instalación de pozos de producción provoca un impacto negativo sobre el suelo y la vegetación. La eliminación completa de la vegetación nativa (desmonte), alteración del suelo (decapitación, compactación) y modificación total del microrelieve y de la estructura del paisaje (destrucción de montículos o “islas de fertilidad), producen un impacto directo sobre los recursos naturales, quedando reflejado en la pérdida de la cobertura vegetal y suelo, el que queda expuesto a las condiciones desfavorables del clima árido (erosión, desecación).

� De esta forma, los suelos sufren procesos de degradación tanto por el agua como por el viento, quedando alterada su capacidad físico-química, y su balance hidrológico, que dificultan el restablecimiento de la cobertura vegetal de manera natural. La técnica más común que se aplica para la rehabilitación de estas locaciones es la del escarificado, una técnica que consiste en descompactar la capa superficial de la explanada con el fin de favorecer los procesos naturales de recomposición del suelo y revegetación.

� En el yacimiento El Trapial, la densidad de infraestructura petrolera (caminos, ductos, locaciones) es alta ya que ocupa un 70% de la superficie. Estos disturbios podrían activar moderados a severos procesos de degradación ecológica, pérdida de hábitat y/o reducción de biodiversidad (Sade 2005; Zuleta et al. 2011.a) dada la baja resiliencia de estos ambientes áridos y semiáridos. Asimismo, los eventos erosivos suelen ser muy importantes, particularmente si las condiciones geomorfológicas y características constructivas petroleras favorecen la concentración del escurrimiento en la infraestructura superficial (Tchilinguirian et al. 2001, 2002; Ciancio et al. 2011).

� Como estimador de los procesos de erosión hídrica que actúan sobre las locaciones, se estimó el número de cárcavas en los límites de las locaciones relevadas. Se encontró que las unidades geomorfológicas con mayor cantidad de cárcavas son las pendientes de erosión y badlands, seguidas en número por los abanicos aluviales activos arenosos. Ello es debido a que son terrenos con elevada inclinación, escasa cobertura vegetal y ausencia de suelos. Todos estos aspectos favorecen el escurrimiento superficial y, en consecuencia, la erosión hídrica. El análisis detallado del carcavamiento en locaciones junto con la densidad de infraestructura es necesario para evaluar la factibilidad de determinadas medidas de rehabilitación o restauración y ajustar las mismas a las características de cada sitio.

� Los atributos geomorfológicos y geoecológicos estimados (número de montículos, número de montículos compuestos, porcentaje de cobertura de los montículos y altura máxima de montículos) resultaron ser buenos indicadores del estado de recuperación de las condiciones físicas del suelo. Estas variables presentaron valores altos en los sitios naturales mientras que los más bajos se encontraron en las zonas operativas. Las zonas con escarificados menores de 8 años no se diferenciaron de las zonas operativas. Se observó una respuesta positiva al escarificado en geoformas con mayor oferta local de arena (abanicos y mantos de arena eólica), ya que presentaron valores altos de los atributos geomorfológicos.


� La técnica de escarificado fue más efectiva en el entrampamiento de arena en aquellos lugares donde la oferta local de arena fue mayor. Sin embargo, esta arena no pareciera quedar retenida en los surcos por un período superior a los 8 años. Estos resultados indican que la oferta local de arena es un factor importante, primario, en la rehabilitación de los sitios disturbados, pero la técnica de escarificado no favorece la retención de la misma a largo plazo.

� Cuando se analizaron los valores de compactación del suelo sin diferenciar entre geoformas, la zona operativa resultó significativamente más compactada que la zona natural, debido a que en la primera se colocan los pesados equipos de perforación y se transita continuamente con vehículos. Sin embargo, la descompactación provocada por la técnica de escarificado no fue significativamente (>0,05) diferente respecto a la zona operativa ni a la zona natural. Estos resultados muestran que existe una gran heterogeneidad de valores de compactación en las zonas escarificadas indicando que la técnica no es regular para todos los sitios. Sin embargo, hay una tendencia a una mayor descompactación en los escarificados menores a 4 años.

� En los sustratos blandos (arenas) los valores medios de compactación de las distintas zonas fueron similares, mientras que en los sustratos duros (afloramientos y suelos con petrocálcico), las zonas evaluadas mostraron mayor variabilidad entre sí, pero no fueron significativamente diferentes.

� Con respecto a la velocidad de la infiltración en los suelos, locaciones ubicadas en sustratos blandos (arenas) presentaron diferencias entre las distintas zonas. Por el contrario, en los sustratos duros y arcillosos no hubo diferencias significativas de la infiltración de las diferentes zonas.

� Los resultados muestran que el aporte local de arena es un factor clave en la rehabilitación ambiental de los sitios disturbados. Este factor está estrechamente asociado al tipo de geoforma, ya que altos valores de degradación se observaron en sitios ubicados en unidades geomorfológicas con baja disponibilidad de arena, mientras que los sitios con mayor oferta de arena presentaron una mejor capacidad de rehabilitación.

� La intensidad y orientación de los procesos físicos de erosión y acumulación de sedimentos en el yacimiento se encuentran estrechamente relacionados a la morfología del paisaje a escala regional. En el centro del área operativa del yacimiento predominan los procesos de sedimentación fluvial, mientras que las arenas son transportadas hacia el este, por lo que en el área centro-este del yacimiento es factible encontrar materiales para una potencial rehabilitación.

� El análisis de los indicadores ecológicos de rehabilitación (cobertura vegetal, diversidad y similitud) en las locaciones escarificadas mostró una asociación positiva con respecto al tiempo de aplicado el tratamiento.

� Durante la serie de tiempo analizada (13 años) las áreas tratadas se recuperaron gradualmente con relación a sus atributos ecológicos pero no alcanzaron valores comparables a las zonas naturales adyacentes.

� Se observó una gradual sustitución de especies desde las pioneras o ruderales como S. kali (especie exótica) y Senecio sp. hacia especies tardías o climáxicas del ecosistema del Monte Austral como Jarilla, Alpataco y Montenegro (L. divaricata, Prosopis spp. y B. spinosa, respectivamente).


� En las zonas operativas los valores medios para los indicadores mencionados son siempre menores a los de los tratamientos más recientes (< de 4 años). En este sentido en las locaciones estudiadas el escarificado parece contribuir al desarrollo inicial de las comunidades vegetales al descompactar el sustrato, permitir el entrampamiento de semillas e incrementar la infiltración.

� Si bien la vegetación mostró alta variabilidad de respuesta a la técnica de escarificado, se comprobó que la especie A. lampa posee gran contribución en la mayoría de las comunidades de zonas tratadas y naturales de ET asociadas a ambientes de acumulación de arena (abanicos aluviales). Esta especie es una de las que más contribuye a la similitud ecológica entre tratamientos y zona natural.

� En este sentido A. lampa puede considerarse una especie clave para la rehabilitación ecológica en estos ambientes, en los que se halla construida la mayor parte de las locaciones de ET.

� A pesar de la regeneración parcial de la vegetación, en el período analizado (13 años) en ninguna de las locaciones relevadas se observó una completa rehabilitación. Especies pioneras o ruderales (y A. lampa) predominan en todos los escarificados con independencia del tiempo desde su aplicación.

� Para alcanzar mayores niveles de similitud ecológica se sugiere investigar técnicas complementarias de manejo y rehabilitación ambiental debido a la baja resiliencia que presentan los ecosistemas de zonas áridas. La aplicación de escarificado no es suficiente para recuperar los valores de los atributos ecológicos del ecosistema.

� La comunidad vegetal predominante en el área de El Trapial es la estepa arbustiva característica de la ecorregión del Monte Austral. Esta matriz natural se encuentra severamente fragmentada por una alta densidad de infraestructura. Los parches de vegetación que se encuentran entre las obras de infraestructura presentan signos de degradación (baja cobertura vegetal, baja riqueza, signos de erosión del suelo) en comparación con las zonas naturales no fragmentadas, Suponemos que este factor puede contribuir a limitar la regeneración natural, pero la tendencia no es clara, al menos con los resultados obtenidos hasta el momento.

9.2. INTEGRIDAD DE ECOSISTEMAS , DEGRADACIÓN Y NECESIDADES DE

REHABILITACIÓN

� Debido a la alta complejidad de los sistemas ambientales, la alta variabilidad temporal y espacial de los procesos naturales, y a que las características del disturbio antrópico actual (siglo XXI) son factores evolutivamente no estables, las estrategias de rehabilitación y restauración requieren de un importante conocimiento científico acerca de la respuesta del ecosistema ante dichas perturbaciones (SER 2003) y ante condiciones de regeneración asistida.

� Usualmente, las técnicas a utilizar dependen de cada caso; no existen técnicas aplicables a cualquier ecosistema, incluso tampoco en ambientes similares. Ello explica porque los proyectos de restauración deben estar orientados a elucidar la incidencia de los factores de riesgo, tanto naturales (p.e. erosión, granivoría) como antrópicos (p.e. herbivoría por ganado, vandalismo) que pueden comprometer seriamente la efectividad de las técnicas de recuperación de ambientes degradados (Wyant et al. 1995).


� Los estudios de restauración de ecosistemas que hemos llevado a cabo con nuestro grupo de investigación están orientados a desarrollar técnicas y procedimientos que permitan acelerar significativamente el proceso de regeneración, en particular superar los estadíos iniciales de sucesión natural; es decir maximizar la relación costo/beneficio ambiental (y también económica, cuando corresponde).

� En el yacimiento El Trapial, considerando todos los factores físicos y ecológicos que actúan sobre la estructura y composición del paisaje relevado a campo y mediante análisis de imágenes satelitales, concluimos que la matriz natural original del yacimiento se encuentra fragmentada por la alta densidad de infraestructura. La fragmentación del paisaje es alta en la mayor parte del yacimiento operativo, por lo que la conectividad e integridad del ecosistema natural está afectada y representa un factor de riesgo para la dispersión de semillas y para el establecimiento de poblaciones de animales autóctonos, particularmente especies cavícolas.

� La fragmentación del hábitat tiene un importante impacto sobre la biodiversidad. El hábitat al quedar dividido en parches tiende a albergar poblaciones aisladas y, eventualmente, pequeñas, aumentando así su vulnerabilidad a la extinción. Las especies de la fauna características de la región como el guanaco (Lama guanicoe) y el zorro gris (Pseudoalopex griseus) requieren medianas a grandes extensiones de espacio para la viabilidad de sus poblaciones, por lo que la fragmentación del paisaje es un factor de impacto en las poblaciones de estas especies. Es necesario recomponer la conectividad entre áreas naturales a fin de favorecer el intercambio poblacional.

� La integración de los indicadores físicos y biológicos obtenidos a escala local y regional permitió estimar de forma preliminar el estado de degradación de las áreas naturales que se encuentran dentro del yacimiento. El mapa degradación física del ambiente indica que la incidencia de los procesos de erosión/acumulación de sedimentos no se superponen con las áreas degradadas por las actividades de explotación petrolera. Es decir, que los procesos naturales tienen una gran influencia el estado de degradación física del ambiente. En particular, los sitios con mayor susceptibilidad a ser afectados por procesos de erosión son la zona del campamento y las laderas del Cerro de la Virgen (Cerro Bayo), por lo que en estos sitios las obras de infraestructura deberían evitarse o minimizarse. La intensidad de los factores físicos naturales que actúan sobre el yacimiento a escala regional parece ser más relevante que los procesos de degradación locales provocados por la actividad petrolera. Por otra parte, el estado de conservación/degradación de la vegetación en el yacimiento en relación a los indicadores biológicos se encuentra parcialmente asociado a la densidad de infraestructura donde gran parte de los sitios con mayor índice de degradación se ubican en zonas con alta densidad de infraestructura.

� La validación de los mapas de conservación/degradación del ambiente en el yacimiento permitirá realizar un mapa de restaurabilidad preciso donde se podrá indicar la factibilidad de las técnicas en función de las características físicas y biológicas de cada zona.

9.3. MEDIDAS DE RESTAURACIÓN PASIVA Y ACTIVA

� La evaluación de todas las variables medidas durante este trabajo de investigación nos permitió concluir que la factibilidad de las medidas de restauración que se apliquen en


ambientes degradados del yacimiento El Trapial depende primariamente de la intensidad de los siguientes seis factores y sus interacciones:

� (1) acumulación de sedimentos,

� (2) erosion (hídrica, eólica),

� (3) densidad de infraestructura,

� (4) integridad y conectividad del paisaje,

� (5) características de atributos físicos y ecológicos locales, e

� (6) intensidad de pastoreo.

� En El Trapial pueden aplicarse diferentes tipos de técnicas de restauración, tanto pasivas como activas para prevenir degradación o para revertir el proceso, respectivamente.

� Restauración pasiva. Se identificaron 5 medidas factibles de ser implementadas en el corto-mediano plazo: protección de áreas naturales con un alto valor de conservación (ordenamiento territorial), manejo sustentable del ganado (asignación de carga de ganado en función del estado de cada parcela/potrero), monitoreo de zonas con revegetación natural (ej. locaciones aisladas y abandonadas hace más de 10-15 años), clausurar y monitorear caminos/picadas abandonados (medida realizada en ET), y aplicar procedimientos de manejo ambiental en áreas con alta densidad de locaciones (ver sección 12.1, Manejo ambiental de locaciones. Ejemplos de protocolos.).

� Restauración activa. Estas técnicas se clasificaron en “low-tech” (bajo costo y riesgo) y “high-tech” (altos costos y mayores riesgos de efectividad asociados, por ejemplo, a la biología de plantas a utilizar). Las primeras incluyen: descompactación del suelo (escarificado), regeneración de montículos (p.e. mediante la técnica de enramados o branching), y agregado de materia orgánica/suelo/enmiendas (mulching).

� El enfoque high-tech requiere la construcción de viveros con especies nativas (generalmente especies de arbustos), el mantenimiento de un banco de germoplasma (semillas) de especies no domesticadas, la fertilización y/o suministro de agua para las especies implantadas en el campo.

� La re-introducción o el trasplante local de especies nativas es una técnica intermedia que puede ser evaluada en las Etapas II o III de este proyecto.

9.4. MEDIDAS DE REHABILITACIÓN EN CADA LOCACIÓN

� En la etapa de Inventario de locaciones se determinaron in situ y de forma expeditiva cuáles de las medidas predeterminadas en gabinete son potencialmente adecuadas para rehabilitar cada locación relevada. Se tuvieron en cuenta también criterios operativos y de dinámica natural del ambiente, en ambos casos a escala local.

� Las medidas generales propuestas fueron:

− Remoción de calcáreo (C): consiste en la remoción mecánica del material de construcción de la locación.

− Descompactación (D): implica minimizar o eliminar la resistencia a la penetración en los suelos de las locaciones. Existen diferentes técnicas mecánicas, incluyendo al escarificado.


− Enramados (E): son pilas entrelazadas de ramas que se fijan sobre concavidades leves generadas sobre el sustrato de la locación. Tienen como principales objetivos imitar la estructura natural de montículos y facilitar la recuperación de las propiedades del suelo mediante la acumulación de sedimentos, hojarasca y semillas; retención de humedad y aumento de materia orgánica.

− Adición de materia orgánica (MO): el objetivo de esta medida es proveer de nutrientes y material vegetal que contribuyan a recrear las propiedades edáficas.

− Siembra (S): implica la diseminación de semillas de especies nativas en zonas degradadas a recuperar.

− Transplante (T): consiste en implantar individuos juveniles (plantines) de especies vegetales en distinto grado de desarrollo (6-18 meses post-emergencia), criados en vivero.

− Aporte Hídrico (H): diseñar la aplicación de técnicas mecánicas para inducir o encauzar la intensidad de la erosión hídrica como fuerza descompactadora.

� La Figura 53 muestra que del total de medidas las más recomendadas fueron las de descompactación, transplante y siembra; seguidas por la adición de materia orgánica y los enramados.

� La remoción de calcáreo y el aporte hídrico fueron recomendadas en casos particulares.

� La descompactación es la medida recomendada en casi la totalidad de las locaciones dado que dicho tratamiento es indispensable para facilitar el desarrollo inicial de la vegetación y aumentar la infiltración de agua al sustrato.

� La selección del enramado como potencial medida de rehabilitación está relacionada a la media o alta disponibilidad de arena en el ambiente natural.

� En zonas como los bajos salinos (barreales) las medidas seleccionadas fueron las de transplante o siembra.

� El número de medidas propuestas fue de cuatro a cinco (4-5) para la mayor parte de las locaciones (Figura 54).


Figura 53. Porcentaje de medidas de rehabilitación propuestas (188 locaciones).

3.23

22.40

12.81

15.33

19.52

21.68

5.03

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

C D E MO S T H

Po

rce

nta

je

Medidas de rehabilitación propuestas

Figura 54. Número de locaciones con 2, 3, 4 5 o 6 medidas de rehabilitación propuestas (188 locaciones).

0

20

40

60

80

100

120

2 3 4 5 6

Nº d

e l

oca

cio

ne

s

Nº de medidas propuestas


10. RECOMENDACIONES – ETAPA 2 (2012)

10.1. DIAGNÓSTICO : GENERACIÓN DE BASE DE DATOS SISTEMÁTICA

� Para complementar y mejorar los diagnósticos existentes de la situación ambiental del yacimiento ET, en particular lo vinculado a la rehabilitación de zonas degradadas, se sugiere implementar un plan de registro ambiental o un “sistema integrado de monitoreo ambiental” (SIMA).

� En particular, se propone sistematizar el registro de procedimientos operativos mediante la aplicación de los protocolos sugeridos en el Anexo 12.1. (pág. 118) con el fin de optimizar el relevamiento de actividades y la generación de una base de datos vinculantes a las tareas de rehabilitación de áreas degradadas.

10.2. PLAN DE MONITOREO Y MEDIDAS DE REHABILITACIÓN

� Se recomienda implementar una combinación de enfoques de restauración pasiva y activa para continuar la resolución de la problemática de degradación en el yacimiento El Trapial.

� En particular, sugerimos:

(1) Minimizar o suspender escarificaciones hasta que técnicas adicionales sean implementas en las locaciones. Ello ahorrará esfuerzos y recursos y mejorará los objetivos ambientales.

(2) En base al conocimiento científico existente y desarrollado en este estudio, así como en las características ambientales y operativas del yacimiento ET, proponemos implementar experimentos EMMO (Escarificado + Enramado + adición de Materia Orgánica) para rehabilitar componentes estructurales clave del ecosistema y para recrear propiedades biofísicas del suelo. De este modo, esperamos acelerar significativamente los procesos naturales de regeneración.

(3) Proponemos aplicar estos métodos de restauración “low-tech” según un enfoque mixto: rehabilitar locaciones en tiempo y espacio real pero bajo un diseño experimental que permita medir científica y paralelamente la efectividad de las técnicas. Este enfoque se puede aplicar de manera gradual durante la Etapa 2 del proyecto incluyendo acciones específicas (abajo detalladas) basadas, a su vez, en los resultados obtenidos en la Etapa 1.

(4) Pre-factibilidad: selección de locaciones, fuente de insumos naturales (in situ), ensayos previos, ajuste de logística y maquinaria, instalación laboratorio local en el yacimiento.

(5) Análisis de configuración de enramados con relación al patrón natural del paisaje.

(6) Ajustar la georeferenciación de la infraestructura lineal (picadas, sísmicas, ductos) e integrarla a la planificación ambiental regional. Método: GIS con validación a campo.


(7) Completar las estimaciones de degradación/recuperación en infraestructuras lineales. Método: similar a Etapa 1 ajustando los protocolos de muestreos e inventario.

(8) Determinar necesidades locales de rehabilitación de suelos mediante muestreo y análisis de laboratorio (locaciones candidatas a rehabilitar). Método: clásico.

(9) Estimar variables microclimáticas mediante la instalación de estaciones meteorológicas fijas, permanente.

(10) Calcular las tasas de erosión y acumulación de arena en diferentes geoformas y asociadas a distintas condiciones de regeneración de ecosistemas en locaciones del yacimiento ET. Métodos: clausuras permanentes y trampas de sedimentos fijas, como parte del plan de monitoreo de largo plazo; también se incluirán en experimentos de rehabilitación, en la medida de lo posible.

(11) Estimar la productividad primaria del ecosistema y el valor de conservación de la biodiversidad en distintas unidades de vegetación y asociadas a diferentes condiciones de regeneración de ecosistemas en locaciones. Métodos: en clausuras permanentes como parte del plan de monitoreo de largo plazo; técnicas Canfield, Braun-Blanquet y Sorensen (simil Etapa 1).

(12) Completar los análisis de fragmentación espacial y validar los efectos en la degradación ambiental (estimados en Etapa 1). Método: GIS (métricas del paisaje).

(13) Vinculado a las tareas anteriores, validar los mapas de degradación física y ecológica, así como la influencia de la densidad de infraestructura en la calidad ambiental. Método: selección de sitios locales a partir de los mapas obtenidos en Etapa 1 incrementando la intensidad de los relevamientos a campo.

(14) Vinculado a lo anterior, generar mapas de restaurabilidad ambiental.

(15) Ajustar las bases de datos existentes orientadas a rehabilitación y manejo ambiental en locaciones e infraestructura lineal.

(16) Desarrollar en profundidad los cinco (5) protocolos de manejo ambiental propuestos, así como otros de interés por Chevron. Validar diseños y ejecución a campo y oficina con personal vinculado (MASS, GPO, suelos, contratistas).

(17) Implementar talleres y capacitaciones de educación ambiental y monitoreo participativo de biodiversidad y aspectos ambientales, específicos para el yacimiento El Trapial.

� No recomendamos implementar técnicas de restauración “high-tech” (p.e. transplantes) en la Etapa 2 debido a los altos riesgos antes explicados. Asimismo, el enfoque adoptado de común acuerdo con Chevron es avanzar gradualmente en planificación regional y en consolidar conocimiento y experiencia práctica. Sin embargo, la factibilidad de dichas técnicas podrá ser evaluada en la Etapa 3 (2013-2014) y en función de los resultados a obtener durante 2012.


11. BIBLIOGRAFÍA

Aguiar, M. R and O.E. Sala. 1994. Competition facilitation, seed distribution, and the origin of patches in a patagonian steppe. Oikos 70: 26-34.

Aguiar, M. R. and O. E. Sala. 1999. Patch structure, dynamics and implications for the functioning of arid ecosystems. Trends in Ecology and Evolution 14: 273-277.

Asorey C. M. 2001. Análisis de las características morfológicas de los montículos de arena y su relación con la vegetación en el área Agua Salada, Provincia de Río Negro. Universidad Maimónides. Buenos Aires. 38 págs.

Bertiller, M. B. 1996. Grazing effects on sustainable semiarid rangelands in Patagonia. The state and dynamics of the soil seed bank. Environment Management 20: 123-132.

Bertiller, M. B. and A. Bisigato. 1998. Vegetation dynamics under grazing disturbance. The state-and-transition model for the Patagonian steppes. Ecología Austral 8:191-199.

Blank, R. R., J. A. Young, J. D. Trent, and D. E. Palmquist. 1998. Natural history of a saline mound ecosystem. Great Basin Naturalist 58:217–230.

Braun Blanquet, J. 1950. Sociología vegetal, estudio de las comunidades vegetales. Versión castellana de M. Grassi y A. Digilio. Buenos Aires.

Brown J.H. and R.A. Ojeda. 1987. Granivory: patterns, processes and consequences of seed consumption on two continents. Revista Chilena de Historia Natural 60: 337–349.

Brown J.H.; O.J. Reichman and D.W. Davidson. 1979. Granivory in desert ecosystems. Annual Review of Ecology and Systematics 10: 201–227.

Brown, G., and S. Porembski. 1997. The maintenance of species diversity by miniature dunes in a sand-depleted Haloxylon salicornicum community in Kuwait. Journal of Arid Environments 37:461–473.

Bustamante Leiva A. D.; A. B. Bünzli and A.H. Zappe. 2001. Estructura de la vegetación de las planicies antiguas del río Neuquén (Argentina). XXI Reunión Argentina de Ecología, Bariloche. Pág. 69.

Cabrera A. L. and A. Willink. 1973. Biogeografía de América Latina. Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos. Washington. 122 pp.

Calvo-Cases, A., Alexander, R.W., Arnau-Rosalén, E., Bevan, J., Cantón, Y., Lázaro, R., Puigdefábregas, J. and Solé-Benet, A. 2009. Interacción de Procesos Geomórficos y Distribución de Componentes de la Superficie del Suelo en Relación a la Evolución de los Abarrancamientos de Tabernas (Almería). Cuadernos de Investigación Geográfica 35:43-62.

Castro M. L, G. A. Zuleta, M. Ciancio, A. A. Pérez & P. Tchilinguirian..2011. Cambios florísticos y regeneración natural en locaciones escarificadas del Monte Austral Neuquino. 1º Taller Regional sobre Rehabilitación y Restauración en la Diagonal Árida de la Argentina. Neuquén, Argentina.

Castro ML, GA Zuleta, M Ciancio, MT Junges, AA Pérez & P Tchilinguirian. 2011. Floristic changes and regeneration of semiarid shrubland steppes in rehabilitated oil/gas fields of Northern Patagonia, Argentina. 4th World Conference on Ecological Restoration. Mérida, México.

Chevron 2003. Base de datos de pozos. Yacimiento El Trapial (Neuquén). Archivo Excel + mapas. Ciancio M., P. Tchilinguirian, M.L. Castro, M.T. Junges, A.A. Pérez & G.A. Zuleta. 2011.

Regeneration of soils and microgeomorphology in rehabilitated oil/gas fields of Northern Patagonia, Argentina. 4th World Conference on Ecological Restoration. Mérida, México.

Ciancio M.E., P. Tchilinguirian, M. L. Castro, A. A. Pérez & G. A. Zuleta. 2011. Restauración del ambiente físico en locaciones petroleras de Norpatagonia: importancia de la geomorfología. 1º Taller Regional sobre Rehabilitación y Restauración en la Diagonal Árida de la Argentina. Neuquén, Argentina.

Ciano N. 2011. Rehabilitación en áreas degradadas por actividad petrolera”. 1º Taller Regional sobre Rehabilitación y Restauración en la Diagonal Árida de la Argentina. Neuquén, Argentina.


Ciano N.; Nakamatsu V.; Luque J. and Amari M.E. 2000. Recomposición de la cobertura vegetal en un área disturbada por la realización de una locación en Comodoro Rivadavia, Provincia de Chubut. 4tas Jornadas de Preservación de Agua, Aire y Suelo en la Industria del Petróleo y del Gas. IAPG (Instituto Argentino del Petróleo y del Gas). Buenos Aires, Argentina. 426 págs.

Clarke KR (1993). Non-parametric multivariate analyses of changes in community structure. Australian Journal of Ecology 18: 117-143.

Clements F.E. 1916. Plant succession: analysis of the development of vegetation. Carnegie Institute of Washington Publication N° 242. Washington, D.C.

Coffin,D. P. and W. K. Lauenroth. 1996. Recovery of vegetation in a semiarid grassland 53 years after disturbance. Ecological Applications 6: 538-555.

Consejo Federal de Inversiones. 1990. Estudio Regional de suelos de la Provincia del Neuquén. Volumen I, Tomo 3. CFI-COPADE-Prov. Nequén Buenos Aires. 147pp

Dalmasso D., G. Quattrocchi y C. Azcurra. 2011. Avances en la fijación de taludes viales en la Ruta Nacional 7 con especies nativas rizomatosas, Las Catitas, Santa Rosa, Mendoza. 1º Taller Regional sobre Rehabilitación y Restauración en la Diagonal Árida de la Argentina. Neuquén, Argentina.

Dalmasso, A., Martinez Carretero E., y O. Console, 2002. Revegetación de áreas degradadas. IADIZA, Boletín de extensión científica. Editorial INCA. 46 pps.

del Valle F.H. 1998. Patagonian soils: a regional synthesis. Ecología Austral 8: 103-123. Denapole L. 2002. Comparación de comunidades de artrópodos entre microambientes del

Monte. Universidad Maimónides. Buenos Aires. 48 págs. Dufrène M. and P. Legendre 1997. Species assemblages and indicator species: the need for a

flexible asymmetrical approach. Ecological Monographs 67: 345-366. Elisetch M. 2011. Gestión, planificación y política ambiental en restauración y rehabilitación de

ambientes degradados. 1º Taller Regional sobre Rehabilitación y Restauración en la Diagonal Árida de la Argentina. Neuquén, Argentina.

Etchevehere P.H., 1998. Normas de reconocimiento de suelos. Universidad Nacional de Lomas de Zamora, Facultad de Ciencias Agrarias. UNLZ. Sep 1998. 237 p

Ezcurra, C. 1985. Revisión del género Chuquiraga (Compositae - Mutisiae). Darwiniana 26 (1–4): 219 - 284.

FACA UNCO - PC (Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Comahue - Perez Companc S.A.) 1999. Manual de Técnicas de Rehabilitación de Áreas Disturbadas por la Apertura de Líneas Sísmicas. Yacimiento Río Neuquén. 124 págs.

FACA UNCo - PC (Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Comahue - Perez Companc S.A.) 1999. Manual de Técnicas de Rehabilitación de Áreas Disturbadas por la Apertura de Líneas Sísmicas. Yacimiento Río Neuquén. 124 págs.

Fernández A. 2002. Respuesta de la fauna modificadora del suelo a la regeneración natural de explanadas petroleras del Monte. Universidad Maimónides. Buenos Aires. 54 págs.

Ferrer J.A., Irisarri J.A., Mendia J.M., 2006. Suelos de la provincia del Neuquén. CFI-UNC, Ediciones INTA, Buenos Aires, 226 p.

Fiori S.M. y S.M. Zalba (Eds.) 2000. Plan de Manejo Reserva Provincial Auca Mahuida (Neuquén). Volumen I – Diagnóstico Regional. Secretaría de Estado del COPADE y Consejo Federal de Inversiones. 205 pp.

Folgarait P.J. and O.E. Sala. 2002. Granivory rates by rodents, insects, and birds at different microsites in the Patagonian steppe. Ecography 25: 417–427.

Golluscio A.R.; Deregibus V.A. and Paruelo M.J. 1998. Sustainability and range management in the Patagonian steppes. Ecología Austral 8: 265-284.

Golluscio A.R.; Deregibus V.A. and Paruelo M.J. 1998. Sustainability and range management in the Patagonian steppes. Ecología Austral 8: 265-284.

González Díaz E y Ferrer, 1991. Geomorfología de la provincia de Neuquén Estudio Regional de suelos. CFI. Buenos Aires.

Guinnard A. 1941. Tres años de esclavitud entre los Patagones. Relatos de mi cautiverio. Ed. Espasa Calpe Argentina, Bs. As. 169 pp.

Halpern C. B. 1988. Early successional pathways and the resistance and resilience of forest


communities. Ecology 69: 1703-1715. Holmberg E. 1964. Descripción geológica de la Hoja 33d, Auca Mahuida, Provincia del

Neuquén. Dirección de Geología y Minería, boletín 94, Buenos Aires. Homberg M.A. 2004. Efecto de la perturbación por actividades petroleras en la composición del

banco de semillas en el Monte Austral (NW Patagonia). Tesis de Licenciatura. Universidad de Buenos Aires. Manuscrito.

Homberg, M.A. & G.A. Zuleta. 2004. Effects of severe degradation on soil seed bank of arid shrub steppes in Northern Patagonia, Argentina. 16th Annual International Conference of the Society for Ecological Restoration. Victoria, British Columbia. Canadá.

INTA. 1969. Flora Patagónica (Rep. Argentina Monocotyledonae (excepto Graminae). Colección Científica, Tomo VIII, parte II. Buenos Aires. 219 pp.

INTA. 1971. Flora Patagónica. Colección Científica Compositae, Tomo VIII, parte VII. Buenos Aires. 451 pp.

INTA. 1978. Flora Patagónica (Rep. Argentina) Graminae. Colección Científica, Tomo VIII, parte III. Buenos Aires. 563 pp.

INTA. 1983. Manual para la Recuperación de Áreas Erosionadas en la Patagonia Trelew. 101 pp.

INTA. 1984 a. Flora Patagónica (Rep. Argentina) Dicotiledoneas dialipétalas (Salicáceas a Crucíferas). Colección Científica, Tomo VIII, parte IV a, Buenos Aires. 559 pp.

INTA. 1984 b. Flora Patagónica. Colección Científica. Dicotiledoneas dialipétalas (Droseaceae a Leguminosae). Tomo VIII, parte IV b, Buenos Aires. 309 pp.

INTA. 1988. Flora Patagónica. Colección Científica. Dicotiledoneas dialipétalas (Oxalidaceae a Cornaceae). Tomo VIII, parte V, Buenos Aires.

Kelrick M.I.; J.A. MacMahon; R.R. Parmenter and D.V. Sisson. 1986. Native seed preferences of shrub-steppe rodents, birds and ants. Oecologia 68: 327-337.

Krebs C. J. 1999. Ecological Methodoly. Addison-Welsey Educational Publishers, Inc., California. 581 pp.

León R.J.C.; D. Bran, M. Collantes; J. M. Paruelo and A. Soriano. 1998. Grandes unidades de vegetación de la Patagonia extra andina. Ecología Austral 8: 125-144.

León, R. J. C., D. Bran, M. Collantes, J. M. Paruelo and A. Soriano. 1998. Grandes unidades de vegetación de la Patagonia extra andina. Ecología Austral 8: 125-144.

Li Puma M.C. y G.A. Zuleta. 2003. Diseño de enramados para reconstruir montículos naturales en explanadas petroleras abandonadas del Monte Austral de NorPatagonia. Actas de las V Jornadas de Preservación de Agua, Aire y Suelo en la Industria del Petróleo y del Gas.

López de Casenave J.; V. Cueto and L. Marone. 1998. Granivory in the Monte desert, Argentina: is less intense than in other parts of the world?. Global Ecology and Biogeography Letters 7: 197-204.

LUDEPA, 1995. Evaluación del estado actual de la desertificación en áreas representativas de la Patagonia: Informe final de la Fase I. Lucha contra la desertificación en la Patagonia (LUDEPA). Cooperación técnica argentino-alemana. INTA-GTZ., 182 pp.

Ludwig J.A. and D. J. Tongway. 1996. Rehabilitation of semiarid landscapes in Australia. II. Restoring Vegetation Patches. Restoration Ecology 4: 398-406.

Magurran, A. E. 1988. Ecological Diversity and its Measurement. Princeton Univ. Press. Princeton. 179 pp.

Mares M.A. and M.L. Rosenzweig. 1978. Granivory in North and South American deserts: rodents, birds and ants. Ecology 59: 235-241.

Marone L. and M.E. Horno. 1997. Seed reserves in central Monte Desert, Argentina: implications for granivory. Journal of Arid Enviroments 36: 661-670.

Marone L., B.E. Rossi and J. Lopez de Casenave. 1998a. Granivore impact on soil-seed reserves in the central Monte desert, Argentina. Functional Ecology 12: 640–645.

Marone L., B.E. Rossi and M.E. Horno. 1998b. Timing and spatial patterning of seed dispersal and redistribution in a South American warm desert. Plant Ecology 137: 143–150.

Marone L.; J. Lopez de Casenave and V. R. Cueto. 2000. Granivory in the southern South American deserts: Conceptual issues and current evidence. Bioscience 50: 123–32.

Martínez Carretero E. 2011. La diagonal árida desde una perspectiva biogeográfica”. 1º Taller


Regional sobre Rehabilitación y Restauración en la Diagonal Árida de la Argentina. Neuquén, Argentina.

Matlack, G. R. 1994. Plant species migration in mixed-history forest landscape in eastern North America. Ecology 75: 1491: 1502.

Medel R.G. and R.A. Vasquez. 1994. Comparative analysis of harvester ant assemblages of Argentinian and Chilean arid zones. Journal of Arid Environment 26: 363–371.

Morello J. 1965. Estudios botánicos en las regiones áridas de la Argentina III. Revista Agronómica del Noroeste Argentino 2: 79-152.

Nassauer J.I.; D. Allan; A. Brenner and Helfand G. 2001. Development and testing of a decision-support sistem for river restoration. The School of Natural Resources & Environment. The University of Michigan.

Noy-Meir I.1973. Desert ecosystems: environment and producers. Annual Review of Ecology and Systematics 4: 25-52.

NSC. 2004. Actualización del Riesgo de Aluviones. Yacimiento El Trapial. 38 pp. NSC. 2007. Piping, Colapsos y Erosión Hídrica. Yacimiento El Trapial. 21 pp. PAN (Programa de Acción Nacional de Lucha contra la Desertificación). 1995. Secretaría de

Recursos Naturales y Desarrollo Sustentable. Buenos Aires. Parmenter R.R.; J.A. MacMahon and S.B. Vander Wall. 1984. The measurement of granivory by

desert rodents, birds and ants: a comparison of an energetics approach and a seed-dish technique. Journal of Arid Environments 7: 75–92.

Paruelo, J. M, E. G. Jobbágy and O. E. Sala. 1998. Biozones of Patagonia (Argentina). Ecología Austral 8: 145-153.

Pedone C. 2000. El trabajo de campo y los métodos cualitativos. Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales 57 .Universidad de Barcelona.

Perelman S.; León, R.J.C. and J.P. Bussacca (1997). Floristic changes related to grazing intensity in a Patagonian shrub steppe. Ecography 20 : 400-406.

Pérez D. F. M. Farinaccio, A. E. Rovere. 2011. Hacia un enfoque ambiental en la recuperación de espacios degradados en norpatagonia”. 1º Taller Regional sobre Rehabilitación y Restauración en la Diagonal Árida de la Argentina. Neuquén, Argentina.

Pérez D.R.; AE Rovere y FM Farinaccio. 2010. Reahabilitación en el desierto. Ensayos con plantas nativas en Aguada Pichana, Neuquén, Argentina. Vázquez Mazzini Editores. 80 págs.

Pérez, D.R, F. Farinaccio, F. M. González, J. L. Lagos, A. Rovere, M. Díaz. 2011. Rehabilitation and restoration: a concrete possibility to combat desertification in arid and semi-arid ecosystems of Patagonia. 4th World Conference on Ecological Restoration. Mérida, México.

Pickett S.T.A. 1982. Population patterns through twenty years of oldfield succession. Vegetatio 49: 45-59.

Pickett S.T.A., and P. S. White, editors. 1985. The ecology of natural disturbance end patch dynamics. Academic Press, Orlando, Florida.

Reichmann L.G. 2003. Indicadores florísticos de regeneración ecológica en explanadas petroleras abandonadas del Monte Austral. Tesis de Licenciatura. Universidad de Buenos Aires. Manuscrito.

Reichmann L.G., G.A. Zuleta y S.B. Perelman. 2003.a. Comunidades vegetales como indicadores de calidad ecológica en ambientes semiáridos degradados por prácticas petroleras. Actas de las V Jornadas de Preservación de Agua, Aire y Suelo en la Industria del Petróleo y del Gas (Mendoza, Argentina).

Reichmann, L.G., G.A. Zuleta and S.B. Perelman. 2003.b. Floristic changes and natural habitat regenertion of semiarid shrub steppes in abandoned oil fields, Patagonia, Argentina. 15th Annual International Conference of the Society for Ecological Restoration (Austin, Texas, USA).

Rostagno C.M. 2011. Procesos de degradación en ecosistemas áridos bajo pastoreo”. 1º Taller Regional sobre Rehabilitación y Restauración en la Diagonal Árida de la Argentina. Neuquén, Argentina.

Rostagno, C. M. and del Valle, H.F. 1988. Mounds associated with shubs in aridic soils of northeastean Patagonia: caracteristics and probable genesis. Catena, 15 : 347-359.

Rovere E. & S. Molares. 2011. Recuperación del capital natural remanente: el valor


etnobotánico de especies del monte. 1º Taller Regional sobre Rehabilitación y Restauración en la Diagonal Árida de la Argentina. Neuquén, Argentina.

Ruiz Leal, A. 1972a. Los confines boreal y austral de las provincias Patagónica y Central, respectivamente. Bol. Soc. Arg. Bot. 13 (Supl): 89 - 118. 1972b. Flora popular Mendocina. Deserta 3: 7 - 296.

Saba S.L. and A. Toyos. 2003. Seed removal by birds, rodents and ants in the Austral portion of the Monte Desert, Argentina. Journal of Arid Environments 53: 115-124.

Schlesinger, W. H. 1991. Biogeochemistry: An analysis of global change. Academic press, Inc, San Diego, California.

Schlesinger, W. H. et al. 1990. Biological feedbacks in global desertification. Science 247: 1043-1048.

Schlichter T. and Laclau P. 2000. Valoración económica de la desertificación en Patagonia y de algunas alternativas de desarrollo basadas en la conservación de los Recursos Naturales. Situación Ambiental Argentina 2000. 272-289. Buenos Aires.

SE (Secretaría de Energía). 1992. Resolución 105/92. Secretaría de Energía de la Nación Argentina.

SER. 2003. Assembling the Pieces - Restoration, Design and Landscape Ecology. World Conference on Ecological Restoration. Austin, Texas, USA.

Soriano A., O. E. Sala and S.B. Perelman. 1994. Patch structure and dynamics in a Patagonian arid steppe. Vegetatio 111: 127-135.

Steibel P.E. 1995. Acerca de Auca Mahuida y la Región Sudoccidental del Monte. Informe. Universidad Nacional de La Pampa. 5 pp.

Tchilinguirian P. 2001. Evolución y génesis de los nebkhas del Monte Patagónico. Provincia del Neuquén. Congreso geológico Argentino. Actas en CD. Calafate.

Tchilinguirián P. 2002. Origen y Evolución geomórfica de los nebkhas en el Monte Patagónico, Provincia de Neuquén. Actas del XV Congreso Geológico Argentino El Calafate, Santa Cruz.

Tchilingüirian P., M. Cagnoni y G.A. Zuleta G.A. 2001. Alteración de variables abióticas en áreas desmontadas del monte por la actividad petrolera. V Congreso Latinoamericano de Ecología. Jujuy, Argentina.

Total Austral S.A., 1996. La vegetación del Monte en el Yaciemiento Aguada de la Pichana. Westoby, M. B, B. Walker and I. Noy Meir. 1989. Opportunistic management for rangeland not

at equilibrium. J. Range Management 42: 266-274. Whitford W. G. and F. R. Kay. 1999. Biopedturbation by mammals in deserts: a review. Journal

of Arid Environments 41: 203-230. Wyant J.G. 1995. A planning and decision-making framework for ecological restoration.

Environmental Management 19. 789-796. Zalba S. M., 1996. Flora y fauna silvestres de “El Trapial”. Petrolera Argentina San Jorge S.A. Zimmermann. 1991. Conferencia. XXIII Jornadas Argentinas de Botánica, Bariloche, Río

Negro, Argentina. Zuleta G.A., A.D. Bustamante Leiva, P. Tchilinguirián, A. Zappe y V. Sade. 2003.c. Restaura-

ción ecológica en el yacimiento El Trapial (Neuquén) – ChevronTexaco. Propuesta de investigación aplicada. Univ.Maimónides-Univ. del Comahue-UBA. Argentina. 27 págs.

Zuleta G.A., L.G. Reichmann, M.C. Li Puma, A. Fernández, A.D. Bustamante Leiva y P. Tchilinguirián. 2003.a. Ecología de disturbios y restauración de estepas arbustivas del Monte Austral en explanadas abandonadas de la Cuenca Neuquina. II Congreso de Hidrocarbuos, Buenos Aires, Argentina.

Zuleta G.A., M.C. Cagnoni, P. Tchilingüirian; M.I. Bellocq, L. Denapole, M.C. Li Puma, C.M. Asorey; D. Kesselman; A. Fernández and S. Wharton. 2001. Regeneración ecogeomorfológica de estepas arbustivas del monte en explanadas petroleras abandonadas de NorPatagonia. XXI Reunión Argentina de Ecología, Bariloche. Pág. 245.

Zuleta G.A., M.C. Li Puma and A.D. Bustamante Leiva. 2003.b. Initial effects of branching designs to restore semiarid shrub steppes in abandoned oil and gas locations of Patagonia, Argentina. 15th Annual International Conference of the Society for Ecological Restoration. Austin, Texas. USA.


Zuleta, G.A, P. Tchilinguirian, M.L. Castro, M.E. Ciancio, A.A. Pérez, y C. Escartín. 2011. Ecología aplicada a la restauración en yacimientos petroleros de NorPatagonia, Argentina. 1º Taller Regional sobre Rehabilitación y Restauración en la Diagonal Árida de la Argentina. Neuquén, Argentina.


12. ANEXOS

12.1. MANEJO AMBIENTAL DE LOCACIONES . EJEMPLOS DE PROTOCOLOS.

12.1.1. MA1. Registro de movimientos de desmontes por construcciones

1. OBJETIVOS

� Generar un registro de los desmontes realizados en el yacimiento.

� Registrar la reutilización del material vegetal removido.

� Identificar las especies vegetales ecológicamente significativas (raras, vulnerables a disturbios) durante los desmontes.

� Minimizar la pérdida de flora autóctona.

2. ALCANCE

Durante la ejecución de desmontes y durante el período que abarquen los mismos. Se llevará a cabo en todos los sitios del yacimiento donde se programen remociones de vegetación. La medida será extensible a caminos, picadas y líneas de conducción.

3. DEFINICIONES

El control de desmontes y el manejo de residuos vegetales comprenden los lineamientos, métodos, infraestructura y sistemas relativos a la generación, almacenamiento transitorio, manipulación, transporte y disposición final de los mismos, generados como consecuencia de las operaciones en el yacimiento.

4. PROCEDIMIENTO

Art. 1.1. Se deberá completar un formulario de Registro de Remoción de Vegetación (Anexo 1.1 y 1.2.), indicando el área a ser desmontada y el propósito del desmonte.

Art. 1.2. De ser posible, se tratará de que las trazas de los desmontes no intercepten zonas/parches de alta densidad vegetal.


Art. 1.3. Se procurará que los caminos de acceso para la maquinaria de desmonte y puntos de entrada al área de trabajo sean del menor tamaño posible, sin comprometer la actividad de la maquinaria ni la seguridad durante la operación.

Art. 1.4. Se controlará que la vegetación removida sea acumulada según las indicaciones dispuestas, registrando en todos los casos el sitio de acopio seleccionado, así como también las condiciones de almacenamiento del material.

Art. 1.5. Se deberá tratar de que los sitios de acopio sean próximos al sitio de desmonte, evitando el transporte y esparcimiento del material. En caso de utilizarse canteras, se indicará cuál fue empleada.

Art. 1.6. Se dejará constancia de la potencial utilidad de la vegetación removida para futuros tratamientos de rehabilitación ambiental, como por ejemplo: relleno de zonas de líneas sin vegetación, construcción de enramados, transplantes, banco de semillas, entre otros.

Art. 1.7. Los residuos vegetales no podrán ser dispuestos sobre cursos de agua ni quemados al aire libre.

Art. 1.8. En caso de transportar residuos vegetales, se evitará la dispersión de material durante el trayecto mediante el empleo de lonas o mallas contenedoras en los vehículos. Asimismo, los desplazamientos de material de desmonte se llevarán a cabo en volúmenes moderados para evitar la caída de material vegetal producto del viento.

5. REGISTROS

Se conservarán las Planillas de Registro de Remoción Vegetal, tanto para GPO líneas como para GPO suelos, con el fin de dejar constancia de esta medida. Estas planillas se generarán cada uno de los días en que se desmonte y se almacenarán junto a los Permisos de Trabajo correspondientes. A su vez, GPO líneas y GPO suelos, cada uno por su parte, generarán una base de datos de remoción de vegetación. Dichas bases de datos podrán ser unificadas por el responsable de medio ambiente designado por la empresa.

6. ANEXOS

1.1. Planilla de Registro de Remoción Vegetal para GPO líneas.


1.2. Planilla de Registro de Remoción Vegetal para GPO suelos.

Descripción: describa el área y el propósito del desmonte

ID del área: número de locación o cuadrícula. Largo de línea: indicar los m lineales Ancho de línea: indicar m de ancho Profundidad: indicar si es desmonte superficial o incluye remoción de suelo

Fecha: indique la fecha en que se realizó el desmonte Número de Permiso de Trabajo General: Jefe Nombre: Firma: Fecha:

Supervisor Nombre: Firma: Fecha:

Responsable Técnico Nombre: Firma: Fecha:

Reutilización de material removido: � Enramados � Relleno de líneas sin vegetación � Transplantes � Banco de semillas � Otros:

Sitio de acopio:

Descripción: describa el área y el propósito del desmonte.

ID del área: número de locación o cuadrícula. Superficie demarcada: indicar el total de ha a desmontar. Profundidad: indicar si es desmonte superficial o incluye remoción de suelo.

Fecha: indique la fecha en que se realizó el desmonte Número de Permiso de Trabajo General: Jefe Nombre: Firma: Fecha:



Reutilización de material removido: � Enramados � Relleno de líneas sin vegetación � Transplantes � Banco de semillas � Otros:

Sitio de acopio:


12.1.2. MA2. Registro de movimientos de suelos en locaciones

1. OBJETIVOS

� Contribuir al planeamiento de la rehabilitación ambiental mediante el registro preciso de movimientos de suelos en el yacimiento.

� Crear una base de datos para el registro de movimientos de suelo.

� Evitar o minimizar la erosión de la tierra removida y los impactos ambientales que pudiere ocasionar.

2. ALCANCE

Esta medida alcanzará todas las obras dentro del yacimiento que requieran movimientos de suelo.

3. DEFINICIONES

No aplicable

4. PROCEDIMIENTO

� Sobre los movimientos de suelos:

Art. 2.1. Se deberá disminuir a lo estrictamente necesario las tareas de excavación y movimiento de tierra, ya que las mismas perjudican la flora y fauna silvestre, e incrementan procesos erosivos, inestabilidad y escurrimiento superficial del suelo.

Art. 2.2. Se deberá controlar que tanto el suelo removido como cualquier tipo de material de obra sea almacenado correctamente, en sitios autorizados para su depósito, al resguardo del agua y viento que pudieren ocasionar erosión o dispersión de partículas de dichos montículos.

Art. 2.3. Se procederá al humedecimiento continúo del material extraído para evitar la generación de polvo.

Art. 2.4. Se deberá cubrir los materiales excedentes con lonas o plásticos para evitar el arrastre de sedimentos a cuerpos de agua y evitar la dispersión por la acción del viento.


Art. 2.5. De ningún modo se dejarán cúmulos de material que obstruyan caminos, vías de acceso, señalizaciones, o impliquen un riesgo a la seguridad de personas o equipamientos.

Art. 2.6. En el caso de las canteras, se delimitará su extensión antes del inicio de su explotación.

� Sobre la base de datos:

Art. 2.7. Se confeccionará una base de datos en la cual se registrarán todos los movimientos de suelo producidos, ya sea por explotación de canteras, construcción de locaciones, nivelación del terreno, construcción de terraplenes, etc.

Art. 2.8. Ante cada movimiento de suelo, se completarán los registros especificando número de pozo (en caso de haber más de uno, el número de pozo más antiguo), número de cantera, fecha, volumen de tierra removida, uso de montículos removidos, y responsables del procedimiento, de acuerdo a los Anexos 2.1 y 2.2.

En caso de emplear material de locaciones abandonadas en la construcción de nuevas locaciones, se dejará registrado cuál es la fuente de material.

5. REGISTROS

Se completará una Planilla de Registro de Movimientos de Suelo para GPO líneas y GPO suelos, según lo indicado en los Anexos 2.1. y 2.2. A su vez, GPO líneas y GPO suelos, cada uno por su parte, generarán una base de datos de movimientos de suelo. Estas planillas se generarán cada uno de los días en que se remueva suelo y se almacenarán junto a los Permisos de Trabajo correspondientes. Dichas bases de datos podrán ser unificadas por el responsable de medio ambiente designado por la empresa.

6. ANEXOS

2.1. Planilla de Registro de Movimientos de Suelo para GPO líneas.


2.2. Planilla de Registro de Movimientos de Suelo para GPO suelos.

12.1.3. MA3. Control de escarificados en locaciones

1. OBJETIVOS

Descripción: describa el área y el propósito del movimiento de suelos. Cantidad removida: indique los m3 de suelo removido.

ID del área: número de locación o cuadrícula. Largo de línea: indicar los m lineales. Ancho de línea: indicar m de ancho. Profundidad: indicar m de profundidad.

Fecha: indique la fecha en que se realizó el movimiento de suelos Número de Permiso de Trabajo General: Jefe Nombre: Firma: Fecha:



Reutilización del material removido: � Relleno del mismo sitio de remoción � Relleno de canteras � Relleno de zonas de líneas � Otros:

Sitio de acopio:

Descripción: describa el área y el propósito del movimiento de suelos. Cantidad removida: indique los m3 de suelos removidos.

ID del área: número de locación o cuadrícula. Superficie demarcada: indicar el total de ha a desmontar. Profundidad: indicar m de profundidad.

Fecha: indique la fecha en que se realizó el movimiento de suelo Número de Permiso de Trabajo General: Jefe Nombre: Firma: Fecha: Supervisor Nombre: Firma: Fecha:


Reutilización del material removido: � Relleno del mismo sitio de remoción � Relleno de canteras � Relleno de zonas de líneas � Otros:

Sitio de acopio:


� Contribuir al planeamiento de la rehabilitación ambiental mediante el registro preciso de escarificados realizados en locaciones.

� Generar una base de datos con información sobre aquellos escarificados realizados hasta la fecha y aquellos que se planean llevar a cabo en el yacimiento.

2. ALCANCE

Esta medida abarcará todo el yacimiento, incluyendo la totalidad de locaciones y líneas. El procedimiento establecido se cumplirá siempre que se lleven a cabo escarificados, cualquiera sea su localización, magnitud u objetivo.

3. DEFINICIONES

No aplicable

4. PROCEDIMIENTO

� Actualización de la base de datos existente:

Art. 3.1. Se corroborará la información ingresada en la base de datos con observaciones a campo, dado que existen inconsistencias entre los documentos y la realidad observada en las locaciones.

Art. 3.2. Se completarán los registros de escarificados, especificando número de pozo (en caso de haber más de uno, el número de pozo más antiguo), fecha, área escarificada, y responsables del procedimiento.

Art. 3.3. Se deberán realizar visitas periódicas en los sitios tratados con el fin de validar la presencia de escarificados y registrar modificaciones que no hayan sido reportadas.

� Ingreso de nuevos registros de escarificados:

Art. 3.4. Para cada nuevo proceso de escarificado, se completará la base de datos.

Art. 3.5. Luego, se actualizará la situación de cada locación según lo indicado en los Art. 3.1- 3.3.

5. REGISTROS


La base de datos de escarificados constituirá el registro de esta medida.

6. ANEXOS

No aplicable.

12.1.4. MA4. Educación ambiental

1. OBJETIVOS

� Difundir conocimiento acerca de las normas ambientales referidas a la protección, prevención, uso y manejo de los recursos naturales.

� Sensibilizar al personal acerca de la necesidad de manejar adecuadamente y proteger los recursos naturales durante la ejecución del proyecto.

� Fortalecer en la compañía la capacidad de gestión ambiental que facilite el desarrollo de las políticas ambientales, y la ejecución del Plan de Manejo Ambiental.

2. ALCANCE

Este programa de educación ambiental se llevará a cabo durante todo el período de operación del yacimiento. Se destinará a todo el personal, sea jerárquico, calificado o no calificado, que realice tareas de gabinete o campo, y a la población directamente involucrada que se localiza dentro del área de influencia (p.e: puesteros).

3. DEFINICIONES

Educación ambiental: proceso formativo mediante el cual se busca que el individuo y la colectividad conozcan y comprendan las formas de interacción entre la sociedad y la naturaleza, causas y consecuencias de esta interacción, para que actúen en forma integrada y racional con su medio.

4. PROCEDIMIENTO

Art. 4.1. Se dará a conocer a todo el personal de la empresa las actividades de protección del ambiente que se llevan a cabo dentro del yacimiento. Se


explicarán los procedimientos y las medidas de manejo ambiental a implementar.

Art. 4.2. Se utilizará el medio más apropiado, dando prioridad a los medios directos (entrevistas, cursos).

Art. 4.3. Dichos cursos deberán consistir en charlas explicativas breves y claras. Deberán ser impartidas por personal idóneo capaz de hacerlas dinámicas, apoyados con recursos como la exposición de material gráfico y distribución de folletos de lectura simple.

Art. 4.4. Se colocarán láminas y posters educativos en aquellos sitios comunes, como ser comedores y campamento (Chevron y contratistas), salas de recreación, y oficinas.

Art. 4.5. Los contenidos deberán ser elaborados en función a los temas ambientales relevantes en el yacimiento, como ser: leyes, reglamentos y normativas legales ambientales vigentes en el país y en la provincia de Neuquén, normativa ambiental propia de la actividad petrolera, conservación de áreas naturales, flora y fauna autóctona, entre otros.

5. REGISTROS

Se generará un registro de aquellas actividades de capacitación realizadas, indicando el tema tratado, las personas a cargo de la exposición, fecha y hora, y nombre del personal presente. A su vez, se dejará constancia de las opiniones o consultas surgidas durante las actividades. Se conservarán copias del material gráfico utilizado, indicando la fecha de exposición del mismo.

6. ANEXOS

No aplicable

12.1.5. MA5. Monitoreo participativo de fauna indicadora de rehabilitación ambiental

OBJETIVOS


� Registrar la presencia/ausencia de especies de fauna indicadora de rehabilitación ambiental del yacimiento.

� Identificar las especies ecológicamente significativas (raras, amenazadas, vulnerables a disturbios) que habitan en el yacimiento y zonas aledañas.

� Educar, capacitar e involucrar a los trabajadores, especialmente al personal involucrado en tareas de campo, en la identificación de especies de fauna de la región, mediante avistajes directos y registros indirectos.

� Contribuir con conocimiento que permita articular la investigación científica en la temática de restauración de ecosistemas con el manejo ambiental de actividades de explotación petrolera.

ALCANCE

Esta medida alcanzará a todo el personal que realice tareas de campo dentro del yacimiento (p.e. recorredores, GPO de líneas, movimiento de suelos y mantenimiento de caminos, personal de seguridad) y se llevará a cabo diariamente.

DEFINICIONES

Especies raras: aquellas cuya área de distribución es reducida ya sea porque las condiciones ambientales que pueden sostener su existencia son poco comunes o bien porque sus poblaciones se ven restringidas por exclusión competitiva o por tasas intensas de depredación o parasitismo (Begon et al. 2006).

Especies amenazadas: aquellas categorizadas como especies en peligro crítico (CE), en peligro (EN), vulnerables (VU) o cercanas a la amenaza (NT), por organismos científicos y autoridades de aplicación.

Especies autóctonas: aquellas propias de una región o ecosistema determinados. En este caso, se incluirán las pertenecientes a la ecorregión Monte.

Especies exóticas / domésticas: especie introducida en un ecosistema, en el cual no se origina, crece o habita de manera natural. Ver domésticas

Monitoreo participativo: es la recolección de información sobre biodiversidad que supone la participación de personal local que no cuenta con capacitación profesional, especializada y que tienen distinto grado de conocimiento, experiencia, roles sociales e intereses.

Registros directos: son aquellos rastros y evidencias inequívocas de la presencia de un animal, como por ejemplo avistaje, fotos y videos, captura, carcasas, entre otros.


Registros indirectos: son aquellos elementos que evidencian la presencia de un determinado animal, como ser huellas, fecas, madrigueras o cuevas, restos óseos, plumas y mudas de piel.

PROCEDIMIENTO

Durante las tareas laborales diarias:

Art. 5.1. El personal que participe en tareas de campo registrará aquellos especímenes de fauna observados de manera ocasional durante el día o noche, siempre y cuando no perjudique su desempeño en las tareas laborales asignadas, no ponga en riesgo su seguridad o la de otros o no sea compatible con la normativa indicada por el MASS.

Art. 5.2. Se incluirán registros directos de vertebrados (aves, mamíferos, reptiles, anfibios) y aquellos rastros indirectos de presencia de especies, dado que parte de la fauna es de hábito nocturno y/o cavícola.

Art. 5.3. Se completará la Planilla de Registros de Fauna (Anexo 5.1) con los siguientes datos: especie, cantidad de individuos, lugar o sector del yacimiento (coordenadas geográficas si fuese posible mediante el sistema de posición satelital de los vehículos, número de locación más cercana u otras referencias que permitan localizar el sitio en un mapa), estado del individuo (sano, enfermo, muerto), nombre del observador y tarea que realiza en el campo, fecha y hora, y cualquier otra observación que se desee (presencia de crías, sexo, comportamiento alimenticio, movimientos, reacción ante el encuentro con el personal, foto o video obtenido, entre otros).

Art. 5.4. En caso de no poder identificar la especie de fauna, se registrará una descripción aproximada del animal, p.e: color de pelaje o plumas, tipo de animal (cánido, serpiente, armadillo).

Art. 5.5. De ser posible, se tomarán fotografías o videos de los ejemplares observados o de los rastros indirectos, con especial énfasis en aquellos no identificados, para contribuir a su posterior determinación taxonómica.

Art. 5.6. El personal llevará consigo copias de la Planilla de Registro de Fauna, y las completará con los avistajes ocasionales del día cuando sus actividades laborales se lo permitan. En caso de poseer binoculares (p.e. personal de seguridad), es recomendable utilizarlos.


Capacitaciones periódicas:

Art. 5.7. Se llevarán a cabo capacitaciones semestrales preparadas por la Universidad, ya sea presentaciones explicativas o actividades didácticas, sobre las especies de la ecorregión, sus características biológicas, identificación, factores antrópicos de amenaza y categoría de conservación.

Art. 5.8. Se recomienda la asistencia de todo el personal involucrado en el monitoreo.

Informes:

Art. 5.9. Se recopilarán las planillas y todo otro aquel material disponible (fotos, videos) con periodicidad mensual.

Art. 5.10. Un responsable, a determinar por XXX, compilará la información en un sólo archivo (formato hoja de texto o planilla de cálculos) y lo enviará a la Universidad hasta el día 10 de cada mes.

Art. 5.11. Se elaborará un informe anual para la empresa acerca del Monitoreo Participativo que incluirá un resumen y resultados de análisis de los datos del período correspondiente, una breve reseña de las actividades de capacitación realizadas y propuestas de ajustes en el procedimiento en caso de ser necesario.

REGISTROS

Las Planillas de Registro de Fauna serán conservadas como constatación del Monitoreo Participativo desarrollado en la empresa. Lo mismo ocurrirá con fotos o videos tomados en el campo. Asimismo, se confeccionarán las planillas mensuales mencionadas en los Art. 5.9. y 5.10. y el informe de resultados descrito en el Art 5.11.

ANEXOS

5.1. Modelo de Planilla de Registro de Fauna del Monitoreo Participativo.


ID observador: Juan Pérez Mes: Septiembre Tarea/ cargo: Recorredor Año: 2011

Especie Cant. ind.

Lugar Estado Fecha Hora Observaciones

Pichi patagónico

1 Pozo nro Sano 01/09 09:00 -

Zorro (huella) 2 Pozo nro Sano 03/09 19:30 Saqué foto Choique 5 Cuadrícula nro Sano 10/09 08:45 Con crías Águila mora 1 Cuadrícula nro Sano 12/09 07:00 En vuelo Mara 2 X: Y: Sano 15/09 12:35 - Guanaco 1 X: Y: Sano 15/09 12:35 -


12.2. FOTOGRAFÍAS ADICIONALES

12.2.1. Canteras

Cantera M-13 A. Áridos para la construcción de locaciones

B. Desmonte acumulado en cantera

Cantera 14 A. Desmonte acumulado cantera


12.2.2. Puestos y ganadería

A. Puesto zona Cerro Negro.

B. Ganado vacuno en estepa de Zampa.


12.2.3. Equipos de perforación y terminación

A. Equipo de Perforación H-106 sobre locación.

B. Equipo de terminación 279.


12.3. EQUIPO DE TRABAJO

12.3.1. Personal científico-técnico

Profesional Categoría Responsabilidad y tareas Dr. Gustavo Zuleta Experto Director, restauración, ecología aplicada,

manejo ambiental, conservación Dr. Pablo Tchilinguirian Senior Co-Director, geomorfología, suelos, erosión,

rehabilitación. Mg. Adriana Pérez Senior Estadística, base de datos relacional (Dr.) Julio Fuchs Senior Remediación de suelos, química ambiental Dra. Ana Faggi Senior Ecología vegetal, restauración Ing. Amalia Bustamante Senior Ecología vegetal, restauración (Dra.) Celina Escartín Semi-senior Ecología vegetal, análisis multivariados Lic. Martín Castro Junior Tesista de postgrado1. Ecología vegetal,

rehabilitación, sucesión Lic. Matías Ciancio Junior Tesista de postgrado1. Geomorfología aplicada,

rehabilitación ambiental. Sr. Diego Schell Junior Tesista de grado2. GIS, cartografía, ecología del

paisaje 1 Maestría en Manejo Ambiental (Univ. Maimónides). Dedicación prioritaria al proyecto. 2 Licenciatura en Ciencias Biológicas, orientación Ecología (Univ. de Buenos Aires).

12.3.2. Agradecimientos

� A todo el personal de Chevron por facilitarnos el acceso a la información, realizar nuestro trabajo de la mejor manera posible, y ofrecernos mate en todas las reuniones.

� A todo el personal del yacimiento El Trapial, especialmente a GPO Líneas, GPO Suelos y MASS por la colaboración y apoyo en nuestras tareas de campo.

� Al personal de NSC por el apoyo administrativo, y en particular al Lic. Amilcar Rossi quien nos asesoró en los primeros días en el yacimiento.

� A Virginia Capmourteres, Melania Junges, José Pueyrredón y a Magalí Bobinac por su buena disposición para colaborar en la digitalización de las bases de datos y el procesamiento de los mismos.

� A Mariano Arias por su buena disposición e indispensable colaboración en la impresión del informe.

� A Fito … gracias a quien funciona la camioneta.

ET Informe Final Restauracion Ambientes

Documents

Transcript of ET Informe Final Restauracion Ambientes