"INDICE SUMARIO

PRÓLOGO A LA Tc.RCERA EDICIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13PRÓLOGO A LA SEGUNDA EDICIÓN. . . . . . . . . . • . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15PRÓLOGO A LA PRIMERA EDICIÓN . . . . • . . • . . . . . . • . . . • . . . . . . . . . . • • 17

CAPíTULO 1

LAS FORMAS PROCESALES. LA IRREGULARIDADPROCESAL. LAS RESPUESTAS JURíDICAS

"AL ACTO PROCESAL IRREGULAR.LAS SANCIONES PROCESALES

1. ¿Qué es la forma procesal? Una breve noción "... 1911. La funcióll de las formas procesales penales. . . . . . . . . . . . . . . . . 21111. Algunas clasificaciones de las" formas procesales. . . . . . . . . . . . . . 22

l. Formas expresas y formas implicitas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232. Formas "positivas" y "negativas" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

3. Formas "realizadoras de reglas constitucionales"y formas "ordenadoras del proceso penal" . . . . . . . . . . . . . . . . 24

IV. Formas e irregularidad procesal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

V. Las respuestas del orden jurídicoal acto procesal irregular. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26l. Conservación del valor jurídico ; . . 262. Saneamiento .... "..................................... 26

651

78

75

71

77

66

56

54

58

59

60

6264

49

505152

53

Un axioma y una interpretación discutible .El axioma o principio en I~ legislación procesal penal .

Los fundamentos del axioma .Síntesis del enunciado del m<ioma .. .Conveniencia del sistema legal,ista .

Una observación sobre el principio de legalidad.Una posible grave contradicción .

La interpretación jurisprudencial dominante del principio'de "legalidad" de las nulidades procesales penales .

Crítica a la tesis restrictiva del pril',cipiode legalidad de la nulidad .

l. Primer ejemplo: acto de indagatoria .2. Segundo ejemplo: allanamiento de domicilio .- .

3. Otros actos procesales .

IX. Diálogo con Binder. Ideas para la reflexión .

X. Nuestras ideas para interpretar elprincipio de legalidad de las nulidades .

Xl. Algunas reflexiones sobre el modelo de legislar lasnulidades escogido por ciertos códigos (Chubut, etc.) .

XII. Sugerencia sobre u!"a fórmula legislativ~ receptoradel principio de legalidad de las nulidades enel proceso penal y reglas complementarias .

CAPÍTULO III

EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD DE LASNULIDADES EN EL PROCESO PENAL

1. El podcr punitivo dcl Estadoen el Derecho Constitucional .

CAPÍTULO IV

FUNDAMENTACIÓN CONSTITUCIONAL DELAS NULIDADES EN EL PROCESO PENAL

...........................................................

27

29

29

30

30 1.11.

32 111.

32 IV .

33 V.

33 VI.

34VII.

35VIII.

35

37

38

41

41

42

42

43

44

44

..................

3. Subsanación ............ ...........................4. La "sanción procesal" del acto irregular .5. Renovación, ratificación o rectificación ....................

VI. Las sanciones procesales .1. Noción .

.............................2. Distinción entre la irregularidad procesal y

la sanción que se impone al acto irregular .3. Enumeración ............ .

A. La inadmisibilidad. Noción ..........................B. La nulidad. Noción .... ............................

4. Diferencia entre inadmisibilidad y nulidad ..... : .... '.' ....VII. Algunas clasificaciones de las

nulidades procesales penales ... ...........................1. Nulidades específicas y genéricas .

2. Nulidades expresas y virtuales o implicitas : .3. Nulidadcs absolutas y relativas ..........................

CAPiTULO 11

IDEAS PARA UNA TEORíA DE LAS NULiDADESDE LOS ACTOS DEL PROCESO PENAL

1. Campos de trabajo . ...........................l. Una fundamentación constilucional

de las nulidades del proceso penal. .2. Una propucsta de interpretación del principio

de legahdad de la nulidad en el proceso penal .A. Ampliación del significado del principio

de legalidad dc las nulidades ........................B. Modos expresos y tácitos usados por la ley para

consagrar las formas procesales y las nulidades .

3. El fenómeno de los ':silencios normativos aparentes" .11. N?rmas positivas tomadas como material de trabajo.

COdlgO naCIOnal y códigos provinciales ......................

652 653

94

90

88

94

115

1161161171\7118

1IIIII112112113113114

108108110I I 1

99

99

107107

103

100101103

e) ¿Qué significa "contra sí mismo"? .d) Su ámbito de aplicación .

C. Dos fallos de la Corte Suprema y la reglaconstitucional- de prohibicion de autoincriminación .a) El caso "Zambrana Daza" .b) El caso "Garcia D'Auro" .

D. Un fallo de la Cámara Nacional de CasaciónPenal, sala 111: el caso "Faviano .

V. Otras reglas constitucionales limitadoras del poder.punitivo estatal de someter a proceso penal .1. Conceptos generales .

2. El caso "Baldivieso". Los actos médicos,el secreto profesional y el ámbito deprivacidad (CN, arto 19) .A. Los hechos y los argumentos : .B. La doctrina de "Baldivieso". Su importancia .

3. El caso "Orekhov" '.' .4. Los casos "Yázquez Ferrá", "Gualtieri Rugllone

de Prieto" y otros. Extracción compulsiva desangre y vías alternativas, allanamientos, requisas,secuestros. Estudios de ADN. Oposición deldestinatario de la medida. Problemas .A. Cuestiones generales. Introducción .B. El caso "H. G. S. y otro" -C. El caso "Guari no" '.' ~ .D. El caso "Vázquez Ferrá" .

a) Los hechos .b) El fallo de la Corte. Sus argumentos .

E. El. caso "Gualtieri Rugnone de Prieto"(recurso de queja de Emiliano Matias Prieto) .

F. El caso "Gualtieri Rugnone de Prieto"(recurso de Guillermo Gabriel G. Prieto) .a) Los hechos ' .b) El fallo de la Corte. Sus argumentos .e) Algunas reflexiones a modo de crítica .

G. Algunas consecuencias de los fallos de la Corte .

'

87

87

84

90

90919192

9293

7979

8182

8383. 83

9797

98

IJ. Los límites normativos del poder punitivoestatal de someter a proceso penal .J. Los límites constitucionales .2. Los limites legales .3. Reglas constitucionales y nulidades en el proceso penal .

111. El principio del "debido proceso" o "procesolegal" como límite constitucional al poderpunitivo estatal de someter a proceso penal : .1. ¿Qué es el "debido proceso" o "proceso legal"? .2. ¿Qué es "ley"? .3. La función de la "ley" en

términos del "debido proceso" .IV. El principio de la "defensa en juicio" como

limite constitucional al poder punitivo estatalde someter a proceso penal a las personas .1. Breve descripción del dato normativo constitucional .2. ¿Qué es la "defensa en juicio" en el proceso

penal? Algunas ideas para su definición .3. La defensa en juicio es una especial

manifestación del debido proceso .4. Su contenido o extensión.

Derechos explícitos e implícitos .A. Concepto .B. Contenido .

a) Contenido explicito e implícito '.'b) Su permane~te ampliación y delimitación .

b.l) Su permanente ampliación .b.2) Su permanente delimitación .

5. Un ejemplo a los fines del modelo de análisis propuesto:el derecho constitucional a no declarar contra sí mismo .....A. En torno al alcance o contenido de

la garantía. ¿Qué está y qué no estáprohibido por la Constitución? .

B. Algunas cuestiones que plantea laprohibición de autoincriminacién .a) ¿Qué es ser "obligado"? .b) ¿Qué significa "declarar"? .

654 655

H. Reflexioncs finales .5. Otros posibles actos procesales lesivos

de reglas constitucionales .VI. Algunos fallos de la Corte Suprema en los que resolvió

nulidades en el proceso penal. La fundamentación .

CAPiTULO V

A LA BÚSQUEDA DE LOS LÍMITES DE LASNULIDADES EN EL PROCESO PENAL

...........................................................1. A la búsqueda del verdadero sentido del

principio de "legalidad" de las nulidades.Una propuesta de interpretación .

11. Las tres reglas que determinan el campode las nulidades del proceso penal. : .

111. Formas de regular las nulidades .IV. Nulidades especificas .V. Nulidades genéricas .

1. Concepto .VI. Principio de legalidad de las nulidades

y las nulidades genéricas : .VII. Una idea para pensar las llamadas "nulidades genéricas" .VIlI. Análisis del contenido de las nulidades

genéric:lS "sistematizadas" o "concentradas" .1. El sentido del artículo 16i del CPPN .2. Observancia de las disposiciones referidas al

nombramiento, capacidad y constitución deljuez. tribunal o representante del Ministerio Fiscal .A. El sentido de la regla .

. B. El fallo "Verbeke" de la Corte Suprema. Un problemareferido a la "constitución" del tribunal .a) Los hechos .b) El dictamen del Procurador General .c) El fallo de la Corte .

C. AIgunos fallos de la CámaraNacional de Casación Penal .

656

125

126

12612i128129129

131132

133133

135135

l3i

138139140

140

.Reglas referidas a la intervención del juez, Ministerio Públicoy parte querellante en el proceso y su participaciónen los actos en que ella sea obligatoria .A. Conceptos generales. El doble mandato

del artículo 167, inciso 2° , .B. Algunos supuestos de intervención del juez .

a) Un fallo de la Corte: el caso "Gaetti" .a.l) Los hechos .a.2) El fallo d, la Corte .

b) Fallos de otros tribunales .C. Algunos supuestos de intervención del Ministerio Público .

a) Conceptos generales .

b) Algunas cuestiones respecto a la intervencióndel Ministerio Público en fallos de la Corte ..b.l) La exigencia de acto acusalorio en debate como

condición de validez de la sentencia condenatoria ....b.2) La doctrina de la Corte en "Santillán"

(el querellante reemplaza al fiscal) .e) Otras cuestiones respecto a la intervención del Ministerio

Público antes de "Santillán" (y "Quiroga"). Fallos de laCámara Nacional de Casación Penal y otros tribunales .c. 1) Conceptos generales .

c.2) La requisitoria fiscal de instrucción como condiciónde validez del proceso penal. Cámara Nacional deCasación Penal, sala Il, causa "Avila". Nulidad .

c.3) Cuestiones sobre el acto.promotor de la instrucción .c.3.1) Cuestiones generales .

c.3.2) Cámara Nacional de CasaciónPcnal sala IV causa "Perotti" ." '.

c.3.3) Cámara Nacional de Casación Penal,sala 1II, causa "Cárdenas Castillo".Una discusión constitucional .

c.3.4) Otros pronunciamientos de la CámaraNacional de Casación Penal: sala 1,causa "Musimundo"; sala 11, causas"Ávila" y "Guillén Varela" .

141

141143143143143144145145

148

148

150

153153

153

155155

156

158

160

657

c.3.5) Otras observaciones .c.3.6) Alguna especial modalidad legislativa

sobre la promoción de la acción penal .d) Las cuestiones relacionadas con la intervención del Ministerio

Público que surgieron a causa de la doctrina "Santillán" .d.l) Conceptos generales .d.2) ¿Puede el querellante particular reempla7.ar la requisitoria

fiscal de instrucción? Análisis de la jurisprudencia .d.2.1) Cámara Nacional de Casación Penal, sala 1, causa

"López González": es válido el proceso penal quese inicia por exclusiva .instancia del querelJantc .

d.2.2) Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional,sala VII, causa "Hildmann clMasola" .

d.2.3) Cámara Nacional de Casación Penal, sala 11,causa"Sotomayor" y Cámara Nacional Criminal yCorreccional. sala V, causa uQuintieri":el querellante en forma exclusiva nopuede iniciar el proceso penal. '.' .

d.2A) Cámara Nacional de Casación Penal, sala 1Il,causa "Oxilia": el querellante puede iniciarel proceso penal en forma exclusiva .

d.3) ¿Puede el querellante particular requerir elevacióna juicio en forma exclusiva, sin requerimientofiscal? Análisis de la jurisprudencia de la CámaraNacional de Casación Penal y otros tribunales .d.3.I) La causa "Storchi": las sentencias de la Cámara

Nacional en lo Criminal y Correccional, sala 1,del 8 de marzo de 2004, y del Tribunal Oral enlo Criminal N° 1, del 2 de mayo de 2007 .

d.3.2) Cámara Nacional de Casación Penal, sala Il,causa "Lih Yuh Lin": es válida la elevación ajuicio por exclusiva acusación del querellante :.

d.3.3) Cámara Nacional de CasaciónPenal, sala 111,causa "Corti" .

d.3A) Cámara Nacional de Casación Penal,sala 1, causa "Roveda" (una disidencia) .

d.3.5) Cámara Nacional de Casación Penal, sala Il,causa "Storchi" (otra disidencia importánte) .

658

161

161

162162

162

163

164

166

167

168

168

169

170

172

173

dA) Validez del proccso penal y el apartamientodcl fiscal. ¿Es válido un proceso penalsin Ministerio Público? , .dA.l) Otra importante cuestió,i

(cqnsecucncia de "Santillán") .dA.2) Cámara Nacional en lo Criminal

y Correccional, sala 1, causas"Lih Yuh Lin" y "Linares" .

dA.3) Cámua Nacional de Casación Penal,sala 1, causa "Linares", y sala 11,causa "Lih Yuh Lin" .

D. Cuestiones que plantea la intervencióndel querellante particular .a) Un primer grupo de problemas: omisión de

intervención del querellante en ciertos actos .

b) Segundo grupo de problemas: leyes procesales que noconsagran la intervención del querellante en ciertasetapas (por ejemplo, en la clausura de la instrucción) .....

c) Tercer grupo de problemas: ¿Es constitucional la consultadel artíeulo 348, segundo párrafo, segunda altcrnativa?El fallo "Mattio" de la Corte, ¿qué resolvió? .

4. Formas referidas a la intervención, asistenciay representación del imputado .A. El sentido de la regla. Una idea .

B. Formas procesales relativas ala "intervención" del imputado : .a) Conceptos generales .b) Formas referidas a la debida información del imputado .

b.l) El destinalario de la información .b.2) El contenido de la info~mación .b.3) El imputado debe ser informado .

b.3.1) Que tiene derecho a ser asistidopor un defensor técnico .. - :: .

b.3.2) Que tiene derecho a la entrevistacon su abogado antes de larealización de ciertos actos .b.3.2.1) Conceptos generales .

175

175

177

177

179

180

182

183

186186

187187

188188189190

190

193193

659

b.3.2.2) Quién es el titular del derecho 196b.3.2.3) Momento en el que debe

cumplirse con tal deber. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 196b.3.2A) La forma de cumplir este deber.

Principales problemas .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 199b.3.2.5) La notificación al abogado de su

designación y la real ización del acto. . . . . . . . .. . . .. 202b.3.3) A saber antes de la indagatoria

que puede asistir su defensor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 204b.3.3.1) Conceptos generales 204b.3.3.2) El tema en la jurisprudencia 206

b.3A) Derecho a la información impuesta porel articulo 184, inciso 10, del CPPN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 208b.3A.I) Conceptos generales 208b.3A.2) El tema en la jurisprudencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 208

b.3.5) Derecho a conocer la "acusación". Su contenidoen la indagatoria y en otros actos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 210b.3.5.I) Conceptos generales 210b.3.5.2) ¿Qué significa "acusación"? 211b.3.5.3) La información de los hechos 212b.3.5A) La información de la prueba 214b.3.5.5) Necesidad de distinguir 'información

de hecho y prueba. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 218b.3.5.6) La información dc la calificación juridica.

No es exigencia en la ind3gatoria. Lacuestión en otros momcntos procesales. . . . . . . . . . .. 218

b.3.5.7) La información deficiente 220h.3.5.R) Cucstiones relativas al acta de la indagatoria. . . . . .. 223b.3.5.9) Diversos momentos en que rige la

obligación de informar el "hecho" , . . . .. 226b.3.6) Saber de su derecho de abstención en la indagatoria. . . . . . . .. 227

b.3.6.1) Conceptos generales 227b.3.6.2) Los fallos "Schoklender" y "Acosta"

de la Corte Suprema. Crítica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 228b.3.6.3) Fallos de otros tribunales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 230

b.3.7) Saber de su derecho a no participar en ciertos actos 231

660

b.3.8) A saber del dictado de ciertas resoluciones. . . . . . . . .. 232b.3.8.1) La regla en los instrumentos internacionales

y su interpretación por la CIDH ' 232b.3.8.2} Notificación al imputado de la sentencia

condenatoria ..AIgunos fallos de la Corte:"Albarenque" y "Arduino" . . . . . . . . . . . . . . .. 233

b.3.8.3) Un fallo valioso de la Cámara Nacionalde Casación Penal, sala IV: el caso "Conforti".La notificación efectiva al imputado de losfundamentos del fallo condenatorio es elmomento para el cómputo del recurso . . . . .. 234

b.3.8A) La notificación al imputado de otrasresoluciones (CPPN, arto 146) . . . . . . . . . . . .. 236

b.3.8.5) La notificación al imputado de los«aulos procesales importantes", Losfallos de la Corte en "Dubra" y "Solís" . . . .. 238

b.3.8.6) Derecho del imputado a sernotificado y .3 recurrir el autode procesamiento (remisión). . . . . . . . . . . . . .. 239

bA) Las formas procesales y la ausenciaexpresa de la sanción de nulidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 239bA.!) Conceptos generales 239bA.2) Un fallo ejemplar: Cámara Nacional de Apelaciones

en lo Penal Económico, sala A, caso "Ferreyra" 241

c) Formas referidas a la "participación"cn actos procesales , . . . .. 242c.l) Conccptos generales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 242c.2) Actos "delinitivos e irreproducibles" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 242

c.2.I) Concepto...................................... 242c.2.2} Las formas ordenadas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 244

c.2.2.1) Conceptos generales 244c.2.2.2) Breve consideración de algunos fallos. . . . . .. 245

c.3) El control de actos que no sondefinitivos e ¡rreproducibles 247c.3.1) Conceptos generales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 247

c.3.2) El caso del testimonio que seincorpora a debate por lectura 247

661

249

250

251254254

255255

257 D.257

c.3.2.1) Las sentencias "Abasto", "Novoa"."Gil Sisniega" y otras de la CámaraNacional de Casación Penal. . . . . . . . . . .. 248

c.3.2.2) La sentencia "Benitez"de la Corte Suprema .

cA) La participación en actos particulares,por ejemplo, pericia .

c.5) La intetvención del imputado en ciertosactos procesales 'de carácter incriminatoriocomo condición de validez ; .

C. Formas referidas a la "asistencia" del imputado .a) ¿Qué es "asistencia" del imputado? .b) El derecho a elegir y tener un

abogado defensor de confianza .b.l) Conceptos generales .

e) Derecho del imputado a unaefectiva defensa técnica .c.l) Conceptos generales .c.2) Algunos pronunciamientos en torno al requisito

de la efectiva defensa técnica del acusado comocondición de validez de los mismos. . . . . . . . . . . . . . . . . .. 257c.2.1) Invalidez de un acto policial de detención 258c.2.2) Invalidez de la declaración

de imputado. Jurisprudencia. . . . . . . . . . . . . . . . . .. 258c.2.3) Invalidez del debate. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 259

c.2.3.I) Conceptos generales 259c.2.3 .2) Tribunal Oral en lo Criminal

Federal N° 1, causa "Romero" . . . . . . . . .. 260c.2.3.3) Tribunal Oral en lo Criminal Federal

de Corrientes, causa "Alarcón". . . . . . . . .. 261c.3) Jurisprudencia de la Corte Suprema. . . . . . . . . . . . . . . . . .. 263

c.3.1) Conceptos generales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 263c.3.2) Algunos fallos iniciales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 265c.3.3) Causa "Nápoli". El derecho a

una efectiva defensa técnica , . . . . . . . . .. 266c.3A) Causa "Fernández", La defensa

en juicio y la nulidad absoluta. . . . . . . . . . . . . . . .. 267

662

c.3.5) Causa ''Núñez''. La posible responsabilidadinternacional del Estado por la manifiestaindefensión del imputado .c.3.5.1) Los hechos .c.3.5.2) El fallo d~ la Corte .

c.3.6) Causa "Schenone". El apartamientode la defensa , .

c.3.7) Causa ''Nacheri''. La Corte reitera lasobligaciones de los tribunales frente asituac'iones de indefensión del imputado .c.3.7.1) Los hechos .c.3.7.2) El fallo de la Corte .

c.3.8) Una sintesis de la doctrinade la Corte. Su importancia .

cA) Síntesis sobre la idea de "asistencia"(CPPN, arto 167, inc. 3°) .

Formas referidas a la "representación"del imputado .

CAPÍTULO VI

IDEAS PARA DEFINIR LAS NULIDADESVIRTUALES O IMPLÍCITAS

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . :T. Introducción. Primera aproximación

a la jurisprudencia y doctrina .11. Segunda aproximación a la jurisprudencia .

l. Un modelo habitual de razonamientode un conjunto de fallos .

2. Crítica a ese modelo de razonamiento .A. Desvirtúa el criterio de t30xatividad con el argumento

de lesión de .una regla constitucional. Cómo lo hace .....B. Cómo se justifica la expansión del poder punitivo

estatal con una supuesta interpretación "restrictiva"de la ley procesal. Interpretación del articulo 2°del CPPN, lesiva del principio pro ho'mine .

268

268270

273

273

273274

275

276

277

279

280282

282284

284

286

663

3. Un caso para pensar: el fallo ''Yon Valentin",del 8 de octubre de 1997, de la CámaraNacional de Casación Penal, sala 1 '. . . . . . . . .. 288

1II. Noción................................................ 293IV. Estudio de los "silencios normativos aparentes" . . . . . . . . . . . . .. 294

1. Descripción del fenómeno normativo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 294A. La materia de regulación 295B. Cómo regula el orden juridico las formas

procesales y la sanción nulidad :. 295a) Formas procesales expresas y nulidades

expresas. Algunos ejemplos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 296a.I) Ejemplos referidos a la estructura del acto. . . . .. 296a.2) Un ejemplo referido a un presupuesto del acto. .. 297

b) Formas procesales expresas y nulidades implícitas. . .. 298b.I) El ejemplo de la declaración de imputado. . . . .. 299b.2) El ejemplo del allanamiento de domicilio. . . . . .. 299

e) Formas implícitas y nulidades implícitas.El caso "Ruiz Muro" de la CámaraNacional de Casación Penal, sala I ..... . . . . . . . . . .. 300c.I) Conceptos generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 300c.2) El caso "Ruiz Muro" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 301

2. Síntesis: las modalidades de "silencios normativosaparentes" respecto de las formas de los actosprocesales y de la sanción nulidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 302

3. La causa de los "silencios normativos aparentes".Las dos fuenles de las formas procesalesimplicitas y de las nulidades implicitas .

V. El reconocimiento judicial de los "silenciosnormativos aparentes". La admisión delas nulidades implícitas o virtuales .1. Metodologia de la reconstrucción de la doctrina judicial. .2. Un modelo de tr.abajo: los actos estatales de injerencia

en ámbitos de privacidad con protección constitucional .....VI. Estudio de casos de "silencios normativos

aparentes" de origen constitucional .1. Primera modalidad de los "silencios normativos aparentes":

supuestos de formas expresas y nulidades implícitas .

664

2. La nulidad "implícita" como herramienta de control delegitimidad constitucional de actos del poder punitivo estatal .....

3. Control de actos realizados porla autoridad policial o judicial .A. Aclos de privación de libertad .

a) Reglas constitucionales. Conceptos generales .b) Las reglas sobre privación de libertad en

el CPPN y en la legislación provincial .e) Estudio de alguncs fallos .

c.l) Algun'as paulas de la Corte Interamericanade Derechos Humanos .

c.2) Jurispru~encia nacional. Algunas observaciones .c.3) Doctrina de la Corte Suprema .

c.3.1)' El control de legitimidad de actos deprivación de libertad. La doctrina dela Corte en el caso "Daray" .

c.3.2) Otros fallos de la Corte Suprema .c.3.3) El fallo "Peralla Cano" .c.3~8.fullo~i~I~' .c.3.5) Un fallo de Casación

("Yon Valentin", remisión) .

cA) Fallos de otros tribunalesconforme a la doctrina de "Daray" .c.4.I) Tribunal Oral N° 23, causa "Heredia" .cA.2) Cámara Nacional en lo Criminal

y Correccional, sala 1, en la causa"H. N. del V. s!Nulidad" .

cA.3) La Cámara Nacional en lo Criminal yCorreccional, sala l. en la causa "Páez",del 22 de abri 1 de 1997. En torno a losconceptos de "flagrancia" e "indiciosvehementes de culpabilidad". Nulidad .

Requísa personal. .

a) Conceptos generales. Comparacióncon leyes provinciales .

b) Los articulas 184, inciso 5°, 230Y 230 bis del CPPN. Su reforma .

309

311312312

312314

314315316

3163t8318319

320

321321

322

323323

323

324

665

e) La requisa en la legislación provincial. Un conceptodiferente (más restringido). El fallo "Figueroa" delSuperior Tribunal de Justicia de Córdoba. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 326

d) Estudio de algunos fallos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 328

d.l) Corte Suprema. El fallo"Peralla Cano" (remisión) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 328

d.2) Fallos de otros tribunales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 328

d.2.l) Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 5,en "Terramagra", del 28 de abril de 1994.Control de "los motivos de sospecha" y"las razones de urgencia". Nulidad. . . . . . . . . . . . . . . .. 328

d.2.2) La Cámara Federal, sala 11, el 12 de abrilde 1995, en la causa "Inc. nulidad en causa F.snnf. ley 23.737". Requisa "con fines deinspección general". Nulidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 328

d.2.3) Cámara Federal, sala 1, en "Rosen tal", el 19 demarzo de 1996. Los conceptos de "urgencia","nagrancia" y "motivos suficientes". Nulidad. . . . . . .. 330

d.2.4) Cámara Nacional de Casación Penal, sala 1, enla causa "Monzón", del 16 de marzo de 1999.lnexistencia.de urgencia y falta de debidafundamentación del acto. Nulidad . . . . . . . . . . . . . . . .. 332

d.2.5) Cámara Nacional en lo 6iminal y CorreccionalFederal, sala 1, causa "Leguizamón", del 18 demayo de 2000. Los "motivos" que justifican elacto. Cómo deben determinarse. Nulidad . '.' . . . . . . .. 333

d.2.6) Cámara Nacional de Casación Penal, sala n. causa"Bulacio", del 9 de marzo de 2009. El articulo 230 bisdel CPPN. Las "circunstancias previas o concomitantes".Objetividad y urgencia. Momento del procesoen que puede hacer el control. Nulidad. . . . . . . . . . . .. 334

d.2.7) Cámara Nacional de Casación Penal, sala IV, causa"Soria", del 27 de marzo de 2009. Interpretacióndel articulo 230 bis del CPPN. El carácterexcepcional de la requisa. "El controljurisdiccional ex ante". Nulidad. . . . . . . . . . . . . . . . . .. 335

d.2.7.l) Los hechos 336

d.2.7.2) Los argumentos del Ministerio Público. . . . .. 336

666

c.

D.

d.2.7.3) Los fundamentos de la CámaraNacional de Casación Penalpara decidir la nulidad. . . . . . . . . . . . . . . .. 337

d.2.8) Cámara Nacional en lo Criminal y CorreccionalFeder~l, sala 11, causa "Rodríguez Escobar", del6 de octubre de 2009. Control de oficio de losfundamentos de la sospecha policial. Nulidad. . . .. 338

d.2.9) La declaración de nulidad a pesar de laausencia de expresa consagración legal. . . . . . . . .. 340

•Las conexiones entre requisas, privaciones delibertad, secuestros y otros actos procesal cs. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .340Allanamiento de domicilio 341a) Conceptos generales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 341b) Estudio de fallos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 343

b.l) Algunos fallos de la Corte 343b. I.I) El caso "Fiorentino". Nulidad por

cuestiones del consentimiento. . . . . . . . . . . . . . . . .. 343b.l.l.l) Los hechos: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 343b.1.1.2) El fallo de la Corte. Los argumentos

para invalidar el allanamiento. . . . . . . . .. 344b.1.2) Los casos "Cichero", "Rayford" y otros.

Otra vez el consentimiento como condiciónd<:;validez. Quién puede invocardefectos del acto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 345

b.1.3) El caso "O' Acosta". Nulidad por irregularidad(exceso) en la ejecución del acto 346b.1.3.l) Los hechos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 346b.1.3.2) El fallo de la Corte 347

b.1.4) Otras exigencias del acto de allanamiento.La orden y sus requisitos. El titular delderecho de exclusión. Las formas demanifestar la voluntad. Casos "Torres","Yemal", "Ventura", "Minaglia'" entre otros. . . . .. 348

b.2) Algunos fallos de otros tribunales. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 350b.2.l) Tribunal Oral en lo Criminal Federal

de Paraná, causa "Becchi". Nulidad delallanamiento a causa de la nulidad derequisas y detención anteriores. . . . . . . . . . . . . . . .. 350

667

b.2.2) Cámara Nacional de Casación Penal, sala IV,causa "Casco". Nulidad del allanamiento porfalla de fundamentación de la orden judicial .

b.2.3) Cámara Nacional de Casación Penal, sala 1,causa "Capuyel", del 27 de marzo de 2009.Nulidad del allanamiento por exceso enla ejecución de la orden .

b.2A) Cámara Nacional en lo Criminal yCorreccional, sala J, causa "C. B. D.",del 4 de noviembre de 2009. Nulidaddel allanamiento por ausencia de motivosque justifiquen el acto .

b.2.s) Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santiagodel Estero, causa "M., G. A.", del 28 de juniode 2010. Nulidad del allanamiento por falla deorden judicial. Un problema de consentimiento ...

b.2.6) Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, causa'T. S. y C. P.", del 25 de noviembre de 20 I ¡.Nulidad del allanamiento por ingreso a undomicilio dist!nto del autorizado por el juez .

b.2.7) Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional,sala VI, causa "C. N.", del 24 de febrerode 2011. Nulidad del allanamiento porautorización del titular otorgada por error .

E. Intervenciones telefónicas .

a) Conceptos generales .

3.1) La garantía constitucional a la privacidadde las comunicaciones telefónicas.Su fundamentación normativa .

a.2) La doctrina de la Corte en el fallo "Quaranta".El derecho constitucional a la privacidadde las comunicaciones telefónicas .

a.3) Algún interrogante sobre la autoridad competentepara disponer la intervención telefónica , , ,

aA) En torno a los requisitos formales del acto .

b) Estudio de algunos fallos .

b.l) Corte Suprema: el caso "Quaranta".La invalidez de la intervención telefónica, . , .. , , .. , .. , .

668

b.l.I) Los hechos ............................... 367b.l.2) Los argumentos del fallo ................... 368

3s¡Fallos de otros tribunales ........................ 369b.2)b.2.1) Tribunal Oral Federal de Mar del Plata, causa

"Salvatierra". La fundamentación del auto quedispone la intervención telefónica. Nulidad .... 369

352b.2.2) Tribunal Oral en lo Criminal Federal de

Mar del Plata, causa "T. A,U Duraciónde la ,intervención telefónica. Nulidad ........ 370

b.3) El control judicial de las intervenciones telefónicas

353 realizadas por la autoridad policial y otros temas ..... 371

b.3.1) Cuestiones generales ' , , , , .. , . , ..... ' , .. , , . 371

b.3.2) Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2de Buenos Aires, causa "Fernández

354 D'Oliveira". Intervención sinautorización judicial. Nulidad ............... 372

b.3.3) Cámara Nacional de Casación Penal, sala IV;causa "B. R. A." Intervenciones hechas fuera

359 del término autorizado. Nulidad ............. 372

b.3A) Cámara Nacional de Casación Penal, sala 111,causa "Percowitz". La intervención sóloes dispuesta por el juez. Inclusión por el

360 secretario de una línea no incluida, Nulidad .... 373

361 b.3.s) Cámara Nacional de Casación Penal.

361 sala 111,causa "Rivero", del 28 defebrero de 2006. Los motivos quejustifican la medida. Nulidad ........ ... , . 373

361 b.3.6) Cámara Nacional en lo Penal Económico,sala A, causa "Palacio", del 12 de marzode 2008. Duración de la intervención

362telefónica. Carencia de fundamentos.lntelvención de una línea de unapersona no imputada. Nulidad ............... 374

363 b.3.7) Cámara Nacional de Casación Penal, sala 111,364 causa "Coronel", del 9 de mayo de 2008 ..... 375367 4. Segunda modalidad de los "silencios normativos aparentes":

formas procesales implicitas y nulidades implicitas.378367 Las formas "negativas" de carácter constitucional. ... , . , . ' . , . , . ,

669

A: ¿Qué son las "fonnas negativas"? .a) Descripción del fenómeno normativo .b) Un ejemplo para pensar .

B. Análisis de algunos supuestos de "formas negativas".Casos resueltos por d~versostribunales .a) Actos procesales lesivos de la prohibición

de la reformatio in pejus '.' .a.l) Conceptos generales (remisión) .a.2) El fallo de la Corte Suprema en el caso "Capristo":

la prohibición de reforma/iD in pejl1s tienejerarquía .constitucional. Es "inválida" lasentencia que lesione tal principio .a.2.1) Los hechos .a.2.2) El fallo de la Corte .

b) Actos procesales lesivos del principio de congruencia '.'b.l) Conceptos generales .b.2) El fallo de la Corte Suprema

en el caso "Fariña Duarte" .b.2.1) Los hechos .b.2.2) El fallo de la Corte .b.2.:i) La observación constanle .

b.3) El fallo de la Corte J nleramericana de DerechosHumanos en el caso "Ramírez YS. Guatemala"y el fallo "Pelissier" del Tribunal Europeode Derechos Humanos .

bA) El fallo de la Corte Suprema en el caso "Sircovich" .b.5) El fallo "Ensina" de la Cámara Nacional de Casación

Penal, sala 1:. los alcances del principio de congruenciaen función del CPPN, articulo 40 1, primera parte .

b.6) El fallo "Robledo" de la Cámara Nacionalde Casación Penal, sala l. .

e) Actos procesales lesivos del principio non bis in idem .c. 1) Conceptos generales .c.2) El falJo de la Corte Suprema en el caso "Álvarez .

c.2.l) Los hechos .c.2.2) La doctrina de la Corte.

La declaración de nulidad .

670

378378379

381

382382

382382383384384

386386386387

388388

390

390391391393393

393

c.3) El caso "Kang" de la Corte Supremade Justicia. Su peculiaridad .

cA) Análisis comparado con elfallo "Sandoval" (remisión) .

c.5) Nulidad declarada por otros tribunalespor I~sión del non bis in idem .c.5.1) El caso "Dadone" de la Cámara Nacional en

10 Criminal y Correccional Federal, sala 1 .c.5.2) Causa "D. C. M. F." de la Cámara

N"acianal de.lCasación Penal, sala IV ~ .d) Actos procesales lesivos del

principio de reserva (eN, arto 19) .d.l) Conceptos generales .-d.2) El fallo "Baldivieso" .

d.2.J) Algo más sobre "Baldivitso" .e) Nulidad por lesión del derecho constitucional del

imputado a recurrir la sentencia condenatoriay résoluciones importantes (CA OH.art. 8.2.h, y PIDCP, art. 14.5) .e.l) Conceptos generales .e.2) El alcance del derecho constitucional al recurso

y sus consecuencias en materia de nulidad .e.2.1) Nulidad del auto de procesamiento

dictado por la Cámara de Apelaciones .e.2.2) El caso "Gervasoni" de la

Corte Suprema de Santa Fe ".e.2.3) El caso "Ardito" de la Cámara Nacional

en lo Criminal y Correccional, sala VI .e.2A) El caso "Roncati" de la Cámara Nacional

de Casación Penal, sala 1. Critica .e.2.5) El caso "e., J. C." de la Cámara Nacional

de Apelaciones en lo Criminal yCorreccional, sala IV. Validez delauto de procesamiento dictado porla Cámara de Apelaciones. Crítica .

f) El caso "Jiménez Boada" de la Corte Suprema. Otroejemplo interesante de nulidad virtual en base a Josartículos 116 Y 117 de la Constitución Nacional. .

394

395

395

395

396

397 ..397400400

401401

402

402

403

403

405

406

406

671

450

450

432

448

448

446

446

444

441442

443

439

437

438

43Q430&30

432

434

435

CAPÍTULO VII

NULIDADES ABSOLUTAS Y RELATIVAS.IDEAS PARA LA vlSTINClÓN

A. Razones de supremacfa constitucional (remisión) .B. Razones de "sistema" del orden jurídico .

a) Conceptos generales .b) Ciertos casos a fin de la reflexión .

b.l) El acto promotor en los delitosdependientes de instancia privada ' .

b.2) El acto de instancia de constituciónde actor civil. Algunas cuestiones " .

c) Algunas ref.exiones ' ..

1. Introducción .11. Un criterio cuestionable para distinguir

las nulidadcs absolutas y relativas .

111. Otro razonamiento cuestionablepara resolver el problema .

IV. Pautas de la Corte Suprema .1. El control de oficio y afectación

del "orden público" ',' .

2. Incumplimiento de "formassustanciales del proceso penal" , .

3. Que el "vicio afecte una garantía constitucional"y la imposibilidad de confirmación .

4. Observaciones sobre los criterios de la Corte .Ideas para definir las nulidades absolutas(y por exclusión, las nulidades relativas) .1. Idea básica ',' .2. Los derechos constitucionales de los que derivan

límites normativos al poder estatal de someter aproceso penal a las personas (remisión) .A. Conceptos generales .

407

407

407

408

408

411

412

416

416

417

419

420

422

425

425

V.426

428

428

429

VIl Estudio de casos de "silencios nonnativosaparentes" de origen infraconstitucional. .1. Casos de formas expresas y nulidades implicitas .

A. Casos de formas vinculadas a"presupuestos" del acto procesal .a) La regulación del "presupuesto"

del acto como forma procesal .b) Primer ejemplo: ausencia o deficiente

promoción de instancia .b.I) Conceptos gcnerales .b.2) Los casos "Ríos" de la Cámara. Nacional

dc Casacíón Penal, sala 11,y "G., J. R."de la Cámara Nacional en lo Criminaly Correccional, sala V .

b.3) El fallo "Liva" del SuperiorTribunal de Justicia del Chaco .

c) Segundo cjemplo: archivo de actuacioncs .c.l) Conceptos generales .c.2) Algunos pronunciamicntos judiciales .

B. Casos de formas vinculadas a "sujetos" del actoprocesal (la intervención dé ciertos "sujetos" enla producción del acto como forma del mismo) .

C. Casos de formas vinculadas al tiempoo lugar del acto procesal (regulaciónde circunstancias dc lugar o tiempo) .

D. A Igunos mecanismos de privac.ióll al actode valor jurídico sin declarar la nulidad .

2. Casos de formas implicitas y nulidades implícitas .A. El plenario "Blano" de la Cámara

Nacional de Casación Penal .VIII. El fenómeno jurisprudencial indiscutible.

Necesidad de una solución racional .IX. Ideas para pensar las nulidades "virtuales" o "implicitas" .

1. Modalidades de regulación de las formasprocesales y de la sanción "nulidad" .

2. La razón de ser de la forma y la sanción("nulidad") implicita o virtual ' .

672 673

3. Formas procesales "realizadoras de derechosconstitucionales" y formas "simplementeordenadoras de los actos del proceso". Distinción .A. La razón de ser de las "forrn~ procesales", ' .B. Formas expresas y formas tácitas o virtuales .C. Formas "realizadoras de reglas constitucionales" y formas

"simplemente ordenadoras" de la actividad procesal .D. Nulidades absolutas y relativas. Distinción

según la forma procesal incumplida .4. La forma procesal realizadora de una regla

constitucional puede ser expresa o tácita .5. Algunas sentencias de la Corte Suprema

referidas al "debido proceso" .A. El caso "Quiroga". Un supuesto de nulidad

por incumplimiento de una farola "impIí~ita" :a) Introducción .b) Los hechos. El problema normativo .c) El dictamen del Procurador General .d) El fallo de la Corte. Una crítica .

BEI "Mt'''. dt. caso os aeClO y sus prccc en es .a) Los hechos .b) Algunas observaciones que surgen del fallo .

6. Algunas sentencias de la Corte Supremareferidas a la defensa en juicio .A. El caso "Olmos". Un supuesto de nulidad implicita

por incumplimiento de una forma implícita referidaa la prohibi~ión de re/orma/io in pejus .a) Introducción .b) Los hechos .c) Algunos de los problemas que surgen .d) Una observación sobre este axioma del proceso penal .e) Una pauta permanente de la Corte .f) Los términos de la discusión dentro de

la Corte sobre el alcance del principio .f 1) La opinión del Procurador General .f.2) El voto de la mayoría .O) El voto de la minoría. Crítica : .

674

451451452

452

453

456

458

458458458459460462462463

464

464464465465466466

467467468469

g) La nueva doctrina que surge del fallo .B. El caso "Sandoval". Otro supuesto de nulidad

implícita por incumplimiento de una formaimplícita referida al '10n bis in idem .a) Los hechos .b) La doctrina de la Corte .c) Importancia del fallo "Sandoval". Comparación con

el fallo "Kang". La doctrina que se infiere de ellos; .d) A la búsqueda d", una doctrina de la

Corte respecto del non bis in idem en .caso de nuevo juicio por recurso acusatorio .

e) ¿Está superada la doctrina del caso "Garófalo"? .7. Las diferentes. respuestas de la

Corte ante las nulidades absolutas .8. El "perjuicio" no es un requisito de

la declaración de la nulidad absoluta .A. Un dogma discutible .B. ¿Qué es "perjuicio"? .C. "Perjuicio" y sujeio procesal .D. Necesidad de distinguir diversos supuestos .

a) Enumeración .b) Análisis de los diversos supuestos. Algunos ejemplos .

b.I) Primer supuesto: el imputado sufre el perjuicio .b.2) Segundo supuesto: el perjuicio es sufrido

por otros sujetos procesales (querellantey/o partes civiles) y no por el imputado .

b.3) Tercer supuesto: ausencia de perjuicio.El imputado se beneficia con el actoirregular, sin que haya sujeto procesal(especialmente, el querellante) perjudicado .

bA) Cuarto supuesto: ausencia de perjuicio. El actoprocesal irregular no causa perjuicio ni beneficia'al imputado ni a otro sujeto procesal. .

b.5) Quinto supuesto: el acto procesal irregular beneficiaal imputado y no se anula a pesar de que causaperjuicio a otro sujeto procesal (el querellante).Recordando otra vez el caso "Sandoval" .

470

471471472

473

474475

476

480480

482482483483483483

484

485

490

490

675

E. Hay casos en que habrá que analizar el cuadroprocesal para saber si se trata de una nulidadabsoluta o relativa. Dos ejemplos .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. 49 ¡

F. Otro interrogante para la reflexión: ¿Los axiomasconstitucionales rectores del proceso penal sonequivalentes o existen jerarquías? : . . . . . .. 492

VI. La nulidad absoluta es un mecanismode control de legitimidad constitucional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 494

1. El control de constitucionalidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 494

2. Supremacía constitucional yrormas procesales penales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 496

3. Supremacía constitucional más allá de laausencia dc formas y sanciones expresas. . . . . . . . . . . . . . . . .. 499

4. Control de constitucionalidady nulidad procesal (absoluta) ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 502

ANEXO JURJSPRUDENCIAL

FALLO DE LA CORTE SUPREMADE JUSTICIA DE LA NACIÓN

20-4-20 IO, "Recurso dc hccho deducidopor César Alejandro Baldivieso -en la causaBaldivieso, César Alejandro slCausa 4733" . .. 505

Dictamen de la Procuración General de la Nación. . . . . . . . . . . . . . . .. 505

Sentencia de la Corte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 514

FALLOS DE LA CÁMARA NACIONALDE CASACIÓN PENAL

Sala 1. 8-10-97, "Yon Valentin, Noeli M.s/Recurso de casación", causa 1401 529

Sala 11, 9-3-2009, "Bulacio, Ángel Sebastián y Rivero,Pablo Jonatan s/Recurso de casación", causa 9176. . . . . . . . . . . . .. 535

En pleno, 11-6-2Q09, "Blanc, Maria V. slRecursode inaplicabilidad de'la ley", causa 7618 556

676

Sala I1I;4-2-2010, "Cárdenas del-Castillo, Milenay otra slRecurso dc casación", causa 11.464 .

Sala 11, 15-7-2010, "Stol'chi, Fernando Martíny otros slRccurso de casación". causa 8361 .

BIBLIOGRAFÍA

Obras consultadas .Revistas jurídicas ........•....................................

595

608

639648

677