La Reforma Educacional 2014

“Fin al Lucro,al Copago

y a la Selección

¿Es lo que necesitamos?

La reforma educacional

• Esta recopilación de noticias y opiniones respecto a la reforma, fue presentada por el H. Marista : Pedro San Esteban sostenedor del colegio” Nuestra Señora de Andacollo”, ubicado en el sector de Las Compañías norte de La Serena, en foro organizado por Centro de Padres del Colegio San Antonio de La Serena, participaron como panelistas también:los diputados Giorgio Jakson ,Independiente y Sergio Gahona. UDI. Les invitamos a subir vuestras opiniones y noticias de lo que ocurre respecto a la reforma en las regiones y comunas de Chile.

¿Qué requiere hoy la educación en Chile?• Mejorar la calidad de la educación parvularia y básica;• Aumentar el gasto público en estos niveles de educación• Fortalecer la educación de provisión estatal sin menoscabar

la educación de provisión particular.• Renovar el curriculum.• Dignificación del profesorado y su carrera docente,• Abordar los núcleos fundamentales donde se juega la calidad

de la educación:– La salas de clase: metodologías, recursos didácticos, innovación;– El clima de convivencia;– La autoridad y dignidad del profesor;– La autonomía de los directivos para atender la diversidad.– Elevar los niveles de Pre-básica, Básica y Media incrementando los

PIE y la SEP:

¿Qué desea la mayoría de las familias?

- poder elegir el colegio para sus hijos: libertad de educación;- que el proyecto educativo del colegio comparta la visión del mundo

que ellas tienen; - que la dirección del colegio tenga autonomía para crear un clima

educativo basado en la sana disciplina, la confianza, el esfuerzo, el trabajo responsable y la superación (DEBERES y DERECHOS).

- que ofrezca alternativas a las diversas capacidades de los estudiante,

- tener la seguridad de que sus hijos van a aprender y estar protegidos de conductas de riesgo: violencia, alcohol, drogas…

¿Cómo está la oferta hoy en Chile?

- Colegios de provisión pública, gratuitos. (37%)- Colegios de provisión privada subvencionada: (55%)

- Colegios subvencionados gratuitos- Colegios subvencionados con copago (15%

alumnos vulnerables y alumnos SEP no pagan; descuento de subvención; 45% cobra entre 0 y 10.000; sólo 1/3 cobra más de $ 20.000)

(ambos son los preferidos de las familias:

-porque tienen mejores resultados-porque hay un mejor clima de

convivencia- Colegios privados pagados (8%)

¿Qué ofrece la reforma actual?Objetivo: “Una educación pública, laica, gratuita, y de calidad

para todos”Instrumentos: - fin al lucro, porque es un delito,

- fin al copago, porque es segregatorio, - fin a la selección, porque es discriminatoria .

Opinión de expertos:Propuestas parciales, apresuradas, improvisadas, no atañen a la calidad y

tienen un claro sesgo ideológico.

¿Por qué estas propuestas tan parciales y apresuradas?- Por la urgencia de enviar algún proyecto al respecto en los 100 primeros días

de gobierno;- Para evitar las manifestaciones de los estudiantes universitarios;(Razones expresadas en su momento por el Sr. Ministro).

Ningún proyecto educativo es neutroTodos se basan en un concepto de persona y de sociedad.

Proponer una educación “pública” y “laica” es proponer una moral determinada.

Si realmente no se pretende terminar con la provisión mixta, como afirman la Sra. Presidenta y el Sr. Ministro, por qué no formular el objetivo como una “Educación gratuita, de calidad y “pluralista”?

• El trasfondo de la reforma parece más bien político: - demonizar el lucro y confundirlo con una justa retribución;- privilegiar la educación pública;- desconfiar de la provisión privada de la educación;- pretender una educación “laica”.- introducir la figura del “Interventor”…son señales de que se busca una mayor intervención del

Estado.

Postura del oficialismo

• Desde la “retroescavadora” del Sr. Quintana (PPD), pasando por los slogans de las marchas universitarias y hasta las expresiones desafortunadas del Sr. Ministro en relación a los padres de familia y a los patines, hasta la oposición de algunos a lograr acuerdos, se desprende un fuerte sesgo ideológico.

• El trato preferente a la educación estatal es una forma encubierta de discriminación, que no busca la calidad, sino recuperar la matrícula de los colegios municipales.

Tres botones de muestras: 1. “La educación debe ser gratuita, única, obligatoria y laica. Única,

para que todas las clases sociales unifiquen su pensamiento en la misma sala de clase.” (Alberto Robles, PR, El Mercurio 18/10)

2. “Hago un llamado a los diputados de la Nueva Mayoría y digamos que el lucro es un delito” (Karol Cariola, PC).

3. “El lucro, el copago y la selección han generado la desigualdad en Chile, y estructuralmente impiden la calidad y la equidad, por consiguiente se debe acabar con ellos” (Sr. Jorge Figueroa, funcionario del Mineduc)

Aunque hay divisiones en la Nueva MayoríaTitulares de diarios:Divisiones en el oficialismo provocan rechazo a indicaciones que

fijaban penas de cárcel al lucro y permitían arriendo de colegios.Rossi y Eyzaguirre buscarán reponer en el Senado los puntos

rechazados. Parlamentario socialista insistirá en cárcel al lucro y el Mineduc en los arriendos.

Diputado Jackson advirtió en el hemiciclo que no apoyaría la opción de arriendos de colegios si no se sancionaba con cárcel el lucro.

“Terminar con el lucro permitirá disponer de más recursos para la educación” (F. Rossi, PS) (por otra parte termina con el copago)

“El lucro es el tumor de la educación” (J. Quintana PPD)“Estoy convencido de que la mayoría de los colegios que aparecen

legalmente con fines de lucro, no tienen lucro” (Carlos Montes, PS)“Jamás nos opondremos a la justa retribución de quienes trabajan y

prestan servicios en diversas actividades “ (Juan E. Morano, DC).

Otras declaraciones oficialistas:“Salieron las indicaciones de los francotiradores, que son los que

provocan ruidos y daños y tuvimos una sesión en la Cámara poco aceptable para la Nueva Mayoría. Está bueno que en este país creamos que todas las cosas se solucionan con cárcel. Se da la imagen de que todos los sostenedores son unos delincuentes o abusadores, y eso no es así” (A. Zaldívar, DC)

“El corazón de la reforma educacional es más grande que el de la reforma tributaria, y en consecuencia, el espacio para introducir cambios en un eventual acuerdo con la derecha es menor. El PPD no está de acuerdo en avanzar ni un milímetro más en el tema de los arriendos” (J. Quintana, PPD).

“Es necesario que tengamos un gran acuerdo en la reforma educacional” (Ministro Eyzaguirrre)

“La gente espera que salgamos del Senado con un gran acuerdo, que ojalá sea más amplio que la Nueva Mayoría” (Matías Walker, DC)

Declaraciones de la oposición“Se ha afirmado incansablemente que la educación pública no es de calidad;

entonces, ¿por qué no se partió por mejorarla?” (Issa Kort, UDI)“Esperábamos avanzar hacia la eliminación de la selección arbitraria. Pero no

queríamos que eso significara una eliminación de los proyectos educativos” (Karla Rubilar, Amplitud)

“Aprobamos una reforma tributaria y, en vez de inyectar recursos en calidad, los estamos inyectando en pura ideología. Esta reforma desprecia la calidad, ignora a los profesores y mira con desconfianza a sostenedores y padres”. (Jaime Bellolio UDI)

“Las indicaciones aprobadas provocarán el cierre de muchos colegios que han logrado excelencia. Simplemente ha sido el paso de una retroexcavadora que avanza encaprichada con destruir las esperanzas de miles de familias de dar una mejor educación a sus hijos”.(Jaime Bellolio, José Manuel Edwards y Felipe Kast, UDI)

“Es mucho más fácil destruir la educación particular subvencionada que fortalecer la educación pública. Si realmente esta reforma estuviera en el interés de los padres y apoderados que quieren a sus hijos, ¿por qué son ellos los principales detractores de la reforma?”( José M. Edwards RN)

Los apoderados y sostenedores han manifestado desconcierto, desconfianza y temor.

• “Vemos una suerte de represión hacia los sostenedores; si no los sacan por la vía de esta ley, los quieren sacar por la cantidad de problemas que les quieren presentar a futuro” (Hernán Herrera)

• Una reforma frustrante e injusta:- para los que se esfuerzan en mejorar la educación en Chile,- para los estudiantes esforzados, que serán librados a la suerte

de una tómbola,- para los padres que quieren la mejor educación para sus hijos,

incluso aportando más que lo que el Estado puede aportarles,

- para los profesores emprendedores y audaces; ahora sólo podrán hacer lo que es Estado tiene dispuesto,

- para los sostenedores, que se arriesgaron, invirtieron esfuerzos y recursos, y han ofrecido un buen servicio,

- para todos los que creemos en la libertad, en el esfuerzo personal y en el emprendimiento.

Algunas opiniones de expertos: José Joaquín Brunner

“Tal como está, la reforma es ante todo un enmarañado y tupido tejido de reglas destinadas a envolver al sector de provisión subvencionada privada en una jaula de controles administrativos”

- Las propuestas han sido poco estudiadas, carecen de fundamentos serios y parten de diagnósticos errados;

- No abordan la calidad;- Han prescindido de los profesores y no se refieren a ellos;- Dejan un gran interrogante acerca del rol de los privados (es “pública”)- No es evidente que dejen cabida a la diversidad de proyectos

educativos (es “laica”)- Tampoco dice nada con respecto a los procesos de aprendizaje (trabajo

en aula), ni al clima de convivencia, ni a la participación de las familias.En fin, sorprende que tantas ideas, anhelos, enunciados e interrogantes

convergentes, ampliamente compartidos, se mantengan fuera del radar y foco de la acción gubernamental”.

(J. J. Brunner, El Mercurio 18/10/14)

•

Arturo Fontaine: Investigador U de Chile“La reforma no aporta a mejorar la calidad de la educación,

que se juega en la aulas, en la autonomía de los colegios y en el sano ambiente de convivencia. Las trabas para la admisión y la desvinculación atentan contra la libertad de educación.

Para el caso de la desvinculación de un alumno, se exige al colegio “agotar todos los medios” antes de proceder. Esto desembocará en una “judicialización” de los casos. Por otra parte, el proyecto lleva a la relajación de las normas de disciplina y convivencia, haciendo fácil la conducta indebida.

El efecto “par”, que pretende la reforma, no es tan evidente; puede incluso ser lo contrario de lo que busca.

• Axel Káiser, Director Ejecutivo Fundación para el Progreso: “El reclamo por una educación y derechos gratuitos no es otra cosa que un reclamo por un lucro unilateral. Es querer obtener un beneficio provisto por terceros sin dar nada a cambio a ese tercero”

Hay dudas acerca del trabajo realizado en la Cámara

• “Lo que se ha observado en el hemiciclo resulta decepcionante tanto en la forma como en el fondo. En la forma, es difícil comprender que en sesiones que no se extienden por más de tres horas, apenas una treintena de diputados – en el momento de mayor asistencia – estén simultáneamente presentes. En los temas de fondo, los argumentos que han primado están más en la línea de las consignas que de las ideas serias. El propio Presidente de la Comisión de Educación, Mario Venegas (DC), criticó el tono del debate: “El tono del debate ha sido de una pobreza que avergonzaría las discusiones que se han dado a lo largo de la historia en esta materia” (El Mercurio, 16/10)

• “Una vez más, la Cámara hace algo, discute mal, no llega a los consensos necesarios y tiene que ser, una vez más, el Senado el que tenga que cambiar el proyecto” (Karla Rubilar Amplitud)

• Los ex líderes universitarios, apoyados por algunos oficialistas, habían condicionado su respaldo a aceptar el arriendo a la aprobación de sancionar el lucro con cárcel. El Diputado Venegas comentó que era “una suerte de rabieta que hablaba de una falta de madurez de los parlamentarios más jóvenes “ (El Mercurio 23/10)

Opiniones sorprendentes“Me alarma que los hechos políticos ocurridos a partir de marzo 2014 son, que

esa mayoría arrolladora a favor de las reformas – tributaria, educacional, constitucional – mutó en apenas 6 o 7 meses en rechazos también masivos, cuando no mayoritarios, a las propuestas tributarias y educacionales del gobierno. El empresariado honesto de todo tamaño, ajeno a abusos, se siente sistemáticamente incomprendido, hostilizado y despreciado en su rol social por el Gobierno y su coalición” (Oscar Guillermo Garretón, fundador del MAPU)

“Un estado tan grande, con impuestos tan altos, es peligroso…. Y es el modelo que hoy se está viendo reflejado en las principales reformas que está impulsando el Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet.

La izquierda socialdemócrata en Suecia asimiló que para salvar el Estado benefactor y de bienestar había que adelgazarlo, limitarlo, hacerlo sustentable y romper los monopolios públicos. Los voucher suecos son neutrales. El productor público recibe lo mismo que el productor privado.

Si el sector privado es más productivo que el sector público, se obtienen ganancias porque el bono es igual para todos y lo fija el costo del sector público. Hay que atraer empresarios, capitales, innovación y el lucro no le cuesta un peso más al bolsillo de ningún sueco. El pragmatismo de las clase política permite que tanto la derecha como la izquierda puedan alcanzar consensos.” (Mauricio Rojas, ex militante del MIR, ex diputado en Suecia . El mercurio 25/10)

Percepciones de la Iglesia Católica - Ricardo Ezzati

“El proyecto tiene una fuerte desconfianza hacia la educación particular subvencionada, acompañada de caricaturas inaceptables”.

“La reforma educacional en acto no deja indiferente a nadie, ya que a veces pareciera no tener claro el rumbo, de dónde se arranca y hacia dónde se orienta.

Muchas veces la soberbia y la intransigencia transforman esta realidad rica de la diversidad en un problema y una amenaza a la cohesión civil y a los derechos de las personas y grupos.

La polémica a la que asistimos cada día es índice del descontento frente a propuestas parciales y fragmentarias; en ocasiones posturas intransigentes y periféricas al hecho educativo, y muchas veces marcadas por ideologías cerradas al diálogo.

“Son muchos los que esperan de nosotros un liderazgo claro y público, valiente, que sepa defender y poner al centro del hecho educativo a la persona humana y a su desarrollo integral.

Son las propias familias y los educadores los responsables del proceso educativo de los jóvenes”.

¿Habrá que darles crédito?• La “fiebre de reformas” del Gobierno de la Nueva Mayoría ha sido señalada

como un error desde la Fundación Adenauer de Alemania, lo que ha producido una verdadera crispación de la vida sociopolítica nacional.

• El Gobierno ha manifestado su intención en concentrar esta reformas en tres fundamentales: reforma tributaria, reforma educacional y reforma de la Constitución. Estos objetivos, a poco andar, han confirmado que sintetizan los puntos de apoyo para sostener las bases de una sociedad socialista perenne: creación de un hombre nuevo, dominio y control del Estado, estructuración de los esquema político de la nueva sociedad: “Porque en el país está en curso un proceso de cambios que persigue recuperar lo que la nación perdió a causa de la infame dictadura…” (Declaraciones del Embajador de Uruguay a El Siglo)

• Recordemos que el Sr. Allende quiso instaurar la ENU: “Escuela Nacional Unificada”

• Recordemos lo que dice el Diputado Robles (PR)“La educación debe ser gratuita, única, obligatoria y laica. Única, para que todas las clases unifiquen su pensamiento en la misma sala de clase.”

A modo de conclusión• El frenesí transformador ha puesto al país en un grado

de tensión difícil de justificar. • Todos queremos educación de calidad. Pero no

sabemos qué características tendrá según los responsables de implementarla. ¿El patrón de calidad será estatal y elaborado con qué criterios?

• Es imposible que esta reforma resulte exitosa en manos de un solo bloque político, incluso por optimista que sea sobre la duración del mandato.

• Por eso que es altamente conveniente que el Senado se abra a encontrar un equilibrio razonable entre los planteamientos del oficialismo y de los que se oponen a la reforma.

Aún es tiempo de corregir.“Hay una discusión crispada y altisonante, tan alejada de lo que esperan

de nosotros las personas, principalmente las familias, sus hijas y sus hijos” (M. Bachelet a sus Ministros)

Según la Sra. Presidenta esto se debe a:- que no se han explicado bien las reformas; - que hay una “campaña del terror”,- que la oposición viene de los intereses económicos afectados.

Es posible que le asista alguna razón, pero las causas podrían ser de más peso:

1. Agenda de cambios infundada, carente de un diagnóstico adecuado, con un lenguaje hostil, divisorio y negativo: “fin a… muchas cosas;

2. No se convoca a una empresa compartida. 3. Sin carta de navegación; desencadena una onda de inseguridad.4. Se trata a los privados y a sus colegios como meros órganos lucrativos.5. Se desconoce que la mayoría de las familias ha depositado sus

esperanzas y preferencias en estos colegios privados. 6. El vínculo de la confianza se ha debilitado, cuando no perdido.7. La reforma produce reacciones contrarias porque no aborda, ni siquiera

remotamente, los verdaderos problemas de la educación.J. J. Brunner, El Mercurio 10/11/14

¡Qué aprendemos de Finlandia?• Los finlandeses comprendieron era necesario fortalecer la

profesión docente, pues la calidad de los profesores es lo que impacta de manera más rápida y directa.

• Para tener una educación inclusiva y de calidad, además de poner el foco en los profesores, se debe dar más autonomía a los entros, atender a los alumnos desaventajados, no erradicar el valor del mérito y el esfuerzo personal.

• Ellos lograron consensos y se tomaron muchos años para llegar donde están: ¿por qué la resistencia a los acuerdos y las prisas en Chile?

• Los PIE (Proyectos de Integración Escolar) y la SEP (Subvención Escolar Preferencial), son dos excelentes medios para mejorar la calidad. Parece que la reforma los olvida.

Coherencia y trasparencia

• La reforma tributaria se justificó para financiar la reforma educacional.

• Se prometió destinar 2/3 de la reforma tributaria a educación.

• Según estudio de Jaime Bellolio y María Hoffman (El Mercurio 10/11), en el Presupuesto 2015 se deberían destinar a educación USA$ 2.728 millones, y solamente están previstos USA$ 1.209 millones. ¡Qué ha sido del resto?

• Un grupo de Universidades no estatales, varias de ellas regionales, se quejan de discriminación en el Presupuesto.

Corolario para la humildad

• La Nueva Mayoría pretende ser la intérprete de la ciudadanía y lo que hace es secuestrar la voluntad de los ciudadanos.

• No olvidemos que en Chile hay 13.388.000 habitantes con derecho a voto. De ellos, votaron en la 2° vuelta presidencial 5.697.715, es decir el 42.00%.

• La Sra. Michelle Bachelet obtuvo 3.470.055 (62.2% de los votos emitidos) lo que da 26.1% del total de ciudadanos con derecho a voto.

• En la elección parlamentaria votó el 49.35%. La Nueva Mayoría obtuvo 47.7% en Diputados, es decir 22.45% de los habitantes con derecho a voto, y 50.6% en Senadores, es decir el 25.0%

• Sin negar la legitimidad de la elección, ¿Se puede decir que Chile votó a favor de las reformas de este Gobierno?

Última hora – Cuatro ex Ministros de educación, dos de la Concertación y dos de la Alianza coinciden en:

(El Mercurio 13/11)

1. Permitir la selección por mérito;2. Ofrecer más opciones en el fin al lucro que

reconozcan la diversidad del sistema;3. Que se permitan los arriendos;4. Que se den más garantías para que la banca financie

a los sostenedores.

“Esta es una reforma improvisada. Los cambios no se hacen en un papel en blanco. Aquí hay una historia, personas y realidades que hay que considerar”. (Mariana Aylwin)

¿Reforma? !sí!

!!!Pero no así!!!