PIP Lucar y Torre

EVALUACION Y GESTION DE PROYECTOS

“RECUPERACION Y MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL DEL JR. EDUARDO LUCAR Y TORRE, PJE. HERMENEGILDO

DEL RIO, JR. PEDRO CAMPOS Y LA Ca. JULIO ARGUEDAS, DISTRITO DE HUARAZ - PROVINCIA DE HUARAZ – ANCASH"

• Vargas Roncal, Robson

• Dongo Portella, Jorge

I . ASPECTOS GENERALES

1.1. NOMBRE DEL PROYECTO:

“RECUPERACION Y MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL DEL JR. EDUARDO LUCAR Y TORRE, PJE. HERMENEGILDO DEL RIO, JR. PEDRO CAMPOS Y LA Ca. JULIO ARGUEDAS, DISTRITO DE HUARAZ - PROVINCIA DE HUARAZ - ANCASH.”

Fecha de formulación : Febrero del 2013. De la zona a intervenir :

Región : AncashProvincia : HuarazDistrito : Huarazbarrio : San Francisco y La Soledad

1.2. UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA

1.3. PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE BENEFICIARIOS

1.3.1 Participación de las Entidades Involucradas:

• GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH.• La municipalidad con la participación de los alumnos elaboran

el presente estudio de Pre Inversión a nivel de Perfil.

En la fase de Pre inversión los alumnos Asumirán la elaboración del Perfil a nivel de Pre Inversión. En la fase de Inversión los entes encargados de la Municipalidad serán quienes evalúen la viabilidad del Proyecto.

Con respecto a los estudios Definitivos la Municipalidad Provincial de Huaraz contratará los servicios de un profesional para la elaboración del Expediente técnico.

1.3.2. Participación de los Beneficiarios:Los moradores de San Francisco y La Soledad, participan a través de las constantes solicitudes y pedidos ante las autoridades locales, y regionales para solucionar la problemática del mal estado de las vías y el colapso de alcantarillas y hacen notar su preocupación, malestar por los continuos pedidos, y gestiones hechas ante la Municipalidad de HUARAZ, para que esta atienda y priorice la ejecución del proyecto.

2.4. MARCO DE REFERENCIAEl Proyecto nace como una necesidad de la población de mejorar su aspecto urbano.Así mismo el proyecto forma parte del Plan de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de HUARAZ y su formulación y contenido se enmarca con la normatividad vigente del SNIP según:

• Ley Nº 27293 Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública.• Directiva Nº 004-2003-EF/68.01• Ley 27783 Ley de bases de la descentralización• Instructiva 01-2004-EF/76.01 Proceso de Planeamiento y demás

disposiciones dictadas por el MEF.

II . IDENTIFICACION

2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL

2.1.1. Antecedentes de la situación que motiva el proyectoLos barrios de la soledad y san francisco tiene la problemática de no contar con adecuadas condiciones del transito vehicular y peatonal en los jirones lucar y torre, pedro campos, el pasaje hermenegildo del rio y la calle julio arguedas.

2.1.2. Zona y población afectadaa) Las características de la zona afectada y la estimación de su poblaciónEl Area de Influencia del Proyecto: La determinación de la zona y estimación de la población afectada se realiza en base a la zona referencia y zona afectada.

Distrito HUARAZ

Provincia HUARAZ

Departamento ANCASH

Fecha de Creación EPOCA INDEP.

Capital HUARAZ

Altura capital (m.s.n.m.) 3038

Población Censada 2007 56186

Superficie (Km2) 432.99

Densidad de Población (Hab/Km2) 129.8

Nombre del alcalde VLADIMIR ANTONIO MEZA VILLARREAL

Dirección Av. Mariscal Toribio de Luzuriaga Nº 734

Teléfono 421661 / 421531

Fax 421481

Mail [email protected]

Datos Generales: Distrito de Huaraz:

Descripción Indicador

Población al 2007 55,242Tasa de crecimiento anual 1.64%Num. Prom. de personas por familia 3.67Población al 2013 60,906Numero de Familias al 2013 16,587Población al 2023 71,665Numero de Familias al 2023 19,507Fuente: Autor del estudio

RESUMEN DE POBLACIÓN DE REFERENCIA

ZONA AFECTADA/POBLACION OBJETIVOEs aquella población que comprende las familias directamente beneficiarias que son los beneficiarios directos, y la población adyacente que transita por la vía materia de estudio que son los beneficiarios indirectos; del Jr. Eduardo Lucar y Torre y el Pje. Hermenegildo del Rio (que se encuentran el Barrio de San Francisco) y el Jr. Pedro Campos y la Calle Julio Arguedas (que se encuentra el Barrio de la Soledad) como áreas del Proyecto, definidas como áreas del Proyecto.

Descripción Indicador

Población al 2013 4,069

Población al 2023 4,785

Población Objetivo 4,460

Tasa de crecimiento anual 1.64%

Fuente: Autor del estudio

RESUMEN DE LA POBLACIÓN OBJETIVO

b) Aspectos demográficos, sociales y económicos de la población

Categorías Casos % Acumulado % PEA Ocupada 21964 43.8% 43.8% PEA Desocupada 1400 2.8% 46.5% No PEA 26832 53.5% 100.0% Total 50196 100.0% 100.0%Fuente: INEI - CPV2007

Distrito de Huaraz: Actividad Económica de la Población (PEA)

Categorías Casos % Acumulado % Agri.ganadería, caza y silvicultura 2001 9.11% 9.11% Pesca 3 0.01% 9.12% Explotación de minas y canteras 352 1.60% 10.73% Industrias manufactureras 1203 5.48% 16.20% Suministro electricidad, gas y agua 62 0.28% 16.49% Construcción 1785 8.13% 24.61% Venta,mant.y rep.veh.autom.y motoc. 424 1.93% 26.54% Comercio por mayor 354 1.61% 28.16% Comercio por menor 4396 20.01% 48.17% Hoteles y restaurantes 1523 6.93% 55.10% Transp.almac.y comunicaciones 1903 8.66% 63.77% Intermediación financiera 187 0.85% 64.62% Activit.inmobil.,empres.y alquileres 1558 7.09% 71.71% Admin.pub.y defensa;p.segur.soc.afil. 1000 4.55% 76.27% Enseñanza 2508 11.42% 87.68% Servicios sociales y de salud 766 3.49% 91.17% Otras activi. serv.comun.,soc.y personales 837 3.81% 94.98% Hogares privados y servicios domésticos 670 3.05% 98.03% Organiz.y organos extraterritoriales 1 0.00% 98.04% Actividad económica no especificada 431 1.96% 100.00% Total 21964 100.00% 100.00%Fuente: INEI - CPV2007

ACTIVIDAD ECONÓMICA DE LA POBLACIÓN

MENOS DE 1 A 14 15 A 29 30 A 44 45 A 64 65 A MÁS

1 AÑO AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS AÑOS

Distrito HUARAZ 56186 967 14721 15847 12105 8658 3888Hombres 27474 498 7500 7690 5909 4147 1730Mujeres 28712 469 7221 8157 6196 4511 2158Viviendas particulares 54332 958 14559 15153 11494 8348 3820Hombres 26208 492 7439 7216 5448 3926 1687Mujeres 28124 466 7120 7937 6046 4422 2133Viviendas colectivas 1510 8 123 566 506 250 57Hombres 1048 5 38 404 384 183 34Mujeres 462 3 85 162 122 67 23Otro tipo 344 1 39 128 105 60 11Hombres 218 1 23 70 77 38 9Mujeres 126 16 58 28 22 2

URBANA 50377 875 12919 14469 11135 7810 3169Hombres 24635 448 6571 6994 5441 3762 1419Mujeres 25742 427 6348 7475 5694 4048 1750Viviendas particulares 48523 866 12757 13775 10524 7500 3101Hombres 23369 442 6510 6520 4980 3541 1376Mujeres 25154 424 6247 7255 5544 3959 1725Viviendas colectivas 1510 8 123 566 506 250 57Hombres 1048 5 38 404 384 183 34Mujeres 462 3 85 162 122 67 23Otro tipo 344 1 39 128 105 60 11Hombres 218 1 23 70 77 38 9Mujeres 126 16 58 28 22 2

RURAL 5809 92 1802 1378 970 848 719Hombres 2839 50 929 696 468 385 311Mujeres 2970 42 873 682 502 463 408Viviendas particulares 5809 92 1802 1378 970 848 719Hombres 2839 50 929 696 468 385 311Mujeres 2970 42 873 682 502 463 408Fuente : INEI - Censos Nacionales 2007 : XI de Población y VI de Vivienda

Categorías

POBLACIÓN TOTAL, POR GRANDES GRUPOS DE EDAD, ÁREA URBANA Y RURAL, SEXO Y TIPO DE VIVIENDA

TOTAL

GRANDES GRUPOS DE EDAD

Categorías Casos % Acumulado % Hombre 27474 48.90% 48.90% Mujer 28712 51.10% 100.00% Total 56186 100.00% 100.00%Fuente: INEI - CPV2007

POBLACIÓN SEGÚN SEXO

2.1.3 Análisis de Peligros en la zona del Proyecto (Análisis de Riesgo).La probabilidad de ocurrencia de los peligros identificados en la zona de intervención son similares a los que consta en los mayoría de los pueblos de la zona sierra de Ancash, porque esta se encuentra en la zona de ocurrencia sísmica debido a la presencia de las placas de Nazca y la placa Sudamericana. Entonces las construcciones deberán tomar en cuenta estas condiciones, para el planteamiento de seguridad técnica, teniendo en cuenta el Reglamento Nacional de Construcciones para las zonas sísmicas.

CARACTERÍSTICAS DE LAS VÍAS URBANASEl presente proyecto se genera debido al mejoramiento de las vías de los lugares ya mencionados que se encuentran deterioradas y algunas q no existen.ESTADO ACTUAL DE LAS VÍAS Y SUS IMPLICANCIAS EN LA POBLACIÓNLas calles sin una buena infraestructura afectan directamente a la población que vive allí debido a muchos factores como son:

TRAMOLongitud

(ml)

Superficie

de rodadura

Ancho

promedio

(m)

Estado Vía VeredasSistema de

DrenajeVeredas

Agua-

DesagueSeñalización

Jr. Eduardo

Lucar y Torre213

Asfaltodo

deteriorado9.00 Deteriorado

Regular

estado

Existe: En

mal estado

Regular

estadoDeteriorado No existe

Pje.

Hermenegildo del Rio

73Asfaltodo


Regular

estado

Existe: En

mal estado

Regular


Jr. Pedro

Campos134

Asfaltodo


Regular

estado

Existe: En

mal estado

Regular


Ca. Julio

Arguedas127

Asfaltodo


Regular

estado

Existe: En

mal estado

Regular


Resumen de Características Físicas de la Infraestructura Vial - Situacion Actual

Fuente: Dato obtenido en estudio de campo

2.1.4 Intentos de solución anterior• La población y autoridades del barrio la soledad y san francisco han hecho

reiterados pedidos para conseguir la ejecución de obras en este sector como son el mejoramiento del sistema de agua y desagüe, la pavimentación de las calles y construcción de veredas, lo cual viene concretando de manera muy lenta, es así que se han venido haciendo los cambios en las redes de desagüe de muchos sectores, habiéndose culminado el sector a intervenir.

2.1.5 Intereses de los grupos involucrados• Se desarrolla esta etapa a fin de tener un marco general de la población

involucrada en la problemática existente para conocer los diversos intereses, importancia, problemas y puntos de vista.

2.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y SUS CAUSAS

2.2.1Definición del problema• Considerando los datos obtenidos a través del levantamiento de

información y el análisis realizado por el grupo, se pudo identificar el siguiente problema:

«Inadecuadas Condiciones de Transitabilidad Vehicular y Peatonal en el Jr. Eduardo Lucar y Torre, Pje. Hermenegildo del

Rio, Jr. Pedro Campos y la Calle Julio Arguedas - Distrito de Huaraz.»

Árbol de Causas

y Efectos

2.3. OBJETIVO DEL PROYECTO

2.3.1 Objetivo central• El objetivo central del proyecto, considerando el problema central se ha

planteado la siguiente manera:

Inadecuadas Condiciones de Transitabilidad

Vehicular y Peatonal en el Jr. Eduardo Lucar y

Torre, Pje. Hermenegildo del Rio, Jr. Pedro Campos y la Calle Julio Arguedas - Distrito de Huaraz.

Inadecuadas Condiciones de Transitabilidad

Vehicular y Peatonal en el Jr. Eduardo Lucar y

Torre, Pje. Hermenegildo del Rio, Jr. Pedro Campos y la Calle Julio Arguedas - Distrito de Huaraz.

Adecuadas Condiciones de Transitabilidad

Vehicular y Peatonal en el Jr. Eduardo

Lucar y Torre, Pje. Hermenegildo del

Rio, Jr. Pedro Campos y la Calle Julio

Arguedas - Distrito de Huaraz.

Adecuadas Condiciones de Transitabilidad

Vehicular y Peatonal en el Jr. Eduardo

Lucar y Torre, Pje. Hermenegildo del

Rio, Jr. Pedro Campos y la Calle Julio

Arguedas - Distrito de Huaraz.

PROBLEMA CENTRAL OBJETIVO CENTRAL

Árbol de Medios y Fines

2.4 ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

PROYECTO ALTERNATIVO 1:– Construcción de la infraestructura vial de pavimento rígido con un espesor de losa de 20 cm, y una resistencia a la compresión del concreto

de f 'c= 210 kg/cm2, con un área en la superficie de rodadura de :

• JR. LUCAR Y TORRE = 1491.69 m2.• PJE HERMENEGILDO DEL RIO = 207.46 m2.• JR. PEDRO CAMPOS = 1421.50 m2.• JR. JULIO ARGUEDAS = 1087.16 m2

– Construcción de bermas con pavimento flexible tipo adoquines, con una base de concreto rígido de espesor de losa de 10 cm, y una resistencia a la compresión del concreto de f 'c= 210 kg/cm2, y la colocación y compactado de los adoquines unidos con la ayuda de la cama de arena, estos pueden ser de colores y las dimensiones que se establecen son 0.20x0.10x0.08, dichas bermas contienen un área total de:


– Construcción de veredas de pavimento regido con un espesor de losa de 10cm y una resistencia a la compresión del concreto de f 'c= 175 kg/cm2, con un área total de:


Considerando dentro de estas veredas las rampas para el tránsito de personas discapacitadas.– Construcción de pedestales tipo macetas para plantas ornamentales, para ser colocadas en las entradas y salidas de las Jirones, calles y

pasajes, en total se colocaran 08 unidades.– Capacitación a autoridades de comité vecinal y moradores en adecuado mantenimiento de la infraestructura vial.

PROYECTO ALTERNATIVO 2:– Construcción de la infraestructura vial y bermas con pavimento flexible tipo Adoquines de alto tránsito, con una base de

concreto rígido de espesor de losa de 10 cm, y una resistencia a la compresión del concreto de f 'c= 210 kg/cm2, y la colocación y compactado de los adoquines unidos a través de la cama de arena, estos pueden ser de colores y las dimensiones que se establecen son 0.20x0.10x0.08, dichas superficie de rodadura y bermas contienen un área total de:

• JR. LUCAR Y TORRE = 1663.89 m2.• PJE HERMENEGILDO DEL RIO = 291.46 m2.• JR. PEDRO CAMPOS = 1534.90 m2.• JR. JULIO ARGUEDAS = 1221.56 m2•

– Construcción de veredas de pavimento regido con un espesor de losa de 10cm y una resistencia a la compresión del concreto de f 'c= 175 kg/cm2, con un área total de:


Considerando dentro de estas veredas las rampas para el tránsito de personas discapacitadas.

– Construcción de pedestales tipo macetas para plantas ornamentales, para ser colocadas en las entradas y salidas de las Jirones, calles y pasajes, en total se colocaran 08 unidades.

– Capacitación a autoridades de comité vecinal y moradores en adecuado mantenimiento de la infraestructura vial.

III . FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN

3.1. HORIZONTE DE EVALUACIÓNEl ciclo de los proyectos de inversión pública incluye básicamente tres fases, la Pre-inversión, inversión, Post Inversión.

Horizonte del ProyectoDe acuerdo a los lineamientos de política del sector para la elaboración de perfiles, se ha un horizonte de 10 años.

MES 1 AÑOS 1-10

MES 1 MESES 2-3-4-5-6.5

ESTUDIOS

DEFINITIVOS

EJECUCION DEL PROYECTO: OBRAS

CIVILES Y ACCIONES

COMPLEMENTARIAS

OPERACIÓN Y

MANTENIMIENTO

EVALUACION EX

POST

ESQUEMA DE FASES Y ETAPAS - PROYECTOS ALTERNATIVOS 1 Y 2

AÑO 0

ESTUDIO DE PREINVERSION

A NIVEL DE PERFIL

POST INVERSIÓNINVERSIÓN

El proyecto ofrecerá un único servicio: “Adecuadas Condiciones de Transitabilidad Vehicular y Peatonal en el Jr. Eduardo Lucar y Torre, Pje. Hermenegildo del Rio, Jr. Pedro Campos y la Calle Julio Arguedas - Distrito de Huaraz”.

La unidad de medida que se utilizara será el Índice Medio Diario (IMD); es decir, el número de vehículos livianos que transitan por esta vía como área de estudio. Por otro lado, la programación de mantenimiento rutinario y periódico será por la Municipalidad Provincial de Huaraz, toda vez que, que se encuentra en el casco urbano y la participación de las gestiones será por parte de los beneficiarios.

3.2 ANÁLISIS DE LA DEMANDA

La población de referencia para el Proyecto lo constituye el total de la población del distrito, con un total de 60,906 personas.

3.2.1. La población de referencia

DescripcionPoblación

Beneficiaria

Jr. Eduardo Lucar y Torre 2017

Pje. Hermenegildo del Rio 571

Jr. Pedro Campos 694

Ca. Julio Arguedas 787

Total Población Beneficiaria 4069

Población Beneficia del Área del Proyecto - Año

2012

3.2.2 La población demandante sin proyecto El servicio de tránsito vehicular no lo brinda ninguna entidad debido a que se trata de infraestructura social que no ofrece ningún beneficio al sector privado. Los servicios demandados sin proyecto se muestran en el cuadro siguiente, donde se usará la tasa de crecimiento correspondiente a cada uno de los vehículos que transitan por esta vía.

Calculo del Índice Medio Diario (IMD).

Donde:

IMDs = Índice Medio Diario Semanal de la muestra vehicularVi = Volumen vehicular diario de cada uno de los días de conteon = Número de días de conteo

Los datos recogidos para determinar el IMD son los obtenidos en el tramo estudiado. El volumen de tráfico total registrado en 7 días de observación es tal como se muestra en el siguiente cuadro

Resultados de los Conteo de Tráfico:

Tipo de Vehículo Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado Domingo

Motokar 14 11 10 17 9 11 9Automovil 48 41 43 53 44 45 46Station Wagon 82 71 73 83 72 70 69Camioneta Pick up 33 30 31 32 30 31 33Camioneta Panel 16 14 13 17 12 10 7Combi 19 18 17 20 17 18 15Micro 9 6 7 10 6 6 6Bus 2E 6 5 6 6 5 5 4Bus 3E 13 12 13 15 14 13 13

TOTAL 240 208 213 253 209 209 202Fuente: Conteo de Transito

FACTOR DE CORRECCION DIARIOEl Factor de Corrección Diario (FC) se calcula de la siguiente forma:

Donde: FC : Factor de correcciónVPD : Volumen de transito promedio diario de la Semana en la estación i.IMD : Volumen de transito promedio diario de la semana en la estación i.

DÍAVolumen Promedio

DiarioFactor

Lunes 28 0.90686Martes 25 1.05029Miercoles 25 1.02929Jueves 30 0.86495Viernes 24 1.05568Sabado 25 1.05029Domingo 24 1.08919

Promedio 26 1

FACTOR DE CORRECCION DIARIO

Resultados De Tráfico Vehicular.-El cuadro muestra los resultados del tráfico vehicular tanto de: IMDs y el IMDa de los tramos en estudio.

TOTALLunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado Domingo SEMANA

Motokar 14 11 10 17 9 11 9 81 12 1.006649 12

Automovil 48 41 43 53 44 45 46 320 46 1.006649 46

Station Wagon 82 71 73 83 72 70 69 520 74 1.006649 75

Camioneta Pick up 33 30 31 32 30 31 33 220 31 1.006649 32

Camioneta Panel 16 14 13 17 12 10 7 89 13 1.006649 13

Combi 19 18 17 20 17 18 15 124 18 1.006649 18

Micro 9 6 7 10 6 6 6 50 7 1.032875 7

Bus 2E 6 5 6 6 5 5 4 37 5 1.032875 5

Bus 3E 13 12 13 15 14 13 13 93 13 1.032875 14

TOTAL 213 185 190 221 186 185 180 1534 219 222Fuente: Estudio de trafico vehicular

Tipo de VehículoTráfico Vehícular en Un solo Sentidos por Día

IMDS FC IMDa

Proyección del Flujo Vehicular (Tráfico Normal).-Si bien es cierto existen varias metodologías para proyectar el tránsito de vehículos, la falta de información disponible limita su aplicación por lo que para el caso de caminos vecinales se empleará la siguiente fórmula:

Tn = To (1+r)(n-1)

Donde:Tn = Tránsito proyectado al año n en vehículo/díaTo = Tránsito actual (año base) en vehículo/día n = año futuro de proyección r = tasa anual de crecimiento del tránsito

Tipo de Vehículo Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10

Tráfico Normal 222 222 225 228 233 235 239 242 246 249 253Motokar 12 12 12 12 13 13 13 13 13 14 14Automovil 46 46 47 48 48 49 50 51 52 52 53Station Wagon 75 75 76 77 79 80 81 83 84 85 87Camioneta Pick up 32 32 33 33 34 34 35 35 36 36 37Camioneta Panel 13 13 13 13 14 14 14 14 15 15 15Combi 18 18 18 19 19 19 20 20 20 21 21Micro 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7Bus 2E 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5Bus 3E 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14Fuente: Estudio de trafico vehicular

Proyección de Tráfico - Situación Sin Proyecto

Esta tarea tiene por objetivo describir la situación actual de la oferta, es decir el estado en que se encuentra los tramos de las vías a mejorar y/o intervenir como los servicios de transporte disponibles.Oferta en la Situación Actual:Estado actual de las vías con 40 años de antigüedad

3.3 ANÁLISIS DE LA OFERTA

TRAMOLongitud

(ml)

Superficie

de rodadura

Ancho

promedio

(m)

Estado Vía VeredasSistema de

DrenajeVeredas

Agua-

DesagueSeñalización

Jr. Eduardo Lucar y Torre

213Asfaltodo


Regular estado

Existe: En mal estado

Regular estado

Deteriorado No existe

Pje. Hermenegildo

del Rio73

Asfaltodo deteriorado

4.20 Deteriorado Regular estado


Regular estado


Jr. Pedro Campos

134Asfaltodo


Regular estado


Regular estado


Ca. Julio Arguedas

127Asfaltodo


Regular estado


Regular estado


Resumen de Características Físicas de la Infraestructura Vial - Situacion Actual

Fuente: Dato obtenido en estudio de campo

Oferta Optimizada:

No puede haber oferta optimizada por el mal estado actual en que se encuentra la vía; sin embargo, pese a las inadecuadas condiciones está siendo utiliza diariamente por la población; por lo que, la oferta optimizada es la demanda actual. Veamos.

Jr. Eduardo Lucar y Torre: IMD

Oferta OptimizadaDescripcion Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10

IMD 222 222 222 222 222 222 222 222 222 222

Población Actual

Balance Oferta Demanda (Población)

Año Demanda Oferta

2013 4,069 4,0692014 4,135 4,0692015 4,203 4,0692016 4,272 4,0692017 4,342 4,0692018 4,413 4,0692019 4,485 4,0692020 4,558 4,0692021 4,633 4,0692022 4,708 4,0692023 4,785 4,069

Habiéndose determinado la demanda (tráfico) sobre las vías de infraestructura vial en estudio en el horizonte de evaluación y también analizado la oferta vial existente (tramo de las vías), según los mismos se propone una alternativa de solución tecnológica de mejoramientos dentro del estándar técnico y/o parámetros técnicos en la calzada de la vía para que pueda satisfacer la demanda actual y el crecimiento de la demanda futura.

De no atender la demanda vehicular en el Jr. Eduardo Lucar y Torre, habrá un déficit del servicio; por lo tanto, la vía seguirá en inadecuadas condiciones.

3.4. BALANCE OFERTA DEMANDA

Jr. EDUARDO LUCAR Y TORRE: IMD

BALANCE OFERTA - DEMANDA

DescripcionUnid.

MedidaAño 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10

Transito Vehicular Oferta IMD 222 222 222 222 222 222 222 222 222 222

Transito Vehicular Demanda IMD 256 259 263 268 270 275 278 283 286 291

-34.00 -37.00 -41.00 -46.00 -48.00 -53.00 -56.00 -61.00 -64.00 -69.00BRECHA (Deficit)

Balance Oferta – Demanda (Población Beneficiaria)

Balance Oferta Demanda (Población)

Año Demanda Oferta Balance OO-DD

2013 4,069 4,069 0

2014 4,135 4,069 -67

2015 4,203 4,069 -134

2016 4,272 4,069 -203

2017 4,342 4,069 -273

2018 4,413 4,069 -344

2019 4,485 4,069 -416

2020 4,558 4,069 -489

2021 4,633 4,069 -564

2022 4,708 4,069 -640

2023 4,785 4,069 -717

Fuente: Elaboración Propia

3.5. PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LAS ALTERNATIVAS

Las metas de los proyectos es cubrir el déficit, a través de una infraestructura mínima necesaria para solucionar el problema detectado, mediante la construcción de veredas, pavimentos.

3.6.1 Costos a precios de Mercado (sin proyecto)

En la situación sin proyecto, sólo se tendrá costos de operación y mantenimiento de la vía en lo que respecta, a los trabajos de rehabilitación superficial, limpieza y nivelación de plataforma para mejorar las Condiciones de Transitabilidad.

3.6. COSTOS

DESCRIPCION FACTOR DE CORRECCION

Mano de Obra Calificada 0.91Mano de Obra No Calificada 0.60Equipos, Materiales, Insumos y Herramientas 0.847Fuente: Guia de Proyectos de Inversión Publica a nivel de perfil MEF-DGPI

PARTIDAS UNIDAD METRADO P.UCosto

TotalFactor Anual

Costo

ParcialCosto Total

Limpieza General m2 4,207.80 1.50 6,311.70 0.60 1.00 3,787.02 3,787.02

Parchado superficial de pavimento asfaltico con mezcla fria m2 2,524.68 55.00 138,857.40 0.91 1.00 126,360.23 126,360.23

Corte en carpeta deteriorada m2 420.78 5.00 2,103.90 0.91 1.00 1,914.55 1,914.55

Eliminación Manual excedente m3 126.23 7.53 950.54 0.847 1.00 805.11 805.11

COSTO DIRECTO TOTAL 148,223.54 132,866.91

Gastos Generales 10% 14,822.35 0.847 1.00 12,554.53 12,554.53

COSTO TOTAL DE MANTENIMIENTO 163,045.90 145,421.45

Elaboración: Autor del Estudio

Precios SocialesPrecios de Mercado

COSTO DE MANTENIMIENTO DE LA VÍA - SITUACIÓN SIN PROYECTO

(En Nuevos Soles S/.)

3.6.2. COSTOS EN LA SITUACION CON PROYECTO

Costo de Mantenimiento: Se incluye los precios de mercado y los precios sociales. Los costos de mantenimiento rutinario son iguales para ambos proyectos alternativos, los costos del mantenimiento periódico son diferentes así como el programa de mantenimiento. En el caso del proyecto alternativo 01 y 02, el mantenimiento rutinario se inicia a partir del año 01 y se realiza anualmente, y el mantenimiento periódico para la alternativa 01 se realiza el año 20 y para la alternativa 02 se inicia el año 05, y luego se realizan cada 05 años, respectivamente.

DESCRIPCION FACTOR DE CORRECCION

Mano de Obra Calificada 0.91Mano de Obra No Calificada 0.60Equipos, Materiales, Insumos y Herramientas 0.847Fuente: Guia de Proyectos de Inversión Publica a nivel de perfil MEF-DGPI

PARTIDAS UNIDAD METRADO P.U COSTO Factor AnualCosto

Parcial

Costo

TotalLimpieza General m2 4,207.80 0.55 2,314.29 0.60 1.00 1,388.57 1,388.57Resellado de juntas de Pavimento. ml 1,051.95 1.50 1,577.93 0.91 1.00 1,435.91 1,435.91Reposición de Paño. m2 504.94 0.67 338.31 0.60 1.00 202.98 202.98Limpieza de Alcantarillas ml 420.78 1.50 631.17 0.91 1.00 574.36 574.36Pintado y señalización (c/ 3 años) ml 547.00 1.80 984.60 0.91 1.00 895.99 895.99

5,846.29 4,497.82

Gastos Generales 10% 584.63 0.847 1.00 495.18 495.18Utilidad 10% 584.63 0.847 1.00 495.18 495.18

COSTO TOTAL DE MANTENIMIENTO ANUAL 7,015.55 5,488.18

11,676.65 8,473.46

Gastos Generales 10% 1,167.66 0.847 1.00 989.01 989.0112,844.31 9,462.47


Precios de MercadoCOSTO DE MANTENIMIENTO (3 AÑOS)

COSTO DE MANTENIMIENTO ANUAL

COSTO TOTAL DE MANTENIMIENTO (3 AÑOS)

Precios Sociales

COSTOS DE MANTENIMIENTO DE LA VIA CON PROYECTO - ALTERNATIVA 01


PARTIDAS Unid Metrado P.U. Costo Factor AnualCosto Parcial

Costo Total

Limpieza General m2 4,207.80 1.01 4,249.88 0.60 1.00 2,549.93 2,549.93Sellado de juntas de pavimento flexible tipo adoquin ml 1472.73 1.70 2,503.64 0.91 1.00 2,278.31 2,278.31Corte en adoquin deteriorada m2 378.70 2.90 1,098.24 0.91 1.00 999.39 999.39

Pintado y señalizacion (cada 03 años) ml 547.00 1.90 1,039.30 0.91 1.00 945.76 945.76Prepar. y coloc. De adoquin (cada 03 años) M2 1,472.73 3.45 5,080.92 0.91 1.00 4,623.64 4,623.64

Limpieza de alcantarrilla ml 420.78 1.50 631.17 0.60 1.00 378.70 378.70Sellado de superficie con mortero M2 841.56 2.50 2,103.90 0.91 1.00 1,914.55 1,914.55COSTO DE MANTENIMIENTO (ANUAL) 9,955.65 7,742.18

Gastos Generales 10% 995.57 0.847 1.00 843.24 843.24Utilidades 10% 995.57 0.847 1.00 843.24 843.24

COSTO TOTAL DE MANTENIMIENTO PERMANENTE (CADA AÑO) 11,946.79 9,428.67

COSTO DE MANTENIMIENTO (CADA 03 AÑOS) 12,873.74 10,397.64 Gastos Generales 10% 1,287.37 0.847 1.00 1,090.41 1,090.41Utilidades 10% 1,287.37 0.847 1.00 1,090.41 1,090.41

COSTO DE MANTENIMIENTO (CADA 03 AÑOS) 15,448.49 12,578.45


Precios SocialesPrecios de Mercado


COSTO DE MANTENIMIENTO DE LA VÍA CON PROYECTO - ALTERNATIVA 02


PARTIDAS UNID. MED. METRADO PARCIAL TOTAL SIN IGV TOTAL CON IGV

507,583.91 598,949.01

PAVIMENTADO Glb 1.00 419,221.93 419,221.93 494,681.88

VEREDAS Glb 1.00 88,361.98 88,361.98 104,267.14

RESUMEN DEL COSTO DIRECTO - ALTERNATIVA 01


II. OBRAS CIVILES

PARTIDAS UNID. MED. METRADO PARCIALPRECIOS DE

MERCADOFACTOR PRECIOS SOCIALES

61,808.08 0.91 56,245.35

Expediente técnico 4% Glb 1.00 61,808.08

1,541,016.88

PAVIMENTADO Glb 1.00 1,278,996.25 0.72 920,877.30

VEREDAS Glb 1.00 262,020.63 0.72 188,654.85

III. CAPACITACIÓN Glb 1.00 4,185.00 4,185.00 0.91 3,808.35

TOTAL COSTO DIRECTO 1,545,201.88 1,113,340.50

GASTOS GENERALES 10% 154,520.19 0.847 130,878.60

UTILIDADES (10%) 154,520.19 0.847 130,878.60

PRESUPUESTO DE OBRAS CIVILES 1,854,242.26 1,375,097.70

Supervicion (3%) 55,627.27 0.91 41,252.93

1,971,677.60 1,472,595.98

El factor 0.786 es el promedio de los factores de mano de obra calificada, no calificada, bienes y servicios nacionales.

II. OBRAS CIVILES

I. EXPEDIENTE TÉCNICO

COSTO TOTAL DE INVERSION

RESUMEN DEL COSTO TOTAL DE INVERSION - ALTERNATIVA 01 (En Nuevos Soles S/.)

3.6.5 Los costos totales de cada proyecto alternativo a precios de mercado y precios sociales

Alternativa 1


PARTIDAS UNIDAD METRADO PARCIAL TOTAL SIN IGV TOTAL CON IGV

II. OBRAS CIVILES 621,215.21 733,033.95

PAVIMENTADO Glb 1.00 529,170.19 529,170.19 624,420.82

VEREDAS Glb 1.00 92,045.02 92,045.02 108,613.12

RESUMEN DEL COSTO DIRECTO - ALTERNATIVA 02


PARTIDAS UNIDAD METRADO PARCIALPRECIOS DE

MERCADOFACTOR PRECIOS SOCIALES

77,026.35 0.91 70,093.98

Expediente técnico 4% Glb 1.00 77,026.35

1,921,473.74

PAVIMENTADO Glb 1.00 1,628,868.08 0.72 1,172,785.02

VEREDAS Glb 1.00 292,605.66 0.72 210,676.08

III. CAPACITACIÓN Glb 1.00 4,185.00 4,185.00 0.91 3,808.35

TOTAL COSTO DIRECTO 1,925,658.74 1,387,269.45

GASTOS GENERALES 10% 192,565.87 0.847 163,103.30

UTILIDADES (10%) 192,565.87 0.847 163,103.30

PRESUPUESTO DE OBRAS CIVILES 2,310,790.49 1,713,476.04

Supervicion (3%) 69,323.71 0.91 51,404.28

2,457,140.56 1,834,974.30

El factor 0.786 es el promedio de los factores de mano de obra calificada, no calificada, bienes y servicios nacionales.

II. OBRAS CIVILES

I. EXPEDIENTE TÉCNICO

COSTO TOTAL DE INVERSION

RESUMEN DEL COSTO TOTAL DE INVERSIÓN - ALTERNATIVA 02 (En Nuevos Soles S/.)

Alternativa 2

3.6.6 Los costos de Operación y Mantenimiento con Proyecto.

PRECIOS

MERCADO

PRECIOS

SOCIALES

PRECIOS DE

MERCADO

PRECIOS

SOCIALES

2013 1,971,677.60 1,472,595.98 0 0

2014 7,015.55 5,488.18

2015 7,015.55 5,488.18

2016 12,844.31 9,462.47

2017 7,015.55 5,488.18

2018 7,015.55 5,488.18

2019 12,844.31 9,462.47

2020 7,015.55 5,488.18

2021 7,015.55 5,488.18

2022 12,844.31 9,462.47

2023 7,015.55 5,488.18

Fuente: Estudio de Campo y Análisis

AÑO

INVERSIÓN COSTOS DE MANTENIMIENTO

COSTOS DE INVERSIÓN Y MANTENIMIENTO CON PROYECTO-

ALTERNATIVA 01

(A Precio de Mercado y Sociales - En Nuevos Soles)

PRECIOS DE

MERCADO

PRECIOS

SOCIALES

PRECIOS

MERCADO

PRECIOS

SOCIALES

2013 2,457,140.56 1,834,974.30 0 0

2014 11,946.79 8,960.09

2015 11,946.79 8,960.09

2016 15,448.49 11,586.36

2017 11,946.79 8,960.09

2018 11,946.79 8,960.09

2019 15,448.49 11,586.36

2020 11,946.79 8,960.09

2021 11,946.79 8,960.09

2022 15,448.49 11,586.36

2023 11,946.79 8,960.09

Fuente: Estudio de Campo y Análisis

AÑO

INVERSIÓN COSTOS DE MANTENIMIENTO

COSTOS DE INVERSIÓN Y MANTENIMIENTO CON PROYECTO -

ALTERNATIVA 02

(A Precio de Mercado y Sociales - En Nuevos Soles)

3.6.7 Costos Incrementales

Para fines de evaluación es necesario calcular para cada alternativa el flujo de costos (Inversión y operación/mantenimiento) en el horizonte de evaluación del proyecto y luego calcular los costos incrementales, es decir restar del flujo de costos con proyecto y las de sin proyecto optimizada.

Flujo de Costos Incrementales a Precios de Mercado

INVERSIÓN

PRECIOS

MERCADO

CON

PROYECTOSIN PROYECTO

2013 1,971,677.60 0.0 0.0 1,971,677.60 1.00 1,971,677.60

2014 7,015.55 163,045.90 -156,030.35 0.91 -141,845.77

2015 7,015.55 163,045.90 -156,030.35 0.83 -128,950.70

2016 12,844.31 163,045.90 -150,201.59 0.75 -112,848.68

2017 7,015.55 163,045.90 -156,030.35 0.68 -106,570.83

2018 7,015.55 163,045.90 -156,030.35 0.62 -96,882.57

2019 12,844.31 163,045.90 -150,201.59 0.56 -84,784.88

2020 7,015.55 163,045.90 -156,030.35 0.51 -80,068.24

2021 7,015.55 163,045.90 -156,030.35 0.47 -72,789.31

2022 12,844.31 163,045.90 -150,201.59 0.42 -63,700.14

2023 7,015.55 163,045.90 -156,030.35 0.39 -60,156.45

Fuente: Estudio de Campo y Análisis TSD= 10%

VACT= 1,023,080.05

4,069

C/E= 251.45

AÑO

COSTOS DE OPERACIÓN Y

MANTENIMIENTO COSTOS

INCREMENTALES

FACTOR DE

ACTUALIZACION

10%

VACT

POB. BENEF=

COSTOS DE INVERSIÓN Y MANTENIMIENTO - ALTERNATIVA 01

(A Precios de Mercado - En Nuevos Soles)

Flujo de Costos Incrementales a Precios de Mercado

INVERSIÓN

PRECIOS

MERCADO

CON


2013 2,457,140.56 0.00 0 2,457,140.56 1.00 2,457,140.56

2014 11,946.79 163,045.90 -151,099.11 0.91 -137,362.83

2015 11,946.79 163,045.90 -151,099.11 0.83 -124,875.30

2016 15,448.49 163,045.90 -147,597.41 0.75 -110,892.12

2017 11,946.79 163,045.90 -151,099.11 0.68 -103,202.73

2018 11,946.79 163,045.90 -151,099.11 0.62 -93,820.66

2019 15,448.49 163,045.90 -147,597.41 0.56 -83,314.89

2020 11,946.79 163,045.90 -151,099.11 0.51 -77,537.74

2021 11,946.79 163,045.90 -151,099.11 0.47 -70,488.85

2022 15,448.49 163,045.90 -147,597.41 0.42 -62,595.71

2023 11,946.79 163,045.90 -151,099.11 0.39 -58,255.25


VACT= 1,534,794.49

4,069

C/E= 377.21

COSTOS DE OPERACIÓN Y

MANTENIMIENTO COSTOS

INCREMENTALES

FACTOR DE

ACTUALIZACION

10%

VACT

POB. BENEF=

AÑO

COSTOS DE INVERSIÓN Y MANTENIMIENTO - ALTERNATIVA 02

(A Precios de Mercado - En Nuevos Soles)

Flujo de Costos Incrementales a Precios Sociales

INVERSIÓN

PRECIOS

SOCIALES

CON


2013 1,472,595.98 0.0 0.0 1,472,595.98 1.00 1,472,595.98

2014 5,488.18 145,421.45 -139,933.26 0.91 -127,212.06

2015 5,488.18 145,421.45 -139,933.26 0.83 -115,647.33

2016 9,462.47 145,421.45 -135,958.98 0.75 -102,147.99

2017 5,488.18 145,421.45 -139,933.26 0.68 -95,576.30

2018 5,488.18 145,421.45 -139,933.26 0.62 -86,887.55

2019 9,462.47 145,421.45 -135,958.98 0.56 -76,745.30

2020 5,488.18 145,421.45 -139,933.26 0.51 -71,807.89

2021 5,488.18 145,421.45 -139,933.26 0.47 -65,279.90

2022 9,462.47 145,421.45 -135,958.98 0.42 -57,659.88

2023 5,488.18 145,421.45 -139,933.26 0.39 -53,950.33


VACT= 619,681.46

POB. BENEF= 4,069

C/E= 152.30

COSTOS INCREMENTALES - ALTERNATIVA 01

(A Precios Sociales - En Nuevos Soles)

FLUJO

FACTOR DE

ACTUALIZACION

10%

COSTO DE OPERACIÓN Y

MANTENIMIENTOAÑO

COSTOS

INCREMENTALES

Flujo de Costos Incrementales a Precios Sociales

INVERSIÓN

PRECIOS

SOCIALES

CON


2013 1,834,974.30 0.0 0.0 1,834,974.30 1.00 1,834,974.30

2014 8,960.09 145,421.45 -136,461.36 0.91 -124,055.78

2015 8,960.09 145,421.45 -136,461.36 0.83 -112,777.98

2016 11,586.36 145,421.45 -136,461.36 0.75 -102,525.44

2017 8,960.09 145,421.45 -136,461.36 0.68 -93,204.94

2018 8,960.09 145,421.45 -136,461.36 0.62 -84,731.77

2019 11,586.36 145,421.45 -136,461.36 0.56 -77,028.88

2020 8,960.09 145,421.45 -136,461.36 0.51 -70,026.25

2021 8,960.09 145,421.45 -136,461.36 0.47 -63,660.23

2022 11,586.36 145,421.45 -136,461.36 0.42 -57,872.94

2023 8,960.09 145,421.45 -136,461.36 0.39 -52,611.76

Fuente: Estudio de Campo y Análisis TSD 10%

VACT= 996,478.33

POB. BENEF= 4,069

C/E = 244.91

COSTOS INCREMENTALES - ALTERNATIVA 02

(A Precios Sociales - En Nuevos Soles)

COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

AÑOCOSTOS

INCREMENTALESVACT

FACTOR DE

ACTUALIZACION

10%

Resumen de los indicadores de Evaluacion

El criterio de elección para la toma de la decisión final indica que se debe elegir aquella alternativa con menor ratio Costo-Efectividad.

1 2

A Precios de

Mercado (S/.)1,971,677.60 2,457,140.56

A Precios

Social(S/.)1,472,595.98 1,834,974.30

Valor Actual Neto

(VAN)0.0 0.0

TIR 10% 10%

Valor Actual de

Costos (S/.)619,681.46 996,478.33

Ratio C/E (S/.) 152.30 244.91

Población

Beneficiaria4,069 4,069

Fuente: Evaluación privada y social del proyecto

Elaboración: Autor del estudio

Monto de la Inversión Total

Evaluación Económica

(Precios Privados)

Evaluación Social Análisis

Costo Efectividad

RESUMEN DE LOS INDICADORES DE EVALUACION

Análisis IndicadorALTERNATIVA

3.7.1 Beneficios en la situación “sin proyecto” Si no existe intervención para mejorar las condiciones de transitabilidad vehicular y peatonal de la población seguirá percibiendo los mismos efectos, que implica no tener calzadas para la circulación fluida, deterioro del ornato de la zona limitado desarrollo de las actividades comerciales y daños al patrimonio público y privado.

3.7.2 Beneficios en la situación “con proyecto” Reducción de la contaminación del aire por el polvo Aumento de la seguridad en el tránsito peatonal y vehicular. Mejoramiento de las condiciones de habitabilidad en la zona. Reducción de la incidencia de enfermedades en las vías

respiratorias. Disminución del tiempo de desplazamiento a nivel peatonal. Reducción de los gastos de transporte y mantenimiento de

los vehículos. Mejora del ambiente urbano.

3.7. BENEFICIOS

La selección de la alternativa de solución adecuada se realiza mediante un análisis de costo-efectividad, en mención a que los beneficios que esta genera son difíciles de valorizar.

3.8.- EVALUACIÓN SOCIAL

3.8.1 Evaluación social: Aplicación de la metodología costo – efectividad

Para este proyecto se aplica la metodología costo efectividad, para lo cual se actualizan los costos sociales obteniendo el Valor Actual de Costos Totales (VACT) y el costo actual equivalente (CAE) de las alternativas.

COSTO EFECTIVIDAD DE LOS PROYECTOS ALTERNATIVOS.

ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA2

619,681.46 996,478.33

4,069 4,069

152.30 244.91

COSTO EFECTIVIDADA PRECIOS SOCIALES

VACT

POB. BENEF.

Costo/ Efectividad

3.9. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

3.9.1 Análisis de la sensibilidad de los proyectos alternativos

El análisis de la sensibilidad de los proyectos alternativos nos permite re estimar el ratio Costo Efectividad para el rango probable de los valores de las variables que generan incertidumbre

VACT S IE C/E VACT S IE C/E

60.80% 996,478 4,069 244.91 1,602,386 4,069 393.8240% 867,554 4,069 213.22 1,395,070 4,069 342.8730% 805,586 4,069 197.99 1,295,422 4,069 318.3820% 743,618 4,069 182.76 1,195,774 4,069 293.8910% 681,650 4,069 167.53 1,096,126 4,069 269.405% 650,666 4,069 159.92 1,046,302 4,069 257.150% 619,681 4,069 152.30 996,478 4,069 244.91

-5% 588,697 4,069 144.69 946,654 4,069 232.66-10% 557,713 4,069 137.07 896,830 4,069 220.42-20% 495,745 4,069 121.84 797,183 4,069 195.93-30% 433,777 4,069 106.61 697,535 4,069 171.44

-37.81% 385,362 4,069 94.71 619,681 4,069 152.30-40% 371,809 4,069 91.38 597,887 4,069 146.94

RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

Var %

Inversión

PRECIOS SOCIALES

ALTENATIVA N°01 ALTENATIVA N°02

Alternativa 1 Alternativa 2

60.80% 244.91 244.91

40% 213.22 244.91

30% 197.99 244.91

20% 182.76 244.91

10% 167.53 244.91

5% 159.92 244.910% 152.30 244.91-5% 144.69 244.91

-10% 137.07 244.91

-20% 121.84 244.91

-30% 106.61 244.91-37.81% 94.71 244.91

-40% 91.38 244.91

244.91

60.80%

Intersección de la Alternativa 1

con la Alternativa 2

% variación de la meta inicial

Fuente: Flujo de costos del proyecto

Variación %Indicador C/E

Análisis de Sensibilidad

Alternativa 1

Alternativa 1 Alternativa 2

60.80% 152.30 393.82

40% 152.30 342.87

30% 152.30 318.38

20% 152.30 293.89

10% 152.30 269.40

5% 152.30 257.15

0% 152.30 244.91-5% 152.30 232.66

-10% 152.30 220.42

-20% 152.30 195.93

-30% 152.30 171.44

-37.81% 152.30 152.30

-40% 152.30 146.94

152.30

-37.81%

Intersección de la Alternativa 2

con la Alternativa 1

% variación de la meta inicial

Fuente: Flujo de costos del proyecto

Variación %Indicador C/E

Análisis de Sensibilidad

Alternativa 2

La sostenibilidad del proyecto se define como la capacidad del proyecto de mantener su operación, servicios y beneficios durante todo el horizonte de vida del proyecto.

El análisis de sostenibilidad del proyecto se ha realizado desde los siguientes puntos de vista:• Institucional: El Gobierno Regional.• La Capacidad de Gestión de la Organización

Encargada del Proyecto en su Etapa de Inversión: Gobierno Regional de Ancash.

• La Disponibilidad de los Recursos: Provendrán del Tesoro Público, consignados en el presupuesto anual del Gobierno Regional de Ancash.

• Financiamiento de los Costos de Operación y Mantenimiento: Municipalidad Provincial de Huaraz.

• Participación de los Beneficiarios: La participación de los beneficiarios comprende todo el ciclo del proyecto.

3.10 ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD

Los impactos negativos a generarse deberán ser leves durante la ejecución del proyecto, esto es referido al momento de la partida de movimiento de tierras, las cuales deberán controlarse mediante la limpieza permanente de la obra , y en la fase de operación y mantenimiento no deberá producir efectos negativos que alteren al medio ambiente y localidades vecinas.

Razones de contribuyen a afirmar lo mencionado:

Medios Físicos:• Las obras a ejecutarse, deberán adecuarse a las

condiciones físicas del terreno y guardar armonía con el paisaje urbano local.

• Los materiales a utilizarse y su mantenimiento serán depositadas en el área de ejecución del proyecto sin afectar a la población en sus actividades diarias.

3.11 IMPACTO AMBIENTAL

Calidad Ambiental:

• No habrá contaminación en el aire, ya q no se empleara aditivos tóxicos durante la ejecución de la obra.

• Como es un proyecto de zona urbana, la flora y fauna no se vera amenazada.

• El proyecto mejorara la calidad de vida de la población al eliminar un contaminante de primer nivel que es el polvo, y eso se logra al terminar el proyecto.El medio Social:

En el mediano y largo plazo, no se producirán efectos negativos en las localidades, sino por el contrario se contribuirá al saneamiento del medio ambiente local.

Matriz de Impacto AmbientalETAPAS RESPONSABLE

Mantenimiento preventivo y

rutinario

Municipalidad

Provincial de

Huaraz

Municipalidad Provincial de Huaraz

- Evacuación de los materiales

excedentes a zonas

predeterminadas

- Regado permanente de la

tierra suelta y agregados

- Almacén de materiales en

áreas adecuadas

- No se utilizarán aditivos toxicos

durante la manipulación de mat. a

emplearse en la obra

- Se logra al termino de ésta

Imagen urbana mejorada, reducción

de accidentes peatonales

POST

INVERSION

Elaboración del expediente técnico

Sensibilización

Disposición en botaderos

- Limpieza permanente en la

obra

Calidad ambiental

- No habrá contaminación del espacio

aéreo local.

- Mejorará la calidad de vida de la

población al eliminar un

contaminante de primer nivel que es

el polvo

INVERSION

Medios físicos

- Incremento de emisión de partículas

de polvo

- Generación de residuos solidos

- Perturbación de las labores diarias

de los pobladores de la zona

IMPACTOS MEDIDAS DE MITIGACION

PRE

INVERSIONExpectativas de generación de puestos de trabajo

y mejoramiento de la localidad

Ejecución de obra

Municipalidad

Provincial de

Huaraz

3.13 Matriz de Marco Lógico para la Alternativa Seleccionada

DETALLE RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADOR MEDIOS DE VERIFICACION SUPUESTOS

1. Se reducen las NBI al 3 año. 1. Encuesta de hogares (ENAHO) sobre condiciones de vida.

2. Se mejora el ornato de la ciudad en un 75% al primer año.

2. Encuesta a los pobladores Beneficiarias

3. Reducir los daños del patrimonio público y privado en un 85%.

3. Reportes de la Unidad de Catastro de las condiciones de transito.

4. Mejora del nivel de vida de la población de influencia en un 65%.

1. Incremento del IMD en 85% al primer año de puesta en marcha.

1. Estudios de tráfico y/ o conteo vehicular. 1. Se mantiene la demanda de los servicios de transporte.

2. La Infra. De la Vía cumple las exigencias técnicas de tranporte y de los usuarios de acuerdo al nivel de demanda.

2. Informe de la unidad de catastro2. Se mantiene el dinamismo de las actividades productivas en la zona.

3. Reducción de los COV en un 95% al primer año de puesta en marcha del proyecto.

3. Plan de desarrollo urbano vehicular.3. Se cumple el compromiso de mantenimiento por parte del gobierno local y los beneficiarios.

1. Adecuada calzada para el tránsito vehicular.1. Infraestructura vial construida con pavimento rígido de concreto de 210Kg/ cm2.

1. Expediente técnico del proyecto. 1. Se cuenta con recursos para poder terminar la obra.

2. Adecuadas veredas para el tránsito peatonal.2. Veredas construidas con concreto F c̀=175 kg/ cm2.

2. Acta de entrega de terreno. 2. No ocurren desastres naturales que afecten el proyecto.

3. Conocimiento de la gestión para el adecuado mantenimiento de la infraestructura vial.

3. El 100% de la infraestructura vial cuenta con mantenimiento rutinario y periodico.

3. Valorizaciones e informes de avance de obra. 3. Se cumple con el compromiso de mantenimiento de la infraestructura vial.

4. Informes de control de calidad y acta de entrega de la obra.

4. Los usuarios de transporte usan responsablemente la vía.

5. Presentación del informe de programas de mantenimento.

5. La poblacion participa oportunamente en las acciones de contingencia.

1. Informe de avance de obra de la unidad ejecutora.

1. Disponibilidad de recursos físicos y humanos.

2. Supervision de obra.2. La Municipalidad Provincial de Huaraz garantiza con la gestiones de disponibilidad presupuestal.

S/. 1,971,677.60 3. Informes proporcionados por el área de administración (órdenes de compra y servicio y órdenes de pago).

3. Que la inversion se ejecute en el tiempo y fecha programada, y de acuerdo a las metas del proyecto.

4. Fichas de asistencia y programas de capacitacion.

4. Clima favorable.

5. Liquidacion de obra.

A

C

T

I

V

I

D

A

D

E

S

1. Construcción de la calzada de las vías con pavimento rígido de concreto simple (f’c=210Kg/ cm2), colocación de pavimento flexible tipo adoquín en bermas laterales, señalización vial, Construcción de veredas peatonales.

2. Capacitación a autoridades de comité vecinal y moradores en adecuado mantenimiento de la infraestructura vial.

El Monto de la Inversión Total a Precios de

Mercado es:

C

O

M

P

O

N

E

N

T

E

S

MARCO LOGICO DE LA ALTERNATIVA SELECCIONADA

F

I

N

Alto Nivel de Desarrollo Urbano y Económico en la Zona de Influencia.

Estabilidad socioeconomica y política, tanto Nacional, Regional y Local del Pais.

P

R

O

P

O

S

I

T

O

Adecuadas Condiciones de Transitabilidad Vehicular y Peatonal en el Jr. Eduardo Lucar y Torre, Pje. Hermenegildo del

Rio, Jr. Pedro Campos y la Calle Julio Arguedas - Distrito de Huaraz.

IV. CONCLUSION

CONCLUSIONES PRIMORDIALES DEL PROYECTO

• La ejecución del presente proyecto consiste fundamentalmente en la ejecución de la infraestructura vial con pavimento rígido y se orienta a mejorar las condiciones para el desarrollo socioeconómico de la población, para lo cual se ofrecerá un adecuado servicio para el tránsito vehicular y peatonal lo que permitirá reducir los costos de operación vehicular, disminución de los indicadores de contaminación ambiental; la reducción de polvo, deterioro en las fachadas de las viviendas.

• El Proyecto servirá para mejorar 4,207.80m2 del Jr. Eduardo Lucar y Torre, Pje. Hermenegildo del Rio (que se encuentran el Barrio de San Francisco) y el Jr. Pedro Campos y la Calle Julio Arguedas (que se encuentra el Barrio de la Soledad) áreas del Proyecto, con la capacidad de atender una demanda de tránsito vehicular de 132 veh/día aproximadamente, y beneficiará a una población en el año 2013 a 4,069 hab. y según la proyección a 4,785 habitantes para el año 2023.

• La gestión para la ejecución y financiamiento del proyecto durante la fase de inversión y post inversión estará a cargo de la Municipalidad Provincial de Huaraz, garantizando de esa manera la sostenibilidad del proyecto.

Muchas Gracias por su Tiempo y

Atención

PIP Lucar y Torre

Documents

Transcript of PIP Lucar y Torre