LA MIEL: TIPOS DE MIEL, PROCESOS DE ELABORACIÓN Y EXTRACCIÓN.
SUPLEMENTO Informe final Análisis de miel - inti.gob.ar · 5.9 Procedimiento específico...
Transcript of SUPLEMENTO Informe final Análisis de miel - inti.gob.ar · 5.9 Procedimiento específico...
Instituto Nacional de Tecnología Industrial :: Parque Tecnológico Miguelete Avenida Gral. Paz 5445 :: Casilla de Correo 157 :: B1650WAB San Martín, Buenos Aires
Teléfono (54.11) 4724 6200 / 300 / 400 :: interno: 6323 :: www.inti.gob.ar :: [email protected]
ENSAYO DE APTITUD
“ANÁLISIS DE MIEL” PRA-02/2012
SUPLEMENTO
INFORME FINAL VERSION WEB
Fecha de emisión: 22 de enero de 2013
El presente informe anula la emisión del 26-12-2012
Página 2 de 35
ÍNDICE 1. INTRODUCCIÓN 3
2. OBJETIVO 4
3. ALCANCE 4
4. DECLARACIÓN DE CONFIDENCIALIDAD 4
5. REFERENCIAS 4
6. RESPONSABILIDADES 5
7. MUESTRAS ENVIADAS 5
7.1 Preparación de las muestras 5
7.2 Homogeneidad y estabilidad 6
8. RESULTADOS ENVIADOS POR LOS PARTICIPANTES 6
9. TRATAMIENTO ESTADÍSTICO DE LOS RESULTADOS 6
10. EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE LOS LABORATORIOS 8
11. COMENTARIOS 9
ANEXO 1 - Tablas 15
ANEXO 2 - Gráficos 25
Página 3 de 35
1. INTRODUCCIÓN
Debido a las exigencias de diferentes organismos, entidades regulatorias y la sociedad,
se requiere que los laboratorios puedan mostrar la calidad de sus servicios, a través de
resultados confiables.
Algunos de los requerimientos de los sistemas de gestión calidad son el aseguramiento
de las mediciones, ensayos y calibraciones, y la demostración de la competencia técnica
de los laboratorios mediante la participación en ensayos de aptitud.
Los ensayos de aptitud son una herramienta útil para identificar problemas que pudieran
estar relacionados con procedimientos inadecuados, la eficacia de la formación o
supervisión del personal, las calibraciones o verificaciones de los equipos e instrumentos
y la validación de técnicas.
Los ensayos de aptitud brindan al laboratorio la posibilidad de iniciar acciones de mejora
y fomentar la eficacia de sus procesos.
SUPLEMENTO: el presente informe es un suplemento que anula la emisión del 26 de
diciembre de 2012. Se realiza esta nueva versión debido a modificaciones realizadas en
la tabla histórica correspondiente al porcentaje de determinaciones satisfactorias de los
ejercicios realizados hasta la fecha que figura en el ítem 11, así como también debido a
una modificación en el dato 1 enviado para el parámetro pH por el participante n° 7b.
También puede observarse una modificación de redacción en el segundo párrafo de este
mismo ítem: comentarios.
El presente informe es una modificación del informe final para ser publicado en la página web, para esto se quito la lista de participantes y la tabla de resultados enviada por los mismos. No obstante se decidió no se omitir los comentarios de los datos que se presentan tanto en el punto 9 (tratamiento estadístico) como en el punto 11(comentarios).
Página 4 de 35
2. OBJETIVO
El objetivo del presente informe es mostrar el desempeño individual de los participantes
en el ensayo de aptitud “Análisis de miel” detallando el desarrollo del proceso de
organización, aplicación de metodologías estadísticas, evaluación de los datos y
conclusiones obtenidas.
3. ALCANCE
El alcance del presente ensayo de aptitud es la determinación de parámetros de calidad
de miel.
4. DECLARACIÓN DE CONFIDENCIALIDAD
El INTI preserva la confidencialidad de los participantes mediante la asignación de un
código único elegido en forma aleatoria, el cual es sólo conocido por el propio
participante. El tratamiento de los resultados y el informe de los mismos se realizan
utilizando ese mismo número.
Se informa a cada participante el número que le fue asignado para el presente ensayo
de aptitud.
El personal de INTI firma un compromiso de confidencialidad.
5. REFERENCIAS
5.1 ISO/IEC 17043 Conformity assessment — General requirements for proficiency
testing.
5.2 ISO 13528 (2005). Statistical methods for use in proficiency testing by
interlaboratory comparisons.
5.3 The international harmonized protocol for the proficiency testing of analytical
chemistry laboratories. Pure & Appl. Chem, Vol. 78, 1, 145 - 196 (2006).
5.4 ISO 5725. Parts 1-6 (1994). Accuracy (trueness and precision) of measurement
methods and results.
5.5 Quantifying Uncertainty in Analytical Measurement. Eurachem, Second edition
(2000).
Página 5 de 35
5.6 Procedimiento específico Diseño del ensayo de aptitud - PS 02
5.7 Procedimiento específico Diseño estadístico del ensayo de aptitud - PG 03
5.8 Instrucción Evaluación de la homogeneidad y estabilidad de las muestras - IS PS
02.01
5.9 Procedimiento específico Elaboración del informe - PS-08
5.10 Norma IRAM 15937-2 “Miel - Determinación del contenido de hidroximetilfurfural –
Parte 2 - Método de White”
5.11 Norma DIN 10752 “Bestimmung des Wassergehalts in Honig (1992)”
6. RESPONSABILIDADES
El grupo técnico está integrado de la siguiente manera:
Coordinador: Lic. Jennifer Kawior – INTI SAI
Experto técnico: Lic. Alicia Gutiérrez – INTI Cereales y Oleaginosas - PTM
Experto estadístico: Prof. Silvina Forastieri – INTI SAI
7. MUESTRAS ENVIADAS
7.1 Preparación de las muestras La miel homogeneizada y decantada se fraccionó en frascos de vidrio de
aproximadamente 250 g en la planta fraccionadora de miel de Estancia La Elisa (Capitán
Sarmiento - Pcia. Buenos Aires) con la supervisión de personal de INTI, con personal de
la planta y de acuerdo a los procedimientos habituales de operación de la misma.
Para la operación se utilizó una envasadora Modelo LD500-4 fabricada por TEMA S.R.L.
Se envasaron con miel 18 tandas de frascos, cada una de ellas compuesta por cuatro
frascos, conformando en total un lote de setenta y dos muestras de miel envasada que
se identificaron con una numeración correlativa de acuerdo a la salida por la cinta
transportadora.
Página 6 de 35
Para garantizar la inviolabilidad de las muestras, los frascos fueron precintados en su
tapa y cuello con cinta termocontraíble como sistema de evidencia de apertura.
Posteriormente, se procedió al etiquetado de las muestras en las instalaciones de INTI-
SAI.
De las 18 tandas de cuatro muestras cada una, se descartaron las tres primeras tandas y
se seleccionaron las 15 tandas restantes para el ensayo interlaboratorio (tandas N°4 a
N°18). De esta última selección, se separaron muestras en las que se realizaron
ensayos para verificar la homogeneidad y la estabilidad de las mismas tanto a lo largo de
la secuencia correlativa como entre los cuatro picos dosificadores.
Las muestras restantes quedaron disponibles para su distribución entre los participantes
del ensayo de aptitud y en condiciones de ser analizadas.
7.2 Homogeneidad y estabilidad
Se evaluaron la homogeneidad y la estabilidad de las muestras según la “Instrucción
Evaluación de la homogeneidad y estabilidad de las muestras - IS PS 02.01” (ref. 5.8)
obteniéndose resultados satisfactorios.
8. RESULTADOS ENVIADOS POR LOS PARTICIPANTES Las metodologías empleadas por los participantes pueden observarse en la tabla 1 del
ANEXO 1.
En los gráficos 1 al 10 del ANEXO 2 se puede observar la desviación de los resultados
individuales, con sus respectivas incertidumbres (en aquellos participantes que las
hubieran indicado), respecto del valor medio interlaboratorio para cada parámetro.
9. TRATAMIENTO ESTADÍSTICO DE LOS RESULTADOS
Como valor asignado a las muestras se utilizó el valor de consenso, calculado como el
promedio robusto de los resultados informados por los participantes del ensayo,
utilizando el Algoritmo A que se describe en la norma ISO 5725 (1994) Parte 5 (ref. 1).
La incertidumbre del valor asignado es:
ux = 1,25 x s*/√p
Página 7 de 35
s*: desviación estándar interlaboratorio robusta (estimada a partir del Algoritmo A
descripto en la mencionada norma)
p: número de participantes.
Los resultados del análisis estadístico pueden observarse en la siguiente tabla:
Página 8 de 35
Valor medio
interlab.
Desviación estándar
interlab. (sL)
Desviación estándar interlab. relativa
porcentual (sL relativa %)
Incertidumbre del valor medio
interlab Humedad
Refractométrica (g/100g)
17,01 0,41 2,4 0,13
Cenizas (g/100g) 0,16 0,03 21,3 0,02
Cenizas conductimétricas
(mS/cm) 0,411 0,042 10,1 0,21
Azúcares reductores (g/100g) 75,7 3,1 4,1 1,5
Fructosa por HPLC (g/100g) 39,2 0,6 1,6 0,4
Acidez libre (meq/kg) 20,5 3,2 15,6 1,1
Índice de diastasa 23,2 7,7 33,4 3,2
HMF (mg/kg) 24,8 3,5 14,2 1,1
Color Pfund (mm Pfund) 49,8 6,9 13,9 2,2
pH 4,14 0,21 5,1 0,09
En la tabla 2 del ANEXO 1 se resumen los valores numéricos correspondientes a los
desvíos de los resultados enviados por cada uno de los participantes con respecto al valor
medio interlaboratorio.
10. EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE LOS LABORATORIOS
La evaluación del desempeño de los laboratorios participantes se realizó de acuerdo con
los procedimientos aceptados internacionalmente y que se citan en la Bibliografía.
Se utilizó como criterio el cálculo del parámetro “z”, definido de la siguiente manera:
z = ( x1/2 - xref ) / s L
Donde:
x1/2 = promedio para cada laboratorio = ∑ xi / r
Página 9 de 35
xref = valor asignado a los parámetros de la muestra enviada. En este caso se utilizó el
valor de consenso obtenido con el procedimiento descripto en el ítem 9.
r = número de replicados informados
sL= desviación estándar (estimador de la reproducibilidad o variancia entre laboratorios)
En este caso es la desviación estándar robusta obtenida (s*) como se describió en el ítem
9.
Los valores del parámetro z así obtenidos pueden verse en los gráficos 11 al 20 del
ANEXO 2 y en la tabla 3 del ANEXO 1.
Es posible clasificar los resultados obtenidos por los laboratorios de la siguiente forma:
| z | ≤ 2 satisfactorio, 2 < | z | < 3 cuestionable, | z | ≥ 3 no satisfactorio
11. COMENTARIOS
Para los parámetros sacarosa aparente, sólidos insolubles, L(-)Prolina, glucosa por
HPLC y sacarosa por HPLC no pudo realizarse el análisis estadístico de los resultados.
Esto se debió a que muy pocos participantes realizaron estas determinaciones. En el
caso de sacarosa aparente y de glucosa por HPLC, además de contar con pocos datos,
la dispersión encontrada fue elevada.
En la tabla siguiente se resume el número de determinaciones satisfactorias,
cuestionables y no satisfactorias, evaluadas mediante el parámetro z.
Página 10 de 35
Miel 2012 ⎪Z ⎪≤ 2 2 <⎪Z ⎪< 3 ⎪Z ⎪≥ 3 Humedad Refractométrica 15 - 1
Cenizas 8 - - Cenizas conductimétricas 6 - -
Azúcares reductores 7 - - Fructosa por HPLC 4 - -
Acidez libre 13 - - Índice de diastasa 8 1 -
HMF 15 - - pH 8 - -
Color Pfund 13 1 1 Aquellos participantes que hayan obtenido valores de z mayores que 2 deberían revisar
la metodología empleada.
En el siguiente gráfico, a modo comparativo, se muestran el número total de
participantes, el número total de determinaciones realizadas y el número total de
determinaciones satisfactorias en los distintos ensayos interlaboratorio realizados hasta
la fecha:
19 25 21 26 27 21 19 18
105
129 126
192
161
119111
10192
108 103
164151
109 10591
0
50
100
150
200
250
2003 2005 2006 2007 2008 2009 2011 2012Año
n°participantes
n° total de determinaciones evaluadas
n°de determinaciones satisfactorias
Página 11 de 35
En la siguiente tabla puede observarse el porcentaje de determinaciones satisfactorias
de los ejercicios realizados hasta la fecha.
A continuación se presenta un análisis individual para cada parámetro analizado.
Humedad refractométrica
Este parámetro tiene importancia comercial porque contribuye a fijar el precio comercial
de la miel.
Para el nivel de concentración de la muestra enviada, aplicando los criterios de la norma
DIN 10752 (ref. 5.11), dos valores de humedad refractométrica en condiciones de
repetibilidad no pueden diferir entre sí en más de 0,2 g/100g.
Dado el requerimiento de la Norma, no se consideraran aceptables los replicados
enviados por un mismo participante si no cumplen con este requerimiento de
repetibilidad.
Se considera, entonces, que para los participantes n° 3, 15 y 18, si bien el promedio de
los datos informados es aceptable, no se puede decir lo mismo de su dispersión, por lo
cual obtuvieron resultados no satisfactorios para este parámetro.
Observando las incertidumbres asociadas, el participante n°10 informa un valor de
incertidumbre sobrevaluado, inaceptable para la metodología propuesta.
Por otro lado, el participante n° 11 obtuvo un valor de z >3.
Cenizas
Se observa una alta dispersión de los resultados enviados.
Las fuentes de incertidumbre que tienen mayor influencia en este análisis son: formación
de burbujas durante la calcinación, que genera posibles pérdidas de material y la baja
relación entre la masa de cenizas pesadas frente a la masa inicial de miel y la masa de
la cápsula donde se calcina la muestra
Año 2003 2005 2006 2007 2008 2009 2011 2012
Porcentaje de determinaciones
satisfactorias 87,6% 83,7% 81,7% 85,4% 97,8% 91,6% 94,6% 90,1%
Página 12 de 35
Cenizas conductimétricas
Los datos enviados por el participante n° 16 no fueron tenidos en cuenta para la
evaluación estadística de este parámetro ya que estos son discordantes. El participante
n° 13 no informa los datos correspondientes a los replicados. Sin embargo informa el
promedio, el cual no es tenido en cuenta para el análisis estadístico debido a que es
considerado un dato discordante.
Los resultados obtenidos para el resto de los participantes son aceptables.
Azúcares reductores
Los resultados obtenidos son aceptables.
Sacarosa aparente
Los datos enviados por los participantes no fueron evaluados debido a la escasez y a la
gran dispersión de los mismos.
Fructosa por HPLC
Los resultados obtenidos fueron aceptables.
Glucosa por HPLC
Los datos enviados por los participantes no fueron evaluados debido a la escasez y a la
dispersión de los mismos.
Acidez libre
Los resultados enviados para este parámetro presentaron una desviación alta, pero
mejoraron respecto de las anteriores rondas. Las fuentes de incertidumbre que
contribuyen más fuertemente en esta medición son: la calibración del material
volumétrico, la valoración de las soluciones, la velocidad de titulación y la determinación
del punto final.
Índice de diastasa
Los resultados enviados para este parámetro presentaron una desviación alta. Las
fuentes de incertidumbre que contribuyen más fuertemente en esta medición son: la
calibración del material volumétrico, la regulación de la temperatura del baño
termostático, la fuente de almidón utilizada y la calibración del espectrofotómetro, entre
Página 13 de 35
otras. La desviación estándar obtenida en este ejercicio es la mayor de todas las
obtenidas en las rondas realizadas hasta el momento para este parámetro.
Hidroximetilfurfural
Usando el mismo criterio que para humedad refractométrica, para el nivel de
concentración de la muestra enviada, la norma IRAM 15937-2 (correspondiente a la DIN
10751) (ref. 5.10) establece que dos valores de hidroximetilfurfural en condiciones de
repetibilidad, no pueden diferir entre sí en más de 1,56 mg/kg por lo que se puede
concluir que el participante n° 12, a pesar de haber obtenido un z<2, sus resultados son
no satisfactorios.
Color Pfund Hasta el presente el método de Pfund es el aceptado para la medición de color en la
comercialización de la miel aunque se están tratando de utilizar métodos alternativos.
En esta oportunidad, en este ensayo de aptitud, no se observó una clara diferencia de
valores obtenidos en función de la metodología utilizada, por lo que el valor medio y la
desviación estándar interlaboratorio (calculados según lo descripto en el ítem 9
“tratamiento estadístico de los resultados”) se calcularon utilizando todos los datos
informados independientemente del método utilizado.
Los resultados informados por los participantes n°4 y 13 resultaron no satisfactorios.
Comparación con otros ejercicios
En la siguiente tabla pueden compararse la desviación estándar interlaboratorio relativa
porcentual de los resultados obtenidos en los interlaboratorios organizados por INTI
hasta el momento para los parámetros evaluados que fueron evaluados
estadísticamente.
Página 14 de 35
Ejercicio interlaboratorio “Análisis de miel”
2003 2005 2006 2007 2008 2009 2011 2012 Parámetro
Desviación estándar relativa porcentual Humedad refractométrica 1,7 % 2,1 % 3,7 % 2,2 % 3,3 % 3,0 % 1,6 % 2,4 %
Cenizas 22,6 % 20,5 % 19,1 % 24,0 % 14,1 % 10,8 % 20,2 % 21,3 %
Cenizas conductimétricas --- 11,0 % 9,6 % 7,5 % 8,5 % 13,7 % 7,4 % 10,1 %
Azucares reductores 4,0 % 4,6 % 2,8 % 5,7 % 5,0 % 4,4 % 4,2 % 4,1 %
Fructosa por HPLC --- --- --- 5,0 % 5,7 % 2,7 % 4,5 % 1,6 %
Glucosa por HPLC --- --- --- 10,8 % 5,7 % 9,4 % 3,2 % ---
Acidez libre 17,1 % 13,6 % 16,3 % 22,1 % 19,3 % 19,8 % 23,0 % 15,6 %
Índice de Diastasa 9,0 % 13,1 % 10,1 % 15,0 % 24,4 % 28,4 % 28,5 % 33,4 %
Hidroximetilfurfural 18,3% 19,3 % 20,9 % 20,2 % 23,2 % 24,5 % 12,7 % 14,2 %
pH --- --- --- --- --- --- --- 5,1 %
Color Pfund --- 10,1 % 9,3 % 6,0 % 15,7 % 14,2 % 27,0 % 13,9 %
Comparando entre las distintas rondas de los ensayos de aptitud realizados a la fecha,
en este ejercicio se obtuvo la más baja desviación relativa porcentual para el parámetro
fructosa por HPLC y la más alta para índice de diastasa.
A fin de lograr un mecanismo de mejora continua, solicitamos a los laboratorios que nos envíen cualquier sugerencia o comentario que consideren oportuno.
Por otro lado, en caso de tener alguna duda sobre la ejecución de los métodos de ensayo o de las causas de diferencias en los resultados, rogamos nos consulten.
Página 15 de 35
ANEXO 1 - Tablas
Página 16 de 35
Tabla 1 Métodos enviados por los participantes
Part. N° Humedad Refractométrica Cenizas Cenizas conductimétricas
1 IRAM 15931:2007 --- --- 2 AOAC 969.38 B:2002 --- --- 3 AOAC 969,38 International Honey Commission 2002 4 PE 35.0-R01 AOAC 920.180 PE 39.0-R00 CAA --- 5 Refractometría ICH 2002 --- ICH 2002 Conductimetría
6 AOAC off methods 969.38 Ed. 17th
2000 CAC Vol III Supl 2, 1990 ---
7a ME 101 Refract ABBE a 20°C --- ME 104 IRAM 15945:2007 7b --- --- ---
8 Norma 15931 (modificada p/refractometro manual) --- ---
9 --- --- --- 10 IRAM 15931/94 IRAM 15932 IRAM 15945 11 Refractómetro digital Atago a 20°C IRAM 15932 IRAM 15945
12 Maidana 2007 Código Alimentario Argentino, Métodos de Análisis Oficiales.
Resolución 101 del 3.02.89 ---
13 Método refractométrico AOAC
969.38, 1990 – CAA 15.4 IRAM 15931, 1994
Método gravimétrico CAA 15.6 – CAC 7.5 Técnica Louveaux 1973
14 Método refractométrico
International Honey Commission (IHC) 2002
--- ---
15 AOAC 969.38 --- ---
16 Refractómetro manual. Ensayo validado con IRAM 15931:2007 ni Conductividad:
Norma IRAM 15945:2007 18 Manual. Refractómetro. --- ---
Página 17 de 35
Tabla 1 (cont.) Métodos enviados por los participantes
Part. N° Azúcares reductores Sacarosa aparente Sólidos insolubles 1 IRAM 15934:2007 --- --- 2 --- --- --- 3 --- --- --- 4 IRAM 15934:1995 --- 5 --- 6 CAC Vol III Supl 2, 1990 --- 7a --- --- --- 7b Norma IFU 4 (1985) --- 8 --- --- --- 9 --- --- --- 10 Fehling Causse Bonnans IRAM 15936 11 Codex Aimentarius. CAC/VOL III 1°ed-Sup2-seccion 7.1 (1990) --- 12 --- --- ---
13 Titulación: Método de Fehling –
Causse y Bonnans IRAM 15934:1995 – CAA 15.2
Titulación: Método de Fehling – Causse y Bonnans IRAM 15934:1995 – CAA 15.3
---
14 --- --- --- 15 --- --- --- 16 --- --- --- 18 --- --- ---
Página 18 de 35
Tabla 1 (cont.) Métodos enviados por los participantes
Part. N° Fructosa por HPLC Glucosa por HPLC Sacarosa por HPLC 5 HPLC-RID ICH 2002 6 IRAM 15946 versión 2008 7a HPLC --- 10 Electroforesis capilar ---
Tabla 1 (cont.)
Métodos enviados por los participantes
Part. N° Acidez libre Índice de Diastasa Hidroximetilfurfural (HMF) 1 IRAM 15933:2007 AOAC 958.09 (1995) AOAC 980.23 (1995) 2 --- --- AOAC 980.23:2002 3 AOAC 962,19 AOAC 958,09 AOAC 920,23 4 PE 32.0-R01 AOAC 95809:2006 AOAC 980.23, 2006 5 Acidimetría Phadebas HPLC – UV ICH 2002 6 AOAC 962.19 Ed 17th 2000 CAC Vol III Supl 2, 1990 AOAC 980.23 Ed 17th, 2000
7a --- --- --- 7b ME 109 AOAC N° 958.09 16th Ed 41995 Norma IRAM 15937-2:2007 8 IRAM 15933 --- IRAM 15937-1
9 --- --- Harmonized Methods of the
International Honey Commission (2002)
10 IRAM 15933/94 CAA IRAM 15937-2/95 11 AOAC 962.19 (1995) AOAC 958.09 (1995) IRAM 15937-2 (2007)
12 International Honey Commission (ICH) y AOAC --- Maidana 2007
13 Titulación CAC 7.6 – CAA 15.7 IRAM 15933:1994 Espectrofotometría Espectrofotometría: Método de
White AOAC 980.23 CAA 15.9B 14 --- --- --- 15 IRAM 15933 --- HPLC 16 IRAM 15933:1994 --- Método Winkler IRAM 15937-1:200718 --- --- ---
Página 19 de 35
Tabla 1 (cont.) Métodos enviados por los participantes
Part. N° pH Color
Pfund 1 --- ni 2 --- Colorímetro Hanna 3 International Honey Commission --- 4 AOAC 945.27:1995 CEDIA 5 --- HANNA 6 --- IRAM 15941-2 1997
7a --- --- 7b Norma IRAM 15938:2007 Colorímetro Lovibond 2000 8 --- --- 9 --- ---
10 IRAM 15938 IRAM 15941-2 11 IRAM 15938 Colorímetro digital HANNA C221
12* Internacional Honey Commission(ICH) 2002 y AOAC Maidana 2007 *
13 --- 14 --- Pfund Color Grade (Hanna Instruments, HI 96785)15 Colorímetro HANNA
16 IRAM 15938-2007 16a) Norma IRAM 15941-2-2007 16b) Color Lovibond IRAM 15941-1:2007
18 --- Lovibond Colorímetro * De la descripción enviada del método, se dedujo que se corresponde al método Hanna
Tabla 1 (cont.)
Métodos enviados por los participantes
Part. N° L(-)Prolina 7 Analysis FIPJF Nº49 (1983)
10 Espectrofotométrico
Página 20 de 35
Tabla 2
Desvíos respecto del valor medio interlaboratorio
Humedad Refractométrica
(g/100 g) Cenizas (g/100 g)
Cenizas conductimétricas
(mS/cm) Azúcares reductores
(g/100 g) nº part
V. medio % desv.v. medio interlab V. medio % desv.v.
medio interlab V. medio % desv.v. medio interlab V. medio % desv.v.
medio interlab1 17,3 1,7 - - - - 77,3 2,1 2 16,610 -2,4 - - - - - - 3 17,02 0,0 0,1 -37,6 0,462 12,3 - - 4 16,24 -4,5 0,16 -0,2 0,405 -1,5 71,72 -5,3 5 17,2 1,1 - - 0,37 -10,0 - - 6 17,2 1,1 0,18 12,3 - - 73,1 -3,5
7a 17,18 1,0 - - 0,394 -4,2 - - 7b - - - - - - 75,83 0,1 8 17,2 1,1 0,15 -6,4 - - - - 9 - - - - - - - -
10 17,20 1,1 0,175 9,2 0,45 9,4 74,67 -1,4 11 18,4 8,2 0,131 -18,3 0,387 -5,9 79,0 4,3 12 16,4 -3,6 0,205 27,9 - - - - 13 17,5 2,9 0,17226 7,5 248,4 60289,0 78,47 3,6 14 16,66 -2,1 - - - - - - 15 16,9 -0,7 - - - - - - 16 16,8 -1,2 - - - - - - 18 17,0 -0,1 - - - - - -
Página 21 de 35
Tabla 2 (cont.) Desvíos respecto del valor medio interlaboratorio
Fructosa por HPLC
(g/100g) Acidez libre
(meq/kg) Nº
part
V. medio % desv.v. medio interlab
V. medio % desv.v. medio interlab
1 - - 18,2 -11,0 2 - - - - 3 - - 18,9 -7,6 4 - - 24,02 17,4 5 39,3 0,2 18,9 -7,6 6 40,0 1,9 19,1 -6,6 7a 38,75 -1,2 - - 7b - - 21,73 6,2 8 - - 18,7 -8,6 9 - - - - 10 38,9 -0,9 22,02 7,7 11 - - 20,9 2,2 12 - - 16 -21,8 13 - - 25,33 23,8 14 - - - - 15 - - 24,2 18,3 16 - - 18,01 -12,0 18 - - - -
Página 22 de 35
Tabla 2 (cont.) Desvíos respecto del valor medio interlaboratorio
Índice de Diastasa Hidroximetilfurfural (mg/kg) pH
Nº part
V. medio % desv.v. medio interlab V. medio % desv.v.
medio interlab V. medio % desv.v. medio interlab
1 20,5 -11,5 24,0 -3,3 - - 2 - - 27,20 9,5 - - 3 7 -69,8 25,6 3,1 4,17 0,8 4 28,8 24,3 24,1 -2,9 3,87 -6,4 5 34 46,8 25,5 2,7 - - 6 23,6 1,9 21,3 -14,2 4,3 4,0 7a - - - - - - 7b 21,01 -9,3 23,97 -3,5 3,98 -3,8 8 - - 31,9 28,5 4,55 10,0 9 - - 24,8 -0,1 - - 10 29,81 28,7 19,58 -21,1 3,93 -5,0 11 17,7 -23,6 22,5 -9,4 4,12 -0,4 12 - - 22,85 -8,0 4,20 1,6 13 21,5 -7,2 22,23 -10,5 - - 14 - - - - - - 15 - - 28,6 15,2 - - 16 - - 31,30 26,1 4,20 1,6 18 - - - - - -
Página 23 de 35
Tabla 2 (cont.) Desvíos respecto del valor medio interlaboratorio
Color Pfund (mm Pfund) nº
Part V. medio % desv.v.
medio interlab 1 - - 2 53,67 7,8 3 - - 4 73,7 48,0 5 48 -3,6 6 49 -1,6 7a - - 7b 40 -19,7 8 47 -5,6 9 - - 10 49,57 -0,5 11 50 0,4 12 51,3 3,1 13 70 40,6 14 56,7 13,8 15 48 -3,6
16a 44 -11,6 16b 50 0,4 18 40 -19,7
Página 24 de 35
Tabla 3 - Parámetro z
N° Part
Humedad refractométrica Cenizas Cenizas
conductimétricasAzúcares
reductoresFructosapor HPLC
Acidez libre
Índice de diastasa HMF pH Color
Pfund1 0,7 - - 0,5 - -0,7 -0,3 -0,2 - - 2 -1,0 - - - - - - 0,7 - 0,6 3* 0,0* -1,8 1,2 - - -0,5 -2,1 0,2 0,2 - 4 -1,9 0,0 -0,2 -1,3 - 1,1 0,7 -0,2 -1,3 3,4 5 0,5 - -1,0 - 0,1 -0,5 1,4 0,2 - -0,3 6 0,5 0,6 - -0,8 1,2 -0,4 0,1 -1,0 0,8 -0,1
7a 0,4 - -0,4 - -0,8 - - - - - 7b - - - 0,0 - 0,4 -0,3 -0,2 -0,7 -1,4 8 0,5 -0,3 - - - -0,6 - 2,0 2,0 -0,4 9 - - - - - - - 0,0 - -
10 0,5 0,4 0,9 -0,3 -0,5 0,5 0,9 -1,5 - 0,0 11 3,4 -0,9 -0,6 1,1 - 0,1 -0,7 -0,7 -0,1 0,0
12** -1,5 1,3 - - - -1,4 - -0,6** 0,3 0,2 13 1,2 0,4 - 0,9 - 1,5 -0,2 -0,7 - 2,9 14 -0,9 - - - - - - - - 1,0 15* -0,3* - - - - 1,2 - 1,1 - -0,3
16 -0,5 - - - - -0,8 - 1,8 0,3 a)-0,8b)0,0
18* 0,0* - - - - - - - - -1,4
* A pesar de que el valor del parámetro z para humedad refractométrica para los participantes n° 3, 15 y 18 es menor que 2, se considera que obtuvieron resultados no satisfactorios para este parámetro porque su dispersión entre resultados individuales es mayor que la aceptada por la DIN 10752 (ref. 5.11).
** A pesar de que el valor del parámetro z para hidroximetilfurfural es menor a 2, los resultados informados por el participante N° 12 resultaron no satisfactorios ya que la dispersión entre resultados es mayor que la aceptada por la IRAM 15937-2 (correspondiente a la DIN 10751) (ref 5.10)
Página 25 de 35
ANEXO 2 - Gráficos
Página 26 de 35
Datos enviados por los participantes - CenizasGráfico 2
Datos enviados por los participantes - Humedad refractométricaGráfico 1
15
15,5
16
16,5
17
17,5
18
18,5
19
1 2 3 4 5 6 7a 8 10 11 12 13 14 15 16 18
n° participante
Valo
r inf
orm
ado
(g/1
00g)
Valor informadoValor medio interlaboratorio +/-sValor medio interlaboratorio
0,07
0,09
0,11
0,13
0,15
0,17
0,19
0,21
0,23
0,25
3 4 6 8 10 11 12 13
n° participante
Valo
r inf
orm
ado
(g/1
00g)
Valor informadoValor medio interlaboratorio +/-sValor medio interlaboratorio
Página 27 de 35
Datos enviados por los participantes - Azúcares reductoresGráfico 4
Datos enviados por los participantes - Cenizas conductimétricasGráfico 3
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
0,45
0,5
0,55
0,6
3 4 5 7a 10 11
n° participante
Valo
r inf
orm
ado
(mS/
cm)
Valor informadoValor medio interlaboratorio +/-sValor medio interlaboratorio
69
71
73
75
77
79
81
83
1 4 6 7b 10 11 13
n° participante
Valo
r inf
orm
ado
(g/1
00g)
Valor informadoValor medio interlaboratorio +/-sValor medio interlaboratorio
Página 28 de 35
Gráfico 5Datos enviados por los participantes - Fructosa por HPLC
36
37
38
39
40
41
42
5 6 7a 10
n° participante
Valo
r inf
orm
ado
(g/1
00g)
Valor informadoValor medio interlaboratorio +/-sValor medio interlaboratorio
Gráfico 6
Datos enviados por los participantes - Acidez libre
13
15
17
19
21
23
25
27
29
1 3 4 5 6 7b 8 10 11 12 13 15 16
n° participante
Valo
r inf
orm
ado
(meq
/kg)
Valor informadoValor medio interlaboratorio +/-sValor medio interlaboratorio
Página 29 de 35
Gráfico 7Datos enviados por los participantes - Índice de diastasa
6,5
11,5
16,5
21,5
26,5
31,5
36,5
1 3 4 5 6 7b 10 11 13
n° participante
Valo
r inf
orm
ado
Valor informadoValor medio interlaboratorio +/-sValor medio interlaboratorio
Gráfico 8Datos enviados por los participantes - Hidroximetilfurfural
15
17
19
21
23
25
27
29
31
33
35
1 2 3 4 5 6 7b 8 9 10 11 12 13 15 16
n° participante
Valo
r inf
orm
ado
(mg/
kg)
Valor informadoValor medio interlaboratorio +/-sValor medio interlaboratorio
Página 30 de 35
Gráfico 9Datos enviados por los participantes - pH
3,4
3,6
3,8
4
4,2
4,4
4,6
4,8
5
3 4 6 7b 8 10 11 12 16
n° participante
Valo
r inf
orm
ado
Valor informado
Valor medio interlaboratorio +/-s
Valor medio interlaboratorio
Dato que excede los límites del gráfico Lab Valor medio4 73,70
Gráfico 10Datos enviados por los participantes - Color Pfund
32
37
42
47
52
57
62
67
2 4 5 6 7b 8 10 11 12 13 14 15 16a 16b 18
n° participante
Valo
r inf
orm
ado
(mm
Pfu
nd)
Valor informadoValor medio interlaboratorio +/-sValor medio interlaboratorio
Página 31 de 35
Dato que excede los límites del gráfico Lab z11 3,4
Gráfico 11Parámetro z - Humedad refractométrica
-3
-2
-1
0
1
2
3
11 13 1 5 8 10 6 7a 3* 18* 15* 16 14 2 12 4
n° participante
Pará
met
ro z
*A pesar de que el valor del parámetro z para humedad refractométrica para los participantes n° 3, 15 y 18 es menor que 2, se considera que obtuvieron resultados no satisfactorios para este parámetro porque su dispersión entre resultados individuales es mayor que la aceptada por la DIN 10752 (ref. 5.11).
Gráfico 12Parámetro z - Cenizas
-3
-2
-1
0
1
2
3
12 6 10 13 4 8 11 3
n° participante
Pará
met
ro z
Página 32 de 35
Gráfico 13Parámetro z - Cenizas conductimétricas
Parámetro z
-3
-2
-1
0
1
2
3
3 10 4 7a 11 5
n° participante
Pará
met
ro z
Gráfico 14
Parámetro z - Azúcares reductores
-3
-2
-1
0
1
2
3
11 13 1 7b 10 6 4
n° participante
Pará
met
ro z
Página 33 de 35
Gráfico 15Parámetro z - Fructosa por HPLC
-3
-2
-1
0
1
2
3
6 5 10 7a
n° participante
Pará
met
ro z
Gráfico 16
Parámetro z - Acidez Libre
-3
-2
-1
0
1
2
3
13 15 4 10 7b 11 6 3 5 8 1 16 12
n° participante
Pará
met
ro z
Página 34 de 35
Parámetro z - HidroximetilfurfuralGráfico 18
Parámetro z - Índice de diastasaGráfico 17
-3
-2
-1
0
1
2
3
5 10 4 6 13 7b 1 11 3
n° participante
Pará
met
ro z
-3
-2
-1
0
1
2
3
8 16 15 2 3 5 9 4 1 7b 12* 11 13 6 10
n° participante
Pará
met
ro z
*A pesar de que el valor del parámetro z para hidroximetilfurfural es menor a 2, los resultados informados por el participante N° 12 resultaron no satisfactorios ya que sus dispersiones entre resultados es mayor que la aceptada por la IRAM 15937-2 (correspondiente a la DIN 10751) (ref 5.10)
Página 35 de 35
Dato que excede los límites del gráfico Lab z4 3,4
Gráfico 19Parámetro z - pH
Gráfico 20Parámetro z - Color Pfund
-3
-2
-1
0
1
2
3
8 6 12 16 3 11 7b 10 4
n° participante
Pará
met
ro z
-3
-2
-1
0
1
2
3
4 13 14 2 12 11 16b 10 6 5 15 8 16a 7b 18
n° participante
Pará
met
ro z