TEMA 7

Motivaciones secundarios o aprendidos

1. Introducción

Consideramos como motivos secundarios aquellos que no tienen una clara base biológica, por lo que son aprendidos.Al igual que los motivos primarios, activan y dirigen la conducta a una meta.Su función no se relaciona tanto con la supervivencia como con el desarrollo emocional de las personas.No aparecerían en otras especies.Desde la perspectiva de estudio, se han investigado sobre todo desde la perspectiva de las diferencias individuales y de la personalidad.Pinillos (1981) considera que estos motivos secundarios están por encima de los primarios, a los que pueden llegar a condiconar.Teóricamente encontramos dos perspectivas en el estudio de los motivos secundarios, una tradicional basado en el modelo de impulso y otra más moderna basada en el modelo de metas.

1. Introducción (II)

En la perspectiva clásica se considera que los motivos secundarios actúan como consecuencia de un impulso que genera una necesidad, necesidadque surge del propio sujeto:

Maslow.AtkinsonHerzbergMcClellandAlderfer

En la perspectiva moderna (Locke) considera los motivos secundarios como metas que establece el propio sujeto y que activan y dirigen la conducta.Una tercera propuesta integardora..

2. Evolución en el estudio de los motivos secundarios (I).

2.1 Teorías centradas en las necesidadesSe basan en el supuesto de que las necesidades son carencias físicas o psicológicas que llevan a generar conductas motivadas para reducir tales necesidades. Así, las necesidades son fuerzas dinámicas que incitan comportamientos para su reducción.Desde estos modelos, se asume un proceso dinámico que convierte las necesidades en deseos, que al no satisfacerse se convierten en tensiones que generan acciones para satisfacer las necesidades.Aunque este modelo puede funcionar en especies inferiores, es mucho más limitado en la especie humana donde no la variedad de situaciones y necesidades pueden diferir entre las personas. Por ejemplo, alguien renuncia a otras necesidades para cuidar a un familiar o renuncia a algunos alimentos para no engordar

2. Evolución en el estudio de los motivos secundarios.

Dentro de las teorías basadas en las necesidades destaca la aportación de Murray (1938). Para este autor, la “necesidad” es una fuerza en el cerebro que organiza sensaciones, percepciones, pensamientos, tendencias y las acciones para mantener al organismo en un estado apetecibleMurray proponía un listado de necesidades, reducidas finalmente a 20. No todas estarían con igual fuerza en todas las personas, estando además jerarquizadas, siendo el motivo de logro de los más relevantes.

2.1.1 Teoría de las necesidades de Maslow (1908-1970)Maslow elaboró una de las teorías de las necesidades más influyentes. Proponía estudiar la conducta humana no en situaciones puntuales, sino teniendo en cuenta todos los factores en las queéstas aparecen.Estableció que las necesidades estarían igualmente jerarquizadas y organizadas en cinco niveles. Lo más relevante es que hasta los niveles inferiores no estuviesen cubiertos (al menos parcialmemte), no se accedería a los superiores. Así, si tenemos hambre, nos cuesta concentrarnos en otrs tareas..

2. Evolución en el estudio de los motivos secundarios (II).

Los cinco niveles vendrían explicados en la pirámide de al lado. La aportación más relevante en este sentido es el motivo de autorrealización, un ideal al que el ser humano quiere llegar. Alcanzarlo supone que el resto de necesidades están satisfechas, por lo que se añaden aspectos positivos a estar personas.

La teoría de Maslow ha sido aplicada al campo de selección de personal, de la motivación o al sistema educativo. Se la critica por una cierta rigidez en el planteamiento jeráquico.

2. Evolución en el estudio de los motivos secundarios (III).

2.1.2 Teoría de los dos factores de Herzberg(1923-2000)La teoría de Herzberg ha sido aplicada al ámbito laboral, pero destaca por su análisis de las necesidades humanas.Según este autor, serían de dos tipos:

1. Motivos higiénicos, extrínsecos, que implican la evitación de situaciones de insatisfacción). El sujeto no ejerce un gran control sobre ellos (sueldo, ambiente laboral, relación con otros..). No garantizan la satisfacción, previenen la insatisfacción.

2. Factores motivacionales o intrínsecos, son las necesidades personales por las que las personas se mueven a mejorar, a crecer y a rendir. Implican aspectos como la satisfacción con el trabajo, la responsabilidad, el crecimiento. En estos casos, se presupone un mayor control personal.

2. Evolución en el estudio de los motivos secundarios (IV).

2.1.3 Teoría ERC de Alderfer (1919-1987)La teoría ERC (Existencia, Relación y Crecimiento) se aplicaba igualmente en el ámbito laboral.Asume las necesidades de Maslow y las aglutina en tres nuevas necesidades (existencia, relación y crecimiento) y plantea un sistema menos rígido. Así:

No es necesario tener cubiertas las necesidades inferiores para pasar a la superiores, puede haber un doble funcionamiento y cambios en los mismos.La importancia de cada necesidad varía en cada persona, e incluso puede haber varias necesidades activas en la misma persona.Factores de tipo familiar, ambiental o cultural pueden variar el orden de las necesidades.

2. Evolución en el estudio de los motivos secundarios (V).

2.1.4 Teoría de la motivación humana de McClelland (1917-1998)En 1985 y a partir de la teoría de Murray este autor propuso una teoría sobre la motivación humana, reconociendo tres necesidades dominantes: logro, poder y afiliación.La necesidad de logro hace referencia al deseo de éxito que la persona tiene en todo lo hace en relación a una norma de máxima exigencia. Se implican en situaciones de alta dificultad, en las que se tienen que esforzar. Estas situaciones suelen ser consideradas como retos. La necesidad de afiliación implica el grado en el que una persona necesita establecer relaciones interpersonales amistosas y ser aceptado por los demás. Su objetivo es la integración en el grupo y obtener el reconocimiento de los demás. Las personas con esta motivación suelen preferir el trabajo cooperativo.La necesidad de poder se manifiesta en el deseo de control e influencia sobre las conductas o los pensamientos de otras personas, y por el deseo de producir impacto en las mismas. Estas personas eligen puestos de responsabilidad, son competitivos y prefieren trabajar solos.Aunque la definición de las necesidades está clara, no así la relación con conductas concretas, ya que una misma conducta puede estar motivada por distintos motivos.

2. Evolución en el estudio de los motivos secundarios (VI).

2.2 Teorías centradas en las metas A diferencia del enfoque anterior, estas teorías entienden que los motivos secundarios son metas elegidas por los sujetos. Implican otorgarintenciones a los sujetos y a partir de las mismas, se organizan las conductas, a las que influyen.

2.2.1 Teoría del establecimiento de metas de Locke (1968).Para este autor, cuando las personas se marcan una meta, ésta actúa como elemento motivacional sobre la conducta, incrementando la ejecución frente a situaciones en las que esto no ha ocurrido. Las metasmovilizan energía, actúan sobre la conducta y favorecen la persistencia. Se asumen una serie de postulados a partir de las metas:

Cuando más específicas y concretas sean las metas, más eficaces resultan como motivadoras del comportamiento.Cuando el sujeto participa en la elección de las metas, más eficaz se vuelve en su desempeño. La imposición resta eficacia a las metas.Las metas moderadamente difíciles, pero posibles, conducen a niveles más altos de rendimiento.El feedback sobre el logro de las metas produce un efecto positivo sobre la motivación de los sujetos.

2. Evolución en el estudio de los motivos secundarios (VII).

2.3 Modelo integrador 2.3.1 Modelo jerárquico de motivación de logro de Elliot

Recientemente, este autor y su equipo han propuesto un nuevo modelo que recoge aportaciones de las teorías basadas en metas y los modelos de necesidades. Proponen analizar el rendimiento en base al análisis de dos tipos de factores, la evitación del fracaso y el logro del éxito.Se dan cuatro tipo de metas a partir de la combinación de dos factores, la valencia y la finalidad de los objetivos.

Las valencias de aproximación implican ejecución de conductas mientras que las de evitación las paralizan.Por su parte, las metas de dominio pretenden una mejora de las capacidades personales. Están asociadas a constancia y perseverancia, y no se da abandono ante los fracasos, al revés, se produce incremento.Las metas de redimiento implican un criterio de comparación con los demás. Conllevan evitación del fracaso y no implican persistencia, al revés, abandono ante la falta de éxito.

2. Evolución en el estudio de los motivos secundarios (VIII).

Del modelo anterior en el que se combinan las dimensiones de valencia y finalidad de los objetivos, se pueden establecer cuatro tipo de metas, que quedan recogidas en el siguiente cuadro..

3. La motivación de logro (I)

El estudio de este motivo se inicia con la teoría de Murray, quien además desarrolló su TAT para su estudio. No obstante, seráMcClelland quien profundice y avance en su comprensión.McClelland (1989), dentro de las teorías del impulso, pretendía equiparar que en motivo de logro podrían haber mecanismos similares a las motivos primarios, estando determinado por algún tipo de necesidad o impulso. Ya hemos visto como quedaría considerado en el presente en las teorías de metas.Actualmente definimos la motivación de logro como la tendencia del sujeto a buscar éxito en situaciones desafiantes que supongan un reto, es decir, que impliquen demostrar capacidad y que permitanevaluar el desempeño del sujeto.Por otra parte, las investigaciones realizadas para investigar los factores que inciden en el desarrollo de la motivación de logro pueden hacer aportaciones sobre el origen de la misma. En este sentido, diversos trabajos ponen de manifiesto una relación con el estilo educativo parental.

3. La motivación de logro (II)Así, Winterbottom (1958) comprobó una relación entre motivación de logro en niños y madres que usaban refuerzos de tipo emocional. En 1959, Rosen y D`Andrade comprobaron que los padres de los niños con motivación de logro tienden a tener metas más elevadas sobre sus hijos y usan un estilo interactivo diferente con ellos, les dan más autonomía y apoyo y son menos controladores.Se establece entonces que al menos crear una ambiente estable, que favorezca la responsabilidad, la autonomía y el compromiso, favorece en el niño expectativas de éxito, que conllevan igualmente relación entre nuestras conductas y los resultados, lo que favorecería la motivación de logro.Actualmente se añaden nuevas interpretaciones cognitivas de la motivación de logro. Así, Diener y Dweck (1978) comprobaron una relación entre la atribución de un conjunto de niños de sus éxitos y fracasos. Éstas variaban enormemente en función de que el resultado fuese éxito o fracaso, con variaciones importantes entre el momento inicial y el final según esta variación.Estos planteamientos serían igualmente congruentes con la teoría del aprendizaje cognoscitivo de Rotter, para quien las expectativas generales que crean las personas están mediadas por sus experiencias de éxito y fracaso.

3. La motivación de logro (III)3.1 Patrón de comportamiento de las personas con

motivación de logro elevado.

Buscan el triunfo activamente y evitan la rutina. Ante las situaciones de fracaso intentan ser innovadores y buscar soluciones de forma activa, siendo cada solución un nuevo reto.Su prioridad es conseguir desafíos venciendo obstáculos, luchando por alcanzar el logro personal. Persiguen el éxito confiando en su esfuerzo, no en la suerte. En estos casos, son menos sensibles al incentivo exterior que al propio autoincentivo.Asumen riesgos con bastante facilidad, pero siempre teniendo en cuenta sus capacidades reales y calculando rigurosamente las consecuencias. Las metas que eligen son de dificultad moderada, lo que les suele proporcionar éxito, aumetando con ello la autoestima. Pueden saltarse normas cuando consideran que no son justas.Suelen preferir tareas que les proporcionan un feedback sobre suactuación, ya que permite corregir fallos y mejorar su ejecución futura.

3. La motivación de logro (III)3.2 Teoría de la motivación de

logro de AtkinsonEste autor planteó en 1968 una teoría sobre las diferencias individuales en la realización de una tarea concreta en la que incorporaba la motivación de logro como predictor, a los que añade el valor de la meta y la expectativa de alcanzarla. Así, se trata de una teoría de expectativa – valor a la que se une elementos cognitivos.La fórmula, por lo tanto, sería: Te=Me x Pe x IeAdemás, estos elementos no son independientes entre sí, ya que se da una relación directamente proporcional entre el valor de una meta (Ie) y su dificultad, e inversamente proporcional con la probabilidad de alcanzarlo (Pe).

3. La motivación de logro (IV)Pero las predicciones de la teoría de Atkinson no acaban aquí, ya que conllevan otra predicción importante relacionada con la evitación del fracaso, otro elemento de gran importancia para predecir la motivación concreta de una persona. Tal como se recoge en el cuadro anterior, una alta probabilidad de fracaso ante una meta de gran valor no genera conductas de acercamiento, sino más bien de evitación. Así, una alta tendencia de Motivación a evitar el fracaso se puede explicar también matemáticamente (Mf)

Tf = Mf x Pf x IfLa Mf sería una tendencia relativamente estable adquirida por experiencias

anteriores de fracaso. Por su parte, la probabilidad de fracaso está relacionada con el grado de dificultad de la tarea, por lo que tareas difíciles serán percibidas aquí con altos valores.

En cuanto al valor otorgado a una tarea (If) guarda también relación inversamente proporcional con la probabilidad de alcanzarla. Así, una tarea fácil conlleva alto valor de fracaso (quedar en ridículo), mientras que la de baja probabilidad de éxito no penaliza tanto.

Finalmente, Atkinson va a definir la tendencia al logro de las personas (Tl) como la combinación de ambos factores, la motivación de logro y la motivación al fracaso, prediciéndose distintas conductas para aquellas personas en las que predomina el primero (implicación en tareas con cierta dificultad) que para las que predomina el segundo (evitación de tareas fáciles que afecten a la autoestima).

Tl= Te + Tf = (Me x Pe x Ie) + (Mf x Pf x If)

4. La motivación de poderSegún Winter (1973), “la motivación de poder es la “necesidad de tener impacto, influencia o control sobre otra persona, grupo o el mundo en general”. El impacto facilita el inicio, el control ayuda a mantenerlo y la influencia permite recuperarlo en el caso de que fuera necesario.La motivación de poder implica la influencia ejercida sobre una o varias personas de manera planificada y a través de cualquier medio (Kast y Rosenzweig, 1987).Para McClelland, la primera definición de motivación de poder implicaba un componente negativo (competir para vencer a otras personas), que posteriormente redefinió de manera más positiva: poder personal (dominar a otros) y poder social (contribuir al beneficio de los demás). Aún cuando esta segunda visión fue desarrollada e implica algunas cuestiones adicionales, se mantiene la visión más negativa de este motivo.

4. La motivación de poder (II)4.1 Patrón comportamental de las personas con

motivación de poder elevado.Tendencia a participar activamente en todas las situaciones de grupo, intentando dominar y controlar los comportamientos de los otros. Esta tendencia se relaciona con una mayor participación en grupo, pero no necesariamente con más influencia (pueden emitir más opiniones negativas de los otros). Un líder necesita algo más que motivación de poder.Suelen ejercer profesiones influyentes y participar en deportes competitivos.Suelen tener posesiones que representen símbolos de estatusRecuerdan más experiencias de impacto emocional que el resto.Parecen recordar más hechos relacionados con temática de poder que hechos de contenido neutro. Se activan más fisiológicamente ante este tipo de eventos.Pueden manifestar una mayor tendencia a la agresividad.Suelen elegir como amigos o compañeros a personas dependientes y menos populares.

5. La motivación de afiliación

La motivación de afiliación sería la necesidad de “establecer y mantener o recuperar una relación afectiva positiva con otra persona o personas”.

Esta motivación se iniciaría en la infancia con el desarrollo del apego. Las relaciones serían el fin en sí mismas, y no un medio para conseguir otros fines.

Al igual que en el caso de la motivación de poder, su definición no es positiva ni facilita el éxito, ya que la connotación que tiene es negativa, evitar el temor al rechazo, por lo que tampoco se asocia al éxito social.

En este sentido, McAdams (1980) propuso una conceptualización más positiva, la motivación de intimidad (satisfacción por relacionarse con otras personas), que mostró en estudios evolutivos que las personas que puntuaban alto, mostraban una mejor adaptación al entorno.

En este sentido, se que el motivo de afiliación se relaciona con el temor a esta solo, mientras que el motivo de intimidad lo hace con el deseo de estar en contacto íntimo con otras personas, sin una mediación del miedo.

5. La motivación de afiliación

5.1. Patrón comportamental de las personas con motivo de afiliación elevado.Sus relaciones suelen ser más cálidas y afectivas con las personas con baja necesidad de afiliación, dedican más tiempo a la interacción que el resto.. Y llegan a tener relaciones más estables y duraderas.Necesitan cariño y afecto continuo hasta el punto de sentirse especiales.Suelen tener alto miedo al rechazo social y buscan la aceptación del grupo.Tendencia a evitar situaciones conflictivas en todo momento, lo que les lleva a no emitir opiniones comprometidas o participar en discusiones.Prefieren las situaciones cooperativas a las competitivas. Los trabajos sobre el rendimiento de ciclistas puso de manifiesto elefecto facilitador de los otros, la facilitación social del rendimiento, siempre y cuando el sujeto tenga recursos.No suelen tener grandes éxitos en puestos de poder o que requieren una cierta capacidad de mando.