Tendencias recientes y retos en el desarrollo económico regional:

lecciones de América del Norte y Europa

Mario PolèseINRS, Centre - Urbanisation Culture Société, Université du Québec

Montreal, Canadá

II Seminario Internacional en Desarrollo Económico Territorial - nuevas praxis en América Latina y el Caribe del siglo XXI

19 - 21 de octubre de 2010, ILPES-CEPAL, Santiago de Chile

mario.polese@inrs-ucs.ca

• Los hechos son irrefutables, por lo menos en América del Norte y Europa.

• A largo plazo, la integración económica y el desarrollo promueven la convergencia regional de los ingreses (o PIB) por habitante y por lo tanto la reducción de las disparidades regionales.

• Sin embargo, circunstancias particulares pueden conducir a resultados distintos.

• Hay disparidades “tercas” que no se reducen tan fácilmente.

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

1900 1920 1940 1960 1980 2000

Índi

ce d

e de

sigu

alda

d*

Desigualdades Regionales (Ingreso por Habitante*) EEUU 1900 - 2005; Canadá 1925 - 2005

EEUU

Canadá

Crac de 1929

Índice = Ingreso por habitante de los 2 Estados (Provincias) más ricos / los 2 Estados (Provincias) más pobres

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990

Índi

ce d

e de

sigu

alda

d*

Desigualdades Regionales (PIB por Habitante*) 1950-1990. Países Europeos 1950 -1990

Alemania

España

Francia

Italia

ReinoUnido

Fuente: Barro y Sala-i-Martion (1995) * Índice = Nivel NUTS 2: Desviación estándar del logaritmo

16

18

20

22

24

26

28

30

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Índi

ce d

e de

sigu

alda

d*

Desigualdades Regionales (PIB/Habitante*) Países Europeas 1995 - 2005

Alemania

España

Francia

Italia

ReinoUnido

Fuente: Eurostat* Índice : Nivel NUTS 3: Índice de dispersión de Eurostat

• La polarización geográfica y la convergencia regional de los ingresos no son incompatibles.

• Las fuerzas que impulsan la aglomeración urbana y la concentraron geográfica siguen siendo fuertes en Europa y en América del Norte.

• En Europa, el llamado “Banana Azul” siegue siendo el corazón económico del continente.

• La pregunta clave (a la cual volveremos) es: ¿las fuerzas de la polarización – aglomeración, comercio, etc. – se van empujando en una o en varias direcciones?

Densidad de la actividad económica Países Europeos (2002)

Ingreso por habitante EE.UU. y Canadá (2000)Promedio nacional =100

62%

63%

64%

65%

66%

67%

68%

Porcentaje del empleo [y porcentaje de la población] Canadiense en ciudades de más de 100 000 habitantes 1987-2009

% población % empleo

Fin del "boom" téchno

Crac financiero

Fin de la recesión

• El motor principal de la aglomeración moderna es el auge de los llamados servicios superiores con fuerte contenido de materia gris y de información.

• Resultado: la tertiarización de las economías de las grandes ciudades.

• La concentración de los servicios superiores en grandes ciudades produce fuerzas compensatorias: la expulsión de la industria (y actividades similares) hacia ciudades mas chicas pero menos caras.

• La revolución informática tiene impactos contradictorios: por un lado facilita la concentración de servicios superiores (los que “viajan” bien) y por otro lado facilita la dispersión de actividades menos intensivas en materia grisa.

0,80

1,00

1,20

1,40

1,60

1,80

2,00

2,20

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Empleo por rama. Canadá 1989-2008 [1989=1.00]

Servicios Prof.Cientificos yTécnicos

Información,Cultura yRecreo

Finanzas

Primario (sinagricultura)

IndustríaManufacturera

Aglomeración y expulsión

Periféria "barata" Periferia

"cara"

Grandes empresas. Extracción e industrias de primera transformacíon

Gran Metrópoii Servicios superiores

Industria de Alta técnologia.

Salarios bajos

Ciudades medias Servicios

Ciudades medias Industria y servicios

Altos salarios

Industrias tradicionales

Industraia de medio valor agregado

% de Empleo en el Sector Manufacturero Ciudades Estaduonienses y Canadienses

Regiónes metropolitanas 1972* 2000*Estados Unidos

Nueva York 25,1% 9,6%

Los Angeles 31,9% 14,8%

Chicago 35,4% 15,9%

Boston 28,9% 13,5%

Philadelphia 34,1% 11,9%

Dallas 27,2% 13,1%

Detroit 41,8% 22,8%

Atlanta 22,1% 11,1%

Seattle 27,1% 13,0%

Minneapolis 29,3% 15,9%

Cleveland 39,7% 19,4%

Denver 21,2% 9,3%

St. Louis 35,3% 14,3%

Pittsburgh 36,5% 12,3%

Canadá

Montréal 32,4% 17,1%

Toronto 32,9% 16,0%

Québec 22,5% 9,6%

Vancouver 24,5% 9,8%* 1971 y 2001 Canada

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

1 millón+ 300,000 - 1 millón 100,000-300,000 30,000-100,000 10,000-30,000 Rural

Coci

ente

Tamaño

Empleo en servicios profesionales, cientificos y técnicos. Localidades Canadienses por tamaño. Cocientes de

Localización 2006 [Canadá =1.00]

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

1,60

1 millón+ 300,000 - 1 millón 100,000-300,000 30,000-100,000 10,000-30,000 Rural

Coc

ient

e

Tamaño

Empleo en medios de comunicación, actividades de recreo y de cultura. Localidades Canadienses por tamaño. Cocientes de

Localización 2006 [Canadá =1.00]

Empleo en servicios profesionales, científicos y técnicos. EE.UU. y Canadá 2000. Ciudades agrupadas por tamaño. Promedio = 1.00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

4.5 millón + 2.5 - 4.5millón

1 - 2.5 millón 500k - 1millón

100k - 500k 10k -100k menos de10.000

Coci

ente

Tamaño

Empleo en industrias manufactureras. EEUU y Canadá 2000.Ciudades agrupadas por tamaño y ubicación. Promedio = 1.00

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

1,60

Grandes Ciudades: 1/2 mil lón+ 100 000 - 500 000k 10 000 - 100 000 menos 10 000

Coc

ient

e

Tamaño

Dentro 90 minutos deuna gran cuidad

Más lejos

-

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

1 millón + 500k + 100k+ 50k+ 25k+ 10k+ Rural

Coc

ient

e

Tamaño

Empleo en Industrias de Medio Valor Agregado.Cocientes de Localización 1971, 2001. Localidades canadienses por

tamaño y distancia

Central 1971 Central 2001 Periferia1971 Periferia 2001

• El desarrollo de la industria fuera del centro no se produce al azar.

• Hay varios factores que determinarán dónde se localizará la industria:

La distancia de las grandes metrópoli

Los costos relativos (mano de obra, costos inmobiliarios, etc.)

El peso y la dirección del comercio internacional (ubicación de los principales socios comerciales): efectos fronterizos.

Empleo en la industria. EE.UU. y Canadá. 2000. Continente = 1.00

Empleo en la industria. Canadá- parte central 2006. Canadá = 1.00

Empleo en la industria. México 2000. México = 1.00

PIB por habitante. Estados. México 2000. México =100

Ingreso por habitante Países Europeos (2005). Promedio nacional =100

Evolución de la población 1990-2000 America del Norte

Tres modelos de polarización

A – Periferia extensa /Desigualdad alta

B – Periferia chica / Desigualdad variable

C – Sin Periferia / Desigualdad baja

Sentido del comercio Metrópoli Periferia

• Países ricos en recursos naturales (como Canadá) se enfrentan a desafíos particulares, la contraparte regional de la llamada "enfermedad neerlandés".

Las grandes industrias altamente capitalizadas producen “rentas” (y altos salarios) por encima de la productividad "real”de la región, dejando regiones no-competitivas para otras industrias.

Las grandes industrias actúan como obstáculos a la creación de empresas locales y a la diversificación industrial.

Varias viejas regiones industriales y mineras de Europa y América del Norte siguen siendo afectadas por su herencia de industria extractiva y de industria “pesada”.

Cinco regiones “recursos” de Quebec

1,0

1,1

1,2

1,3

1,4

1,5

1,6

1,7

Abitibi L.St-Lawrence Saguenay North Shore Gaspé

Cinco regiones de Quebec. Empleo en las industrias de primera transformacíón de recursos naturales 1971, 2001* (Canadá=1,00)

1971 2001

*Food & Beverage, Paper, Transformation of Wood and Metalic & non-Metalic Mineral Products, Oill, Gas, & Coal Products.

91%**

85%

91%94%

92%

** % of total local manufacturing employment

0,70

0,80

0,90

1,00

1,10

1,20

1,30

1,40

Sueldo promedio, hombres, 2005. Ciudades de Québec El promedio de Quebec =1.00

Ciudades "centrales"

Ciudades "periféricas"

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

1,1

1,2

1971 1976 1981 1986 1991 1996 2001 2006 2011 2016 2021 2026 2031 2036 2041

Cinco regiones de Quebec. Evolución de la población 1971- 2041. 1971=1,00

The Gaspé

LowerSt.Lawrence

SaguenayLac St-Jean

Abitibi-Témiscamingue

North Shore

• Una tendencia ascendente en los países ricos es el auge de “Amenity–lead Growth” (migraciones motivadas por preferencias personales).

• Para las poblaciones “móviles”, la fuerte atracción hacia las zonas con un clima agradable, costas, montañas, etc.

• En los EE.UU. y Europa, el clima y la geografía son factores determinantes de los movimientos de población, sobre todo por las poblaciones jubiladas.

• En algunos países – Francia, EE.UU. – esas migraciones favorecen las antiguas periferias y por lo tanto actúan para reducir la polarización.

• En otros casos – como Gran Bretaña y los países escandinavos – agravan la polarización.

Evolución de la población. Países Europeos 1993-2003.

Saldo migratorio Francia 1990-2000. Población de más de 55 años de edad

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

1,60

1,80

Índi

ce:

GB

= 1.

00PIB por habitante: regiónes de Reino Unido 2005.

En comparación con el promedio Británico (GB=100)

Fuente: Eurostat

Las lecciones de Europa y América del Norte• La integración económica favorece la reducción de disparidades

regionales.

• Pero ojo! Favorece en términos de bienestar (ingreso) pero no en términos de actividad total. La concentración geográfica de la actividad económica es un proceso irreversible.

• Sin embargo, si las disparidades regionales van a disminuir, ciertas condiciones previas son necesarias:

Buenas infraestructuras de transporte y de comunicación.

Mercados laborales flexibles.

Servicios públicos locales adecuados : saneamiento, educación, etc.

Instituciones locales de crédito: sistema bancario fiable, etc.

Un entorno regional que facilita la creación de empresas locales.

• La reducción de disparidades regionales resulta más difícil en ciertos países. Dentro los retos lo más comunes:

Las fuerzas de polarización (aglomeración, comercio, clima, etc.) van en el mismo sentido. Resultado: muchas regiones desfavorecidas. Condiciones geográficas que hacen difícil la comunicación y la integración económica. Resultado: regiones enclavadas y aisladas. Grandes industrias fuertemente capitalizadas basadas en recursosnaturales. Resultado: regiones “atrapadas” por su herencia industrial.

• En breve, la geografía y la historia de cada país son factores determinantes en las trayectorias regionales.

• Las “leyes” de la geografía económica (aglomeración, polarización, dispersión, etc.) siguen siendo vigentes, pero no producen necesariamente los mismos resultados en todas partes.

Las lecciones de Europa y América del Norte (2)

Gracias – Thank You – Merci

Para más información:

INRS, Centre - Urbanisation Culture Société

www.ucs.inrs.ca

LASER – Laboratoire d’Analyse Spatiale et d’Économie Régionale

http://laser.ucs.inrs.ca/FR/accueil.html