diagramacion 6 - cdn. · Title: diagramacion 6 Author: ELDA Subject: diagramacion 6 Created Date:...

Cajamarca, enero 2004

EVALUACION FINAL DEL PROYECTO«CONSTRUYENDO BARRIOS SALUDABLES»

CAJAMARCA 2002 – 2003

Catalogación hecha por el Centro de Documentación OPS/OMS en el Perú

(OPS/.........................)

ISBN ...............................

Hecho el Depósito Legal Nº ...........................................

Este documento ha sido elaborado por José Rodriguez Villa, Rosa Capristan Carhuapoma,Homero Bazan Zurita y editado por Fernando Rocabado y María Edith Baca.

CONTENIDO

I. ASPECTOS GENERALES DE LA EVALUACIÓN 5

1. Antecedentes 52. Objetivos y Metodología 63. Metodología 6

II. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DEL PROYECTO 8

1. Contribución de los resultados a la finalidad del proyecto 82. Contribución al objetivo general del proyecto 103. Análisis de los resultados del proyecto 11

Del Resultado 1 11Del Resultado 2 17Del Resultado 3 20Del Resultado 4 21

4. Análisis del rol de los actores del proyecto 25a.Consorcio Universidad Peruana Cayetano Heredia, G&C Salud

y Ambiente y Minera Yanacocha S.R.L. 25b.Ministerio de Salud 25c.Ministerio de Educación 26d.Municipios vecinales 26e.Empresas 27f. Comunidad 28

5. Lecciones aprendidas 296. Enfoques y estrátegias del proyecto 32

a. Promoción de la salud y municipios saludables 32b. Género 33c. Participación ciudadana y empoderamiento comunitario 33d. Multisectorialidad en los procesos de desarrollo urbano 35e. Eficiencia en la administración y apalancamiento de fondos 35f. Sostenibilidad 35

Anexo 37

Marco Lógico 39

�

��

�

��

I. ASPECTOS GENERALES DE LA EVALUACIÓN

1. ANTECEDENTES

El Proyecto «Construyendo Barrios Saludables» se desarrolló entre febrero del año2002 y diciembre de 2003, en tres barrios1 de la ciudad de Cajamarca, en la Sierra Nortede Perú, beneficiando alrededor de 4 mil familias de bajos recursos, tres municipiosvecinales y 20 organizaciones de base.

Se ejecutó a través de un consorcio de tres organizaciones conformado por laUniversidad Peruana Cayetano Heredia, la Minera Yanacocha y la empresa CajamarquinaG&C, Salud y Ambiente. Cada una de ellas ha cumplido dentro del proyecto rolesdeterminados de asesoría técnica, financiamiento y facilitador de actividades. Además,en el proceso del proyecto se han involucrado a diferentes grupos y organizaciones debase de los barrios, a empresas privadas, ONGs, a instituciones sectoriales (Educación,Salud e Instituto Nacional de Cultura), representantes del gobierno local y personasindividuales motivadas.

En julio de 2003, un equipo de profesionales de Cajamarca realizó una primeraevaluación parcial del proyecto, poniendo énfasis en los indicadores de éxito del mismo,en tanto se presentaban interesantes perspectivas de réplica de la experiencia en otroszonas del país y con la participación activa de algunas municipalidades provinciales,dentro de ellas la Municipalidad Provincial de Cajamarca, cuya actual gestión habíaexpresado gran interés en asumir la propuesta desarrollada.

La presente evaluación fue contratada a un nuevo equipo de profesionales deCajamarca y tiene el carácter de ex – post. Los términos de referencia priorizaban tresejes de análisis: cumplimiento de los objetivos del marco lógico, rol de los participantes ypropuesta de recomendaciones para una etapa futura del proyecto.

Los datos obtenidos se ciñen al esquema propuesto y procuran mantener estrictaobjetividad e imparcialidad de juicios, desde una mirada externa al proyecto.

1 Se conoce como «Barrio» a cada de uno de los sectores en que tradicionalmente se divide la ciudad deCajamarca. En la década de los noventa la gestión municipal de ese entonces consideró ocho de estosbarrios, incluyendo tanto los antiguos y tradicionales como los nuevos que se fueron constituyendoprogresivamente a partir de las llamadas «invasiones» de 1973.

�

��

2. OBJETIVOS Y METODOLOGÍA

Objetivos

De acuerdo a los Términos de Referencia para la Evaluación, alcanzados por G&C,los objetivos fueron:

1. Identificar los resultados alcanzados por el proyecto «Construyendo BarriosSaludables», a partir de los objetivos planteados en el marco lógico del mismo.

2. Analizar el rol asumido por los diferentes actores involucrados en el proyecto.

3. Proporcionar recomendaciones para institucionalizar y expandir la experiencia aotras zonas urbanas de Cajamarca

3. METODOLOGÍA

UniversoLa evaluación comprende una población de 4,311 familias de tres barrios de la ciudad

de Cajamarca: San Vicente, Cumbe Mayo y Pueblo Libre.

MuestraPara la encuesta familiar se determinó una muestra estadísticamente representativa,

considerando el 7% de margen de error y un 95.5% de nivel de confianza, obteniendouna muestra de 135 familias, distribuidas proporcionalmente entre los tres barrios: SanVicente, 47 familias; Pueblo Libre 62 y Cumbe Mayo 26 familias.

La Unidad Primaria de Análisis (UPM)Fue la familia, dentro de la cual se podía entrevistar a cualquier miembro adulto presente

(padre, madre, hijo(a) mayor). En el caso de la medición de los niveles de satisfaccióndel usuario externo, la UPM fue el paciente, inmediatamente después de ser atendido enlos establecimientos de salud de los barrios considerados.

Para determinar los niveles de satisfacción del usuario externo en los establecimientosde salud (Centros de Salud Magna Vallejo y Pachacutec) se empleó el mismo instrumentoutilizado por el MINSA y que fue aplicado para el estudio de línea de base al iniciarse elproyecto. La muestra para la población atendida a ser entrevistada, se determinó enfunción del número de pacientes atendidos en los dos establecimientos de salud el últimomes anterior a la encuesta (diciembre de 2003), obteniéndose las siguientes cifras: Centrode Salud Magna Vallejo: 70 encuestas; Centro de Salud Pachacutec: 66 encuestas.

Para medir el nivel de satisfacción del usuario en el consultorio médico del barrioCumbe Mayo, se consideró 20 entrevistas en función del número promedio de pacientespor día que son atendidos en este establecimiento.

Para determinar el nivel de satisfacción del usuario interno se aplicó el mismoinstrumento utilizado por el MINSA y aplicado asimismo, en la línea basal. Se consideró a10 trabajadores de cada establecimiento, elegidos al azar.

�

��

Para la aplicación de la encuesta al usuario externo se seleccionó y capacitó a dosencuestadores que abordaron a los usuarios, los cuales habían recibido atención, almomento de salir del establecimiento de salud. En cada centro de salud se aplicó laencuesta durante cinco días, en los dos turnos de atención, a pacientes elegidos al azar.

Para la encuesta al usuario interno en los establecimientos de salud considerados, lostrabajadores seleccionados recibieron el cuestionario para su llenado.

Para la tabulación de las encuestas y el ordenamiento de los datos se utilizó el softwareSPSS. Para la evaluación de la calidad de los servicios en salud se utilizó el softwarepropuesto por la Dirección Ejecutiva de Calidad en Salud del MINSA.

Otros instrumentos de recolección de datos empleados

Guía de entrevistas semi - estructuradas

- Para el análisis de los roles de los actores involucrados con el proyecto se entrevistóa representantes de organizaciones, a los alcaldes vecinales, representantes delas instituciones públicas y privadas, de la Municipalidad Provincial de Cajamarcay a personalidades vinculadas estrechamente con el proyecto.

- La lista de personas a entrevistar fue sugerida por G&C. Así mismo, seentrevistaron a otros vecinos de los barrios que se abordaron en la calle, susdomicilios o sus centros de trabajo.

- Guía de entrevistas y listas de chequeo para ser aplicadas con los responsablesde los dos establecimientos de salud, los directores y docentes de las dos escuelasconsideradas.

- Matriz de análisis de roles, construida a partir de las funciones asignadas oesperadas de los diferentes actores involucrados y que están definidos en eldocumento del proyecto, los planes operativos anuales y los planes vecinales delos barrios. Esta matriz nos sirvió para comparar el grado en que las funciones yroles asignados a los distintos actores involucrados se habían cumplido en laejecución del Proyecto.

Además del equipo principal de consultores, la evaluación contó con la valiosasparticipación de los sociólogos José Dávila Cisneros y Pedro Yañez Alvarado, ambosdocentes de la Universidad Nacional de Cajamarca, que se encargaron del diseño de losinstrumentos de recojo de datos, de conducir los grupos focales y de monitorear el trabajode los encuestadores. Su aporte fue fundamental, también en el taller interno de discusiónde los resultados de la evaluación.

El equipo de encuestadores (6) estuvo conformado por estudiantes y graduados deSociología de la Universidad de Cajamarca.

La empresa Generando Capacidades en Salud y Ambiente -G&C- brindó todas lasfacilidades de tiempo, documentación, contacto y logística para acceder hacia los barriosy sus organizaciones sociales; razón por la cual le expresamos nuestro sinceroagradecimiento, pues ha sido un factor importante para el resultado de la presenteevaluación.

�

��

II. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DEL PROYECTO

1. CONTRIBUCIÓN DE LOS RESULTADOS A LA FINALIDAD DELPROYECTO

El fin del proyecto fue «Contribuir a desarrollar un ambiente saludable de convivenciaen la Ciudad de Cajamarca con la participación ciudadana de la población y elcompromiso socialmente responsable del sector público y del sector privado» en tresbarrios del área urbana del distrito Cajamarca.

Los resultados obtenidos en la evaluación muestran que la contribución del proyecto allogro de este fin ha sido importante aunque no total, sobre todo si se tiene en cuenta queel proyecto «Construyendo Barrios Saludables» constituye una experiencia pionera enCajamarca.

Es obvio que en dos años de trabajo no es posible resolver problemas que tienencaracterísticas estructurales y que son de gran dimensión. Aún encontramos que lapoblación de los barrios percibe que sus principales problemas ambientales y de falta deseguridad se mantienen. La persistencia de basurales (San Vicente, Pueblo Libre),alcoholismo, drogadicción juvenil y pandillaje, son asuntos todavía por resolver. Situacionesque demandan de mayores esfuerzos a nivel de gobierno local, de las institucionespúblicas, privadas y de la sociedad civil en su conjunto.

En este sentido, por el corto tiempo, no se ha podido lograr cumplir totalmente lafinalidad del proyecto, la evaluación realizada permite destacar los siguientes logros:

• La generación de iniciativas y la participación de los ciudadanos, a través de susautoridades vecinales y organizaciones sociales de base, en actividades depromoción de la salud y el cuidado de su entorno.

• Desde la visión de los funcionarios de las instituciones vinculadas al proyecto, loslogros más destacables están vinculados a la motivación y movilización de lapoblación para hacer algo a favor de su barrio; el liderazgo generado en algunosgrupos de pobladores; haber introducido en la población la idea de que la propiapoblación y sus organizaciones es capaz de gestionar sus propias iniciativas,partiendo desde la experiencia del proyecto pero también al margen de este, entrelos principales.

• La consolidación de sus organizaciones sociales de base que vienen trabajandode manera concertada e integradas en comités vecinales, principalmente en elbarrio Pueblo Libre.

�

��

• El fortalecimiento de las capacidades de la población, manifiesta sobre todo en laformulación, negociación y ejecución de sus microproyectos.

• Haberse constituido en una experiencia piloto -novedosa en el medio- que se hadifundido dentro y fuera de Cajamarca, con una notable aceptación del gobiernolocal, regional y de algunas instituciones privadas.

Por otra parte, es importante destacar la existencia de diferentes factores internos yexternos al proyecto que han limitado su impacto:

• Hay algunas deficiencias en la formulación y ejecución del proyecto. Destacamosel carácter ambicioso de sus resultados, ámbitos y metas considerando el cortotiempo de ejecución, la dispersión de actividades, la debilidad del diagnóstico debase y la imprecisión en la definición de indicadores. Al respecto es bien clara lapercepción de uno de los funcionarios de Minera Yanacocha que estuvo bastantevinculado al desarrollo del proyecto. En su entrevista señaló entre otros aspectos«… Falta trabajar más el concepto de «saludable», qué significa en nuestromedio…. Muchas actividades se incorporaron fuera del plan de trabajo conformese planteaban las demandas de la población, pero sin un objetivo claro; estasactividades dispersas van distrayendo los recursos y el objetivo del proyecto dellegar a las familias…»

• La heterogeneidad de sectores que comprenden los barrios, particularmente enPueblo Libre. La existencia de varios sectores sociales diferenciados por su nivelsocioeconómico, procedencia, ocupación, no ha facilitado su integración en laorganización y el desarrollo de las actividades planificadas2.

• La falta de legitimidad de las autoridades de los concejos vecinales, laconcentración de poder en algunos líderes y su escasa apertura a la participaciónpara la toma de decisiones, aparecen como los factores principales que no hanpermitido que la experiencia del proyecto logre convocar a la mayoría de lapoblación de los barrios.

• Insuficiente trabajo de sensibilización por parte de los ejecutores del proyecto. Alparecer, el personal asignado por barrio no fue suficiente y las estrategias deintervención no pudieron desbloquear la resistencia de algunos sectores de statusmedio a involucrarse en las actividades convocadas por el proyecto. Los sectoressociales de profesionales y de mejor ingreso se resistieron a asumir tareasconjuntamente con los obreros o trabajadores de servicios.

• El parcial compromiso de las instituciones públicas y privadas involucradas con lafilosofía, objetivos y actividades del proyecto. Las instituciones públicas quemayormente asumieron responsabilidades puntuales son la RED II de Salud y la

2 Un ejemplo claro de esta situación es el caso del barrio Pueblo Libre. Aquí coexisten familias que viven ensectores llamados «urbanizaciones» y que trabajan en los Sectores Públicos, con otros sectores máspobres donde la familias de obreros y trabajadores de servicios tuvieron que «invadir» terrenos privadospara construir sus viviendas.

��

��

Municipalidad Provincial de Cajamarca. Sin embargo, este compromiso dependiómás de la voluntad personal de sus representantes antes que de una decisióninstitucional. No fue posible lograr el compromiso efectivo en las autoridadessectoriales de Salud y Educación, cuyo apoyo y toma de decisiones era crucialpara estimular o auspiciar la participación de los trabajadores en las escuelas ylos centros de salud.

• Respecto a la empresa privada, destaca la intervención de Minera Yanacocha,que además de ser miembro del consorcio que ejecutó el proyecto, en la prácticaasumió un rol directo en el financiamiento y monitoreo, ejerciendo suresponsabilidad social y su interés para diseñar estrategias de intervención en elárea urbana de Cajamarca. Otras instituciones, como la ONG ADRA-OFASA, seincorporaron en algunas líneas afines del proyecto a través de sus promotores yen actividades específicas, particularmente en el Barrio San Vicente.

• En general los dueños de empresas (mayormente talleres de servicios y otrospequeños negocios familiares) no mostraron mayor interés de participar en elproyecto, a pesar del trabajo de promoción y difusión que se hizo con ellos.

2. CONTRIBUCIÓN AL OBJETIVO GENERAL DEL PROYECTO

El proyecto se trazó el objetivo general de «Contribuir a desarrollar barrios saludables,que redunden en mejores niveles de vida de la población de los municipios vecinales deCumbe Mayo, Pueblo Libre y San Vicente».

Una limitante para evaluar el logro de este objetivo general es que al formularse elproyecto no se definieron los indicadores en base a los cuales poder medir los aportesde la experiencia a la mejora de los niveles de vida. Para el equipo de evaluación sólo fueposible tener una aproximación a este objetivo partiendo de la definición de barriossaludables que considera el proyecto y que también resulta bastante ambiciosa.

Sin embargo la evaluación muestra que, después de dos años de ejecución del proyecto,existen importantes evidencias del inicio de un proceso de construcción de barriossaludables, desde la participación de la propia población y sus organizaciones. Entre lasmás importantes se destacan las siguientes:

• La ampliación del concepto de salud en los pobladores, vinculada al cuidado delentorno y desarrollo. Los entrevistados, al hablar de su salud, incorporanpermanentemente la condición de una adecuada alimentación, de hábitossaludables en la gente y la ausencia de basurales o de circunstancias insegurasen su barrio, por ejemplo, pandillas juveniles y delincuencia.

• La articulación de las organizaciones barriales entre sí y con otras institucionesexternas para el cuidado de la salud y el medio ambiente. En los tres barriosintervenidos se encontró que para ejecutar el proyecto la población se integró enComités Vecinales ante la inactividad de sus Consejos Vecinales; asimismo,gestionó el apoyo financiero y técnico de ONGs, empresas y municipalidades.

��

��

• La generación y negociación de iniciativas, concretizadas en diversos micro -proyectos. Como resultado de un «concurso de proyectos» entre las organizacionesde base de los barrios se aprobaron 17 iniciativas interesantes, la mayoría deellas orientadas a mejorar las condiciones de vida de los barrios (mejoramientode calles y locales escolares), a promover la participación de los jóvenes y niños(vacaciones útiles) y a la generación de ingresos para las mujeres organizadas(reciclaje de la basura y producción de compost, producción de plantasornamentales).

• La conformación y el funcionamiento de instancias de vigilancia de la calidad delos servicios de salud. En el barrio Pueblo Libre destacó la participación del Comitéde Vigilancia de Salud, integrada por representantes de las familias y de lostrabajadores del centro de salud, en la discusión y toma de decisiones sobre cómomejorar los servicios en función de las demandas de la población. Estas demandasse recogían a través de hojas de sugerencias que las personas tenían la oportunidadde llenar y colocar en buzones ubicados en bodegas y otros lugares accesibles. Apartir de ellas el comité discutía y proponía las posibilidades de adecuar los horariosde atención, reducir el tiempo de espera y mejorar el «trato» entre los pacientes ylos servidores del establecimiento.

• La mejora significativa de la calidad de atención de los servicios y el climaorganizacional en los establecimientos de salud de los barrios involucrados. Estees un resultado directo de la participación de la población en la toma de decisionesy del trabajo de motivación y capacitación dirigido a los trabajadores de los centrosde salud de los barrios.

• Organización y participación en campañas a favor de la salud, el medio ambientey la recreación. Las campañas que congregaron mayor número de familias fueronlas dirigidas a eliminar basurales y limpiar las calles en los barrios.

3. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DEL PROYECTO

Del Resultado Nº 1

«Los municipios vecinales de Pueblo Libre, San Vicente y Cumbe Mayo desarrollanacciones sostenidas a favor de la salud y el medio ambiente con participación de lapoblación».

�

��

Fuente: Informes Finales: 2002-2003, Encuestas a familias en el área de intervención, enero 2004.

En el gráfico anterior se presentan los logros cuantitativos del resultado Nº 1. Paraalgunos indicadores de este resultado, el proyecto no especificó las metas, por lo que seha recurrido al cálculo del logro tomando como referencia el indicador considerado en lalínea basal.

Hay que acotar que inicialmente, el proyecto se propuso desarrollar sus actividadescon los municipios vecinales de los barrios, pero ante la situación irregular en que seencontraban los alcaldes vecinales (No se había renovado elecciones vecinales en sieteaños, con el consecuente desgaste y falta de legitimidad) se optó por promover laconformación de Comités Vecinales, integrando en estos a los alcaldes vecinales y losrepresentantes de organizaciones de base. En el barrio Cumbe Mayo la organizaciónque lideró la participación de la población fue el Programa del Vaso de Leche.

A continuación exponemos los resultados de la evaluación de los indicadores delresultado Nº 1, considerando los aspectos cuantitativos y cualitativos:

Fuente: Informes Finales: 2002-2003, Encuestas a familias en el área de intervención, enero 2004.

�

��

De acuerdo al Gráfico Nº 2, el número de iniciativas implementadas por los ComitésVecinales y las organizaciones que participaron en el proyecto excedieron en un 50% dela meta programada, lo que indica un buen nivel de participación de la población.

Estas iniciativas incluyen principalmente, la elaboración y evaluación participativa delos planes vecinales en cada barrio, por cada año. En estos se definía la problemática aenfrentar, las actividades cronogramadas, el presupuesto y el compromiso de las partes.En estos planes se incluía la realización de concurso de proyectos, concurso de calleslimpias, campaña de salud, actividades recreativas, entre otras. Observándose diferentesniveles de logro en los barrios y destacándose la mayor participación de las organizacionesy población del barrio Pueblo Libre.

La percepción de la población de los barrios como de los promotores de G&C es queestos planes han sido un instrumento fundamental en el desarrollo del proyecto,posibilitando la negociación de los proyectos como la gestión de las actividades. Estosplanes se han desarrollado de manera desigual. En los barrios Pueblo Libre y San Vicentemuestran un mayor avance en la realización, en tanto que el barrio Cumbe Mayo sóloalcanzó un 50%.

Dentro de las iniciativas de los barrios destacan los «Proyectos Concursables»3 porqueposibilitaron canalizar las demandas de las organizaciones sociales a través de lapresentación de pequeños proyectos con el compromiso de aportar para su ejecución.Las organizaciones ganadoras en este evento se constituyeron en comités ejecutores demicro-proyectos: Mi Banquito, Manejo de Desechos Sólidos, Manualidades, Hortalizas,Jóvenes Chocolateros, entre otros.

3 Con este fin el Proyecto destinó una parte de los fondos para financiar las iniciativas de las organizacionesde base que se presentaron en forma de pequeños «proyectos». El personal del Proyecto asesoró el diseñode estas iniciativas.

Fuente: Informes Finales: 2002-2003, Proyecto Barrios Saludables.

��

��



Respecto a la eliminación de basurales y áreas verdes conservadas (Gráficos Nº 3 y4) las metas no se han cumplido en su totalidad, alcanzando a lograr el 47% y 67%,respectivamente. Caso contrario de los espacios de recreación y cultura (Gráfico Nº 5)que ha logrado la meta prevista (100%). Esta última actividad es la que mayor acogidaha tenido, especialmente en la población joven y adolescente, y se ha reflejado en laparticipación masiva de los pobladores en los campeonatos deportivos realizados en losbarrios de San Vicente y Pueblo Libre. Sin embargo, hay una percepción positiva en lapoblación sobre el impacto de las campañas de limpieza pública y la sensibilización delos vecinos. En uno de los grupos focales realizados destacó al respecto la siguienteopinión compartida, que se identificó como un logro del proyecto: «Las campañas estáncontribuyendo a que los vecinos participen en la limpieza del barrio, eliminando losfocos de contaminación y mejorando la salud de las familias; se observa que los vecinos

��

��

están cambiando sus comportamientos en el recojo y destino de la basura doméstica.Ahora se observa que la gente ya no bota la basura a la calle, sino espera al carrorecolector…» (Grupo focal barrio Pueblo Libre, enero 2004).

En cuanto al número de agrupaciones que vigilan la calidad de los servicios de salud(Gráfico Nº 6), se han conformado dos Comités de Defensoría del Usuario de Salud, enlos barrios Pueblo Libre y San Vicente. Estos comités están integrados por seis miembroscada uno: tres trabajadores del Centro de Salud y tres vecinos del barrio. Sin embargo, elcomité que viene funcionando de manera regular es el de Pueblo Libre, en el monitoreo yevaluación de la calidad de atención de los servicios de salud, usando buzones de opinióny sugerencias, las mismas que sirven de referentes al Centro de Salud para el mejoramientocontinuo de la calidad de la atención. Esto se refleja en los niveles de satisfacción delusuario interno que se han incrementado en un 38.5% respecto a la línea de base. (Vergrafico Nº 15).



��

��

El Gráfico Nº 7 presenta el número de familias con acceso a información sobreconductas saludables y políticas públicas a favor de la salud y del medio ambiente, luegodel desarrollo del proyecto.

Para medir el logro de este indicador se aplicó una encuesta familiar en los sectoresde los tres barrios donde, según la información proporcionada por G&C, se concentró laintervención del proyecto, involucrando a un total de 1,927 familias. (Informe final delproyecto 2003, G&C). Sin embargo, según los resultados de la encuesta, el 54% de lasfamilias (2,327 familias) han accedido a la información brindada por el proyecto y hantenido algún nivel de participación en las actividades ejecutadas. Gran parte de estasactividades están vinculadas a conductas saludables y políticas públicas (campañas deeliminación de basurales, concurso de calles limpias, campañas de salud, reciclaje dedesechos sólidos). El promedio de participación general alcanza a un 18% de las familias,siendo las actividades más motivadoras las campañas de limpieza (46%), concurso decalles limpias (41%) y actividades recreativas (28%); y las que cuentan con un menornivel de participación las actividades de diseño del proyecto (10%) y monitoreo yevaluación (8%).

Hay que acotar que este nivel de acceso a la información y participación es desigualen los barrios. Mientras que en Pueblo Libre alcanza el 64% de familias informadas, enCumbe Mayo solamente alcanza al 12%, quedando en un lugar intermedio el barrio deSan Vicente con el 38%.

Conclusiones para el Resultado Nº 1

Para el análisis de las conclusiones tomamos en cuenta tres parámetros: participaciónde la población, alianzas establecidas y capacidades generadas en las organizaciones.

De acuerdo a esto:

1. Identificamos un proceso inicial de desarrollo de acciones sostenidas a favor dela salud y el medio ambiente que se manifiesta en el involucramiento de la poblaciónen las acciones realizadas por el proyecto, en las alianzas establecidas por losComités Vecinales, en la participación de la población en la vigilancia de la calidadde los servicios de salud, en la negociación de los micro proyectos, entre otras.

2. Los Comités Vecinales y organizaciones sociales de base han desarrollado suscapacidades de gestión, reconocida por ellos como un resultado de la capacitacióny asistencia técnica brindada por el proyecto. Estas capacidades se evidencianprincipalmente, en la elaboración y negociación de sus proyectos, en la formulaciónde sus planes vecinales y en la continuidad de algunos microproyectos, aún cuandoel proyecto ha concluido. (Fondo de crédito «Mi banquito» en San Vicente,formalización en Registros Públicos de la «Asociación Civil sin Fines de Lucropara el Desarrollo de la Salud Ambiental», en Pueblo Libre, Consultorio Médicoen Cumbe Mayo, etc.). En el grupo focal con representantes de organizaciones debase realizado en el barrio San Vicente la conclusión sobre los logros percibidosdel proyecto fue la siguiente: «…Se ha constituido un grupo de administración y

��

��

a la vez de usuarios de pequeños créditos4 que beneficia a 35 personas, conuna tasa de interés del 2% mensual. Este pequeño proyecto de crédito hasta elmomento no tiene morosidad… Esta experiencia esta promoviendo laconformación de pequeñas redes sociales y el fortalecimiento del capital socialpor los niveles de confianza, cooperación y solidaridad en la administración deestos recursos…»

3. El Fondo concursable para microproyectos resulta siendo una experienciainteresante y con gran potencial participativo, porque estimula la generación decapacidades y brinda oportunidad concreta para que los grupos de interés ejercitensus habilidades de gestión; asimismo para que las instituciones públicas y privadasse involucren en el proyecto. Sin embargo, a partir de un análisis detenido delnivel de éxito de los microproyectos ejecutados, encontramos que un factordeterminante para un buen logro siempre fue la asignación clara y precisa deresponsabilidades y compromisos, tanto por parte de la población beneficiariacomo de las instituciones de contraparte.

4. Otro de los resultados que destacamos es que se ha logrado sensibilizar a lasfamilias para la toma de conciencia respecto a que el cuidado del entorno tieneque ver con la salud individual y colectiva, la cual corresponde a una acciónconcertada de familias, organizaciones e instituciones.

5. Una de las actividades con mayor éxito en la participación de la población es latoma de decisiones compartidas para el mejoramiento continuo de la calidad delos servicios de salud, principalmente en los barrios Pueblo Libre y Cumbe Mayo.

Del Resultado Nº 2:

«Comunidades educativas (docentes, padres de familia, niños y adolescentes)desarrollan acciones para la construcción de un entorno escolar saludable articulado albarrio».

4 El fondo de crédito se manejó como un fondo rotativo en cada barrio. El monto de los créditos obtenidos porlas familias beneficiarias variaba entre 100 y 600 Nuevos Soles. Los intereses pagados pasaban a conformarel capital social del grupo de crédito.


��

��

El Gráfico Nº 8 muestra globalmente el logro de los indicadores del Resultado Nº 2,que van del 50 al 100% de nivel de logro. Hay que destacar sin embargo, los niveles delogro de cada indicador por separado, a partir de los gráficos siguientes:

Fuente: Informes Finales: 2002-2003, Proyecto Barrios Saludables y Ficha de Observación.

Respecto a la instalación de servicios higiénicos en las dos escuelas seleccionadas(Gráfico Nº 9) se ha cumplido con la meta programada, constatándose la instalación deuna batería de servicios higiénicos para el centro educativo Pachacutec y de servicioshigiénicos para profesores en el centro educativo Inmaculada de Pueblo Libre. En cuantoal uso adecuado de estos servicios no fue posible constatar este componente, porque laevaluación se realizó en el período de vacaciones escolares. Sin embargo, se constatóun buen estado de mantenimiento de estos servicios.

Fuente: Informes Finales: 2002-2003, Proyecto Barrios Saludables y Ficha de Observación.

En cuanto al número de escuelas que incorporaron contenidos de promoción de lasalud y cuidado del medio ambiente en su currículo (Gráfico Nº 10) se avanzó en un 50%.En el centro educativo de Pachacutec, dos grupos de docentes de diferentes gradostrabajaron elaborando su propuesta curricular, incluyendo los temas de valores ymejoramiento del entorno escolar. Asimismo, se constató la producción de algunosmateriales educativos como láminas sobre derechos del niño, mensajes antidrogas,cuidado del medio ambiente, entre otros.

��

��

Según testimonio de los docentes entrevistados, no se pudo lograr la conformacióndel comité impulsor de escuelas saludables en ninguno de los centros educativos, aunquelos informes de avance del proyecto dan cuenta de un trabajo conjunto entre las APAFAS5,docentes y escolares en pro de mejorar la labor educativa (implementación de aulas,departamento psicopedagógico, elaboración de planes educativo anuales).

Por diversos factores se han presentado altibajos en el trabajo de escuelas saludables,incidiendo en la parcial participación de los profesores en la experiencia (cambio defacilitadores, huelga magisterial, etc.). Un docente entrevistado de la escuela dePachacutec explica al respecto: «… Se requerían visitas más continuas del personal deG&C, así como una mayor integración de los padres de familia y de los profesores enel proyecto… Dentro de la escuela se ha avanzado con los alumnos en el manejo dela basura, pero a nivel del barrio falta aún bastante».Hay que mencionar también, quesiempre hay una resistencia al cambio en los docentes, les resulta difícil un cambio deactitud y un mayor compromiso a fin de que la labor educativa se extienda más allá de lasaulas del centro educativo. Muchos profesores ven en las actividades extracurricularesuna sobrecarga en sus tareas y «una pérdida de tiempo».

Sin embargo, a pesar de las limitaciones del trabajo en las escuelas, los profesoresreconocen el aporte de la capacitación para docentes y alumnos en temas de salud ymedio ambiente. Gracias a ello identifican cambios significativos en la conducta de losniños, en su aseo e higiene personal y en el cuidado del entorno escolar. En esta esferadestaca el centro educativo de Pachacutec. En el centro educativo de Pueblo Libre resaltael proyecto «Conservando la Salud Mental de Nuestros Niños con Salud y Cultura»,(Vacaciones Útiles) realizado por una sola vez a inicios del año 2003.

5 Asociación de Padres de Familia de cada escuela.

Fuente: Informes Finales: 2002-2003, Proyecto Barrios Saludables y Entrevistas a directores de Escuelas.

El Gráfico Nº 11 muestra el nivel de logro en la afiliación de niños de escuelas al SeguroIntegral de Salud. Para la evaluación de este indicador se ha tomado como referencia loencontrado en la línea basal (33%). A partir de esta cifra se encuentra como resultado delproyecto que el porcentaje de afiliación de los niños escolares al Seguro Integral de Salud

�

��

se incrementó en un 18%, particularmente en el centro educativo de Pachacutec. Un factorque limita el avance de este indicador es la percepción de los docentes de que la afiliaciónde escolares al SIS6 es más una responsabilidad de los propios padres de familia antesque una tarea donde deben involucrarse los profesores de la escuela.

En el desarrollo del proyecto se incorporaron otras actividades dentro de este resultado,tal el caso del trabajo con el grupo juvenil «Chévere Como Tú». Este grupo integró ajóvenes de los tres barrios (aproximadamente 30 jóvenes) con una propuesta deproducción de programas de televisión, con mensajes saludables para los jóvenes. Luegode producir cuatro programas el grupo se desintegró. Hay que decir que esta experienciarica en creatividad, sin embargo no encajó en la idea global del proyecto y además resultóinsostenible por sus altos costos, sus demandas de capacitación especializada y sudependencia respecto a terceros (Se tenía que pagar el tiempo en un canal de TV localpara la difusión de los programas).


1. Se ha logrado un avance parcial en la participación de la comunidad educativa,(padres de familia, autoridades educativas, profesores y alumnos) en accionespara la construcción de un entorno saludable con proyección a la comunidad. Eltrabajo se centró en los docentes y alumnos de las escuelas. Los padres de familiaparticiparon activamente y respetaron la puntualidad.

2. El testimonio de los docentes identifica limitaciones en la asistencia técnicabrindada por el proyecto.

3. No se logró concretizar el marco institucional que avale y facilite el trabajo de losprofesores en las escuelas involucradas. La Dirección Regional de Educación nocomprometió su participación de una manera efectiva.

4. Las acciones desarrolladas estuvieron centradas en las escuelas, con pocaparticipación de otros actores locales.

Del Resultado Nº 3

«Empresas de municipios vecinales de Pueblo Libre, San Vicente y Cumbe Mayoinvolucradas en el cuidado de la salud y el medio ambiente».

El Gráfico Nº 12 da cuenta del nivel de logro en la participación de las empresas comoactores importantes para la construcción de Barrios Saludables7. La meta fue de 10empresas, pero se logró involucrar parcialmente a seis de ellas (60%) en acciones deapoyo al grupo de jóvenes «Chévere como tú» y en campañas de limpieza y medio

6 Seguro Integral de Salud, que a partir del año 2003 reemplaza al anterior Seguro Escolar de Salud.7 En realidad hubo debilidad en el proyecto al diagnosticar el tema de las empresas en los barrios. Entre otras

cosas, se definió claramente que se entendía por «empresa» en un contexto en que confluían pequeñosnegocios y talleres familiares informales con otras micro empresas formalizadas.

�

��

ambiente. Al parecer, la falta de un diagnóstico inicial del número y tipología de empresasen los barrios, la no precisión del concepto «empresa», la ausencia de una estrategiaespecífica de trabajo con estas organizaciones, así como la pequeña magnitud de lasmismas, fueron factores en contra de una mayor participación.


Del Resultado Nº 4

«Servicios de salud fortalecidos mejoran la gestión con un enfoque orientado al usuario».

Fuente: Encuesta de satisfacción de usuarios externo e interno. Centros de Salud Pachacutec y Magna Vallejo,enero 2003.

El Gráfico Nº 13 muestra el nivel de logro del porcentaje de usuarios externos e internosencuestados en los establecimientos de salud del ámbito del proyecto, satisfechos conla atención recibida.

Para medir este indicador se aplicó el mismo instrumento utilizado en la línea basal alos usuarios externos de los centros de salud Pachacutec y Magna Vallejo, establecimientosdonde el proyecto desarrolló la propuesta integral de barrios saludables.

��

Fuente: Encuesta de satisfacción de usuarios externos. Centros de Salud Pachacutec y Magna Vallejo, enero2003.

Según el gráfico Nº 14, se ha logrado un incremento en el nivel de satisfacción delusuario externo del 38.5% en relación a la línea basal (42.4%). El centro de salud deMagna Vallejo es el que logra un mayor nivel de satisfacción del usuario externo, con el91.5% de satisfacción.

Por otro lado, encontramos que los principales problemas diagnosticados en lasatisfacción del usuario externo (Informe anual 2002, proyecto Barrios Saludables), engran medida se han resuelto. El 86% de los usuarios encuestados señalan que han recibidobuen trato. El 91.9% considera que los horarios de atención son adecuados y el 81.6%reconoce que reciben la información suficiente en relación a recetas y medicamentos.Sin embargo, todavía el 42.6% de usuarios considera que el tiempo de espera es largo.Es posible que estos resultados se deban en gran parte a la implementación de procesosde mejora continua de la calidad en los establecimientos observados.

Los factores posibles que han influido positivamente en el logro de estos resultados,son el Diplomado de Gestión de Calidad de los Servicios de Salud8, en el cual participóel personal profesional de los Centros de Salud, y los Talleres de Capacitación dirigidosal personal técnico. Estos eventos han mejorado la capacidad de gestión del personal delos establecimientos. Asimismo, el funcionamiento del comité de vigilancia de salud,principalmente en el barrio de Pueblo Libre. Esto se complementa con las políticasinstitucionales del MINSA, a través de la DISA9 y la RED de Salud II-Cajamarca, en labúsqueda permanente de brindar calidad en los servicios de salud.

8 Este Diplomado fue dictado por la Universidad Peruana Cayetano Heredia como parte del Proyecto BarriosSaludables. Estuvo orientado a mejorar la capacitación del personal de los Establecimientos de Salud delMINSA: Participaron alrededor de 46 profesionales de las Redes de Salud de Cajamarca y Lambayeque. Losparticipantes cubrieron parte del financiamiento del Diplomado.

9 Dirección de Salud Ambiental

��

Fuente: Encuesta de satisfacción de usuarios internos.- Centros de Salud Pachacutec y Magna Vallejo, enero 2003.

El Gráfico Nº 15 refleja el mejoramiento de la satisfacción del usuario interno de losestablecimientos de salud involucrados como resultado del desarrollo del proyecto. Lostrabajadores de los centros de salud encuestados reconocen que esta mejora significativatiene que ver con los cambios en el clima organizacional. Según los resultados de laencuesta aplicada a los trabajadores para la evaluación, sumando las respuestas«totalmente de acuerdo» y «mayormente de acuerdo» se tiene que el 75% de ellos percibeque han mejorado las relaciones humanas entre trabajadores y el 80% un mejor trato delos superiores. En lo que respecta a la satisfacción con su centro laboral, el 37.5%manifiesta estar «totalmente satisfecho» y el 56.3% estar «mayormente satisfecho», ysumadas las dos respuestas, dan un total de 93.8% de satisfacción. Sin embargo, lasumatoria global de satisfacción alcanza el 78.1%. Se mantiene como causa deinsatisfacción el aspecto de remuneraciones que está fuera del alcance del proyecto.

Estas mejoras en las relaciones internas en los establecimientos de salud contribuyenal mejor desempeño laboral y, por lo tanto, a una adecuada atención al usuario externo.

Fuente: Encuesta de satisfacción de usuarios externos.- Consultorio Médico Cumbe Mayo, enero 2003.

�

��

En el gráfico Nº 16 se presentan los resultados de la evaluación en el consultorio médicodel barrio Cumbe Mayo. La implementación de este consultorio es una experiencia inéditaen Cajamarca. Lo importante se gesta por la iniciativa del Comité del Vaso de Leche delbarrio y se formaliza mediante un convenio celebrado con la empresa Medicasa y con laAsociación del Adulto Mayor, para ofertar servicios de salud a la población. Con estaactividad se pretende responder a dos problemas que afectan generalmente a lapoblación de los barrios pobres de Cajamarca. Primero, abaratar los costos de la consultamédica10 y, segundo, facilitar el acceso de la población a los servicios médicos, sin tenerque necesariamente ir al Hospital de la ciudad.

En este caso, la evaluación se ha centrado en determinar los niveles de satisfacciónde los usuarios externos. Para ello se ha utilizado el mismo instrumento y la mismametodología aplicados en los centros de salud de Pachacutec y Magna Vallejo.

Las cifras son claras al mostrar altos niveles de satisfacción de los usuarios queconcurren a este consultorio. Factores a favor de este indicador son el bajo costo de laconsulta médica (S/.5.00) y la calidad de la atención. Sin embargo el tiempo de esperaes considerado como inadecuado por el 55% de pacientes. Esto debido a que el únicomédico no se abastece en relación a la demanda.


1. La evaluación evidencia una mejora significativa en la gestión en losestablecimientos de salud, tanto desde la percepción de la propia población delos barrios como de los directivos de la Red II de Salud – Cajamarca. Esta mejoraes más notoria en el centro de salud Magna Vallejo y menor en el centro de saludPachacutec, donde aún persisten problemas de poca integración del personalcon la población local y rotación constante de los trabajadores del establecimiento.La única enfermera del establecimiento que participó en el Diplomado de Gestiónde la Calidad de Atención en los servicios de salud, actualmente trabaja en otradependencia de la Red II – Cajamarca.

2. Existe disponibilidad del personal de los centros de salud de tomar en cuenta lasdemandas y la opinión de los usuarios para la reorientación de la atención comoun proceso de mejoramiento continuo de la calidad.

3. El consultorio médico de Cumbe Mayo constituye una alternativa viable y pertinentea las demandas de la población y muestra buenos niveles de sostenibilidad, porcuanto el 70% de sus costos es asumido por los ingresos que genera.

10 La consulta médica general se fijó en cinco nuevos soles (US $ 1.5)

�

��

4. ANÁLISIS DEL ROL DE LOS ACTORES DEL PROYECTO

a. Consorcio: Universidad Peruana Cayetano Heredia, G&C Salud y Ambientey Minera Yanacocha S.R.L.

El rol asignado a la Universidad Privada Cayetano Heredia (UPCH) ha sido brindar elsoporte técnico a los servicios de salud. Esta función lo cumplió medianamente, debidoa los altos costos de la permanencia de su personal en Cajamarca. En la práctica, elasesoramiento lo realizó a distancia, además de asumir el dictado del Diplomado enGerencia de la calidad de los servicios de salud.

• G & C fue responsable de la ejecución del proyecto por encargo del consorcio,asumiendo los roles de facilitador de procesos, asistente técnico ycomplementando la labor de la UPCH.

• La Minera Yanacocha cumplió los roles de financiamiento, además de participaren el diseño del proyecto redefiniendo los indicadores y conceptos. Durante elproceso participó en el monitoreo y seguimiento de las actividades.

b. Ministerio de Salud

• Según el documento del proyecto, el Ministerio de Salud (MINSA) tenía asignadala función de desarrollar la educación sanitaria, brindar información al usuario sobreaspectos de salud y proponer criterios técnicos para las acciones de promociónpriorizadas por la población.

• Cumpliendo con estos roles, a nivel de la DISA y la Red II – Cajamarca se elaboróel Plan de Gestión de la Calidad, contando con el apoyo técnico y financiero delproyecto. Además, se implementó el Modelo de Atención Integral en Salud (MAIS),principalmente en los establecimientos del ámbito del proyecto, y promovió e integrólos comités de defensoría de la salud.

• El sistema de información al usuario (SIUS) fue implementado en los dosestablecimientos de salud involucrados y, en coordinación con la poblaciónorganizada de los barrios, se realizaron actividades de promoción de la salud(Concurso de calles limpias, campañas de salud y ambiente, eliminación debasurales, difusión de derechos del usuario externo, etc.)

• El rol del MINSA se vio limitado en parte, por el desinterés de las autoridades delmás alto nivel y por las líneas de política sectorial que no priorizan el tema depromoción de la salud. También, a nivel de los trabajadores de los establecimientosse ha avanzado poco en el entendimiento cabal del concepto promoción de lasalud. El testimonio de un trabajador de la RED II – Cajamarca ilustra esta situación.En la entrevista dijo: «… A nivel de autoridades en salud se puso resistenciapara implementar algunas actividades del proyecto… De alguna manera elpersonal de salud no entiende bien el concepto de promoción de la salud…, nose lo vincula a un trabajo con estilos de vida y entornos saludables… Además,hay muchas incoherencias en las políticas. Se dice que la promoción de saludes prioritaria, pero se le asigna un presupuesto insuficiente…»

�

��

c. Ministerio de Educación.

• El Ministerio de Educación (MINEDU) se involucró a nivel de dos instancias: elpersonal de los centros educativos seleccionados y la Dirección Regional deEducación Cajamarca (DIREC). Los docentes asumieron parcialmente su rol entanto no internalizaron adecuadamente el concepto de escuelas saludables. LaDIREC no cumplió con la capacitación a docentes y padres de familia, ni asistenciatécnica a proyectos de aprendizaje, ni con la validación de los materiales educativosproducidos en las escuelas. Su participación se limitó a la designación de loscentros educativos donde aplicar el proyecto.

• Los docentes de los centros educativos intervenidos han tenido una participacióndesigual en el proyecto. La escuela posicionada en la estrátegia de escuelassaludables es la de Pachacutec del Barrio San Vicente. Sus principales logrosson la incorporación de contenidos de valores y entornos saludables en el currículoescolar, y la elaboración de algunos materiales educativos.

d. Municipios Vecinales

• El documento del proyecto planteaba que el municipio vecinal se encargaba deconvocar la participación a los procesos de organización, planificación, ejecucióny evaluación de las acciones de promoción de la salud; y el monitoreo de resultados.

• Al iniciarse el proyecto estas instancias se encontraban en una situación dedesgaste y falta de legitimidad porque no habían sido renovados con nuevaselecciones.

• Como alternativa se conformaron los comités vecinales, integrados por los alcaldesvecinales y representantes de las organizaciones de base y sectores de los barrios.Estos comités se constituyeron en las organizaciones de enlace entre la poblacióny el proyecto. En la práctica, el rol asignado por el proyecto a los municipiosvecinales fue asumido por los comités vecinales. Sin embargo, no se pudieronresolver las limitaciones de la falta de liderazgo y de visión participativa en losdirigentes. Uno de los trabajadores de Yanacocha que participó en el proyecto alser entrevistado, identificó esta situación como uno de los problemas del proyecto.Refirió que: «…Las capacidades de las organizaciones vecinales aún sonlimitadas para desarrollar sus pequeños proyectos… La ausencia de liderazgosigue siendo un aspecto débil en los barrios… Esto deriva en una falta dereconocimiento de la población en los dirigentes, a aceptar que los representen…Al final, se tiene una concentración de poder y cargos en un solo dirigente…»

• Dentro de los roles designados a los comités vecinales estos han sido cumplidosde manera diferenciada. El comité vecinal que ha participado mayormente entodas las fases y actividades del proyecto es el comité vecinal de Pueblo Libre.En el caso del comité de San Vicente, su participación ha sido limitada por ladesarticulación de los micro proyectos (cada micro proyecto se manejaaisladamente) y por la centralización de las funciones en el presidente del comitévecinal y en un pequeño grupo de su entorno. En el barrio Cumbe Mayo la

�

��

organización que ha liderado el proceso ha sido el comité del vaso de leche, porconflictos internos con el alcalde vecinal.

• En general, los roles asignados a los comités vecinales han sido cumplidos demanera aceptable, con algunas limitaciones. Según los informes del proyecto, laopinión de la población y los dirigentes, estas organizaciones han estado presentesen todas las convocatorias para la realización de actividades: en la elaboración ymonitoreo de los planes vecinales, y en la formulación y negociación de los microproyectos. Hay que destacar que estos procesos han contado con elacompañamiento de los promotores del proyecto.

• Una de las limitaciones en el cumplimiento del rol de los comités vecinales es lapercepción de la población acerca de la concentración del poder y de la toma dedecisiones en un grupo pequeño alrededor del presidente del comité. La gentesiente que esta situación concentra los beneficios del proyecto en sectoresreducidos, limitando su participación. Esto ha sido más explícito en el barrio SanVicente.

• El rol de monitoreo del proyecto en los barrios se ha realizado de manera parcialy diferencial por barrios. El comité vecinal de Pueblo Libre ha monitoreado yevaluado directamente los micro - proyectos. Esto fue factible en tanto, losresponsables de los proyectos integran el comité vecinal del barrio. En San Vicentey Cumbe Mayo el monitoreo ha sido parcial y circunscrito al cumplimiento del plande trabajo.

• Los roles asumidos por los comités vecinales han sido esencialmente decoordinación, difusión (boletines anuales, afiches y murales informativos sobresalud y entornos saludables), convocatoria y de promoción de las actividadesejecutadas por el proyecto. Asimismo, de canalizador de las demandas de lapoblación propuestas por grupos de interés alrededor de los micro proyectos.

e. Empresas

• El documento del proyecto propone que las empresas de los barrios facilitaríanespacios para capacitar al personal en sus empresas; implementar acciones sobrefactores de riesgo identificados, y participar en el monitoreo de resultados.

• Este rol ha sido cumplido satisfactoriamente por Minera Yanacocha, la cual participóen el proyecto como parte de su responsabilidad social y porque tenía interéspreferencial en desarrollar estrategias de intervención en los espacios urbanosde Cajamarca.

• En cuanto a las demás empresas existentes en los barrios, el rol asignado para eldesarrollo del proyecto no se cumplió, en tanto su participación ha sido mínima;solo se tradujo en el apoyo puntual a las campañas de limpieza y al grupo juvenil«Chévere como Tú».

�

��

f. Comunidad

• La comunidad (entendida como el conjunto de familias de los barrios y susorganizaciones de base) tenía el rol de identificar y priorizar necesidades deatención; participar en el diseño, ejecución, monitoreo y evaluación de planes yproyectos, y participar en la vigilancia de la calidad de los servicios.

• La comunidad tuvo tres modalidades de participación, 1) a través de susautoridades locales, 2) a través de sus organizaciones sociales de base (vaso deleche, clubes de madres, defensorías comunitarias, y otros grupos de interés), y3) a través de la convocatoria y participación masiva de las familias y susintegrantes en los eventos organizados: campañas de limpieza, campeonatosdeportivos, ferias artesanales, jinkanas, celebraciones, entre otros.

• Hay que destacar la participación de la población organizada de los barrios en laformulación, negociación y gestión de micro proyectos dentro del FondoConcursable que propuso el proyecto. Según el Informe anual 2002, 11 de 17pequeños proyectos fueron propuestos y negociados por organizaciones de baseque delegaron a sus comités de gestión el desarrollo de las actividades ycomprometieron sus propios aportes de contraparte. Esta experiencia, a pesarde tener dificultades en cuanto a la sostenibilidad de las actividades, tiene un granpotencial como medio de fortalecer las capacidades de gestión y de estimulaciónde la creatividad de la gente para responder a los principales problemasdiagnosticados: empoderamiento de las mujeres, demanda de empleo y deingresos, alternativas para los jóvenes, entre los principales.

• Otro rol que desempeñaron los comités vecinales y los comités de los microproyectos fue la de negociar con instituciones públicas y privadas, al margen delas actividades del proyecto. Entre los logros de este rol destaca el habercomprometido el apoyo del municipio provincial para las campañas de limpieza yel complemento financiero a las obras de infraestructura. También, con el InstitutoNacional de Investigación Agraria para asistencia técnica en el huerto de hortalizasy procesamiento de desechos orgánicos. El Instituto Regional de Cultura apoyólas actividades recreativas y artísticas. La Minera Yanacocha financió elmejoramiento de la plataforma deportiva en San Vicente, así como laimplementación de locales de los comités vecinales.

• Los jóvenes han tenido un significativo grado de involucramiento en el proyectomediante las actividades deportivas, siendo mayor la de los jóvenes del BarrioSan Vicente, la cual logró la participación de 70 equipos en un campeonato devoley y fulbito durante cuatro meses.

• Ha sido importante la participación de los vecinos en la vigilancia de la calidad delos servicios de salud en los establecimientos de los barrios intervenidos. Seconforman las defensorías del usuario de salud, encargado de monitorear la opinióny las demandas de la población y de proponer alternativas para la mejora en losservicios (horarios, trato, tiempo de espera, etc.) Es en el barrio Pueblo Libredonde el comité de defensoría del usuario de la calidad de atención en los serviciosde salud, funciona de manera sostenida.

�

��

5. LECCIONES APRENDIDAS

• Flexibilizar el enfoque del proyecto diseñando estrategias diferenciadas de trabajoen función del nivel de desarrollo de la organización contraparte. Organizacionesdinámicas, cohesionadas y con liderazgo reconocido pueden profundizar yenriquecer la propuesta aprovechando su capacidad instalada, mientras queotras organizaciones débiles requieren mayores acciones de fortalecimiento desus capacidades y mayor asistencia técnica.

• En tanto los ámbitos de intervención son heterogéneos, la propuesta debeconsiderar esta diversidad y plantear respuestas viables de acuerdo a lasnecesidades y potencialidades de cada espacio local; considerando laespecificidad de las poblaciones beneficiadas (sectores sociales, grupos etáreos).

• La evaluación del proyecto muestra que la modalidad de los fondos de créditotiene limitaciones de sostenibilidad debido a los bajos montos colocados y a ladebilidad en la gestión de los mismos. Este tema deberá transferirse o trabajarseen alianza con instituciones que tengan experiencia en el tema de capacitación yasistencia financiera.

• La estrategia de escuelas saludables ha dado resultados favorables en el cambiode conductas de los escolares. Resulta pertinente continuar con esta línea detrabajo incorporando una mayor capacitación y asistencia técnica especializadaa los docentes y padres de familia, y mayor compromiso de la Dirección deEducación. Resulta fundamental, establecer alianzas estratégicas con institucionescon experiencia en el tema, a fin de potenciar recursos y experiencias ya existentes.

• El tema de calidad trabajada por los establecimientos de salud implica un costoelevado para el proyecto, mucho más cuando tiene que ver con infraestructura yequipamiento, aspectos que son responsabilidad del MINSA. Consideramos queel proyecto debería abordar prioritariamente los aspectos de capacitación,educación en salud y la vigilancia de la calidad con participación de la población.El grupo objetivo debe ser todo el personal de los establecimientos de saludinvolucrados directamente en el proyecto. El objetivo principal debe ser fortalecerlas capacidades de la población, sus organizaciones e instituciones en laperspectiva de la sostenibilidad de los procesos y actividades. No se debe repetirla experiencia de un Diplomado que extendió su atención a personal y profesionalesde otras redes, dispersando los recursos y capacidades.

• Los proyectos que tuvieron mayor éxito relativo y continuidad son los que fueronejecutados involucrando más estrechamente a G&C y alguna organización pequeñaen donde la decisión corresponde a pocas personas. Para el futuro hay que preveerque los compromisos y responsabilidades asumidos respecto al proyecto esténbien definidos y previstos entre los distintos actores.

• La Municipalidad de Cajamarca no se involucró al proyecto en el año 2002 porfactores políticos. En el año 2003 su compromiso aún es débil. Falta dar el pasohacia un protagonismo institucional. Sin embargo, esto es entendible en tanto elcuadro de roles del proyecto la municipalidad provincial no fue considerada en la

�

��

formulación del proyecto, dado que surge como una iniciativa desde el sectorsalud. En el futuro resulta imprescindible el involucramiento del gobierno local enproyectos de promoción de la salud.

• El Diplomado en Gestión de la Calidad en salud se salió de los marcos del proyectoy no se centró en formar al personal de los establecimientos de salud del ámbitoespecífico del mismo. En el futuro la capacitación debe orientarse a los actoresdirectamente involucrados para potenciar los impactos de la intervención.

• La formulación del proyecto, además de ser ambiciosa en relación al tiempo y losrecursos disponibles, adoleció de un enfoque concreto en temas de promociónde la salud y dispersión en la definición de ámbitos y líneas del trabajo. Losresultados de la evaluación muestran que se asumen muchas actividades dispersasque finalmente, distraen el objetivo del proyecto de llegar a las familias, a travésde actividades articuladas a sus planes de acción vecinal. Los responsables de laejecución del proyecto explican esto como una consecuencia de la participaciónde la población y la expresión de sus demandas. Una segunda etapa del proyectodebería precisar objetivos, el concepto e indicadores de «barrios saludables» ydelimitar bien los ámbitos y sectores sociales de intervención.

• El trabajo de transformación de residuos sólidos tiene potencial como generadorade ingresos y fuentes de empleo, en un contexto como en el de muchos barrios deCajamarca donde el problema de la eliminación de basura persiste. Consideramospertinente continuar con esta actividad incorporando un enfoque empresarial y amayor escala, para que su impacto sea significativo. Esta actividad debe estararticulada necesariamente al plan global de la municipalidad provincial para eltratamiento de la basura.

• La agenda municipal de los municipios involucrados (a nivel provincial y vecinal)debe enfatizar la incorporación del tema de promoción y protección de la salud yel medio ambiente.

• La institucionalización del proyecto es clave. El sector salud puede asumirla comouna estrategia de promoción de la salud. Educación debe involucrarse más. Talvez, una política de estímulos con docentes, directivas desde la DIREC, trabajo demotivación y apoyo técnico sostenido y especializado con los docentes, ayuden aobtener logros más significativos.

• Los convenios interinstitucionales no bastan; quedan en la formalidad.

• Para el sector salud el proyecto representa una experiencia con potencial paradesarrollar la estrategía de promoción de la salud al incidir directamente sobre losdetonantes de los procesos de salud-enfermedad de Cajamarca.

• Dar más peso al tema de promoción de la salud, entendida ésta como estilos devida y entornos saludables. A nivel de población de los barrios se requiere impulsaruna mayor información sobre los objetivos del proyecto. Una estrategia mássostenida de información – motivación. El proyecto debería incluir una línea fuertede comunicación social para promover la participación y la sostenibilidad de lasacciones.

�

��

• Por los hechos, se hace necesario el liderazgo de la municipalidad provincial, enuna segunda etapa del proyecto teniendo en cuenta que es la institución consostenibilidad y representatividad en Cajamarca. Sin embargo, para evitar que lapoblación identifique o adscriba el proyecto a la línea política del gobierno localde turno, se debe establecer alianzas con otras instituciones y tercerizar parte dela ejecución del proyecto.

• Los resultados señalan la importancia de diseñar anteladamente una estrategíapara involucrar a las empresas como actores sociales de la comunidades.

• La aplicación del proyecto en una segunda etapa debe prever un diagnósticoeficiente en los barrios, el cual permita conocer con profundidad las condicionesde trabajo (funcionalidad de las organizaciones, conflictos, redes sociales,estructuras), así como las demandas sociales más importantes y con potencialidad.Esto evitaría que el proyecto se vaya dispersando en el camino al responder ademandas puntuales o de pequeños grupos.

• Fortalecer las capacidades de planificación, gestión y negociación de lasorganizaciones en los barrios, orientadas al ejercicio de su participaciónciudadana. Estas capacidades aún son limitadas para desarrollar sus iniciativas.

• En las alianzas con las instituciones, buscar involucrar a representantes concapacidad de tomar decisiones.

• Es central, fortalecer el proceso de seguimiento del proyecto; el cumplimiento demetas, el desarrollo de estrategias coherentes para lograr objetivos, mayordinamismo de los responsables de campo del proyecto.

• Mejorar la gestión del proyecto. La organización del equipo de ejecución directatuvo deficiencias. El cambio constante del personal (algunos de ellos encargadosde ejecutar acciones bajo la forma de consultorías), no permitió un mayoracercamiento a la población.

• La institucionalización del proyecto pasa por la convocatoria y realización deelecciones vecinales en los barrios. La población local exige que la lidereorganizaciones con legitimidad y representatividad, más allá de los comitésvecinales que han cumplido su función como organizaciones transitorias, peroque requieren renovarse. Los actuales municipios vecinales se encuentrandesgastados, sin legitimidad (hace varios años que debían renovarse) y norepresentan a todos los sectores geográficos y sociales de los barrios.

• Se requiere reforzar la formación de líderes y cuadros dirigenciales en los barriospara sustentar la renovación y alternancia en los organismos barrialesrepresentativos.

• Gestionar otras fuentes de financiamiento para dar continuidad a la experienciadel proyecto.

��

• Los proyectos de promoción de la salud deben considerar estrategias quecontribuyan a mejorar los ingresos familiares, paralelamente a las actividades quepromuevan conductas saludables.

• Los espacios de la defensoría de la salud revelan un potencial importante departicipación ciudadana, a la vez que contribuyen a la mejora de la calidad de losservicios de salud.

• Queda claro que sin el desarrollo intensivo de la estrategia de promoción de lasalud, basado en un enfoque de determinantes, no es posible alcanzar logros deimpacto real sobre la salud y la calidad de vida de los barrios y comunidadestrabajadas.

6. ENFOQUES Y ESTRATEGIAS DEL PROYECTO

a. Promoción de la salud y municipios saludables

La promoción de la salud se propone optimizar la salud y reducir sus determinantes,enfocándose hacia la calidad de vida y bienestar, el desarrollo de estilos de vida yambientes saludables y la construcción de comunidades y de una sociedad más sanaque promueva valores fundamentales de confianza y solidaridad.

Adhiriéndonos a la propuesta de OPS/OMS sobre municipios saludables,consideramos que es a nivel local donde se hace más efectiva la gerencia social de lapromoción de la salud, siendo los municipios las instancias político administrativasresponsables de garantizar el derecho a la salud, convocando a todos los sectores yorganizaciones de la sociedad civil, para que de manera concertada, se formulen planes,normas y estrategias dirigidos a promover estilos de vida saludables.

Un municipio saludable es aquel, donde las autoridades, las instituciones, lasorganizaciones públicas y privadas, empresarios y trabajadores, individuos y familias,dedican esfuerzos permanentes para mejorar las condiciones de vida, estableciendouna relación de mejora continua del ambiente físico y social y se fortaleciendo los recursoscomunitarios para que sus pobladores tomen decisiones informadas para el logro de suspotencialidades y bienestar.

Bajo este enfoque el proyecto promoverá el desarrollo de un conjunto de acciones quecontribuyan al mejoramiento de algunos componentes de la promoción de la salud en elespacio barrial.

��

Acciones impulsadasLíneas de intervención

Cuidado del medio ambiente Manejo adecuado de desechos sólidosProtección de áreas verdesDifusión de ordenanzas públicas

Espacios de recreación ycultura seguridad económica

Organización de eventos deportivos y culturalesApoyo al Programa juvenil «Chévere como tú»Proyectos de generación de ingresos

Acceso a servicios de salud decalidad

Programas de mejora continua de la calidad en saludProgramas de ampliación de cobertura de servicios

Participación social en salud Impulso a comités de vigilancia ciudadana en salud

Acceso a educación en salud ymedio ambiente

Campañas informativas sobre deberes y derechos en saludy medio ambienteImpulso de escuelas saludables

b. Género

Las mujeres participan activamente en los procesos productivos y de gestión, ademásde su rol reproductivo, pero esto no es valorado adecuadamente, de tal manera que ellasusufructúan en menor grado que los hombres de los beneficios económicos, sociales,culturales que generan las actividades socioeconómicas de las familias.

La incorporación del enfoque de género, en las diferentes actividades del proyecto,implica:

• La mejora de la autoestima, la valoración y visualización de los roles de la mujer ysu empoderamiento.

• La participación efectiva de las mujeres en el proceso de capacitación y asistenciatécnica, buscando superar las barreras que impiden su participación.

• Una mayor participación de la mujer, en particular en la toma de decisiones y en ladirectiva de organizaciones de base.

c. Participación ciudadana y empoderamiento comunitario

La participación social en salud es entendida en el proyecto, como la capacidad realde las personas y comunidades para incidir de manera efectiva en los asuntos que afectansu desarrollo individual y colectivo se trata de una participación basada en derechos yresponsabilidades.

Cualquier persona tiene derecho a una asistencia digna, a ser participe de programasque lo motiven a conocer y reflexionar acerca de los factores de riesgo que puedenamenazar su ambiente, a educarse para protegerse de ellos, a participar en procesos dedecisión para el desarrollo de un ambiente adecuado para la convivencia.

�

��

La capacitación permitirá que organizaciones e individuos conozcan sus deberes yderechos con relación a salud y ambiente, lo que aunado al fortalecimiento de laorganización de usuarios, se constituirá en el eje para generar competencias departicipación en salud, articulando las demandas poblacionales con las alternativastécnicas de solución.

El énfasis del proyecto radicará en la generación y/o fortalecimiento de capacidadeslocales para el cuidado de la salud y el medio ambiente en los barrios, es así que en estesegundo año de intervención se desarrollaron un conjunto de actividades con este fin.

Podemos decir que esta estrategia se resume en un enfoque de derechos y deberesorientado al fortalecimiento de los barrios, las comunidades y sus organizaciones.

Capacidad socialCapital

Familias Acceden a información sobre medidas básicas deautocuidado de la salud.Participan activamente en acciones colectivas para laconstrucción de entornos y comportamientos saludables.

Organizaciones de Base Con conocimientos básicos de promoción de la saludpública.Gestionan y negocian proyectos.Vigilan los servicios de salud y educación.

Personal deestablecimientos desalud

Implementan programas de mejora continua de la calidad.Establecen mecanismos de información permanente con lacomunidad.

Municipios vecinales Lideran el diseño y ejecución de planes de acción vecinalde salud.

Escuelas Realizan actividades para mejorar el entorno escolar ycomunal.Incorporan contenidos de promoción de la salud en eldesarrollo de la currícula de primaria.

Empresas Participan en acciones de cuidado de la salud y el medioambiente promovidas por los comités vecinales secomprometen con el progreso del barrio.

�

��

d Multisectorialidad en los procesos de desarrollo urbano

En la comprensión holística de salud, no como enfermedad, sino como resultado ycausa del desarrollo deberá buscarse la vinculación de las acciones del proyecto con losprocesos de desarrollo local, mediante la participación de los actores involucrados enespacios de concertación regional.

Siguiendo las tendencias de la gerencia moderna, se deberán establecer alianzasestratégicas con los actores claves para el éxito y la sostenibilidad de la propuesta;Ministerio de Salud, Ministerio de Educación, ONGs entre otros. Estas alianzas ayudan acomplementar experiencias e intervenciones.

e. Eficiencia en la administración y apalancamiento de fondos

Teniendo en cuenta las actuales condiciones por las que atraviesa el país, resultaimperativo que las instituciones trabajen con la mayor eficiencia y percepción de costosposible. Se promoverá el cofinanciamiento de las propuestas con fondos del sector públicoy privado hasta llegar a un nivel de contrapartida no menor al 30%.

f. Sostenibilidad

Los recursos humanos capacitados en los diferentes niveles: organizaciones de base,el personal del Ministerio de Salud,Ministerio de Educación y gobiernos municipales, asícomo la población participante, son los que permitirán en el futuro la continuidad de losprocesos de promoción de la salud. El sentido de pertenencia de las propuestas facilitarála asunción de responsabilidades compartidas para la continuidad en los planes yproyectos que incidan en el mejoramiento de las condiciones de bienestar de cadacomunidad.

El consorcio diseñará con los actores locales una propuesta de extensión del proyectoque pueda ser negociada con una mesa de donantes, antes de la conclusión de esteproyecto, lo que posibilitará las sostenibilidad financiera del proceso en el mediano plazo.

OB

JET

IVO

/ R

ES

ULT

AD

OS

IND

ICA

DO

RE

SA

CT

IVID

AD

ES

FIN

ALI

DA

D:

Co

ntr

ibu

ir a

de

sarr

oll

ar

un

am

bie

nte

salu

dabl

e de

con

vive

ncia

en

la c

iuda

d de

Caj

amar

ca,

con

la p

artic

ipac

ión

ciud

adan

ad

e

la

p

ob

laci

ón

y

el

com

pro

mis

oso

cial

men

te r

espo

nsab

le d

el s

ecto

r pú

blic

oy

el s

ecto

r pr

ivad

o.

•N

º de

Bar

rios

Sal

udab

les

«B

arr

io S

alu

da

ble

es

aq

ue

l d

on

de

la

sau

torid

ades

, in

stitu

cion

es,

orga

niza

cion

espú

blic

as y

priv

adas

, em

pres

ario

s, in

divi

duos

y fa

mili

as,

dedi

can

esfu

erzo

s pe

rman

ente

spa

ra m

ejor

ar s

us c

ondi

cion

es d

e vi

da.

Es

un b

arrio

don

de la

pob

laci

ón ti

ene

acce

so a

serv

icio

s de

sal

ud d

e ca

lidad

, a

educ

ació

ne

n s

alu

d y

a e

spa

cio

s d

e r

ecr

ea

ció

n y

cultu

ra;

dond

e se

pro

mue

ve e

l cui

dado

del

med

io a

mbi

ente

y la

par

ticip

ació

n so

cial

en

el c

uida

do d

e la

sal

ud».

OB

JET

IVO

GE

NE

RA

L:

Con

trib

uir

a de

sarr

olla

r ba

rrio

s sa

luda

bles

,qu

e re

dund

en e

n m

ejor

es n

ivel

es d

e vi

da d

ela

pob

laci

ón d

e lo

s m

unic

ipio

s ve

cina

les

deC

umbe

May

o, P

uebl

o Li

bre

y S

an V

icen

te.

•%

de

inic

iativ

as i

mpl

emen

tada

s pa

ra l

aco

nstr

ucci

ón d

e ba

rrio

s sa

luda

bles

:

•B

asur

ales

elim

inad

os•

Are

as v

erde

s co

nser

vada

s•

Esp

aci

os

de

re

cre

aci

ón

y c

ult

ura

gene

rado

s

•N

º de

agr

upac

ione

s qu

e vi

gila

n la

cal

idad

de lo

s se

rvic

ios

de s

alud

•%

de

fam

ilias

con

acc

eso

a in

form

ació

nso

bre

cond

ucta

s sa

luda

bles

y p

olít

icas

publ

icas

a f

avor

de

la s

alud

y e

l m

edio

ambi

ente

Res

ult

ado

Nº

1:

Los

mun

icip

ios

veci

nale

s de

Pue

blo

Libr

e,S

an V

icen

te y

Cum

be M

ayo,

des

arro

llan

acci

ones

sos

teni

das

a fa

vor

de la

sal

ud y

el

med

io a

mbi

ente

, con

par

ticip

ació

n ac

tiva

dela

pob

laci

ón.

•S

en

sib

iliza

ció

n.

•In

tegr

ació

n de

com

ités

veci

nale

s de

sal

ud•

Apo

yar

la f

orm

ulac

ión

de d

iagn

óstic

os d

e sa

lud

loca

l•

Dis

eño,

eje

cuci

ón y

eva

luac

ión

de p

lane

s de

sal

ud•

Cap

acita

ción

a c

omité

s ve

cina

les

y or

g. d

e ba

se•

Fon

dos

conc

ursa

bles

(in

icia

tivas

par

a co

nstr

uir

ba

rrio

s sa

lud

ab

les)

•D

ifu

sió

n d

e m

en

saje

s p

ara

dis

min

uir

rie

sgo

s(A

uto

cuid

ad

o,

de

be

res

y d

ere

cho

s e

n s

alu

d,

ma

ne

jo d

e b

asu

ra y

co

nse

rva

ció

n d

e á

rea

sve

rde

s)•

Difu

sió

n d

e p

olít

ica

s lo

cale

s e

n s

alu

d y

me

dio

am

bie

nte

•V

igila

ncia

de

los

serv

icio

s de

sal

ud•

Ase

sora

mie

nto

técn

ico

MA

RC

O L

ÓG

ICO

OB

JET

IVO

/ R

ES

ULT

AD

OS

IND

ICA

DO

RE

SA

CT

IVID

AD

ES

Res

ult

ado

Nº

2:

Com

unid

ades

edu

cativ

as (d

ocen

tes,

pad

res

de

fa

mil

ias,

n

iño

s y

ad

ole

sce

nte

s)de

sarr

olla

n ac

cion

es p

ara

la c

onst

rucc

ión

deun

ent

orno

esc

olar

sal

udab

le a

rtic

ulad

o al

barr

io.

•N

º de

escu

elas

par

ticip

ante

s co

n se

rvic

ios

hig

ién

ico

s in

sta

lad

os

y u

sad

os

adec

uada

men

te

•N

º de

escu

elas

que

inco

rpor

an c

onte

nido

sde

pro

moc

ión

de l

a sa

lud

y cu

idad

o de

lm

edio

am

bien

te e

n la

cur

rícu

la

•%

de

niñ

os

de

esc

ue

las

inte

rve

nid

as

afili

adas

al s

egur

o in

tegr

al d

e sa

lud

•C

on

form

aci

ón

de

l co

mité

im

pu

lso

r d

ees

cuel

as s

alud

able

s

•C

apac

itaci

ón e

n sa

lud

y m

edio

am

bien

te

•M

ater

iale

s pa

ra e

l tra

bajo

con

niñ

os

•F

ondo

s C

oncu

rsab

les

( cur

rícu

lo, e

ntor

noy

prov

isió

n de

ser

vici

os)

•A

tenc

ión

inte

gral

del

esc

olar

y a

dole

scen

te

•A

sist

enci

a T

écni

ca

Res

ult

ado

Nº

3:

Em

pre

sas

de

mu

nic

ipio

s ve

cin

ale

s d

eP

uebl

o Li

bre,

Cum

be M

ayo

y S

an V

icen

tein

volu

crad

as e

n el

cui

dado

de

la s

alud

y e

lm

edio

am

bien

te.

•%

de

empr

esas

que

par

ticip

an e

n ac

cion

esde

cui

dado

de

la s

alud

y e

l med

io a

mbi

ente

•M

apeo

de

empr

esas

y n

egoc

ios

•F

orta

leci

mie

nto

de c

apac

idad

es p

ara

elcu

idad

o de

la s

alud

y e

l med

io a

mbi

ente

.

•In

volu

cra

mie

nto

en

la

s a

ccio

ne

s d

ecu

idad

o de

sal

ud y

el

med

io a

mbi

ente

prom

ovid

as e

n el

bar

rio

Res

ult

ado

Nº

4:

Ser

vici

os d

e S

alud

for

tale

cido

s m

ejor

an l

age

stió

n co

n un

enf

oque

orie

ntad

o al

usu

ario

.

•%

de

usua

rios

encu

esta

dos

en l

os E

.S.

del á

mbi

to d

el p

roye

cto

satis

fech

os c

on la

aten

ción

rec

ibid

a

•C

apac

itaci

ón e

n ge

renc

ia (D

IPLO

MA

DO

)·A

utoe

valu

ació

n de

los

esta

blec

imie

ntos

de

salu

d.

•E

labo

raci

ón e

impl

emen

taci

ón d

e P

MC

C.·

Imp

lem

en

taci

ón

de

SIU

(se

rvic

ios

de

info

rma

ció

n

al

usu

ari

o)

en

esta

blec

imie

ntos

de

salu

d

•A

sist

enci

a té

cnic

a

Evaluación Final del Proyecto

«Construyendo Barrios Saludables»

Se terminó de imprimir en setiembre de 2004en los Talleres Gráficos de

SINCO EDITORESJr. Huaraz 453 - 449 -Breña

Telefax: 433-5974e-mail: [email protected]

Lima-Perú

�

��

diagramacion 6 - cdn. · Title: diagramacion 6 Author: ELDA Subject: diagramacion 6 Created Date:...

Documents

Transcript of diagramacion 6 - cdn. · Title: diagramacion 6 Author: ELDA Subject: diagramacion 6 Created Date:...