Informe Final - CASO ANA

7/24/2019 Informe Final - CASO ANA

http://slidepdf.com/reader/full/informe-final-caso-ana 1/25

“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”“Año de la Diversifcación Productiva y del Fortalecimiento de la

INFORME TÉCNICO-LEGAL NRO. 001-2015-DAMC/2015-2016

A : DR. GUSTAVO BERNARDO RONDÓN FUDINAGA. Presidente de la Comisión.

Comii!" #$ Fi%&'i(&%i!" ) Co"*+&'o+,& #$' Co"+$o #$ '& R$'i%&.

De : ABOG. DAVID ALEANDRO MACO CANO Consultor Técnico – Legal

Referencia : Denuncia formulada por la ciudadana Noemí edina !uacal con fec"a #$ dediciem%re del $&#' R$. 1532/2014- 2015/CFC-CR

Asunto : (nforme Técnico ) legal acerca de la denuncia so%re las irregularidades en el Procesode Contratación de *er+icios de Consultoría en la A7*o+i#&# N&%io"&' #$' A7& )Ri$o8 ANA

,ec"a : $ de septiem%re del $&#-.

ediante el presente informe técnico – legal me es grato dirigirme a usted en relación a la denuncia

ciudadana presentada por la se/orita Noemí edina !uacal identificada con DN( 0&10-2'2 con

domicilio en AA. !!. onterre3 an4ana 5 – # tote ' de fec"a #$ de diciem%re del $&#' con n6mero de

R$i*+o 1532/2014- 2015/CFC-CR. La cual fue alcan4ada a mí persona como consultor técnico ) legal

para 7ue realice el an8lisis técnico – legal correspondiente así como ela%orar un informe detallado

acerca los "ec"os o%9etos de la denuncia presentada a la Comisión de ,iscali4ación 3 Contraloría delCongreso de la Rep6%lica en tanto a ello de%o decir:

I. T,*7'o #$ '& I"9$*i&%i!".-

“INVESTIGACIÓN TÉCNICO – LEGAL SOBRE LA DENUNCIA DE IRREGULARIDADES EN DOS

PROCESOS DE SELECCIÓN EN LA AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA DEL MINISTERIO DE

AGRICULTURA Y RIEGO (ANA-MINAGRI)”

II. Do%7m$"*&%i!" o'i%i*&#& ) +$%ii#&.-

1




&. O:i%io +$mi*i#o o+ '& %omii!";

1.- Ofii! N"!. #$%&'&1*&*'1$-*'1&C+C-CR (MINAGRI), ii/0! 2 i0f!"32i40 56/ 2

!07i062i40 8/ /7229

a) Nombres y Cargos de los profesionales a cargo de la unidad usuaria del proyecto o estudio

y nombre de los integrantes del comité especial.

b) Explicación del incumplimiento del art. 46 del Reglamento de la ley de Contrataciones con el

Estado en los procesos indicados.

c) Copia del estudio de mercado para establecer valor referencial en ambos procesos.

d) Copia de ustificaciones solicitadas por el !"CE en el pronunciamiento Nro. 6#6$%&'4("*.

e) Relación de postores en ambos procesos.

f) Copia de bases y bases integradas de ambos procesos.

g) Copia de oferta técnica y económica completa del postor +ue ganó la buena pro.

,) Copia del cuadro de calificación de la propuesta.

i) Copia de la información completa presentada para firma del contrato.

) -nforme detallado de los controles E $ /!"0.

*.- Ofii! N"!. **#%&1$&*'1$-*'1&C+C-CR (MINAGRI), "/f/"i!8 29

2




a) -nforme detallado sobre la necesidad de contratar supervisión técnica para el 1Estudio de

Evaluación de Recursos 23dricos de oce '%) Cuencas 2idrogr5ficas del /er78 tomando en

cuenta +ue este estudio corresponde a una de las especialidades competencia de la 9N9.

b) Nombre y cargos de los profesionales integrantes del Comité Especial de la adudicación.

c) Copia de !ferta 0écnica y Económica completa: del postor a +uien se le adudicó la ;uena

/ro.

d) Copia del cuadro de calificación de la /ropuesta 0écnica.

%.- Ofii! N"!. **#$&1$&*'1$-*'1&C+C-CR (OSCE), 8!ii720! /9

a) -nforme acerca de proceso de control a la 9dudicación de <enor Cuant3a AMC N: '$-

*'1$-ANA.

$.- Ofii! N"!. **#&1$&*'1$-*'1&C+C-CR (SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE

MIGRACIONES), !0/ 8/ 0!8 2;6072 /9

a) -nforme migratorio referido al registro de ingreso y salida del pa3s de las personas extraeras

contratadas para trabaar en la consultor3a en mención.

. O:i%io +$%ii#o;

'.$ !ficio Nro. '=%$%&'>$<-N9?R-(< (MINAGRI), "/3i7i<0!0!8 i0f!"32i40 "/f/"i2 2 !8

8i=6i/07/8 607!89

3




Nombres y Cargos de los profesionales a cargo de la unidad usuaria del proyecto o estudio:

as3 como el nombre de cada uno de los integrantes del comité especial.

Copia de ustificaciones solicitadas por el !"CE en el pronunciamiento Nro. 6#6$%&'4("*.

Relación de postores en ambos procesos convocados por el 9N9: obeto de la presente

investigación.

Copia de las bases: y bases integradas de ambos procesos.

Copia de oferta técnica y económica completa del postor +ue ganó la buena pro.

Copia de la información completa presentada para suscripción del contrato.

%.$ !ficio Nro. &&>4'@$%&'>$<-?R9C-!NE"$9A$C (SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE

MIGRACIONES), / 62 0!8 >i?! /=2" 29

Copia del registro de entradas y salidas de las personas +ue tendr3an +ue realiBar el

servicio de consultor3a contratado.

III. A"*$%$#$"*$.-

La presente in+estigación tiene su origen en la denuncia ciudadana presentada a la Comisión de,iscali4ación 3 Contraloría del Congreso de la Rep6%lica formulada por la ciudadana Noemí edina

!uacal de fec"a #$ de diciem%re del $&#' con n6mero de R$i*+o 1532/2014- 2015/CFC-CR< en la cual

se/ala la ocurrencia de presuntas irregularidades en el uso de los fondos p6%licos en la reali4ación de

dos proceso de selección para contratar con el ;stado referidas específicamente alCo"%7+o ='i%o

N> 01-2014-ANA 3 las %ases del proceso A#?7#i%&%i!" #$ M$"o+ C7&"*,& AMC N> 043-2014-ANA

4




am%os lle+ados a ca%o por la Autoridad Nacional del Agua – ANA <entidad a cargo del inisterio de

Agricultura ) (NA=R(> 3 en ese sentido dentro del marco de sus atri%uciones la Comisión de

,iscali4ación 3 Contraloría del Congreso de la Rep6%lica inició las in+estigaciones para esclarecer 3

contrastar con información los "ec"os denunciados.

La Autoridad Nacional del Agua <ANA> es el ente rector 3 la m8?ima autoridad técnico)normati+a del

*istema Nacional de =estión de los Recursos !ídricos en el Per6 es un organismo especiali4ado en la

materia adscrito al inisterio de Agricultura 3 Riego <(NA=R(>. ;l ANA se creó por Decreto Legislati+o

N@ 110 ) Le3 de rgani4ación 3 ,unciones del inisterio de Agricultura como un rganismo Técnico

;speciali4ado <D* N@ &B')$&&)PC> adscrito al inisterio de Agricultura constitu3éndose en pliego

presupuestal con personería 9urídica de derec"o p6%lico interno. Dentro de sus funciones se puede

resaltar 7ue es el organismo especiali4ado encargado de reali4ar las acciones necesarias para el

apro+ec"amiento multisectorial 3 sosteni%le de los recursos "ídricos por cuencas "idrogr8ficas en el

marco de la gestión integrada de los recursos naturales 3 de la gestión de la calidad am%iental nacional

esta%leciendo para lo cual reali4a alian4as estratégicas con los go%iernos regionales. Por tanto la

contratación para el ser+icio de consultoría denominadoE*7#io #$ E9&'7&%i!" #$ R$%7+o @,#+i%o

#$ Do%$ 12 C7$"%& @i#+o+:i%& D$' =$+8< se encuentra 9ustificada 3 est8 dentro de las

competencias normadas de la ANA teniendo así la responsa%ilidad de formar un comité idóneo de

selección de los postores 3 de contratar a la empresa re7uerida para 7ue "aga el estudio del uso de los

recursos "ídricos de estas doce cuencas "idrogr8ficas del Per6 surgido de las necesidades deplanificación protección 3 optimi4ación de los recursos "ídricos en nuestro país.

;l referido estudio o%9eto de la consultoría en cuestión titulado: E9&'7&%i!" #$ R$%7+o @,#+i%o #$

#o%$ 12 C7$"%& @i#+o+:i%& #$' =$+8< con+ocado por el ANA 7ue serían e+aluadas en el

proceso de e9ecución del estudio cu3a duración es de B2- días comprende las cuencas u%icadas en las

regiones de: M&"*&+o <5unín !uanca+elica A3acuc"o> U+7&m& <Cusco> C+i"$?& <Ca9amarca La

Li%ertad> *anta <Ancas"> M&+&!" <Loreto Ancas" Ama4onas *an artín> E"$-=$+$" <5unín

Pasco ca3ali 3 Cusco> C&m&"< Co'%&< M&?$ <Are7uipa> O%o& <Are7uipa> M&'&-Om&-Ci'%&<Lima> @7&''&& <!u8nuco *an artín> =&*i9i'%& <Ancas" Lima> 3 C&m&-S$%," <Ancas">. ;studio

7ue en la actualidad se encuentra en pleno proceso de e9ecución de%ido a 7ue se "i4o la consulta en la

p8gina oficial del ANA 3 aparece con fec"a #' de no+iem%re del $&#' el inicio de la consultoría 3

sa%iendo 7ue la consultoría dura B2- días calendario estimamos 7ue a6n est8n reali48ndose dic"a

5




consultoría por lo 7ue %a9o el Principio de pri+ilegio de controles posteriores urge la inmediata

inter+ención de las instancias correspondientes.

La presente in+estigación 7ue coordina la Comisión de ,iscali4ación 3 Contraloría del Congreso en su

fase preliminar estu+o orientada fundamentalmente al an8lisis legal de los fundamentos o%9etos de la

denuncia "ec"a llegar a nuestras oficinas así mismo se empe4ó el proceso de recopilación de la

información considerada pertinente de las entidades in+olucradas en la denuncia para posteriormente

contrastar los "ec"os denunciados con el marco 9urídico +igente todo esto con el o%9eto de compro%ar la

+eracidad de la denuncia efectuada en su momento so%re el uso inde%ido de los fondos p6%licos en la

reali4ación de dos procesos de selección para contratar con el ;stado. Para tal fin se solicitó de manera

formal al inisterio de Agricultura <(NA=R(> para 7ue nos "aga llegar una serie de documentos a

nuestras oficinas el cual "emos detallado p8rrafos m8s arri%a <dentro de ellos las propuestas

presentadas las %ases integradas estudio de mercado etc.>.

;l desarrollo de este informe comprende un capítulo 6nico 7ue tiene por finalidad "acer una

condensación de todos los datos recopilados a lo largo de la in+estigación 3 7ue nos de ma3ores luces

so%re las irregularidades denunciadas al ser contrastadas con la información "ec"a llegar 3 la legislación

+igente al momento de reali4ar el proceso de selección.

Por lo tanto la presente in+estigación técnica – legal "a tomado como %ase la denuncia escrita "ec"aoficialmente por parte de NOEMI MEDINA @UACAL la cual se/ala de manera e?plícita la presunción de

los siguientes actos ilegales 7ue "an sido in+estigados:

& La +iolación de la Le3 de Contrataciones del ;stado 3 su respecti+o Reglamento en sus artículos

'- 3 '2.

*e se/ala 7ue las %ases "an omitido deli%eradamente solicitar la respecti+a conformidad.

;l (ncumplimiento de las disposiciones se/aladas en el pronunciamiento del *C;.

*e afirma 7ue la Autoridad Nacional del Agua no "a cumplido como pu%licar un informe 7ue

sustente técnicamente las ra4ones por las 7ue resulta indispensa%le para la adecuada

prestación del ser+icio en mención 7ue el personal cla+e 3 el personal para las doce

cuencas "idrogr8ficas de%an contar con e?periencias en n6mero de estudios 3 el tiempo de

e?periencia aparentemente e?cesi+os a decir de los dem8s postores.

6




% La denuncia se/ala 7ue en los procesos se +ulnero los principios contenidos en el art. ' de la

le3 de Contrataciones del ;stado afectando la participación de postores nacionales en am%os

procesos es decir limitando la li%re competencia.

Las %ases del CP Nro. &&#)$&#')ANA afectaron a%iertamente la participación de empresas

nacionales 3 estu+ieron direccionadas para fa+orecer empresas e?tran9eras.

# La denuncia se/ala 7ue se reali4ó la ad9udicación de menor cuantía Nro. &'0)$&#')ANA con

similares %ases pero con $BE m8s de +alor referencial sin 7ue los postores lo soliciten o

9ustificación +alida alguna.)

Al declararse desierto el CP Nro. &&#)$&#')ANA la Autoridad Nacional de Agua decidió

con+ocar un proceso de enor Cuantía ele+ando el +alor (N5*T(,(CADA;NT;.

;stas denuncias fueron "ec"as contra las personas encargadas de lle+ar a ca%o este proceso de

selección en la ANA los informes e información emitidos por (NA=R( siendo el principal tra%a9o de la

Comisión de ,iscali4ación 3 Contraloría a tra+és de sus órganos de tra%a9o 3 consulti+os el contraste

entre lo afirmado en la denuncia 3 la realidad o%9eti+a de los "ec"os producto de la información

recopilada.

na +e4 esta%lecidas las denuncias identificados los "ec"os de los procesos de selección 3 "ec"o el

an8lisis o%9eti+o la Comisión a tra+és de sus facultades "i4o un tra%a9o de determinación de presuntas

responsa%ilidades 7ue ser8n trasladadas a las instituciones competentes para 7ue se realicen losprocesos 3 acciones pertinentes dando así punto final a la in+estigación 3 teniendo como producto el

siguiente informe técnico ) legal.

,inalmente la Comisión "a determinado como lineamiento de tra%a9o 7ue se de9e de lado todo criterio

su%9eti+o 7ue tienda a distorsionar la presente in+estigación tomando en cuenta sólo las apreciaciones

imparciales de los "ec"os para poder así determinar las responsa%ilidades de ser el caso en las 7ue

"a%rían incurrido los funcionarios 3Fo ser+idores p6%licos de la ANA.

IV. C&,*7'o "i%o.-

7




;l presente informe técnico ) legal corresponde a la in+estigación 7ue se +iene lle+ando a ca%o por la

Comisión de ,iscali4ación 3 Contraloría del Congreso de la Rep6%lica acerca de los procesos indicados

p8rrafos m8s arri%a <Co"%7+o ='i%o N> 01-2014-ANA 3 A#?7#i%&%i!" #$ M$"o+ C7&"*,& AMC N>

043-2014-ANA> atendiendo dentro de sus facultades la denuncia 7ue fue efectuada a esta Comisión el

#- de diciem%re pasado.

;ste capítulo 6nico se di+idir8 en tres partes principales:

1 E' &"'ii *%"i%o - '$&' #$' %o"%7+o 'i%o N> 01-2014-ANA 7ue compete al estudio de este

proceso de selección en particular

2 E' &"'ii *%"i%o - '$&' #$ '& &#?7#i%&%i!" #$ M$"o+ C7&"*,& AMC N> 043-2014-ANA 7ue

compete al estudio de este proceso de selección 7ue est8 deri+ado del Concurso P6%lico declarado

desierto 3

E' &"'ii *%"i%o - '$&' +$&'i(&#o & '& i":o+m&%i!" &'%&"(&#& o+ $' MINAGRI ) '&

SU=ERINTENDENCIA NACIONAL DE MIGRACIONES DEL =ER a ra4ón de los oficios 7ue se les

remitió.

na +e4 desarrollado el an8lisis de estas tres partes se otorgar8 una fase de conclusiones 7ue tiene por

o%9eti+o presentar un resumen de lo encontrado en el proceso de in+estigación "asta el momento del

cierre de la presente in+estigación.

;?plicado esto damos paso al desarrollo de las tres partes del capítulo 7ue nos es de interés:

A. E' Co"%7+o ='i%o N> 01-2014-ANA

8




Acerca de este concurso se "icieron tres denuncias en específico <Denuncia con registro #-0$F#')

#-FC,C)CR>:

1. S$ &:i+m& 7$ '& &$ #$' Co"%7+o ='i%o 97'"$+&" $' &+*. 45 ) 46 #$' R$'&m$"*o #$

'& L$) #$ Co"*+&*&%io"$ #$' E*&#o.

2. S$ $&'& 7$ $" $' +o%$o $ i(o %&o omio o+ &+*$ #$' Comi* E$%i&' $"%&+&#o

#$' Co"%7+o ='i%o %o" +$$%*o &' =+o"7"%i&mi$"*o N+o. 6H6-2014/DSU $mi*i#o o+ $'

OSCE.

. D$"7"%i&" 7"& +$7"*& V7'"$+&%i!" &' &+*. 4 'i*$+&' C #$ '& L$) #$ Co"*+&*&%io"$ %o" $'

E*&#o.

Ca%e se/alar 7ue el concurso en mención se lle+ó a ca%o por un monto de S/. 1500<000 *+$%$

mi''o"$ 7i"i$"*o mi' %o" 00/100 NUEVOS SOLES para el ser+icio GEstudio de Evaluación de

Recursos 23dricos de oce '%) Cuencas 2idrogr5ficas el /erH.

VISTOS los documentos remitidos por (NA=R( <,L(* # AL --0> las %ases del concurso remitidopor (NA=R( <,L(* $11 AL -BB> el Pronunciamiento Nro. 22)$&#'FD* <descargado de la p8gina

Ie% del *C;: "ttp:FFportal.osce.go%.peFosceFnodeF#'B1> 3 re+isada la le3 de Contrataciones del

;stado +igente con su respecti+o Reglamento.

;l asesor a cargo del caso GANAH emitió los siguientes considerandos:

CONSIDERANDOS

9

http://portal.osce.gob.pe/osce/node/14389





=RIMERO.- La Autoridad Nacional del Agua <;n adelante ANA> esta%leció los Términos de Referencia

para el ser+icio denominado: GEstudio de Evaluación de Recursos 23dricos de oce '%) Cuencas

2idrogr5ficas el /erH 3 en %ase a ellos solicitó di+ersas coti4aciones para esta%lecer el Jalor

Referencial <algo 7ue es normal en este tipo de contrataciones de acuerdo al art. #$ del Reglamento de

la Le3 de Contrataciones con el ;stado concordado con el art. $0 segundo p8rrafo de la Le3 de

Contrataciones con el ;stado>. *in em%argo solamente presentaron coti4ación las empresas

LA@MEJER por un monto de *F. #BK'-&&&& GEOSERVICE por un monto de *F. #BK102&&& 3 ATA por

un monto de *F. #'K$&&&&&. *o%re la %ase a esta escasa información tomando en cuenta 7ue se "i4o la

consulta de coti4ación con seis empresas como o%ra en los documentos respecti+os LA ANA

ESTABLECIÓ EL VALOR REFERENCIAL EN S/. 1K500<000 <trece millones 7uinientos mil con &&F#&&

N;J* *L;*>.

SEGUNDO.- na +e4 pu%licada la respecti+a con+ocatoria del proceso de selección para reali4ar la

consultoría diecisiete empresas 3 un Consorcio Co"o+%io INCLAM - TJ=SA

ad7uirieron las ases respecti+as.

TERCERO.- Durante el proceso en la etapa de %ser+aciones $i $m+$& %7$*io"&+o" '&

$i$"%i& #$ 'o R$7ii*o T%"i%o M,"imo RTM $" &#$'&"*$ $ii#o &+& 'o +o:$io"&'$

7$ &+*i%i&+,&" $" $' $*7#io por considerarlos e?cesi+os 3 no a9ustados a las condiciones del

mercado teniendo seis o%ser+aciones 3 dos cuestionamientos formulados por el participante (NCLA

*.A *CR*AL D;L P;RM tres cuestionamientos formulados por el participante L* (N=;N(;ROA

*.CCP. *CR*AL D;L P;RM 3 un 6nico cuestionamiento formulado por el participante

(NJ;*T(=AC(N Q CNTRL D; CAL(DAD *.A *CR*AL D;L P;RM <(NC*A> ele+ando estas

consultas al *C; 3 dando así cumplimiento al artículo $ del Decreto Legislati+o N@ #&#0 7ue aprue%a

la Le3 de Contrataciones del ;stado 3 el artículo - de su Reglamento apro%ado por Decreto *upremo

N@ #')$&&);,.

CUARTO.- ;l *C; emitió el Pronunciamiento Nro. 22)$&#'FD* en el cual se acogieron una serie de

o%ser+aciones presentadas por los postores 7ue de%ieron ser considerados por el Comité ;special

designado por el ANA para reali4ar las %ases integradas sin em%argo en la pr8ctica no se acogieron por

parte del comité.

10




UINTO.- ;l #' de 9ulio de $&#' se presentó al proceso un solo postor 7ue fue el Co"o+%io INCLAM-

TJ=SA constituido por dos empresas espa/olas: INCLAM S.A. S7%7+&' =$+ 3 TÉCNICA DE

=ROJECTOS S.A. S7%7+&' =$+.

SETO.-. De%o se/alar en este sentido 7ue lo normal en este tipo de procesos es 7ue los consorcios seconstitu3an después de ad7uiridas las ases para esta%lecer la con+eniencia de aportar e?periencias 3

recursos SALVO UE SE @AJA TENIDO CONOCIMIENTO =REVIO DE LOS TÉRMINOS DE

REFERENCIA J LOS CRITERIOS ESTABLECIDOS EN LAS BASES.

SE=TIMO.- ;l Comité ;special decidió declarar desierto el concurso por7ue el Consorcio (NCLA)

TQP*A <6nico postor> no cumplió con los RT de algunos de sus profesionales 3 la propuesta

económica e?cedía le+emente la cuantía esta%lecida. Así culminó este Concurso P6%lico.

CONCLUSIÓN =RELIMINAR.- Respecto a lo denunciado se "a podido corro%orar 7ue:

;l esta%lecimiento de +alor referencial parece normal puesto 7ue se est8 cumpliendo con la le3 a

pesar de 7ue coti4aron con mu3 pocas personas 9urídicas.

Las Personas 5urídicas 7ue ad7uirieron las %ases parece ser un proceso normal por7ue se condice

con el art. B2 del Reglamento de la le3 de Contrataciones con el ;stado.

!asta el momento del cuestionamiento de las %ases todo el proceso es regular.

E" '& o$+9&%io"$ #$ '& &$< $ & $"%o"*+&#o 7$ $ omi*i$+o" 'o i7i$"*$ 7"*o

o+ &+*$ #$' ANA o+$ $' =+o"7"%i&mi$"*o N+o. 6H6-2014/DSU;

;l pronunciamiento dice: 1Considerando +ue: en los re+uerimientos técnicos m3nimos se ,a

previsto evaluar las 1competencias para el trabao7 del personal propuesto excepto al especialista "-? y 0eledetección) en función al tiempo de experiencia y al nmero de estudios

de determinadas especialidades: lo cual podr3a constituir un doble re+uisito: /@/" 6@i2"8/

60 i0f!"3/ / "/2 6862"i2 56/ 8687/07/ 7<0i23/07/ 28 "2?!0/8 !" 28 56/ "/8672

i0i8/082@/ 2"2 2 2/622 "/872i40 / 8/"ii! 56/ / /"8!02 2/ /

/"8!02 2"2 28 1* 6/028 >i"!="fi28 /@20 !072" !0 23@28 //"i/0i28

11




!0;60723/07/.7 <P8g. $->. NO @ABIÉNDOSE ENCONTRADO =UBLICADO A LA FEC@A

ESTE INFORME =OR =ARTE DE LA ANA.

• ;n las %ases integradas se nota 7ue en algunos de los re7uisitos solicitados para personal

cla+e difieren de la calificación considerada para este personal puesto 7ue para el ingenieroespecialista en !idrología *enior en la ta%la de re7uisitos se nota 7ue est8 como re7uisitos #&

a/os de e?periencia <,L( -B0-> pero en la calificación de este puesto se tiene en cuenta

"asta #- a/os de e?periencia <,L( -2B$> mientras 7ue para puesto de 9efe de estudios la

situación es similar esta%leciéndose criterios de calificación ma3ores a los 7ue los re7uisitos

esta%lecen. <,L(* (=AL;* A L* D;L ;*P;C(L(*TA ;N !(DRL=OA>.

• ;l pronunciamiento dice: G"in peruicio de ello: en atención al /rincipio de 0ransparencia +ue

rige las contrataciones pblicas: con ocasión de la integración de las ;ases: / C!3i7< E8/i2 /@/" "/=i87"2" /0 / SEACE / I0f!"3/ N: '1-*'1$-ANA-DEPFM, /2@!"2! !" 2

Di"/i40 / E876i!8 Fi"6i!8 M67i8/7!"i2/8 / 2 E07i2, /0 86 2i2 / "/2

6862"i2, 3/i207/ / 62 8/ >2 8687/072! 28 "2?!0/8 !" 28 62/8 8/ >2 i06i! !3!

2"7/ / 2 /fi0ii40 / 8/"ii!8 8i3i2"/8 2 !8 “/876i!8 / P"!/7!8 C!087"67i!8

/ P"/828, 28 !3! / !06i!0/8 202/8 2"2 7"208!"7/ / 2=62 / "i/=! H <P8g.

$B> SIN EMBARGO ESTA =UBLICACIÓN EN EL SEACE NO SE @A ENCONTRADO por

tanto no "a cumplido con lo se/alado en el Pronunciamiento en la *C; respecto al proceso

antes mencionado.

CONSIDERANDO UE< EL OSCE DIO UNA SERIE DE LINEAMIENTOS A SEGUIR LOS CUALES

NO SE ATENDIERON =OR =ARTE DEL COMITÉ ES=ECIAL DE LA ANA =ARA ESTE

CONCURSO< SITUACIÓN UE JA ES BASTANTE SOS=EC@OSA =ORUE SE =ODRA

=RESUMIR UN DIRECCIONAMIENTO DEL CONCURSO =BLICO. ;sto se tiene e+idenciado en

el PRONUNCIAMIENTO N: H-*'1$&DSU concordado con las %ases integradas del Concurso

P6%lico en mención.

=o+ '& $%$i9& $i$"%i& #$ 'o RTM R$7$+imi$"*o T%"i%o M,"imo 7$ "o :7$+o"

?7*i:i%&#& $" "i"" mom$"*o o+ $' ANA< $ +$$"*! &' Co"%7+o ='i%o UN SOLO

=OSTOR.

12




;n cuanto a la conformación del Consorcio "are notar 7ue LO RARO ES UE ÉSTE SE

CONSTITUJÓ ANTES DE ADUIRIR LAS BASES J AS FUE REGISTRADO AL MOMENTO DE

ADUIRIR DIC@AS BASES <,L( --0->. LA **P;C!A ;*T PR;*;NT; ;N ;*T; CA*

P;*T S; R;*LTA Q RAR S; *; CN*T(TQA N CN*RC( ANT;* D; *A;R

L* R;S;R((;NT* ON(* S; D;;RN *;R C(;RT* CN LA* ;P;R(;NC(A*

D; L* P*TR;* S; *; CN*RC(AN.

;l Concurso P6%lico es declarado desierto aun7ue NINGUNA DE LAS EM=RESAS DEL

CONSORCIO O EL =RO=IO CONSORCIO @UBIERAN OBSERVADO EL =RECIOP o'&m$"*$ $

imo+*&"*$ &%$+ %o"o%$+ 7$ 'o o$+9&#o :7$+o" 'o RTM.

B. A#?7#i%&%i!" #$ M$"o+ C7&"*,& AMC N> 043-2014-ANA.-

*o%re el proceso de Ad9udicación de enor Cuantía se "icieron tres denuncias en específico:

1. S$ &:i+m! 7$ '& &$ #$ '& A#?7#i%&%i!" #$ M$"o+ C7&"*,& 97'"$+&+o" $' &+*. 45 ) 46 #$'

R$'&m$"*o #$ '& L$) #$ Co"*+&*&%io"$ #$' E*&#o.

2. S$ #$"7"%i& 7"& 97'"$+&%i!" #$' &+*. 4 'i*$+&' C #$ '& '$) #$ Co"*+&*&%io"$ #$' E*&#o.

. S$ $&'! 7$ '& A#?7#i%&%i!" #$ M$"o+ C7&"*,& $ #io %o" imi'&+$ &$ & '& #$'

Co"%7+o ='i%o< i" $m&+o $ $'$9o $' 9&'o+ +$:$+$"%i&' #$ '& mim& i" ?7*i:i%&%i!"

&'7"&.

;sta Ad9udicación de enor Cuantía se lle+ó a ca%o por el monto de S/. 16KQ52<16.56 #i$%ii

mi''o"$ "o9$%i$"*o %i"%7$"*& ) #o mi' %i$"*o *+$i"*& ) $i %o" 56/100 NUEVOS SOLES para el

ser+icio GEstudio de Evaluación de Recursos 23dricos de oce '%) Cuencas 2idrogr5ficas el /er H.

13




VISTOS los documentos remitidos por (NA=R( <,L(* # AL --0> el Pronunciamiento Nro. 22)

$&#'FD* <descargado de la p8gina Ie% del *C;: "ttp:FFportal.osce.go%.peFosceFnodeF#'B1> 3

re+isando la le3 de Contrataciones del ;stado +igente con su respecti+o Reglamento.

;l asesor a cargo del caso GANAH emites los siguientes considerandos:

CONSIDERANDOS

=RIMERO.- Al declararse desierto el Concurso P6%lico anterior la ANA decidió con+ocar una

Ad9udicación de enor Cuantía <AC en adelante> $+o $*& 9$( o+ 7" mo"*o #$ S/. 16KQ52<16.56#i$%ii mi''o"$ "o9$%i$"*o %i"%7$"*& ) #o mi' %i$"*o *+$i"*& ) $i %o" 56/100 NUEVOS

SOLES .

SEGUNDO.- A pesar 7ue los postores del Concurso P6%lico anterior "a%ían cuestionado los RT

<Re7uerimientos Técnicos ínimos> solicitados para los profesionales re7ueridos 3 "a%ían considerado

7ue estos re7uerimientos eran e?cesi+os para el tipo de consultoría 7ue se reali4aría '& ANA "o i(o

"&#& o+ %&mi&+'o ) m i$" o'i%i*! NUEVAS COTIACIONES <,L(* $112 A $1B>.

TERCERO.- La ANA solicitó coti4aciones a las

empresas: LA@MEJER INCLAM TJ=SA 3 =ROESMIN SAC.

CUARTO.- La empresa LA!;Q;R 7ue para el Concurso P6%lico "a%ía coti4ado un monto de *F.

#BK'-&&&& (NCR;;NT * CT(UAC(N A *F. #0K'-&&&&. <,L(* $1$>

UINTO.- (NCLA 7ue se presentó al Concurso P6%lico <declarado desierto> como Consorcio (NCLA)

TQP*A> +$mi*i! 7"& %o*i(&%i!" o+ 7" mo"*o #$ S/. 15K3HH<525.

SETO.- La empresa TQP*A 7ue es la otra integrante del Consorcio (NCLA)TQP*A i(o 7"&

%o*i(&%i!" o+ 7" mo"*o #$ S/. S/. 13K004<021.25.

SE=TIMO.- La empresa PR;*(N *AC coti4ó un monto de S/. 13K566<000. <,L( $120>

14






OCTAVO.- ;n %ase a estas Gnue+as coti4acionesH la ANA esta%leció el Gnue+o Jalor ReferencialH para el

mismo estudio por un monto de *F. #2K1-$#B2.-2 <dieciséis millones no+ecientos cincuenta 3 dos mil

ciento treinta 3 seis con -2F#&& N;J* *L;*> el mismo 7ue antes costa%a *F. #BK-&&&&& <Trece

millones 7uinientos mil con &&F#&& N;J* *L;*>.

NOVENO.- ;n el nue+o proceso se presentó otra +es un solo postor: el CN*RC( (NCLA)TQP*A

$+o &o+& %o" 7"& +o7$*& $%o"!mi%& #$ S/. 16KQ52<10P $ #$%i+ o'&m$"*$ $i o'$ %o" 56

%$"*&9o m$"o S/. 6.56 7$ $' "7$9o V&'o+ R$:$+$"%i&'8.

DÉCIMO SEGUNDO.- La ad9udicación de menor cuantía aca%a con la %uena pro en fa+or del Consorcio

entre las empresas (NCLA 3 TQP*A.

CONCLUSIÓN =RELIMINAR.- A lo denunciado se "a corro%orado 7ue:

S$ $9i#$"%i& #$ 'o $%o ) #o%7m$"*o +$%&&#o 7$ '& ANA "o i(o "&#& o+ %&mi&+

'o RTM ) m i$" o'i%i*! NUEVAS COTIACIONES <,L(* $112 A $1B> $+o i"

%&mi&+ 'o T+mi"o #$ R$:$+$"%i& CUESTIÓN RARA DEBIDO A UE JA SE @ABA

DETERMINADO UE MUJ =OCOS =ROFESIONALES< =OR NO DECIR NINGUNO< CUM=LAN

LOS REUISITOS SOLICITADOS AL NO @ABER LOGRADO NI SIUIERA DOS =OSTORES EN

EL CONCURSO =BLICO. De otro lado se pudo o%ser+ar 7ue los postores participantes

cuestionaron solo los RT <Re7uerimientos Técnicos ínimos> m "o %7$*io"&+o" $' V&'o+

R$:$+$"%i&' #$' +o%$oP o+ 'o %7&' '& &%*7&%i!" #$ '& ANA $"$+& 7i%&%i& &' $'$9&+ $'

mo"*o i" ?7*i:i%&%i!" &'7"&.

La empresa LA!;Q;R 7ue para el Concurso P6%lico "a%ía coti4ado por un monto de *F.

#BK'-&&&& SIN NINGUNA USTIFICACIÓN TÉCNICA INCREMENTÓ SU COTIACIÓN A S/.

13K450<000. <,L(* $1$>

(NCLA 7ue se presentó al Concurso P6%lico <declarado desierto> como Consorcio (NCLA)

TQP*A> +$mi*i! 7"& %o*i(&%i!" o+ 7" mo"*o #$ S/. 15K3HH<525 SIN INGUNA USTIFICACIÓN

TÉCNICA.

15




La empresa TQP*A 7ue es la otra integrante del Consorcio (NCLA)TQP*A i(o 7"& %o*i(&%i!"

o+ 7" mo"*o #$ S/. S/. 13K004<021.25 SIN NINGUNA USTIFICACIÓN TÉCNICA.

La empresa PR;*(N *AC< UE NO TIENE NINGUNA E=ERIENCIA EN LA MATERIA DE LA

CONVOCATORIA i":o+m&%i!" &%&#& #$ 7 i"& $**;//+o$mi".%om/m&i"/$/%o"*$"*/o+$-"oo*+o< %o*i(! 7" mo"*o #$ S/. 13K566<000. E"

$' +o%$o #$ i"9$*i&%i!" ) o+$ '& +7$& ) #o%7m$"*o +$%&&#o< "o $ 7#o

$*&'$%$+ cu8l fue el criterio técnico para 7ue la ANA le

pida coti4ación a PR;*(N *AC $i*i$"#o o*+& $m+$& $+7&"& %o" m7%&

$$+i$"%i& +$'&%io"&#& & $*o *$m& ,#+i%o. S$+,& i"*$+$&"*$ 7$ $' ANA i"#i%&+& $'

%+i*$+io &+& $#i+ %o*i(&%i!" & $*& o%i$#&#.

La ad9udicación de menor cuantía se ele+ó en S/. K452<16.56 2 SIN UE NINGN =OSTORLO @AJA SOLICITADO. La ANA sin 7ue ning6n postor lo pida decidió incrementar el Jalor

Referencial en $BE en un periodo de sólo ' meses entre a%ril de $&#' 3 agosto de $&#'.

Como era de esperarse en la Ad9udicación de enor Cuantía nue+amente se presentó un solo

postor: el CN*RC( (NCLA)TQP*A $+o &o+& %o" 7"& +o7$*& $%o"!mi%& #$ S/.

16KQ52<10P $ #$%i+ o'&m$"*$ $i o'$ %o" 56 %$"*&9o m$"o S/. 6.56 7$ $' "7$9o

V&'o+ R$:$+$"%i&'8 . n solo postor 3 con un monto mu3 similar al Jalor Referencial aumentado sin

ninguna 9ustificación técnica RESULTA MUJ SOS=EC@OSO J DEBE SER OBSERVADO=ORUE EISTIRA LA =RESUNCIÓN DE COLUSIÓN ENTRE LOS FUNCIONARIOS DE LA

ANA ENCARGADOS DEL =ROCESO $:$ #$' ANA - ING. UAN CARLOS SEVILLA

GILDEMEISTER< 7#i+$%*o+ #$ '& 7"i#&# #$ 'o,*i%& - C=C. CA@ARIN ALBERTO CA=ARO

ARUFE< &$o+ ?7+,#i%o #$' ANA - ABG. OSÉ AURELIO RAMRE GARRO ) 'o mi$m+o

#$' Comi* J LOS GERENTES DE LAS EM=RESAS UE CONSTITUJERON EL CONSORCIO

INCLAM-TJ=SA.

La participación de un solo postor comprue%a las críticas efectuadas por los postores respecto a los

RT <Re7uerimientos Técnicos ínimos> LO MISMOS UE LIMITABAN LA =ARTICI=ACIÓN DE

UN MAJOR NMERO DE =OSTORES CONTRAVINIENDO LOS =RINCI=IOS

DE MORALIDAD< LIBRE CONCURRENCIA< RAONABILIDAD< IM=ARCIALIDAD<

TRANS=ARENCIA< TRATO USTO E IGUALITARIO UE SUSTENTAN LA LEGISLACIÓN DE

CONTRATACIONES DEL ESTADO. Los postores cuestionaron las e?igencias de las ases pero no

16




cuestionaron 5AA* el +alor Referencial del proceso por lo 7ue resulta mu3 raro 7ue se "a3a

ele+ado el +alor referencial solamente en %ase a unas coti4aciones.

Todo ello permite apreciar la presunción de un concierto de +oluntades para afectar los intereses del

;stado entre los funcionarios de la ANA encargados del proceso 3 los funcionarios de las empresas(NCLA 3 TQP*A 7uienes se coludieron por %eneficio propio.

!acemos notar 7ue "a3 indicios m8s 7ue ra4ona%les de 7ue se fa+oreció a los integrantes de este

consorcio con los Re7uerimientos Técnicos ínimos 3 la ele+ación del +alor referencial sin

9ustificación.

*iendo los miem%ros del Comité ;special <,L( --02>:

• ,RANC(*C ,R;DDQ ,LR;* *NC!;U.

• L(* =AR(;L ;NAJ(D;* A*AN(LLA.

• DAJ(D ATOA* ,LR(N.

Personas presuntamente responsa%les del delito de colusión 3 otros delitos para per9udicar al

;stado 3 mitigar sus arcas.

C. So+$ '& I":o+m&%i!" R$7$+i#& &' MINAGRI ) SU=ERINTENDENCIA NACIONAL DE

MIGRACIONES DEL =ER;

C.1. MINAGRI;

VISTOS los documentos remitidos por (NA=R( <,L(* # AL --0> el informe remitido por (NA=R(

<,L(* --02 AL --0B> 3 re+isando la le3 de Contrataciones del ;stado +igente con su respecti+o

Reglamento.

17





CONSIDERANDOS

=RIMERO.- Tomando como %ase la denuncia formulada en esta Comisión de ,iscali4ación 3 Contraloría

del Congreso de la Rep6%lica se solicitó información al (NA=R( mediante el oficio Nro.

1'BF&0F#-0$F$&#')$&#-FC,C)CR ;l (NA=R( respondió con ficio NV #0$)$&#-)(NA=R(FD de fec"a

#B de fe%rero de $&#-.

SEGUNDO.) ;n la carta de la C,C se solicitó al (NA=R( le+antar o%ser+aciones so%re +arios

temas cuatro de los cuales son rele+antes para efectos de nuestra in+estigación:

E'i%&%i!" #$' i"%7m'imi$"*o #$' &+*,%7'o 46> #$' R$'&m$"*o #$ '& L$) #$

Co"*+&*&%io"$ #$' E*&#o $" 'o +o%$o i"#i%&#o.

Coi& #$ '& ?7*i:i%&%io"$ o'i%i*&#& o+ '& OSCE $" 7 =+o"7"%i&mi$"*o N 6H6-

2014/DSU.

Coi& #$ 'o $*7#io #$ m$+%&#o $:$%*7&#o &+& $*&'$%$+ '& $i*$"%i& #$ o*o+$

7$ %7m'&" %o" 'o R$7$+imi$"*o T%"i%o M,"imo & "i9$' #$ o*o+ ) & "i9$' #$+o:$io"&'$.

I":o+m$ #$*&''&#o #$ 'o Co"*+o'$ E =o* +$&'i(&#o o+ ANA< &+& 9$+i:i%&+ *o#& '&

#o%7m$"*&%i!" +oo+%io"&#& o+ $' o*o+.

CONCLUSIÓN =RELIMINAR.- A lo denunciado se "a podido corro%orar 7ue:

;n cuanto a la materia de la denuncia acerca del incumplimiento del Artículo '-V 3 '2V del

Reglamento de la Le3 de Contrataciones del ;stado de%o indicar 7ue las ases del Concurso N@

&&#)$&#')ANA 3 las ases del Proceso para AC &'0)$&#')ANA esta%lecen 7ue la e?periencia del

postor en la acti+idad 3 en la especialidad se de%ía acreditar G%o" '& +$$"*&%i!" #$ Co"*+&*o8

18




FOLIO 536 al respecto el Artículo '-V <ser+icios en general> 3 Artículo '2@ <consultoría de o%ras>

del Reglamento de la Le3 de Contrataciones del ;stado +igente al momento del proceso esta%lecían

7ue la e?periencia del postor en la acti+idad 3 en la especialidad 1se acreditar5 con la presentación

de C!07"27!8 86 "/8/7i2 !0f!"3i2 !" 2 "/872i40 /f/76227 por tanto se acredita

7ue las %ases del Concurso como de la Ad9udicación de enor Cuantía no cumplieron con el

Reglamento de la Le3 de Contrataciones con el ;stado puesto 7ue no %asta%a tan solo con la

presentación de contratos sino 7ue de%ía ane?arse adem8s su conformidad tal 3 como lo

esta%lece el reglamento correspondiente.

;n cuanto a los profesionales el artículo '2V inciso %> del Reglamento de la Le3 de Contrataciones

con el ;stado 7ue esta%lece 7ue la e?periencia de los profesionales se de%e acreditar

mediante C$+*i:i%&#o o Co"*&"%i& "o o" 9'i#o 'o %o"*+&*o.

La presentación de un Contrato de ser+icios <sin su respecti+a conformidad> NO &+&"*i(& 7$ $'

$+9i%io $ &)& +$&'i(&#o< o &)& i#o %o":o+m$. (gualmente para el caso de profesionales no

es e+idencia 7ue se "a3a reali4ado el ser+icio 3 o+ *&"*o "o $ *i$"$ '& %$+*$(& #$ 7$ 'o

+o:$io"&'$ %7m'&" %o" 'o +$7ii*o $*&'$%i#o $" '& B&$. E*$ $ $'

%7$*io"&mi$"*o & '& ANAP UE NO @A SIDO DESVIRTUADO EN SU RES=UESTA @EC@A

LLEGAR A LA COMISIÓN EN EL INFORME REMITIDO A NUESTRAS OFICINAS.

;l (NA=R( no le+anta la o%ser+ación "ec"a por el *C; toda +e4 7ue la denuncia es 7ue no secumplió con el Pronunciamiento N@ 22)$&#'FD* del *C; emitido atendiendo a las

o%ser+aciones efectuadas por los postores durante el proceso.

LA ANA NO =UBLICÓ UN INFORME UE SUSTENTE TÉCNICAMENTE LAS RAONES =ARA

SOLICITAR UE LOS =ROFESIONALES DEBAN CONTAR CON E=ERIENCIA REFERIDA A

TI=OS DE ESTUDIOS MUJ ES=ECIALIADOS J EL TIEM=O EIGIDO DE AOS DE

E=ERIENCIA EN ESTUDIOS SIMILARES AMBAS EN CONUNTO.

Tampoco cumplió con pu%licar un (nforme Técnico 7ue sustente los moti+os por los cuales los

estudios 7ue se consideran similares a la G;+aluación de recursos "ídricosH#i:i$+$" $" $'

+$7$+imi$"*o *%"i%o m,"imo ) $" 'o F&%*o+$ #$ %&'i:i%&%i!" para los profesionales

(ngeniero ;specialista en !idrología *enior 3 5efe de ;studios.

19




De igual forma la ANA no "a cumplido con registrar en el *;AC; el (nforme N@ &#2)$&#')ANA)

D;P! 7ue inclu3e como ser+icios similares a los E*7#io #$ =+o)$%*o Co"*+7%*i9o #$

=+$&< &, %omo #$ %o"#7%%io"$ ) %&"&'$ &+& $' *+&"o+*$ #$ &7& #$ +i$o8.

;n necesario indicar 7ue en el citado pronunciamiento *C; indica 7ue 1compete exclusivamente

al Comité Especial implementar lo dispuesto en el /ronunciamiento: bao responsabilidad...7 =OR

TANTO LA RES=ONSABILIDAD RECAE EN LOS MIEMBROS DEL COMITÉ se/alados líneas

arri%a.

;l (NA=R( NO @A REMITIDO EL ESTUDIO DE MERCADO UE DEMUESTRE EL

CUM=LIMIENTO DE LOS RTM =OR VARIOS =OSTORES =ARA ASEGURAR

LA COM=ETENCIA. Precisamente el estudio de mercados 7ue e?ige la Le3 de Contrataciones del

;stado tiene como propósito asegurar la competencia 3 pluralidad de postores 3 así lo "a resueltoinnumera%le +eces la *C;.

EL MINAGRI NO INFORMA SOBRE LOS RESULTADOS DE SU CONTROL E =OST A FIN DE

VERIFICAR LA VERACIDAD DE LA INFORMACIÓN =RESENTADA =OR LAS EM=RESAS

ES=AOLAS <información empresarial e información de los profesionales> 3 +erificar el

cumplimiento de asignación del personal ofrecido en la propuesta técnica del Consorcio (NCLA)

TQP*A. ;sto es mu3 importante m8s a6n si se tiene en cuenta 7ue COMO ES DE

CONOCIMIENTO =BLICO DEBIDO A DIFERENTES DENUNCIAS =ERIODISTICAS< UEMUC@AS EM=RESAS ETRANERAS @AN =RESENTADO INFORMACIÓN FALSA EN

=ROCESOS DE SELECCIÓN. n caso por citar al respecto es el del

Consorcio (ngeniería Qarasca3 del cual es integrante la empresa TQP*A para el estudio de la

Presa Qarasca3 en Tacna se le "a resuelto el contrato por presentar información falsa 3$'

Goi$+"o R$io"&' #$ T&%"& )& & $:$%*7&#o '& #$"7"%i& %o++$o"#i$"*$.

;sta Comisión "a oficiado nue+amente a (NA=R( solicitando información legali4ada de la

e?periencia empresarial 3 de los profesionales =ERO @ASTA LA FEC@A NO SE @A OBTENIDO

NINGUNA RES=UESTA.

;sta comisión "a solicitado información al *C; 3 al propio (NA=R( para terminar de esclarecer

algunos "ec"os 7ue resultan de m8s sospec"osos en los procesos en mención.

20




C.2. SU=ERINTENDENCIA NACIONAL DE MIGRACIONES DEL =ER;

VISTOS los documentos remitidos por la SU=ERINTENDENCIA NACIONAL DE MIGRACIONES DEL

=ER <,L(* --01 AL --'> remitido en %ase al pedido reali4ado por la Comisión de ,iscali4ación 3

Contraloría.


CONSIDERANDOS

=RIMERO.- Tomando en cuenta el riesgo de 7ue el ser+icio sea su%contratado se solicitó información a

la *P;R(NT;ND;NC(A NAC(NAL D; (=RAC(N;* mediante el oficio Nro. $$1-F#'F$&#')

$&#-FC,C)CR LA *P;R(NT;ND;NC(A respondió con ficio NV &&-'#1)$&#-)(=RAC(N;*)A,)C

de fec"a #1 de Agosto de $&#-.

SEGUNDO.- ;n el oficio referido se solicitó la información de ingreso 3 salida del país de los

profesionales e?tran9eros 7ue de%en lle+ar a ca%o la Consultoría esto para corro%orar 7ue dic"os

profesionales ingresaron al país para desarrollar el Pro3ecto. Con este pedido se %uscó encontrar

indicios de 7ue +erdaderamente las personas contratadas lle+aron a ca%o el tra%a9o.

CONCLUSIÓN =RELIMINAR.- *e "a corro%orado 7ue:

;l 9efe del pro3ecto en el lapso de los 2 primeros meses tiempo en el 7ue se de%ió lle+ar a ca%o el

estudio de las 2 primeras cuencas con informe final incluido "a ingresado al país por no m8s de '-

días calendario +erificado con su registro migratorio 7ue o%ra en los arc"i+os de la C,C del

Congreso lo cual resulta mu3 raro.

21




;l resto de profesionales e?tran9eros consignados en la propuesta no presentan ingresos en el a/o

$&#- <cuando se de%e lle+ar a ca%o la Consultoría> o nunca "an tenido registro migratorio en el

Per6.

V. CONCLUSIÓN FINALES DEL INFORME LEGAL;

Teniendo en cuenta la in+estigación efectuada "asta la fec"a el asesor remite el presente informe legal a

la Comisión de ,iscali4ación 3 Contraloría del Congreso de la Rep6%lica. Wsta de%er8 remitirse con copia

a la Contraloría =eneral de la Rep6%lica 3 a la ,iscalía de la Nación para iniciar las in+estigaciones

tendientes a des+irtuar la posi%le colusión manifestada en estos procesos materia de in+estigación en

esta Comisión de ,iscali4ación 3 Contraloría.

S$ #$*&''&" '& i7i$"*$ %o"%'7io"$;

#. *e "a podido e+idenciar de la información reca%ada 7ue e?isten indicios ra4ona%les para creer 7ue

se +ulnera el reglamento de la Le3 de Contrataciones con el ;stado con Las %ases del ConcursoP6%lico. Di+$%%io"&mi$"*o #$ &$ W &+*. 25 &' 23 #$' R$'&m$"*o #$ '& '$) #$

Co"*+&*&%io"$ %o" $' E*&#o. 7$ o#+,& &%&++$&+ 7"& SANCIÓN ADMINISTRATIVA.

$. !e o%ser+ado 7ue e?iste fundamentos ra4ona%les para creer 7ue e?istió omisión por parte del

Comité ;special encargado del Concurso P6%lico con respecto al Pronunciamiento Nro. 22)

$&#'FD* del *C;. Di+$%%io"&mi$"*o #$ &$ W &+*. 25 &' 23 #$' R$'&m$"*o #$ '& '$) #$

Co"*+&*&%io"$ %o" $' E*&#o. Lo 7$ o#+,& #$9$"i+ $" 7"& SANCIÓN ADMINISTRATIVA.

B. !a3 e+idencias ra4ona%les para creer 7ue se +ulnero el art. ' literal C de la Le3 de Contrataciones

con el ;stado. Di+$%%io"&mi$"*o #$ &$ W &+*. 25 &' 23 #$' R$'&m$"*o #$ '& '$) #$

Co"*+&*&%io"$ %o" $' E*&#o. R$%&)$"#o 7"& SANCIÓN ADMINISTRATIVA & 'o 7$

+$7'*$" +$o"&'$.

22




'. Las prue%as 3 documentaciones 7ue o%ran en la C,C nos lle+an a creer 7ue se "a%ría +ulnerado el

reglamento de la Le3 de Contrataciones con el ;stado con las %ases de la ad9udicación de menor

cuantía. Di+$%%io"&mi$"*o #$ &$ W &+*. 25 &' 23 #$' R$'&m$"*o #$ '& '$) #$

Co"*+&*&%io"$ %o" $' E*&#o. =o+ 'o 7$ o#+,& #&+$ 7"& SANCIÓN ADMINISTRATIVA & 'o

+$o"&'$.

-. !a3 indicios ra4ona%les de 7ue se "a%ría +ulnerado el art. ' literal C de la le3 de Contrataciones del

;stado en la ad9udicación de menor cuantía. Di+$%%io"&mi$"*o #$ &$ W &+*. 25 &' 23 #$'

R$'&m$"*o #$ '& '$) #$ Co"*+&*&%io"$ %o" $' E*&#o. O?$*o #$ SANCIÓN

ADMINISTRATIVA & 'o 7$ +$7'*$" +$o"&'$.

2. Los "ec"os nos lle+an a creer 7ue se reali4ó la Ad9udicación de enor Cuantía con similares %ases

a las del Concurso P6%lico pero ele+ando el +alor referencial sin 9ustificación. Di+$%%io"&mi$"*o#$ &$ W &+*. 25 &' 23 #$' R$'&m$"*o #$ '& '$) #$ Co"*+&*&%io"$ %o" $' E*&#o.

SANCIÓN ADMINISTRATIVA J =OSIBLES i',%i*o $"&'$; & &+*,%7'o 241.- F+&7#$ $"

+$m&*$< 'i%i*&%io"$ ) %o"%7+o 'i%o< &+*,%7'o 36.- A7o #$ &7*o+i#&#< % &+*,%7'o

H4.- Co'7i!"< # &+*,%7'o HQ.- M&'9$+&%i!" ) $ &+*,%7'o 401.- E"+i7$%imi$"*o i',%i*o.

To#o $*o &%*o 7$ $+,&" S&"%io"&#o =$"&' ) &#mi"i*+&*i9&m$"*$.

0. *e "a encontrado 7ue se omitieron algunos puntos del Pronunciamiento Nro. 22)$&#'FD*.

Di+$%%io"&mi$"*o #$ &$ W &+*. 25 &' 23 #$' R$'&m$"*o #$ '& '$) #$ Co"*+&*&%io"$ %o"$' E*&#o. Lo 7$ m$+$%$+,& 7"& i"9$*i&%i!" $" $' '&"o A#mi"i*+&*i9o.

. !a3 indicios de 7ue se fa+oreció al Consorcio ganador por parte del 5efe del ANA ) ING. UAN

CARLOS SEVILLA GILDEMEISTER su%director de la unidad de logística ) C=C. CA@ARIN

ALBERTO CA=ARO ARUFE asesor 9urídico del ANA )ABG. OSÉ AURELIO RAMRE GARRO

3 los miem%ros del Comité ;special. =OSIBLES i',%i*o $"&'$; & &+*,%7'o 241.- F+&7#$ $"


H4.- Co'7i!"< # &+*,%7'o HQ.- M&'9$+&%i!" ) $ &+*,%7'o 401.- E"+i7$%imi$"*o i',%i*o.SANCIÓN =ENAL.

1. La documentación 7ue o%ra en la C,C nos permite e+idenciar 7ue se ele+ó el +alor referencial sin

9ustificación alguna lo cual es indicio suficiente de 7ue "a "a%ido mal uso del dinero p6%lico en la

Ad9udicación de enor Cuantía. =OSIBLES i',%i*o $"&'$; & &+*,%7'o 241.- F+&7#$ $"

23





H4.- Co'7i!"< # &+*,%7'o HQ.- M&'9$+&%i!" ) $ &+*,%7'o 401.- E"+i7$%imi$"*o i',%i*o.

SANCIÓN =ENAL.

#&. Los miem%ros del Comité ;special <FRANCISCO FREDDJ FLORES SXNC@E LUIS GABRIELBENAVIDES MASANILLA Q DAVID MATAS FLORIXN> "a%rían fa+orecido al Consorcio ganador

por7ue de las irregularidades pro%adas líneas arri%a ellos eran responsa%les de 7ue no sucedieran

3 de cumplir con los lineamiento dados por *C; actos 7ue son ilegales 3 son pasi%les de sanción

penal 3 administrati+a. =OSIBLES i',%i*o $"&'$; & &+*,%7'o 241.- F+&7#$ $" +$m&*$<

'i%i*&%io"$ ) %o"%7+o 'i%o< &+*,%7'o 36.- A7o #$ &7*o+i#&#< % &+*,%7'o H4.-

Co'7i!"< # &+*,%7'o HQ.- M&'9$+&%i!" ) $ &+*,%7'o 401.- E"+i7$%imi$"*o i',%i*o. SANCIÓN

=ENAL.

##. !a3 indicios ra4ona%les 7ue el Consorcio (NCLA)TQP*A constituido por dos empresas

espa/olas: (NCLA *.A. *ucursal Per6 3 TWCN(CA D; PRQ;CT* *.A. *ucursal Per6 "a%rían

reci%ido %eneficios 3 preferencias por parte del Comité ;special en el Concurso P6%lico 3

Ad9udicación de enor Cuantía de la 7ue "a%la esta in+estigación actos 7ue son ilegales 3 son

pasi%les de sanción penal 3 administrati+a. =OSIBLES i',%i*o $"&'$; &+*,%7'o Q3.- Co$%o

&%*i9o $"+i%o. SANCIÓN =ENAL.

#$. A la fec"a del presente informe 3a se tiene suficientes indicios de 7ue se "an cometido presuntasirregularidades administrati+as e ilícitos penales en am%os procesos.

T$"i$"#o $' +$$"*$ i":o+m$ 'i*o< $ +$%omi$"#&;

1 Trasladar la denuncia a Contraloría =eneral de la Rep6%lica 3 ,iscalía de la Nación con elpresente informe legal ane?o para 7ue se tomen las medidas pertinentes.

2 *e recomienda ampliar la in+estigación en la Comisión de ,iscali4ación 3 Contraloría del

Congreso de la Rep6%lica para recopilar información adicional 7ue sir+a para determinar ciertos

puntos 7ue "an 7uedado sin +aloración por falta de información.

24




ABOGADO DAVID ALEANDRO MACO CANO

A$o+ E*$+"o #$ '& Comii!" #$ Fi%&'i(&%i!" ) Co"*+&'o+,&

Informe Final - CASO ANA

Documents

Transcript of Informe Final - CASO ANA