“Un hombre que se contenta con conocer sin pensar no es un hombre verdadero: sólo es la imitación de lo humano, sólo es la máscara de un hombre viviente.

Imanuelle Kant, Crítica del juicio”.

EPISTEMOLOGÍA KANTIANA

Crítica de la razón pura

Sujetos observamos

Conocimiento

Órganos sensibles

Condiciones apriorísticas Experiencia Impresiones sensibles

Juzgamos

Universales

Impresiones sensibles

Objetos externos

Usa lo mejor de ambos “Juicios sintéticos a priori”

Aristóteles

Sintéticos

Juicios

Analíticos

Kant Particulares

PENSAMIENTO DE KANT

Base matemática

Estética trascendental

Base física

Analítica trascendentalBase

metafísicaDialéctica

trascendental

Criterios de verdad

Juicios

ESTÉTICA TRASCENDENTAL

Espacio

Tiempo

Tiempo Geometría

Determinación del espacio

Sucesión lineal de hechos

Experiencia derivada

Exposición trascendental

Nada cambia sin afectar

Sujetos

Concepto necesario

Todas las interpretaciones posibles fluctúan en dos extremos:

A). Las interpretaciones “psicológicas” que son las que consideran el espacio y por lo tanto también lo intuido como subjetivo; y

B). “las interpretaciones lógicas y epistemológicas”, que consideran el espacio y lo intuido como objetivo y juzgan que es una interpretación errónea del pensamiento de Kant el concebir a la “cosa en sí” como la causa de la “cosa intuida”.

Independientemente de cual sea la interpretación, nunca podremos decir que en la Estética trascendental haya probado que el espacio y el tiempo son subjetivos.

En la analítica trascendental, Kant se propone hallar las condiciones necesarias para hacer un juicio sintético a priori en Física.

Intuir no es lo mismo que hacer un juicio acerca de lo que es intuido. La condición de pensar es el uso de conceptos y ésta es una verdad del entendimiento.

El entendimiento es la capacidad de utilizar conceptos. Intuir es también haber captado o entendido lo que se intuye.

Los pensamientos sin contenido son vacíos y las intuiciones sin conceptos son ciegas.

Los conceptos “a priori” además son condiciones necesarias para realizar juicios sintéticos “a priori”. Y es la lógica trascendental la que se ocupa de estudiar los conceptos del entendimiento.

JUICIOS

Capacidad de nuestro intelecto Usar y razonar Conceptos

Kant

Categorías

Juicios cuantitativos

Universal

Particular

Singular

Principio de generalidad

A nivel grupal

A nivel individual

Afirmativo

Negativo

Infinito

Principio de verdad

Principio de negación

Principio de totalidad

Juicios cualitativos

JUICIOS

Categóricos Relación Sujeto y predicado

Hipotéticos

Disyuntivos

Sustancia

Hay relación entre el principio y la consecuencia

Establecen que 2 o más juicios se excluyen entre sí

Este tipo de juicios reciben el nombre de cosas

Problemáticos

Son posiblemente verdaderosAsertóricos

Son necesariamente verdaderosApodíticos

Posibles o imposibles

Las categorías del hilo conductor para el descubrimiento de todos los conceptos del “entendimiento puro” o la “deducción metafísica”: Lo que trata de demostrar Kant aquí es que por medio de la naturaleza de los juicios encontrar que tipo de categorías usamos de hecho y éstas categorías son condiciones necesarias del conocimiento.

Las categorías bajo cantidad y calidad las llama Kant matemáticas que son aquellas que indican las condiciones para hacer juicios sobre objetos en el espacio y el tiempo, y a estas las aborda para probar su validez en los axiomas de la intuición y anticipaciones de la percepción respectivamente.

CONOCIMIENTO

Juicios objetivos

Comprensión y entendimiento

Intuido

Esquematismo

Semejanza

Concepto puro

Sensación Unión Intelectual y

sensorialTiempo

Axiomas de intuición

Todas las cosas son

Magnitudes extensas

Surge de un proceso

Continuo

Analogías de la experiencia

Primera Todo existe en el tiempo.

Segunda Todos los cambios se producen conforme a la “ley de la causa-efecto”.

Tercera Todos los fenómenos se encuentran conectados en relación recíproca.

Las analogías son principios para la síntesis de lo múltiple con respecto al tiempo.

Son principios determinados no por la experiencia, sino por la apercepción pura; establecen las condiciones de la experiencia.

Primer postulado: Lo posible es lo que está de acuerdo con las condiciones formales de la experiencia.

Segundo postulado: Mientras algo no sea verificado, no puede ser considerado como tal.

Tercer postulado: Todo lo real es visto como necesario, y por lo tanto, la distinción entre lo real y necesario es epistemológica.

Solo cuando algo es reconocido como un evento deducible por una ley empírica particular, es reconocido como necesario. Todo lo que ocurre es posible, real o necesaria dependiendo del grado de conocimiento que tengamos de sus conexiones con otras cosas.

Fenómenos y noumenos: Denominamos fenómenos a lo que es intuido en el espacio y el tiempo, y por lo tanto, podemos hablar de algo que no es fenómeno y a esto Kant lo llama “cosa en sí” o “noumeno”.

La intuición es una condición necesaria del conocimiento y, por tanto, juega, un papel independiente. Ignorar la realidad empírica del espacio es ignorar lo que es necesario para el conocimiento.

Por materia y forma, para Kant es lo posible y lo actualizado. La materia debe de tener prioridad lógica: La forma presupone la materia.

PARALOGISMOS DE LA RAZÓN PURA

Hay 2 tipos de paralogismos, los “lógicos” que son los que han tenido un error lógico-formal y los “trascendentales” que son silogismos en el cual el error reside en la naturaleza de la razón misma y este tipo de errores, la razón no puede evitarlos.

PRIMER PARALOGISMO: Este tiene su base en el “yo pienso” de la apercepción trascendental. Toda aplicación de las categorías al sujeto del juicio “yo pienso” es un error trascendental.

SEGUNDO PARALOGISMO: Este versa sobre el yo (alma) como simple, y refuta al silogismo expuesto, diciendo que la unidad absoluta del sujeto pensante tiene que ser necesariamente presupuesta para que la combinación de varias representaciones pueda formar un pensamiento.

TERCER PARALOGISMO: Trata de establecer que el hombre como alma es una persona.

CUARTO PARALOGISMO: Este se ocupa de la existencia de los objetos externos.

Un paralogismo es un argumento o razonamiento falso, que se plantea sin una voluntad de engaño, y que tiene la forma de un silogismo. A diferencia de un sofisma —un argumento con el que se pretende demostrar algo que es falso— el paralogismo no depende de una confusión malintencionada en los términos, sino de un error del razonamiento.

ANTINOMIAS DE LA RAZÓN PURA

TESIS

El mundo tiene un comienzo en el tiempo y es limitado en el espacio.

ANTÍTESIS

El mundo no tiene comienzo en el tiempo y no es limitado en el espacio.

SOLUCIÓN El mundo no es finito o infinito.

TESISToda sustancia compuesta consta de partes que son indivisibles.

ANTÍTESISNinguna cosa compuesta consta de partes simples, y nada en absoluto puede hallarse que sea simple.

SOLUCIÓNUn número en absoluto no es en absoluto un número.

TESISLa causalidad que está de acuerdo con las leyes de la naturaleza no es la única forma de causalidad.

ANTÍTESISNo hay libertad y que todo lo que sucede en el mundo, sucede de acuerdo con las leyes de la naturaleza.

SOLUCIÓN La libertad no es inconsistente con la naturaleza.

TESISHay un ser que existe necesariamente como una parte del mundo o como su causa.

ANTÍTESISUn ser absoluto y necesariamente existente no puede ser ni un aparte del mundo ni su causa.

SOLUCIÓN

La tesis y la antítesis al igual que la tercera antinomia no son inconsistentes entre sí. La antítesis es válida en lo concerniente al mundo empírico, pero la tesis no. Y puesto que solo vale para el mundo empírico, solo de este mundo podemos afirmar con certidumbre que no puede haber ninguna existencia necesaria.

IDEAL DE LA RAZÓN PURA

EL CONCEPTO DE DIOS: La inferencia disyuntiva plantea que P o no P pero no puede ser el caso que ambos se den al mismo tiempo, sin embargo para entender la negación de P tenemos que entender lo que significa P.

Entonces piensa Kant que debe haber una idea que es la de todos los predicados positivos posibles. Esta idea de la suma total de todos los predicados positivos posibles concebibles no es entendida simplemente como idea, sino, como una cosa existente.

LA PRUEBLA ONTOLÓGICA DE LA EXISTENCIA DE DIOS: Este argumento está basado en el concepto de la existencia necesaria de Dios, y Kant nos dice que nosotros no podemos decir que hemos de entender por un ser que existe necesariamente, qué es lo que hace imposible la no-existencia de tal ser y que quiere decir que un ser exista necesariamente; porqué ni un sujeto ni un predicado pueden tener necesidad, solo los juicios que resultan cuando ciertos predicados son adscritos a cierto sujeto con necesidad.

Kant concluye diciendo que no podemos tener un concepto de un ser tal que la negación de su existencia fuese una contradicción.

Si algo existe, entonces existe también un ser absolutamente necesario. Ahora bien, yo, al menos existo; por lo tanto, existe un ser absolutamente necesario.

EL USO REGULATIVO DE LAS IDEAS: Las ideas de la razón conducen a ilusiones metafísicas; estas como tales no son erróneas, sino es la manera de utilizarlas lo que conduce al error.

Para tener conocimiento psicológico debemos proceder como si hubiese una sustancia. Este como si es de la posibilidad. No tenemos lógicamente derechos según Kant a negar que tales objetos como un alma y Dios; tan solo hay que resignarnos a reconocer que todos los intentos de la razón por alcanzar el conocimiento de su existencia, están condenados de antemano.