Argumentos interpretativos._1

5/17/2018 Argumentos interpretativos._1 - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/argumentos-interpretativos1 1/18

Argumentos interpretativos.

Prof. Flavia Carbonell.

abril-mayo 2012



Argumentos interpretativos

1) Argumentos que justifican la solución delagunas normativas

2) Argumentos que justifican el rechazo deposibles significados del enunciado normativo

3) Argumentos que justifican la atribución designificado a un enunciado normativo

2 Teoría General del Derecho



Argumentos que justifican la

solución de lagunas normativas

a) Argumentos analógicob) Argumentos a fortiori

c) Argumento a contrariod) Argumento a partir de principios




Argumento analógico

Concepto: “la analogía consiste en la

aplicación de una norma a un supuesto dehecho no contemplado por ella, perosemejante al previsto por la misma”(Guastini)

Requisitos:a) un caso jurídicamente relevante de la vida social que no se

encuentra previsto ni regulado por la ley;b) un caso similar, si bien no idéntico al anterior, que sí se

encuentra previsto y regulado por la ley;

c) existencia de una semejanza relevante entre ambos casos;d) posibilidad de ofrecer una razón de justicia, o cualquier otromotivo plausible, que haga aconsejable trasladar al caso noprevisto ni regulado la solución contemplada para el casoprevisto y regulado.




Argumento a fortiori

Concepto: dada una norma jurídica que predica una obligación u

otra calificación normativa de un sujeto o de una clase de sujetos,se debe concluir que sea válida o que exista otra norma quepredique la misma calificación normativa de otro sujeto o clase desujetos que se encuentren en situación tal que merecen, conmayor razón que el primer sujeto o clase de sujetos, la calificación

que la norma dada establece para el primer sujeto o clase desujetos (Tarello)Elementos:– la disposición D vincula la consecuencia jurídica C al supuesto de hecho H1

– el supuesto de hecho H2 merece con mayor razón la misma consecuenciajurídica C

– la consecuencia jurídica C se aplica también a H2» A maiori ad minus: si una norma autoriza reuniones en la vía pública, se

entiende que con mayor razón las autoriza en lugares cerrados

» A minori ad maius: si una norma prohíbe entrar con gatos al restaurante,con mayor razón debe prohibirse entrar con tigres




Argumento a contrario

Concepto: “dado un enunciado normativo quepredica una calificación normativa de untérmino perteneciente a un enunciadodestinado a un sujeto o una clase de sujetos, se

debe evitar extender el significado de aqueltérmino de tal modo que comprenda a sujetos oclases de sujetos no estricta y literalmenteincluidos en el término calificado por el primer

enunciado normativo” (Tarello)




Argumento a partir de principios

Concepto: aquel que justifica una decisióninterpretativa recurriendo a un tipo deestándares denominados principios(Wróblewski)

• explícitos• implícitos• extrasistemáticos




Argumentos que justifican el

rechazo de posibles significadosal enunciado normativo

a) Argumento de la no redundanciab) Argumento de la reducción al absurdo




Argumento de la no redundancia

Concepto: “entre dos (o más) significadosposibles de un enunciado, debe rechazarseaquél (o aquellos) que supongan una merarepetición de lo establecido por otra disposición

del ordenamiento” (Ezquiaga)




Argumento de la reducción al

absurdoConcepto: “argumento según el cual debeexcluirse aquella interpretación que dé lugar a

una norma absurda” (Tarello)

• hipótesis del legislador racional




Argumentos que justifican la

atribución de significado a unenunciado normativo

a) Argumento lingüístico

b) Argumento sistemáticoc) Argumento psicológicod) Argumento históricoe) Argumento teleológico

f) Argumento basado en el precedenteg) Argumentos dogmáticos




Argumento lingüístico

Concepto: “aquel que realiza un análisis de lasnormas como fragmentos de discurso desde elpunto de vista sintáctico y semántico”

• la atribución de significado a una expresión serespalda frecuentemente recurriendo a ladogmática y a la jurisprudencia




Argumento sistemático

Concepto: “es aquel por el cual a un enunciadonormativo o a un conjunto de enunciadosnormativos se debe atribuir el significadoprescrito, o no se debe atribuir el significado

prohibido, por el sistema jurídico” (Tarello)




Argumento psicológico

Concepto: “aquél por el que se atribuye a unenunciado el significado que se corresponda conla voluntad del emisor o autor del mismo, esdecir, del concreto legislador que

históricamente la redactó” (Ezquiaga)




Argumento histórico

Concepto: “justificar atribuir a un enunciado unsignificado que sea acorde con la forma en quelos distintos legisladores a lo largo de la historiahan regulado la institución jurídica que el

enunciado actual regula” (Ezquiaga) • estático• dinámico o evolutivo




Argumento teleológico

Concepto: “consiste en interpretar un enunciadode acuerdo con su finalidad” (Ezquiaga)

• problema: cuál es la finalidad del enunciado y cómo se

determina




Argumento basado en el

precedenteConcepto: consiste en interpretar un enunciadoen el mismo sentido que ha sido interpretado ensentencias anteriores, ya sea del propio tribunal

(autoprecedente) como de otro tribunal,generalmente superior




Argumentos dogmáticos

Concepto: consiste en invocar los argumentosque ha dado la doctrina en general o un grupo deautores para solucionar un problema jurídicoconcreto (ya sea un problema lógico o un

problema de significado de palabras o enunciadosjurídicos)


Argumentos interpretativos._1

Documents

Transcript of Argumentos interpretativos._1