ESTIMACION HOLISTICA DEL RIESGO SISMICO URBANO Omar D. Cardona Centro de Estudios sobre Desastres y...
-
Upload
antonio-ventura -
Category
Documents
-
view
6 -
download
1
Transcript of ESTIMACION HOLISTICA DEL RIESGO SISMICO URBANO Omar D. Cardona Centro de Estudios sobre Desastres y...
ESTIMACION HOLISTICA DEL RIESGO
SISMICO URBANO
ESTIMACION HOLISTICA DEL RIESGO
SISMICO URBANO
Omar D. CardonaOmar D. Cardona
Centro de Estudios sobre Desastres y Riesgos CEDERI Centro de Estudios sobre Desastres y Riesgos CEDERI Universidad de los Andes, Bogotá, Colombia Universidad de los Andes, Bogotá, Colombia
E-mail: [email protected]: [email protected]
Omar D. CardonaOmar D. Cardona
Centro de Estudios sobre Desastres y Riesgos CEDERI Centro de Estudios sobre Desastres y Riesgos CEDERI Universidad de los Andes, Bogotá, Colombia Universidad de los Andes, Bogotá, Colombia
E-mail: [email protected]: [email protected]
CRITICA A LOS ENFOQUES DE ESTIMACION DEL RIESGO
CRITICA A LOS ENFOQUES DE ESTIMACION DEL RIESGO
La conceptualización del riesgo no ha sido integral sino fragmentada, de acuerdo con el enfoque de cada disciplina involucrada en su evaluación.
Las consecuencias potenciales de un evento no están relacionadas solamente con su impacto, sino también con la capacidad de soportar el impacto y sus implicaciones en el área geográfica.
Para estimar el riesgo es necesario considerar, desde un punto de vista multidisciplinario, no sólo el daño físico esperado, las víctimas o las pérdidas económicas equivalentes, sino también factores organizacionales, institucionales y sociales, relacionados con el desarrollo de las comunidades.
La conceptualización del riesgo no ha sido integral sino fragmentada, de acuerdo con el enfoque de cada disciplina involucrada en su evaluación.
Las consecuencias potenciales de un evento no están relacionadas solamente con su impacto, sino también con la capacidad de soportar el impacto y sus implicaciones en el área geográfica.
Para estimar el riesgo es necesario considerar, desde un punto de vista multidisciplinario, no sólo el daño físico esperado, las víctimas o las pérdidas económicas equivalentes, sino también factores organizacionales, institucionales y sociales, relacionados con el desarrollo de las comunidades.
ENFOQUE HOLISTICO PARA LA ESTIMACION DEL RIESGO
ENFOQUE HOLISTICO PARA LA ESTIMACION DEL RIESGO
La concepción del riesgo debe proponerse desde una perspectiva que considere no solamente variables estructurales y sísmicas, sino también económicas y sociales, de capacidad de respuesta o recuperación posterremoto, o resilicencia, que permita orientar de manera efectiva las decisiones de reducción del riesgo.
Rie |t = ( Hi . Ve ) |t
La concepción del riesgo debe proponerse desde una perspectiva que considere no solamente variables estructurales y sísmicas, sino también económicas y sociales, de capacidad de respuesta o recuperación posterremoto, o resilicencia, que permita orientar de manera efectiva las decisiones de reducción del riesgo.
Rie |t = ( Hi . Ve ) |t
ENFOQUE HOLISTICO PARA LA ESTIMACION DEL RIESGO
ENFOQUE HOLISTICO PARA LA ESTIMACION DEL RIESGO
Un índice de riesgo físico o Un índice de riesgo físico o “riesgo duro”“riesgo duro”, definido , definido como la convolución de la amenaza sismica, o como la convolución de la amenaza sismica, o microzonificación de la ciudad, y la vulnerabilidad física microzonificación de la ciudad, y la vulnerabilidad física de los edificios y la infraestructura, yde los edificios y la infraestructura, y
Un índice de riesgo del contexto o Un índice de riesgo del contexto o “riesgo blando”“riesgo blando”, , definido como la convolución de indicadores de definido como la convolución de indicadores de amenaza sísmica relativa y la vulnerabilidad del amenaza sísmica relativa y la vulnerabilidad del contexto, contexto, lala cual está basad cual está basadaa en indicadores de en indicadores de exposición, fragilidad social y resiliencia relativa.exposición, fragilidad social y resiliencia relativa.
Un índice de riesgo físico o Un índice de riesgo físico o “riesgo duro”“riesgo duro”, definido , definido como la convolución de la amenaza sismica, o como la convolución de la amenaza sismica, o microzonificación de la ciudad, y la vulnerabilidad física microzonificación de la ciudad, y la vulnerabilidad física de los edificios y la infraestructura, yde los edificios y la infraestructura, y
Un índice de riesgo del contexto o Un índice de riesgo del contexto o “riesgo blando”“riesgo blando”, , definido como la convolución de indicadores de definido como la convolución de indicadores de amenaza sísmica relativa y la vulnerabilidad del amenaza sísmica relativa y la vulnerabilidad del contexto, contexto, lala cual está basad cual está basadaa en indicadores de en indicadores de exposición, fragilidad social y resiliencia relativa.exposición, fragilidad social y resiliencia relativa.
METODOLOGIA METODOLOGIA
Así, siendo HSk el descriptor de la amenaza sísmica del contexto, VSk el descriptor de vulnerabilidad del contexto y y constantes de visualización relacionadas con el promedio y la desviación estandar de los valores,
IRSk = ((HSk - )(VSk - ) + )
donde,
VSk = EVk . Ek + FVk . Fk + RVk . Rk
y EVk , FVk , RVk son indicadores de exposición, fragilidad social y falta de resiliencia.
Así, siendo HSk el descriptor de la amenaza sísmica del contexto, VSk el descriptor de vulnerabilidad del contexto y y constantes de visualización relacionadas con el promedio y la desviación estandar de los valores,
IRSk = ((HSk - )(VSk - ) + )
donde,
VSk = EVk . Ek + FVk . Fk + RVk . Rk
y EVk , FVk , RVk son indicadores de exposición, fragilidad social y falta de resiliencia.
METODOLOGIA
Técnica de Escalamiento
METODOLOGIA
Técnica de Escalamiento
Indices de Riesgo Sísmico Relativo definidos para las diferentes localidades de Bogotá.
Indices de Riesgo Sísmico Relativo definidos para las diferentes localidades de Bogotá.
Riesgo Sísmico DuroRiesgo Sísmico Duro
Riesgo Sísmico BlandoRiesgo Sísmico Blando
METODOLOGIA
Técnica de ponderación
METODOLOGIA
Técnica de ponderación
El factor de participación de cada indicador ilustra que tan importante es cada indicator en relación con los demás en la determinación de un factor componente o en relación con el mismo índice de riesgo sísmico.
Los factores de participación pueden obtenerse mediante redes neuronalesredes neuronales mediante la “desfuzzificación” de las variables formuladas utilizando conjuntos difusos fuzzy fuzzy setssets. Este tipo de técnicas facilitan, a través de funciones de pertenencia, el manejo de estimaciones cualitativas de expertos y variables linguísticas de valoración.
El factor de participación de cada indicador ilustra que tan importante es cada indicator en relación con los demás en la determinación de un factor componente o en relación con el mismo índice de riesgo sísmico.
Los factores de participación pueden obtenerse mediante redes neuronalesredes neuronales mediante la “desfuzzificación” de las variables formuladas utilizando conjuntos difusos fuzzy fuzzy setssets. Este tipo de técnicas facilitan, a través de funciones de pertenencia, el manejo de estimaciones cualitativas de expertos y variables linguísticas de valoración.
ESTIMACION RELATIVA DEL RIESGO SISMICO DE BOGOTA, COLOMBIA
ESTIMACION RELATIVA DEL RIESGO SISMICO DE BOGOTA, COLOMBIA
Bogotá, la Capital de Colombia, es un centro urbano de 7 millones de personas localizado en una área propensa de amenaza sísmica moderada de Sur America. La ciudad tiene 19 localidades con diferencias físicas, económicas y sociales significativas. En general, el riesgo sísmico de Bogotá es alto, pero los resultados de riesgo sísmico comparativo de sus localidades son muy distintos dependiendo de sus diferencias sociales, económicas y de resiliencia.
Bogotá, la Capital de Colombia, es un centro urbano de 7 millones de personas localizado en una área propensa de amenaza sísmica moderada de Sur America. La ciudad tiene 19 localidades con diferencias físicas, económicas y sociales significativas. En general, el riesgo sísmico de Bogotá es alto, pero los resultados de riesgo sísmico comparativo de sus localidades son muy distintos dependiendo de sus diferencias sociales, económicas y de resiliencia.
Escenarios de Riesgo Sísmico de BogotáEscenarios de Riesgo Sísmico de Bogotá
El enfoque para la estimación de pérdidas futuras se basó en en técnicas de simulación, las cuales permiten la generación sintética de una muestra de estados de daño en los modelos representativos de los edificios adoptados. La simulación de Monte Carlo genera funciones de vulnerabilidad para diferentes zonas urbanas. El método incorporá los siguientes pasos:
Definición de modelos de edificios representativos. Definición estocástica del modelo estructural.
Selección de variables aleatorias que en su mayoría afectan su comportamiento y en consecuencia, la asignación de funciones de densidad de probabilidad.
Generación de muestras aleatorias de cada variable y combination de las mismas usando técnicas eficientes tales como el Latin Hypercubo, muestreo descriptivo, etc.
El enfoque para la estimación de pérdidas futuras se basó en en técnicas de simulación, las cuales permiten la generación sintética de una muestra de estados de daño en los modelos representativos de los edificios adoptados. La simulación de Monte Carlo genera funciones de vulnerabilidad para diferentes zonas urbanas. El método incorporá los siguientes pasos:
Definición de modelos de edificios representativos. Definición estocástica del modelo estructural.
Selección de variables aleatorias que en su mayoría afectan su comportamiento y en consecuencia, la asignación de funciones de densidad de probabilidad.
Generación de muestras aleatorias de cada variable y combination de las mismas usando técnicas eficientes tales como el Latin Hypercubo, muestreo descriptivo, etc.
Escenarios de Riesgo Sísmico de BogotáEscenarios de Riesgo Sísmico de Bogotá
Definición estocástica del movimiento del suelo, el cual idealmente debería ser modelado como un proceso aleatorio evolutivo después de un espectro de respuesta objetivo.
Análisis nolineal estructural de varios modelos aleatarios con el fin de determinar el daño estructural.
Análisis estadístico de los resultados. Funciones de distribución de probabilidad del índice de daño de todo el edificio, para cada nivel de amenaza y clase de edificio
Mapeo del índice de daño estructural, el cual mide el grado de pérdidas en los edificios, incluyendo sus elementos estructurales y no-estructurales.
La aplicación de las técnicas de Monte Carlo se ha facilitado por el progreso de la computación paralela.
Definición estocástica del movimiento del suelo, el cual idealmente debería ser modelado como un proceso aleatorio evolutivo después de un espectro de respuesta objetivo.
Análisis nolineal estructural de varios modelos aleatarios con el fin de determinar el daño estructural.
Análisis estadístico de los resultados. Funciones de distribución de probabilidad del índice de daño de todo el edificio, para cada nivel de amenaza y clase de edificio
Mapeo del índice de daño estructural, el cual mide el grado de pérdidas en los edificios, incluyendo sus elementos estructurales y no-estructurales.
La aplicación de las técnicas de Monte Carlo se ha facilitado por el progreso de la computación paralela.
Microzonificación Sísmica de BogotáMicrozonificación Sísmica de Bogotá
Y=
985
.000
m
Y=
989
.000
m
Y=
993
.000
m
Y=
1'0
09.0
00m
Y=
1'0
05.0
00m
Y=
1'0
01.0
00m
Y=
997
.000
m
X = 9 93 .0 0 0m
X = 9 97 .0 0 0m
X =1 '0 01 .0 00 m
X =1 '0 05 .0 00 m
X =1 '0 09 .0 00 m
X =1 '0 21 .0 00 m
X =1 '0 17 .0 00 m
X =1 '0 13 .0 00 m
X = 9 85 .0 0 0m
X = 9 89 .0 0 0m
X =1 '0 25 .0 00 m
ZO N E 5
ZO NE 4
Cl l 4 4 S ur
O m 40 0 0 m
M icro zo n a t ionZ o n e 1 - R o c kh il lsZ o n e 2 - D e b r is d e p o s it s
Z o n e 3 - L a cu s tr in e o r ig in AZ o n e 4 - L a cu s tr in e o r ig in BZ o n e 5 - T e r ra c es a n d co n e s
Z o n e 5 - T . C . w / l iq u e f P ot e n c . R ive r b e ds a n d m a rsh sSa n it a r y f i l lsG ro u n d f i l ls
R ive rR o a d s
N
EW
S
Ejemplo de escenario de pérdidas sísmicas de Bogotá
Ejemplo de escenario de pérdidas sísmicas de Bogotá
0 m 4000 m
1 3 6
1 4 3
1 3 7
1 4 61 5 7
1 4 7 1 6 81 5 4
1 5 8
1 4 2
1 5 5
1 3 8
1 4 4
1 6 9
1 4 51 5 9
1 4 8
1 3 31 6 0
1 3 91 4 9
1 4 0 1 7 01 5 6
1 3 11 5 0
1 4 1
1 3 01 6 1
1 5 1
1 2 9
1 6 71 5 3
1 7 1
1 2 8
1 1 51 5 2
1 2 71 1 6
1 2 51 6 6
1 6 21 2 6
1 1 71 1 4
9 71 2 2
1 6 31 6 51 6 4
1 1 31 1 8
2 7
9 6
1 7 2
2 8
1 1 91 2 4
9 81
1 1 24
67 8
1 1 1 1 2 31 2 0
9 92
8 4
3 5
8 5
6 8
6 9
1 01 0 0
1 1 0
9 4
9
1 0 9
9 5
1 2 11 0 11 3
1 0 2
1 2
7 0 1 11 0 3
1 0 89 31 6
1 0 5
1 0 4
1 71 7 5
9 2
6 7
8 6
1 0 7
8 3
1 89 1
8 7
1 0 68 2 2 1
1 7 36 62 09 0
8 1
7 1
1 9
6 2
8 8
6 0
2 2
6 1
7 2
1 7 4
6 5
8 0
6 32 3
5 8
7 3
6 4
2 6
8 97 4
7 92 4
5 7 5 57 5
5 91 7 6
7 67 7
7 82 5
5 4
3 53 4
3 6
4 2 1 7 7
5 6
1 7 95 31 7 8
1 44 3
4 43 3
1 3 2
4 5
1 8 03 8
5 1
3 2
3 7
4 15 2
1 5
4 6 1 3 4
3 1 1 3 54 0
3 0
4 7
5 0
3 9
4 82 9
4 9
X =1 ' 0 13 . 0 00 m
X =1 ' 0 17 . 0 00 m
X =1 ' 0 21 . 0 00 m
X =1 ' 0 09 . 0 00 m
X =1 ' 0 05 . 0 00 m
X =1 ' 0 01 . 0 00 m
X = 9 9 7. 0 0 0m
X= 99 3. 00 0 m
Y=
99
7.0
00m
Y=
1'0
01
.00
0m
Y=
1'0
05
.00
0m
Y=
1'0
09
.00
0m
Y=
99
3.0
00m
Y=
98
9.0
00
m
Y=
98
5.0
00m
N
EW
S
% D am aged area
0 - 5
5 - 10
10 - 15
15 - 20
20 - 25
25 - 30
Roads
0 m 4000 m
1 3 6
1 4 3
1 3 7
1 4 61 5 7
1 4 7 1 6 81 5 4
1 5 8
1 4 2
1 5 5
1 3 8
1 4 4
1 6 9
1 4 51 5 9
1 4 8
1 3 31 6 0
1 3 91 4 9
1 4 0 1 7 01 5 6
1 3 11 5 0
1 4 1
1 3 01 6 1
1 5 1
1 2 9
1 6 71 5 3
1 7 1
1 2 8
1 1 51 5 2
1 2 71 1 6
1 2 51 6 6
1 6 21 2 6
1 1 71 1 4
9 71 2 2
1 6 31 6 51 6 4
1 1 31 1 8
2 7
9 6
1 7 2
2 8
1 1 91 2 4
9 81
1 1 24
67 8
1 1 1 1 2 31 2 0
9 92
8 4
3 5
8 5
6 8
6 9
1 01 0 0
1 1 0
9 4
9
1 0 9
9 5
1 2 11 0 11 3
1 0 2
1 2
7 0 1 11 0 3
1 0 89 31 6
1 0 5
1 0 4
1 71 7 5
9 2
6 7
8 6
1 0 7
8 3
1 89 1
8 7
1 0 68 2 2 1
1 7 36 62 09 0
8 1
7 1
1 9
6 2
8 8
6 0
2 2
6 1
7 2
1 7 4
6 5
8 0
6 32 3
5 8
7 3
6 4
2 6
8 97 4
7 92 4
5 7 5 57 5
5 91 7 6
7 67 7
7 82 5
5 4
3 53 4
3 6
4 2 1 7 7
5 6
1 7 95 31 7 8
1 44 3
4 43 3
1 3 2
4 5
1 8 03 8
5 1
3 2
3 7
4 15 2
1 5
4 6 1 3 4
3 1 1 3 54 0
3 0
4 7
5 0
3 9
4 82 9
4 9
X =1 ' 0 13 . 0 00 m
X =1 ' 0 17 . 0 00 m
X =1 ' 0 21 . 0 00 m
X =1 ' 0 09 . 0 00 m
X =1 ' 0 05 . 0 00 m
X =1 ' 0 01 . 0 00 m
X = 9 9 7. 0 0 0m
X= 99 3. 00 0 m
Y=
99
7.0
00m
Y=
1'0
01
.00
0m
Y=
1'0
05
.00
0m
Y=
1'0
09
.00
0m
Y=
99
3.0
00m
Y=
98
9.0
00
m
Y=
98
5.0
00m
N
EW
S
% D am aged area
0 - 5
5 - 10
10 - 15
15 - 20
20 - 25
25 - 30
Roads
Desagregación de la vulnerabilidad del contexto
Desagregación de la vulnerabilidad del contexto
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
USAQ
UEN
CH
APIN
ERO
SAN
TAFE
SAN
CR
ISTO
BAL
USM
E
TUNJ
UELI
TO BOSA
CIU
DAD
KEN
NED
Y
FON
TIBO
N
ENG
ATIV
A
SUB
A
B/U
NID
OS
TEUS
AQUI
LLO
MAR
TIR
ES
ANTO
NIO
NAR
IÑO
PUE
NTE
ARAN
DA
CAN
DEL
ARIA
RAF
AEL
URIB
E
CIU
DAD
BO
LIVA
R
EXPOSURE
SOCIAL VULNERABILITY
LACK OF RESILIENCE
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
USAQ
UEN
CH
APIN
ERO
SAN
TAFE
SAN
CR
ISTO
BAL
USM
E
TUNJ
UELI
TO BOSA
CIU
DAD
KEN
NED
Y
FON
TIBO
N
ENG
ATIV
A
SUB
A
B/U
NID
OS
TEUS
AQUI
LLO
MAR
TIR
ES
ANTO
NIO
NAR
IÑO
PUE
NTE
ARAN
DA
CAN
DEL
ARIA
RAF
AEL
URIB
E
CIU
DAD
BO
LIVA
R
EXPOSURE
SOCIAL VULNERABILITY
LACK OF RESILIENCE
Amenaza y vulnerabilidad del contextoAmenaza y vulnerabilidad del contexto
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00AMENAZA
VULNERABILIDAD
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00AMENAZA
VULNERABILIDAD
Indices de riesgo sísmico físico y del contexto
Indices de riesgo sísmico físico y del contexto
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
10.00
USAQ
UEN
CHAP
INER
O
SANT
AFE
SAN
CRIS
TOBA
L
USME
TUNJ
UELI
TO BOSA
CIUD
ADKE
NNED
Y
FONT
IBON
ENGA
TIVA SU
BA
B/UN
IDOS
TEUS
AQUI
LLO
MART
IRES
ANTO
NIO
NARI
ÑO
PUEN
TEAR
ANDA
CAND
ELAR
IA
RAFA
ELUR
IBE
CIUD
ADBO
LIVA
R
RIESGO FISICO
RIESGO DEL CONTEXTO
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
10.00
USAQ
UEN
CHAP
INER
O
SANT
AFE
SAN
CRIS
TOBA
L
USME
TUNJ
UELI
TO BOSA
CIUD
ADKE
NNED
Y
FONT
IBON
ENGA
TIVA SU
BA
B/UN
IDOS
TEUS
AQUI
LLO
MART
IRES
ANTO
NIO
NARI
ÑO
PUEN
TEAR
ANDA
CAND
ELAR
IA
RAFA
ELUR
IBE
CIUD
ADBO
LIVA
R
RIESGO FISICO
RIESGO DEL CONTEXTO
Localidades por índice de riesgo sísmico total
Localidades por índice de riesgo sísmico total
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
TUNJ
UELI
TO
MAR
TIRE
S
ANTO
NIO
NARI
ÑO
ENG
ATIV
A
FONT
IBO
N
CIUD
ADKE
NNED
Y
CAND
ELAR
IA
PUEN
TEAR
ANDA
SANT
AFE
BOSA
RAFA
ELUR
IBE
TEUS
AQUI
LLO
B/UN
IDO
S
CHAP
INER
O
CIUD
ADBO
LIVA
R
USM
E
SUBA
SAN
CRIS
TOBA
L
USAQ
UEN
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
TUNJ
UELI
TO
MAR
TIRE
S
ANTO
NIO
NARI
ÑO
ENG
ATIV
A
FONT
IBO
N
CIUD
ADKE
NNED
Y
CAND
ELAR
IA
PUEN
TEAR
ANDA
SANT
AFE
BOSA
RAFA
ELUR
IBE
TEUS
AQUI
LLO
B/UN
IDO
S
CHAP
INER
O
CIUD
ADBO
LIVA
R
USM
E
SUBA
SAN
CRIS
TOBA
L
USAQ
UEN
Desagregación de indicadoresDesagregación de indicadores
PUENTE ARANDA
0.00
2.50
5.00
7.50
10.00
Pob
laci
ón
Den
sida
dpo
blac
iona
l
Are
aco
nstr
uida
Are
ain
dust
rial
Are
ain
stitu
cion
al
Exp
osic
ion
norm
aliz
ada
CANDELARIA
0.00
2.50
5.00
7.50
10.00
Pob
laci
ón
Den
sida
dpo
blac
iona
l
Are
aco
nstr
uida
Are
ain
dust
rial
Are
ain
stitu
cion
al
Exp
osic
ion
norm
aliz
ada
RAFAEL URIBE
0.00
2.50
5.00
7.50
10.00
Pob
laci
ón
Den
sida
dpo
blac
iona
l
Are
aco
nstr
uida
Are
ain
dust
rial
Are
ain
stitu
cion
al
Exp
osic
ion
norm
aliz
ada
CIUDAD BOLIVAR
0.00
2.50
5.00
7.50
10.00
Pob
laci
ón
Den
sida
dpo
blac
iona
l
Are
aco
nstr
uida
Are
ain
dust
rial
Are
ain
stitu
cion
al
Exp
osic
ion
norm
aliz
ada
PUENTE ARANDA
0.00
2.50
5.00
7.50
10.00
Pob
laci
ón
Den
sida
dpo
blac
iona
l
Are
aco
nstr
uida
Are
ain
dust
rial
Are
ain
stitu
cion
al
Exp
osic
ion
norm
aliz
ada
CANDELARIA
0.00
2.50
5.00
7.50
10.00
Pob
laci
ón
Den
sida
dpo
blac
iona
l
Are
aco
nstr
uida
Are
ain
dust
rial
Are
ain
stitu
cion
al
Exp
osic
ion
norm
aliz
ada
RAFAEL URIBE
0.00
2.50
5.00
7.50
10.00
Pob
laci
ón
Den
sida
dpo
blac
iona
l
Are
aco
nstr
uida
Are
ain
dust
rial
Are
ain
stitu
cion
al
Exp
osic
ion
norm
aliz
ada
CIUDAD BOLIVAR
0.00
2.50
5.00
7.50
10.00
Pob
laci
ón
Den
sida
dpo
blac
iona
l
Are
aco
nstr
uida
Are
ain
dust
rial
Are
ain
stitu
cion
al
Exp
osic
ion
norm
aliz
ada
CONCLUSIONESCONCLUSIONES Esta metodología, aplicada a Bogotá, Colombia,
permite clasificar la amenaza, la vulnerabilidad y el riesgo sísmico de las diferentes localidades de la ciudad desde una perspectiva holística.
En este método es posible actualizar el valor de las variables fácilmente, lo que favorece los análisis de sensibilidad y calibración.
Permite llevar a cabo el monitoreo del escenario de riesgo y de la efectividad y eficiencia de las medidas de prevención-mitigación.
Es sencillo identificar los aspectos más relevantes del risgo sísmico relativo, sin la necesidad de llevar a a cabo grandes esfuerzos de análisis y de interpretación de resultados.
Esta metodología, aplicada a Bogotá, Colombia, permite clasificar la amenaza, la vulnerabilidad y el riesgo sísmico de las diferentes localidades de la ciudad desde una perspectiva holística.
En este método es posible actualizar el valor de las variables fácilmente, lo que favorece los análisis de sensibilidad y calibración.
Permite llevar a cabo el monitoreo del escenario de riesgo y de la efectividad y eficiencia de las medidas de prevención-mitigación.
Es sencillo identificar los aspectos más relevantes del risgo sísmico relativo, sin la necesidad de llevar a a cabo grandes esfuerzos de análisis y de interpretación de resultados.
COMENTARIO FINALCOMENTARIO FINAL
La principal ventaja de esta técnica es la posibilidad de “devolverse” mediante la desagregación de los índices en descriptores y éstos, a su vez, en indicadores e identificar la razón por la cual una localidad de la ciudad presenta un índice significativo de riesgo. Esta virtud del método permite verificar los resultados y dar prioridad a la prevención y las acciones de planificación que deberían ser implementadas para la intervención y modificación de las condiciones que tienen mayor influencia en el riesgo sísmico de la ciudad.
La principal ventaja de esta técnica es la posibilidad de “devolverse” mediante la desagregación de los índices en descriptores y éstos, a su vez, en indicadores e identificar la razón por la cual una localidad de la ciudad presenta un índice significativo de riesgo. Esta virtud del método permite verificar los resultados y dar prioridad a la prevención y las acciones de planificación que deberían ser implementadas para la intervención y modificación de las condiciones que tienen mayor influencia en el riesgo sísmico de la ciudad.