OPINAR 226 (28.11.13) · OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 226 - 28 de noviembre de 2013...

OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 226 - 28 de noviembre de 2013 EDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITALALALALAL OPINAR

OPINAROPINAROPINAROPINAROPINAR

«La fuerza de las ideas»OPINOPINOPINOPINOPINARARARARAR

FUNDADO POR EL DR. ENRIQUE TARIGO

EDICIÓN DIGITAL28 de noviembre de 2013www.opinar.com.uyEDICION 226

Cúpula colorada decide candidatopara el Partido de la Concertación

CASTILLOINEXPUGNABLE

Cúpula colorada decide candidatopara el Partido de la Concertación

CASTILLOINEXPUGNABLE

¿OTRAS PLUNAS? escribe Tabaré Viera sobre la interpelación a Kreimerman

Página 14


OPINAROPINAROPINAROPINAROPINAR

Consejo Editorial

Tabaré Viera Duarte, Ariel Moller, César García Acosta.

Redactor Responsable

TCS César GARCÍA ACOSTA, Río Negro 1192/601

Teléfono: 099.686125

Registro MEC Nº 2169/2007, Tomo VI, fs. 388,

Registro de Ley de Imprentas. Web: www.opinar.com.uy.

Contactos [email protected]

22222

Nada natural

Tabaré VIERASenador de la República. Fue

Presidente de Antel,Director de OSE

e Intendente de Rivera2000/05 y 2005/10

En el día de ayer, concurrió el Ministrode Industria y Energía RobertoKreimerman al llamado a sala, enrégimen de Comisión General, delSenado de la República.La convocatoria firmada por lossenadores Pedro Bordaberry y Luis A.Heber, fue para que el jerarca y susasesores explicaran: 1) lo relativo a laconstrucción de la planta regasificadoraen Puntas de Sayago; 2) losprocedimientos seguidos por ANCAPcomo consecuencia de los créditosotorgados a la extinta PLUNA; 3) loscontratos de ANCAP suscritos conALUR por la producción de Bio Diésely otros productos; 4) lo atinente alproyecto de reestructura funcional delos recursos humanos de UTE,denominado Plan Bambú y 5) elcontrato de UTE suscrito con laempresa Techint en las obras deinterconexión eléctrica con Brasil.Como suele ocurrir, el Ministro delegósu fundamentación en el Director deEnergía, Ramón Méndez, que habló porespacio de tres horas y media haciendouna presentación general sobre políticaenergética y el proyecto deconstrucción de la plantaregasificadora, pero sin referirseconcretamente a las sesenta preguntasrealizadas y repartidas por escrito.

UTE: la gran duda

Sobre los temas vinculados a UTE, elPresidente realizo una explicaciónsomera, defendiendo la iniciativa en elsentido de que UTE no había tenido unareestructura en este periodo como sí lahicieron otras empresas del estado.Sobre ALUR expuso su gerente generalLeonardo de León.Más allá del resultado político formalde la extensa sesión, dado laconformación del Parlamento conmayoría absoluta del Frente Amplio,debo confesar mi preocupación por lagestión de este gobierno.La proliferación de empresas en laórbita privada, propiedad del estado, sincontrol parlamentario ni del Tribunal deCuentas, llama la atención.Solamente ANCAP es propietaria deDUCSA, empresa que revende ydistribuye derivados del petróleoproducidos por ANCAP, pero ademástiene participación en siete sociedadesanónimas más.ANCSOL, cien por ciento propiedad deANCAP es dueña del 74% de Carboclor,dedicada a la industrialización ydistribución de solventes químicos enla Argentina; del 38% de Petrouruguayy 0,23% de DUCSA.En la sociedad de Cementos del Platase están invirtiendo 100 millones dedólares, mediante endeudamiento, ¿esesto necesario? Pamacor S.A. tienerazón de ser cuando es la propia

ANCAP la explora y explota recursospetroleros?Además ahora se invertirán mil cientoveinticinco millones de dólares, leyóbien, cifra expresada en dólares, enuna planta regasificadora de gasnatural licuado, en una nueva sociedadanónima que tiene un gerente generaladjunto el que «se fue» de UTE porser socio de una empresa constructoraque también trabajará para la propiaGas Sayago.Es un proceso que deja muchasdudas.La planta regasificadora, la que es unanecesidad acordada por todos lospartidos, fue pensada para unainversión con participación argentina,por la utilización del excedente deproducción. Finalmente ante ladilatoria de los vecinos, la decisión fueconstruirla unilateralmente. La graninterrogante que queda sin respuestaes: ¿le venderemos el excedente aArgentina? La segunda pregunta sinrespuesta es ¿qué ocurre si no seconcreta el proyecto Aratirí, que es elcliente mayor que tendría GasSayago?

¿UNA NUEVA PLUNA?

Advertimos que si la ecuacióneconómica no cierra, es el estado, osea todos los uruguayos, la garantíasolidaria. UTE, socia de ANCAP enGas Sayago, necesitaría en hipótesismáxima, es decir, con pico deconsumo y gran sequía, el 30% de laproducción total de 10 millones demetros cúbicos, en cambio integra el90% del costo total. Si no compraArgentina y no se concreta el proyectoAratirí que compraría unos 200 MW,¿no tendremos sobrecargos en lafactura de UTE?No ha quedado claro por qué laempresa que firmó el contrato comoadjudicataria de la licitación, para laconstrucción de la planta, fue una firmauruguaya, diferente a la que sepresentó y gano la licitación Gaz deFrance Suez.Tampoco ha quedado claro la ventajade la ubicación de la planta en la Bahíade Montevideo y la terminal en tierraen Puntas de Sayago, tan resistido porlos vecinos. La alternativa se habíaplanteado aguas adentro, en cercaníasde la isla de Flores; pero también nospreguntamos por qué no se evaluó laposibilidad de utilizar el futuro puertode aguas profundas?Muchas preguntas sin respuestas y elfantasma del pésimo negocio de Plunahecho por este gobierno, ronda estasdecisiones de una administración queno merece confianza.

¿OTRAS PLUNAS?


OPINAROPINAROPINAROPINAROPINAR 33333

César GARCÍA ACOSTATécnico en Comunicación Social.Editor de [email protected]

Consuelo PEREZEdila por Montevideo

La industria sinchimeneas

El Turismo, oportunamentedenominado «La industria sinchimeneas», se concebía otrora comoun conjunto de actividades y serviciosrelacionados entre sí, que implica undesplazamiento físico de personasfuera de su residencia habitual, enaras de realizar actividades dedescanso, diversión y recreación.El concepto actual del turismo haceque se incorpore el aspecto lucrativo,donde un conjunto de organizacionesse relacionan con otras tanto delsector privado como público paralograr la prestación de servicios oproductos turísticos.Ciertamente el aumento de la renta oingreso de una persona, las facilidadesde traslado, y la valoración social delocio inciden en su aumento. Pero elturismo es fundamentalmente unaforma de esparcimiento que como todaactividad humana, incide en lasrelaciones interpersonales y enaspectos relacionados con la salud.Transporte, alojamiento, alimentación,artesanías, guías y agencias, son sóloalgunos de los grandes rubros queesta industria moviliza, y que hasignificado en temporadas recientesen nuestro país la ocupación de unas50.000 personas en forma directa, yotro tanto – estimado - en formaindirecta.Las señales y expectativas para lapróxima temporada veraniega sonencontradas, pues mientras desde elMinisterio de Turismo se opina que nohay signos que hagan pensar en undescenso de actividad en comparacióncon la temporada pasada, lo cierto esque la Cámara Uruguaya de Turismono piensa lo mismo, y el nerviosismoha ganado a sus integrantes.Son muchos los motivos: trabascomerciales desde la Argentina,incertidumbre con relación al dólar ya la posibilidad de conseguirlo,impuestos para los viajeros, posiblescortes de puentes, posibilidad de laimplementación por parte del gobiernoargentino de tipo de cambios múltiples-para el turismo y bienes suntuarios –y hasta el adelanto del inicio de lasclases en Brasil, a causa del mundialde fútbol, entre otras.La incertidumbre se ha instaladoentonces en los departamentos deRocha – por la influencia del Brasil –Maldonado, Colonia y Montevideoprincipalmente, donde las expectativasno son buenas.Desde el gobierno se ve como un«riesgo tremendo» según lo calificóAstori, el proceso de cambio delequipo económico argentino, lo querepercutirá en nuestro turismo.

Una de las causas más importantesque manejan los empresarios paraaugurar una mala temporada, es lapérdida de conectividad aérea, por lasrazones por todos conocidas.Ciertamente dependemos del turismoexterno, y pensamos primero en losbrasileros y fundamentalmente en losargentinos.Siempre nos hemos llevado bien conlos argentinos. Nuestras sociedadesno tienen problemas. Los que hanhecho bien o mal las cosas, han sidolos gobiernos.Y este gobierno ha hechoparticularmente mal las cosas con elgobierno argentino, y lasconsecuencias las estamos pagandoen el comercio, y ahora seguramenteen el turismo.Otro especto que preocupa, sobretodo a los fernandinos, es la seguridad.La jueza Adriana Graziuso fuetrasladada desde Maldonado a Ciudadde la Costa, a raíz de un ascenso.Graziuso aplicaba en Maldonado laLey de Vagancia, que define a «Losvagos, considerándose tales los queno teniendo medios lícitos desubsistencia, no ejerzan profesión uoficio y, siendo aptos para el trabajo,se entreguen a la ociosidad». Tambiénla Ley prevé declarar en «estadopeligroso» a quienes, mayores de 21años, tengan una «conducta y suestado psicológico y moral, anterioresy actuales, evidencien querepresentan un peligro social».La Ley - del año 1941 - ha sidocontrovertida en su aplicación, y fueconcebida en otro contexto, pero locierto es que los habitantes ycomerciantes del departamento deMaldonado, y sobre todo en las áreasturísticas por excelencia, claman porsu aplicación, lo que se presentaahora como muy dudoso.La seguridad se ha perdido, y no sóloen Montevideo. Y ese aspectoconspira en forma directa contra lapermanencia y visita de los turistas.Ciertamente este asunto del turismosuena a muchos como sentarse yesperar a ver qué pasa, que elproblema viene de afuera, y que nadapodemos hacer.Pero es innegable que la inseguridad,sumada a lo actuado en las relacionesexteriores y en la gestión deltransporte aéreo puede ser unaestocada para la temporada.Ojalá nos equivoquemos.

El Uruguay se ha construido entre los grandes titulares de los muchos diariosque tuvo. Pero mientras aquellas enormes empresas de papel prensadesaparecieron junto a los «canillitas» que voceaban los diarios en las esquinasy en los ómnibus, como parte de una estampa ciudadanía de sentimientosintransferibles, nos quedamos sin lugar para decir las muchas verdades quenecesita una democracia.Y la democracia quedó en silencio y casi sorda.Aquéllos diarios narraban hechos que dejaban en evidencia a todo un sistemapolítico donde cada uno defendía ideas, posiciones e intereses. Hoy la prensacrítica resulta poca, la de investigación está ausente y el «país de la cola depaja» como el que profesa «como te digo una cosa, te digo la otra», ocupan unescenario endeble que pone en riesgo la esencia de libertad a la que estamosacostumbrados los uruguayos.Quizá por esa omisión de la época dejamos de oír voces convincentes que nosdaban alternativas. Sea quien sea quien gobierne, porque el país tiene un solorumbo y su destino debe ser la sociedad del bienestar, los silencios pasaron aocupar grandes espacios sociales, y quizá por eso las soluciones mágicascomo las de Pluna, la Reforma del Estado, del ferrocarril, la de los impuestosal campo para construir nuevos puentes, rutas y caminos, se han transformadosólo en parte de una idea absurdamente inconclusa.Cobran impuestos que tienen que devolver, proyectan reformas constitucionalespara condicionar la libertad de los tribunales que deben juzgarlos para garantizarel estado de derecho.Ni José Mujica ni Tabaré Vázquez han logrado modificar la matriz del Uruguay.Por eso la importancia de una entrevista del diario EL OBSERVADOR de haceunos días, hecha al contador Ariel Davrieux, un profesional apegado a laadministración fiscal y financiera del país, que ha formado a miles de economistasen la Udelar, quien dijo que «… la principal transformación del pensamiento delFrente Amplio, de sus orientaciones económicas, se ha mantenido de acuerdoa los últimos tres años del gobierno anterior del Partido Colorado. Básicamentela libertad de comercio, el tipo de cambio flotante, el control monetario y de lainflación, el ajuste de pasividades de acuerdo a lo que impone la Constitución,una cantidad de elementos que se han mantenido y demuestra que tal vez niellos eran tan de izquierda ni nosotros éramos tan de derecha como nosdecían.»Y explicaba en relación a los grandes números del país, que «han habido doscambios que se han señalado como la reforma tributaria con la creación delIRPF que castiga más a los trabajadores porque es un impuesto a los sueldos,y el IASS (Impuesto de Asistencia a la Seguridad Social, que se aplica a laspasividades), que han tenido un efecto redistributivo marginal. Sin el IRPF,Uruguay ya estaba entre los países de América Latina con mejor distribucióndel ingreso. En el mundo desarrollado, tanto en Estados Unidos como en Europay también en la región el impuesto más importante es el IVA, no el impuesto ala renta.»Justificando actitudes Davrieux explicó que «en términos de política económicalo que hubo fue un corrimiento, un convencimiento de la izquierda de laconveniencia de la estabilidad, del equilibrio fiscal, del control de la inflación,hasta de la flotación del tipo de cambio.» En la práctica esto se comprobó «hace dos años cuando modificaron loscoeficientes de retiro y años de trabajo, lo que devino aumentando de maneraimportante las pasividades, y el número de pasivos también viene aumentandoen más de más 25.000 por año. El BPS gasta más, y también el gasto sube enrelación al Producto (Bruto Interno).»Esto debe medirse considerando al Gobierno en su justa medida: yconvengamos que no hay peor mentira que una verdad a medias.

Prendiendo el señaleroa la izquierda y doblando

a la derecha


OPINAROPINAROPINAROPINAROPINAR4

José AMORÍN BATLLEAbogado. Senador. Fue Ministro de Educación y Cultura

Las noticias que vienen desde BuenosAires tienen un sabor agridulce paraUruguay: por un lado, se fue de sucargo un enemigo de Uruguay,Guillermo Moreno, pero en su primeraaparición pública la presidente CristinaFernández llamó a profundizar elmodelo económico kirchnerista, esemismo que con sus medidasrestrictivas tanto perjudica a nuestropaís.Moreno fue el operador, entre otrascosas, de las restriccionescomerciales que han tenido comoobjetivo cerrar a la Argentina acualquier costo, incluso elincumplimiento de todos los acuerdosdel MERCOSUR. Tanto en el turismo,como en el movimiento portuario y lasexportaciones uruguayas hacia nuestrovecino, se están sintiendo lasconsecuencias de sus acciones y dela pasividad del gobierno del FA conMujica a la cabeza.Pero la renuncia de Moreno –quien enrealidad fue «renunciado» por CFK-,podría haber sido una buena noticia sicon ella hubiera un cambio de estilo.Sin embargo, solo hubo un cambio denombre. CFK designó como ministrode Economía al joven Axel Kicilof, unmarxista convencido de la necesidaddel control del estado sobre todas lasactividades, quien el mismo día deasumir aclaró, para todo el que quisieraoírlo, que profundizará el modelo, enlínea con lo que ya había adelantadola presidente.Ahora bien, más allá de las malasnoticias que vienen desde el otro ladodel río, el cambio de actitudprincipalmente pasa por la firmeza quese tenga desde el Uruguay. Y el graveproblema es que, por lo que se ve, éstabrilla por su ausencia. Ni firmeza nidecisión para respetar la soberaníanacional, el trabajo de los uruguayos ylas inversiones que hacen mover laeconomía. Si había rumores de máscontroles y trabas hacia Uruguay, comolos comentaba la prensa argentina, elascenso de «la Campora» a puestosde mando en el gobierno los confirma.Los cambios de personas, entonces,pronostican que todo será para peor,porque la mandataria se rodea de gentedecidida a llevar a su país por uncamino que la historia una y otra vezha confirmado que a nada bueno llevan.Mientras Mujica sigue sin hacerserespetar.En este contexto se ve como los Kconducen a la Argentina hacia los años60 pero en pleno Siglo XXI. En el FA,muchos quieren el mismo camino de

locura. Mayor control del Estado, másrestricciones al comercio y a lacompra y venta de dólares, trabas ala salida de sus ciudadanos, en fin,todo el repertorio de medidasensayadas en varias partes del mundoen experimentos que terminaron enverdaderas tragedias para esos paísesy sus pueblos.Como decíamos, en las últimassemanas comenzaron a sentirse lasconsecuencias de las medidasadoptadas sobre el movimientoportuario. Son millones de dólares queel país deja de percibir. Al mismotiempo Paraguay comenzó a quejarsepor las medidas adoptadas porArgentina sobre la tan olvidada«Hidrovía». Gracias a ellas, lasexportaciones paraguayas a través delpuerto de Nueva Palmira hanexperimentado un sensible descenso.No es un hecho menor la molestia deParaguay. Los hermanos «guaraníes»deberían ser nuestros aliadosnaturales, porque es una economíachica en el Mercosur y se ve afectadopor los mismos atentados del gobiernoargentino. Sin embargo, a fuerza deponer «lo político por encima de lojurídico», las relaciones con ellosestán un tanto frías.Lamentablemente, como noaprendiendo del error, Mujica prefiereseguir apelando a CFK y a esperarsu recuperación.Mientras tanto, el trabajo de losuruguayos se va perdiendo, día a día.Como dice el viejo dicho popular, «laculpa no es del chancho, sino del quele rasca le lomo».Por todo esto, podemos asegurar queeste no es el Uruguay que queremosla mayoría de los ciudadanos de estepaís. Nosotros apelamos a un país quedefienda su economía, su soberaníay el trabajo de su gente. Eso no pasaahora. Si hacemos memoria, muchasveces los gobiernos uruguayosdebieron enfrentar la prepotencia desus pares argentinos. Lo que nosrevela es que anteriormente, ningunode nuestros mandatarios claudicóante la Argentina.Todos defendieron la soberaníanacional y con éxito. Esas son lasactitudes que nosotros reclamamosal gobierno actual. Esas son lasactitudes que mantendremos en altosi el próximo gobierno es Batllista.Estamos ya en camino a lograrlo,contamos contigo.

Se fue Moreno pero elenemigo es el Modelo K

A continuación se presenta un abstract de resultados de la Encuesta Continuade Opinión Pública de Opción Consultores correspondientes a la ediciónOctubre de 2013.Intención de Voto guiada por PartidoGráfico 1. Intención de Voto guiada por Partido – Elecciones presidenciales(en % según partidos)P1. Si las elecciones presidenciales fueran el próximo domingo, ¿a qué partidovotaría?P2. Aunque usted no tenga definido a quién votar. En principio, entre el PartidoIndependiente, el Frente Amplio, el Partido Nacional y el Partido Colorado, ¿aquién prefiere?

Intención de Voto por Partido – Elecciones Nacionales

El FA alcanza un 44 % de la intención de voto según resultados de la ediciónOctubre de la Encuesta Continua de Opinión Pública de Opción Consultores.El PN se posiciona en segundo lugar con un 29 % de la intención de voto ante

la consulta de a qué partido votaría si las elecciones fuesen el próximo domingo.El Partido Colorado se ubica en un tercer lugar con un 16,6% de la intenciónde voto espontánea. El PI y otros partidos alcanzan un 3,2% de intención devoto espontáneaQuienes se encuentran indecisos, aún cuando se repregunta preferencia guiadapor alguno de los partidos, representan un 1,2% del electorado. Un 6,3% de lapoblación anularía su voto o votaría en blanco.

Intención de Voto por Partido – Serie Histórica

P1. Si las elecciones presidenciales fueran el próximo domingo, ¿a qué partidovotaría?P2. Aunque usted no tenga definido a quién votar. En principio, entre el PartidoIndependiente, el Frente Amplio, el Partido Nacional y el Partido Colorado, ¿aquién prefiere?Se observa una estabilidad del FA en el último bimestre, manteniendo elcrecimiento registrado a partir de la proclamación pública de Vázquez comoprecandidato. Si bien las variaciones están contenidas en el margen de errormaestral, cabe destacar que crecen en el mes de Octubre las intenciones devoto por el PN y del PC en 2,1 puntos porcentuales respectivamente. Delmismo modo también crece la intención de voto por el PI, reduciéndose losindecisos y quienes expresan que anularían su voto o votarían en blanco.Conclusiones Intención de Voto Octubre– Por Partido1- La intención de voto muestra, en un escenario de inercia electoral y fuertesidentificaciones partidarias, sensibilidad hacia una mayor actividad de campañaregistrada en el último mes.2- En dicho contexto, el principal impacto visualizado es una leve disminucióndel porcentaje de indecisos, votantes en blanco y anulados.3- La disminución de la cantidad de personas indecisas o votantes en blancoy anulados son capitalizados en mayor medida por el PN, el PC y el PI duranteel mes de Octubre y principios de Noviembre. Si bien Frente Amplio mantienesu intención de voto, no logra capitalizar la disminución de votantes en blancoy anulados durante el mes de Octubre.Ficha técnica: Encuesta Telefónica a partir de cuestionario semi-estructuradoa muestra representativa de todo el país. Resultados Presentados en Base aEncuestas aplicadas en el mes de Octubre de 2013: 600 Casos. Margen deError: +-4% de error global para datos de setiembre y +-2,3% de error paradatos trimestrales (95% de nivel de confianza – p=0,5 y q=0,5).

Encuesta de Opinión PúblicaIntención de voto Oct/2013



Daniel BIANCHIMédico. Diputado por Colonia VU

En mayo de 2012 una investigaciónrealizada por los oficiales KarlaRodríguez Scelza y Wilinton SuárezSilveira, licenciados en SeguridadPública y docentes del Centro deFormación y Capacitación de PersonalSubalterno (CEFOCAPS) de laEscuela Nacional de Policía, concluíaque era posible que en Uruguay sereprodujera el fenómeno de laspandillas («maras», como se lasconoce en América Central).Según el informe, las característicassociales de nuestro país eran«compatibles» con el surgimiento y eldesarrollo de estos grupos violentos(inicialmente ligados a pequeños robos,el cobro de «peajes» a quienes pasanpor «su» territorio, y hoy asociados acruentos niveles de violencia ycrímenes relacionados con elnarcotráfico) que el Estado uruguayono estaba preparado para enfrentar yque ocasionarían grandes pérdidas dedistinta índole.Entre las causas por las cuales seadvertía la posibilidad de que estamodalidad se instaurase en nuestropaís, se mencionada el incremento dela violencia por parte de los menoresinfractores (en Uruguay hay sóloalrededor de 1.000 adolescentesdelincuentes, de los cuales 450 seencuentran alojados en hogares delSistema de Responsabilidad PenalAdolescente - SIRPA). La investigaciónreconocía que, actualmente, niños,niñas y adolescentes infractores, apesar de no ser un número amplio, síconstituían una cantidad suficientepara obstaculizar el normal desarrollode la convivencia social. «Si bien es un fenómeno que no esnuevo, es cierto que cada vez elnúmero de menores infractores esmayor, y ocurre que cada vez másdisminuye la edad en que comienzana delinquir», decía la investigación, queconcluía que la incidencia de losmenores infractores, las «barrasbravas» en el fútbol y en el basquetbol,la existencia de «tribus urbanas» y ladesintegración familiar, abonaban unterreno ya de por sí fértil para elsurgimiento de pandillas.Conocido el informe, no fueron pocoslos que pusieron el grito en el cielorasgándose las vestiduras ypreguntándose hasta dónde se podíallegar cuando se quería generar temoren la población. Hubo no pocos queindicaron que se podía llegar asostener casi cualquier cosa, con talde llamar la atención y generar unasensación de inseguridadestigmatizando a los jóvenes. Algunoscalificaron el informe como unverdadero disparate, incapaz desostenerse desde ningún punto devista. Otros dijeron que se trataba dela difusión de análisissensacionalistas, cubiertos con unmanto de supuesto rigor científico.Hubo, incluso, quien aseguró que laspandillas «no están ni remotamente»cerca de estar presentes en Uruguay.Y hubo quien, adjudicando intenciones,

opinó que informaciones como lascomentadas no podían tener otro finque generar miedo en los ciudadanosy apadrinar intereses espurios.Pero en enero de este año, elsubdirector de la Policía Nacional, RaúlPerdomo, dio al traste con la opiniónde los «opinólogos» y admitió un«fenómeno incipiente» de pandillas conrasgos similares a las marascentroamericanas en tres barrios y enla zona oeste de Montevideo, allí pordonde cada vez que pasa un ómnibuscon destino hacia la Ruta 1 esapedreado.Quedó de manifiesto, así, que elinforme no estaba tan alejado de larealidad.Y tanto es así, que en los últimosmeses hemos conocido la actuaciónde pandillas en Montevideo, enPaysandú, en Artigas y hasta en NuevaPalmira, aunque en cada sitio con suspropias características.Algunos barrios de Paysandú, comoel P3 (conocido como «FuerteApache», adaptado de la ahorainexistente trinchera de Buenos Airespero hasta no hace tanto un bastiónde la delincuencia inabordable para laPolicía Federal) y el Sur, sonconsiderados zonas de alto riesgo, alas que no ingresan los efectivospoliciales, ni los taxis ni los remises.En Artigas el enfrentamiento entrebandas es constante. En NuevaPalmira, las fuerzas vivas debieronreunirse y realizar un fuerte reclamo alas autoridades nacionales por elaccionar de bandas que realizanhostigamiento escolar, pelean entre sí,se dedican a agredir a ciudadanos y adañar bienes públicos y privados. Hastano hace muchos años, esassituaciones eran propias de los barriosBorro, 40 Semanas, Unidad Casavalleo Marconi, todos de Montevideo, peroahora el modelo se ha trasladadotambién al interior, sin que lasautoridades sepan cómo ponerle freno.Hace ya algún tiempo que, igual quedesde el CEFOCAPS, se vienealertando también desde algunastiendas políticas a este respecto, enel sentido de que se está creando unainstitucionalidad paralela en variosbarrios y ciudades en los que la Policíay la Justicia no podrán ingresar dentrode poco. Y hacia eso vamos. O mejor dicho, yahemos llegado a ello.Claro está, en algún lado,cómodamente instalados en suscasas en barrios elegantes, rodeadasde rejas, protegidas con alarmas, conperros guardianes y guardia privada deseguridad, algunos dirán que diciendoesto lo único a lo que se apunta es aincrementar el miedo en la población.Y que nada está más lejos de larealidad.Aunque seguramente los que esténmás alejados de la realidad, sean ellos.

Hacia dónde vamosHoy voy a hablar de nuestropresidente, don José Mujica, y no conel ánimo de criticarlo, sinosencillamente con el afán de ayudarloa comprender algunas cosas que esevidente que no está al tanto.Hace unos días, Mujica cuestionó alos uruguayos que tienen 2 o 3 trabajosa la vez para, según el «Acumularriqueza» «y «se olvidan de disfrutar lavida»…Hermosas palabras, un bello discurso,de los que ya estamos hartamenteacostumbrados y que no pasan depalabras vacías en busca del aplausotribunero. ¿Aquién no le gustaría tenermás tiempo para descansar y disfrutarla vida?Pero ¿sabe Sr. Mujica, porquetrabajamos en 2 o 3 trabajos?, puesbien, le voy a decir1 - No somos vagos y atorrantes comousted lo dijo que éramos en España(Que interesante…afuera usted nospinta como inservibles, y acá nos diceque paremos de trabajar)2 – Para poder pagar la energíaeléctrica más cara de Sudamérica, elcombustible más caro, la yerba máscara (que aunque venga de Brasil, nogoza del subsidio que si lo tiene lacerveza, y no tiene la leche), la telefoníamás cara etc..3 – Porque muchos uruguayos noqueremos ser anulados comopersonas, recibiendo plata sin hacernada a cambio, al contrario, queremosganarnos la vida con dignidad ytrabajo.4 – Porque queremos que nuestroshijos, cuando la maestra en la escuelales pregunte que quieren ser cuandograndes, sigan diciendo: Bombero,Carpintero, camionero, Maestro oMaestra, Dr, Abogadoetc…reflejándose en sus padres y noque digan «Yo quiero estar en el plancomo mis padres», comolamentablemente es cada vez máscomún hoy en día.5 – Porque el uruguayo que gana18.185no es rico, como lo piensa elministerio de economía, sino que alcontrario, gasta toda su plata enimpuestos, y más si como la inmensamayoría, es inquilino, pues pagadoblemente el IRPF, ya que aparte delsuyo, paga también el que le cobra elpropietario de la vivienda incluido en elprecio del alquiler.6 – Porque muchos uruguayosqueremosdarle la mejor educación anuestros hijos, y vemos comolamentablemente se cae a pedazos la

educación pública, que hace tiempodejó de ser gratuita.7 – Porque la gente madura estádesesperada porque ve que sujubilación no les va a dar para nada,pues como usted mismo lo dijo hacepoco, «el futuro de la tercera edad vaa ser negro».8 – Porque los uruguayos tenemos quegastar cada vez más en alarmas,rejas, y todo tipo de implementos deseguridad para ver si podemossentirnos un poquito más seguros.9 – Porque usted, Sr. PresidenteMujica, le dijo a los maestros que «siganan poco, que trabajen más»10 – Porque las 8 horas para trabajar,8 horas para dormir y 8 horas para vivir,que fueron implantadas por don JoséBatlle y Ordoñez, nuestro «Pepe», yque usted dice que es una pena queno la estemos aplicando, pues señorpresidente, acá están los motivos delporque no la podemos aplicar.Es por eso que los uruguayostrabajamos en 2 o 3 lugares, es poreso que tengo cada vez más orgullode ser Batllista.Es por eso que cada vez que meencuentro con algún futurólogo quedice que las elecciones del 2014 «Yalas ganó Tabaré Vázquez», (El Tabaréque creo el IRPF, que soltó a lospresos y le dijo a los ciudadanoscomunes «enciérrense» , que hizo lasreformas en la educación y la dejócomo está hoy, el Tabaré de Pluna,de los casinos etc…) pues deboconfesarle…me encanta.Pues en un país tan futbolero como elnuestro, eso me hace acordar almundial de 1950, cuando «Brasil yaera campeón», donde solo había quesaber si la final la liquidaba en el primero en el segundo tiempo, (¿vuelta?)donde ya estaban las camisetasprontas con el «Brasil Campeón»….ysabemos que no fue eso lo quesucedió.El año que viene hay nuevamentemundial en Brasil, y hay eleccionesacá, en ambos casos, está presenteel «Ya ganó», y eso como Uruguayo ycomo Batllista, me encanta….porquelos «Maracanazos» se pueden volvera dar.

Larry MARTÍNEZEdil PC, Proba, Rivera

Sobre nuestro Presidente



El constitucionalista y exsenador dela República, el abogado Ruben CorreaFreitas, afirmó que le da «muchatristeza y pena» que el parlamento,lejos de ser el paladín de las libertadespúblicas, el defensor del Estado deDerecho, viole reiteradamente laConstitución por «un capricho político»del Frente Amplio. Quienes «creen quepueden aceptar lo que quieren» aunviolando la Carta Magna e incluso lasobservaciones de los asesoramientos,están literalmente perdidos. Elcatedrático en Derecho Constitucionalanalizó, en entrevista con OPINAR lasituación generada en torno a ladeclaratoria de inconstitucionalidad deseis leyes por parte de la SupremaCorte de Justicia.

¿En los hechos que implicadeclarar inconstitucional una Ley?

En Uruguay ello supone que la Leydeclarada inconstitucional por laSuprema Corte de Justicia no sepuede aplicar en el caso concreto. Enel sistema constitucional uruguayo lasleyes declaradas inconstitucionalesúnicamente no se aplican en el casoconcreto, es decir que cada uno quese sienta lesionado en su interésdirecto, personal y legítimo ante unaLey inconstitucional deberá promoverla declaración de inconstitucionalidadante la Suprema Corte de Justicia.Quiere decir, en otros términos, que ladeclaración de inconstitucionalidad delas leyes por la Suprema Corte deJusticia no implica, no supone unaderogación de ley salvo que el propioparlamento así lo disponga.La derogación es general, es decirimplica la desaparición de la Ley, elfin de la Ley. En cambio la declaraciónde inconstitucionalidad solamente nose aplica para quien solicitó ladeclaración de inconstitucionalidad,pero para el resto de la ciudadanía laLey sigue siendo válida. La Ley no sederoga, la Ley sigue siendo válida, sepuede aplicar salvo a aquella personafísica o jurídica que solicitó ladeclaración de inconstitucionalidad.

¿Y por qué cree que aquí, teniendoen cuenta las seis leyes declaradasinconstitucionales, no se dieron lostiempos o los caminos a nivelparlamentario para, en definitiva,derogar estas leyes?

Es un tema de voluntad política delgobierno de turno y de las mayorías deturno del Frente Amplio que creen quepueden aceptar lo que quieren, es decir,que entienden que lo político está porencima de los jurídico. No es unproblema de ignorancia porque distintosespecialistas, juristas han advertido enlos distintos proyectos de Ley losproblemas de inconstitucionalidad y sinembargo por razones políticasigualmente se decidió seguir adelante.O sea que no es un problema deignorancia por parte de los legisladoresdel Frente Amplio sino que hay un temade voluntad política o de caprichopolítico de imponer determinadassoluciones aun al margen o en contrade lo que establece la Constitución dela República.

¿No es un tema de preparaciónacadémica de los legisladores?

Yo no creo que sea un tema depreparación académica. Por supuestoque siempre es deseable que en elámbito legislativo existan legisladorescon formación jurídica, pero más alláde eso, los legisladores, todos porigual, reciben asesoramientos y lascomisiones del parlamento en formapermanente han recibido a destacadosespecialistas en Derechoconstitucional, administrativo,comercial, civil, en todas las áreas,cuentan con amplio asesoramiento demuchos especialistas. Lo que nopueden alegar los legisladores esignorancia porque han sido asesorados,han sido alertados, se les ha avisado ysin embargo pese a todas lasadvertencias muy claras de destacadosespecialistas, catedráticos de lasuniversidad de Uruguay, por razonespolíticas han elegido determinadoscaminos que lamentablemente han

terminado con estas declaraciones deinconstitucionalidad por parte de laSuprema Corte de Justicia.

A nivel parlamentario y en otrasesferas también, se ha criticado laceleridad con la que se apruebanlas leyes, desoyendo a especialistasy a diferentes actores de la sociedadsobre los perjuicios de aprobardeterminadas leyes. ¿Cree que eneste caso los tiempos políticos,generando debates breves omuchas veces inexistentes, hacenperder el rumbo?

No necesariamente. Cuando yo estuveen el senado de la República (2000-2005) nosotros tuvimos que aprobarleyes en forma muy urgente y sinembargo tuvimos siempre cuidado derespetar la Constitución, siempretuvimos el cuidado de sancionar leyesque respetaran el marco constitucional.Yo creo que la urgencia en aprobarleyes o medidas legislativas no esobstáculo para que se hagan loscontroles correspondientes deconstitucionalidad.

¿Y cómo ha observado el temacomo exsenador de la República?

Con una gran preocupación y con unagran tristeza a la vez porque yo creoque el parlamento debe ser el paladín,el escudo de las libertadas públicas, elescudo del Estado de Derecho, el gran

defensor del Estado de Derecho y delas libertades públicas y que sea elparlamento el que esté violando laConstitución de la República en formareiterada, sin lugar a dudas, en lopersonal, me da mucha pena y muchatristeza.Uruguay se ha caracterizado porseguir siempre el principio delegalidad.Es verdad

¿Y por qué cree que ahora ocurrenestos fenómenos a nivelparlamentarios?

Insisto en que hay una tendencia anivel de los sectores políticos delFrente Amplio de considerar que lopolítico está por encima de lo jurídico.De alguna manera que no importa loque diga la Constitución, lo que importaes la voluntad política del FrenteAmplio de llevar adelante su proyectopolítico a pesar o en contra de lo quediga la Constitución de la República.Es un tema político y no jurídico.

¿Le llama la atención quejustamente se centren los debatesen cuanto a la legalidad de lasleyes en temas tan sensibles desdeel punto de vista social?

Lo que pasa que son temas muypolíticos. En el tema de Pluna allí esun asunto más bien yo diría de ordeneconómico y político, en donde, elgobierno eligió una opción que eltiempo demostró que quizá no fue lamejor decisión la que adoptó y quizáallí hubo apresuramiento en adoptaresta medida y no evaluar lasconsecuencias de lo que se estabahaciendo pero bueno…el tiempo dirálas cosas.

Dr. Ruben Correa Freitas«Caprichos políticos del Frente Amplio» que

desconocen la Constitución sonpreocupantes y dan «pena y tristeza»



Pablo GALIMBERTIMonseñor. Obispo de SaltoFuente: iglesiascatolica.org.uy

«¡No quiero ser más una muñeca detrapo!». La escritura era de un escolarde campaña. ¿Qué significaba esto enel pizarrón de una modesta capilla enuna zona rural de Salto?El mensaje sorprendió al sacerdotecuando llegó a ese paraje y se disponíaa repasar el Catecismo.La catequista reúne cada semana aestos niños y niñas enviados por susfamilias y mientras acomodan las sillasalgunos corren y otros garabatean enel pizarrón. Una niña de 10 años, quevive rodeada de soledad era la autorade este mensaje.Con discreción, el sacerdote se acercódespués a la niña que dejó esemensaje.Desde hacía dos semana estabaprácticamente sola. Su mamá habíaido a la estancia donde trabaja suesposo. En su rostro y estado deánimo la niña reflejaba esa soledad,que la envuelve. ¿Quién la espera conun rico café con leche al volver de laescuela? ¿Quién le dice «contámecómo te fue hoy»? ¿Quién la ayuda aponer en palabras sus tristezas oalegrías? Las muñecas de trapo están siempreiguales, como las pirámides de Egipto.La experiencia de sentirnos osabernos afectivamente acompañadoses decisiva en los primeros años, enla adolescencia y también en la vidaadulta. Obvio, el modo de experimentar esaspresencias cercanas evoluciona con laedad y las opciones de cada uno.Pero, es muy gravitante en una niñade 10 años.En la vida necesitamos experienciasfuertes de «pertenencia». A través dela familia esta vivencia se palpa yelabora silenciosamente. A medida quecrecemos hacemos opciones queresponden a la pregunta ¿a quién elijopertenecer? ¿A qué comunidad mesiento vinculado en mis decisiones?La vida de fe es también una opciónen esta línea.Volviendo a la adolescente que escribióla frase. Desconozco quién sea. Pero,lo que me animo a decir es que eseestado de soledad, esa sensación depérdida de subjetividad, y ser «comouna muñeca de trapo», es un llamadourgente, un SOS, que esa niña hace aquienes están cerca de ella. Es durosentirse olvidada, sin nadie que le dirijala palabra para ayudarla a poner enpalabras vivencias que cruzan su vida.Lo que nos gusta o lastima, lo quesoñamos o perdimos.

Muchas veces esta situación lleva auna precoz relación afectiva, que másque una opción por «otro» es unapuerta de escape del propio laberinto. Esta soledad puede darse tambiéncuando ambos padres estánfísicamente cercanos. Y cuando se vana acostar no están atentos a lo quehacen sus hijos, las páginas de internetque visitan o con quienes seconectan… A veces piensan que lo«más seguro» es estar en la propiacasa, sin importar que sea hasta altashoras de la noche, con el riesgo quese entablen relaciones dañinas oadicciones al juego.El enemigo habita dentro de la propiacasa, está en cada uno. El título deuna película que vi hace poco,«encontrarás dragones» alude a esosmonstruos que duermen dentro de cadauno. ¿Quién nos enseña a reconocerlos yamaestrarlos? Este entrenamiento noes jugar al solitario, donde uno se hacetrampas. Y mucho menos si pensamos en lasescasas herramientas que disponeuna adolescente, como la que escribióla frase del título de esta columna.¿Cómo conciliar los deberes deesposa con los de madre? Sabemosque no siempre se trabaja donde unoquiere. Además la mujer se ve tironeada entreser esposa y madre a la vez. Ambasreclaman presencia y cercanía.La experiencia de una genuinaeducación es el estar cerca, escuchar,dialogar, con el arte y la sabiduría delos grandes maestros, Jesús, Sócratesy otros, -no muchos- que a partir deuna pregunta, una fatiga en el rostro ouna sonrisa que dejan aflorarsentimientos latentes, sabeninternarse respetuosamente en losinquietos senderos del alma.La crisis de la familia golpea fuertesobre los pequeños y adolescentes.Hablando sobre la familia, el PapaFrancisco decía: «la comunidad esmás que la suma de las personas. Es el lugar donde se aprende a amar,el centro natural de la vida humana».La familia es «motor del mundo y de lahistoria». El más pequeño gesto, guardado enla memoria de una hija o hijo,constituyen el mejor tesoro en la vida.

Pablo MIERESAbogado. Sociólogo. Partido Independiente

En el transcurso del actual período degobierno ya van cinco leyes que hansido declaradas inconstitucionales porla Suprema Corte de Justicia. Es unrecord histórico que no tiene parangónen toda la historia política del país.Otras normas corren el riesgo deseguir el mismo destino. En estashoras se indicó que el proyecto de leyde medios y el proyecto de ley delegalización de la marihuana tienendisposiciones que violan laConstitución, por lo que seríancuestionables ante el máximoorganismo judicial.No han sido poco importantes lasnormas declaradas inconstitucionales,estamos refiriéndonos a la ley deanulación de la ley de caducidad(mamarracho jurídico si los hubo), laley de tributación a la propiedad de latierra o la ley de PLUNA,unánimemente señalada comogrotescamente inconstitucional.Tampoco son poco importantes las quefiguran en la agenda futura.Por supuesto que en varios de estoscasos el Frente Amplio la emprendiócontra la Suprema Corte de Justicia;incluso ha generado un ambiente tannegativo y con tanta presión que losuruguayos nos estamosacostumbrando a la triste imagen deun edificio de la Suprema Corterodeado de vallas para evitareventuales agresiones físicas.Se está perdiendo el respeto por laseparación de poderes, presionandoindebidamente al Poder Judicial. Porotra parte, ante un gobierno conmayoría absoluta en el Parlamento queprioriza la aprobación de sus iniciativaslegislativas a como de lugar, el PoderJudicial se ha convertido en el únicofreno a cierta tendencia a «llevarsetodo por delante» que parece prevalecerentre algunos de los integrantes delpartido de gobierno. Todo muypreocupante.Es que la causa profunda de estedesquicio institucional es la mayoríaabsoluta de la que dispone el partidode gobierno, por la que sin miramientosni cautela aprueba en el Parlamento loque le parece, haciendo gala de unasoberbia y omnipotencia muy grave.Pero el problema adicional y muchomás grave, es que estos atropellos altexto constitucional no son el resultadode descuidos involuntarios. Todo locontrario, en todos los casos existieronadvertencias numerosas, no solo departe de representantes de partidospolíticos que no estamos en elgobierno, sino de los principalesespecialistas en Derecho Público. Sinembargo, todas esas advertenciasfueron desoídas, al punto de que en elcaso más reciente el Ministro deEconomía declaró que nadie le había

advertido. Como dice el dicho: «no haypeor sordo que el que no quiere oír», atal punto ha llegado la soberbia políticade algunos de los integrantes delgobierno.Pero la situación es peor aún, puestoque en varios casos han existidolegisladores del partido de gobiernoque han expresado, públicamente enalgunos casos y en privado en otroscasos, su convicción de quedeterminada norma es inconstitucional,pero la han votado a sabiendas de talcircunstancia.Esto significa que para algunoslegisladores del Frente Amplio ladisciplina o el mandato partidario estápor encima del respeto a laConstitución. En efecto, si un legisladorvota a sabiendas una normainconstitucional porque entiende que supartido se lo exige, está poniendo pordelante su lealtad partidaria a su lealtada la institucionalidad del país.La consecuencia de esta forma deactuar es muy grave. Implica que paraese dirigente político el partido políticoal que pertenece está por encima delas reglas de juego nacionales. La razóndel partido pasa a ser prioritaria conrespecto a los acuerdos básicos querigen la convivencia social y política denuestra comunidad nacional.Si la disciplina partidaria está porencima del respeto a la Constitución,estos dirigentes partidarios coincidencon la tristemente célebre y graveafirmación del Presidente de laRepública cuando sostuvo que enalgunas ocasiones «lo político está porencima de lo jurídico».También los legisladoresfrenteamplistas que creen que suprimera lealtad es al partido, estánasumiendo que lo político está porencima de lo jurídico. Grave problematenemos si un partido en el quepredominan estos criterios, tienemayoría absoluta en el Parlamento.En buen romance, este orden deprioridad en la conducta política es unfuerte indicio de debilidad en lasconvicciones democráticas que deberíagenerar una profunda reflexión entre losque así actúan.Conocemos en la historia del siglo XXmuchos casos en los que se puso larazón de partido por encima de lasnormas generales que rigen a unasociedad. Su resultado fue siempre eldebilitamiento de la democracia y elavance del autoritarismo. No decimosque esto esté ocurriendo en nuestropaís, pero si no se corrigen estastendencias, corremos el riesgo de quese descuiden los reflejos democráticosfundamentales.Razón de más para declarar la guerraa las mayorías absolutas.

Constitución y Partido «Muñeca de trapo»



Lorenzo AGUIRREPeriodista. Escritor. Asesor Cultural,

Director de Orquesta

Las presidenciables de Chile tuvieroncomo protagonista el triunfo de lasocialista Michelle Bachelet, para elpacto «Nueva Mayoría», obteniendocasi un cuarenta y siete por ciento devotos, dejando muy atrás con unveinticinco por ciento a la derechistaEvelyln Matthei. De todas formas laexmandataria Bachelet, tendrá quedisputar en menos de un mes -concretamente el 15 de diciembre- unasegunda vuelta con la oficialista dereferencia, balotaje que, más allá deuna pugna electoral, compartieron susvidas en medio de una confrontaciónpolítica ideológica por parte de susrespectivos padres, y con undesenlace dramático.Bachelet, que asumiera por primeravez como presidenta en el año 2006,cumpliendo su mandato constitucionalhasta el 2010, volvió con fuerzasostenida en marzo del año en cursopara ser partícipe de las primariaspresidenciables de la oposición que sedesarrollaron en junio, siendo elegidacandidata por el pacto «NuevaMayoría», formado por el PartidoSocialista, Demócrata Cristiano,Democracia, y RadicalSocialdemocracia -los cuales integranla Concertación-, sumando, además,al Partido Comunista, IzquierdaCiudadana, Movimiento Amplio Social,y por último los independientes decentroizquierda.Ahora, en estas eleccionesnacionales, Bachelet, gana por ampliomargen, obteniendo casi el cuarentay siete por ciento de los votos, perono le alcanza para triunfar en la primeravuelta, debiendo llegar al balotaje del15 de diciembre frente a EvelynMatthei con su veinticinco por ciento,que si bien está muy lejos de sucontrincante recibió un apoyo mayoral que, en primera instancia, sepensaba.En nuestra opinión, Matthei tendríaque modificar su accionar a efectosde poder atrapar el sector de votantesmoderados, que son los que fluctúany en buena medida la mayor parte delas veces definen hacia donde seinclina la balanza.

Elecciones comparativas

En diciembre de 2005, Bachelet,obtuvo mayoría con un cuarenta y seispor ciento de los votos, mientras,Sebastián Piñera, llevara poco más deun veinticinco.Ha pasado siete años, y eseporcentaje continúa manteniéndosehoy en estas presidenciables, entre lasmismas fuerzas políticas.

En la segunda vuelta de los comiciosde enero de 2006, Bachelet obtendríael cincuenta y tres por ciento, y Piñera

un cuarenta y seis.Para el balotaje del próximo 15 dediciembre se habla que se hace dificilque Matthei pueda llegar al porcentualde Piñera, y según los analistas«especializados» estarían pautando el

triunfo de Bachelet con un cúmulo devotos que oscilaría entre el sesenta ydos, y sesenta y cuatro por ciento.

En lo personal – sin ser«especializado»- me cuesta creer enese guarismo, y considero que existeun tope del cincuenta y ocho por cientoque, de todas formas sería un resultadomuy elevado, aunque también se debe

Bachelet – Matthei¡Cuando el destino las alcanza!

tener presente que la participaciónpopular a los comicios fue delcincuenta y seis por ciento, puesto quepor primera vez la convocatoria no hasido obligatoria, provocando en ciertamedida una merma en la concurrenciapor parte del sector de derecha.Más allá de lo que suceda en apenasdos semanas, la izquierda de Bacheletha obtenido sesenta y ocho escaños-de los ciento veinte- para la Cámarade Diputados, mientras «Alianza porChile» llevara cuarenta y ocho,perdiendo en esta ocasión siete.Por su parte, los asientos para elSenado se dividirían en veinticinco parala corriente de Bachelet, y dieciseispara los oficialistas.Creo que estos números hacen que,Bachelet – en caso de ganar lasegunda vuelta-, de alguna formadeberá negociar en el parlamento parallevar adelante sus ideas,particularmente la que tiene que vercon la modificación de la Constituciónen la reestructura del sistema electoralbinominal - propuesta que ya fracasaraen su gobierno anterior-, que para elloestaría necesitando el apoyo deveintitres senadores y setenta y dosdiputados.

Michelle, Evelyn...¡las cosas de la vida!

El mundo de los recuerdos llega triste,y violento, a través de los ojos de estasdos mujeres que, cierta vez en untiempo, cuando el «mundo parecíabueno», jugaban juntas compartiendola vida.Atrás quedó la infancia y la amistadvecina de sus respectivos padres.La dictadura de Pinochet separó aAlberto Bachelet, de FernandoMatthei.El primero, apoyaba el gobierno deSalvador Allende, y cuando dichomandatario fue derrocado, AlbertoBachelet, militar fiel a su gobierno, fuedetenido y torturado hasta morir.Fernando Matthei fue el encargado dellugar donde Bachelet estuvo detenido,y posteriormente, Matthei integró lacúpula militar del dictador AugustoPinochet.Pasaron cuarenta años...el destinohace que Michelle y Evelyn se vuelvana ver, pero para pugnar por la máximainvestidura de gobierno del país, y cadauna, desde posiciones diametralmenteopuestas en criterios, conceptos, yemociones.¡ El pasado vuelve a ellas...y el destinolas alcanza!



Jorge BATLLEAbogado. Periodista. Presidente de la República(2000-2005) Fuente: facebook

Jorge AZAR GÓMEZEx Representante de Uruguay ante ONU

El Dr. Gonzalo Ramírez, en suexcelente análisis en el suplementoEconomía y Mercado, más de una vezseñaló que la ley a propósito de Plunaera absolutamente inconstitucional. LaSuprema Corte de Justicia, ante elreclamo de un acreedor, resolvió lo quetodo el sector jurídico del país ya

sabía: la ley de Pluna era totalmenteinconstitucional. El fallo de la Suprema Corte de Justiciafue objetado, como muchos otros, porel Frente Amplio al punto de calificar alos integrantes de la Corte comorepresentantes de la derecha, sin teneren cuenta para nada si eran acertadoso equivocados sus fallos. Este duroepisodio jurídico ha llevado al FrenteAmplio a afirmar que es necesaria unareforma de la Constitución.Seguramente, para que la SupremaCorte de Justicia diga siempre que sia lo que el Poder Ejecutivo y el PoderLegislativo en cada caso resuelvan enmateria legal. Este no es el primer ejemplo dedictadura judicial que tenemos enAmérica. Recientemente en laRepública Argentina se trató de hacerlo mismo, y como los integrantes delFrente Amplio tienen notoriamente pocaimaginación jurídica, han de estarpensando en una solución parecidapara que la Suprema Corte de Justiciasiempre falle a favor del gobierno deturno. En la Argentina habían resueltoque los Ministros de la Corte fueranelegidos en listas por los partidospolíticos. Ni siquiera tenían que serabogados. Debían si ser formidablesmilitante.Habían decretado la eliminación delderecho. Esto es lo que resolvió el Congreso delFrente Amplio. El pobre Sr.Montesquieu ha de estar asombradoen la tumba, de la imaginación de estos

ciudadanos frenteamplistas, quepropician nada más ni nada menos queuna reforma constitucional paraeliminar la separación de Poderes y lalibertad judicial. Existe una clara coincidencia en losgobiernos que presiden los destinos deCuba, Venezuela, Argentina, Bolivia y

Ecuador. Su objetivo es el poderabsoluto. Se han lanzado todos enprocura de controlar el Poder Judicial,el poder electoral, los medios deprensa, y la vida de las personas.Todos esos países conjugan el mismoprograma: debemos suprimir ycontrolar la libertad de las personas,la libertad de los medios, la libertadde la justicia. Este programa de típico cortedictatorial quedó claramente expresadoen los debates y resoluciones tomadaspor el Frente Amplio en su Congreso,ratificadas además, y en formaterminante, por su candidato el Dr.Vázquez, no solamente en suspalabras sino también en sus gestoscuando al terminar su intervención,levantó el brazo derecho, cerró su puñoy gritó «arriba los que luchan». El Frente Amplio está marchito. Notiene ideas que nos conduzcan a unasociedad más libre y más justa. Hanvivido solamente por los altos preciosde las materias primas y por la bajaabsoluta de los intereses en elmercado. Sin eso no hubieran podidodar un solo paso y como se sienten alfinal del camino lo único que piensanes intervenir más, con impuestos, concontroles, con prohibiciones, sin PoderJudicial, tratando de llevar adelante loque saben hacer bien: un sistemaautoritario y dictatorial. Son fascistas.

El Presidente Mujica, en el día de ayerUd. en un acto de corte dictatorial y«detentando» atribuciones que van porencima de la Constitución y conargumentos fatuos, decidió condonarla deuda del empresario FranciscoCasal.Sepa Ud. que al escribir estas líneasno señalo ni juzgo al empresario Casal, como en su momento no juzgue alempresario López Mena por elnegociado que hizo el gobierno conPLUNA , ambos empresarios hacennegocios y se mueven de acuerdo asus intereses, pero Ud. presidente

debe saber que UD. NO ES ELESTADO, Ud. es un empleadonuestro y no puede bajo ningúnconcepto seguir apropiándose denuestros derechos y nuestrasatribuciones despilfarrando yregalando nuestro dinero.Se dice siempre , que no solo hay queser honesto sino que también hay queaparentarlo y por las apariencias, Ud.es el integrante del gobierno máscorrupto.Ud. presidente José Mujica firmó unaresolución que establece la clausuradel expediente con lo que se«resguarda al Estado de juiciosreparatorios patrimoniales derivadosde la eventual anulación» , a cambiode que Casal firmara un documentoen el que renuncia «a la promociónde cualquier clase de accionamientopara obtener reparación por daños yperjuicios patrimoniales o morales,directos o indirectos derivados de laactuación de la administración»,Señor Presidente, amparándome enla Constitución que establece quetodos somos iguales ante la ley, yo leexijo a Ud. que me exima de pagarTODOS mis impuestos por el plazoque resta de su mandato y yo le firmoun compromiso de que no accionarécontra el estado para obtenerreparaciones por daños y perjuiciospatrimoniales y morales , directos eindirectos, por el mal uso que SUgobierno hace de mis impuestos .YO NO ACCIONARÉ CONTRA ELESTADO por el mal uso que hacen demis IMPUESTOS A PRIMARIA , cuyodestino desconocemos todos losuruguayos, pero sí vemos las escuelasdestruidas, la educación destrozaday los escolares mal alimentados.

YO NO ACCIONARÉ CONTRA ELESTADO por el mal uso que sugobierno hace con mis aportes por IVA, cuyo destino desconocemos todoslos orientales.YO NO ACCIONARÉ CONTRA ELESTADO por el mal uso que sugobierno hace con mis impuestos conlas «regalías» del MIDES y la compradel VOTO MIDES.YO NO ACCIONARÉ CONTRA ELESTADO por lo que todos losuruguayos y yo debemos aportar porel negociado de PLUNA y sus dañoscolaterales.YO NO ACCIONARÉ CONTRA ELESTADO por todos los juicios que anivel nacional y departamental haperdido el Estado por culpa de laineptitud de las jerarquías y de losprofesionales que representaron alEstado.YO NO ACCIONARÉ CONTRA ELESTADO por el mal uso de misimpuestos municipales , cuyo destinodesconocemos , y vemos el dinero delos impuestos amontonados junto ala mugre de la ciudad, a los pozos delas calles , el abandono de las plazas, el robo de obras de arte , la«desaparición» de 12.000 ( ¡doce mil! ) propiedades de la IMM cuyaIntendenta dice desconocer suubicación , sus padrones y porquienes están ocupadas.YO NO ACCIONARE CONTRA ELESTADO por el mal uso que hace demi dinero que se me descuenta parala salud y recibo una promiscuaatención.YO NO ACCIONARÉ CONTRA ELESTADO por haber perdido mi primerderecho que es «el derecho a la vida»por una política que alienta ladelincuencia y aterroriza a lapoblación.Presidente Mujica YO NOACCIONARÉ CONTRA EL ESTADOpor todos los perjuicios que nos estácausando Uds. y su incompetenteequipo de gobierno , que en el correrde estos años , en forma perversa ,nos a acorralado con leyesinconstitucionales, ha pisoteado eignorado la decisión soberana ,abusando de una mayoría accidentalden el Parlamento.Presidente Mujica YO NOACCIONARE CONTRA UD. , que consu ineptitud agravió nuestra banderanacional , dejó que gobiernosextranjeros pisotearan nuestradignidad nacional y permitió quese llevaran por delante nuestrasoberaníaHágale caso al Dr. Tabaré Vázquez yacepte mi propuesta , pues como dijosu líder y candidato a la presidencia :« es mejor «un mal arreglo» que «unbuen pleito».

PLUNA, la Suprema Cortey el Frente

Mujica: yo no le haréjuicio al Estado



Pedro BORDABERRYAbogado. Senador

Julio María SANGUINETTIPeriodista. Abogado. Presidente de Uruguay 1985/1990

y 1995/2000. FUENTE: diario EL PAIS

Los testimonios se acumulan, uno trasotro, desde adentro y desde afuera. ElPresidente de la AsociaciónInternacional de Toxicólogos Forenses,con sede en Londres, participó díaspasados de un congreso enMontevideo y claramente advirtió quela legalización del consumo demarihuana pone a muchas personasen el umbral de la necesidad de drogasmás poderosas como la cocaína. LaFederación Internacional Farmacéuticadirigió una nota a nuestra Asociaciónde Química y Farmacia expresando supreocupación por la venta demarihuana, que —de ser con finesrecreativos— no debería vendersenunca en las farmacias,establecimientos vinculados alproceso de salud y que pueden inducira un usuario en la creencia de que hayun ingrediente terapéutico en elestupefaciente. Desde adentro denuestro propio país siguen también lospronunciamientos: en la comisión deSalud del Senado, un delegado de laANEP la semana pasada que el usode cannabis afecta el rendimiento delos alumnos, al dañar la memoria, laconcentración y la orientación delconsumidor. Es una voz desde laexperiencia, pero resuena sin eco.Pese a todos estos pronunciamientosy a las conclusiones científicasdefinitivas sobre los daños, nuestrogobierno sigue adelante. Luego de laexitosa campaña que inició el Dr.Vázquez contra el tabaco, continuadaen esta administración, una sorpresivay rimbombante vuelta de campaña noslleva, con la marihuana, a lo opuesto:una peligrosísima legalización,organizada como una experiencia,como un tanteo «a ver qué pasa». Seabre a los jóvenes el mundo de lasdrogas porque la legalización instalaun clima obvio de permisividad,duplicando de inmediato el riesgo deaccidentes automovilísticos (porque nohay aparatos para controlar el nivel del«tetra-hidrocanabinol» en la sangre),debilitando también la atención de losalumnos de secundaria —ya de por sídispersos y de bajos rendimientos—y a mediano plazo tendremos lasconsecuencias psíquicas yaconocidas: aumento de tres veces ymedia del riesgo de esquizofrenia,duplicación de la caída en la depresión,aumento cinco veces de los trastornosde ansiedad, reducción de lacapacidad de concentración en un40% y de la memoria de corto plazoen un 60%; en el largo plazo, reducciónde la inteligencia, especialmente enaquellos jóvenes que hayan generadola adicción antes de los 18 años…El gran argumento de quitarle alnarcotráfico su negocio y disminuir losíndices de criminalidad vinculados alcomercio, es muy débil. El narcotráficosigue existiendo aun en aquellosEstados de los Estados Unidos deAmérica que han habilitado la

marihuana, sea para usosterapéuticos (veinte) o de recreación(sólo dos). En nuestro medio ya hayevidencias ciertas de que «el narco»se está preparando para enfrentar lacompetencia, generando stocks. Elnegocio nefasto de la pasta base y dela cocaína continuarán en laclandestinidad y, desde esa posición,competirá con el área de legalidad,cuyo control está claro que será muydifícil.¿Alguien cree que un Estado al quetanto le cuesta regular el tránsito uorganizar la basura, podrá controlareficazmente los plantíos personales ocomunitarios? En los Estadosnorteamericanos que han aceptado lamarihuana con fines terapéuticos nohan podido impedir su expansión consimples fines recreativos, aumentandoel consumo y las adicciones.Estamos dando un salto al vacío,además, al no coordinarnos en seriocon los vecinos, cuyas permeablesfronteras habilitarán las idas y venidas.¿Alguien piensa que un turismo atraídopor la marihuana es un progreso ennuestra prestigiosa industria delentretenimiento?Ante la evidencia científica, a estaaltura incuestionable, el otro granargumento que se hace es que elalcohol hace tanto daño como lamarihuana. No se discuten los riesgosdel alcohol y por eso hay una severacampaña de advertencia y contralorcallejeros. Todo el mundo esconsciente de los riesgos de eseconsumo milenario, instalados ennuestra civilización. Lo increíble esque en el mismo momento quetratamos con éxito de reducir el tabacopor su efecto cancerígeno y de ponerlos frenos posibles al consumo dealcohol, levantamos las barreras paraque se expandan estas nuevas drogas.No ignoramos que el consumo demarihuana está difundido en el mundo.Pero ante sus riesgos, no es aceptablebajar los brazos y resignarse a quese instale bajo un manto de legalidadque de algún modo avala todas lasfantasías anticientíficas que lesostienen. «Que hace mal, nadiediscute», dice la revista Veja de Brasil.El gran problema es que la juventudno está informada y el consumo setransforma así en un poderoso factornegativo en la educación y formaciónde nuestros jóvenes; se les vainduciendo a la dispersión, alalejamiento de la realidad, a laevasión, al aflojamiento de todas lasfortalezas necesarias para triunfar enla vida.Lo que está haciendo la mayoríafrentista del Parlamento, por lanovelería y la posibilidad de recogeralgunos votos juveniles, es unaverdadera irresponsabilidad.

Irresponsabilidad

Un sentimiento de claudicación pareceestar ganando espacio en el Uruguay. Hace una semana los Ministros deInterior y de Defensa Nacional nosdecían en el Parlamento que lainseguridad era algo irreversible quehabía llegado para quedarse.Esta semana la primer senadora deloficialismo propuso limitar el acceso ala información pública porque segúnella los uruguayos no estamosmaduros como para conocerla y teneracceso a los datos.Hace un tiempo el Presidente sostuvoque el problema de los enfrentamientosde los años sesenta y setenta sesolucionarían únicamente cuando losprotagonistas hayan fallecido.Nos resistimos a pensar así, aclaudicar frente a los problemas, aterminar resignados diciendo que nadase puede hacer.Más nos resistimos a limitar lainformación, el acceso a la misma.La propuesta de limitar el acceso a lainformación no es nueva.Cada vez que surge una informaciónque pone de relieve un problema, secontesta atacando a quien la menciona(es politiquería dicen) y enseguida sepropone que en el futuro no se puedaacceder a la misma.Lo último en conocerse ha sido lainformación acerca de la repetición enlos liceos del Uruguay. En algunos deellos llega a casi el 60% lo que ponede manifiesto problemas muy serios.Un medio de prensa tuvo que ir a laJusticia para que se le diera aquello alo que tiene derecho.La respuesta del Frente Amplio fue unproyecto de ley para que no se puedaacceder a esa información en el futuro.Hacer eso es mas o menos lo mismoque, como solución a tener fiebre,proponer romper el termómetro que lamide.Los efectos serán los mismos.Porqueasí como la culpa de la fiebre no latiene el termómetro, el motivo de larepetición no es que se conozca queexiste un alto indice de alumnos queno pasan de año.Ocultar la información será lo mismoque no utilizar el termómetro: el malseguirá ahí; solo que no lo mediremosy por ende no podremos tomardecisiones para solucionar elproblema.El problema de la educación en elUruguay es profundo y no podemos ni

claudicar, ni resignarnos y menos aúnpretender ocultarlo.La educación es el mejor instrumentopara lograr la igualdad de oportunidadesy abrir las puertas para una mejorcalidad de vida.Podremos tener un mejor país, unamejor sociedad si le damos la atencióny la educación que necesitan todos losniños. Hace 25 años los uruguayos soñamoscon darles a todos los niños que nacenen el Uruguay las mismasoportunidades y se crearon los centrosCaif. Un modelo de gestión pública yprivada que busca darle a cada niñoalimentación, estímulos, aprendizajes.Ese modelo hoy es reconocido en elmundo, promovido por las NacionesUnidas e instalado en decenas depaíses. Para no dejar a ningún niño atrás, ledebemos garantizar a cada uno quenace un conjunto de bienes, serviciosy oportunidades mínimo: nutrición,salud, educación, vivienda,oportunidades de empleo.El compromiso de hacerlo mejor. Conniños que tengan la posibilidad deacceder a una buena alimentación, ajardines de infantes, a educación dealto nivel y acceso a las mismasoportunidades y posibilidades. Niños con la posibilidad de escuelasde doble horario, de tiempo completo,como en las escuelas privadas. Ydebemos ir más allá, es tiempo de losLiceos de Tiempo Completo, de losliceos públicos de gestión privada, delDeporte que forma, de la Universidadde la Educación, de la formación delos profesores y maestros. Porque, a pesar de tener más recursos,y al titánico esfuerzo que hacen día adía muchas maestras y profesores losresultado del Gobierno en la Educaciónson cada día peores. No hemosprogresado sino que hemosretrocedido. Eso lo tenemos quecambiar. Es notoriamente un problemade gestión. Todos los uruguayos nosmerecemos tener las mismasoportunidades, la misma educación decalidad. Las escuelas públicas y losliceos públicos deben ser como eranantes: iguales o mejores que losprivados.No lo lograremos rompiendo eltermómetro sino trabajando coninteligencia y transparencia.

Romper el termómetrono es solución



Ope PASQUETAbogado. Senador. Ex Ministrode Relaciones Exteriores

Se encuentra a estudio de la Comisiónde Asuntos Laborales del Senado, elproyecto de ley recientementesancionado por la Cámara deDiputados que tipifica como delito laomisión del empleador de «adoptar losmedios de resguardo y seguridadlaboral previstos en la ley y sureglamentación (…)».En Uruguay se registran más de50.000 accidentes laborales al año, delos cuales unos 54 (promedio 2010-2012)tiene como resultado la muertedel trabajador. El proyecto quecomentamos procura usar la ley penalcomo herramienta para abatir esasiniestralidad.Corresponde señalar que el CódigoPenal vigente ya sanciona a quienordene a un trabajador que cumplatareas peligrosas en condiciones queno se ajusten a las normas deseguridad. Quien así actuara podríallegar a responder por homicidioculposo, por ejemplo, si el hechotuviera un resultado fatal.Sin embargo, dijo ayer jueves en laComisión del Senado el ministroBrenta, el gobierno sólo conoce uncaso en el que la Justicia hayadispuesto el procesamiento porhomicidio culposo de un presuntoresponsable (el arquitecto de una obraque se derrumbó no hace mucho, enla Ciudad Vieja), pese a que losaccidentes fatales se cuentan por

decenas cada año. No se sabe aciencia cierta a qué responde esa casitotal inexistencia de repercusionespenales de los hechos quecomentamos; puede tratarse deineptitud u omisión de la Justicia, opuede también suceder que losaccidentes se hayan debido a causasno imputables a los empleadores ni asus representantes. Para tratar desaber algo más al respecto, laComisión invitará próximamente a losministros de la Suprema Corte deJusticia.En cualquier caso está claro que laseguridad en el trabajo es un bienjurídico que la ley debe tutelar, porquede ella dependen la vida, la integridadfísica y la salud de las personas quetrabajan. Y en un país que ha hecho dela reventa de entradas para el Estadio,una falta, no parece excesivo, sinojusto, que sea delito el hacer trabajar ala gente en condiciones peligrosas ysin cumplir con las normas de seguridad(aunque de ello no resulte, al fin decuentas, daño alguno; se trata deprevenir).El objetivo perseguido es puescompartible; las discrepancias surgencuando se consideran los mediospropuestos para alcanzarlo.El proyecto al que me refiero mereceserias objeciones desde el punto devista técnico jurídico. No son cuestionesmenores, ni «cosas de leguleyos»; el

Podemos hacerlo mejor

Derecho Penal atañe a la libertad y alhonor de las personas, por lo que creardelitos es tarea que debe cumplirsecuidadosamente y con sólido respaldotécnico.Lo que a mi juicio es más preocupantees que el delito que se pretende crearse configurará por la omisión en«adoptar los medios de resguardo yseguridad laboral previstos en la ley ysu reglamentación (…)».Como se sabe, quien dicta losreglamentos de aplicación de las leyeses el Poder Ejecutivo (Constitución, art.168, nral. 4º). Por lo tanto, lo que elproyecto establece es que será delitoel no cumplir no sólo con las leyes deseguridad en el trabajo, sino tambiéncon los reglamentos que el PoderEjecutivo haya dictado o dicte en elfuturo, para aplicar esas leyes. Si hacerlo que el Poder Ejecutivo prohíbe, o nohacer lo que el Poder Ejecutivo manda,es delito, pues entonces la libertad delos ciudadanos queda sujeta al arbitriodel gobierno de turno, lo que ese v i d e n t e m e n t einconstitucional(artículos 7 y 10 de laConstitución).También es evidente que el derecho ala seguridad jurídica resulta gravementemenoscabado, cuando puede llegar aconstituir delito la violación de normasadministrativas, fácilmentemodificablesy no siempre bienconocidas, ni mucho menos bien

interpretadas.Salta a la vista, en miopinión, que falta en el proyecto laprevisión de una etapa intermedia: laintervención de la Inspección delTrabajo, que le señale al empleadorque está incurso en omisión y le déun plazo para subsanarla (plazodurante el cual quedaría prohibido eltrabajo en las condiciones que laInspección consideró irregulares). Sólodespués de agotada esa etapaintermedia sin resultado útil, sejustificaría la configuración del delito.Las objeciones señaladas y otras queel proyecto merece se podríansubsanar si hubiera voluntad políticade trabajar con rigor técnico en eltema, aunque ello implicara postergarla sanción de la ley. El tiempo que seinvierta ahora en mejorar la técnicalegislativa, permitirá evitar después lasdemoras de las acciones porinconstitucionalidad ante la SupremaCorte de Justicia.Lo que no está claro, en tiempos queya son de campaña electoral, es si seoptará por hacer las cosas de la mejormanera posible, aunque ello tome unpoco más de trabajo y de tiempo, ose elegirá el camino fácil que lleva avotar el proyecto tal como está,desoyendo las críticas fundadas pararecibir, cuanto antes, el aplauso de labarra.



La transición hacia la democracia seconsolidaba con marchas ycontramarchas, con avances yretrocesos. La dictadura militarinstalada en 1973 parecía estarllegando a su hora final. Ya se habíadado pasos muy sólidos en esadirección.Tres años antes, en noviembre de1980, el pueblo había dicho NO alproyecto de reforma de la Constituciónimpulsado por el proceso. Un añoantes, en noviembre de 1982, lossectores opositores a la dictadurahabían triunfado ampliamente en laselecciones internas del PartidoNacional, el Partido Colorado y laUnión Cívica.Cinco meses antes, el 1º de mayo de1983, el Día de los Trabajadores habíapodido celebrarse con un acto masivoen la explanada del Palacio Legislativoorganizado por el flamante PIT, elPlenario Intersindical de Trabajadores.Dos meses antes, en setiembre de1983, otra sigla nueva, la Asceep, quecomenzaba a nuclear a losestudiantes de la enseñanza pública,llevó adelante la semana de laprimavera, que se cerró con unamarcha entusiasta y alegre querecorrió 18 de Julio y Bulevar Artigas.Con esos importantes mojones yarecorridos, pero con el Frente Ampliotodavía proscripto, con Wilson FerreiraAldunate requerido por la JusticiaMilitar y con 1.800 presos políticos encárceles y cuarteles, hace 15 años,aquel 27 de noviembre de 1983, todoslos partidos políticos convocaban alpueblo a concentrarse al pie delObelisco.Una era la consigna: «Todos juntos porlibertad, trabajo y democracia». «Los partidos políticos uruguayos, sinexclusión alguna, han convocado hoyal pueblo a celebrar la fecha tradicionalde la elección de sus gobernantes y aproclamar su decisión irrevocable devolver a ejercer su derecho al sufragiode aquí a un año, el último domingode noviembre de 1984. Lo hacen al piedel Obelisco a los Constituyentes de1830, autores del primer códigofundamental de la República en el quelos orientales ratificamos nuestravoluntad de constituirnos en naciónlibre y soberana, así como la normasesquicentenaria que instauró la noblepráctica de renovar mediante su votolibérrimo a sus representantes en undía como hoy, el postrer domingo delmes que ya perece».

Aquella tarde soleada y calurosa, elpueblo ganó la calle tanto enMontevideo como en el interior del país.En Salto, Melo, Rocha, Paysandú,Florida, Fray Bentos, Mercedes y

Artigas miles de personas se reunieronpara escuchar la proclama que ennombre de los partidos políticos habíanredactado Enrique Tarigo y GonzaloAguirre. En el acto de la capital, la voz elegidapara leer aquel histórico texto fue la delhoy fallecido Alberto Candeau. Ellegendario primer actor de la ComediaNacional que tantas veces habíapersonificado al general José Artigas,al punto de que su voz casi se identificacon la del padre de la Patria, se enfrentóaquella tarde a la platea más numerosaque jamás hubiera podido imaginar.

Dijeron «presente»

Detrás del Obelisco, mirando hacia lafuente del Parque Batlle, se levantó elestrado presidido por una pancarta enla que se leía: «Por un Uruguaydemocrático y sin exclusiones»Allí estaban frente a la gente: JuanPablo Terra, Jorge Batlle, Lili Lerena deSeregni, Hugo Batalla, Federico Slinger,Oscar Brusquera, Eduardo Paz Aguirre,Francisco Rodríguez Camusso,Gonzalo Aguirre, Julio Daverede, DanielSosa Díaz, Carlos Julio Pereyra, JoséPedro Cardoso, Ulises PereiraReverbell, Alba Roballo, Enrique Tarigo,Juan Vicente Chiarino, Juan JoséCrottoggini, Julio María Sanguinetti,Juan Pivel Devoto, Silvia Ferreira,Humberto Ciganda, Luis HierroGambardella, Raumar Jude, Dardo

Ortiz, Manuel Flores Silva, SergioPrevitalli y muchos otros.Aquello era un verdadero cambalache,según lo calificó pocos días despuésen una enfurecida cadena de radio ytelevisión el presidente de facto, generalGregorio Alvarez.Hombres, mujeres, ancianos, niños yhasta bebés en brazos de sus madresse agolpaban sobre las avenidas delParque Batlle, pero también en lasveredas y los canteros, tratando deevitar la insolación bajo las copas delos árboles.El semanario Aquí tituló el martessiguiente que aquello había sido un«Río de libertad». La frase ubicada enla contratapa acompañaba unafotografía aérea que luego se haríafamosa recorriendo el mundo. El domingo 27 de noviembre de 1983,convocados por todos los partidospolíticos, los habilitados y los todavíaproscriptos, casi 500.000 ciudadanosse concentraron en torno al Obeliscode los Constituyentes aquí, enMontevideo, mientras en las capitalesdel interior del país se efectuabanmanifestaciones similares.

Voces de ayer y desiempre

Ayer, miércoles 27 de noviembre perode 2013, se conmemoró un nuevo añode este acontecimiento político, hastahoy el más grande de la historiauruguaya, que es recordado como elActo del Obelisco. Las siguientes fueronvoces categóricas rumbo a la libertadque se buscaba en el país.DANILO ASTORI:Y llegó el gran día, ese gran día quepalpitamos todos desde sus primerashoras. Nos íbamos arrimando de apoco al Obelisco. Muchos fuimos -entreellos me cuento- con una anticipaciónenorme a la hora en que estábamosconvocados. Y ya cuando íbamosllegando -en realidad, desde muchotiempo antes, desde muy lejos en ladistancia- se veía la ciudad muymovilizada. Algo raro estaba pasando.Algo distinto -en 10 años, desde 1973en adelante- estaba pasando en laciudad de Montevideo.«La gente pululaba por todos lados. Yano se caminaba por la vereda: secaminaba por las calles. Y, reitero,desde mucha distancia del Obelisco.«En mi caso particular, la emoción deque el Frente Amplio estuviera allírepresentado... El Frente Amplio estaba

proscripto, no lo habían dejadoparticipar en las elecciones internasdel 82. Nosotros habíamos marcadonuestra presencia con el voto enblanco, y estábamos en el estrado del27 de noviembre».JULIO MARIA SANGUINETTI:La voz de Candeau, esa voz grave ymaravillosamente timbrada, que desdeniños hemos oído, le ha puesto suacento a esta proclama de los partidosque ha rubricado este acto.«El acto en sí no sólo es unademostración: es una decisión política,es una decisión irrenunciable, es unpaso histórico indudable que haprotagonizado nuestro pueblo. Igual alplebiscito del 80, igual a la eleccióninterna del año pasado, el pueblouruguayo hoy ha expresado y decididoque en noviembre del año que viene, elúltimo domingo de noviembre, festejarátambién como hoy».DARDO ORTIZ:Creo que esto es una lección paratodos: para los políticos que nosestamos reintegrado a la actividad,para comprender una vez más que elpueblo es la cuna de todos lospoderes, y para los gobernantes, queadviertan que no se puede ir contra lavoluntad del pueblo en este país ni enninguno».MANUEL FLORES SILVA:Estoy todavía emocionado -erizado,diría- por lo que ha sido la reacciónpopular frente a la palabra de lospartidos que se han expresado conclaridad. Ha sido total la simbiosispopular. El pueblo ha exigido ahora, hagritado permanentemente ahora porqueel país exige ahora legitimidad y ahorademocracia. Esta exigencia popular vaa determinar inexorablemente elproceso histórico nacional. Laproclama es meridianamente clara: noqueremos una sociedad conexclusiones, con proscripciones, conarbitrariedad. Esto es lo que ha dichola proclama y es en resumen lavocación democrática nacional».ALBERTO ZUMARÁN:Pienso que fue el acto más grande enla historia política del país, un acto dereafirmación de la democracia peroalgo más. Surge de la proclama quetodos los partidos políticos asumen unaserie de compromisos para el futurode carácter fuertemente unitario, paraluchar ahora para reconquistar lalibertad pero, además -me parece muyimportante destacarlo-, para reconstruirtodos juntos el país».

LIBERTAD SIN IRA, LIBERTADA 30 años

de la proclama del Obelisco



Washington ABDALAAbogado. ex Diputado. Periodista. Docente Universitario.

Las sociedades no cambian de un díapara el otro. Lo sabemos todos.Pero de un día para el otro te dascuenta en el desastre en que estás.Resulta noticioso que losresponsables de los clubes declarenen la justicia.Si son los capos de esos clubes.Si estará demente el Uruguay que citara declarar a Damiani y a Ache por elcaos del domingo es noticia. Cuandoeso era obvio, necesario, útil y básico.Algo tendrán que explicar.

La policía algo tendrá que explicar queno ingresó al estadio por algún giro aun protocolo trucho que nadie respeta.Si el protocolo no se respeta comoprotocolo, no es tal, es solo un culosucio.Insisto, hay países que arreglaron estelío, con severidad, con legislaciónmoderna y clarita, y con los clubesactuando de otra forma al vender lasentradas(haciéndose responsables).No es imposible, es presionar y hacerlo que hay que hacer.PA QUE MIÉRCOLES HACER LADENUNCIA DE LOS ROBOS...A mi padre lo afanaron hace unos díasen la puerta de un supermercado en lacalle Scosería. Ni hicimos la denuncia,total, para que. Los del supermercadome dicen que no es la primera vez. Digoyo: ¿no estaría bueno que esesupermercado tuviera vigilancia policialen la puerta para que a los viejos nolos choleen estos planchitas a losempujones?En fin, es todo así.CUMPLEAÑOS DE UN AMIGO DE MIHIJO...Dejo al más chico hace dos días enun lugar de cumpleaños por Carrasco.Lugar lindo, de esos que se usan ahora

para que los pibes jueguen, ladilleen ysean felices sin destrozarte la casacon vandalismos infantiles. Al terminarel cumple en la puerta del local a unasmujeres parientas del nene del festejoles tiran unos balazos porque una seresiste a entregar la cartera mientrasla otra es arrastrada por el ladrón ensu moto...FALOPA MAL HASTA EN LA OREJA...Antes de ir al cumple a dejar a los pibes-y salvarme de esa locura- en la puertade la casa de otro amigo de mi hiho,

unos pibes grandes con los ojosembebidos en rojo, con falopa hastaen las uñas, se pegaban y montabanuna demencia adentro de un coso deesos de la intendencia (donde se tirala basura)...violencia mal de lospibes...No me dió pa intervenir yprocurar serenar porque cobraba. Salírajando porque, además, estaba conlos chiquitos y le dije a una madreamiga de uno que hiciera lo propio yse fuera rápido de allí porque elambiente estaba coca cola.CONCLUSIÓN: EL TEMA SEGURIDAD SE FUE ALGARETE. NO MANDA NADIE, NADIENOS DEFIENDE Y ESTO SEPUDRIÓ. SOLUCIÓN, MÁSSERIEDAD, UNA PLATAFORMANUEVA, UN NUEVO ACUERDOPOLÍTICO SERIO AL RESPECTO YMÁS FIRMEZA. O SEGUIRÁNGANANDO LOS CHORROS, LOSCHORRITOS, LOS PLANCHITASMALOS Y LOS NARCOS. TODO LO DEMÁS SON PAVADAS yESTAMOS HARTOS DE OÍRLAS.

Se fue todo a la mierda...LA BOSTA DEL FÚTBOL ACTUAL...

Justicia procesó a 2hinchas de Nacional; 10de Peñarol caerían hoy

Justicia procesó a 2hinchas de Nacional; 10de Peñarol caerían hoy

Dos hinchas de Nacional fueronprocesados por la jueza Julia Stariccoa pedido de la fiscal Adriana Costa, unocon prisión y el otro sin prisión, por losincidentes ocurridos durante el partidoclásico. El hincha procesado con prisiónya contaba con antecedentes penales.Hoy declaran 10 parciales de Peñarolpor los incidentes en las tribunaAmsterdam.Los procesados, uno oriundo deMaldonado y el otro de Tacuarembó,fueron detenidos tras arrojar piedras ala Policía mientras se jugaba el partidode Tercera División. Un efectivo resultóherido en una pierna.Los 10 hinchas aurinegros identificadosfueron detenidos por los incidentesregistrados en la tribuna Ámsterdam,donde arrojaron vallas contra la Policíadonde 7 efectivos resultaron conlesiones de entidad.Los detenidos estarán en elDepartamento de OperacionesEspeciales hasta la próxima jornada,cuando serán llevados a declarar unavez más ante la magistrada.Los dos clubes y el Ministerio delInterior cruzaron acusaciones respectoa la responsabilidad por los incidentesregistrados en las tribunas durante elpartido.Mientras el ministro Eduardo Bonomiadjudicó la responsabilidad de losincidentes ocurridos durante el partidoclásico a los grupos de la seguridadprivada de Peñarol y Nacional, ambosclubes sostienen que fueron culpa dela Policía.Los incidentes fueron tratados en elConsejo de Ministros. El titular de lacartera de Interior dará un informe alrespecto el próximo viernes, informó laministra de Turismo y Deportes, LiliamKechichián.«Hay respuestas para todas las cosasque se han venido diciendo en lasúltimas horas», afirmó aunque no quisoadelantar su contenido.El segundo vicepresidente del ClubNacional de Football, Luis Fernández,declaró ante la Justicia luego de que lajueza Julia Staricco citara a lospresidentes de los tricolores y dePeñarol para interrogarlos tras losincidentes del pasado domingo en elclásico.Tras su comparecencia, el dirigentealbo explicó a los medios que la

indagatoria de la magistrada fue sobre qué personas integran la seguridad delclub y qué medidas había tomado lainstitución para evitar incidentes. «Elcordón humano que se pudo apreciaren la Olímpica era con personal delclub», expresó.Fernández manifestó que es elgobierno el que debe «tomar medidas»contra la violencia y no los clubes, losque sí «deben colaborar». «Tenemosque invertir los papeles», indicó. «Lospresidentes de ambos clubes le hantransmitido al Ministerio del Interior quedeben tomar medidas y estamos paracolaborar en lo que sea poder evitardesmanes».Consultado por si en la comparecenciale habían solicitado individualizar aalguien, el dirigente respondió: «No,no se me pidió ni se me mostróninguna foto ni nada».Fernández agregó que él antes podíair a todas las tribunas del estadio yhoy no puede hacerlo.Con respecto a la bandera de Peñarolque apareció en la hinchada deNacional, la que hacía referencia a unhincha aurinegro muerto, el dirigentedijo no saber «de qué forma ingresó».«Yo no estaba en la Colombes. Ingresóesa bandera, como también habíanvallas en la Ámsterdam, lo que noestaba en el acuerdo y sí se decía decolocar cordón humano».Cuando se le mencionó que Nacionalestaba a cargo de la seguridad en laColombes y pese a eso entró labandera, Fernández respondió: «Siustedes observaron, la banderadespareció inmediatamente».Fernández declaró por Nacionaldebido a que el presidente del club,Eduardo Ache, y su vicepresidente,Mario Menéndez, están en el exteriordel país.A la salida del juzgado, el abogadopenalista y directivo tricolor AlejandroBalbi dijo que «Nacional cumplió 100%con lo acordado previamente. Meextraña que Bonomi diga determinadassituaciones cuando se reúnepermanentemente con ellos», enreferencia a las palabras del secretariode Estado en el Consejo de Ministros,que según Subrayado expresó que losincidente del clásico fueronresponsabilidad de los clubes.


OPINAROPINAROPINAROPINAROPINAR 14ContratapaContratapa

Miguel ManziAbogado, ex diputado, Partido Colorado

[email protected] http://miguelmanzi.com

La semana pasada se reunió laConvención Departamental deMontevideo del Partido Colorado. Elsecretario general de su ComitéEjecutivo, diputado Fernando Amado,rindió cuenta de las actividadescumplidas durante su mandato, peroapenas se habló lateralmente delAcuerdo por Montevideo. No seinformó sobre el estado de los trámitespara el registro ante la Corte Electoraldel lema común, ni mucho menos sediscutió sobre las múltiples cuestionesde fondo que el Acuerdo involucra. LaConvención montevideana se mantuvorigurosamente al margen del asunto

políticamente más relevante para elDepartamento, desde que DanielMuñoz asumió como primerintendente en 1909. Amado, que seopuso al Acuerdo, no renunció a laSecretaría General del Partido enMontevideo.Por otro lado, Vamos Uruguay, elsector largamente mayoritario delPartido, convocó a su «Mesa Nacionaly despedida del año» para el próximosábado 30 de noviembre, cuyo primerpunto del orden del día es «propuestade designación del candidato deVamos Uruguay a la Intendencia deMontevideo por el Partido de laConcertación». Tal candidato será NeyCastillo, quien ya lo fuera en laspasadas elecciones departamentalesde 2010. El otro sector visible delPartido, Batllistas de Ley, acompañaráesta propuesta, renunciando a disputarla posición con un hombre de sus filas.El Partido, pues, se encamina aresolver esta cuestión por vía delacuerdo cupular, y no habrá discusiónni competencia interna en este ámbito.Lo cierto es que no apareció ni sepromovió en el Partido Colorado a quiencontara, más allá del apoyo dealgunos amigos, con las condicionespara golpear la mesa y decir «yo soycandidato», como hizo Jorge Gandini

en el Partido Nacional. Ni hay tampocoperfiles ni potencias sectorialessuficientemente vigorosas paraembarcarse en la disputa por lacandidatura a la intendencia deMontevideo. Listo, es lo que hay,démoslo por bueno. Pero quedan doscosas por el camino, íntimamentevinculadas: la orgánica y el Acuerdo.

UN ACTO DE VOLUNTAD

El funcionamiento orgánico de unpartido político, aquí y en todas partes,depende de la voluntad de susprincipales dirigentes; que puede

responder a la propia convicción (poradhesión a un modelo, por conveniencia,por una mezcla de ambas), o a lapresión de los dirigentes intermedios ode las bases, si los liderazgos noatienden la demanda y se conforma unamasa crítica suficiente para forzar eldebate colectivo. En concurrencia,cuando en una organización coexistendos o más corrientes vigorosas, losespacios comunes cobran vida yrelevancia. Caso contrario, la prácticahabitual es que la corriente mayoritariaventila las cuestiones en su interna yaplica la aplanadora en los espacioscomunes. En algún punto, esa prácticadesalienta la participación de lascorrientes minoritarias, que dejan deapreciar valor en los espaciosinstitucionales y estos, presa de lahegemonía, languidecen (también lascorrientes minoritarias, que ya nocuentan con escenarios ampliadospara reivindicar sus posiciones). Enestos marcos institucionalmenterebajados, a su turno, se multiplica lainfluencia de los liderazgos personalesy se opacan las prácticas dedemocracia interna y participación, conlo que se cierra el círculo vicioso. Decara a ganar una elección, estasconsideraciones de manual no sondecisivas: puede bastar con un buen

candidato y una buena máquina decampaña. De cara a gobernar, no; y decara a conformar una coalición,tampoco.

UN ACTO DE RESPONSABILIDAD

El Acuerdo por Montevideo, en virtud delcual colorados y blancos registraremosun lema común («Partido de laConcertación»), que nos permitiráacumular los votos de nuestrosrespectivos candidatos a laIntendencia, es infinitamente más queuna circunstancial alianza electoral.Está obligado a serlo, porque encarna

la esperanza de la mitad de losmontevideanos que no quieren seguirpadeciendo gobiernos comunalesincompetentes, incapaces de proveereficazmente los servicios esenciales asu cargo, ni de coordinar con elgobierno nacional políticas socialesefectivas, y mucho menos deencaminar una propuesta para LaCiudad de los próximos cincuenta años.Pero el Acuerdo por Montevideo es elcimiento político de un edificio que hayque seguir construyendo hasta el final,porque «peligramos ganar». Y si esoocurre, tenemos que empezar agobernar al otro día, lo que no seráposible sin programas, proyectos yplanes en detalle; ni sin elencostécnicos y políticos calificados ycomprometidos tempranamente con laempresa; ni será posible sin una moralde grupo y un marco que contenga yordene el accionar de la coalición. Paraestas tareas no basta un candidato yuna maquinaria de campaña; para estastareas es necesario un partido (dos)interactuando orgánicamente. ¿Que nose puede hacer todo al mismo tiempo?Claro que sí, y se debe; por eso hayque abrir el juego, activar equipos,delegar responsabilidades; hacerpartido. La causa no admite demoras:viene el verano, después las internas,

El candidato no alcanzaEL PARTIDO COLORADO Y LA COALICIÓN

después las nacionales; los cuadrosson escasos, los recursos sonexiguos, la tarea es gigantesca. Yavimos que las estructurasdepartamentales del Partidorenunciaron a la responsabilidad queles tocaba; pero no se puede esperara su relevo tras las elecciones internasdel año próximo, y desperdiciarcriminalmente estos meses de trabajo.El Comité Ejecutivo Nacional, pues,tendrá que asumir la conducción delproceso, en términos orgánicos,abiertos, transparentes, para que lagente se sienta estimulada aparticipar, en nombre de una idea más

grande que un candidato, más grandeque un sector, más grande que unpartido.El Partido de la Concertación puedeperder las eleccionesdepartamentales de 2010; lo que nopuede es concluir en que blancos ycolorados somos incapaces dearticular una propuesta común seriay atractiva para Montevideo. Paraasegurar este propósito, es necesariomás Partido Colorado.

«... la práctica habitual esque la corriente mayoritariaventila las cuestiones en su

interna y aplica laaplanadora en los espacios

comunes... esa prácticadesalienta la participación

de las corrientesminoritarias, que dejan de

apreciar valor en losespacios institucionales y

estos, presa de lahegemonía, languidecen...

En estos marcosinstitucionalmente

rebajados, a su turno, semultiplica la influencia de

los liderazgos personales»

OPINAR 226 (28.11.13) · OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 226 - 28 de noviembre de 2013...

Documents

Transcript of OPINAR 226 (28.11.13) · OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 226 - 28 de noviembre de 2013...