Opinar Nº 59

OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 59 - 12 de agosto de 2010 EDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITALALALALAL OPINAR

OPINOPINOPINOPINOPINARARARARAR

«La fuerza de las ideas»12 de agosto de 2010 - EDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITALALALALAL

www.opinar .com.uyEDICION 59


La embestidabaguala

«Qué Tupé» se viste de periodismo literario.El libro del blanco Diego Fischer intent a menoscabar lafigura de Batlle y Ordóñez, alegando que su duelo conBeltrán fue un asesinato, en el que hast a las balas sehabían marcado p ara hacerlas mortíferas. Esto jamás fueprobado por la Justicia en el año de 1920, ni t ampocoahora.Puede especularse mucho sobre las intenciones del autor ,pero lo que result a inequívoco es la reedición de un at aquehistórico que busca afect ar la esencia del batllismo comoideología política, la que por cierto está más allá de lostiempos y de los enemigos de siempre.

La embestidabaguala

CERES: Un impuesto injusto, innecesario e inconveniente



César GARCÍA ACOSTATécnico en Comunicación Social

Editor Responsable de OPINAR

Consejo Editorial Tabaré Viera Duarte, Ariel Moller,César García Acosta. Dibujos y Caricaturas: Wilmar Pereira RegistroMEC Nº 2169/2007, Tomo VI fs. 388, Registro de Ley de Imprentas. Web: opinar.com.uy. Contactos [email protected]

22222

Entre bombos y platillos seanunció la edición de un nuevolibro del periodista DiegoFischer, hombre alineadofilosóficamente al PartidoNacional que a modo de“operador político” intentadesempolvar historias de casi unsiglo, dándole al texto y alcontexto un sentido interesadoque inexcusablemente debe serrebatido por todos los mediosposibles.Fischer es presentado como elperiodista que “patea el tablerode la historia y cuestiona laversión sobre el duelo entre elex presidente colorado JoséBatlle y Ordoñez y el diputadoblanco Washington BeltránBarbat”.Tomando como base de suinvestigación “… expedientesjudiciales, que … permitensostener que Batlle estuvocuatro días preso luego del retoy que en los juzgados negóconocer al legislador. Endefinitiva, se plantea la hipótesisdel asesinato y sus motivosocultos.”Preguntado Fischer acerca dedar estar dando un giro a loshechos de la historia, como si“todos los historiadores seequivocaron, respondió: “… elPartido Colorado estuvo en elpoder durante 93 años. Creoque la versión de esta historia enparticular fue digitada; no huboinvestigación. No quiero atribuirninguna intencionalidad a loshistoriadores porqueseguramente no la tuvieron,simplemente son cosas quepasaron inadvertidas odesapercibidas. Hubo unahistoria oficial: todos sabemosque las medias verdades afuerza de repetición, terminansiendo verdad para muchagente. No fue este el caso. Con

la muerte de WashingtonBeltrán se destruyó un proyectode vida de una familia querecién nacía pero también, yesto es mi interpretación, si selee entrelíneas la carta abiertaque realiza Luis Alberto deHerrera -entonces el grancaudillo del Partido Nacional ypresidente del directorio-cuando reta a duelo tiempodespués a Batlle, hay una claradenuncia sobre la muerte deBeltrán, sin citarlo. Losdocumentos son lo que uno leey la interpretación que se les da.”Y vuelve la entrevistadora ainsistir en su planteamientoinicial: “entonces, quizás sea suinterpretación de los hechos”, alo que el autor afirma: “por esamisma razón transcribí todos losdocumentos en el libro,intercalados. Quizás haya genteque esté de acuerdo, otra que no,y otra que encuentre aún máscosas que yo no he visto. Peroel libro está absolutamentedocumentado con informesoficiales. No se trata deservilletas escritas a mano. “Hasta aquí lo que importa de laautocalificada como una obraliteraria “de investigaciónperiodística”, fundada en hechosa los que se les intenta vestir concierto grado de verosimilitud que,al decir del autor, es del orden del95% en hechos y apenas 5% enpermisos literarios parafavorecer, fantasía mediante, suobra.Cuando observo -actitudespolíticas- como las de Fischer(porque de eso se tratareinterpretar la historia tantasveces escritas por expertos deuna y otra tendencia política), másme afilio a la posición de losdescreídos en los posiblesacuerdos pre electorales con elPartido Nacional, para juntar a

quienes supuestamentepensaban y sentían igual, contralos que pensaban y sentíandistinto. Aclarando términos,estoy citando concretamente ysin ambages a los alegatos deCarlos Maggi, quien ha insistidohasta con la impertinenciapolítica de quien opina desdeafuera del sistema partidarioinstitucional (votando librementepero no jugándosela por unacolectividad), a que sumados losvotos de blancos y colorados eraposible despojar al FrenteAmplio del Gobierno. Estasactitudes sumadas a las Fischerahora, en un caso de un blancoconfeso y en el otro de alguiencon antecedentes batllistasmuchas veces reivinidcados, suopinión llama la atención cuandolas dos se funden en una clarafilosofía antiballista, que ahoraFischer pretende remontarcontra viento y marea.Pero más me preocupa, y en estome reafirmo plenamente, es enlos conceptos manejados por elautor de que hay dos visiones dedemocracia, que la historiaoficial ha sido un manifiesto enel batllismo, y que el “duelo” entreBatlle y Beltrán, más que undebate por el honor, fue un simpleasesinato. Y ni qué hablar delsilencio oprobioso del autorsobre la desigualdad provocadaen el duelo como instituto políticopara los legisladores amparadosen sus fueros parlamentarios, yel crimen para todos los demás,para el almacenero, el docente,el policía o para el ex Presidente.Nada de esto surgeaisladamente. Difícil resultadesempolvar historias paratransformarlas en –hechos-como si se tratara de puracasualidad. Nada es casual,quizá no se trate de algo

“Qué Tupé”


OPINOPINOPINOPINOPINARARARARAR 33333

políticamente orgánico, aunque síesencialmente político.El Partido Colorado ha sidodurante un siglo atacado ymansillado por hechosdescontextualizados, sin duda noimputables a esta colectividadpolítica como tal, por el solohecho de haber intervenido, enesos hechos, personasallegadas a él. Una dictaduracomo la de Terra generó lamuerte de Baltasar Bruminmolado como mensaje alGobierno para detenerlo en suafán totalitario. ¿Quién acepta supropia muerte paratransformarse en un mensajeeterno como lo hizo Brum?Pero una diatriba estabafaltando: el batllismo comofilosofía logró traspasar susfronteras políticas hasta serreivindicado por sectores deotros partidos, como sucedió enel Frente Amplio. Quien no haoído hablar de que “hay másbatllismo en el Frente Amplio queen el Partido Colorado”; hayquienes creyeron que esto eraasí y hasta formaron columnascoloradas hasta detrás de lacandidatura de Mujica.El batllismo sigue dando quéhablar y aquello del “regreso acasa” y “retomemos lasbanderas”, son algo más quesimples eslóganes.Y tan sólo por eso había queatacarlo.

* * *

Los comicios departamentales ymunicipales le dieron al PartidoNacional un empuje significativopara levantarse el ánimodespués de la derrota electoralen la que Mujica salióPresidente. Esto no lo digo coningenuidad, sino observando eltexto y el contexto al quealudíamos líneas arriba, formadopor las declaraciones blancas deque hay que reposicionar alPartido rumbo a la competenciaelectoral (Heber da Rosa), o quehay que seguir rumbo a laconquista del Gobierno deMontevideo, como si tan solo con

sus votos los blancos pudiesenlograr el poder gubernamental delPalacio de Ladrillo.Esto de Fischer se transforma enuna intentona por desvirtuar laverdad histórica, interpretandoque por haber estado cuatro díaso cinco minutos declarando en unJuzgado e incluso procesado

aunque nunca condenado, Batllehabía protagonizado un crimen yno un duelo. El duelo, con ley osin ella, era más que una leyescrita para esa época, era elmodo como la sociedad laudabalos litigios de honor. En realidadno puede haber otrainterpretación de ese hechopuntual que “el duelo” a favor delas ideas e implícito en ella elhonor.Interpretar -con el diario del lunes-lo sucedido, es aventajar a lahistoria y a la cotidianeidad de unmodo injurioso que de nodebemos admitir.Con los ojos de hoy no podemosjuzgar las cosas del ayer.

Interpretar aisladamente“intercalando documentos”, comoalega Fischer en su libro, unaserie de comentariosinterpretativos, es precisamentelo que puede derivar en unaverdad a medias que en el cortoplazo puede constituirse en lapeor de las mentiras. Noventa y

tres años de historiagubernamental, como la que tuvoel Partido Colorado durante elproceso de construcción del país,no pueden ni deben admitir elagravio de la “historia oficial”.Cualquier historiador blanco bienpudo, antes que Fischer, haberfrenado el atropello de avasallarla historia escrita a la medida.Eso sí que es la ingenuidadpuesta al servicio del interéspersonal.Para los liberales no hay másvirtud que la suma de opinionesaunque éstas sean opuestas; loinadmisible es el agravio a lacredibilidad de alguien que estámás allá de la circunstancial

estrategia política del creer, comomuchos blancos han creído, queel Partido Colorado y el Batllismoeran cosa perimida.Quizá haya duelos no contadosen este país dignos de sersabidos, pero el significado deBatlle y Ordóñez, como el dejadopor Baltasar Brum, están más alládel tiempo y de la simplistainterpretación de los hechos.Tiempo atrás sobre hechos quenada tienen que ver con éstosque aquí narramos, un exPresidente colorado me decía:“los blancos apelan a la mística ya la pasión, los colorados a larazón”.El lector del libro “Que Tupé”, queacabo de leer, sabrá juzgar hastadónde pueden llegar los límitesde la pasión.En su afán por desprestigiara José Batlle y Ordóñez, elautor del libro «Qué T upé»,Diego Fischer , se empecinade tal modo en afectar laimagen de don Pepe, quededica un capítulo titulado«Qué tenía la bala que mató aBeltrán?».Trata de argument ar cit andodocumentos de los médicosforenses intervinientes en laautopsia, que se habríatratado de una -balamarcada- de esas que sepreparan para dar muertecertera al oponentecircunstancial.Pero los propiosdocumentos manejados porFischer , dan cuent a de loincierto:Informe de autopsia fechadoel 6 de abril de 1920 por losmédicos José May y JulioMoreau:«En cuanto a la naturalezadel proyectil, no es posibledeterminarlo, aunque llamala atención la herida irregularde la aorta».Si no se pudo probarcientíficamente la condiciónsupuesta de «bala marcada»como instrumento criminal,¿cómo puede Fischer hoy ,90 años más tarde, intentarimputar algo que jamás seprobó?



La construcción

del cuarto batllismo

Entrevistado por Mariano TUCCI

44444

¿Como ve al Partido Coloradoen su rol opositor a pocos díasde empezar el segundogobierno frenteamplista?

No. El Partido Colorado no ha sidoopositor. Ni respecto del anteriorgobierno ni respecto del actual.Seré más claro. Nosotros somosel partido de los republicanosuruguayos. Nosotros sentimos larepública. Es decir, un sistema decontralor del abuso del poder,tendencia frecuentemente implícitaen el ejercicio del poder, un sistemade fiscalización de la cosa pública,de la “res pública”, un sistema detransparencia, de rendición decuentas de gestión y de accioneseconómicas. Un sistema degarantías para el individuo y decontralor de los gobernantes. Esofue la construcción republicanacolorada primero y batllistadespués. Fuimos ingenierosinstitucionales capaces de armarun sistema de reglas de juego quegenerando ciudadanía cívica(frente a la justicia o a los mediosde comunicación, por ejemplo),ciudadanía política y ciudadaníasocial, construimos a fuer derepublicanos un temprano Estadodel Bienestar.Cuando no hay suficiente república,entonces hay opacidad y notransparencia, falsedad y norendición de cuentas, debilidad enlos ciudadanos a los que les vansiendo arrancados sus derechos ygarantías. Cada vez que unosabusan del poder otros disminuyenel que les corresponde o quedancarentes de poder. La pobreza, porejemplo, es un problemasocioeconómico, por un lado, peropor otro lado es condenar a la genteque la sufra a no tener poder.El primer gobierno del FA fue unavergüenza en términosrepublicanos. Un retroceso. Losantiliberales y antirrepublicanostienen un concepto de proselitismoen que la verdad no importa, loúnico que importa es lapropaganda. Lo que diga lapropaganda es la verdad. Despuésde 5 años de gobierno, la pobrezaque era de 13% en toda la décadadel 90, es de más del 20%. Es

menor al pico de la crisis de 2002pero es muy superior a la el FAdenunciaba en todos los años 90.Ojalá hubieren disminuido lapobreza a lo que criticaban en losaños 90. No, ahora, en el sexto añodel gobierno del FA es mucho más.350.000 pobres más que en ladécada del 90, cuando criticabantodo. Y hay que ser muy incapacespara tener la pobreza hoy tan alta.Porque han gozado de muchariqueza. Por ejemplo, la carne, queestaba a 1.200 dólares la toneladaen 2005, llegó a 4.200 dólares afines de 2008 y ahora está en 2.800dólares. Con los productosagrícolas igual. Han recibido dineronunca imaginado por el país porsus ventas al exterior –los mejoresprecios en 100 años-, eso hamultiplicado la recaudaciónimpositiva y no solo no supieronbajar sensiblemente la pobreza –han hecho todo tipo de maquillajeestadístico- sino que además, ladistribución del ingreso ha sido undesastre. Mucho peor que en losaños 90. Es decir, los ricos ahorason más ricos que en la década del90 y los pobres son más pobres.La participación de los salarios enel Producto Interno Bruto, en lasactividad económica del país, erahistóricamente del 40%, en losaños 90 de más del 30% y ahorade poco más del 20%.Han endeudado al país más quenadie en la historia uruguaya. Ladeuda externa, sin contar losintereses, era de 13.000 millonesde dólares cuando asumieron yahora es de 22.000 millones. Laaumentaron un 70%, confiscandoel futuro de las generacionesfuturas y lograron hacerloincreíblemente en medio de labonanza económica.Claro, metieron 25.000funcionarios públicos conconcursos que el propio PresidenteMujica dijo que no eran en serio yla mayoría los metieron por arriba,rompiendo en toda unidadejecutora del Estado la carreraadministrativa. Clientelismo tal quemetieron 14 personas por día alEstado, cada día de los cinco años,incluyendo domingos y feriados.

En el tema fiscal también falseanla realidad, porque la mayoría delos ingresos del fisco es porimpuestos indirectos (IVA, Imesi)pese a toda la propaganda quehacen.Han extranjerizado mucha cosa enel país, felices. La industriafrigorífica casi toda, la industriaarrocera toda, la tierra, etc.Ahora bien, yo tuve amigosfrentistas que murieron, fuerontorturados, desaparecieron, seexiliaron creyendo luchar contra lapobreza, la desigualdad, la deudaexterna, el clientelismo, laextranjerización. El FAsimplemente estafó a sus héroes.No ha habido oposición que losdesenmascare. No.

UD. ha insistido siempre en elvalor de la tradición, elrepublicanismo y lareconstrucción del Batllismo.¿Cómo visualiza estosconceptos en el marco de lanueva conducción partidaria?

El partido tuvo, en el siglo XX, ungran desarrollo republicano con elprimer Batllismo. El politólogocolorado Ernesto Castellanos tieneun trabajo sobre como seconcretaron simultáneamente lasciudadanías social, política y cívica.El politólogo colorado Pablo NeyFerreira ha estudiado la matrizrepublicana que gestó al paísmoderno y el politólogo coloradoEduardo Alonso ha estudiado lamodernidad sin par de la repúblicade partidos que se construyó. Elmaestrando en ciencias políticas,Víctor Rodríguez, está estudiandola relación entre el republicanismoy los poderes fácticos en elUruguay, porque ello fue una clave.En el pequeño país modelo, segúndecía, Batlle y Ordóñez, seconstruyó buena parte de nuestraidentidad.El segundo Batllismo quiso haceruna profundizaciónsocialdemócrata con elfortalecimiento del Estado en lapolítica de sustitución deimportaciones. Logró resultadossociales, pero no supo adecuar lasustitución de importaciones a un

mercado chico: hizomercadointernismo con carenciade mercado interno. Ello complicóla economía y el crecimiento. PeroDon Luis no retrocedió un ápice encuanto al republicanismo del país.El tercer Batllismo –protagonizadopor el liderazgo de Julio Sanguinettiy Jorge Batlle- no supo suficientede republicanismo. Ello se explicapor los tiempos que vivió el país yyo no soy afecto a explicacionespersonalistas. Pero es claro,respetando a todos, que el Dr.Batlle fue más republicano y menossocialdemócrata que el Dr.Sanguinetti y que éste fue menosrepublicano y más socialdemócrataque el Dr. Batlle. Pero no se logróla síntesis republicana radical ysocialdemócrata que es la esenciadel Batllismo. El tercer Batllismo noenfrentó a los poderes fácticos ymuchas veces confundió sistemacon establishment –sistemaestablecido de privilegios- el que,justamente, suele ser un obstáculoal funcionamiento del sistema. Enlugar de defender al sistemadefendió a los poderes fácticos. Elvergonzoso caso de la relación delpartido a favor de los mediosaudiovisuales es un ejemplo claro.Se deterioró, asimismo, un valorclave del republicanismo batllista,la deliberación pública, yterminamos sin propuestarepublicana y en crisis.Creo que el Batllismo le debe a loscolorados no batllistas que hicieranun aporte importante durante lapeligrosa crisis del Partido. Peroeso es tan claro como que elPartido no crecerá sin Batllismo.De manera que hay que renovar eldiscurso republicano del Partido yalinear de propuesta republicana alPartido y a sus jóvenesgeneraciones. En suma, la políticaes propuesta, crítica y proselitismode ideas. El Partido Colorado nopropone, no critica y no expandeideas. Resultado: está mal. Ahora,el Partido es bastante bueno enauto engañarse y como Lacalleperdió 6 puntos en los últimos 45días de la campaña electoral (pasóde 35% a 29%) y nosotroscrecimos del 11 al 17 creemos queeso se debe a nuestro mérito, a

Manuel Flores Silva fue Senador , director de la revist aPosdata y del semanario Jaque y es profesor de Literatura.

Su planteamiento republicano abre el debate en elcoloradismo que a su juicio está en la antesala del «cuarto

batllismo». Para analizar , comprender y decidir .



nuestra propuesta. O, sacamosmenos votos que nunca en lahistoria del país en la elecciónmunicipal, peor que en el 2005, ylo vendemos como una victoria. ¿Que evaluación realiza delprimer gobierno frenteamplistay que percepción tiene delactual?

Como he dicho, el republicanismotiene sus problemas, básicamente,cuando deja de adecuar susinstituciones. Tenemos un sistemajudicial malo, un sistema electoralmalo, un sistema mediático maloy faltan las mínimas reglas dejuego en campos tan importantescomo son en la economía modernalas entidades reguladoras de lacompetencia, que son las quedefienden al país y al ciudadano. Elnacionalismo también tiene susproblemas, pues no tiene muchoque decir en la civilización global.El que tiene más problemas, sinembargo, es el socialismoantiliberal. Todos sus postuladosse cayeron y resultó la peorcatástrofe en la historia de lahumanidad. Mató 5 veces másgente que Hitler.El pensamiento socialista de raízmarxista no entiende detransparencia, de rendición decuentas. Su compromiso es con elmesianismo del que provienen y elque sienten encarnar y entoncestodo vale. En la rendición decuentas el FA es falsario, comohemos dicho antes. Y tiene éxitoporque no hay oposición fuerte. Enla transparencia es un desastre. Elgobierno de Vázquez, lisa yllanamente, es el gobierno que haincurrido en más irregularidadesen la historia del país. Si uno vasumando, con Venezuela, sincontar los problemas de Ancap, hay250 millones de dólares deirregularidades. Estoy sumando los60 millones de dólares de venta desoftware iniciales, un escándalo.Los 150 millones de dólares de lasviviendas vendidas y noconstruidas: en el juzgado está elpago de 18 millones de dólares dela comisión a Antonini Wilson, quees perseguido en Buenos Aires por800.000 dólares y en realidad acáel dinero fue veinte veces más. Ylos 32 millones y medio de los librosa un Ministerio de Venezuela queacá costaron 500.000 dólares. Perotenemos mil casos más queagregar, Casinos del Estado,

Hospital Maciel, Pluna, Orión deAntel, Casino Carrasco, etc., etc.Mujica va a intentar frenar eso, peroestá transando adentro. El transapara después ganarles, pero ya hatransado tanto que no puedeganarles. Nada sustituye alrepublicanismo. Mujica cree que lohará a muñeca y se precisaninstituciones.

¿Que análisis realiza de laselecciones de mayo en el país.Es viable un tercer nivel degobierno (municipios)?

Nosotros los Batllistas fuimos losque impulsamos el segundo nivelde descentralización que fueron lasIntendencias Municipales.Tenemos que encabezar el tercernivel de descentralización que sonlas alcaldías. Allí se precisan más.

¿Por qué en Montevideo había 18Centros Comunales y solo 8Alcaldías. Tiene que haber 18. Ytienen que haber más en todo elpaís. Y las 18 circunscripciones deMontevideo tienen que elegirtambién a sus diputados, para quelos diputados de Montevideo loselija la gente y no las cúpulas quehacen las listas y la mitad de losdiputados de la capital van deltercer lugar para debajo de suslistas. Es decir, en rigor no los eligiónadie. Y las alcaldías tienen quetener descentralización financiera.El nivel de la democracia local esel más prestigioso entre losciudadanos a nivel de otros paísesy es el que mejor ejecuta y controlael gasto. Ahora hay pocas Alcaldíasy sin recursos. Los republicanostenemos que bregar por fortalecerlas alcaldías y luego por ganarlas.Como tenemos que bregar porcambiar el sistema judicial, elsistema electoral, la ley de partidos,las instituciones todasmodernizarlas.

¿Qué opinión le merece laparticipación de la oposición enentes autónomos y serviciosdescentralizados?.

Es lo normal. Durante 80 años enel país la oposición participaba enel control de las empresas delEstado. Con mayor participacióncuantitativa que ahora. Ahoraparece que lo inventaron recién.Fue una locura de Vázquez,particularmente de Astori, negarlea la oposición participación en lasentidades estatales para podercontrolar. Fue una regresión entérminos de república. Ahoraestamos de lo más contentosporque hay lo que siempre hubo ylo que es natural. Esto no implicaningún tipo de acuerdo con elgobierno. No lo implicó nunca.Cuando Wilson hacía aquellasinterpelaciones temibles, losblancos estaban en todas lasempresas públicas controlando. Notienen nada que ver contralor concoparticipación. Una palabra,coparticipación, queparticularmente repugnaba a Batlley Ordóñez y a la que llamaba“contubernio”.Nunca acepté nada de lo que meofreció el tercer Batllismo,justamente por su condición norepublicana.Es grave esta satisfacción de laoposición con los cargos que le handado. Porque se necesita uncontralor muy fuerte. A ver.Asistiremos en América Latina alenfrentamiento entre populismo yrepublicanismo. Ese es elverdadero dilema. Hay populismos“duros” como Venezuela,Nicaragua, Bolivia, Ecuador,Argentina. Hay populismos“blandos” como Brasil y Uruguay.Los populismos duros violan laconstitución y la leypermanentemente, los poderesEjecutivos se hacen delegarpoderes legislativos, limitan lalibertad de prensa o la anulan,inciden sobre el poder Judicial demodo flagrante. No hay ciudadaníaválida si uno no está a favor delrégimen. Y, claro, la Venezuela deChávez se convierte en el país máscorrupto de América Latina segúnTransparencia Internacional. Peroel populismo blando no es menoscorrupto, aunque de modo másdisimulado. Brasil nos lodemuestra de modo horripilante. Elpopulismo blando utiliza modosmás sutiles para enmascarar que

controla la libertad de prensa, a lajusticia, a los fiscales, la acciónilegal de los servicios deinteligencia. En Uruguay, porejemplo, a la prensa no hay quehacerle una ley que la amordace oconfiscarle la propiedad de losmedios, como en el populismoduro. Acá, a los medios los alquilany barato. El republicanismonaciente no puede olvidar lacomplicidad de los mediosaudiovisuales en la construccióndel antirrepublicanismo populista.Para que no hubieran más canalesabiertos o por la cuenta publicitariao por los préstamos, están todosde rodillas con el FA. En perjuiciode la información ciudadana, alpunto que hoy existe un discursode los medios y otro de la realidad,que no se cuenta.Los dos populismos generan susempresarios amigos ybeneficiados. Acá todos losidentificamos. A los que apareceny a los que no aparecen.

¿En qué temas debería trabajar elpartido colorado para ser opción degobierno en el próximo períodoelectoral?

El Partido tiene que hacer cursos deformación política. Tiene que realizarcongresos ideológicos durante los 5años, como dice la Carta Orgánica anuestra propuesta, y tiene que realizarel Congreso Programático durante lacampaña electoral como también dicela Carta Orgánica a nuestra propuesta.La actual Convención empezó por violarla Carta Orgánica en este aspecto.Luego tiene que hacer las eleccionesde afiliados prevista para el 2012 en laCarta Orgánica también a nuestrainiciativa. Un partido es primero unpartido de militantes, de elaboracióncolectiva del programa con esosmilitantes, y luego someter esapropuesta al soberano. Pero elverdadero soberano de los partidos sonlos afiliados. Así funcionaba cuando hizoal país. La idea del tercer Batllismo deun partido político desmovilizado, sinafiliados para poder ser gobernado porlas cúpulas, determina partidospolíticos sin musculatura, sin centrosde opinión, sin formación cívica, sinformación de ideas y de propuestas, unpartido vaciado, débil y luego derrotado. ¿Va a volver al ruedo político? Si, claro, voy a colaborar con todo miesfuerzo en volver a hacer del PartidoColorado el portavoz republicano queprecisa el país. Con esa idea hay quehacer, nada más y nada menos, elcuarto Batllismo. Se empieza porreconstruir el Batllismo Unido.


OPINOPINOPINOPINOPINARARARARAR6

Dr. Ariel MOLLEREx Vicepresidente de OSE.

Coordinador Político de OPINAR

Beatriz BUGALLO MONT AÑOAbogada, Escribana. Docente

Universitaria

La semana pasada causó impacto el resultado dela Encuesta de Interconsult divulgada por UltimasNoticias sobre la opinión pública frente a laUniversidad de la República - UDELAR. Surge que:60% la ve estancada, 12 % la ve peor, 13% la vemejor, el resto no se pronuncia. Esta informaciónse expandió tanto en medios nacionales comointernacionales destacando United PressInternational que si bien la UDELAR fue símbolode máximo escalón de calidad «la politización, lalucha de poderes interna y la resistencia al cambio,junto con la fundación de universidades privadasle han cuestionado ese papel» (http://espanol.upi.com/)Evidentemente esta consideración implica unfracaso importante para una institución que - porsobre las necesidades de la economía y elmercado - prioriza y destaca su «política social»y el contacto con la sociedad que cree tener...También en un plano más concreto la lectura másbásica de esta opinión debería haber hechodetonar todas las alarmas: la UDELAR recibe susrecursos del Estado, los representantes del pueblovotan su presupuesto, si el pueblo no ve bien lagestión... ¿no correspondería que se reveaseriamente la dotación presupuestal y en qué seemplean los recursos? ¿Merece insistirse en másde lo mismo cuando los resultados aparecen tanlentamente y sin cumplir con las expectativaspopulares?Lástima que la UDELAR no admite ser valorada,ser acreditada por la Agencia que analizará lacalidad de las universidades privadas. Tal vez así,en caso de que pueda medirse la calidad que dicetener, su imagen ante la opinión pública mejore.Se podrá cuestionar la calidad de la informaciónque tengan todos los encuestados, pero sería deciegos encerrarse en un «elitismo iluminado» einsistir en continuar profundizando el camino quese ha seguido hasta ahora.Poco se ha hablado por parte del oficialismouniversitario sobre el tema, tal vez porque se dio aconocer esta información antes de la primerainstancia de votación del Rector y el «períodoelectoral» continúa... Consultado el Ing. Arocena,candidato a ser reelecto como Rector, opinió quela Universidad no está en una excelente situación:«Si se la compara con un avión, viene corriendomás rápido por la pista (que tiempo atrás), peropara despegar, para entrar en una etapa de reforma,necesitamos mucho más».( h t t p : / / w w w . m o n t e v i d e o . c o m . u y /notnoticias_115868_1.html )Consideremos seriamente que es hora que el aviónde que habla Arocena vuelva al punto de partidapara cambiar de manera contundente su «plan devuelo» y también su pilotaje...

No hay peor ciego que

el que no quiere ver...

”Las funciones esenciales del Estado son los cometidos delestado inherentes a su calidad de tal, no se conciben sinoejercidos directamente por el mismo: las relaciones exteriores,la defensa nacional, la seguridad en lo interior , la actividadfinanciera, etc.” ( Sayagués Laso ).Existen cometidos esenciales a cumplir por el Estado, entre loscuales se encuentra su obligación de brindar seguridad a loshabitantes de la República., lo que hoy no se están cumpliendo.El Estado tiene una obligación fundamental para la posibilidad deconvivencia entre todos los habitantes de su territorio, cual es lade brindar Seguridad. .

Uruguay, se encuentra ante una situación de “emergencia nacional”en su sistema de seguridad.Ante esa deserción del Estado uruguayo, el que no está cumpliendocon una función esencial encomendada ., nos encontramos conempresas de seguridad, vigilando y operando en temas de seguridadpública, un servicio que debemos pagar, tanto en casas de familia,como en empresas, y nos olvidamos que ya hemos pago por unservicio esencial que no se nos brinda ,( a través de impuestos) ylo peor, esa carencia, no es fácil de sustituir, por lo que implica taltarea, en especialización , peligro y garantías para todos losinvolucrados.La deserción estatal, es tal, que lleva a los ciudadanos,prácticamente a tener que usar armas, y peor aún, a utilizarlaspara defender a los suyos, y lo que es suyo.La legítima defensa Todo ello, ha llevado a numerosos ciudadanos,a veces, a varios en la misma semana, a tener que actuar en defensade su vida, o la de sus familiares, en legítima defensa.Todos los días surgen nuevos tipos de delitos, ahora aparecen lossecuestros Express, etc. pero los delincuentes se las ingenianpara mejorar día a día su accionar, lo que no hace el Estado paracontrarrestar.Ineficiencia Estatal El Estado, si cumpliera su misión en formaeficiente y eficaz, sobretodo sus funciones esenciales, entre lasque está la seguridad pública, evitaría esta situación de caos social,en que vivimos todos los uruguayos, en todo el territorio nacional,Montevideo, Interior, ciudad, campo, villa, barrio, etc.Lamentamos la situación a que están sometidos los ciudadanosque tienen que enfrentarse a los delitos y los delincuentes día adía, corriendo riesgo sus vidas o las de sus semejantes. El episodio,el hecho, el enfrentamiento, la herida, la muerte, existieron, fuevivida, por todos los protagonistas, y a todos obviamente, los llenade sufrimientos, y quizás muchos de los que han actuado, puedantener secuelas para continuar viviendo tranquilos. Todo ello, debeser evitado por el Estado , esa es su función esencial, no puede

Seguridad

Funciones

esenciales del Estado

claudicar de hacerlo, debe usar todoslos recursos necesarios para cumplircon el mandato constitucional . Realmente., luego de pasados los 100días de este nuevo gobierno, y de cincoaños de gobierno frenteamplista quedademostrada la incapacidad absolutapara resolver esos temas, no hemosvisto mejora alguna. Todas sonpromesas, comisiones, estudios, perola gente sigue sufriendo en la calle, ensus hogares, en sus negocios, en losómnibus, en los restaurantes, enferreterías, bares, carnicerías, taxis, ya muchos de esos compatriotas, lesha cambiado la vida, unos, losdelincuentes o víctimas la han perdido,pero a otros que han tenido que actuaren “ legítima defensa” también lescambió , porque llevan en su memoria,hechos y circunstancias que jamáshubieran querido vivir.No cualquier ser humano, estápreparado, para dar muerte a unsemejante, esa no es la misión de unciudadano común, padre, hijo, vecino,hermano, sino que como tales, lo queesperamos todos, es vivir en un Estadoque cumpla sus funciones esenciales,para eso se votan los recursoseconómicos, y pagamos nuestrosimpuestos.Liberación de reclusos En estos díasse ha divulgado la noticia de que seestaría pensando en liberar unos2000 reclusos, los antecedentesfrenteamplistas en esta materia no sonbuenos, ya hemos visto , que susconsecuencias inmediatas repercutenen contra de la Seguridad, y el altoíndice de reincidencia ataca por sí sóloesta medida, esperamos que lasautoridades analicen adecuadamente eltema, y que la oposición haga valer susideas, sobre todo en la Comisión deSeguridad Interpartidaria formada por elPresidente de la República y en elParlamento .El ciudadano uruguayo, está harto detener que pagar por servicios que norecibe, seguridad, es uno de ellos, y aveces ni alcanza con pagar además deal Estado ( a través de impuestos ) , aempresas de seguridad ( mediantecontratos),La delincuencia hay que enfrentarla, notemer utilizar la represión y muchomenos el ejercicio de la autoridad.Los uruguayos, no soportamos más,.No queremos vernos involucrados ensituaciones de violencia y esperamosque en el Estado Uruguayo, laautoridad sea ejercida y que losciudadanos podamos vivir tranquilos.



Ope PASQUETAbogado, Senador

La educación es la gran prioridadnacional. Durante la campaña electoraldel año pasado lo dijeron enfáticamentetodos los partidos políticos. El 1º demarzo lo dijo, ante la AsambleaGeneral, el Presidente de la República. Todo padre o madreresponsable sabe que el futuro de sushijos depende de la educación quereciban.Las cosas no están funcionando bienen la enseñanza pública; esto tambiénlo sabemos todos. Son pocos losjóvenes que completan la EnseñanzaSecundaria. Hay 80.000 muchachosque no estudian ni trabajan. La calidadde la educación pública es apenasmediocre, como lo demuestran laspruebas PISA, y esa mediocridad esun promedio que se obtiene trasconsiderar unos pocos resultados muybuenos en zonas acomodadas, ymuchos resultados paupérrimos enzonas de las llamadas “de contextocrítico”.Desde hace muchos años, las corporaciones docentes y el FrenteAmplio vienen haciendo una especiede “traducción simultánea” ypermanente, por virtud de la cual todoslos debates sobre educación terminansiendo debates sobre el presupuestopara la enseñanza. Mucha gente seconvenció de que, si se le daba el 4,5%del PBI a la educación, sus hijos aprenderían matemáticas e inglés yescribirían sin faltas de ortografía.Craso error. Desde el Partido Coloradovenimos sosteniendo, también desdehace muchos años, que el dinero esnecesario pero no suficiente paramejorar realmente la educaciónpública.En este contexto y mientras lossindicatos docentes ya empezaron losparos para obtener mayores tajadas delpróximo presupuesto, renunció a sucargo la Secretaria Administrativa delCODICEN, Prof. Graciela Bianchi. Enla edición de Búsqueda de la semanapasada (número 1570) se publicaronalgunos párrafos de su extensa notade renuncia (cuatro carillas). Si faltabaalguna luz roja para llamar la atenciónsobre los problemas de la enseñanzay la manera en que el Frente Ampliolos está encarando, la renuncia de laProf. Bianchi acaba de encenderla.Según informa Búsqueda, la Prof.Bianchi “atribuyó buena parte de lasdeficiencias del sistema público deenseñanza a que los criterios queutiliza el Frente Amplio para designaral personal de alta responsabilidad, se

Una renuncia

que no debe pasar

inadvertidalimitan a conocer el origen político“sectorial” del involucrado y asegurar su“incondicionalidad” hacia los jerarcas deturno”. La contracara de estos criteriospolítico-partidarios de selección depersonal, es “la desconfianza que handebido apreciar [sic] los funcionarios decarrera del Ente”.Tras señalar el importante aumento dela asignación presupuestal para laenseñanza dispuesto por el anteriorgobierno, la Prof. Bianchi comenta que “los resultados de la gestión surgen delas estadísticas, pero sobre todo estánen la conciencia de la sociedad, queno necesita de las mismas para saberque sus hijos realmente no aprenden odesertan del sistema”.Como consecuencia de todo esto, dicela renunciante, “el contrato profundoentre la sociedad y el Estado sefracturó severamente”. Por eso muchasfamilias, e “incluso actualesautoridades de la educación”, envían asus hijos a establecimientos privadosde enseñanza , aunque tengan quehacer grandes esfuerzos económicospara ello.Quizás algún lector piense que la Prof.Bianchi es una militante blanca ocolorada, que dice lo que dice inspiradapor subalternos móviles político-partidarios. Pues bien: no es así. Laex Secretaria Administrativa delCODICEN es frenteamplista; fuesecretaria del senador José GermánAraujo y luego secretaria de bancadade Democracia Avanzada hasta 1993.En 1994 ganó por concurso el cargo deDirectora del Liceo Bauzá. De allí saliópara asumir la Prosecretaría deSecundaria en el año 2005. Dos añosdespués fue designada en el cargo alque acaba de renunciar.Sería sencillamente espantoso que anteuna renuncia fundada en los términosque venimos de glosar, no sucedieranada.La respuesta a la Prof. Bianchi nopuede ser el silencio.El CODICEN le debe ante todo unaexplicación a la sociedad uruguaya.Después, tendrá que decir qué piensahacer para corregir los males que contanto coraje cívico señaló la funcionariarenunciante.


OPINOPINOPINOPINOPINARARARARAR8

Domingo a la noche. Lluviadelgada. Frío. El barrio era undesierto. Al cruzar el barro de lascalles aledañas, las cubiertas delviejo auto no pudieron impedirque en una de ellas se introdujeraun clavo. Anduvo cien metrossobre el asfalto de la calleprincipal y dijo ¡basta!Como sabiendo, se detuvo justodonde recientemente se hainstalado, precariamente, unagomería. Sin esperar encontrar aalguien golpeamos las manos.Desde un cubo de material queoficiaba de vivienda situado alfondo del pequeño taller, unadolescente dice ¡sí!, quereparan cubiertas.Acompañado de otroadolescente casi un niño, separalos «costaneros» que hacían depuerta del taller y se disponen altrabajo, con la mejor de lasvoluntades, como si fuera unatarde primaveral y de sol.Juan y su hermanito concurren alliceo número uno. El primerocursa segundo año y su hermanocomenzó el primero. Su hermanomayor, un joven de no más de 18años – mecánico de motos – lesinstaló la gomería. Además decolaborar en la modestaeconomía de la familia, es unmedio sustancial de formación yautoeducación.La vida es necesaria y el trabajoel camino. Y cuando aún se escasi un niño el caminarimprescindible. Decenas ydecenas de hogares pobres, ennuestro barrio como en launiversal geografía de lasociedad actual, el trabajo infantilcontribuye a compensar eltrabajo mal pago, precario obasura de sus padres. Perocuando no se abandona elaprendizaje y el entretenimiento,el trabajo es el principal eimprescindible camino para laeducación no formal.Porque el trabajo fue y seguirásiendo el crisol donde se cincela

la personalidad. En vez decombatirlo en nombre desupuestos derechos inalienables,el trabajo debe recuperar su

auténtico sitial como única formade expresión de la vida yrealización de la personahumana. Y constructor decivilización fraterna, comunitaria,auténtica.Obviamente se debe empezarpor considerar un delito de lesahumanidad la reducción deltrabajo, de única fuente deriqueza, a una simple mercancía,que se compra y se vende,equiparándolo al capital o alinstrumento de su creación. Yporque detrás de lamercantilización del trabajo, sehace de los seres humanosmercancías, en continuo procesode devaluación, frente al resto delas cosas.Cuando el trabajo infantil estomado como una mercancíabarata al servicio del capital,estamos frente a un doble delito.Por se atenta contra la propiapersona humana, y por otro, seatenta directamente contra elhogar, la familia, sirviéndose para

ello de las debilidades propiasde las víctimas de la injusticiainstitucionalizada.

Un ejemplo de ello ha sidodenunciado recientemente en elcongreso de la Unión Nacional deTrabajadores Rurales(UNATRA). Con gobiernos dederecha, centro o izquierda, loshogares de los trabajadoresrurales sigue siendo un trabajomarginal e informal, y totalmentedependiente del dueño delalambrado. De los 120.000trabajadores rurales registradosen el BPS apenas 5.000 esténafiliados a la UNATRA.A las malas condiciones detrabajo en muchosestablecimientos y chacras sesuma la explotación del trabajoinfantil. Shirley trabaja hace seisaños en viñas del litoral. En unode los viñedos donde se empleóhay trabajo infantil y no se respetala ley de ocho horas. «Haymaltrato de menores, noestamos de acuerdo con eso»,manifestó, agregando «Haymadres que llevan a sus hijos atrabajar, los hacen trabajar como

El trabajo infantil

legítimo y el delictivoMario PIRIZPeriodista

once horas al día (…) Dondeestuve la última vez tenés quesacar los cajones de 20 kilos.Imaginate un nene de 13 años,con un cajón de 20 kilos,sacándolo unas dos cuadras. Eshorrible».Rebollo, del Sindicato deTrabajadores del Arándano,detectó trabajo infantil en unaempresa del sector. «Hay muchagente en negro, los patrones salenlos domingos a juntar gente en lacalle, llevan niños. Por ejemplouna empresa grande dePaysandú es una de las que juntamenores, sobre todo en lascosechas cuando apremia (eltiempo). Esta es una fruta queviene y de un día para el otromadura y hay que sacarla. Ellosevaden al Ministerio de Trabajo yel BPS. Exponen a toda esagurisada chica, de 11 a 12 años,a trabajar. Por ejemplo, losdomingos que es doble le dan500 pesos. Los botijas se vanlocos de contentos. Pero quiénasegura si alguno se llega alastimar. Ellos se lavan lasmanos».Reiteramos, el trabajo infantil esun camino imprescindible en laformación de los seres humanos,siempre que el mismo se hagacomo parte y complementopráctico y no formal del sistemaeducativo. Pero cuando el trabajoinfantil es explotado porindividuos y empresas que solotienen afán de lucro, el mismo seconstituye en un delito penal.Callarse la boca es complicidad.



El proyecto de ley demodificaciones al IRPF traecambios sustanciales. Hay doscambios evidentes, porque no essolamente cobrar el IRPF a losdepósitos en el exterior. Lo queimporta es que hay un cambio decriterio. Uruguay tuvo un criteriopermanente, como casi todos lospaíses de América Latina, comocasi todos los países en vías dedesarrollo, que es el criterio dela territorialidad: los impuestos secobran en los lugares donde elpaís es soberano. Los paísespoderosos intentan tener unabase mundial para cobrarimpuestos de sus residentes, desu actividad en otros lados. Estode ahora, por eso mismo, es uncambio sustancial.El segundo cambio también esbien importante, tiene en cuentael derecho a la intimidad de losseres humanos, es un derechohumano, y se amplía laposibilidad de vulnerar el secretobancario.¿Por qué se hizo esta ley? Haydos capítulos diferentes, elpresidente de la República es unhombre muy franco y muysincero, y al otro día de anunciaresta ley lo dijo claramente: “Noentramos en esto por nuestrapropia voluntad”.“Las potencias centrales nosobligaron”, agregó Mujica, léasela OCDE (Organización para laCooperación y el DesarrolloEconómico), que parece fuequien nos puso en una lista gris,y Uruguay como inmediata unareacción dice: “Tenemos quecambiar todo el sistema nuestropor algo que no queremos”. Sino entramos en todo esto pornuestra voluntad, significa que sino nos hubieran apretado no lohabríamos hecho. Entonces, porlo menos, el tema del secretobancario es un tema que no eraquerido, un tema al que nosimpulsaron, las palabras del

presidente Mujica son claras, ymucho más claras son aún laspalabras previas del presidenteMujica y el vicepresidente Astorien los foros nacionales einternacionales, cuando dijeron,antes y después de ser electos,que no iban a tocar el sistematributario, que no iban a avanzaren el tema del secreto bancarioy que no iban a gravar losdepósitos en el exterior. Eso essustancial para empezar estaconversación.El proyecto ahora ya estápresentado, está en la Comisiónde Hacienda de la Cámara deSenadores y habrá que analizar¿qué efectos puede tener estaley en la plaza local?La economía no es una cienciaexacta, es una ciencia social, asíque uno tiene que prever qué vana hacer los operadoreseconómicos, la gente que actúaen el tema económico. Loprimero que yo creo que va ahaber es, no sabemos en quégrado todavía, pero una pérdidade confianza y de credibilidad.Cuando un gobierno llega y dice“no vamos a tocar el secretobancario y no vamos a gravar losdepósitos en el exterior”, y loprimero que hace cuando hay unamague de un organismointernacional es vulnerar elsecreto bancario, y además, sinninguna necesidad, gravar losdepósitos en el exterior, la gentese pregunta: ¿cuál es el próximopaso? Es natural. Las consultasson de todo tipo: ¿por qué lo vana gravar?, ¿después nos subiránel impuesto? ¿Qué pasa si no lodeclaro? ¿Cómo van a controlar?Una cantidad de preguntas deese tipo. Así que yo creo queafecta en lo peor que puedeafectar en economía, que es lacredibilidad y la confianza.Por eso insisto: el presidente dela República, no el ministro, dijoen el Conrad: “El secreto

bancario no se toca”. Lo dijohace seis meses. Y ahora setoca, entonces la gente queinvierte en Uruguay, la gente quepiensa hacer negocios, losuruguayos, la enorme mayoríauruguayos, y algunos otrosextranjeros, cuando después lesexplican eso del “no, esto no esel statu quo”… se complica.Por todo esto es que la gente sepregunta: “¿Cuál es el próximopaso? ¿Cuál es el cambio delstatu quo? ¿Hacia dónde van?Se dijo ‘no se tocan losdepósitos en el exterior’, y setocan”. Se nos dice que es porequidad, y no es por equidad, esobvio que no es por equidad,porque si usted tiene depósitosen el exterior paga 12%, si tieneen dólares acá paga 12%, sitiene en pesos paga el 3%, sitiene en papeles no paga nada,si usted vive en Uruguay y tieneuna casa en Uruguay, por lasrentas de los arrendamientospaga el 12%, si tieneapartamentos en Miami no paganada. No es por equidad, es porotra cosa que no sabemos.Y la que no entiende todo esto esla gente. Es claro que este IRPFno es un impuesto equitativo, esun impuesto que hace tabla rasa:tanto gana, tanto se le cobra. Esoestá absolutamente discutido, noimporta si tiene 18 hijos, siheredó una fortuna, acá le cobranigual, no es equitativo.Pero cuando tuve la oportunidadde preguntarle al ministro por quéno pagaban los inmuebles en elexterior el IRPF, me dijo que nose podía controlar, entonces ledije: “¿Cómo va a controlar losdepósitos en el exterior con estosacuerdos fantásticos queestamos haciendo para evitar ladoble tributación y para vulnerarel secreto bancario?”. Lepregunté al ministro con quépaíses tenemos acuerdo, y elministro me dijo que tenemos

José AMORIN BATLLESenador

Sobre el IRPF a los depósitos en el exterior

Me quedo callado

y no digo nada

acuerdo con Hungría, Alemania,Francia, España, Portugal yMéxico. Entonces le dije que miimpresión es que los uruguayoscuando depositan en el exteriorno lo hacen en Hungría; meparece mucho más valioso teneracuerdo con Estados Unidos,con Inglaterra, con Holanda, conSuiza.De allí surge que Uruguay quierehacer un acuerdo con EstadosUnidos, que sabe, desde ya, queno lo va a hacer, Estados Unidosno lo va a hacer con Uruguay,entonces los uruguayos quetengan depósitos en EstadosUnidos –y repito, la economía noes una ciencia exacta, sino unaciencia social–, ¿van a decir quelos tienen, o se van a quedarcallados porque temen que eseimpuesto que hoy es 12, mañanasea 30 para que tenga el dineroacá? Si se quedan callados, esedinero no vuelve nunca más aUruguay.El gran problema es lo que hadicho el senador Tajam del FrenteAmplio por estos días,desembozadamente y conclaridad, con la claridad de lasinceridad que ha tenidosiempre: la intención es que esedinero vuelva a Uruguay.Entonces los uruguayos que poralgún motivo lo tienen en elexterior, dicen: “Si yo lo declaroahora para pagar el 12%, van asaber que lo tengo, y si está en(equis país) que no tiene dobletributación, o sea que esimposible que el Estadouruguayo llegue ahí, si yo lodeclaro, mañana me van a subirel impuesto para traerlo”. Eso eslo que en el fondo quiere elgobierno, que traigan todo eldinero a Uruguay, que nadiepueda tener dinero fuera, salvoque pague un impuestoimportante. Por eso la gente vaa reaccionar mal, va a decir: “Mequedo callado, no digo nada”.



A medida que pasan los añoses bueno recordar laspromesas de los gobiernos yde los gobernantes. Es un actode democracia que nodebemos perder de vista. Losgobiernos del Frente Amplio enMontevideo prometieron muchopero hicieron poco. El ParqueRodó iba a ser remodelado alos europeo, en el arroyoMiguelete habría peces decolores, avenida Italia tendríauna vía elevada y hasta unMetro. El Subte era un hecho,los ómnibus pasarían a la horaseñalada, los contenedores debasura sería subterráneos y yano habría más hurgadores concarros tirados por caballos. Laidea no es decir que todoseguirá igual, pero el Centroestá tugurizado, las calles estánsucias como nunca antes, haymás carros y caballos que hace10 años y los barrios carecende servicios propios y muy lejosde ser lo que eran en los años40, no hay cines, apenas algúnsupermercado y una farmaciaabierta mientras haya luz dedía.Hace ya 15 años, en la antesalade las eleccionesdepartamentales de 1995, ycuando había transcurrido elprimer gobierno de izquierdas dela ciudad capital del país,

comandada desde ese momentopor Mariano Arana, la Intendenciade Montevideo presentópúblicamente lo que llamó el PlanMontevideo, que era una especiede biblia que aseguraba todo loque regiría en la nuevaplanificación y mejor desarrollode la ciudad, entre los años 1998y 2005.Aquél libro se difundió con esepropósito. Recogía estudios quetécnicos municipales y de laFacultad de Arquitecturacomenzaron hacía más de dosaños, y que habían concretado enproyectos que tenían que ver, porejemplo, con la creación deespacios verdes, la recuperaciónde la cuenca del ArroyoMiguelete, revitalización de laAvenida 18 de Julio, de la bahíade Montevideo y hasta lareorganización del tránsito de laciudad capital del país, porejemplo.El plan fue puesto aconsideración de losmontevideanos por más de unmes en el atrio municipal. Lasescuelas incluían en sus planesde extensión cultural ir hasta elPalacio de Ladrillo para ver cómosería la Montevideo del provenir.Hasta se prometió de parte de laIntendencia, dijeron lasautoridades de la época, queconsiderarían las opiniones de

los ciudadanos en laelaboración final del plan, el quea fines de 1998 fue remitido ala Junta Departamental.Cada proyecto tenía suresponsable: la recuperación dela bahía el arquitecto RubenOtero; la reorganización deltránsito y la red vial, la arquitectaMartha Cohen; la renovación dela avendia 18 de Julio elarquitecto José Luis Parodi; lasiniciativas con respecto a lasáreas rurales de Montevideo, elingeniero Manuel Chabalgoity, yel proyecto Centralidades elarquitecto Juan Pedro Urruzola.

El libro “gordo de Petete”

En aquél libro –que no era el libroGordo de Petete- que presentóla Intendencia, se dicía: «Laciudad de Montevideo seestructura sobre una matrizoriginal conformada por uncentro principal, fuertementeconsolidado, y varios centrosadyacentes que surgieron comopueblos periféricos que hoy sonbarrios, por ejemplo El Cerro, LaTeja, Cerrito, Unión, y lascentralidades lo son porque elcolectivo de los ciudadanos asílas hace y/o deshace».En una entrevista de aquélentonces en radio El Espectador,el arq. Urruzola, uno de losalineados a Arana en aquelloscambios caracetriales previstospara la ciudad, decía: “… elenfoque del tema Centralidadeses un corte parcial sobre esatotalidad que es la ciudad, esasumatoria de diversos hechosque se concentran en la ciudad.Es una manera de mirar laciudad sobre ciertos puntosparticulares. La ciudad enrelación al campo tiene mayoresdensidades, mayor cantidad deactividades, mayor cantidad degente, de alguna maneracentraliza una serie de cosasque en el ámbito rural son

mucho menores. Dentro delpropio territorio urbano se danfenómenos similares, haypuntos que concentran unamayor cantidad de actividadesque otros. Esas actividades sonmúltiples.”Habitualmente, cuando decimos«centralidad» tendemos apensar en las actividadescomerciales, pero no son lasúnicas. La centralidad puedeconcebirse en un sentido amplioy podemos considerar que uncruce de calles eventualmentepuede ser una centralidad. Unequipamiento urbano importantepuede ser una centralidad;pensemos en la terminal de TresCruces, por ejemplo, y lacantidad de gente que afluye aesa terminal, decenas de milesde personas diariamente.

Y el Centro también existe

Entonces, hay diversosfundamentos para el desarrollode las centralidades, pero dealguna manera las centralidadesson puntos muy sensibles de laciudad en el sentido de quetienen una alta concentración deactividades, que el colectivo deciudadanos las reconoce comotales. Y decía Urruzola: “Cuandodigo 18 de Julio, todos decimosel Centro, hay una especie dememoria colectiva que noshace otorgarle ciertas calidadesa ese Centro. Ningún ciudadanomontevideano confundiría 18de Julio con un barrio periférico.Para nosotros, de algunamanera, esa idea está cargadade una serie de significados.”Y agregaba este experto enurbanismo : “… históricamente,nuestra ciudad se desarrolla através de esa relación centro-periferia. Por ejemplo, todo el ejede crecimiento de la CiudadVieja, nueva y novísima, o sea,lo que llega hasta BulevarArtigas, básicamente tiene su

José GARA YALDEPeriodista

El Plan Montevideo:

la utopía incumplida

1010101010


OPINOPINOPINOPINOPINARARARARARdesarrollo a través de esacolumna vertebral que es el ejeSarandí - 18 de Julio. Se vaconsolidando fuertemente eseeje, y eso va definiendo elcrecimiento de sucesivas partesde la cuidad.”Ese equilibrio tradicional que tuvonuestra ciudad, que tenía uncentro y una serie de barriosperiféricos, históricamente surgea partir de una identidad urbanade Montevideo central, y unaserie de pueblos periféricos, queoriginariamente estabanvinculados por caminos. Es elcaso de Villa Cosmópolis, queera El Cerro, o La Teja, o PuebloItuazaingó, La Unión, El Cerritode La Victoria, que eran todospueblos autónomos vinculados alcentro de la ciudad, pero entreesos pueblos y el Centro habíaun territorio rural.Esos pueblos se fuerondesarrollando con el tiempo,transformándose en barrios, y sefueron llenando esas lagunas,esos espacios intersticiales quehabía entre el Centro y esospueblos periféricos. Pero esoscaminos que comunicabanpasaron a ser la estructurabásica tentacular de la ciudad.Pensemos en 8 de Octubre, enAvenida Italia, en Agraciada, enGeneral Flores; a través de esoscaminos se vinculaban el Centroy los pueblos periféricos. Laciudad moderna crece y sedesarrolla sobre esos ejes.En este contexto empiezan adarse interrogantes tales ¿cómocomprendemos, entonces, lo queson las centralidades locales?,¿Cuáles son suscaracterísticas?, ¿qué pasa conlos barrios? ¿Existen los barriosen el 2010, tienen identidadpropia?Para Urruzola hace 15 alos laexpectativas era la siguiente:“… hablar de las centralidadeslocales, de alguna manera esuna forma de entender o es unaspecto decisivo de la idea dela ciudad futura que se quieredesarrollar o consolidar. Por unlado, en el plano histórico, existeesa tendencia de un centro y unaserie de identidades periféricas,

pero, a su vez, en los desarrollosmás recientes de la ciudad, enlos últimos 30 años, yo diría,hemos pasado de una ciudadsumamente centralizada, dondepara cualquier actividad habíaque ir al Centro... No hacemucho, todos los ciudadanos deMontevideo iban a pagar susimpuestos municipales aledificio central de la Intendencia;es decir, más de 1:000.000 deciudadanos tenían un solo lugarpara pagar, por ejemplo, susimpuestos. Lo mismo sucedíacon un montón de actividadesque el desarrollo de la ciudad hamodificado. Hoy no tenemosque recurrir al Centro para todo.El propio desarrollo de la ciudaden los últimos años hagenerado una serie decentralidades alternativas, dediferente naturaleza. Se haconsolidado una serie decentros periféricos al centrohistórico, de diferente forma. Lopodemos ver, por ejemplo, enColón, donde hubo una granconsolidación de un centrocomercial en los últimos añospero, a su vez, por ejemplo, enPocitos se han desarrolladoaltas densidades urbanas y unaserie de servicios que sevinculan a ellos. Pensemos enla gastronomía. De algunamanera, la ciudad, poco a pocoy espontáneamente, ha idodescentralizándose, ha idodesarrollando una serie deactividades en ámbitos localesy ha ido modificándose ese viejosistema de funcionamiento derecurrir sistemáticamente, denecesitar al Centro para los másdiversos aspectos de la vidaciudadana.”

Las tendenciascontemporáneas

Hay una tendenciacontemporánea dedescentralizar en el territoriourbano. Tenemos un territoriocuya matriz histórica sugiere yauna descentralización, puestoque identifica claramente unaserie de hoy barrios periféricos,pero con una fuerte identidad

histórica. Sobre ese esquema esque se apoya una manera demirar la ciudad que pretendeconducirnos en primer lugar auna ciudad pluricéntrica, es decir,

La ciudad futurLa ciudad futurLa ciudad futurLa ciudad futurLa ciudad futuraaaaa

En suma, la visión de la Intendencia comandada por Arana seplanteaba un proyecto que buscaba consolidar ese proceso, esedesarrollo de la descentralización.En la visión de Urruzola “... a partir de los coneptos hay que armarel esquema en el que se va a consolidar de la ciudad futura. Peroesa ciudad futura ya está implícita en la ciudad actual y estáimplícita en la ciudad histórica. No hay ninguna violencia en esosino que, por el contrario, hay un intento de recuperar lo que ya laciudad tiene, pero desarrollarlo conscientemente, buscando comoobjetivo central consolidar, por un lado, esas centralidades localesy, por otro lado, una serie de centralidades que identifiquen a laciudad como tal, porque no debemos olvidar que Montevideo,

como tal, es una unidadcapital, es la capital del país,que implica a su vez un áreamucho más grande que supropio territorio urbano;implica también un áreametropolitana.”Los montevideanos que iban alatrio del Palacio Municipal allápor 1998, para consultar lo quela Intendencia proponía en -sulibro- y quería ver de qué setrataba este tema de lascentralidades, se encontrabacon dos puntos fundamentales:consolidación y desarrollo delas centralidades locales con

una distribución equitativa en el territorio y el fortalecimiento delcentro principal. Y segundo, posibilitar el acceso a las centralidadescomo la forma más efectiva de democratizar el derecho a la ciudad.Se marcaba el énfasis, en buen romance, e una democracia dedistribución equitativa.Y así, sin más, aquél libro planteaba nuevas infraestructuras en losbarrios. Es más, a juicio del arquitecto Urruzola “… esto implicaque en la política de equipamientos de diversa naturaleza se estépensando en esa idea de una ciudad descentralizada pluricéntrica,no de que todo confluya a un centro, sino que, por el contrario,haya una pluralidad de centros. Que no aparecen como opuestos,eso me parece muy importante. No son unos alternativos a otrossino que son complementarios, porque en la medida en quegenero un sistema de acceso fácil por todo el territorio urbano,puedo pensar en que los sistemas de equipamiento secomplementen entre los diferentes ámbitos locales. No que todoslos ámbitos locales tengan todos los equipamientos, sino tambiénpensarlo a escala del territorio global de la ciudad y, por lo tanto,favorecer la movilidad de los ciudadanos, que favorece, a su vez,la interrelación social, integra a la gente. Pero la integra desdesituaciones de identidad. En lo local, donde vive, es importanteque el ciudadano se reencuentre con su territorio urbano.”

pensada como una integraciónde varias centralidades diversas,no competitivas entre ellas, noalternativas, sinocomplementarias.

1111111111



La ley 18.567 creó un nuevoeslabón en la administraciondepartamental, los Municipios,además de sus atribuciones,conformación y financiación. Elobjetivo de esta, según susimpulsores era descentralizar, yaque la delimitación geográficapromovería el mejorcumplimiento de las funcionesque hasta ahora erancompetencia de las intendencias,restringiendo el espacio para lasprestaciones, buscando laoptimización de las tareas.El apremio electoral deloficialismo, ante las eleccionesdepartamentales, la constataciónde perdida de credibilidad yvislumbrando derrotas, hizo quese aprobara esta ley y he aquí elequivoco y el desvío de la verdad.Otra vez el oficialismoimponiendo su mayoríaparlamentaria avasalló a laciudadanía, imponiendo una leya las apuradas, acortando lostiempos, obteniendo comoresultado una norma que noresuelve el tema de lacentralización, que no creaautonomía en los municipios yque determina otro peso para lasya alicaídas Intendencias denuestro país.En su artículo 19 la referida leyindica la forma de financiación deeste nuevo nivel de gobierno.Este artículo determina que unaparte de la financiación la debenaportar las Intendencias, quedeben incluir en los presupuestosquinquenales este nuevo pesofinanciero. Considerando que losgobiernos departamentalestienen innumeras dificultadespara poder cumplir con susobligaciones, ahora esta ley lesimpone otra responsabilidad,otro compromiso al que no tienencomo escapar, destinar parte delpresupuesto para contribuir conel objetivo que versa la norma.El gobierno nacional prepara elPresupuesto Quinquenal, las

negociaciones por aumento enlos rubros a los distintosorganismos estatales estánencaminándose y en este casopuntual la ley en el antesmencionado articulo, en sunumeral 2 expresa que se crearaen el presupuesto quinquenal unFONDO DE INCENTIVO PARALA GESTION DE LOS

MUNICIPIOS independiente yque nada tiene que ver con elFondo que reciben los gobiernosdepartamentales implementadosen el artículo 214, literal C de laConstitución de la Republica.El Congreso de Intendentes ennegociaciones con la OPP,consiguió mantener el porcentajedestinado a las intendencias yrecibió comunicación que elfondo a crear seria para cadamunicipio instalado de 560.000pesos anuales, los que seránenviados en catorce parcelas decuarenta mil pesos. Es la limosnaque las ochenta y nueve Alcaldías

van a recibir para llevar a cabo eltan mentado tercer nivel degobierno. Consideremos que endepartamentos comoMontevideo los alcaldes ya tienendefinidos sus retribuciones lasque superan los ochenta milpesos mensuales, hablamos quepara la capital este fondo nocubre la mitad del salario de su

titular. Donde inevitablementerecaerán los reclamos de fondosserán en las Intendencias, las queen el afán por mantener losservicios deberán salir alsalvataje de sus municipios,generando así una dependenciafinanciera que va contramano alo que determina la ley 18.567.Esta ley de descentralizaciónintentó contribuir al acercamientode la función de gobierno alciudadano, intentó generar unespacio para la participación,trató de desconcentrar losservicios básicos necesariospara toda comunidad sacándolo

AlcaldiasAlcaldiasAlcaldiasAlcaldiasAlcaldias

La limosna

descentralizadoraElizabeth RODRÍGUEZTécnica en Administración de EmpresasEdila - Rivera

del ámbito departamental alámbito municipal, pero en lascondiciones que se implementano se ve como hacerla cumplir.Las competencias estándeterminadas en la norma, laforma de implementarlastambién, pero lo que no se hizoes proporcionarle a losmunicipios, por lo menos hasta

ahora, una autonomía financieraque permitiera encaminar estellamado «tercer nivel degobierno».Un nuevo apremio del gobiernoprogresista, la imposición de lasmayorías, una ley que en suespíritu tiene mucho de bueno,pero que fruto del apuro electoralhoy nos da la certeza que losproblemas departamentales seprofundizarán, en definitiva unpoco mas de la gran incapacidadque este gobierno progresistamuestra como impronta, la de noescuchar las voces de la razón.

1212121212



Hace unos días, lospresidentes deUruguay yArgentina firmaronun compendio de resoluciones (no unacuerdo), mediante

las cuales intentan gestionar el fin del conflicto entre las dosnaciones.Leyendo a primera vista lofirmado, da la impresión de queestas resoluciones sólo tratan deser efectistas y no efectivas, ydemostrar que algo se ha hechoen este tiempo y para cumplircon los plazos acordados enAnchorena.Es que al leerlo, viene a lamemoria los papeles firmadospor los Dres. Fernández (deUruguay y Argentina) hace unosaños en Anchorena y quequedaron flotando en la mitad delRío de la Plata, es como ver lamisma película nuevamente y vera Kirchner y Vázquezanunciando, abrazados, unacuerdo para solucionar elconflicto.Releo las resoluciones firmadas, y me da la impresión que fue undocumento elaborado a “lasapuradas”, lavado, con futuroincierto y posiblemente conflictivo

y sin tener en cuenta que con losKirchner y con Timerman, no sepuede dejar nada prendido “conalfileres”, todo debe ser concreto, bien definido, escrito y firmado, ellos no conocen el valor de lapalabra empeñada.Ocurre que hay varios puntos acumplirse en el futuro, quedemuestran que su elaboraciónfue improvisada e irresponsable.A tal punto que en el literal C delas resoluciones tomadas, seexpresa que: “El monitoreo delComité Científico de la CARUcomenzará con la planta deBotnia UPM y ladesembocadura del RíoGualeguaychú, en el Río Uruguay,seguirá en Argentina con unestablecimiento o lugar aelección de la parte uruguaya .A partir de entonces continuaráalternativamente en uno u otropaís”.Es decir que, Uruguay sepresentó a la reunión sin haberhecho un estudio serio de la zonaa monitorear y especificarconcretamente con queestablecimiento argentino secontinuará el monitoreo. Por otrolado si bien en el numeral 3 delliteral B se menciona el númeromáximo que se podrá ingresar en

Jorge AZAR GOMEZ Ex representante de Uruguay ente O.N.U. [email protected]

Acuerdo:

las desventajas de Uruguay

cada establecimiento, no seespecifica si el monitoreo esinterno y con limitaciones , o siserá no irrestricto o externo , ajuzgar por lo prometido en el díamiércoles 4 de agosto porTimerman a los piqueterossubversivos, la intención delcolegiado argentino es entrar aUPM con todos los poderes ,Timerman hasta se dasuperpoderes para venir y cerrarla planta de UPM si EL consideraque contamina ( ya lo advertí....CUIDADO CON TIMERMAN).Además no es equitativo a losefectos posteriores monitorearun rio que una planta, pues,supongamos que UPMcontamina (cosa que no es real) y que el río también, por lógicadeducción suponemos que losargentinos exigirán el inmediatocierre de UPM y Uruguay ¿queexige?....tapar el río con tierra?.Y si UPM no contamina y el río sí,cosa que ya se sabe, que puedeexigir Uruguay en este caso?.El alcance del término«alternativamente», en unainterpretación simple, pues luegode las inspecciones a UPM y lacontrainspecciòn anunciada a ladesembocadura delGualeguaychú, bastaría con que

Argentina manifestara que no leinteresa controlar más nada enUruguay para que Uruguay dejede tener derecho a controlar lasdemás industrias contaminantesdel lado argentino.No se ha especificado quienlaudará en caso de surgirdiferencia entre los científicos y/o con la CARU.A tal punto flotó la informalidad enla redacción de estasresoluciones, que en las mismasse refieren a la planta comoBotnia.Analizando el literal A, de lasresoluciones firmadas, sepresenta como muy vago loreferente a la conformación del“Comité Científico”, pues no seespecifica si los científicos debencontar o no con el aval de los dosgobiernos.Estas resoluciones “huelen aviejo”, a algo mal cocinado orecalentado, y eso que aún nohan gritado los piqueterossediciosos.Da la impresión que , como dijeraMujica, este “no es un acuerdohistórico...es de historieta”,dentro de 30 días, o antes,leeremos el final de la historieta.

1313131313

Familiares y seguidores de JorgeRafael Videla insultaron al juez españolBaltasar Garzón cuando se retiraba delos Tribunales Federales de Córdoba,tras presenciar la audiencia del juicioque se le sigue al ex dictador y a otros30 represores.«íVivan los cristianos de España!íVivan los falangistas! íVaya por losterroristas de la ETA!», gritaban losmilitantes cuando el magistrado salíade los tribunales.Además, un hombre al que laagrupación HIJOS identificó comoAlberto Aprea, cercano al represorLuciano Benjamín Menéndez, golpeóal periodista Aldo Blanco -de RadioNacional- que intentaba tomar una fotode lo sucedido.El abogado Claudio Orosz relató que«cuando se retiraba el juez Garzón»,

tras presenciar parte de la audiencia dehoy del juicio, «dos familiares de losrepresores, aparentemente, empezarona insultarlo».Entonces, dijo, «se acercó Blanco paraintentar sacarles una foto (para lapágina web de la emisora), y estapersona le intentó sacar la cámarahasta que directamente le pegó unatrompada en la nariz», dijo Orosz,representante de la agrupación HIJOS,a Canal Doce de Córdoba.En el revuelo también se vio a LilianaRafe de Fernández Cutielo, viuda deuno de los militares muertos en elcopamiento al regimiento de la Tablada,en 1989, cuando insultaba a Garzón.A las audiencias vienen asistiendorepresentantes de la Asociación deFamiliares y Amigos de los PresosPolíticos de Argentina (AFyAPPA), que

respalda a las personas que estánsiendo juzgadas por crímenescometidos durante la pasada dictadura.El suspendido juez español Garzónpresenció esta mañana en losTribunales Federales de Córdoba eljuicio al dictador Videla y otrosimputados por crímenes de lesahumanidad, entre ellos el ex titular delTercer Cuerpo de Ejército, LucianoBenjamín Menéndez.En coincidencia con el ingreso deGarzón, todos los acusados pidieronretirarse a una sala contigua, luego delreconocimiento efectuado por el testigoEnrique Asbert, legislador provincial deCórdoba por el kirchnerismo.Garzón, un símbolo de la lucha contrael narcotráfico en España y lasviolaciones a los derechos humanos,fue suspendido por las autoridades

judiciales de España cuando decidióinvestigar los crímenes cometidosdurante el régimen franquista, pese aque existe una ley de amnistía que loimpide.Al retirarse, Garzón aseguró que fue«una experiencia intensa asistir a unjuicio de esta envergadura y conalgunos acusados como Videla». Estosprocesos judiciales «dignifican al país»,aseguró.«Significan la demostración de que lasociedad no se rompe sino que sereintegra mucho más, la reconciliaciónde las víctimas y la sociedad generalcon la justicia y el resarcimiento de lasvíctimas que durante muchos años, porleyes de impunidad, no pudieronacceder a la justicia», destacó el juezespañol.

Baltasar Garzón, juez español suspendido, en juicio en Argentina



Tabaré VIERA DUARTEEx Intendente de Rivera

(2000/2005 - 2005/2009)Ex Diputado, Presidente de ANTEL y Director de OSE.

Actual Senador de la RepúblicaIntegrante del Consejo Editorial de OPINAR

[email protected]

14

La justificación del reciente anunciodel Ministerio de Economía degravar los ahorros uruguayos en elexterior dista mucho de estarsustentada en razones financieras,es decir, del objetivo de aumentarla recaudación. Basta con hacerlas cuentas y ver que, aún si sedeclararan la totalidad de los 9.000millones de dólares que se suponeque los uruguayos tienen en elexterior, la recaudación porconcepto de impuesto a la renta yal patrimonio no superaría los 30millones de dólares cuando larecaudación del IRPF (Impuesto ala Renta de las Personas Físicas)supera los 600 millones de dólares.Tampoco esta medida puedejustificarse por las exigencias de laOCDE (Organización para laCooperación y el DesarrolloEconómico) ya que poco y nadatiene que ver con la intención delUruguay de salir de de la “lista gris”,lo que fue reconocido por el propioMinisterio de Economía. De hecho,para ningún país de la OCDE esrelevante si el Uruguay grava o dejade gravar los ahorros de susciudadanos en el exterior.Se nos dice que la medida estáinspirada en una cuestión dejusticia, pero la justicia o injusticiade una medida no puede juzgarsepor lo que dice el papel, sino porlos resultados económicos que lamedida genera.

¿Por qué los uruguayosahorran en el exterior?

La pregunta relevante paraentender la complejidad de estetema es: ¿por qué los uruguayosdeciden voluntariamente mantenerparte de sus ahorros en el exterior?Existen básicamente dos razones:diversificación del riesgo demercado y protección contra elriesgo confiscatorio del Estado.Por un lado, la diversificación delriesgo de mercado es beneficiosapara el país. Si todos los uruguayostuvieran sus ahorros en Uruguay yel país pasara por una crisis, losahorros se evaporarían todos

juntos. Los ahorros de los uruguayos en el exterioractúan como un amortiguador ante las crisisdebido a que es posible repatriar capital pararecapitalizar una empresa, pagar salarios omantener los niveles de consumo, todo lo cualcontribuye a mitigar los efectos de las crisis.Pero un segundo motivo y quizás el másimportante, es que mantener ahorros en el exteriorprotege a los uruguayos del poder confiscatoriodel Estado.En este sentido, debemos recordar que a lo largode la historia en nuestro país han existido repetidoscasos de expropiaciones, tanto a ahorristas comoa jubilados, a través de devaluacionessorpresivas, golpes inflacionarios y/oreprogramaciones forzosas de depósitos. Tantojubilados como ahorristas han encontradodiferentes mecanismos para proteger susahorros: impulsando la aprobación de una reformaconstitucional para indexar las pasividades a lainflación (a través del índice medio de salarios),ahorrando en dólares, depositando en el exterioro incluso guardando los ahorros debajo delcolchón. La dolarización o la indexación le causanal país otro tipo de problemas, pero estosmecanismos surgieron como la respuesta naturalde los ciudadanos para protegerse del poderconfiscatorio del Estado.

Justicia tributaria y derechos de propiedad

Cuando se analiza en profundidad la pretensiónde gravar los ahorros en el exterior, el tema dejade ser meramente tributario y pasa a seresencialmente un tema de derechos de propiedad.El problema es que una vez que los ahorros en elexterior se declaran, se genera un enormeincentivo a gravarlos en forma punitiva. Este esun problema que trasciende a este gobierno y queen economía se lo conoce con el nombre de“Inconsistencia Temporal”: si le hago una promesaa alguien y ese alguien actúa sobre la base decreer en mi promesa, entonces tengo todos losincentivos para no cumplirla.En este caso concreto, la información sobre losahorros en el exterior podría ser utilizada por ungobierno oportunista para subirle la tasa delimpuesto al patrimonio o a la renta a los ahorrosen el exterior porque el gobierno de turno seencuentra en aprietos fiscales. Más aún, estainformación podría ser utilizada por un gobiernoque enfrentado a una crisis financiera, por ejemplo,legislara la repatriación compulsiva de parte delos ahorros colocando un “bono patriótico”.

¿Cómo se protegerían en ese caso los uruguayos?¿Recurriendo a la justicia? ¿Cuántos años habrían depasar p ara obtener , si es que la obtienen, una rep aracióna través del sistema judicial? ¿Puede alguien asegurarlea los uruguayos que ningún gobierno en el futuro, seacual fuera su orientación ideológica, hará estosdisparates? Nadie.A pesar de que estamos en buen camino y relativamentebien posicionados en el contexto latinoamericano, todavíanos queda mucho trabajo por hacer y muchos gobiernospor recorrer hasta que los uruguayos tengan la certezade que sus ahorros están a buen resguardo.Por este motivo es que esta medida no puede defendersecon argumentos de justicia. No es justo obligar a losuruguayos a ponerse a merced del poder confiscatoriodel Estado cuando este gobierno no puede garantizar nicomprometer las decisiones de futuros gobiernos. Elperseguir a los depositantes en el exterior va a terminarinduciendo a que la gente trate de proteger sus ahorros através de vehículos de difícil identificación o invirtiendoen países con los cuales no haya acuerdos de intercambiode información. De esta forma, lo que en definitiva se vaa estar logrando es que la repatriación de los capitalesnacionales sea más difícil, ya que la gente habrá generadouna deuda contingente con el Estado por los ahorros nodeclarados. Esta medida es como un impuesto a larepatriación de capit al y, por lo t anto, la mejor forma deasegurarnos de que los ahorros que los uruguayos tienenen el exterior nunca vuelvan. Lo que en los papeles puedeparecer justo, no es más que eso, justicia de papel. Conel objetivo presunto de la justicia tributaria, terminamosperjudicando al país.

Cambio en las reglas de juego

Además, ampliar el IRPF a los ahorros en el exterior yobligar a declarar esos ahorros es un cambio drástico einesperado en las reglas de juego. Estos cambios drásticose inesperados generan una sensación de imprevisibilidadabsolutamente innecesaria e inconveniente y van en elsentido contrario al objetivo de darle certeza a losahorristas.De hecho, estas medidas se apartan del criterio de rentaterritorial asumido por al anterior gobierno al introducirel IRPF. Los ahorrist as confiaron y actuaron enconsecuencia. Esa confianza acaba de ser vulnerada.

En conclusión

Con medidas como esta se está debilitando laindispensable protección que, en un Estado de Derecho,los ciudadanos deben tener contra la posibilidad delejercicio arbitrario del poder del Estado. Esta protecciónha sido una parte esencial de las tradiciones liberales denuestra República y estos cambios incrementales,aparentemente inofensivos, van erosionando.Este tema dista mucho de ser un tema meramentetributario. Se trata de un entredicho entre la libertadindividual y un Estado que todo lo ve y todo lo controla yque avanza sobre los derechos de los ciudadanos.

El IRPF a los ahorros en el exterior:

Un impuesto injusto,

innecesario e inconveniente

Opinar Nº 59

Documents

Transcript of Opinar Nº 59