Opinar Nº170

OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 170 - 1º de noviembre de 2012 EDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITALALALALAL OPINAR

OPINAROPINAROPINAROPINAROPINAR

«La fuerza de las ideas»OPINOPINOPINOPINOPINARARARARAR

FUNDADO POR EL DR. ENRIQUE TARIGO

EDICIÓN DIGITAL1º de noviembre de 2012www.opinar.com.uyEDICION 170

“Dirigentes de VU piden apoyo contínuo para el automovilismo”. Entrevista Juan Amaro

Pluna¿el final?¿el final?¿el final?¿el final?¿el final?

... a la Justicia... a absorver las pérdidas

... a crear una nueva aerolínea... a convivir con López Mena

... y con las mentiras del Gobierno

Pluna¿el final?¿el final?¿el final?¿el final?¿el final?

... a la Justicia... a absorver las pérdidas

... a crear una nueva aerolínea... a convivir con López Mena

... y con las mentiras del Gobierno

EL NUEVEL NUEVEL NUEVEL NUEVEL NUEVO ESTILO ESTILO ESTILO ESTILO ESTILOOOOOdel Frente AmplioEL NUEVEL NUEVEL NUEVEL NUEVEL NUEVO ESTILO ESTILO ESTILO ESTILO ESTILOOOOOdel Frente Amplio



Consejo Editorial

Tabaré Viera Duarte, Ariel Moller, César García Acosta.

Redactor Responsable

TCS César GARCÍA ACOSTA, Río Negro 1192/601

Teléfono: 099.686125

Arte: Wilmar Pereira

Registro MEC Nº 2169/2007, Tomo VI, fs. 388,

Registro de Ley de Imprentas. Web: www.opinar.com.uy.

Contactos [email protected]ón Comercial, José L. Ituño [email protected]

22222

EDITORIAL

Es imposible pasar inadvertido unhecho que para el Partido Coloradoen su conjunto debería ser una señalde advertencia: el cuestionamiento ala gestión del director de Ancap, JuanJusto Amaro Cedrés, de parte deldiputado Fitzgeral Cantero, de VamosUruguay, apunta no sólo a un episodiopuntual, sino a un tema de fondo, comola tan mentada idiosincracia políticadel arreglo o el acomodo, que afectaa propios y a ajenos, y que fuecalificada por legislador como la causadel desmoronamiento del PartidoColorado en 2005.Cantero se ubica en este tema enperspectiva, y desde ella no identificacon claridad cuál debe ser el rol deun legislador, hasta dónde el contralorde la gestión pública deber ser suúnico desvelo o nada más Queeninstrumento rumbo a una verdad, yporqué, antes de criticar, de opinar –como libremente puede hacerlo-habría que anteponer otros valores,como por ejemplo estar bieninformados para que la sana críticaen lugar de caer al vacío, o lesionar elrelacionamiento entre quienes unproyecto común, sea una actitudvalorable aceptada por sus pares.La descalificación resulta común entrequienes tienen que “opinar” y valersede la “crítica” como un instrumento;lo sabio, lo resaltable, es la sanacrítica cuando se da al final de uncamino que por meta tenía elesclarecimiento sobre lo que seentiende es una práctica irregular,como la de apoyar a una Intendencia,el caso la de Rivera, simplementeporque su Intendente es colorado.Esta misma acusación podría haberrecaído cuando en épocas de Edil porMontevideo el hoy diputado Canterocursaba mociones sesión tras sesión,para que se pusiera un semáforo enuna esquina de Montevideo, o seiluminara un barrio de la periferia. Sila Intendencia hubiese cumplido conel pedido del Edil, eso lo hubieraimplicado en arreglos poco ortodoxospor móviles políticos.Claro que no.Cantero, en nuestra opinión, se dejóllevar por el impulso. Hayantecedentes de su crítica inclusohacia integrantes de su propio sector

hasta por temas tan sustanciales comoel aborto, por ejemplo.Cantero prefiere la “disciplina partidaria”y cuando eso se transforma en prácticacomún cuidado con los desbordes delautoritarismo aunque su escusa sea sufunción de “contralor”.

De haber un ilícito en la gestión de undirector político de una empresapública, Cantero bien lo sabe él comofuncionario público debe denunciarloante la Justicia Penal. De lo contrario,si la irregularidad es una cuestión deperspectivas, sería mejor ensayar elcamino del diálogo y entablar laindagatoria de lo que parece es sugestión, en silencio, en la búsqueda depruebas irrefutables que hagan serias

Optemos por la sana críticay reflexionemos.

sus dudas. De lo contrario, eldesprestigio, como en este caso, loafectará no sólo a él sino a su Partidoque cuando pasan cosas como éstasvuelve a repensar quiénes fueron losprotagonistas de un pasado que serechaza no por inconveniente, sino por

absurdo, sobre todo cuando el pasodel tiempo nos entregaempecinadamente pruebas de que elautoritarismo y la verdad mesiánica nodeben ser el objetivo de ningunagestión.Optemos por la sana crítica yreflexionemos.


OPINAROPINAROPINAROPINAROPINAR 33333

César GARCÍA ACOSTATécnico en Comunicación Social.Editor de OPINAR [email protected]

Fracasó la estrategia de trabajo porPLUNA que se había propuesto elgobierno. El aval bancario quegarantizaba los 137 millones dedólares fue otorgado irregularmentepor el BROU, por lo que será el Estadoquien deba hacer frente a semejanteendeudamiento mientras su ejecuciónjudicial entre un arduo trámites. Elaffaire “López Mena/FernandoLorenzo” amenaza con perpetuarse alsaber que el Gobierno seguirá elcamino de la negociación directa dela conectividad. Los aviones, desvelode propios y ajenos, cada vez sonmenos uruguayos: los que estánsujeto al leasing casi se debeníntegramente y su devolución es unhecho, y los que son casi propios –que había adquirido la españolaCosmo- caerán ante la amenaza deretornar al “concurso” que los pone enmanos de los acreedores de PLUNA.Mientras tanto el Uruguay no sabe aquién le debe ni cómo cubrirá susobligaciones no sólo con el objeto dehonrar sus deudas, sino para sanearun futuro con miles de demandasjudiciales. De este modo, los 7 avionesBombardier, retornaron al Estadodespués de un negocio de “papeles”que tuvo como eje al empresario CarlosLópez Mena.La interpelación derivó en undesconcierto inusual para el sistemapolítico, y más allá del procesolitigioso de PLUNA, el BROU y supresidente, Fernando Calloia, durantecasi 40 años funcionario del banco,terminaron en el banquillo de los acusados por haber dispuesto el aval de13,6 millones de dólares queviabilizaron son la menor garantía lapresentación de la empresa españolaCosmo a la subasta de los avioneshace un mes.Ahora, más allá de Cosmo, Calloiaserá investigado y en banco país –elBROU- quedará bajo sospecha dehaber sido utilizado con fines políticosen medio de un negocio entre privadosque para el senador comunistaEduardo Lorier ubicaba todo esteproceso en un relacionamientopúblico-privado que alentaba lacorrupción.En la moción final tras la interpelacióna los ministros de Economía,Fernando Lorenzo, y Transporte,Enrique Pintado, realizada este lunespor el caso Pluna, el Frente Ampliosugirió al gobierno la compra delboleto de reserva de los aviones de laaerolínea que adquirió la compañíaCosmo en la subasta del 1º de octubre.Lo que así había sido indicado primeroa nivel de Presidencia, hoy una opción

rechazada ante la ola de críticas, erade autoría de Danilo Astori y planteabala “sugerencia” al Ejecutivo de adquirirel boleto en propiedad de la empresaespañola. Si el gobierno accede y locompra, la garantía de US$ 13,7millones no debía ser ejecutada.De esta forma, la oposición entendióque la medida de la coalición tenía comoprincipal objetivo salvar al presidente delBanco República, Fernando Calloia,quien también concurrió al Parlamentopara explicar sobre el criterio que seutilizó para otorgar la garantía a Cosmoy que fue criticado por la oposición queconsideró insuficientes sus respuestas.Este martes, el senador PedroBordaberry cuestionó lo realizado porel FA y la forma en que se hizo. “Quizáslo peor fue lo que hizo Astori: llevó a lamesa una moción a las 21:26 y ladistribuyó a las 24; era la moción de lacompra del boleto de remate por partedel gobierno a Cosmo”, escribió enTwitter.Si se compra ese boleto de reserva seevitaría ejecutar la garantía y quetomara estado público en quécondiciones esta fue aceptada por elBanco República.De este modo el gobierno no quisoechar luz sobre uno de los puntos másescabrosos del affaire: el aval bancario.Para Vamos Uruguay, quien entiendehubo “indicios muy fuertes de unaccionar irregular”, que incluso deberíandisparar una investigación por lavado deactivos.Mientras tanto, para Pintado, laoposición tenía un “deseo hormonal” deque el remate fracasara.Analistas políticos consultados por ElPaís días pasados coincidieron enseñalar que el caso Pluna estáerosionando la imagen del astorismo yel equipo económico, que hasta ahoraestaban «encapsulados» con respectoa las crítica contra el gobierno.Las derivaciones del cierre de laaerolínea Pluna están desde hace másde un mes en el tapete. La soluciónencontrada para la subasta, su fracasoy las implicancias posteriores dejaronen el ojo de la tormenta al equipoeconómico y el astorismo en suconjunto.El politólogo Daniel Buquet dijo que «laoposición ha tomado este tema conespecial interés porque es lógico quepegue donde el gobierno hace mal lascosas o donde la gente cree que elgobierno hace mal las cosas. El casoPluna sería un tema más si no fueraporque tiene un aspecto muyinteresante. En este caso losdestinatarios de las críticas son lossectores moderados del Frente Amplio,

es decir, todo el Frente Líber Seregni,los astoristas en particular y el propioTabaré Vázquez. Es una gran diferenciaporque hasta ahora las mayoría de lascríticas recaían sobre el presidente

(José) Mujica y los ministros del MPP.Es un cambio importante porque en lapróxima elección y a diferencia de laanterior, el Frente va a competir con elala moderada como vanguardia. Por esopara la oposición es también muyrentable hoy pegarle a los moderados».Buquet dijo que le resulta «muy útil»desde una perspectiva electoral a laoposición insistir en el caso Pluna, sinperjuicio de que en este tema enparticular «nada de lo ocurrido despuésde la subasta parece explicable».«En términos de evaluación política a(Danilo) Astori y su equipo se loidentifica como el gobernante de laeconomía del Uruguay y como laeconomía marcha bien estaba dealguna manera encapsulado conrespecto a las críticas. Todo estorompió esa cápsula», señaló.El politólogo Daniel Chasquetti, entanto, entiende que la decisión delFrente Amplio de presentar una mociónen conjunto sobre el cierre de lainterpelación, se puede leer como unreconocimiento del gobierno del«fracaso» del camino elegido. «ElFrente intentó blanquear una situaciónque se le está escapando de las manos.Admitió que se equivocó, que fracasóen el camino elegido y que estabametido en un entuerto de difícil salida.Para mi gusto, aunque parezcacontradictorio, es bueno que el FrenteAmplio haya presentado esa solución,

también comprometió a todos lossenadores que hasta ahora se sentíanlibres de criticar las decisiones quetomaba el equipo económico», señaló.Chasquetti dijo que fue llamativodurante la interpelación que muypocos senadores respaldaran alministro Lorenzo y el presidente delBROU, Fernando Calloia, y destacóel silencio de los legisladores delMPP. «Creo que la moción tiene unvalor simbólico, ahora están todosembarcados en la posible solución»,opinó.Chasquetti consideró que el FrenteLíber Seregni está asumiendo el mayorcosto político en el caso Pluna. «Talvez no se pueda medir tanto en votosporque falta mucho para laselecciones, pero es claro que hay uncosto en el prestigio. El equipoeconómico se destacó siempre porser profesional, bueno, quedódemostrado que esa idea quedóderrumbada con todo lo ocurrido».El politólogo Agustín Canzani, al igualque Buquet y Chasquetti, estimó queel peso del caso Pluna lo lleva sobresus hombros el astorismo, perotambién consideró «muy difícil» sabersi tendrá impacto en su caudalelectoral.«Esto afecta la imagen del equipoeconómico y al Frente Líber Seregnien el corto plazo, en el mediano plazohabrá que esperar y todo dependeráde cómo se resuelva. Hoy están en elojo de la tormenta y hasta que no sellegue a una solución ahí seguirán».La incertidumbre pasó a ser elhorizonte inmediato en un caso quelejos de diluirse en el debate por las“ideas”, pasó a instalarse en el debatepolítico y por los pasillos judiciales.

Crónica de un fracaso

Analistas políticosconsultados por El País

días pasadoscoincidieron en señalarque el caso Pluna estáerosionando la imagen

del astorismo y el equipoeconómico, que hasta

ahora estaban«encapsulados» conrespecto a las críticacontra el gobierno.


OPINAROPINAROPINAROPINAROPINAR4

Kimal AMIR PERTZELLicenciado en Ciencias de la Educación

En el Interior todos los días pasancosas y, en gran medida, aunque

los medios nacionales no lesdediquen mucho espacio, son demucho valor y contribuyen a lariqueza y la cultura de todo el

país. Así, por ejemplo:

En junio de 2003, a propósito de lareinauguración del Teatro Artigas quetuvo lugar el 16 de dicho mes, escribíun par de notas destacando laimportancia de dicho acontecimiento,bajo el título «Una oportunidad parafortalecer nuestro desarrollo». E iniciélas mismas adjetivándolo como un«desafiador del tiempo». ¡Y vaya si hoypodemos ratificarlo! Saludo desde yaa la Dirección de Cultura del GobiernoDepartamental por la decisión deconsagrar todo el corriente mes acelebrar sus 95 años de vida conmúltiples actividades, así como a losartistas y público participante.A riesgo de ser reiterativo, considerooportuno recordar algunos aspectosque nos ilustran acerca de su creación.1º) fue una institución de la sociedadcivil, el Centro Democrático, a travésde su Comisión Directiva, quien tomóla decisión de construirlo, como unnuevo servicio a brindar a sus socios.2º) dicha resolución fue tomada en elaño 1911, cuando nuestroDepartamento, según el censo de1904, tenía 16 mil habitantes y Trinidadtan sólo 10.500 pobladores (para usarla denominación más común en laépoca). 3º) en aquel momento hacíasólo 7 años que el país salía deprácticamente un siglo de guerras, porla independencia primero e internasdespués, y en todas ellas ¡vaya siparticipó gente de nuestro terruño! 4º)al igual que en tantas otras obras yrealizaciones, su existencia surgió dela idea y la voluntad de un grupo deintegrantes de la sociedad y suconcreción pudo lograrse gracias alaporte de cientos y cientos depersonas de nuestra comunidad,dando muestras de un gran cariño porsu «pago chico» y una enormeconfianza en el porvenir, común a lade los conductores del país en aquellaépoca.Hay aún hoy quienes en cualquierpaís, y el nuestro no hace excepcióna ello, piensan que la cultura es algoasí como un adorno, prescindible entanto tal, propio de «los que puedendarse ese lujo» o, en el mejor de loscasos, para «hacerse un gastito entiempos de vacas gordas». ¡Nada másalejado y ajeno a nuestrasconvicciones! Por el contrario,consideramos que la cultura es el gran

motor de una sociedad, es el alma deun pueblo, es, tomándole prestadas laspalabras al Nobel Mario Vargas Llosa,«la reivindicación de un patrimonio deideas, valores y obras de arte, de unosconocimientos históricos, religiosos,filosóficos y científicos en constanteevolución, el fomento de la exploraciónde nuevas formas artísticas y literariasy de la investigación en todos loscampos del saber»*. La cultura es, porpropia naturaleza, creación y lacreación es inherente a la condiciónhumana, del mismo modo que lo es su

infinita capacidad de innovar. Los sereshumanos, al igual que el resto de losanimales, acumulamos de maneraincesante, ‘vivencias’ (experienciasvividas), pero a diferencia de éstos,tenemos la superior capacidad dereflexionar sobre ellas y extraerconclusiones, elevarnos al conocimientoabstracto, conceptual. Y ese complejoe incesante entrelazamiento devivencias, reflexiones, conocimientos,certidumbres, creencias, valores,sueños, emociones, invenciones, vacreando y componiendo nuestracultura.Es ese proceso tan permanente yfluido como silencioso e inacabable.Bien dice Carlos Maggi que «la culturainunda silenciosamente para mejorar laconvivencia».**Quizás no sea ocioso recordar que enlos momentos en que estaba en cursola remodelación y rehabilitación del

Teatro Artigas, algunas personas sepreguntaban muy legítimamente acercade la necesidad y oportunidad de esasobras, del mismo modo que muchasveces escuchamos acerca de tantasotras, así en lo departamental como enlo nacional. ¿Quién no recuerda lascríticas a la construcción de la Torrede Antel, del Estudio Auditorio «AdelaReta» del SODRE o la remodelacióndel Teatro Solís, constituyendo, todosy cada uno de ellos, un verdadero y bienganado orgullo para el país, pormencionar sólo algunos? Y viniendo a

lo departamental, ¿quién no oyó vocescríticas a la compra y remodelación delCine Plaza, la refacción del Hipódromo,la culminación del Complejo Deportivode la Plaza de Deportes, con su piscinaclimatizada, sus muy modernasinstalaciones y su Centro deRehabilitación «Sakura», laremodelación total del Estadio «JuanA. Lavalleja», el de Baby Fútbol, lascanchas de Tennis, las piscinasabiertas, el Espacio Recreativo «WalterEcheverría», las inversiones realizadasen la Gruta del Palacio o en el Area dePinturas Rupestres de Chamangá?Sin embargo, ¡cuán orgullosos estamostodos los floresinos de todo ello y cuántolo disfrutamos! Y además, ¿quién dudahoy que todos esos espacios, junto aotros, por ejemplo la Reserva de Floray Fauna y crecientes inversionesprivadas en hotelería, gastronomía yotros rubros han hecho ya una ciudad

El Teatro Artigas, con sus 95años, un empecinado desafiante del tiempo

que es punto de referencia y atracciónturística, en una sinergia cada vez másexpansiva? En esa sinergia, la culturaen tanto actividad y la infraestructuracada vez más diversa para desarrollarun espectro de más en más variado ycreativo, ha jugado un «silencioso»pero activo papel de estímulo yfundamento a otras no menosimportantes, proficuas ymultiplicadoras. Nueve años hantranscurrido desde la reinauguracióndel Teatro Artigas, qué difícil resultaríahacer un recuento exhaustivo del sinfínde actividades en él realizadas endicho período, con la correspondienteactuación de artistas coterráneos, devasta trayectoria algunos, debutantesotros, así como de otrosDepartamentos y otros países. ¡Cuántohan disfrutado y crecido ellos y cuántoel público que allí ha concurrido una yotra vez! ¡Y qué decir en ese mismosentido, de los 95 años del Teatro, desu empecinado desafío al correr de lostiempos!Permítaseme, para terminar estaexpresión de adhesión y júbilo a loscasi centenarios años del viejo yquerido Teatro Artigas de las matinéesde nuestra infancia, volver la vista a mismencionadas notas del 2003,reiterando: ¡Qué visión, qué confianzaen nosotros mismos, cuántaautoestima de buen signo; así seconstruyó este país tan singular,destacado y respetado desde antañoen todo el mundo! Es que los pueblosconstruyen tanto más sólidamente supresente y su porvenir cuanto mássabios son en construir su autoestima,sus valores y la capacidad de confiaren sus propias fuerzas, su inteligenciay la diversidad de sus potencialidades.*»La civilización del espectáculo», Ed.Alfaguara, pág. 65.** «Cultura(s) y nación en el Uruguayde fin de siglo», Ed. Fesur, pág. 89

En el año 1911,cuando nuestroDepartamento,según el censo

de 1904, tenía 16mil habitantes,

Trinidadregistraba tansólo 10.500pobladores



Ope PASQUETAbogado. Senador. Ex Ministro de Relaciones Exteriores

En su audición radial de los díasjueves, el presidente Mujica volvió aemprenderla contra la oposición.Según él, las críticas opositoras sonvenenosas, siembran cizaña y lesionanese «nosotros» común a losuruguayos todos, que debiera estar porencima del debate político.La referencia al «nosotros» acaparó lamayor parte del discurso delpresidente. En el tono calmo,sosegado y sentencioso propio de unhombre que está cerca de los ochentaaños, Mujica se explayó acerca deque las inevitables diferenciasexistentes entre los uruguayos, nodeberían hacernos insensibles a lo quenos es común, a lo que nos une ytendríamos que saber situar porencima de lo que nos separa.Nada más normal que un presidentereclamando a sus conciudadanos queactúen con sentido de la unidadnacional, podría pensarse. Lo que pasaes que todos sabemos que Mujicacambia el tono de sus discursos congran facilidad. El jueves sonaba comoel viejo sabio de la tribu, llamando alos jóvenes a la calma, pero encualquier momento puede desenfundarel «no sea nabo», o poner fuera decombate a un periodista bisoño,preguntándole a quién le está haciendoel mandado…Tanta versatilidad puededarle ventajas tácticas al luchadorpolítico, pero le quita credibilidad alestadista.El reproche a la oposición no sejustifica. El Frente Amplio recorrió elcamino al gobierno criticando a lospartidos tradicionales en términosmuchísimo más duros que los queéstos emplean hoy, aún a propósitode temas tan polémicos como el dePluna. Ya en 1971 el Frente sepresentaba ante la ciudadanía comola alternativa de los «orientaleshonestos»; desde entonces, el núcleoduro de sus dirigentes y militantesnunca dejó de sentirse dueño de laverdad y la virtud. Si de cizañahablamos, pues, el presidente estáconfundiendo el tiempo de la siembracon el de la cosecha. Pero no vale la pena perder tiempo eneste cruce de acusaciones que formaparte de la gimnasia política cotidianaen las sociedades democráticas.Lo que no debe perderse de vista,porque esto sí es importante, es queel gobierno tiene mayoríaparlamentaria propia. No necesita de

la oposición para aprobar leyes, nipara que los ministros se mantenganen sus cargos; la ciudadanía le dio alFrente Amplio una herramientaformidable para asegurar la

gobernabilidad, y el Frente es el únicoresponsable por el buen o mal uso quehaga de ella.Además, el gobierno del Frente Ampliocuenta con el explícito respaldo delPIT-CNT, independientemente deesporádicas críticas o reclamos. JuanCastillo pasando con toda naturalidadde la cúpula sindical a la cúpula delpartido de gobierno, es la imagenmisma de lo que estamos señalando.Tampoco desde el frente social, pues,se plantea amenaza alguna para lagobernabilidad.En suma: si hay algo que el presidentede la república no puede decir, es quela oposición no lo deja gobernar. Lasrestricciones se las impone su propiafuerza política, como él mismo loreconoció cuando dijo que en laeducación no puede hacer lo que creenecesario porque «en el Frente no melo llevan».Lo que la oposición sí puede y debehacer es criticar; esta es una funcióndemocráticamente indispensable. Lasalud de las instituciones necesita quela oposición haga su trabajo, quepregunte, que desconfíe y que vuelvaa preguntar, como lo hace también laprensa independiente.¿Qué la oposición molesta? ¿Que lacrítica duele? ¡Chocolate por la noticia!Así es la democracia.Que la polvareda del debate político,empero, no impida ver lo importante:el gobierno tiene todas lasherramientas necesarias paragobernar. Si no lo hace, o si no lo hacebien, suya y sólo suya es laresponsabilidad.

La crítica en tiempos degobernabilidad asegurada

Marcelo GIOSCIA CIVITATEAbogado. Periodista

Ha tomado estado público una recientesentencia dictada por un Tribunal enItalia, que ha condenado a sufrir penade prisión a seis funcionarios que ensu calidad de “sismólogos” noevaluaron con estricta responsabilidadprofesional los datos que analizaranseis días previos al sismo quefinalmente afectara la ciudad de L’Aquila, donde en el año 2009,fallecieran 300 personas.

Las reacciones, han sido diversassegún sea el lugar en que cada uno seencuentre. Para los condenados y susdefensores, ha resultado una sentenciainesperada, pues tenían -según hanmanifestado- la convicción de que seles exoneraría de responsabilidad. Sinembargo, para los familiares de quienesfallecieron a consecuencia del sismo,cuya importancia no advirtieron losahora condenados, se hace justicia, alproceder como lo resolviera el Tribunalen cuestión. Resulta que se aduce lanecesaria responsabilidad que debenasumir quienes en su condición defuncionarios técnicos, los que debendedicarse a tales pronósticos, y quede ningún modo, deben cumplir suscometidos a la ligera, sino todo locontrario. Esta decisión judicial llamaa reflexión y a la responsabilidad detodos los funcionarios públicos, quedeben desempeñar sus funciones entodo de acuerdo con los protocolos dela ciencia que dominan y deconformidad con la labor profesionalque debieran aplicar con celo ydedicación, pues de ellos y susdictámenes y recomendacionestécnicas, dependerán conductas ydecisiones a asumir por gran parte dela población.

Sin lugar a dudas, no se trata de untema menor y por ello, hoy ocupanuestra atención. ¿Qué hubieraocurrido en nuestro país?Pese a que este año, con diferenciade treinta días, Uruguay fue afectadopor fenómenos meteorológicos a losque no estamos acostumbrados, y enambos, se han producido muertes ydaños a la propiedad, aún no se llegaa uniformizar un protocolo de actuaciónnacional, que confiera certezas, tantoa los ciudadanos como a losfuncionarios públicos, que dependende la decisión de los respectivosjerarcas de los distintos servicios, paradeterminar si funcionan o no las oficinasde su dependencia. Quizá por ello esque, se ha comentado la ingeniosacreación de “feriados climáticos”, puestal ha sido la sensación que hemostenido en ambas jornadas, signadaspor alertas de todos los colores, en lasdiferentes zonas de nuestro territorio,las que sin dudas no proporcionarontranquilidad a los habitantes de nuestrosuelo. Y por ello cada quien adoptó lasdecisiones que su prudencia leindicaba. ¿Podrá la Dirección Nacionalde Meteorología, predecir con exactitud-de acuerdo con la tecnología de quedispone- la ocurrencia de estosfenómenos? ¿O habrá que estarse apredicciones de servicios extranjeros?¿Se tomarán por las autoridadesdepartamentales, decisionesacertadas en beneficio de la poblaciónque debe salir de sus hogares en esasjornadas? ¿O habrá que estarse a lasdecisiones que adopten las empresasprivadas que brindan el transportepúblico? ¿Cuáles serán los derechosque finalmente serán objeto deprotección?Lo cierto es que, en tiempos deformidables adelantos tecnológicos, nosolo habrá que contar materialmentecon ellos, sino además con técnicosque en uso de su ciencia, sepaninterpretar lo que dichos aparatosregistren, con la certeza y antelaciónsuficiente que, nos permita tenermayores certezas a la hora de prevenirconsecuencias climáticas predecibles.Y tales pronósticos, brindados con lanecesaria precisión científica, habránde causar mayores responsabilidades,llegado el caso de tener que someterlosa juicio.

Severa sentenciallama a reflexion



Miguel ManziAbogado, ex diputado, Partido Colorado

[email protected]

En la Convención del Partido Coloradodel pasado 20 de octubre, Ope Pasquetinformó sobre las negociaciones con elPartido Nacional, encomendadas por elComité Ejecutivo colorado,encaminadas a encontrar una fórmulaque permita acumular los votos deambos partidos tradicionales (PPTT)para competir con el FA por laIntendencia de Montevideo. El esfuerzose justifica al menos por 3 razones: (i)Montevideo está gravementedeteriorada; (2) la gente pide a gritosque los dirigentes de los PPTT haganalgo serio para cambiar el gobiernodepartamental; (3) el FA le gana 2-1 acualquiera de los PPTT.Las fórmulas para acumular votosblancos y colorados son en principio 3:(i) balotaje departamental: requierereforma constitucional, que no laquieren ni el PN ni el FA, y por tantoqueda descartado; (ii) votar todos bajoel lema de uno: «desapareciendo» elotro, diría Charly García, lo que nadiequiere, y por tanto queda tambiéndescartado; (i i i) generar un «lemaaccidental», bajo el cual se puedenlevantar hasta 3 candidaturas (unablanca, una colorada, y hasta unaindependiente si fuera el caso) queacumulan sus votos contra la coaliciónoficialista. Yo no conozco una cuartaposibilidad; si alguien la tiene, por favorque avise.Largo paréntesis: se mencionan dosposibilidades más pero no son talessino fantasías: (iv) una candidaturablanca o colorada tan atractiva queinclinaría a todos-todos-todos losciudadanos del otro partido a votarla;pero ¿renunciaría el otro partido alevantar una candidatura propia? ¿sesuicidaría gratis? ¿no habría un 30% deconvencionales que promoviera a uncandidato? Y si así fuera (como sería),cualquier electrodoméstico blanco ocolorado juntaría «por default» el 9, 7,5% de los votos, que impedirían al otroganarle al FA; (v) una candidatura niblanca ni colorada, un super ciudadano,tipo Iron Man, o Frodo el Hobbit, o DarwinDesbocatti, ante cuyas excepcionalescualidades se inclinaría toda laciudadanía no frenteamplista; aplicanlos mismos reparos anteriores, másuno adicional: los héroes de ficción noexisten en la realidad.Volviendo a la tierra: si no armamos el«lema accidental», en Montevideovuelve a ganar el FA. Y aún peor, los PPTTpierden mucho más que otra eleccióndepartamental: pierden el tren de lahistoria, pierden su estatura(re)fundacional, pierden su sentido deservicio, se convierten en fines en símismos, en vez de instrumentos paraalcanzar ideas e ideales superiores.

Las razones de los otros

Si es cierto que el objetivo superior dela hora en Montevideo es generar unaalternativa real al modelofrenteamplista, y si es cierto que el único

camino transitable es el «lemaaccidental», entonces «tenemos quehacerlo bueno», como enseñaba LuisBarrios Tassano. Sin embargo, haycorreligionarios que tienen objeciones.Con respeto pero sin remilgos, mepermitiré comentar las versionesaparecidas en la prensa de estos días.Yeanneth Puñales (Rocha) expresó en laConvención: «No quiero perderidentidad». Yeanneth, yo tampoco. Labelleza del «lema accidental» es que selevanta una candidatura explícitamentecolorada, delegada por la Convencióncolorada, compitiendo con la candidaturablanca y la eventual independiente.

Marcos Melazzi (Soriano) dijo, en lamisma Convención: «Juntos sí, peroentreverados no» (de acuerdo Marcos,eso es el «lema accidental»). Y siguió:«El lema accidental, visceralmente no losiento, lo rechazo; prefiero morir con lasbotas puestas». Yo prefiero vivir y prestarservicio, qué quiere que le diga. RobertoYavarone (Canelones), a su turno, criticóal PN porque «Mientras dicen queconversan (…) ya están proclamandosus candidatos a intendente deMontevideo». Roberto, por un lado, comose encargó de recordar Guillermo Stirlingen una carta a «Búsqueda», el primeroque tomó esta bandera fue GustavoPenadés, hace casi dos años; y por otro,

el PN no proclamó a nadie; Jorge Gandinino pidió permiso para anunciar sucandidatura, ni su convención la ratificó;fue pa’lante, lo que nadie ha hechotodavía en el PC (somos más ordenados,está en nuestro ADN partidario…).También se pronunció desde unacolumna en la pasada edición de«Opinar», Andrés Moura, desarrollandotres argumentos que trataré de sintetizarsin falsear: (1) La política montevideanaes fundamentalmente «nacional», losasuntos departamentales sonsecundarios. No se dónde vive Andrés,pero la mayoría de los montevideanospiensa otra cosa, según ilustran las

encuestas pertinentes. (2) Quienespúblicamente defienden el lemaaccidental no avanzan más allá de laingeniería electoral, sin explicar cuálesson las alternativas que proponen parael departamento. Ya va, ya va… Por cierto,un acuerdo electoral entre el PC y el PNes impensable sin un acuerdoprogramático. (3) El lema accidentalrequiere la unanimidad de los partidoscoaligados, no puede levantarse ningunacandidatura propia. Definitivamente esasí; esto es serio, no estamosproponiendo una alternativa a 179 añosde historia para darle una oportunidad acualquier aventurero; si el 30% de unode los partidos no lo quiere, no habrá

lema accidental. Al final de su columnaAndrés propone como opción «cruzarvotos en lo departamental y municipal»(creo que es una errata, debe ser«departamental y nacional»), lo querequeriría una reforma constitucionalque no está en el horizonte.

Propuestas concretas

Finalmente, quiero referirme a unpárrafo de Tomás Linn en su columnade «Búsqueda», donde el prestigioso yrespetado periodista imagina difícil quelos PPTT lleven «un único candidato ala Intendencia» (ya vimos que no es elcaso del lema accidental, que podríallevar hasta 3 candidaturas), y sigue:«…el acuerdo está centrado en unasuma matemática y no en una ofertaprogramática que saque a Montevideode este marasmo… Es lo segundo loque espera la gente, no lo primero».Parecido a uno de los reparos deAndrés, y de otras personas inteligentesy bien intencionadas: piden«propuestas», o mejor, «propuestasconcretas». Tengo todos los programasaccesibles en papel o en versiónelectrónica de las últimas cincoelecciones municipales (colorados,blancos y frenteamplistas); tambiéntengo guardada la memorable serie deartículos del propio Linn sobreMontevideo; todos están llenos de«propuestas», incluso algunas«concretas». Y en Internet, ni te cuento.Pero yo trabajé los últimos 17 años enproyectos de desarrollo (diseñando,ejecutando, administrando, planificandoy supervisando, diría que con éxito –empecé con US$15 millones y terminécon US$1.000 millones), y me davergüenza ajena cuando escucho o leo«hay que prohibir las bolsas de nylon»,o «hay que hacer el metro de la costa»,o «hay que reducir los funcionariosmunicipales», o «hay que sacar loscontenedores», o todo el rosario deideas creativas, sin decir por qué, cómo,quiénes, cuándo, cuánto, antecedentes,alternativas, indicadores, productos,resultados, beneficiarios, medios deverificación, riesgos, sus medidas demitigación, impacto ambiental,presupuesto, financiamiento,amortización, mantenimiento,sostenibilidad… Digo: «proyectos», no«propuestas». Entonces por ahora,prefiero decir que quiero una ciudadlimpia, ordenada, segura, amable,donde la gente pueda vivir, convivir yprosperar en paz. Y que para re-crearlaasí, hace falta y hay derecho, deber,necesidad, de tener, construir, presentar,una alternativa electoral real a la fuerzapolítica que ejerce el poder municipalhegemónico hace 25 años. Esto noviene ni antes ni después del programa,sencillamente hay que hacer ambascosas, hay que hacer todo. La únicadiferencia es entre ganar y perder.

En Montevideo, esta es la cuestión:GANAR O PERDER



Pablo MIERESAbogado. Sociólogo. Partido Independiente

En su última audición radial el Presi-dente Mujica dijo muchas cosas al re-flexionar sobre la realidad política ac-tual. Incluso fue contradictorio al seña-lar por un lado la importancia y la sig-nificación de la búsqueda de acuerdospara el futuro de nuestro país y, al mis-mo tiempo, volver a realizar fuertes

cuestionamientos y ataques a lo queél llama, genéricamente, la oposición,sin distinguir las diferentes actitudesentre los partidos que no estamos enel gobierno.Pero, más allá de esas contradiccio-nes, nos interesa rescatar un concep-to en particular que tiene que ver conlas perspectivas políticas para el próxi-mo período de gobierno. El PresidenteMujica señaló que en el futuro no ha-brá más mayorías parlamentarias, porlo que la necesidad de acuerdos y en-tendimientos será aun más necesariay urgente.Efectivamente, todos los analistas co-inciden con el Presidente con respec-to a que muy difícilmente el próximogobierno cuente con mayorías absolu-tas propias. Es más, si miramos la his-toria de nuestro país, las mayorías par-lamentarias a favor de un solo partidono han sido frecuentes, incluso en épo-cas del bipartidismo consolidado.Sólo en los años cincuenta, en plenoapogeo del modelo batllista y del Uru-guay campeón del mundo, el PartidoColorado en las épocas delneobatllismo, alcanzó en tres oportu-nidades la mayoría absoluta en las dos

Cámaras.Desde el retorno a la democracia hastael triunfo del Frente Amplio en 2004 nin-gún partido ni siquiera había estadocerca de alcanzar la mayoría parlamen-taria. Los partidos ganadores no habíansuperado la barrera del 40% e, inclusoen algunos casos, llegaron a triunfar

apenas con el apoyo de un tercio delelectorado (en 1994 y 1999).Pero ahora vamos a cumplir diez añosde mayoría absoluta del Frente Amplioy definitivamente el balance no es posi-tivo. Con independencia de la opiniónque cada uno tenga sobre las gestio-nes de gobierno, no es positivo para unpartido contar con mayoría propia en elParlamento porque se generan reflejosde omnipotencia y, además, las luchasinternas dentro del partido ganan terre-no en la medida que las decisiones prin-cipales del país quedan reducidas a lasdecisiones del propio partido.La disciplina partidaria se ha convertidoen la regla maestra para resolver variosasuntos complejos e n los que ha habi-do posiciones contrapuestas dentro delpropio partido de gobierno.En tales circunstancias, aquellos sec-tores que dominan el aparato militantedel Frente Amplio pueden imponerle alos demás, su posición, con indepen-dencia de los votos ciudadanos quecada grupo tenga detrás.La mayoría absoluta garantiza a lossectores más militantes la suma delpoder público, en forma indirecta a tra-vés del control de los órganos de con-

ducción interna del partido.Pero, además, la mayoría absoluta nopromueve el diálogo interpartidario, enla medida que no es necesario para latoma de decisiones. Es cierto que elPresidente Mujica apostó a los acuer-dos multipartidarios y a la coparticipa-ción en los entes y servicios del Esta-

do, lo que debe ser destacado como ungesto político pluralista; pero la lógicade las mayorías parlamentarias permi-te que un partido pueda resolver por síy ante sí, sobre todos los temas nacio-nales de manera unilateral.La ciudadanía ha tomado debida notade la importancia de fortalecer el plura-lismo. Es por ello que, finalizado el vie-jo bipartidismo, no se ha restaurado unnuevo bipartidismo, sino que se ha cons-tituido un sistema de partidos plural conla presencia de cuatro partidos con re-presentación parlamentaria. En unaestructura de partidos como la nuestraes importante la distribución plural delos apoyos ciudadanos.Todos tenemos que prepararnos paravolver a los tiempos en los que ningúnpartido puede gobernar solo.En primer lugar, debe prepararse el par-tido y el ciudadano al que le toque go-bernar en el próximo período; paraaprender a jugar el juego de la cons-trucción de coaliciones que se susten-ten en acuerdos estables y amplios,para lo cual será necesario asumir quees imprescindible negociar y aceptarque las orientaciones de gobierno de-ban compatibilizar y tomar en conside-

Un futurosin mayorías absolutas

ración a las diversas posiciones.En segundo lugar, deben prepararseaquellos partidos que no habrán ga-nado el gobierno pero que serán deci-sivos para conformar mayorías guber-namentales; para aprender a acompa-ñar un gobierno ajeno sabiendo decirsí y sabiendo decir no ante las dife-

rentes circunstancias que se presen-ten.Nosotros, que estamos en una posi-ción particularmente crucial porque te-nemos fronteras y cercanías con sec-tores y posibles candidatos de algu-nos de los otros partidos, tenemosplena conciencia de que se acercanestos tiempos y estamos trabajandoen la elaboración de propuestas eideas para jugar un papel estratégicoen la definición de los contenidos delas políticas públicas de los próximosaños.El tiempo de las mayorías absolutasse acaba y se acerca el tiempo de losacuerdos y las coaliciones de gobier-no.Esta nueva lógica ayudará, además,a que las posturas más extremas deuno y otro campo político e ideológicopierdan protagonismo y que las posi-ciones sensatas, más responsables,tolerantes y maduras se conviertan enposiciones dominantes.No hay duda de que esta evolución dela política uruguaya constituye unamuy buena noticia para el futuro denuestro país. Para ello estamos tra-bajando.



Si John Adams estuvo en lo cierto aldecir que el arte de gobernar «sepractica ahora muy poco mejor quehace tres o cuatro mil años», nopodemos esperar razonablementeque este gobierno haga las cosasdiferentes a como las esta haciendo.Seguiremos a tientas como hastaahora con marchas y contramarchas,con ascensos y caídas, con periodosde luces y sombras como las vividasen el caso PLUNA.Es que desde su inicio, el gobiernoha tenido marchas y contramarchas,se ha hecho dueño de la situacióncuando percibía que las cosas lepodrían salir bien y ha apuntado losmisiles contra la oposición (siemprede “derecha” según ellos) o contra elempresario López Mena para que losmisiles caigan en él y se distraiga laatención sobre el “candombe” armadopor el gobierno.Para peor, cuando el 1 de octubre,en el segundo remate de los aviones

de PLUNA, apareció un desconocido,que aparentemente nadie conocía ninadie esperaba, pero le teníanreservada una silla en la primera fila yvaya problemas que les trajo esedesconocido y la ubicación que leadjudicaron en el remate.Pero también en esta situación que elministro Pintado la definió como eltriunfo de la perseverancia e hinchandosu pecho esputó a los periodistas “seacabaron las especulaciones”, luegose le volvió en contra y otra vez la“derecha” tuvo la culpa, pues elrematador no tuvo mejor manera paraidentificar al “desconocido” como “elseñor de la derecha” cuando vio elcartelito con el número 1 levantado yhaciendo una oferta inaplicable.Y resulta que el “señor de la derecha”era un fiasco, que no se sabía comose llamaba, que no se sabía si eracierto lo de la presunta llamada a las11y 52 al BROU ordenando se le dierael aval, no se sabía si el aval se le

PLUNA:la culpa es de la derecha

Jorge AZAR-GÓMEZEx representante de Uruguay ante O.N.U.

[email protected]

había dado antes o después de que laaseguradora emitiera su póliza ,tampoco se aclaró mucho sobre esapóliza.Y luego el “señor de la derecha”desapareció, no pagó la comisión delos rematadores, el gobierno no sabeque hacer y esta aterrorizado porquesabe que si ejecuta la garantía lo delaval queda a la vista de la población.Luego volvió de su tour caribeño elsenador comunista Lorier y otra vezapuntó a la “derecha” cuando expresabaa los medios de difusión que todo estoestaba mal pues las negociaciones delgobierno no las había hecho por“derecha”.Según el gobierno, al principio de lasnegociaciones, los interesados hacíancola en el 710 de la PlazaIndependencia y hoy en el ocaso de lasmismas, el presidente Mujica expresa“que este no es un negocio rentable yque los compradores no hacen cola parallevarse los aviones”.

Seguramente el Estado abrirá unaagencia gubernamental que se

encargará del arrendamiento y/o ventade aviones.Ahora al gobierno, le queda menosde una semana para ver como leachaca nuevamente a la “derecha” elfracaso del cierre de PLUNA, delremate, del alejamiento de LópezMena de las negociaciones y no lequeda más remedio que “comprar” elboleto del remate para que la garantíano se ejecute, única manera de queel otorgamiento del aval quede a“resguardo”.El gobierno al final, recibirá el respaldode la mesa ejecutiva del FrenteAmplio, bajo el argumento de que susnegociaciones fueron las que seajustaban a la oportunidad y que laculpa del fracaso era totalmenteadjudicable al “señor de la derecha”.En conclusión : la culpa es de laderecha, vaya paradoja!!



Mario PIRIZPeriodista. Escritor

«La nueva fase de la historiahumana, si es que llega a ocurrir,

no será un final sino un nuevocomienzo» Erich Fromm.

Las nuevas tecnologías han permitidola circulación universal de casi toda lainformación que se genera hasta enlos puntos más remotos del globo. Entérminos de minutos todo ser humanotiene la inédita posibilidad de viajar portodo el mundo, compartiendo lacotidianidad con millones de personas,hasta ahora, extraños a nuestro sentiry ver.Las informaciones sobre los casos decorrupción y violencia muestran unacuestión sustancial e impactante. Eltráfico de influencia, coima, lavado decapitales, narcotráfico, tráfico dearmas y de vidas, son hoy monedacorriente en todas las latitudes. Lalucha de una minoría despiadada porel poder político, económico y socialya no sorprende a nadie. Las grandesmayorías constituidas por millones ymillones de personas honestas ytrabajadoras, contemplan con broncay estupor como en esa lucha no serepara en nada. Destruyen la vida ysiembran sin remordimientos, lamuerte y el dolor. Peor aún, siembranla desesperanza y la desconfianza,oprimiendo con cadenas intangibles alas personas.En estas condiciones extremas, esfrecuente hablar de «condiciónhumana» en particular a las personasque, preocupadas con la conductacotidiana de los seres humanos, noencuentran razones valederas paraentender virtudes y talentos que estána flor de piel. Y lo hacen de tal maneraque terminan difundiendo que ciertosrasgos sometidos a feroz crítica, soninamovibles, inherentes y propios dela naturaleza en el ser humano. Porlo tanto difunden principios de vida queen realidad son de muerte. Principios que en defensa del statuquo, en la jerga popular adquierenlegitimidad en expresiones como: «Nohagas olas»; «no critiques»; «deja vivir,porque no sabes cuándo lo vas anecesitar»; «no seas nabo»; «no temetás»; «si no te hacen daño a vos,porque los vas a criticar»; «no le hagasel juego a la derecha (si el interlocutorse autodefine de izquierda»; o «noseas comunista (si el interlocutor esde derecha)»; etc.Cuando el sistema dominante escorrupto y corruptor en sí mismo,produce élites intelectuales con el rolespecífico de elaborar la justificaciónfilosófica y política, creando sobre eleje de una hipotética «condición

humana», complejos andamiajesjurídicos, lingüísticos, racionales,conceptuales y académicos, eficientescomo eslabones de nuevas cadenas deopresión de las grandes mayorías.Más allá de la genética y de la biología,la manera de hacer frente cada personaa los acontecimientos de su vida lepermiten mostrar condicionesespecíficas que, más allá de lasapariencias, dista mucho de toda

generalización bajo la patente de«condición humana». En este siglo XXImoderno y globalizado, no hayrespuestas definitivas sobre laexistencia o no de una «naturalezahumana», como de cualquier otroconcepto metafísico. Es imprescindible,cada vez con mayor rigor, el esfuerzode estudio del ser humano y de sucomportamiento, recurriendo alconocimiento científico, racional. Ya nohay lugar para la ingenuidad y laignorancia. El caso de PLUNA es unamuestra acabada de que el pueblo «nose chupa más el dedo», y comienza alevantar el índice acusador. Despreciarel enorme bagaje de conocimientos

La condición humanay el status quocientíficos, es aferrarse a preconceptosperimidos, conservadores, inamoviblesy paralizantes. La vida y suscircunstancias ya no pueden quedarreducidas a cuestiones de fe o al cercodel individualismo «contra natura» dela opinión de cada uno.En el día a día se nota que las personasmás conservadoras insisten en el ladomás negativo del ser humanoatribuyéndolo a la tan mentada

«condición humana», son los habituales«mala onda», que terminan siemprefavoreciendo el statu quo, impidiendoprofundizar en los problemas socialesde todo tipo y por lo tanto, retardandodefinitivamente las soluciones reales.Es obvia asimismo la existencia dealgunas condiciones en el ser humanode carácter destructivas, pero muchasotras, que señalan posibilidadesedificantes, las que se deberíanpotenciar, en especial aquellos rasgosmás cooperantes y constructivos. Paraello, requerimos una sociedad integradapor individuos conscientes de suscapacidades intelectuales, dispuestosa dar un mayor horizonte a la

racionalidad; en lucha frontal contrala enajenación colectiva,comprendiendo que cada ser humanoes moldeado por la sociedad y elmundo que conoce.Luchar por esos nuevos sereshumanos, siendo conscientes queson muchas las barreras que impidenque se generen individuosresponsables y críticos. Con unarenovada y poderosa conciencia sobrelos problemas del mundo, es muchomás fácil y habitual la docilidad ypasividad frente a hechos que sonmoralmente reprobables. Y no es queel ser humano tenga determinadanaturaleza, que es propio de la«condición humana» lo que le empujaa esa situación de enajenación, depasividad ovina, acrítica.En culturas del pasado, el hombre semostraba impotente ante las fuerzasnaturales, lo que dio lugar a evidentesfunciones de idolatría en entessobrenaturales. En la sociedadcontemporánea, de nuevo parecemostrarse inerte ante fuerzaseconómicas, políticas, religiosas ysociales que le sobrepasan; ytambién en este caso hay todo tipoidolatrías concentradas en ese «diosdesconocido» para el cual se habíaerigido un altar, al decir de Paulo deTarso. El «dios amarillo», el dinero,deidad tiránica, sin imágenes, conmillones de fieles esclavos, siemprebajo la vigilancia atenta de selectossacerdotes, sumos sacerdotes,acólitos, revestidos de banqueros,empresarios, líderes políticos yreligiosos.Solo es posible generar individuossanos y cuerdos creando unasociedad ajustada a las necesidadesdel hombre, en la que las relacionessean verdaderamente fraternas ysolidarias, en la que las verdaderaspotencialidades del ser humanoencuentren su máximo desarrollo, enla que se fomente la cooperación, lacreatividad y el deseo de mejorarhumanamente. Estar dispuestos ypreparados para lo que afirmó ErichFromm: «La nueva fase de la historiahumana, si es que llega a ocurrir, noserá un final sino un nuevo comienzo».Sí, aprender a hacer de cada día, tantoen lo individual como en lo colectivo,«un nuevo comienzo», superando elayer, autocríticamente, pero recreandocotidianamente la esperanza en lalibertad que nos falta, en la justiciareclamada al amparo de la solidaridadde los que comparten el pan de la vida.



Javier BONILLAPeriodista. http://www.equinoxuruguay.com/

[email protected]

Entre los cielos abiertos y un “Tamu2.0” ,el Pepe descubre que en

Uruguay hay otras dos líneas aéreasy Lopez Mena podría haber traído alcaballerito de fina estampa a pedido

del mismo Mujica …Aterricen, que me quiero bajar!!!!!!!!!

Después que Carlos Ramela-alguienque cuida sus palabras- endosara enCanal 5, parcial y a regañadientes laversión expuesta en la columna-blogde Carlos Santiago (Terra) de queLopez Mena pasaba de victimario aposible víctima de presiones yseducciones de Mujica, ya el tren estálleno. Capaz que Lorier decide tirarsea su paso….Según esta tesis , especialmente ladel blog, Mujica le habría pedido aLópez Mena que consiguiera a alguiende su confianza para pujar en elremate, e intentara vender el boleto dereserva luego. De ahí que se sospecheque el aval del BROU lo bendijo elpropio presidente, quien luego, cuandono aparecieron candidatos extranjerosa asociarse con el engominado amigo-ni lavadores de activos, con esosprecios…!- y la DEA abrió los ganchos,don Pepito le habría vuelto a pedir aBQB comprar el boleto para negociarluego un precio realmente de mercado,que no superaría un total de 95millones de dólares….Evidentemente, lo de Lorier, si estofuera así, es suicida y se pone en lavereda de enfrente, junto al peladoRubio-que desde el plebiscito deAncap, sabemos con que facilidadcambia de idea…- y al olvidable exministro de Defensa Bayardi, del restode su partido o colcha de retazos,cada día más gastada( aunque hayanpuesto a zurcirla al pastorcillo…)Pero, la capacidad de asombro noqueda ahí. Apareció Molinari, queacepta todo lo que le dicen, habiendoantes prometido apostar hasta 145millones de dólares en este “negocio”,como si la plata no fuera de el, comosi procediera de la lavanderíaShocklender,o su sucursal boliviana y/o patagónica….Como antes, volvieron los bolazos quenadie cree, sobre interesadosnorteamericanos, europeos y hasta dela 3ª. Luna de Saturno, mientras PepePerogrullo- que también llamó aalgunas destacas empresas de taxiaéreo, no solo para interesarlas enofertar(como si tuvieran capital y unadue dillingece se hiciera en 48 hs….)-sino para sondear opiniones acerca delos cielos abiertos- se dedicaba a darlea la lengua incontinente, tal cual es eldeporte de este rey de Ronga-

Pironga…! Mujica- Eureka!!!- aceptó que este es »un negocio muy difícil»y por eso, según él, en el rubro »sonmuy pocos y piden cada ventaja queDios me libre ,porque es de altísimoriesgo».(el huevo de Colón, lumbrera!!!).Además, “la competencia esdespiadada”. Todo un shabio,Papaaaá!!!!En ese sentido, aseveró que lasaerolíneas «están subsidiadas por

todas partes» y «tienen competenciadesleal entre ellas» habitualmente.Taaaa????!!!Luego, reafirmó que «el Estado tienesiete aviones y no los quiere regalar».No obstante, admitió «dificultades» porlas cuales «no les puedo decir cuandoesto se arregla”, sacó el paraguas, yque pin, que pun, que pan….Para rematarla, descubrió (y mandó ala prensa investigar!!!) que en Uruguayhay “otrashhh doshhh lineashhaéreashhh” . Se referirá a Aeromás-que hace 22 años que lleva courier paraUPS y FEDEX? O talvez a Air Class,mencionada hasta el cansancio durantelos últimos 120 días por el siniestro delMetro III, o a otras de papel que nuncadespegaron. Talvez a la pretendidachartera, Delbitur, de su amigo de Fripur,que ahora vendió el Jetstream , con elcual lo llevó a pasear durante lacampaña electoral…Mientras tanto, mascullaba a veces eltérmino “Cieloshh Abiertoshhh” , perotambién pensaba en ponerles candado,si, en un arranque, se decidía porcerrarlos.Es que, además de los esbozos (no selos puede llamar proyectos…) de

Molinari y del inefable sindicato-muchachos, disculpen pero uds cargancon el precio de haber albergadocorruptos, narcotraficantes o traficantesde fauna entre sus miembrosdestacados…!- el último de los cualesya anunciaba una pérdida anual de“solo” siete millones de dólares, el Pepeanda pensando en un TAMU…Tal cual lo estimábamos, si hubiera quepensar, en el peor y más obtuso de los

casos-que liberales somos!- en unadudosa solución estatizante (siemprela menos deseable!!!) transitoria, elcamino se parecería a una versiónpulida , actualizada y flexible, del viejoTAMU, con la aviación militar uruguaya,otra vez poniendo la carne en el asadorpara solucionar errores políticos. Puesbien, fuentes muy bien informadas ydirectas nos susurraron que Mujica estáevaluando y conversando informalmenteesa posibilidad…Solo que esta vez, ni llamando a todoslos pilotos de la FAU, de la AviaciónNaval, alguno aún apto que quede en lareserva y algún retirado reciente,pueden volar 7 CRJ. A no ser que,poniendo plata, los 7 CRJ setransformen en 4 CRJ 1000, o 5 Dash 8400,y, aún así, con enormes dudas.Además, el mundo es distinto…De todos modos, y con enormedesconfianza, por el contexto y la genteencargada de decidir y ejecutar –nosaben lo que-, perdido por perdido,decíamos que, en lugar de reflejarnosen el vergonzoso e inepto espejoaerocomercial venezolano (porinsertarnos en el cual vamos a pagarsiempre un precio político muy alto) ,

Plunagate:la sombra del gobierno!

si de aviación “de izquierda” se trata,e insisten en ello, podemos analizarlo que pasa en Ecuador o Bolivia.En Bolivia, la Boliviana de Aviación,que, no obstante coquetear con Chinay Rusia o Ucrania, dispone de una flotaBoeing 737/300 mantenidos en Tap, ypróximamente Airbus, con los cualesempezará a volar a Madrid y(pecado!!!!) Miami, antes de fin de año,

todos mantenidos por TAP en PortoAlegre. Occidental, no?En Ecuador, el TAME, dependiente dela Fuerza aérea, y ya compitiendo conempresas privadas, luego de las crisisanteriores de Ecuatoriana y Saeta,mantiene una moderna flota de Airbus320/319, ATR-42/500 y Embraer 190/170. Además de Panamá, Lima, queinaugura en tres semanas, o BuenosAires, en 90 días, también va a volar-oh, perversos capitalistas!!!-a NuevaYork,y, le vende charters regionales aempresas de Taiwán o de Hong Kong…Cualquier ejemplo, a nivel de estospaíses izquierdosos-hasta el deCubana, si me descuido, es mejor queel de Venezuela, que ha creado unaaerolínea monstruo, Conviasa, yacotado la actividad del resto delespectro privado….Quo vadis ,Pepe? Que preguntaretórica….!!!!!Mientras tanto, sigamos esperando aPapa Noel o a Blancanieves, mientrasla aviación uruguaya sigue siendoCenicienta…



Alberto MEDINA MÉNDEZPeriodista [email protected]

En épocas como estas, decrecimiento económico inercialimpulsado, principalmente, porcondiciones internacionales más quefavorables, cierto populismo avanzadespiadadamente sobre laslibertades, amparado en las bondadesque recibe sin méritos propiossuficientes.Sin embargo, estos líderesdemagógicos han trabajado duro paraconstruir su propio relato y poder asíexplicar cómo han conseguido loslogros de los que se ufanan, pero sobrelos cuales poco hicieron.El despliegue económico generalizadoen estas naciones, derivado de losexcelentes precios de los comodities,afirmación fácilmente verificable conmúltiples cifras disponibles,permitieron al populismo, primerollegar al poder y luego sostenerse enél pese a sus impericias, negligenciase inclusive a su ya indiscutiblecorrupción sistemática.En este contexto más que propicio,en el que muchos individuos pudieronprosperar, el descaro, la ineficienciay fundamentalmente los profundoserrores conceptuales de quienesgobiernan, han provocado fenómenosabsolutamente innecesarios como lainflación, la destrucción de la culturadel trabajo y un despilfarro deoportunidades de magnitudesimpensadas.Una soberbia que solo se correspondecon seres inseguros, han contribuidoa dar paso a la inseguridad comomatriz cotidiana, un discursograndilocuente sin autocrítica, y unaescala de valores de gran pobrezamoral, que se ha convertido en elámbito ideal para una corrupción queparece no encontrar límites.Ese escenario que mezcla progresocon degradación, es un coctel que, almenos por ahora, les ha permitidopermanecer en el poder y contar conel apoyo popular. Y no es que losciudadanos no se den cuenta de lapresencia de la inseguridad, lacorrupción, el deterioro moral o lainflación. Cada uno de estospadecimientos se viven a diario, y susconsecuencias son evidentes paracualquiera que quiera darse cuenta.Lo que parece suceder es que a lahora de poner todo en la balanza, estascomunidades se siguen rigiendo poraquel viejo principio universal en el quela economía es la que manda, ydetermina las preferencias electorales.Probablemente, en algún momento lahumanidad, mayoritariamentecomprenderá que son másimportantes las libertades, la

dignidad. El populismo plantea unapermanente extorsión por la cual seamenaza a la ciudadanía con dejar degozar de los privilegios quegraciosamente les concede su exitosagestión, si se renuncia a esosliderazgos mesiánicos

Una ciudadanía que viene de malasexperiencias, de ciclos inestables, deidas y vueltas, donde el progresosiempre parece prestado, teme que lashistorias se repitan y termina jugando,muchas veces a regañadientes, eseperverso juego en el que resigna susvalores, acepta lo inaceptable, claudicaen sus convicciones, por lo queentiende, el único camino posible parasostener su situación actual y notropezar como tantas otras veces.Tal vez sea esta la ocasión parareplantearse todo esto que sucededesde los valores. La libertad nuncapuede ser moneda de cambio, ni piezade negociación, y mucho menos aúnse puede aceptar esta modalidadextorsiva, por la cual para garantizarprogreso, deben perderse libertades.La inseguridad creciente que amenazacon la vida, la integridad física y los

La dignidades el motivo adecuado

bienes de los individuos, una inflaciónque se queda con una parte importantedel poder adquisitivo y del esfuerzo delos que menos tienen, una corrupciónque pretende ser aceptada como partedel paisaje, no puede ser JAMÁS elprecio a pagar por cierto progreso.

Estas condiciones inmejorables quepropone el presente, y sobre el que setiene escaso mérito, debería ser muchomejor, sin inseguridad, corrupción,pérdida de libertades, inflación y tantodeterioro moral.Es tiempo de despertarse. No es justoni razonable, que una banda deinmorales dirigentes, que han hechouna profesión de este modo demanipular a la sociedad, se terminesaliendo con la suya.La libertad, los valores, los principios ycreencias, no pueden ser parte de unatransacción donde se debe resignarcada una de estas cuestiones paraacceder a otras tan banales comocierto progreso económico.En algún momento se debe poderreflexionar sobre esta cuestión de fondoque ha tomado de rehén a los habitantesde esta sociedad. Lo económico es

importante, muy trascendente, perojamás se puede aceptar comoargumento central para ceder uncentímetro en materia de libertades.El continente seguirá creciendoeconómicamente porque lascondiciones son más que saludables

para que ello suceda. Algunosciudadanos preferirán seguircomportándose como hasta ahora,privilegiando lo estrictamenteeconómico. Otros apostarán conconvicción a no dejarse amedrentar porlo superficial y secundario.No se necesita mucho más que ponerlas cosas en su lugar, recuperar lasconvicciones, darle prioridad a lo quevale la pena, y entender que loeconómico es esencial, siempre queno nos hayan humillado previamentepara permitirnos lograr el progreso quetiene que ver con esforzarse y obtenerlo que se desea después de esmerarsepara ello. Es tiempo de hacer locorrecto y dar vuelta la página. Ladignidad es el motivo adecuado.



Víctor CORCOBA HERREROAbogado. Escritor Español

Está bien que se hable de reformas, en un mundo cada día más desigual, peroestos cambios trascendentales, que desde luego deben producirse de maneraconsensuada, han de respetar los derechos humanos. Digo esto, porque expertosde Naciones Unidas, acaban de instar a las autoridades de la Unión Europea a noutilizar en el futuro fondos públicos necesarios para garantizar el bienestar de losciudadanos en ayudas a entidades financieras. He aquí los datos: De 2008 a 2011los países europeos destinaron 4,5 billones de su presupuesto (equivalente al37% del producto interior bruto) al rescate de las finanzas. Desde luego, estosplanes contradicen las obligaciones legales de los países de garantizar los derechoseconómicos, sociales y culturales de la ciudadanía. Las personas que nada tienen,ni trabajo y tampoco recursos, difícilmente pueden asumir planes de austeridad.El mundo no puede vivir de los que menos tienen. Los derechos a la alimentación,vivienda adecuada y trabajo justo, jamás deben ponerse en riesgo por el tema de laeconomía. La persistencia de altas tasas de desempleo o la oferta de empleoindecente, sin duda es el mayor de los fracasos mundiales de nuestros actualeslíderes políticos, incapaces de poner orden a la turbulencia financiera y a la recesióneconómica. Esto pasa cuando se olvida la consideración ética de la persona y de lasociedad misma. Es bien sabido que el futuro de un país se ha de basar en laresponsabilidad por el bien común, evitando toda corrupción y fomentando laconcordia, la armonía y el respeto por cualquier ser humano. En este sentido, sonde alabar las iniciativas que muchos gobiernos del mundo han llevado a cabo en elámbito de promover los derechos humanos, sobre cuestiones tan importantescomo la defensa de un crecimiento equitativo y la promoción, a mejor vida, defamilias ahogadas en la miseria.Por otra parte, el mundo se ha globalizado y la coordinación internacional esfundamental para estimular la creación de empleo, la inversión energética y sussostenibilidad, la seguridad alimentaria y hasta la misma paz. Sin embargo, hoy entodo el planeta se visiona una gran pérdida del bienestar social que impide avanzaren la calidad de la democracia. Evidentemente, la incapacidad para llevar a caboreformas exitosamente está muy relacionado con el claro déficit democrático. Losindicadores en este sentido son contundentes. Los programas de protección social,tan necesarios en estos momentos, ya que actúan como estabilizadores paraatenuar el impacto negativo de la crisis económica en las familias, suelen brillarpor su ausencia en multitud de naciones. A veces, da la sensación que la pobrezano cuenta en estas democracias, más fingidas que reales, más del capital que delos excluidos. Resulta, pues, complicado que se produzca esa cohesión social quedice estimular el espíritu democrático.Por desgracia, la única reforma que se ha producido se refiere más a las decisioneseconómicas que a las decisiones democráticas. Gracias a los dictámenesfinancieros, el recorte de derechos y prestaciones se impone, no se propone, vieneimpuesto por los que más poder tienen, es decir, por los que más riqueza aglutinan.Indudablemente, esta manera de hacer y deshacer, en nombre de una ciudadaníacrispada, pero a la vez temerosa, deteriora las instituciones soberanas. Laciudadanía, toda ella, también los pobres, han de participar en la toma de decisiones,de lo contrario retrocedemos en el espíritu democrático. Al respecto, el derechointernacional y sus instituciones son fundamentales para la aplicación y observanciade estos derechos humanos de los que todos, por el hecho de ser personas,debemos disfrutar, vivamos donde vivamos. Al fin y al cabo, somos ciudadanos delmundo, miembros de una sola familia, a la que estamos unidos para siempre.Rechazar la universalidad de los derechos humanos y, pese a todo, aceptar elpoder de las finanzas como gobierno, significa la destrucción de la humanidad. Nose puede caer más bajo. Necesitamos, con urgencia, poner sobre la mesa unnuevo entendimiento de la ética de los negocios, con más compasión hacia losque menos tienen. Son muchas las necesidades que no pueden ser satisfechaspor un mercado injusto, que aumenta la especulación y el poder, sin subordinaciónalguna al bien común.Dicho lo anterior, pienso que ha llegado el momento de que las entidades crediticiastrabajen para financiar el desarrollo y se alejen de los especuladores. También hallegado el tiempo, de no perder más tiempo, en dejarnos someter al criterio de losoperadores de los poderosos. A mi juicio, debemos mantener vínculos de solidaridad.Cualquier recurso que conlleve recorte a los derechos humanos no debe ser utilizadode ninguna manera. Tenemos que insistir en que el mundo es de todos, y por ello,hace falta colocar la igualdad en el centro de la agenda de todos los gobiernos. Elderecho a un pacto global que haga germinar unas estructuras más participativasy transparentes son tan precisas como urgentes. Nada es un mal en sí mismo, elmal radica en su mal uso (en el del capital, en el de la política). Por tanto, cancelemosya esta época e inauguremos otra, sin miedo, tomando como horizonte el respetoa los derechos humanos. Más allá del conocimiento hagamos realidad su espíritu.Ganaremos todos en humanidad que, al momento presente, buena parte muereen la desesperación más injusta.

Cualquier reforma deberespetar los derechos humanos

Sin duda que ya lo dije antes, pero lovolveré a decir: uno de mis deseos esponerle fin a esta columna, al menosen su actual encarnación. Cada tantassemanas tengo que conjurar un temaque aparente ser de actualidad, aun silo que realmente quisiera hacer esvolver a leer la obra de Píndaro y escribir(con bastante retraso) una reseña desus poemas. En otras palabras, megustaría hablar de libros que quizáse hayan olvidado, pero que piensoque sería “de actualidad” volver aleerlos. Podrían ser libros de hacesiglos, aunque también me gustaríatratar obras contemporáneas queme he tardado en leer. Después detodo, no siempre se puede estar al día.Hace poco leí L’Imaginaire, por JeanJacques Wunenburger, que se publicóen Francia en 2003, y explora la ideade la imaginación individual y colectiva.Es difícil decir lo que la imaginacióncolectiva es, pero, con base en estelibro, podemos al menos tratar debosquejar una posible teoría. Laimaginación colectiva no pertenecea construcciones de la razón, como lalógica, las matemáticas o las cienciasnaturales, sino, más bien, a una seriede representaciones “imaginarias”que pueden oscilar entre los mitosantiguos y las ideas contemporáneasque circulan en cada cultura, y a lascuales todos nos ajustamos, aun sison fantásticas, erróneas oindemostrables científicamente.Si hemos de hablar de una imaginacióncolectiva para los mitos, sin duda queelUlises de James Joyce es unejemplo que domina nuestra forma depensar. Luego, están esa visionessagradas, los discursos que se filtrana nuestra experiencia individual: esbajo esta lógica que Pinocho se nosvuelve más real que, por decir, elpríncipe Klemens von Metternich deAustria u otros titanes de la historia.Y en nuestra experiencia cotidiana,es posible que, preferiblemente,sigamos las lecciones de la vidaficticia de Pinocho que de la vidareal de Charles Darwin.En alguna parte de nuestra imaginacióncolectiva están los personajes deLemuel Gulliver y Ema Bovary. Está eljoven Werther, cuyo suicidio ficticiosupuestamente inspiró a muchosjóvenes lectores a quitarse la propiavida. Sin embargo, segúnWunenburger también existe unaimaginación gnóstica, alquímica uoculta. Hay “discursos” quemoldean y dirigen nuestra forma devivir, aun cuando no se los puedesustentar racionalmente.La parte más interesante de este libroes el intento por explicar laconstrucción fundamental de laimaginación colectiva televisual. Latelevisión nos fascina con sus

imágenes del mundo, algunas de lascuales son, presumiblemente, reales,como, por ejemplo, las coberturasinformativas; podremos reconocerotras imágenes como ficticias, pero detodas formas las recibimos en nuestrosmundos individuales. Hay ciertareligiosidad en ello: Wunenburgerescribe sobre un tipo de representaciónque experimentamos como unamanifestación desacralizada de losagrado, en la cual “ya no es necesariocreer en la presencia de lo que estámás allá de la representación, debidoa que la representación en sí mismaes ya un simulacro de la presencia”.En otras palabras (y esta es miinterpretación), hasta donde saben lostelespectadores, ¿el pietaje delcolapso de las torres gemelas es másreal que la vista de un tsunami cósmicoen una película sobre desastres?“Mientras que la función de laimagen religiosa consiste enestablecer contacto con un diosausente, la imagen televisual seestablece como una manifestaciónprimordial”, escribe Wunenburger.Los héroes de la televisión y sushazañas se transforman en unaespecie de mundo común dentro de laimaginación colectiva. Hay querecordar que hace cuatro años, unestudio reveló que un quinto de losadolescentes británicos creía queWinston Churchill era un personajeficticio y más de la mitad pensabaque Sherlock Holmes era una figurahistórica real.O, para analizar el problema desde unángulo totalmente secundario, sepuede considerar esto: hubo unaépoca en la que los sacerdotesitalianos se negaban a bautizar acualquiera al que no le pusieran elnombre de un santo del calendario. Sia una hija se le ponía Liberta o Leninoa un hijo, como sucedía en la regiónde Romaña, había que prescindir delbautizo.Ya van décadas en las que hemos vistoniñas a las que les ponen nombrescomo Jessica o Gessica, Samantha oSamanta, Rebecca o, incluso, SueEllen – al que he visto destrozado como“Sciuellen”. Esto no tiene nada que vercon ponerle a los hijos nombresrefinados –Selvaggia, Azzurra,Oceano–, algo típico de losaristócratas, esnobs y acomodados.La clase media nunca se atrevería aadoptar nombres tan excepcionales.Jessica, Sue Ellen y Samantha, porotra parte, son nombres “reales”,sugeridos por la imaginación colectivatelevisual. Son más reales que losnombres de los santos, que hoyparecen tan distantes de nosotros; sonlos nombres de los mitos quecomponen a la imaginación colectiva.

La realidadcomo la conocemos

Umberto ECODoctor en Filosofía y Letras.

Profesor de Semiótica en Comunicación Social



Mariano TUCCIPeriodista

La noticia conmocionó elambiente partidario.

Varios matutinos decobertura nacional se

hicieron eco de uncomentario subido en las

redes sociales...

“Acusaciones decorrupción subentemperatura de la

interna colorada”, decíael diario El Observador

al relatar el conflictosuscitado entre

compañeros “de ruta”.

La actividad del delegado dePropuesta Batllista (ProBa) en eldirectorio de la ANCAP, Juan JustoAmaro Cedrésfue duramentecuestionada por el diputado FitzgeraldCantero del sector Vamos Uruguay.El pasado jueves, el legislador echósombras sobre la gestión de Amaro,generando cruces entrerepresentantes de ambos sectores delcoloradismo.Cantero había escrito en su twitter; “Undirector que debe controlar no deberíaestar entregando 200 mil dólares deANCAP a una intendencia de supartido”, en referencia a un acuerdo delorganismo estatal con la comuna deRivera que gobierna el colorado MarneOsorio.De manera inmediata, el líder deVamos Uruguay Pedro Bordaberry,según expresa el propio Amaro, retuiteó el comentario del legislador desu sector, situación que provocó lamolestia del floridense.Amaro señala que la resolución deinstituir dicho acuerdo con la comunade Rivera contó con el aval de todoslos directores del ente y que por otrapare está debidamente documentada...Entre tanto el director reveló que variosdirigentes vinculados al sectormayoritario del partido Colorado visitancon recurrencia su despacho parasolicitar colaboraciones de la Ancap enactividades deportivas...

¿Qué valoración realiza de lasituación generada a partir de lasdeclaraciones del diputadocolorado Fitzgerald Cantero?

Siempre creí en la unidad del partidoen la diversidad, o sea que haya

opciones pero un buen relacionamiento.Entonces hay que dejar las cosas bienen claro para que nadie se confunda;

este colorado no ha sido agresor sinoagredido.Y ha sido agredido de una forma muytriste, porque un diputado coloradoagrede a un director colorado, por darleapoyo a una intendencia del partidoColorado.Y lo agrede faltando a la verdad porqueda a entender como que yo fui condoscientos mil dólares para dárselos enla mano al intendente de Rivera MarneOsorio.Y eso está fuera de la realidad porquelo que hice fue llevar una resolución deldirectorio que donde se establece quelos doscientos mil dólares se le daríanen asfalto.Ese asfalto también ANCAP se lo dioal autodromo en Las Piedras, se lo hadado al autodromo de San José, alautodromo en Soriano. En Soriano ySan José gobierna el partido Nacionaly en Canelones el Frente Amplio y estolo hemos hecho siempre porunanimidad.

En definitiva lo que usted descartaes que sea una práctica“clientelista”, porque según seobserva en la resolución quedispone dicha donación, estáfirmada por el presidente delorganismo Raúl Sendic y elsecretario general del ente...

No solamente no es una prácticaclientelista sino que en todos lospaíses del mundo el organismo

petrolero apoya al automovilismo. Unacosa tan clara... pero más digo,notorios militantes de Vamos Uruguayvan continuamente a pedirme apoyopara el automovilismo...

¿Algunos de esos dirigentes quereclaman colaboración a la ANCAPson dirigentes vinculados a laagrupación del diputado FitzgeraldCantero?

No, son dirigentes de Vamos Uruguaypero tampoco los voy a nombrar. Si lovoy a hacer en el ámbito privado delComité Ejecutivo Nacional, si alguienme pide los nombrare, porque nadatienen que ver y están cumpliendo conla sociedad.Aparte he visto mucho respeto salvo deCantero y del doctor Bordaberry que hare tuiteado, no he visto más gente deVamos Uruguay que esté en estacampaña, que incluso ha logrado suobjetivo; porque el diario El Observador,tituló como corrupción.Entonces yo le pedí a mis abogadosque estudien si este hecho puede teneralguna característica penal, porque yovoy a recorrer todos los caminos...porque a mí de corrupto ninguno deestos tipos me va a poder señalarnunca.¿A qué atribuye este episodio?

“Dirigentes de Bordaberrypiden apoyo contínuo para el automovilismo”

A mí me habían dicho que me estabanbuscando y que me estabanpersiguiendo y yo quizás soy

demasiado sano no creí que estopasara y llegara a pasar.Ha provocado indignación esto en mifamilia, en mis hijos mucho dolor... medicen; “que un colorado te haga estoque vergüenza!”, y “que Bordaberry tehaga esto es increíble!”.Las donaciones están habilitadas poruna ley del gobierno de Julio MaríaSanguinetti, y que éste tipo de apoyosque se dan a diferentes instituciones...y estas donaciones se han hecho enel gobierno de Lacalle, Sanguinetti,Batlle, Vázquez y ahora se estánregistrando en el gobierno de JoséMujica

El diputado Cantero se ha quejadoporque dice que la Ancap no hacontestado los pedidos deinformes que él ha cursado. ¿Estoes así?

Se le contestó a este señor... yomismo he planteado que se leconteste el pedido de informes... peroéste no es el punto porque podríahaber criticado al directorio de ANCAPsin personalizarlo en mí, parece quecualquiera ve que acá hay otroobjetivo.



Carlos Alberto MONTANEREscritor y periodista cubano.

Fuente: http://www.elblogdemontaner.com

Es muy improbable que lasconversaciones de paz entre elgobierno colombiano y lasnarcoguerrillas de las FARC lleguen abuen fin. Incluso, es posible que nosean una buena idea. Y la razón esmuy simple: el estado colombiano noestá sentado en una mesa denegociaciones con un grupo depatriotas violentos que han recurrido alcrimen y la violación de la ley paralograr un objetivo político.Eso eran el IRA irlandés, la ETA vasca,incluso el M-19 colombiano o el Irgúnisraelí al que perteneció MenájemBeguin, quien, además de llegar a serun notable Primer Ministro de Israel,alcanzó el Premio Nobel de la Paz en1978. Las FARC son otra cosa.Las FARC, que hace casi medio siglocomenzaron sus actividades comobrazo armado del Partido Comunistasoñando con crear en Colombia unasociedad similar a las que preconizabala URSS, autoritaria y colectivista,pero, al fin y al cabo, surgida de ciertosideales, en el camino empezaron afinanciarse gracias al narcotráfico, lossecuestros y la extorsión, orillando elproyecto político original hasta el puntoen que los medios sustituyeron a losfines. Sencillamente, se trasformaronen una enorme máquina dedicada aldelito, más cercana y parecida a loscárteles de la droga que a lasorganizaciones revolucionariasviolentas.Si esto es así, ¿por qué losnarcoguerril leros de las FARCaccedieron a participar en unasnegociaciones de paz? La hipótesismás difundida es que los ataques delos militares colombianos les habíanhecho mucho daño a partir de laestrategia del presidente Álvaro Uribey temían resultar liquidados, como lessucedió a Raúl Reyes, a Mono Jojoy ya Alfonso Cano, tres de los másimportantes jefes militares de laorganización abatidos por la aviaciónnacional.Otra probabilidad es que pensaran,siguiendo el ejemplo de los vietnamitasen los años setenta, que negociar conel enemigo mientras continuaban loscombates, acabaría por debilitar lavoluntad de lucha del adversario hastadesmoralizarlo totalmente. Dialogar, siese es el razonamiento, es una tácticade lucha más que un cambio deestrategia, lo que explicaría el tonoarrogante y triunfalista con que se hansentado a la mesa.

Una tercera motivación, compatible conlas dos anteriores, es el triunfo de lavisión chavista de la toma del poder:conquistar el gobierno por la víaelectoral, aunque, como sucedió en ElSalvador, en una primera fase pudieranaupar a un candidato independiente,informalmente comprometido con lasnarcoguerrillas.Entre las enormes ganancias que lesproduce el narcotráfico, más lafabulosa ayuda que les puede entregarHugo Chávez, no es descabelladopensar que las FARC, parapetadas trasotras siglas, pueden creer en unaentrada victoriosa y pacífica en la Casade Nariño. Tampoco es un error suponerque eso, exactamente, es lo que lesrecomendaría Raúl Castro, a estasalturas desconfiado de todas lasguerras convocadas por su hermanoque él apoyó en su turbulenta juventud.Pero, tan importante como el porqué las narcoguerrillas se sientan aconversar, es el para qué unaorganización consagrada al delito daese paso e intenta llegar al poder porotras vías. A mi juicio, la únicaexplicación racional es la pretensiónde convertir a Colombia en unnarcoestado, a una escala muchomayor de lo que el general Noriega hizode Panamá en la década de losochenta o algunos generales haitianosen su pobre país, comenzados losaños noventa.Ese escenario no es ninguna fantasía.¿Para que gestionar una vastaoperación de narcotráfico escondidosen la selva cuando se puede hacercómodamente desde el gobierno? ¿Nohay junto a Hugo Cháveznarcogenerales venezolanos quetratarán de conservar el poder cuandoel presidente sucumba comoconsecuencia del grave cáncer que loafecta? ¿Qué poder puede oponerse auna alianza entre dos narcoestados deltamaño y la importancia de Colombiay Venezuela?Y si éste está errado, ¿cuál es elanálisis acertado de lasconversaciones de paz que se llevan acabo en La Habana? ¿Se puede pensarque esas encallecidas narcoguerrillas,atemorizadas por el temor a la derrota,están dispuestas a desarmarse con elúnico objeto de integrarse en la vidapública colombiana o en la sociedadcivil a cambio de impunidad por loscrímenes cometidos? Francamente, nolo creo. No es así como actúan lasorganizaciones criminales.

Colombia, de narcoguerrillas anarcoestado

Juan Martín SÁNCHEZ Profesor de HistoriaDiversidad Colorada

Hace unos días, el gobierno de la Federación Rusa presentó ante el consejo deDerechos Humanos de la ONU, un borrador de resolución titulado “Promoción delos derechos humanos y las libertades fundamentales mediante un mejor entendi-miento de los valores tradicionales de la humanidad”. El objetivo del mismo esintroducir modificaciones en las formas como se miden los estándares de cumpli-miento de los DDHH en el mundo, incluyendo que la noción de“valorestradicionales” tiene una entidad que puede incluso superar la concepción de losDerechos Humanos. En definitiva re definir el concepto, y los alcances de los Dere-chos Humanos.La presente propuesta obviamente no difiere de lo que ha venido siendo la evoluciónde los Derechos Humanos en la propia Rusia, donde es claro que existe un deteriorotanto en su respeto como en su concepción. Deterioro que se asocia con los gobier-nos autoritarios del presidente Vladimir Putin.Diversas organizaciones internacionales, como “Human Rights Watch”, han denun-ciado que una resolución de ese tipo representa una grave amenaza para el mundo,puesto que, significa un retroceso en la concepción de los DDHH, hacía una concep-ción restrictiva de los mismos. Dicha restricción proviene de considerar que los“valores tradicionales” y las tradiciones culturales se erigen de esta forma en unprincipio jurídico que estaría por encima de los propios derechos fundamentales delindividuo.La ONG “Human Rights Watch”, entiende que el proyecto de resolución en sí esambiguo y muy vago, y por ello abre las puertas a interpretaciones que podríansoslayar en peligrosos relativismos en la concepción de los DDHH. Es claro que elprincipio de los DDHH es universal en sus alcances y validez, no está sujeto arelativismos culturales, o una sociedad respeta los DDHH o no lo hace, no haymatices en ese aspecto. Las tradiciones y los “valores tradicionales”, no son buenos y malos por sí mismos.,son propios de las diversas culturas, y es saludable que exista un relativismo culturalque contemple las diferentes manifestaciones culturales de la humanidad. Pero loque no es aceptable es que en nombre de supuestos valores culturales se abran laspuertas a posibles violaciones a los derechos fundamentales del ser humano, cuyorespeto constituye la única garantía de la dignidad humana.El fondo del asunto es un tema de relativismos culturales, y al mismo tiempo no loes. Es cierto que la concepción original de los Derechos Humanos, como la enten-demos hoy, es hija de la Civilización occidental, y que es una construcción históricade ésta. Pero, no es un patrimonio de ella. Sino que pertenece al patrimonio comúnde la Humanidad toda.El objetivo del gobierno ruso es debilitar esa concepción, y de esa manera reforzar los principios conservadores y autoritarios tradicionales, bajo la supuesta legitima-ción que a su entender, brindan las tradiciones culturales. Es decir, debajo de unapropuesta que en teoría busca fomentar el respeto a la diversidad cultural humana,se esconde una propuesta negadora de los principios de los derechos fundamenta-les.Por desgracia dicha propuesta fue aprobada, y para nuestra consternación el gobier-no Uruguayo lejos de erigirse en garante de los DDHH , se abstuvo de votar contraesa propuesta. El resultado de la votación fue su aprobación por 25 votos contra 15.Entre los países que la aprobaron se encuentran, además de la propia Rusia, diver-sos países con un dudoso historial en materia de Derechos Humanos y libertadesindividuales, países como: Burkina Faso, Uganda, Kuwait, Arabia Saudí, Cuba yotros. En contra votaron sobre todo un conjunto de países democráticos de Occiden-te, y naciones afines a esos, como ser: Italia, EEUU, Guatemala, la República Checa,México o Suiza. Y para nuestra deshonra como país, Uruguay se abstuvo de votar,como también lo hicieron los gobiernos de Chile y Perú.De esta forma “nuestra” abstención contribuyó al resultado favorable de la propues-ta rusa. Esto es grave, muy grave, y no quiero dejarlo pasar por alto. Es grave en dossentidos; en primer lugar por el resultado en sí. Ya que al considerarse que lastradiciones culturales pesan más que los Derechos Humanos, ¿cuál es el límite?, laablación genital de las mujeres, la división de la sociedad en castas, la exclusión dela mujer de las esferas públicas se incluyen en esa concepción?, son parte de unrespeto a la diversidad cultural humana?, dónde de está el límite?Esta resolución deja mucho margen a una interpretación de ese tipo, ayuda a legiti-mar arbitrariedades y atropellos. Que por supuesto van a ser sufridos por los quesiempre las sufren: los grupos minoritarios que tienen la mala suerte de vivir ensociedades que los excluyen, y a los que ahora la ONU legitima que se los excluya.En un mundo que viene luchando por una concepción amplia de los Derechos desdehace décadas, esta situación representa un retroceso, un traspié significativo. No esel único por supuesto, pero este nos incluye por omisión.Pero en segundo lugar, es aún más grave por la situación en la que se posicionanuestro país, que en lugar de salvar su dignidad toma una postura “cómoda”, sincompromiso, dejando a un lado un rico patrimonio histórico y de prestigio, paraterminar abalando por omisión el resultado final.A lo largo de su gestión el canciller Almagro no ha estado a la altura de las circunstan-cias, y la triste actuación de nuestro país confirma eso. Es bueno recordar también, que la propia organización “Human Rights Watch”, había solicitado a los gobiernosde la región que hicieran causa común contra esta resolución, que sin duda va asignificar vulnerar aún más los derechos de las mujeres, de los homosexuales,transexuales, y minorías étnicas, políticas o de otro tipo, a las cuales el destino leshaya llevado a vivir en sociedades conservadoras y autoritarias.Triste papel además para un partido, y un gobierno que hace años se representa a símismo en “abanderado” de los DDHH en nuestro país, y que por cierto ha buscadosacar patente de defensor oficial de los mismos.Una vez dijera el canciller socialdemócrata alemán Willy Brandt: “permitir la primerainjusticia es abrir la puerta a todas las demás”. Nuestro canciller acaba de permitirla. Hoy no me siento orgulloso de ser uruguayo, mi gobierno no me lo ha permitido.

Willy Brandt

“Permitir la primera injusticia es abrirla puerta a todas las demás”



Julio María SANGUINETTIPeriodista. Abogado. Presidente de Uruguay 1985/1990 y 1995/2000. FUENTE: Correo de los Viernes

Un aborto es siempre una grieta, eldifícil punto final a un embarazo nodeseado. Toda mujer que lo procurallega presionada por una situaciónangustiosa, sea porque fue víctima deuna violación, está prisionera de unaprecariedad económica que no lepermite asumir la responsabilidad ,sola frente a un padre alejado, oporque, en plena juventud, esta posiblematernidad le cercena el desarrollo desu vida sin condiciones aun paraasentar un hogar. Hay mil otrascircunstancias en que una mujer puedeverse enfrentada a la posibilidad de unhijo que no deseó y al que no le podríadar aquello que anhelaría.Es una situación dramática, queninguna mujer asume con alegría. Loque se debate en el parlamento no essi es bueno o malo abortar. Es si aesa mujer, y a quien la asista, la leypenal la debe castigar como un delito.Y eso lo vemos como profundamenteinjusto.Ante todo, injusto para la mujer. Ellaes dueña de la libertad de procrear. Lamaternidad es un derecho, no unaobligación a la que hay que resignarsesi las circunstancias de la vida no lellevan, en ese momento, a desearla.Hay quienes —desde una actitudreligiosa— la miran, a la inversa, como

La maternidad como derechoun deber ineludible. Disentimos con esecriterio por razones de conciencia. Lamaternidad es un acto del querer y dela voluntad. Es algo muy elevado parareducirlo a la casualidad o a un episodioirremediable de la naturaleza, que nose quiso ni se buscó.El hecho es que el aborto existe y esun fenómeno social de vastasproporciones en el mundo entero. Y enreconocimiento a esa circunstancia esque se ha liberalizado su práctica,asumiendo incluso el Estado —comoen España, por ejemplo— la obligaciónde ponerlo a disposición de la mujerque lo requiera. Es un modo deasegurarle su libertad y de no imponerleuna clandestinidad peligrosa, en que suvida se pone en riesgo por falta degarantías médicas. Hoy, donde aun estápenalizado, resulta una prácticageneralizada, a la que solo podránrecurrir con cierta confianza quienespuedan pagar una mejor atención y estotambién es profundamente injusto.Naturalmente, somos conscientes deque hay una corriente doctrinaria queestima que el precario feto de menosde doce meses es titular del derecho avivir. A nuestro juicio no es aún unapersona autónoma, no poseecondiciones naturales para sobrevivirfuera de su madre, dista mucho de ser

considerado una individualidad titular dederechos y obligaciones. No puedehablarse de un “homicidio”, como conexceso de lenguaje se hace desdeciertas corrientes filosóficas. Hay unaindiscutible expresión de vida, como lahay en un óvulo fecundado in vitro ycongelado y nadie pensaría que es unhomicidio destruirlo. Es unapotencialidad de vida, pero no la vidade una persona. Una semilla es unasemilla, capaz de generar un árbol, perono es el árbol.En un terreno ético, por otra parte, todasociedad establece un mínimo que, paraconvivir, adopta con el carácterimperativo de la ley. El resto es elmundo de las diversidades y, por lotanto, dominio de la libertad. Hayquienes creen que la unión entre dospersonas del mismo sexo es inmoral yhay que prohibirla legalmente y hayquienes pensamos a la inversa. Lapregunta es: ¿alguien tiene derecho aimponerle a otro su moral, cuando nomedia un mínimo consenso social?Que la ley obligue a un médico delEstado, de filosofía cristiana, a practicarun aborto es violentar su libertad deconciencia y está bien reconocer suexcepción. Que la ley ordene castigarcomo delito el aborto a una mujer quellegó a esa situación por no sentirse

habilitada para una maternidadresponsable, ¿no es también unacoacción que violenta su libertad deconciencia? A nadie se le impone unaborto. Pero, a la inversa, ¿por qué secondena a quien siente que sunecesidad se lo impone?Por la convicción que expresamospensamos también —y no lo callamospor un deber de lealtad— que lasolución legal votada en la Cámara deDiputados no es buena. Someter aquien llega a esa situación, llena detemores, a todo un trámite que incluyeun tribunal examinador de tresmiembros y un período de reflexión,es reiterar la arcaica idea machista deque la mujer no posee criteriosuficiente para manejar su vida. No seasegura, además, la imprescindibleprivacidad del acto y por eso nostememos que este camino legal noalcance eficacia en el terreno práctico,manteniendo vigente la clandestinidad.En cualquier caso, esperemos quesea solo un primer paso para que lasociedad uruguaya supere la viejahipocresía de asumir que no existe loque sí existe y permita que la mujeravance un paso más en el camino dereconquistar derechos que por siglosse le negaron.



Tabaré VIERA DUARTESenador de la República. Fue Presidente de Antel,

Director de OSE e Intendente de Rivera 2000/05 y 2005/10

16

El desarrollo de la interpelación a losministros de Economía y Transportetranscurrió como todos esperábamoshasta casi llegada la medianoche, larga(hasta allí catorce horas de sesión) ysin respuestas adecuadas de parte delgobierno.Luego de esa hora, fue la sorpresatotal para la oposición, seguida de unagran indignación. Un poco antes de lamedia noche, cuando el presidente delcuerpo, Danilo Astori, ordenó repartirlas mociones que habían llegado a lamesa, pudimos constatar converdadero estupor, que a las 21,30 labancada del Frente Amplio habíaentregado una propuesta dedeclaración la que en su artículoprimero establecía el consabido apoyoa los ministros aunque nada habíanaclarado, pero en el segundo lesugerían al Poder Ejecutivo “suaspiración a que el Estado adquirierael boleto de compra de los avionesrematados”.Esto fue una jugada política queevidentemente estaba preparada. Fueun verdadero fraude al debateparlamentario. Presentaron la mociónluego de once horas de discusión ypor las dudas, el Presidente lo retuvotres horas más, agotando la lista deoradores de manera que fuera casiimposible rebatir la escandalosapropuesta que con la escaza mayoríadel oficialismo saldría bajo el ostentosorótulo “lo aprobó el Senado”.Pero peor es el tema de fondo. ¿Quésignifica que el estado compre el boletodel remate?

FRACASO Y VERGÜENZA

Significa que el gobierno reconoce,antes del vencimiento del plazo parapagar los 137 millones por parte de laempresa Cosmo, su estrepitosofracaso en su estrategia del remate delos siete aviones Bombardier.Pero peor que eso, significa tambiénque no ejecutarán la garantía delremate de 13, 7 millones de dólaresque avaló el BROU, en un trámite tandudoso como sumario.El gobierno frenteamplista le perdonaa la empresa adquirente esa millonariacifra, así como también asume laresponsabilidad de pagar la deuda conel Scotian Bank y por supuesto lacomisión de los rematadores (700 mildólares) que el oferente debió hacerloantes de las 48 horas de efectuada lasubasta.Preguntamos: ¿Por qué estabenevolencia hacia quien asumióirresponsablemente un compromiso enun remate público y ahora dice que no

va a pagar? ¿Con quién, realmente, esesta benevolencia?Todos los uruguayos sabemos, a estaaltura de los acontecimientos, que laempresa Cosmo es un testaferro. Notiene como afrontar con sus 7 millonesde euros de capital, una inversión de137 millones de dólares.Estamos convencidos que detrás deeste negocio estaba, quien apareció

inmediatamente después del remate, elempresario Juan Carlos López Mena.Sabemos también que el presidenteMujica le había pedido ayuda.

LA GARANTÍA

Una poderosa fuerza hizo que enapenas dos horas el BROU, pordecisión de su presidente, le otorgaraa esa empresa, sin capital suficiente yrepresentada por una persona queutil izó su segundo nombre y susegundo apellido, sin dejarse fotografiarnunca de frente y que no presentó poderalguno, un aval por casi el doble delcapital que posee.Ese aval, que constituyó la garantía defiel cumplimiento de la oferta, estabarespaldado por una póliza de seguro,emitida por una entidad argentina,Boston Seguros, la que no tienelicencia para operar en Uruguay y poseeun capital declarado de mucho menosque lo que asegura.

La ley 16.426, en su artículo segundodice: “Las empresas públicas o privadaspara desarrollar actividad aseguradoradeberán instalarse en el país y serautorizadas por el Poder Ejecutivo, conel asesoramiento de laSuperintendencia de Seguros yReaseguros…”Quiere decir que el Sr. Presidente delBROU y la mayoría del directorio (el

representante del Partido Nacional votónegativamente) aprobaron, en trámitesúper urgente, un aval millonario, sintener en cuenta los antecedentes de laempresa solicitante y con una pólizade seguro emitida por una entidad queno está habilitada legalmente.Todo esto es lo que no quiso responderen la interpelación, el Sr. FernandoCalloia, amparándose en el secretobancario, con una interpretación másque absurda del mismo. Con totalcaradurismo, con una falta de respetoal Senado de la República y a laciudadanía que éste representa pocasveces vista y con subida actitud desoberbia, pretendió darnos cátedra deadministración bancaria y de apego alas normas legales.Al comprar el boleto y no ejecutar lagarantía el gobierno del FA, pretendeque quede encubierta la dificultad realque habría para cobrarla. El BROUtendría que pagar los 13 millones yejecutar la póliza, pero en Argentina,

¡ESCÁNDALO!con las leyes de ese país y contrauna compañía que no califica.Quedaría toda la maniobra enevidencia.No tenemos otro calificativo para todoeste procedimiento y lo que hastaahora se esconde: Vergonzoso.Nuevos capítulos vendrán y la luz dela verdad y el establecimiento deresponsabilidades personales

aparecerán. Tal vez de la mano de lajusticia, en la que creo firmemente.

Opinar Nº170

Documents

Transcript of Opinar Nº170