Opinar Nº 162

OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 162 - 6 de setiembre de 2012 EDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITEDICION DIGITALALALALAL OPINAR

OPINAROPINAROPINAROPINAROPINAR

«La fuerza de las ideas»

OPINOPINOPINOPINOPINARARARARARFUNDADO POR EL DR. ENRIQUE TARIGO

EDICIÓN DIGITAL6 de setiembre de 2012www.opinar.com.uyEDICION 162

SI ÉL FUMA,¿FUMAMOS TODOS?

Entrevist a a Jorge Brovetto: LAS PELEAS CON MUJICA

Crónica de una idea temeraria, paupérrima yamenazante. El proyecto de ley del GobiernoMarihuanero. Escribe Tabaré Viera

Crónica de una idea temeraria, paupérrima yamenazante. El proyecto de ley del GobiernoMarihuanero. Escribe Tabaré Viera

SI ÉL FUMA,¿FUMAMOS TODOS?

MARIHUANAMARIHUANA



Consejo Editorial

Tabaré Viera Duarte, Ariel Moller, César García Acosta.

Redactor Responsable

TCS César GARCÍA ACOSTA, Río Negro 1192/601

Teléfono: 099.686125

Arte: Wilmar Pereira

Registro MEC Nº 2169/2007, Tomo VI, fs. 388,

Registro de Ley de Imprentas. Web: www.opinar.com.uy.

Contactos [email protected]

Gestión Comercial, José L. Ituño [email protected]

22222

Editorial

La controversia sobre la libertad deexpresión es, más allá de cualquierinterpretación, en tanto seapermanente, un insumo especial parael crecimiento del espíritu democrático.Y ello mientras el debate sea por másy mejor ejercicio del derecho, y entanto se entienda el mismo como underecho humano fundamental del serhumano, y no patrimonio de dueños ytrabajadores de los distintos mediosde comunicación.La Libertad de Expresión de todos ycada uno de los miembros de lasociedad uruguaya es un derechoesencial de toda sociedad democrática,por lo tanto, su fortalecimiento ydesarrollo un objetivo comunitario deorden estratégico insoslayable. En esecontexto conceptual, reviste singularimportancia, la determinación de losartículos 135 y 136 de la Rendición deCuentas, por lo cuales se exigirá a lasradiodifusoras una contrapartida por eluso del espectro radioeléctrico, quecomo es de conocimiento público, espatrimonio intangible de la humanidad,es decir, de todos y cada uno de losintegrantes de la sociedad local,nacional y universal.De la misma manera que la Coaliciónpor una Comunicación Democrática(CCD), se debe ver con satisfacción lainclusión y aprobación de la referidamedida. Hay que considerar que hastael momento, «las radiodifusoras –sostiene CCD - cualquiera fuera sutamaño empresarial y su facturación,gozaron hasta la última reformatributaria de excepciones impositivaspara importar equipos (estos beneficiosaún lo conservan los radiodifusores delinterior del país), incluso estabanexonerados de gravámenes para laadquisición de automotores». Losúnicos que hasta ahora pagaban sonlos operadores de telecomunicaciones.Así como ocurre en casi todo el mundo,el pago por el uso del espectroradioeléctrico no se considera unalimitación del derecho a la libertad deexpresión, sino una forma de impedirque se reduzca su uso a unamercancía más explotada con finesajenas al propio fenómenocomunicacional. No hay que confundirlibertad de expresión con libre empresani con la venta libre de publicidadcomercial. Ambas cosas son lícitas yestán bien, pero la libertad de expresiónestá más allá involucrando a la esenciay totalidad del ser humano y la vida.ero he aquí que no está todo dicho. Sila determinación de la Rendición de

Cuentas es un gran avance, falta aúndeterminar tanto el precio que secobrará, como el destino que laadministración pública dará a esosfondos. Y la preocupación es aúnmayor si se considera, como losostiene CCD, que el proyecto de Leyde Servicios de ComunicaciónAudiovisual pueda incluir un canoncalculado en base a la facturación. Entodos los casos se está ante laoportunidad histórica de legislar

apuntando al fortalecimiento de lalibertad de expresión ciudadana,ingrediente imprescindible en laconstrucción de una verdaderaconstrucción democrática y popular. Y fortalecer la libertad de expresión esfomentar y apoyar el desarrollo de lasradiodifusoras comunitarias, que si biense les reserva un tercio del espectroradioeléctrico nacional, al no tener uncarácter comercial, encuentrannumerosos obstáculos en la prestaciónde un servicio de evidente interéspúblico. Si se quiere en realidad lademocratización del espectroradioeléctrico habrá que crear políticasprácticas y concretas de apoyo yfortalecimiento de la libertad deexpresión, allí en la comunidad, dondeel ciudadano libra la dura luchacotidiana por la vida.Y para la construcciones democráticasy populares, si bien son altamentepositivas las declaraciones de buenasintenciones, las formulacionesconceptuales y las propias formalidadesy legitimaciones de las leyes, todopuede quedar en el papel ytransformarse en humo y fuegos deartificios, sino no van acompañadas depolíticas prácticas, concretas, ytangibles. El tedio cívico debe serabolido y volver a alimentar la esperanzay el entusiasmo.

LIBERTAD DE EXPRESION

Fortalecer el derechoa la libertad de expresión ciudadana

ANIVERSARIO DELTRAGICO 23 DE

AGOSTO DE 1927Discurso de BartolomeoVanzetti en la Corte antes deser ejecutado«-… He estado hablando mucho de mímismo y ni siquiera había mencionadoa Sacco. Sacco también es untrabajador, un competente trabajadordesde su niñez, amante del trabajo,con un buen empleo y un sueldo, unacuenta en el banco, y una esposaencantadora y buena, dos niñitosprecioso y una casita bien arregladaen el lindero del bosque, junto a unarroyo.Sacco es todo corazón, todo fe, todocarácter, todo un hombre; un hombreamante de la Naturaleza y de laHumanidad; un hombre que lo dio todo,sacrificó todo por la causa de lalibertad, y su amor a los hombres;dinero, tranquilidad, ambiciónmundana, su esposa, sus hijos , supersona y su vida.Sacco jamás ha pensado en robar,jamás en matar a nadie. Él y yo jamásnos hemos llevado bocado de pan a laboca , desde que somos niños hastaahora, que no lo hayamos ganado conel sudor de la frente. Jamás...Ah, sí, yo puedo ser más listo, comoalguien ha dicho; yo tengo más labiaque él, pero muchas , muchas veces,oyendo su voz sincera en la queresuena una fe sublime, considerandosu sacrificio perpetuo, recordando suheroísmo, yo me he sentido pequeñoen presencia de su grandeza . Y me hevisto obligado a repeler las lágrimasde mis ojos, y apretarme el corazónque se me atorozonaba, para no llorardelante de él: Éste hombre al que hanllamado ladrón y asesino y condenadoa muerte.Pero el nombre de Sacco vivirá en loscorazones del pueblo y en su gratitudcuando los huesos de Katzmann y losde todos vosotros hayan sidodispersados por el tiempo; cuandovuestro nombre, el suyo, vuestrasleyes, instituciones y vuestros falsodios no sean sino un borroso recuerdode un pasado maldito en el que elhombre era lobo para el hombre... Sino hubiera sido por esto yo hubierapodido vivir mi vida charlando en lasesquinas y burlándome de la gente.Hubiera muerto olvidado, desconocido,fracasado. Ésta ha sido nuestrascarrera y nuestro triunfo. Jamás entoda nuestra vida hubiéramos podidohacer tanto por la tolerancia, por lajusticia, porque el hombre entienda alhombre como ahora lo estamoshaciendo por accidente.Nuestras palabras, nuestras vidas,nuestros dolores - ¡nada! -. La pérdidade nuestras vidas –la vida de unzapatero y un pobre vendedor depescado- ¡todo! Ese momento final esde nosotros, es agonía de nuestrotriunfo….» –


OPINAROPINAROPINAROPINAROPINAR 33333

César GARCÍA ACOSTATécnico en Comunicación Social.Editor de OPINAR [email protected]

José Luis ITUÑOPeriodista. [email protected]

¿Quién dice la verdad? Esa es lapregunta que hoy lunes 3 de setiembrelos uruguayos nos hacemos conrespecto al conflicto que dejó a todo elpaís sin combustible el fin de semanadel 1 y 2 de setiembre.Son varias las puntas de la madeja, porun lado FANCAP no acepta lareestructura planteada por el Directoriodel E nte, en la que se plantea un nuevosistema de ascensos basados enproductividad y mérito, que sustituiría alviejo sistema de ascenso porantigüedad (llamado «del burro» por elpropio Sendic) al que se oponeFANCAP. La reestructura de Ancapimplica establecer una carrera horizontalpara los funcionarios, con varios nivelesy un sistema de evaluación personal decada funcionario.

“OTROS LÓEZ” Son las advertencias del Directorio dela empresa de poner en práctica elDecreto 401 (aprobado durante elgobierno de Vázquez que permite hacerdescuentos por medidas distorsivas). ANCAP, responsabilizó a FANCAP porla pérdida que tuvo con la no descargadel Buque gasero en la refinería de LaTeja. Sendic explicó al portal 180.comque cuando los trabajadores se negarona descargar el buque gasero, peromarcaron tarjeta por las ocho horastrabajo, generaron un impacto para laempresa y por eso se le descontarondos horas por día. «Es la primera vezque lo hacemos y lo vamos a mantener.Reconozco el derecho que tienen lostrabajadores a parar, pero no tienenderecho a que les paguemos mientrastoman una medida. Si les pagamos porno hacer nada es como si estuvierande vacaciones, nosotros consideramosque si hacen un paro, tienen que tenerdescuento», sostuvo el jerarca al Portalwww.180.com.

LOS TRANSPORTISTAS DE CARGA Entre medio de estos dos entuertosANCAP vs. FANCAP, el viernes surgió untercer round: el aviso del paro de lostransportistas de combustible esemismo día, pero sin advertir (al menosen forma contundente) que el fin desemana los transportistas no trabajan,lo que significaría un fin de semana sincombustibles. Todas medidasconcatenadas de FANCAP para pegardonde duele, en la opinión pública.En realidad la medida de FANCAP es sise quiere correcta, desde el punto devista de la estrategia sindical, la medidase hizo cuando duele, cuando todo elmundo habla del asunto y cuando lostemas que los trabajadores rechazan seponen en el tapete.Fíjense los lectores de OPINAR que elDirectorio de ANCAP llamó a unaconferencia de prensa el domingo 2 de

setiembre, y el tema fue portada en todoslos informativos y medios escritos deldomingo. FANCAP logró su cometido:poner los temas sobre el tapete.Claro que a veces los reclamos de lostrabajadores se dan de bruces contralo deseable para la población. Porejemplo esta medida del paro detransportistas causó diversosinconvenientes en miles deautomovilistas que quedaronvirtualmente parados por falta deinformación (los sábados y domingosno hay transporte de combustible).

A MARCHA CAMIÓN El propio Artigas Alvarez presidente deFANCAP, había asegurado a lapoblación que se cubrirían los serviciosesenciales (servicios de emergencia,aeropuerto bomberos, etc.) al tiempoque aseguró que en la planta de LaTablada se mantendría una guardiagremial para abastecer a aquéllosoperadores de combustible con camiónpropio (ajenos al conflicto).El lunes 3 de setiembre, el propio ArtigasAlvarez aseguró al matutino EL PAÍS “lospropietarios de algunas estaciones deservicio tienen camiones pero no fuerona cargar combustible”.Semanario OPINAR se puso encontacto con varios propietarios ychoferes de camiones que nosaseguraron haber concurrido a la plantaa la hora 7 siendo recibidos por elencargado de seguridad de la misma,quien les negó el paso.Inclusive un chofer que concurrió a las07.30 dijo a OPINAR que “las puertasde acceso estaban cerradas a cal ycanto, o sea que mal podríamos haberingresado a que se nos facturara, hacerel trámite administrativo y luego la cargade los camiones”.

DE TODO COMO EN BOTICA Una gigantesca licuadora esreceptáculo de al menos tres o cuatrotemas que se quieren mezclar, pero enrealidad cada uno de ellos es biendiferente del otro y sus bases están encompartimientos estancos: lareestructura, el decreto 401 y lapresunción de FANCAP que algunosuruguayos somos estúpidos, mintiendoal decir que “ningún camión privadohabía ido a cargar combustible a LaTablada”, cuando se comprobó quefueron varios y se encontraron sinposibilidad de facturar el combustible,con puertas cerradas y al mismísimoAntonio Gasalla gritando “atráááááás”.

En el mundo de Antonio Gasalla...»atráááás»

El camión que noatropelló al burro

Más allá de lasmarquesinas

Más allá de lasmarquesinas

Mirar un lugar de la ciudad en perspectiva me recrea.Siempre me gustó mirar los edificios del Centro de Montevideo más allá desus carteles, porque poco permiten imaginar las actuales marquesinas elpaso del tiempo que no es ajeno a la historia acontecida apenas ayer.Hoy transitar por la plaza de Cagancha por la avenida 18 de Julio ofrece unatranquilidad de ciudad que hace inimaginable la sensación de miedo mezcladacon rebeldía que se sentía en junio de 1973. No era difícil sentirseincomprendido por no entender la razón de una tanqueta de guerra circulandoa la par de los ómnibus y taxis, con un soldado demasiado joven sobre ella,como para portar una ametralladora apuntando a todos aunque sin identificarningún objetivo que mereciera su castigo.Así es el miedo. No tiene color, época, sentido o razón. El miedo es laconfluencia de situaciones que hacen pasar del color al gris sin escalasintermedias. Y la sociedad uruguaya, aunque no lo creía, y aunque habíaolvidado el episodio sacrificado de Baltasar Brum, cayó en ese grisáceoimpenetrable de años tras años sin reconocerse libre de sí misma.Que haya necesidad de corporaciones subversivas para cambiar un gobiernolegítimo nos permite entender las palabras de Ernesto “Che” Guevara en elParaninfo el 17 de agosto de 1961:“Y nosotros, les podrá parecer extraño que hablemos así, pero es cierto,nosotros iniciamos el camino de la lucha armada… que sembró demuertos a todo el territorio nacional (cubano), cuando no se pudo hacerotra cosa. Tengo las pretensiones de decir que conozco América, y quea cada uno de sus países, de alguna forma, los he visitado, y puedoasegurarles que en nuestra América, en las condiciones actuales, no seda un país donde, como en el Uruguay, se permitan las manifestacionesde las ideas. Se tendrá una manera de pensar u otra, y es lógico; y yo séque los miembros del Gobierno de Uruguay no están de acuerdo connuestras ideas. Sin embargo, nos permiten la expresión de nuestras ideasaquí, en la Universidad … ustedes tienen algo que hay que cuidar , quees precisamente la posibilidad de expresar sus ideas y avanzar por loscauces democráticos…”Diez años después los Tupamaros en su pleno apogeo intentaban, luchaarmada mediante, cambiar el sistema de Gobierno uruguayo por inviable;dos años después, con todos ellos presos, sobrevino el Golpe de Estado.Trece años más tarde se inició una nueva República, y hoy, veintisiete añosdespués sin violencias contra las ideas ni presos por pensar distinto, elgrisáceo uruguayo no despeja la duda de la arbitrariedad y todavía no nospermite ser enteramente felices, aunque lo seamos mucho más, por cierto,que cuando la imagen que ilustra esta crónica.Reflexionemos y miremos más allá de las marquesinas.


OPINAROPINAROPINAROPINAROPINAR4

Pedro BORDABERRYAbogado. SenadorMarcelo GIOSCIA CIVITATE

Abogado. Periodista

«Estamos mejor que en el 2009 y queen el 2004» expresó hace unos díasel Ministro Ricardo Ehrlich en elSenado.Esa afirmación pasó inadvertida en eldebate por el estado de la EducaciónPública y el Acuerdo Educativo.La referencia al año 2009 me llamó laatención.Era una diferenciación, creo que laprimera que escuché, con la gestióndel gobierno anterior, el del Dr. TabaréVázquez.Otra cosa que me sorprendió fue elinforme escrito que el Ministro nosentregó a los legisladores presentes.En la página 18 del mismo se incluyóun cuadro con las cifras del Porcentaje

de abandono intermitente (menos de70 días) en las escuelas públicas.Se mostraba como un logro haberalcanzado la cifra que el país tenía enel año 2004 (es decir al final delgobierno del Dr. Batlle y comienzo delde Tabaré Vázquez).Durante el gobierno de este último elabandono intermitente llegó aaumentar un 40% (en 2007) y 15% (en2009).Preocupante resultó el cuadro de lapágina 19 referido al porcentaje deasistencia insuficiente en las escuelaspúblicas.Las cifras presentadas por el Ministrodel 2011 son peores que las del períodode gobierno del Dr. Batlle.En el año 2009 (gobierno Vázquez)fueron el doble de las del año 2003llegando al 10,3% del total.Los datos sobre la cantidad deescuelas de tiempo completo tambiénfueron decepcionantes en el períodoVázquez comparado con losgobiernos anteriores.Entre 1995 y el 2000 se pusieron enfuncionamiento 71 escuelas de tiempocompleto. Del 2000 al 2005 (en el medio

de la crisis económica) se sumaron31 más.Es sabido que la situación económicay presupuestal entre el 2005 y el 2010fue muy buena. Pese a ello sólo sesumaron 28 escuelas de tiempocompleto.Ehrlich y Mújica ya sumaron 38.Quiere decir que en estos dos añosde gobierno ya se agregaron másescuelas de tiempo completo que enlos cinco del Dr. Tabaré Vázquez.De todas formas estamos aún lejos delacuerdo educativo del 2010 queestableció que se debía llegar a 300escuelas de tiempo completo al finalde este período de gobierno.Resulta inexplicable (e inexcusable)que los cinco años de crecimientoeconómico como el que tuvimos entreel 2005 y el 2010 no se hayanaprovechado para construir másescuelas de tiempo completo y paramejorar la educación en el país,Los números y gráficas presentadospor el Ministro Ehrlich nos deben llevara la identificación de las posiblescausas de este deterioro.El enlentecimiento en la construcciónde escuelas puede deberse a dosfactores. El primero pudo ser la faltade voluntad política del gobierno del Dr.Vázquez.El segundo fue algo que no se previó:el aumento del costo de laconstrucción. Si bien se destinó maspresupuesto no se tuvo en cuenta queel costo de hacerlo aumentó mucho,duplicándose e incluso triplicándoseen algunos rubros.Por ende si el presupuesto no seduplicó resulta obvio que ello afectaríalas obras a realizarse. Es más, entérminos constantes y tomando comodeflactor al Índice de Costo de laConstrucción recién se llegó a unainversión en construcción y reparaciónde escuelas y liceos similar al año2004 en el año 2009.En lo que refiere al aumento de ladeserción las respuestas hay quebuscarlas en la gestión y sobre todoen el abandono que se hizo en el 2006de la reforma Rama.Eso repercutió no sólo en losindicadores sobre asistencia sinosobre todo en la deserción y repeticiónen la educación media.Tenía razón el Ministro cuando dijo quehoy la educación esta mejor que en el2009. Pero debemos trabajar muchopara alcanzar por lo menos la cifrasdel 2004 y recuperar los cinco añosperdidos durante el período de gobiernopasado.

Recuperemos

los cinco años perdidosPor más valederas que puedan resultarlas razones del conflicto que enfrentaraa la empresa que monopoliza laadministración de los combustiblescon sus dependientes, no se alcanzaa comprender que las medidasgremiales puedan llegar a afectarbuena parte de las actividades de unpaís y su gente. No se llega a entenderque se antepongan los interesescorporativos frente a los interesesgenerales del mayor número, quedeberían constituir la verdadera razón

para su propia existencia yfuncionamiento.Esto es, l isa y llanamenteincomprensible.¿Es que se llegó a aquilatar el perjuicioque padecerían los usuarios?¿Se estimaron tal vez, lasconsecuencias que eldesabastecimiento de combustiblesocasionaría? ¿Pudo el Directorio deANCAP prever tales perjuicios?¿Bastará acaso –para conformar a losafectados- con el descuento que seaplicará a los salarios de quienes consu adhesión a las medidas gremiales,impidieron el normal abastecimiento delos clientes de la empresa? ¿TeníaANCAP la información de la existenciade litros de combustibles disponiblesen la red de estaciones de serviciocuando el conflicto con el gremio desus trabajadores, no se disipaba?¿Alguien ha llegado a estimar elalcance de los daños causados? ¿Esesto posible?Llama la atención por un lado, estasuerte de imprevisión y por otro losmensajes contradictorios que pudimosescuchar del propio Presidente de laempresa pública estatal, atribuyendoprimero el desabastecimiento de loscombustibles a la responsabilidad delos distribuidores, y luego pidiendo

disculpas por la situación vivida y lasmolestias causadas. Verdaderamentelamentable. Con la abultada deuda quetiene esta empresa de todos, ¿puedeadmitirse este desabastecimiento?Algo no funciona. ¿No será hora dedecretarse la esencialidad del servicio,con la que tantas veces se haamagado? ¿Cuál es el temor? ¿Hastacuando habrá que esperarse?No resulta admisible que sea lapoblación, sus eventuales visitantes,el país todo, los que se tomen de

rehenes por conflictosque le deben resultarciertamente ajenos.¿Es que así sepretende alcanzar el“país de primera”?Observamos que endistintos puntos denuestro país se carecióde combustibles, enotros se limitó elconsumo a unacantidad fija porvehículo, en algunossólo se despachabapara los vehículos de

emergencia médica y por más de 72horas no se vivieron situaciones denormalidad.Pero lo que es peor aún, este conflictodesnuda la realidad que afecta toda laestructura del funcionamiento de lasempresas públicas, cuyos funcionariosmuchas veces se muestran alejadosdel verdadero interés colectivo, almostrarse más comprometidos consus carreras administrativas y suspropios logros funcionales, que con elcorrecto ejercicio de su empleopúblico.Debiera lograrse un justo equilibrio, sinolvidar que “el funcionario existe parala función” y no a la inversa. Lanecesaria participación de los gremiosen la defensa de los derechos de lostrabajadores no puede hacer olvidarque los funcionarios del Estado, debensujetar en todo caso, su actividad alas normas jurídicas que la regulan yque por sobre todo, en el ejercicio desus cargos y responsabilidades, sedeben al interés público. Concepto talvez abstracto y muy genérico pero que,todos valoramos, aún más encircunstancias como las padecidas.

Sin combustibles porconflictos ajenos



Ope PASQUETAbogado. Senador. Ex Ministro de Relaciones Exteriores

Pablo MIERESAbogado. Sociólogo. Partido Independiente

Enrique Iglesias y la fundación que élcreó, ASTUR, tuvieron la feliz ocurrenciade invitar a Montevideo a don CésarGaviria, ex presidente de Colombia(período 1990-1994) y SecretarioGeneral de la OEA durante diez años (de1994 a 2004).En la actualidad Gaviria es miembro dela Comisión Global sobre Política deDrogas, asociación privada sin fines delucro encabezada por el ex presidentebrasileño Fernando Henrique Cardosoe integrada además por personalidadesde la talla del Premio Nobel de LiteraturaMario Vargas Llosa, el ex presidente deMéxico Ernesto Zedillo, el ex Secretariode Estado de los Estados UnidosGeorge Schultz y el ex presidente de laReserva Federal del mismo país, PaulVolcker.La Comisión Global critica severamentela política de “guerra contra las drogas”promovida en su día por Richard Nixony vigente aún hoy en la mayor parte delos países del mundo, incluido elnuestro. La Comisión Global sostieneque esa política ha fracasado (cada díase consumen más drogas en el mundo)y que sus costos son altísimos (entérminos de dinero destinado aejecutarla, de víctimas de la lucha contrael narcotráfico y entre los mismosnarcotraficantes, de vidas destruidas porpenas de prisión que no rehabilitanmás que a unos pocos afortunados, decorrupción en todos los niveles delaparato estatal, etc.).Consecuentemente, propone cambiar elenfoque del asunto y pasar a considerarel consumo de drogas como unproblema médico, no criminal. De laprohibición respaldada por sancionespenales se pasaría a la regulaciónapoyada por los servicios médicos,educativos y de asistencia social delEstado. En líneas generales, diceGaviria, este cambio de paradigma seaplica ya en varios países europeoscomo Holanda, Suiza y Portugal. EnEstados Unidos nadie desafíaabiertamente al prohibicionismo, peroya hay catorce Estados de la Unión quehan aflojado los controles y permiten eluso medicinal de la marihuana, porejemplo. Mientras tanto, la luchacontinúa sin tregua en América Latina,donde se gastan miles de millones dedólares al año y mueren decenas demiles de personas en pos de la utopíainalcanzable del “mundo sin drogas”.Gaviria reclama con énfasis untratamiento pragmático del tema, queevalúe costos y resultados y que evitediscutirlo como si se tratara de unadisputa religiosa entre bandos defanáticos. “En Uruguay la discusión esmuy emotiva, muy principista, cuandoen realidad este problema debe servisto como cualquier otro problema

público”, dijo en la entrevista concedidaa Brecha.Teniendo en cuenta la recomendacióndel ex mandatario colombiano, que meparece muy sensata, propongo que nosaboquemos a dar cumplimiento cabala algunas normas ya vigentes hoy enUruguay, cuya efectiva aplicación podríaaliviar el sufrimiento de muchaspersonas, sin violentar la conciencia denadie. Me refiero específicamente alartículo 3 del Decreto Ley 14.294, en laredacción dada por la Ley 17.016, de22 de octubre de 1998. La norma diceasí: “Quedan prohibidos la plantación,el cultivo, la cosecha y lacomercialización de cualquier planta dela que puedan extraerseestupefacientes u otras sustancias quedeterminen dependencia física opsíquica, con excepción –según loscasos- de los que se realicen conexclusivos fines de investigacióncientífica o para la elaboración deproductos terapéuticos de utilizaciónmédica. Las plantaciones o cultivos, ental caso, deberán ser autorizadospreviamente por el Ministerio de SaludPública y quedarán bajo su controldirecto. Toda plantación no autorizadadeberá ser inmediatamente destruida(…)”.De acuerdo con el artículo 5 del DecretoLey 14.294, se podrá utilizar con finesterapéuticos o de investigación científicauna serie de sustancias, entre las quese cuenta el principio activo que seextrae de la marihuana.En buen romance: sin cambiar lalegislación sería posible hoy, enUruguay, que con la autorización y bajoel control del Ministerio de SaludPública, y receta médica mediante, sesuministrase cigarrillos de marihuanaa los enfermos que lo necesitan. Losusos médicos de la cannabis sativa sonconocidos; puede encontrarse enInternet todo lo que se quiera sabersobre el tema. A nuestros fines bastacon señalar que hay enfermos decáncer a quienes fumar marihuanaaliviaría los graves sufrimientos físicosy psíquicos propios de las etapasfinales de su mal.No considero que sea necesarioagregar argumentos. En estascuestiones, las razones de humanidaddeberían ser suficientes.Lo que falta es que el Poder Ejecutivoreglamente las normas legalespertinentes, para habilitar la plantacióny el suministro de marihuana bajoreceta médica, con todos los controlesnecesarios para evitar desviaciones.Evitemos los debates de cortefundamentalista y apliquemos la leyvigente con amplio espíritu humanitario.En esto, creo, todos podemos estar deacuerdo.

El gobierno anuncia que envía alParlamento un nuevo código de faltascon el objetivo de actualizar lasconductas que deben ser objeto desanción y para que vuelvan a aplicarseefectivamente las sancionescorrespondientes.Es una iniciativa totalmentecompartible. Hace unos meses, a raízde ciertos episodios ocurridos enpocos días, señalábamos que laaplicación de la normativa referida a lasfaltas es un componente indispensablepara la recuperación de la calidad devida de nuestra convivencia ciudadana.Desde hace años y en forma paralelaal aumento de la delincuencia, se fuedejando de lado la aplicación de la

normativa referida a las faltas. Quizáspor el desborde que supuso el aumentode los delitos y de la violencia, quizásporque el cambio de las pautasculturales de los nuevos tiemposgeneraron cierto aflojamiento en loscontroles sociales.Lo cierto es que la pérdida de tonicidaden la sanción de las faltas se haconvertido en un componente queretroalimenta la sensación de crisissocial y de inseguridad pública.Justamente el régimen de faltas ocupaun lugar relevante para favorecer lacalidad de la convivencia social. Existeun conjunto bastante numeroso deconductas que, sin llegar a configurarun tipo delictivo, sin embargo suponenuna afectación de las reglas deconvivencia diaria. Los insultos enpúblico, hacer las necesidades en lacalle, pintarrajear o arruinarmonumentos o paseos públicos,presionar a los ciudadanos paraobtener una limosna son algunos

ejemplos de conductas que degradanla convivencia social sin que lleguenal nivel de gravedad que supone unaconducta delictiva.Es por eso que se requiere de unordenamiento jurídico que ocupe eseespacio intermedio. La recuperacióndel control del Estado sobre lasconductas que configuran faltas hacea la calidad de la convivencia social.Por supuesto que no alcanza con estamedida para mejorar las condicionesde la seguridad pública de nuestropaís; pero es un paso en la direccióncorrecta.Es fundamental que el Poder Judicialacompañe con decisión esta iniciativa;es muy importante que todos los

actores involucrados,los legisladores, lapolicía y los juecesentiendan la importanciade recuperar esta líneade actuación de laspolíticas públicas.Por lo tanto, esfundamental que estapropuesta tenga unrápido procesamientolegislativo y que, luego,la policía persiga lasconductas tipificadas enla normativa propuesta ylos jueces apliquen laspenas correspondientes.Compartimos la idea deque buena parte de las

penas consistan en medidasalternativas y que se promueva laimportancia de realizar tareascomunitarias por parte de losinfractores; pero también debenpermanecer las sanciones económicascomo forma de complementar lasacciones reparatorias por parte dequienes cometen las conductasimpropias.Es clave que aceptemos que el caminopara superar la actual crisis deseguridad requiere de un fuerteesfuerzo de recuperación del ejerciciode la autoridad y de que existan límitesclaros y firmes ante las conductas deaquellos ciudadanos que afectan laconvivencia social y la calidad denuestra vida cotidiana. No alcanza conejercer la autoridad, pero no existesolución sin que se restaure la idea deun control efectivo de la vida públicaen sociedad.

Del fundamentalismoal humanitarismo

Sancionar las faltas paracombatir la inseguridad



Mario PIRIZPeriodista. Escritor

6

En momentos de crisis social es comúnque se levanten voces solicitando a lajusticia y los poderes políticos mayorrigor a la hora de penalizar el delito,incluso reivindicando la pena demuerte. El extremo llega a la aplicaciónde justicia con mano propia como haocurrido recientemente, argumentandolegítima defensa.Es un principio y está en la base de laRepública la separación de poderes. Sedice y reitera cotidianamente que elPoder Judicial, el Poder Legislativo yel Poder Ejecutivo son independientesuno del otro y garantía de ejerciciodemocrático de la ciudadanía. Sinembargo, en la práctica histórica, dichoprincipio sigue estando en el horizonte,mientras no se termina de emerger delpantano de la dependencia ya sea deintereses políticos, corporativos,grupales, individuales u otros, todosajenos al bien común. Dependenciaalimentada y sostenida por lacorrupción, el anacronismo burocrático,la necrofagia legal y en un continuoproceso de restablecimiento deconductas autoritarias y por endearbitrarias.Pese a los avances de la civilización yla racionalidad, el concepto deciudadanía se encuentra así expuestolos avatares y las circunstanciashegemonizadas por pasiones eintereses políticos del momento. Ycuando se ingresa en ese proceso enel que la Justicia se politiza y la Políticase judicializa, las tres primeras víctimasson precisamente la verdad, la dignidadde los seres humanos y la propia vida,como ocurrió en un caso conocido,erigido ahora en ejemplo histórico yuniversal. Ejemplo que bien vale la penaconocer y rendirle un justo tributo.Precisamente en estos días se hanconmemorado el 85º aniversario delajusticiamiento de dos inocentesproducto de llevar los conflictos políticose ideológicos a la justicia. Nicola Sacco,zapatero, italiano, padre de familia, yBartolomeo Vanzetti también italiano yvendedor de pescados, fueronajusticiados en EE.UU,Massachusetts, por un crimen quejamás cometieron y por el cual fueronejecutados en la silla eléctrica el 23 deagosto de 1927. Sacco y Vanzettifueron juzgados y condenados en 1921por un doble asesinato que tuvo lugaren 1920. Más tarde, las pruebassugirieron que los hombres eran enrealidad acusados falsamente, y el casoatrajo una gran atención en la décadade 1920.En 1977, una investigación ordenadapor el entonces gobernador deMassachusetts, Michael Dukakis,

estableció que Sacco y Vanzetti norecibieron un juicio justo. Dukakisproclamó el 23 de agosto de 1977 como

el Día en Memoria de Sacco y Vanzetti(Sacco and Vanzetti Memorial Day), conel propósito de remover todo estigmade sus nombres. No recibieron unperdón póstumo, pues hubiesesignificado adjudicarles culpabilidad..Eran trabajadores que al igual quemillones de proletarios de todo elplaneta, no entendían por qué estemundo funciona tan mal, abrigando apersonas que desde el gobierno detantos países, cultivan la insensibilidady el desprecio a los seres más débiles,a los que solo tienen dos brazos paradefender la vida. Personas hipócritasque dicen defender la paz practicandola guerra, y que no les tiembla lasmanos en el momento de reprimir laindignación y el espíritu libertario.Cuando ocurrió ese ajusticiamiento,hacia ya veinte años que la pena demuerte había sido abolida en Uruguay.La ley Nº 3238 promulgada el 23 desetiembre de 1907, hace hoy 105 años,en el artículo 1º estableció: «Quedaabolida la pena de muerte que estableceel Código Penal. Queda igualmenteabolida la pena de muerte que estableceel Código Militar». Promulgada en lapresidencia de Claudio Williman, fuefuertemente impulsada por don José

Batlle y Ordóñez, quien desde elprincipio de su primer mandato, en1903, se había propuesto abolir la penade muerte.

Es bien conocida la reputación quegoza el país en materia de libertad,justicia y democracia, sin embargo nose puede ignorar que no se tiene unaJusticia independiente (para empezardepende del Poder Ejecutivo eindirectamente del Poder Legislativopara fijar su presupuesto) sino que enlos hechos y pese a la centenaria leyde abolición de la pena de muerte, hatransformado los procesamientos eninstrumentos de condena, donde por lasola convicción de un juez, se someteal ciudadano a la muerte cívica y ética. O lo que es peor, se ha permitido queen el mundo de la delincuencia serestablezca la pena de muerte, suspropias leyes, valores culturales, éticosy estéticos, con la pretendida intenciónde extenderlos al resto de la sociedad..Recordemos aquella encuesta entreniños y adolescentes que al preguntarqué querían hacer cuando fuerangrandes, contestaban que jugador defutbol y traficante de drogas. Y ello porque simbolizan los caminos más fácilesde ganar dinero. Todos los días ocurrenmuertes atribuidas eufemísticamente a«ajuste de cuentas», cuando enrealidad son productos de juiciossumarios impulsados por las luchas

La politización de la Justiciay la judicialización de la Política

despiadadas por el dinero. En elnuevo Uruguay, lumpenizado y liberal,creyente fanatizado del «diosamarillo» se impone la ley de la selva.

La ley del poderoso que devora aldébil, regida por el principio de que«el rico vive del pobre, y el pobre desu trabajo». La ley del embudo aldecir de Neruda. Ley en definitiva, dela muerte, de la droga, del robo deacuerdo a la cuota de poder que cadauno es capaz de manejar: el menospoderoso se hace mendigo del favoroficial, «bizcachero», ladrón orapiñero; y el más poderoso,especulador, estafador, vendedor deinfluencia, «coimisionista»,narcotraficante, etc.La cultura siglo XXI, «carnavalizada»,sacraliza al «vivo criollo» que vive delos demás, y condena por «nabos» alos trabajadores, que como Sacco yVanzetti, oprimidos y ofendidos,levantan banderas de dignidad yjusticia. Evidentemente el UruguayBatllista, - el mayor paradigmahistórico luego de la Patria ViejaArtiguista -, agoniza impotente,mientras se enajena a la ciudadaníaen debates estériles sobre losuperfluo.



El viernes 31 de agosto, en la ciudad de Rivera, se realizó una jornada sobre la problemática de las drogas, y el proyecto del Poder Ejecutivo deLegalizar el consumo de marihuana. En el evento expusieron en el plano político el Senador Tabaré Viera Duarte y desde el punto de vista técnicoel Dr. Alberto Scavarelli. Intervino en la exposición de ideas el Intendente Departamental Dr. Marne Osorio Lima.

En Rivera se difunde políticamente el trasfondo delproyecto de ley sobre

la legalización de la marihuana

La directora del Liceo Bauzá, GracielaBianchi, participó anoche de una charlaen la casa del Partido Colorado dondecuestionó a las autoridades y a lapresencia de los sindicatos en laeducación.«Una de las cosas que le critico alpartido que voto, es que se creyó quetenía la verdad y eso no permiteavanzar hacia donde se debe»,aseguró Bianchi. La directora dijotambién que «hasta que no se deroguela Ley de Educación, la educación vaa estar trancada». Según dijo: «laalianza político-sindical bloquea a lainnovación de cualquier tipo».

La polémica directora cuestionó alpresidente del Consejo DirectivoCentral (Codicen), José Seoane, por noasistir a la interpelación del ministroRicardo Ehrlich el pasado miércoles 23de agosto. «Vi varias interpelaciones enotros períodos donde estaba elministerio y el Codicen. El otro día,cuando le preguntaron al profesorSeoane por qué no había ido élcontestó: `no me invitaron`. Yo mequedo como espantada otra vez,estamos violando la Constitución».Bianchi aseguró que el país está ante«una enorme debilidad institucional queno se manifiesta por la marginalidad de

los sectores sociales, sino en las másaltas autoridades, incluso en nuestrosConsejos de la Educación».Según dijo, en los liceos «no secontrolan las inasistencias o los nivelesde estudio. El clima institucional cuestamucho generarlo. Cuando hay liderazgoy voluntad de las autoridades esposible, pero cada vez hay menos»,dijo. También dijo que los docentestienen miedo a las fiscalizaciones. Ladirectora consideró que «este desastre(educativo) empezó en el año 2005». Aeso agregó: «hay que ver cómo salimosde esta tragedia, esto no se arregla conplata», señaló. Al tiempo que afirmó que

el Frente Amplio con «una soberbiabrutal» pretendió «desconocer lo quehicieron otros partidos durante 200años». «No importa a quién votemos,lo que importa es que estemos todojuntos para que el Uruguay sea mejor».Al finalizar su intervención, Bianchiseñaló que estaba «a las órdenes,cualquier sea el sector político. Loimportante es que consolidemos laRepública porque el fascismo no tienecolor, puede ser de derecha o deizquierda», sentenció.

EDUCACIÓN: La izquierda y la derecha del fascismo



Víctor CORCOBA HERREROAbogado. Escritor Español

La solidaridad es un medioimprescindible para lograr un mundohabitable. Precisamente, en laDeclaración del 31 de agosto comoDía Internacional de la Solidaridad,Naciones Unidas nos recuerda que sersolidarios es más que un requisito decarácter moral, a mi juicio es ademásuna necesidad del ser humano, en la

medida que todos precisamossentirnos amados por nuestrossemejantes.El prójimo, próximo siempre, lamejor receta de felicidad. No loolvidemos.El día que todos los pueblos de latierra sean verdaderamente solidariosentre sí, el mundo será un oasis depaz. No existirá la tristeza y tampocosu vicio de maldades. Por desgracia,vivimos un período de fuerte crisis,donde las diferencias se acusantodavía más, cuando debiera ser todolo contrario, la de actuar unidos parasalir de este escollo de desastres.Téngase en cuenta, que jamás podráhablarse de progreso humanomientras las naciones no cooperenunas con otras, despojadas deintereses mezquinos.Avanzar en la cooperación es lamejor prueba de solidaridad de unacivil ización. Ejerzamosindividualmente como tal.Por consiguiente, debemos aspirar enun futuro a consagrar el mundosolidario como forma de vida. En todoel orbe se llevan a cabo reuniones,conferencias, con el deseo deconcienciar a la ciudadanía, de queúnicamente trabajando en una mismadirección otro mundo es posible. Enconsecuencia, resulta fundamental laorientación que tomemos, que debe

ser desde luego, la disposición de lamano tendida hacia toda vida humanaindefensa. Me imagino a esos niñosque huyen de las guerras, quecaminan solos por este mundo delobos, esas ejecuciones arbitrariasque aún se producen en buena partedel planeta, o esos atropellos injustosque sufren las personas más débiles,

a las que se utiliza no pocas veces,como material de compraventa,desasistidos por todos nosotros,ansiosos de llegar a la cúspide delpoder y no a la del servicio.El que no sirve para servir condiligencia, difícilmente va a servirpara gobernar un pueblo. Eshermoso predicar con hechos yabsurdo hacerlo sólo con palabras.Sin embargo, siempre nacen luces ennuestra caminar. Me consta que haymuchas instituciones, tanto públicascomo privadas, que luchan porconseguir que el respeto alcance atoda vida humana, dejándose supropia existencia por fomentar unaactitud solidaria. Su referente debehacernos cambiar. Muchas vecestrabajamos con las cosas que másnos separan, en lugar de hacerlo conaquellas que nos unen. En otrasocasiones, pasamos indiferentes porlas lágrimas que nos instan apararnos, sin ver qué podemos hacer.Está visto que necesitamos adoptaruna actitud de corazón desprendido,que es contrario al espíritu que estámoviendo actualmente al cosmos.La solidaridad no es de boquilla,ni un hecho puntual, es un modode vida, un talante de servicioincondicional a los sufrimientos delprójimo.

Solidaridad en un mundo global:

el prójimo, próximosiempre

Javier BONILLAPeriodista. http://www.equinoxuruguay.com/

[email protected]

Un particular, lesionado por Pluna S.A.en 60.000 dólares, enjuició a losdiputados y senadores del oficialistaFrente Amplio, por haber sido los

únicos que votaron la ley especial deliquidación de la aerolínea Pluna, lacual modifica, a criterio de muchosespecialistas, las normas existentesen la materia para favorecer,entre losacreedores al Estado y los extranjeros,notoriamente a la banca oficial y alScotia Bank (que sostienen sendospréstamos con la vieja empresa), aBombardier y a la controvertida ydeficitaria empresa de combustiblesAncap.El Poder Judicial envió ya las diversascitaciones a los legisladores encuestión, quienes se escudarán en losfueros parlamentarios para no acudir,haciéndose representar juridicamente,aunque este hecho desgasta más alos involucrados en este tema. Por suparte, días atrás, la petrolera Ancap-cuyas pérdidas ,sumadas sus variasáreas de actuación, según la diputadaopositora Marta Montaner, superan los1.330 millones de dólares (casi enquiebra técnica), presentó unadenuncia penal contra Pluna por los30 millones de dólares que le adeuda,aunque su presidente, Raúl Sendic Jr.no pudo continuar afirmando queignoraba como se generó la misma,luego del accionar de la oposición,probando lo contrario.Respecto al remate de los aviones ylas- devaluadas- rutas de la ex líneaaérea, programado para el 12 de estemes, mucho se especula en torno a

los interesados y a quienes hancomprado pliegos para acudir al mismo,aunque algunos potenciales asistentesse han quejado de la falta de

informaciones al respecto registrada enel Ministério de Economía y Finanzas.En relación a la subasta del resto delos bienes de Pluna (la sede de Puntadel Este, los dos Boeing 737/200 Adv.con algunos dispositivos actuales,y elmobiliario o equipamientos- los cualesfueron retirados de la ex sede centralde Pluna por la famosa casa deremates local «Bavastro»-, junto a otromaterial de oficina), depende de otrojuicio, este realizado por un testaferro.A todo esto se suma, un severo pedidode informes del senador CarlosMoreira, acerca de porque se hacontratado por 450.000 dólares, comoredactor de la discutida ley deliquidación de Pluna, y supervisor dela misma, al mismo abogado quedefendía al grupo Leadgate y su CEO,Matías Campiani (aspecto denunciadopor el senador Pedro Bordaberry en lamisma sesión),en lugar de recurrir alcuerpo jurídico del sector estatal de laempresa, cuya gestión ,se reconocecomo honesta e intentando fiscalizara sus ex socios privados. Moreira,asimismo ,se pregunta porque no sepudo también contar con los abogadosdel Ministério de Transporte y ObrasPúblicas, dependencia que estaríatambién sirviéndose de costososestudios jurídicos para diversos casos,desconociendo al propio.

Parlamentariosoficialistas uruguayos a laJusticia por votar la ley de

liquidación de Pluna



Alberto MEDINA MÉNDEZPeriodista [email protected]

La democracia electoral, así como sela conoce, muestra gente “optando”de tanto en tanto, seleccionando aquien delegará la responsabilidad deadministrar la cosa pública. En eseacto comicial, la sociedad toda tienela alternativa de elegir a susrepresentantes.Pese a que quienes triunfan, se llenanla boca, hablando, con escasahumildad de su legitimidad y deufanarse de que han sido elegidos porsus talentos e inteligencia, la realidades un bastante más compleja.Existe una matriz, que no deja mucholugar a dudas. Los más, sientenindiferencia en el sentido amplio,mientras que pocos se movilizan porpasión. Esta afirmación no surge desuposiciones sino de lo que muestranlos estudios sociológicos más seriosy los mismos procesos eleccionarios.No se trata solo del presente sino delo que muestra la historia.Mucha gente, pese a la obligatoriedadlegal de votar, desiste de hacerlo.Reina en ellos el descreimiento, lafalta de interés y cierto rechazo asistema expresado de ese modo.Algunos otros por temor a laseventuales represalias formales eligenparticipar pero expresan su visiónnegativa mediante el voto en blancocomo un modo distinto de manifestarsu desagrado con todos.Pero ninguno de esos grupos sonnecesariamente los más numerosos.En realidad, la mayoría de la sociedadtermina concurriendo a la convocatoriade la democracia, participando delacto electoral.Sin embargo allí no se destacan encuantía los partidarios, esos que seencuentran enrolados en las filas dela política, ni tampoco los que tienenintereses concretos vinculados alpoder por los beneficios que percibende él, o por los que eventualmenteempezaran a recibir en el futuro apartir de promesas de campaña. Dellado de los que pretenden llegar alpoder pasa algo parecido. Estarán losque aspiran a recibir. Esos son losmenos.Los más son los que en las encuestasaparecen apoyando a unos u otros,pero sin convicción, los que contestansobre la imagen de los candidatos enel casillero “regular”.Se trata de ciudadanosindependientes desde lo partidario,preocupados por los problemasreales. No los moviliza un interésdirecto con la política. Sus ingresoseconómicos no se derivan de ello enforma lineal, ni tampoco dependen dela continuidad de un partido o lallegada de otro.

Ellos “optan” no eligen. No estánconvencidos de casi nada. Ningúncandidato los entusiasma ni seduce.Solo se ven encerrados en la disyuntivade elegir el mal menor. Ni siquieraadhieren a sus ideas o proyectos, y

terminan votándolo solo porque al otrorechazan de plano.Pero hay que entender que esto es unaconsecuencia y no una causa, quesucede por un sinfín de hechos quelos enfrentan a ese falso dilema.El sistema electoral encierra con sustrampas, que han sido construidasjustamente por quienes pretenden serelegidos. Saben que no podrían triunfaren un sistema transparente, dondeganen los mejores, los más honestosy con mejores ideas, por eso ponenrestricciones para impedir que nuevospartidos o personas en forma individualpuedan postularse.Como todo sistema que pretendeconvertirse en monopólico la estrategiaestá en entorpecer el acceso a loscompetidores. Para eso existenbarreras legales, desde la que fijarequisitos para constituir partidos aesa que dice que solo los partidospolíticos pueden postular personas, yque ningún ciudadano a título personalpuede hacerlo. De ese modo, solo losque tienen estructuras partidarias,aunque estos no sean tales sino sololicencias, “sellos” como se dice en lajerga política, pueden proponercandidatos. Claro está que es elmismo Estado, la misma corporación

política la que establece el régimen deautorización de partidos y también losque establecen requisitos cada vez máscomplejos de cumplimentar. La idea esque los que están juegan y los que noestán no deben ingresar, para poder

repartir el poder entre los cómplices queforman parte del presente.Los que gobiernan, de un lado y de otro,manejan las reglas y son losencargados de que nadie las vulnere.Si algún personaje extra sistema lesinteresa para recolectar votos, loconvocan, pero siempre son ellos losque mantienen el control, desde elpartido, el sello legal, la herramientapolítica.Ellos especulan con la abuliaciudadana, saben que lo difícil espanta,que lo que parece complejo invita a nodar la batalla, siempre bajo la esperanzade que en el próximo turno electoral,tan próximo en términos relativos surgirámágicamente alguien que permitaaferrarse a la esperanza. Eso nosucederá. La corporación propondrámediocres, de eso se trata. De un ladoy otro solo piensan en repartirse losbienes de la sociedad y administrar supatrimonio económico y moral.Pero no todo es negativo. Ladescripción es dura, probablementemuy cercana a la realidad. Solo no hayque engañarse y dar paso a unadecisión importante. Es tiempo deestablecer si se está realmentedispuesto a jugar con sus reglas, conalto riesgo de ser derrotados bajo la

Más indiferenciaque pasión

maraña jurídica que ellos conocenmejor que nadie, o aportar lo mejor,desde cada lugar para cambiar lainercia social que nos trajo hasta acá.Es un camino intrincado, esforzadocon un horizonte de pocas certezas

y probablemente bajas chances deganar. Pero a la luz de losacontecimientos, tal vez sea buenoanalizar concretamente esta exiguaposibilidad.Ellos solo triunfan porque manipulanlas reglas, aprovechan la apatíaciudadana y disponen de los recursosdel Estado para impedir cualquierreacción cívica electoral.Conociendo sus fortalezas,asumiendo las debilidades yaceptando lo difícil del desafío, tal vezse deba intentar, siempre sabiendoque ellos no enamoran a muchos másque los que sacan tajada del resultadoy que millones de ciudadanos solooptan por ellos por falta de alternativasy no porque se vean liderados por esospersonajes o les entusiasmen susideas. Allí existe una oportunidad.Para los que entienden que no vale lapena, tal vez haya que tomar nota queen este sendero, vamos camino aperderlo todo, hoy los recursoseconómicos, luego la dignidad, y dea poco la libertad. Es el resultadoesperable de asumir cada actocomicial con más indiferencia quepasión.



Carlos Alberto MONTANEREscritor y periodista cubano.

Fuente: http://www.elblogdemontaner.com

Nos congrega la publicación de unensayo del Dr. Orlando Gutiérrez,profesor de historia, político ypolitólogo, titulado La ciencia de lademocracia, publicado en Madrid porla Fundación de Iberoamericanos porla Libertad que dirige el Dr. AntonioGuedes.La obra, curiosamente, se inscribe enuna tradición que tiene un gloriosoprecedente cubano, la Teoría de laautoridad, escrita en el último tercio delsiglo XIX por Calixto Bernal, uno de losgrandes tratadistas de la época.Mi primera observación tiene que vercon el hecho mismo de que un jovenpolítico cubano se atreva a pensar y ateorizar por cuenta propia. Eso esmagnífico.Tenemos la nefasta tendencia a creerque la política es una actividad demaniobreros de corto aliento, ávidos depoder, apenas vinculados a la funciónde pensar y a la gloria y al ánimogenuinos de servir.Eso es falso. Los grandes estadistas,al margen del legítimo impulsopsicológico que los lleva a querermandar, suelen tener la cabezapoblada de ideas y de conocimientos.Pienso en Winston Churchill, enAntonio Cánovas del Castillo, en VaclavHavel.Eso no quiere decir que los estadistasmás cultos aciertan siempre, sino quees preferible examinar la realidaddesde un marco teórico complejo quetratar de interpretarla a impulsos delcorazón o de los testículos, sin que enello apenas intervenga el cerebro.Una buena cabeza, acompañada de unbuen equilibrio emocional y de unasólida estructura de valores,probablemente reducen lasposibilidades de errar y multiplica lasde hacer el bien.No anda descaminado quien suponeque un buen estadista, un estadistacompleto, debe tener una idea moralde la sociedad, una idea económica,una idea sociológica, una ideaantropológica, una idea histórica.Es verdad que el sentido común es muyimportante –esa mirada rápida que lepermite a quien lo posee tomar lasdecisiones más razonables yadecuadas a la realidad–, pero eseinstinto se alimenta mejor cuando senutre de una densa formación cultural.Durante la República, en Cuba tuvimosalgunos estadistas intelectualmentebien dotados, como Enrique JoséVarona, Orestes Ferrara, RafaelMontoro, José Antonio GonzálezLanuza, Jorge Mañach o CarlosMárquez Sterling, pero tal vezinfluyeron poco en el signo general del

Estado, y mucho menos en perfilar elcontorno de la vida pública cubana.En la contienda entre un BenitoRemedios y un Jorge Mañach, casisiempre acababa venciendo BenitoRemedios, acaso porque la sociedadcubana no apreciaba demasiado a susintelectuales.Acaso fue una desgracia que JoséMartí, un estadista integral sumamenteculto, a quien le cabían la sociedad yel Estado cubanos en la cabeza (comosuelen decir los españoles de susmejores líderes), no haya sido el primerpresidente cubano.

Hubiera puesto el listón muy alto, comosucedió en Estados Unidos con GeorgeWashington, circunstancia afortunadaque propició la creación de una cadenade mando inmediatamente jalonada configuras como John Adams, ThomasJefferson o James Madison. A veces laceremonia de bautismo sientaprecedente y crea escuela.Nosotros no tuvimos esa suerte. Lapercepción general, por lo menos la quesospecho tuvo mi generación, era queen la esfera del Estado prevalecieronel manenguismo, la corruptela, y unacreciente mediocridad de la élitedirigente, rasgos que acabarondesatando revueltas y revoluciones.No es con orgullo, sino con vergüenza,que los cubanos debemos enjuiciar elhecho de que dos veces, en 1933 y en1959, la ciudadanía aplaudió conentusiasmo el fin violento del andamiajeinstitucional como resultado de losdesmanes y las violaciones de lasreglas cometidos por los políticos queentonces gobernaban.

El Renacimientode la RepúblicaDe eso, precisamente, se nutren lasrevoluciones: del descrédito del sectorpúblico y del bien ganado desprestigiode los funcionarios que lo dirigen.Pero no debemos olvidar que lasrevoluciones no sólo son el triunfo delsacrificio heroico contra la opresión.También acarrean la devaluación de lasideas republicanas y eso, a la postre,es gravísimo.Ése es el otro punto que deseaba tocara propósito del ensayo de OrlandoGutiérrez.De sus reflexiones se deduce unalegítima preocupación por el modelo de

Estado al que deben adscribirse loscubanos una vez que hayamossuperado esta etapa totalitaria deoprobio y sinrazón instaurada por elcastrismo.En realidad, la discusión sobre quiénmanda, por qué manda y para quémanda es un debate que tiene dos milquinientos años.Lo perfilaron Platón y Aristóteles en laGrecia clásica y desde entonces todolo que hemos hecho es componer ytocar variaciones sobre el mismo tema.Para Platón, era obvio que la autoridadse fundaba en la sabiduría y descendíade la cúspide hacia la masa. Debíamandar una minoría intelectualmenteselecta.En Platón, milenios más tarde, estánla raíz y la coartada de los gobiernosoligárquicos, como, por ejemplo, lasdictaduras marxistas, súmmum de lasoligarquías políticas, dirigidas porcriaturas convencidas de la arbitrariasuperstición de que al PartidoComunista le corresponde el papel

rector de la sociedad, porque “la claseobrera” (sic) es el factor que posibilitay dinamiza los cambios dentro delesquema del materialismo dialéctico.Para Aristóteles, su discípulo, encambio, que amaba más a la verdadque a su maestro, la autoridad debíaemanar del consentimiento de losgobernados y ascendía o debíaascender de la masa a la cúspide.En Aristóteles está simiente de lademocracia y el embrión de laconcepción del gobernante y de losfuncionarios como servidorespúblicos. En él radica la idea de quequienes gobiernan tienen un mandatoy deben obedecer la voluntad popular.Pero los griegos, que inventaron lademocracia, la destrozaronlegitimando cualquier acción quetomara la mayoría.La mayoría de un jurado de más demedio millar de personas podíacondenar injustamente a Sócrates sinque estuviera clara la naturaleza deldelito imputado.La mayoría podía expulsar de laciudad a quien quería: el odiadoostracismo.La mayoría elegía por un año a losgenerales, a los estrategas, para quedirigieran las batallas.Más que un sistema justo para tomardecisiones colectivas, la mayoría,tomada como ejemplo dedemocracia, se convirtió, como diríaJorge Luis Borges milenios después,en “un abuso de la estadística”.Afortunadamente, otros griegos, dossiglos más tarde, los estoicos,encabezados por Zenón –un judíopatizambo nacido en Creta–,enriquecieron el pensamiento deAristóteles dándole vida a una ideaque nos acompaña hasta hoy: laexistencia de Derechos Naturales.Ni los gobernantes ni las mayoríaspodían quitarnos ciertos derechos quenos corresponden, sencillamente,porque somos seres humanos.Es de nuestra peculiar naturaleza,fundada en la razón, tan diferente alresto de las otras criaturas, de dondeemanan esos derechos.Para los estoicos, y así hasta llegara nosotros, ser hombre o mujer esmás importante que ser ateniense oespartano, o pertenecer o no a unadeterminada fratría.La regla de la mayoría, pues, teníaciertos límites.No es sorprendente que de esasimple proposición se haya llegado,muchas centurias después, alConstitucionalismo.Debía existir una ley escrita quelimitara la autoridad de los

Juan Manuel Cao, Orlando Gutiérrez-Boronat y Carlos Alberto Montaner en lapresentacion de ‘La ciencia de la democracia’, en la Casa Bacardí del Instituto deEstudios Cubanos y Cubano-Americanos. Gaston De Cardenas



gobernantes, el poder de los juecesy las prerrogativas de loslegisladores.Lo importante no era que mandara lamayoría, porque ya sabemos que lamayoría puede cometer errores oatropellos terribles, sino que lasociedad condujera sus asuntos

comunes de acuerdo a unas reglaspreviamente consensuadas queconsagrara los derechos de losindividuos.Ese es el objetivo primordial de la idearepublicana: proteger los derechos delos individuos frente a la tiranía de losgobernantes o de las mayorías.Los gobernantes tenían un mandato,como sugería Aristóteles, y suautoridad estaba fundada en elconsentimiento, pero eseconsentimiento tenía que estarenmarcado en los principiosconstitucionales.Los gobernantes sólo podían hacerlo que la ley expresamente lesordenaba o autorizaba. Nada másque eso. En eso consistía su carácterde servidores públicos.La sociedad civil, en cambio, podíahacer todo aquello que la ley noprohibía expresamente.Volvamos al aquí y ahora de loscubanos.La República, la creada por losnorteamericanos en 1787, a partir dela aprobación de su Constitución, yla que surgió en Cuba en 1902, erauna forma de organizar el Estadobasado en la muy razonablepresunción de que, en determinadascircunstancias, los seres humanoseran criaturas muy peligrosas quepodían hacerse demasiado daño, porlo que se dividía la autoridad enpoderes que se contrapesaban, seconsignaban derechos inalienables,y se establecían límites a losfuncionarios elegidos o nombrados.Era una estructura fundada en lasospecha de que Rousseau no teníala menor idea de lo que decía cuandoafirmó que el hombre es bueno pornaturaleza.El hombre puede ser bueno o malo,en dependencia del clima social y delas instituciones en las que interactúacon sus semejantes.Puede ser un tranquilo notario deprovincia en Alemania, o puede ser

Adolfo Hitler. En una sociedad quegarantiza las libertades individuales ypromueve la diversidad, puede serbueno y admitirá y respetará criteriosdistintos al suyo.En una sociedad que fomenta laintolerancia y el pensamiento uniforme,generará actos de repudio, pogromos

y el aplastamiento sin compasión decualquier manifestación deindependencia intelectual.Pero la República, esa forma deorganizar el Estado, requería unaactitud colectiva que nunca nosacompañó, y cuya ausencia explica elfracaso de nuestra nación: la decisiónde gobernantes y gobernados decolocarse bajo el imperio de la ley.Nunca tomamos esa decisión.Nunca la tomamos, al menos de formaabrumadora, y los resultados están ala vista.Se le atribuye a Estrada Palma,nuestro primer presidente, lamelancólica advertencia de “yatenemos República, ahoranecesitamos ciudadanos”.(El propio Estrada Palma, por cierto,tampoco fue él mismo un ciudadanoejemplar, a juzgar por la conducta quese le atribuye en las elecciones de1905).En todo caso, el fin de la aventuracomunista en Cuba, cuandoacontezca, precipitará a los cubanos,nuevamente, a definir la forma degobierno que quieran darse.Ése será el momento de retomar la ideade la República, pero nofestinadamente, como acaso hicimosen 1902, sino responsablemente y contotal comprensión de que ese modofrágil y sabio de organizar el Estadopuede dar frutos extraordinarios en elterreno material y espiritual, perorequiere de la contención, del respetoal otro y de la decisión de colocarnosbajo la autoridad de las reglas y de laverdad.Cuando llegue ese momento, hombrescomo Orlando Gutiérrez, e ideas comolas que ha formulado serán vitales.Ojalá que ese amanecer nos depareun país diferente, al que estemosorgullosos de pertenecer, y en el quevalga la pena criar una familia.

Con motivo de una reciente visita aNoruega , recordé esos comentarios, tanextendidos en todos los ámbitos, queaseguran que en los países nórdicosse vivirá bien pero que la tasa desuicidios es la mayor . Y recordé aDurkheim con sus cuatro clases desuicidas, y su opinión de que los ateoso protestantes se quitaban más la vidaque los católicos o judíos. Al grupo delos suicidas altruistas perteneceríanlos fanáticos militaristas, los hoycoránicos o los hasta ayer mismoseguidores de Bush. Y a los egoístaslos carentes de fe en lo sobrenatural,en lo divino.El tema ha resultado siempre de miinterés porque acaso durante un tiempomás prolongado del que me gustaríaadmitir aunque menos de lo que metemo, me encontré formando parte delcoro de este colectivo, pero a la maneraque describiera Hermann Hesse en Ellobo estepario , diciendo algo así como:«Más que el que comete el acto deacabar con su vida, el suicida es quienvive constantemente con la navaja en lasinmediaciones de su muñeca».No me imaginaba otra razón para situara los habitantes escandinavos entre losmenos amantes de la vida que el hechode que, al tener resueltas tantasnecesidades vitales, la angustia sequedase muy desprotegida de losartilugios y barnices en que suele estarentretenida en la mayoría de los casos.Como una zona llena de burgueses debuena vida que sin embargo caminanconstantemente sobre el enorme riesgode tener el «Yo» complet amenteexpuesto , el sentido de la existenciapermanentemente evaluado. Me hacíamás adepto a esta percepcióncomprobando que, por el contrario, losEstados con menor número desuicidios per cápita ostentaban elcomún denominador de la pobrezaextrema.Y entonces encontré esta estadística dela cual anexo el enlace , que aún sin dardel todo las espaldas a aquellas quedicen conocer casi todos losinterlocutores de cualquier latitudcuando se habla de Escandinavia yaque coloca a Finlandia en el puesto nº13, arroja sin embargo un resultado mássorprendente aún para mí. De los 10primeros países con mayor tasa desuicidios, 8 fueron dictaduras delproletariado socialistas o aún lo son.La primera es Rusia , la gran madrepatria en la praxis del comunismocientífico y en la perversión delsocialismo utópico francés. Los dospaíses no ex socialistas que aparecenentre los diez primeros en estaestadística, son Corea y Japón , depolíticas inconfundiblementecapitalistas, pero de una tradición endisciplina colectiva y de estrictoacatamiento de las leyes y normas, quelos sitúan, en lo referente a la conductasocial, más emparentados con lassociedades regidas por dictados que losque disfrutan de la diversidad deopciones.En los años en que viví en Cuba , la másprofunda muestra de insumisión a los

dictámenes verticales que tuveoportunidad de presenciar, incluso másintegral que la rebeldía, era el cese delentusiasmo por la vida , expresado biencon un agudo alcoholismo que confluíaen muerte o delirium tremens , en ladepresión más absoluta, en la locura, odirectamente en el suicidio. Claro, noexistían estadisticas de absolutamentenada que no tuviese relación directa conlos pretendidos logros del gobierno, demanera que si la realidad se atuviesea los resultados de los censos , enCuba no habría prostitución, nidescontento social, no habría censura,presos políticos, abusos policiales, nohabría drogadicción, ni enfermedadesde transmisión sexual, no habríapobreza, ni siquiera alcoholismo y, porsupuesto, no existiría el suicidio, lamayor afrenta al sistema másanhelado por el hombre , la sociedadde la vida. Motivo que convertía enimputable penalmente a todo aquel queincurriese en un intento fallido. Elsuicidio estaba prohibido, perseguido ypenalizado por la ley.Aún así la gente se quitaba la vida detodas las formas imaginables, siendolas más folclóricas el ahorcarse de unaguásima o arbusto similar, arrojarse deun edificio, abrirse las venas, inclusoindirectamente cayendo preso oadentrándose al Atlántico caribeño enun emparchadísimo neumático detractor ruso, para cubrir la distancia quesepara la isla con la Florida, pero habíauna manera de suicidarse en Cuba, quede por sí debería reservarle un sitio dehonor en esa lista por su calidad, ya queno por la cantidad: el bañarse enkerosene o luz brillante y arrojarse unomismo una cerilla encendida con lospropios dedos, se rumoreaba que lamayoría de personas que usaban estedrástico pasaje a las dimensionespróximas siguientes, eran mujeres y lohacían por desengaños amorosos, loprimero era fácilmente comprobable, losegundo sólo a través de un medium.El mundo al que la isla está pordespertar de su largo sueño pesadoes menos asfixiante y opresivo pero estálejos de ser halagüeño y sobre todo derecibir a nadie con los brazos abiertos.Sólo espero que, en el futuro, cuandose permita la publicación de lasincidencias sociales, Cuba no mejoreese puesto en tal perturbador escalafóny que los desengaños amorosos hayanencontrado un tipo alternativo de alivio.Ocho poblaciones ex conejillos deIndias de un fracasado experimentoigualitario están entre las diez quemenos valoran la vida . Interesante datocon que el finado de Durkheim no pudocontar a causa de la cronología, y con elcual de seguro habría confeccionado unjugosísimo quinto grupo de tomadoresde decisiones terminantes.Personas que se privan de la vida a finde evitar los interminables estertoresde una sofocante existencia.Un grupo más expeditivo que apático.

Marxistas esteparios

Martín GUEVARAPeriodista Cubano. Sobrino de Ernesto «Che» GuevaraFuente: http://martinguevara.over-blog.es/



Dice el Señor Presidente que nada sepuede hacer en la educación. Que nohay modo de «entrarle» a los Consejosautónomos.En las condiciones actuales, es verdad.¿Por qué? Porque el gobierno llegó sinuna idea clara de lo que había que hacer.Instintivamente el Presidente proclamala prioridad educativa y así lo dijo desdeel primer día, ante el Parlamento. Peroél no traía un plan, aunque fuera general.Navegaba apenas con buenasintenciones e ideas difusas.Luego procedió a designar losConsejos. Se cumplió el «reparto»respectivo dentro del dogmático mundofrentista y se le mandó, sin idea alguna,a gobernar. Por supuesto, ninguno deellos tenía ideas de cambio. Pertenecíanal pensamiento dominante de que todoera cuestión de recursos, como habíandicho toda la vida. La realidad, sinembargo, ya les estaba mostrando locontrario. Y a poco de andar el propioPresidente se dio cuenta que el cambioque él, sin definir, quería, era más omenos lo que el vilipendiado gobiernoque presidimos había intentado en 1995y que las escuelas de tiempo completoy las ideas de entonces, eran loscaminos. Como era difícil sostener quesus correligionarios habían sidoinjustos en sus críticas desaforadas atodo aquello, lo resolvió diciendo que elproblema era que el Prof. Rama era uncascarrabias.Hizo luego dos acuerdos con laoposición. El primero se diluyórápidamente, el más reciente terminoincumpliéndose por la hostilidad de losConsejos a un programa propuesto porel Consejero Corbo. Obviamente, eseprograma apuntaba a la calidad y a laflexibilidad, conceptos que repugnan alpensamiento frentista uruguayo. Así lohan dicho una y otra vez. Como tampococreen en la disciplina, en el rendimientoy la exigencia y por eso hace unasemana le dijeron que todos los díasque se llevan perdidos por paros no sepueden recuperar. Y lo dicen negándosea un lógico reclamo del propioPresidente, expresado ante la reacciónpopular frente a paralizaciones sinsentido.La experiencia ofrece la demostracióncontraria a la resignación presidencial.Cuando se tiene una idea y un proyectoy se nombra la gente adecuada,convencida, se puede hacer y mucho.Con una oposición violenta, irracional ydifamatoria, en los 5 años de 1995 a2000 se puso a la educación en el rumbodel desarrollo. La gente más necesitadafue la que más se benefició. En las zonasdeprimidas aparecieron 100 escuelasde tiempo completo. Los preescolaresllegaron a todos los niños de 5 años y ala mayoría de los de 4. Se crearoncentros de formación docente en elinterior del país, con internado para losmuchachos de otras ciudades. Los

bachilleratos tecnológicos elevaron elnivel de la educación técnica y hasta hoyson un éxito. Se inició en Secundaria unplan experimental que se probódisminuía la deserción. Todo fueimpugnado. Hasta se usó la violenciapara impedir la entrada con bandejasde comida a modestas escuelas de laperiferia montevideana. La oposiciónfue cruel pero se siguió adelante y losresultados fueron notables. Hoy ya pocosse atreven a discutirlo.El problema entonces está claro. Conesta gente administrando la educaciónes imposible. Están en contra de todocambio. No de hoy sino de siempre.Nunca ejecutarán de buena ganaproyecto alguno que apunte a lo quenecesitamos. El gobierno, por su parte,no puede abordar el tema sin unproyecto cabal y hoy, desgraciadamente,no tiene con quien hacerlo. Por eso, elPresidente, con buena intención,queriendo privilegiar la educacióntécnica propone autonomizar la UTU, sinadvertir que eso no le aportará nada. Conel mismo presupuesto e idénticasautoridades, ¿qué cambiará? ¿Que eslo que hoy se le impide hacer y de lo quenadie tiene noticia?La reforma de 1995 se hizo en base aun programa que se llevó a la elección.Había sido elaborado sobreinvestigaciones realizadas por CEPALen nuestra primera Presidencia y en lasque había trabajado el Prof. Rama. Poreso lo llamamos a él para ejecutar unprograma que habíamos elaboradotomando en cuenta sus viejos trabajos.Tuvimos la posibilidad de acompañarlocon el Dr. José Claudio Williman y la Prof.Carmen Tornaría, un equipo coherentey convencido. El Presidente de laRepública, es verdad, hoy no tiene a sualcance gente de ese nivel, pero si sedecide realmente a formular unprograma en serio y enfrentar a gremiosreaccionarios y obsoletos, podría hacermuchas cosas, aun con funcionarios demenos relieve. Quizás con menosnombre, pero más voluntad. Y sobretodo convencidos de que el desafío esigualar para arriba y no para abajo, queel orden y la calidad no sonconservadores, que los cargos son paralos mejores y no para los «cuoteros»...¿Se acuerdan a cuanta gente del Frentele pedimos colaboración y de quémanera fue apostrofada por los fascistasde los gremios que se creenprogresistas?Señor Presidente, poder se puede. Lohemos demostrado nosotros y tambiénel Dr. Vázquez cuando llevó adelante suPlan Ceibal por aparte de autoridadesde la educación que se le oponían. Sepuede pero el camino es hacia la calidady no el parche, la media lengua y elpermisivismo constante con laincapacidad, el desorden y elcorporativismo.

Julio María SANGUINETTIPeriodista. Abogado. Presidente de Uruguay 1985/1990 y 1995/2000. FUENTE: Correo de los Viernes

Si señor, se puede

Desde principios de los ’90 el gruesode reclamos escuchados por losrochenses atendía a la necesidadlaboral y hubo una insistencia sostenidaen el tiempo que vinculaba estanecesidad al puerto de La Paloma.La caída pronunciada, hasta ladesaparición, de la actividad generadapor la empresa Astra PesqueríasUruguayas Sociedad Anónimaespecialmente, y otras más dejó unasensación que era posible teneractividad permanente en ese puerto.Varias generaciones de rochenses dedistintas localidades estuvieronvinculados a la pesca.Decenas de uruguayos llegaron aradicarse en este departamento paratrabajar en las plantas pesqueras o enlos barcos que llegaban a puerto. Lasanécdotas aún hoy se escuchan entrequienes transitamos las calles decualquier localidad rochenses. Historiasfamiliares que van desde el sacrificiode horas extras para terminar la casahasta excesos de naturaleza varia demuchos jóvenes que no acreditabancantidades de dinero recibidas, igual ala que volverían a recibir dentro de 15días.Cuando eso terminó, el golpe para eldepartamento fue grande, y la demandapoblacional en relación a que ese lugarno dejara de ser un polo productivotambién. Era inadmisible pensar en unainversión millonaria emprendida por unpaís pobre –como es el caso deUruguay- y que fuera desperdiciada. Ellujo de la miseria.Finalmente fue inadmisible y asistimosa una novela llamada puerto de LaPaloma del que mucho se habló peropoco se hizo. No hubo inversión ningunaen el puerto ni para tareas deampliación, ni para mantenimientoobligando a las empresas pesquerasque aún operaban en esta terminalportuaria se fueran de ahí porquefinalmente ni tan siquiera se podía entrara puerto.Dos tercios de muelle podían serutilizados para un paseo domingueroúnicamente pues lo que rodeaba alpuerto era sólo arena. Entre otras cosasporque hubo una decisión que así fueramediante una nula inversión paramantenimiento o ampliación de lamisma.El gobierno del Frente Amplio resolvióinvertir en este puerto asignando unmarco presupuestal a cumplirse envarias etapas y determinando a laactualidad más de 20 millones dedólares de inversión pública en el lugar.Son una realidad la construcción delmuelle turístico eliminando el viejo yemblemático muelle de madera, ymejorando servicios a embarcacionesturísticas y deportivas. Se construyó unespigón de cierre para disminuir loscostos de dragado y el año entrante seconstruirá un muelle y se acondicionaráárea para pescadores artesanales.

Además de la existencia de un puertomilitar y una mínima capacidad operativapara pesca se trabajó fuertemente en lacondición de puerto multipropósito enLa Paloma invirtiendo dinero estatalpara ello. Preparando el puerto parapermitir que aumente el número deinteresados en operar allí mediante lapresentación de un proyecto que deberáestudiar el Estado.Por eso no se trata de un puertomaderero lo que se pretende hacer enLa Paloma, porque todo lo que se invirtióes para mejorar para que haya másbarcos de altura, pesca artesanal,deportiva y turística.Por eso este camino emprendido notiene nada que ver con la propuesta desalida de madera de la empresa PuertoGraneles. Ahí no había inversiónpública, se entregaba el puerto por 50años, después se bajó el plano deconcesión a 30, se eliminaba el puertomilitar, se instalaba una cintatransportadora de un kilómetro y medioy también una chipeadora. Y unadecisión política del gobierno del FAdeterminó que no se siguiera con esteproyecto, porque la definición de laspolíticas productivas las da el Estado,así como las condiciones.La operativa portuaria estará a cargo deprivados, como en todos los puertos delmundo.Es inadmisible escuchar que secompare este proyecto con el de puertoGraneles, como lo es la acusación deque este gobierno está vendido al capitalextranjero.Salvo que haya multinacionales buenasy malas, no imaginamos como se habráde materializar esa expresión de deseoque vengan los cruceros (¿de empresasnacionales?) a La Paloma. Y la inversiónextranjera de argentinos que tienenpropiedades o vienen a vacacionar anuestras costas, ¿es otro capitalextranjero?. No, es el mismo capital, elmismo dinero al que se lo califica conexpresión más o menos temerariasegún la cercanía que se tenga del vilmetal.Una cosa es discutir información,intercambiar argumentos, y otra muydistinta es escuchar cómo se demandanderechos, espacios, tolerancia desdeuna arrogancia tal que pasa únicamentepor descalificar al que piensa diferente.Ahora las acusaciones no pasa solo porcuestionar y acusar de manerainfundada a diputados, senadores,ministros y Presidente. También ahorase descalifica a miembros del PoderJudicial. Además de los vecinos.Tenemos la responsabilidad deinformar y tratamos de caminar en esasenda, y el derecho de la libre expresiónno nos da lugar a encarar una campañadel desprestigio ni mentirle a nuestrosvecinos.

Aníbal PEREYRADiputado del Frente Amplio

Puerto de La Paloma,¿de qué estamos hablando?



Fue un presidente de transición en lafuerza política gobernante. Hombre deVázquez, académico, ex rector de laUniversidad de la República y exMinistro de Educación y Cultura. Alser entrevistado por el SemanarioOPINAR el ex presidente del FrenteAmplio, Jorge Brovetto exteriorizósu malestar con la forma en la que elpresidente José Mujica comunica susdecisiones y “se mete” en asuntos yaresueltos por la coalición de partidos.Durante la entrevista, Brovetto relatócon lujo de detalles la forma en la queel primer mandatario operó e intercediótorciéndoles el brazo a sus propioslegisladores, para trancar la anulaciónde la ley de Caducidad,desconociendo las definicionespolíticas tomadas por el FrenteAmplio.La falta de comunicación entre elPoder Ejecutivo y el partido político,llevaron en varias ocasiones aenfrentar las posiciones del presidentede la República con el Presidente delFrente Amplio, hecho que llevó aBrovetto a querer renunciar en variasoportunidades.

¿Cómo vivió el proceso dediscusión interno sobre la firma deun tratado de libre comercio conlos Estados Unidos, conociendo deprimera mano, las visionescontrapuestas de unos y otrossectores frenteamplistas en tornoal tema?

Ese momento en particular fue de losmás difíciles, porque involucraba, porun lado, una decisión tomada por elpresidente de la República, impulsaday apoyada por un ministerio deEconomía exitoso que habíademostrado capacidad e inteligenciapara conducir el país.Sin embargo después de “n”discusiones de tipo públicas, privadas,bilaterales, multi laterales, consectores, con personas, mi posiciónque por otro lado la puedo decir ahora,era contraria a la firma. En aquelmomento le dije al ex presidenteTabaré Vázquez cuales eran lasposiciones mayoritarias y que yomismo las compartía.Por supuesto que no adelanté nada,pero si hubiera salido yo ante unacosa como esa… esto lo digo ahora,hubiera renunciado

Ya pasados algunos años, ¿cree quefue una equivocación no haberlofirmado? Recuerda que Vázquezdijo que el tren pasaba una solavez…

Bueno pero después comprendió queel tema no era únicamente el librecomercio… y se está viendo que en

muchos países donde había tratadoestán tratando de revisarlo porque sifuera exclusivamente de librecomercio… bueno se ve, lo queproducimos nosotros… lo quedemandan ellos… es mejor, es peor…pero tenían unidas unas series decláusulas que eran inaceptables parala propia soberanía del país. Y yo sigopensando que fue muy digno y ademásmuy conveniente. Uruguay siguiócreciendo impresionantementerespecto a otros países. El tiempo hademostrado que no era necesario paraseguir creciendo.

Usted valoró en más de unaoportunidad la posibilidad depresentar renuncia a la presidenciadel Frente Amplio, por lacomplejidad de algunas situacionesy el estilo que el presidente Mujicaha elegido para relacionarse con lafuerza política. Es evidente que losestilos de Vázquez y de Mujica sondiametralmente diferentes¿verdad?

Eso es obvio… no solo con la fuerzapolítica… es hasta con los propiosministros. Muchos ministros ycolaboradores se enteran de temas ode posiciones del presidente a travésde la prensa. Yo me enteré de la

posición del presidente con respecto altema educación, en la contratapa delsemanario Búsqueda hace dossemanas.En la que por otra parte hay un diálogoque es más que interesante porque diceuna cantidad de cosas que llevan a quedespués el doctor Ignacio de Posadasdiga que está de acuerdo con él. Y

Mujica le contesta; no me insistamucho en ese sentido porque voy atener que revisar lo que estoy diciendoo… ¡me pone nervioso! Y yo creo queesa es la contestación más importante,debía ponerse nervioso por lo queestaba diciendo porque estaba diciendocosas que realmente estánequivocadas en materia educativa.Y eso me ha pasado a mi comopresidente del Frente Amplio y comointegrante de las comisionesmultipartidarias en donde en ocasioneshe quedado claramente enfrentado alpresidente y a los representantes delos partidos tradicionales.Quiero dejar en claro que se actúa conabsoluta honestidad… es un manejo (elde Mujica) con una sinceridad… sinfiltros políticos, entonces dice lo quepiensa y tiene todo el derecho dedecirlo.Bueno, con el tema de la ley deCaducidad, después de haber trabajadodurante meses donde el presidenteestaba en conocimiento de lo que seestaba haciendo… hizo aquella visitaal Parlamento a decir que no votaran yyo en aquella instancia estaba… y estopuede tomar estado público ahora sinproblemas, estaba con undesprendimiento de retina, que te haceestar quieto…y lo llamé por teléfono alpresidente y le dije: “Pepe ¿qué pasó?,

Tras abandonar la presidencia del F A Brovetto fustigó a Mujica y contó det alles de los manejos delpresidente en el trat amiento de temas fundament ales para el país

Los enfrentamientosde Brovetto con Mujica

no puedo ir hasta allí porque estoy conun desprendimiento de retina”, y él medijo; “yo no tengo ningúndesprendimiento voy para tu casa”.Y vino a mi casa, y el centro degravedad de su posición era “yo soyun ciudadano como cualquier otro ytengo derecho a decir lo que pienso”.Y mi posición era; “Sí, sí. Sos unciudadano pero no como cualquierotro. Sos el único ser en todo elplaneta capaz de vetar algo. Entoncessi estás en contra vétalo, pero nopodes actuar en contra de toda unafuerza política que lo decidió enplenario, que lo decidió en unacomisión de representantes del PoderEjecutivo nada menos… y a últimomomento cuando todo está prontocuando todo está armado… cuandotodo el mundo se jugó te tiras paraatrás”.Ahí hubiese sido el momento de…

De renunciar . Y quien lo frenó fueTabaré Vázquez.

Bueno, fuimos todos, fui yo mismo ycompañeros de todos los sectores meapoyaron en una cosa fundamental:bueno perdimos esa jugada política porel voto del diputado Víctor Semproni,pero yo me acuerdo que en la sesiónde la mesa política, dije; “Esto no meva a detener. Vamos a seguir adelantecon esto si están todos de acuerdo”.Y hubo acuerdo total.

¿La posición de Semproni estabaacordada con Mujica?

Bue… eso…. Pero por suerte pudimosseguir adelante

Entrevista de Mariano TUCCI

Y mi posición era; “Sí, sí. Sosun ciudadano pero no como

cualquier otro. Sos el único seren todo el planeta capaz de vetar

algo. Entonces si estás encontra vétalo, pero no podesactuar en contra de toda una

fuerza política que lo decidió enplenario, que lo decidió en unacomisión de representantes del

Poder Ejecutivo nada menos… ya último momento cuando todoestá pronto cuando todo está

armado… cuando todo el mundose jugó te tiras para atrás”.

Bovetto sobre Mujica y la ley decaducidad.



Tabaré VIERA DUARTESenador de la República. Fue Presidente de Antel,

Director de OSE e Intendente de Rivera 2000/05 y 2005/10

14

Ha llegado al Parlamento el anunciadoproyecto de ley que legaliza y estatizala comercialización de la marihuana.Confieso que hasta que esto sucedió,estaba convencido que nunca vendríala propuesta vuelta iniciativa legal, queera una de las tantas cosas quedichas por Mujica iban a quedar por elcamino, en estéril debate público,mediático y distractivo de la atenciónciudadana y política de otros temasimportantes.Mi duda estaba basada en lo increíblede la propuesta de legalizar una drogay más que fuere el propio estado quienla vendiera, pero también por lo pocoo nada elaborada que estaba. Era unagran improvisación, cuanto más sediscutía o se interrogaba a losrepresentantes del gobierno, más débilse hacía la idea. ¿Quién la producirá?¿Cómo se organizará la venta? ¿Cómose controlará el contrabando hacia lospaíses vecinos? ¿Cómo quedamosante tratados internacionales de losque somos signatarios? ¿Que tiposde marihuana se comercializarán,dado que hay muchos tipos condiferentes grados de toxicidad? ¿ Enrealidad, hay prueba científica de lainocuidad del cannabis? ¿Será unasalida de las drogas o una puerta deentrada?

EL PROYECTO

La sospecha de que todo era una granimprovisación quedó confirmada conel advenimiento de la iniciativa. En untema tan delicado, tan controvertido yde tanta responsabilidad, la leypromovida por el gobierno«progresista» tiene UN SOLOARTICULO, todo queda librado a lareglamentación. Los no pocosdetalles, se verán como se resuelveny quien lo hace, ahora, que elParlamento les firme un cheque enblanco.El primer párrafo indica que, «elEstado asumirá el control y laregulación de las actividades deimportación, producción, adquisicióna cualquier título, almacenamiento,comercialización, y distribución demarihuana o sus derivados, en lostérminos y condiciones que alrespecto fije la reglamentación».En los otros dos párrafos solo refierea «otras posibles actividades que alrespecto sea necesario» y a que todasesas actividades serán realizadas «enel marco de una política de reducciónde daños». Siempre « en los términosy condiciones que al respecto fije lareglamentación». Si dudas habían,cuando la descabellada idea fue

disparada entre las «medidas para laconvivencia ciudadana», muchas másquedan ahora con el paupérrimoproyecto enviado por el Poder Ejecutivo.

¿QUÉ OPINAN LAS ONGs QUETRABAJAN CON ADICTOS?

«Es apagar un incendio con nafta». «Lamarihuana es la puerta de entradas aotras drogas. La mayoría de losconsumidores de pasta basecomenzaron por la marihuana», dijo elDirector de la fundación ManantialesPablo Rossi.«En los países que se ha flexibilizadolas medidas represivas, el consumo nodesciende sino que se mantiene y enalgunos casos aumenta». (Directora delProyecto Renacer).«Facilitar el acceso a las drogasfomenta el consumo. Las drogas quemás se consumen en el país son laslegales» ( Ismael Piñero del Centro SerLibre).

¿QUÉ OPINAN LOS TÉCNICOS?

La Sociedad de Psiquiatría del Uruguayy la Sociedad Uruguaya de Psiquiatríade la Infancia y la Adolescencia, quedeclararon no haber sido consultadospor el Poder Ejecutivo, emitieron uncomunicado que dicecontundentemente el daño que puedeproducir el consumo de cannabis:Entre otras cosas indica, «Producealteraciones a nivel del estado delánimo, la atención, la concentración,la memoria, la ubicación en el tiempo yla coordinación motora, que persistenentre 8 a 12 horas.»Y agrega, ...»cuando el consumo esfrecuente, intenso y crónico puedegenerar un síndrome amotivacional conapatía, desinterés, indiferencia,disfunción de las capacidadescognitivas. Se deterioran las actividadesinterpersonales, sociales, eldesempeño escolar, laboral, atlético,etc.»Y causa dependencia: «Según laQuinta Encuesta Nacional en Hogaressobre Consumo de Drogas realizada enel año 2011 de la Junta Nacional deDrogas, el uso de marihuana hapresentado un importante incrementorespecto al 2006. Refiere que el 16%de los consumidores presentan signosde dependencia a la misma. Cuatro decada diez de los que prueban lasustancia mantienen el consumo.No es tan blanda: «La marihuana puedeinducir episodios psicóticos agudos:experiencias e ideas delirantes,alucinaciones, etc. Además es un factorde riesgo para la esquizofrenia,

precipitando el inicio de la misma enedades más tempranas...»Mientras tanto, ante la afirmación deque la marihuana evita el consumo deotras drogas

Amalia Laborde, Directora de la cátedrade toxicología de la Facultad deMedicina dijo : «Una cosa no está ligadaa la otra. Que el consumidor no tengaque traficar con comerciantes ilegaleslo pone en situación de más seguridady limita el tráfico ilegal, pero eso noquiere decir que vamos a evitar que unindividuo consuma pasta base».Y Laura Viola, catedrática de psiquiatriainfantil dijo : «La legalización de la ventafacilitaría que una persona convulnerabilidad familiares y psicológicasencuentre en la droga un refugio parasus problemas.»

¿Y QUÉ DICEN LOS URUGUAYOS?

La empresa Cifra publicó en el mes dejulio de este año, una encuesta entreorientales mayores de 16 años, en laque se preguntaba si estaban deacuerdo «con que se legalice la ventade marihuana» y el 66% dijo estar encontra, solamente el 24% a favor. Esdecir que 2 de cada 3 se oponen a estalegalización.El presidente había dicho que si el 60% de los uruguayos no apoyaban la idea« se iba al mazo», retiraba la iniciativa.Además la encuesta reveló que no esun tema ideológico ya que el el 51% delos que votaron al FA se oponen o seala mayoría, al igual que los colorados

Marihuana: temeraria idea,paupérrimo proyecto de ley

80% y los nacionalistas el 85%. Estatemeridad del gobierno actual, traerácomplicaciones con nuestros vecinosque ven a nuestro país en el futuro

como un destino de turismo dedrogas.Por otro lado esta legalización esviolatoria de la Convención de Vienade 1961 (Convención única deestupefacientes de ONU) enmendadaen 1972 y el Convenio de sustanciassicotrópicas de 1988.Por todo lo expuesto, tenemossuficientes argumentos para votar encontra este absurdo proyecto, fruto delespíritu temerario de gobernantes queno tienen ningún derecho aexperimentar con la salud de nuestroshijos, si falla sus objetivosmanifiestos.

Opinar Nº 162

Documents

Transcript of Opinar Nº 162